VW zoekt (mijn) spookauto en wil er 150% dagwaarde betalen

[Drardollan]

indigo79 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 11:09:
[...]
De enige reden die ik kan bedenken is dat ze liever niet hebben dat er een officiële dienst zich hiermee zou bemoeien...

Vandaar dat ze er nu zoveel ruchtbaarheid aan geven, zo komen de officiële diensten het niet te weten.

[MaD_co]

Drardollan schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 09:16:
[...]

Dat is een heel gevaarlijke uitspraak.

Stel dat er een onderdeel in zit wat niet aan de verwachte kwaliteitseisen voldoet. Bijvoorbeeld iets simpels als een remleiding. Bij onderhoud / APK wordt hier enkel globaal naar gekeken (roest en lekkage). Stel dat dit 'proefonderdeel' van een mindere kwaliteit is die ineens breekt omdat hij van binnen opgevreten wordt door de remvloeistof. Dan kan het 2 jaar, 5 jaar en 9 jaar goed gaan. Ineens is hij dan door. Rijd je net leuk 130 op de snelweg, file in zicht en trap je door je rem heen....

Het aantal jaar dat het goed gaat zegt helemaal niets. Natuurlijk kan bovenstaande altijd gebeuren, maar dan is het gewoon domme pech.

Er zal best een onderdeel inzitten wat niet de bedoeling is,
Maar als VW er bijvoorbeeld een slechte remleiding in heeft zitten, waarvan het de kennis heeft dat deze elk moment zou kunnen breken met dodelijke afloop als gevolg, zouden ze veel meer haast hebben om alle voertuigen op te sporen.

Wat denk je dat er gebeurt als achteraf blijkt dat VW bewust heeft verzwegen dat er een risico onderdeel in zit, en er gebeurt een dodelijk ongeval met dat voertuig (of dit onderdeel dan de oorzaak is is misschien al niet zo van belang meer)?
Er zullen genoeg mensen zijn die nooit meer een VAG-auto zullen aanschaffen dan.
nog afgezien van gerechtelijke gevolgen voor de VW groep.

dus ja, ik durf te stellen dat als er in 9 jaar niks kapot is gegaan aan die auto, dat het best een goed onderdeel was, en je er best mee door zou kunnen blijven rijden.
dat het misschien een onderdeel is wat niet in de auto terecht had mogen komen is een ander verhaal.

aangezien de sjoemeldiesels van bj. 2009 t/m 2015 zijn teruggeroepen verwacht ik ook eerder dat het betreffende punt ook meer uitstoot gerelateerd zal zijn, en misschien proto type onderdelen bevat voor de uiteindelijke sjoemel diesels.

Of we ooit zullen weten wat er echt "mis" mee is zullen we moeten afwachten.

[indigo79]

Drardollan schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:38:
[...]

Vandaar dat ze er nu zoveel ruchtbaarheid aan geven, zo komen de officiële diensten het niet te weten.

In tegenstelling tot bij een officiële terugroepactie hebben de officiële diensten nu geen idee over welke wagens het zou gaan.

Het blijft een zeer eigenaardige situatie: een 6000 à 7000 wagens die tot tenminste 9 jaar (TS) oud zijn en waar nooit een probleem mee geweest is, moeten ineens teruggekocht worden. Er is geen duidelijke reden waarom (ze wijken af van reguliere seriemodellen, maar dat zou nog nooit aanleiding gegeven hebben tot een ongeval en in sommige gevallen zou het zelfs om niet meer dan een ander kleurtje in de motorruimte gaan) en er wordt geen officiële terugroepactie gestart. Je kan misschien een paar van die auto's per ongeluk verkopen, maar als dat over enkele duizenden wagens gaat, is er toen geoordeeld dat er geen probleem was. En nu heeft VW ineens miljoenen (schatting: 6000 à 7000 wagens aan gemiddeld €10k per wagen? voor de oudere modellen zal het minder zijn, maar voor een recentere e-golf kom je er niet met €10k) over om deze wagens te vernietigen?

Noem mij paranoia, maar ik vind het eigenaardig...

[GerritGekke]

[bassie] schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 20:56:
Allereerst nieuwsartikel:
https://fd.nl/ondernemen/...t-tientallen-spookauto-s#
...
Wat zouden jullie doen?

Volgens mij kan je dit alleen zelf beoordelen.

Ik zou met een tegenvoorstel komen om de auto te ruilen voor een nieuwe VW Passat wil dat niet dan een nieuwe Golf GTI voorstellen in ruil
voor jou auto Als dat er niet in zit een nieuwe Polo

[CH4OS]

@indigo79 Als je even zoekt met bijvoorbeeld Google, dan zie je dat Pon hier al langer mee bezig is. Het zijn testauto's geweest, ze hadden nooit verkocht mogen worden.

[mr_evil08]

Vind het vreemd waarom ze dan geen terugroep actie hebben en op kosten van VW de onderdelen laten vervangen, dan moet het wel heel erg zijn dat ze de complete auto terug willen, maar ze kunnen er ook gewoon een WOK status op gooien / of gewoon afkeur bij volgende APK als de fabrikant meent dat het probleem dusdanig ernstig is.

Dan zul je als eigenaar wel van de weg moeten.
Ik zou kijken of je een betere auto ervan kan krijgen en ermee uitspringt anders zou ik het ook niet doen. Wisselen van auto kost 9 vd 10x je (extra) geld beter is om hem af te rijden.

Kan het artikel niet lezen er zit een registratiemuur / paywall voor.
https://fd.nl/ondernemen/...kt-tientallen-spookauto-s

[ Voor 12% gewijzigd door mr_evil08 op 02-07-2019 12:59 ]

[Drardollan]

indigo79 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:50:
[...]


In tegenstelling tot bij een officiële terugroepactie hebben de officiële diensten nu geen idee over welke wagens het zou gaan.

Noem mij paranoia, maar ik vind het eigenaardig...

Ik vind het eigenaardig, maar ben iets minder paranoia.

De officiële instanties zijn nu ook op de hoogte, als ze dat niet hadden gewild dan hadden ze gewoon stilletjes de onderdelen vervangen. Schijnbaar gaat dat niet zomaar.

Ik denk dat we het meer moeten zoeken in de trant van onbeveiligde software waardoor deze leesbaar / wijzigbaar is. Dat strookt ook met de berichtgeving over test auto's. Ik kan mij voorstellen dat je bij een testauto even snel de inspuiting wil kunnen aanpassen om te zien hoe de auto zich gedraagt.

Het zullen geen heel spannende dingen zijn, als er risico was op ongelukken dan hadden ze dit niet zo afgehandeld lijkt me. Als er nu een auto met testonderdelen een ongeluk krijgt wat ook maar in de verste verte met die onderdelen te maken kan hebben, dan kunnen ze hun borst natmaken bij VW. Zo ernstig zal het dus niet zijn.

[Lynx]

Geef deze auto maar aan @Rainesh, als het open software is heeft hij vast een fieldday

[indigo79]

CH4OS schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:54:
@indigo79 Als je even zoekt met bijvoorbeeld Google, dan zie je dat Pon hier al langer mee bezig is. Het zijn testauto's geweest, ze hadden nooit verkocht mogen worden.

Dat weet ik. Maar https://www.telegraaf.nl/...kswagen-zoekt-spookauto-s weet ook te melden dat "tientallen Volkswagens die tussen 2006 en 2018 aan klanten geleverd" en "Duitse media ontdekten al eerder dat Volkswagen de afgelopen jaren 6700 auto’s uit 0-series heeft moeten terugkopen, die toch op de markt waren gekomen."

We spreken hier dus over enkele duizenden van die wagens die over een periode van 12 jaar aan klanten geleverd zijn. Bovendien zouden er tot 2018 dergelijke wagens geleverd zijn, terwijl VW al enkele jaren bezig is dergelijke wagens terug te kopen (er zouden dus zo'n wagens geleverd zijn in dezelfde periode dat men ze aan het terugkopen was). Voor elk van die auto's is er ook een conformiteitsattest aangemaakt, anders was het niet mogelijk geweest om ze in te schrijven. Zo'n conformiteitsattest is niet iets wat de verkoper even schrijft.

Anderzijds kan ik nu naar een willekeurige Volkswagen dealer stappen, een auto op maat bestellen en dan krijg ik binnen x tijd netjes die ene bijna-unieke wagen geleverd. Het gaat er bij mij niet in dat je zonder fouten op die schaal individueel aangepaste wagens kan maken en leveren, maar wel per ongeluk duizenden testwagens verkoopt (in dezelfde periode dat je al gemerkt hebt dat dat een probleem is en je ze terug aan het kopen bent nota bene).

[euchromatic]

Drardollan schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 13:38:
[...]

De officiële instanties zijn nu ook op de hoogte, als ze dat niet hadden gewild dan hadden ze gewoon stilletjes de onderdelen vervangen. Schijnbaar gaat dat niet zomaar.

Een alternatief is dat ze juist niet weten welke onderdelen er precies in elke testauto hebben gezeten. Series kunnen zijn getest met onderdelen uit verschikkende pre-productie series die tijdens het testen ook nog eens kunnen zijn vervangen. Na de test ging de auto terug naar de test-pool om weer gebruikt te worden voor het testen van een ander onderdeel. Na alle testen is de hele serie verkocht ipv vernietigd.

Omdat niet bekend is welke onderdelen waar zitten kan je de auto's ook niet bereiken bij een terugroep-actie, en dat maakt die auto's nonconform.

[Zebby]

Mja, ik zou 150% dagwaarde zelf niet accepteren. Zoals gezegd ga je daar niet dezelfde auto voor kunnen rijden, en neem je weer een risico wat betreft betrouwbaarheid. Ik zou dat ook zo terug communiceren en misschien hinten op een meer praktische ruil, bijvoorbeeld een iets nieuwere Polo (met wat hogere dagwaarde). Scheelt hun ook weer kosten verkoop/opslag/onderhouden e.d.

[NiGeLaToR]

Stel je rijdt door en raakt door een defect in de auto invalide, is PON/VW dan aansprakelijk?
Het lijkt me dat dit een kwestie is waarbij ze eigenlijk geen andere keus hebben dan de auto terug te kopen, omdat ze anders bij een technisch defect waaruit een ongeval voortvloeit een groot probleem hebben?

In dat geval is een bod leuk, maar kun je ze wellicht beter vragen om een andere auto. Ik bedoel, als ze menen dat je voor 150% van de dagwaarde een vergelijkbare auto kunt krijgen dan hebben ze er vast eentje voor je staan? Ik begrijp dat die voor 150% van de dagwaarde niet te krijgen zijn.

[RiDo78]

[bassie] schreef op zondag 30 juni 2019 @ 12:20:
- verhaal is aannemelijk, ik wist dat de auto geïmporteerd was uit Duitsland. Dit heeft de verkoper mij verteld destijds

Dit puntje wordt volgens mij door veel Tweakers even over het hoofd gezien. De auto is door parallel import in Nederland gekomen.

Hoewel Pon de importeur is van Volkswagen, staan ze (mijns inziens) juridisch gesproken overal buiten. Ze hebben niets met die auto te maken gehad, hij is niet via hun kanalen verkocht. Dus ze zijn noch dealer, nog tussenpersoon, nog importeur van deze auto.

Dat Pon die wagens nu wil hebben zal best. Maar het is niets meer of minder dan dat je een flyer van een of andere louche opkoper onder je ruitenwisser aantreft waarin hij aangeeft dat hij je auto wil kopen.

Wel zit je met de 'veiligheidswaarschuwing'. Dat kan een storm in een glas water zijn: "Als er echt een veiligheidsrisico op zit, hadden die auto's formeel terug geroepen moeten worden." Maar het hoeft niet.

Dus wat ik mij afvraag is waarom men geen openheid kan/wil geven over deze actie. 'Verkeerde onderdelen' is een heel ruim begrip. En wat is er precies mis met die onderdelen? En waarom kunnen/willen ze die niet vervangen? Stel dat ze ergens een legering hebben gebruikt die te zwak is, dan kan dat onderdeel breken. Lullig, maar ze kunnen hun dealers vragen om dat onderdeel te vervangen. Hoeven ze niet geheimzinnig over te doen. Behalve als er (dodelijke) slachtoffers zijn gevallen doordat dat onderdeel is afgebroken. En ze die zaken graag in de beerput willen houden. Maar een ander punt zou kunnen zijn dat ze hun intellectueel eigendom willen beschermen. Stel dat ze een legering hebben gevonden waardoor een onderdeel wat normaal aan slijtage onderhevig is, minder of niet slijt. Ook dan kan het zijn dat ze daar geen ruchtbaarheid aan willen geven.

Hoe je het ook went of keert, dit zaakje stinkt. Het lijkt mij goed dat alle eigenaren van die auto's gezamelijk een zaak tegen VW starten om meer duidelijkheid te krijgen. Maar ja... vind die eens...

[TheBrut3]

RiDo78 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 16:27:
Wel zit je met de 'veiligheidswaarschuwing'. Dat kan een storm in een glas water zijn: "Als er echt een veiligheidsrisico op zit, hadden die auto's formeel terug geroepen moeten worden." Maar het hoeft niet.

TS geeft zelf aan dat PON vaag was over de reden.

[bassie] schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 20:56:
Een niet al te tactische persoon aan de lijn, deed een beetje mysterieus. Ze willen mij VW polo terugkopen (2010 Bluemotion Diesel 157.000km). Kon niet vertellen welke onderdelen er precies niet goed waren, VW wil deze auto's niet meer op de weg hebben is het verhaal.

Ik verwacht niet dat er een punt van veiligheid is. Zoals gezegd; als het echt met veiligheid te maken heeft komt er een officiële en verplichtte terugroepactie.
In deze wagen ligt toch een EA189 1.2 TDI? Als dat zo is, dan gok ik dat het een dieselgate ding is en dat VW niet wil dat deze wagen onderzocht gaat worden door een instantie. Dus terugkopen en vernietigen.

[BlakHawk]

Hackus schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 21:25:
@[bassie] Wat is je eigen gedachte ?

* onderhandel als je niet tevreden bent.
* laat ze de rambam krijgen als je je auto niet weg wil doen
* ga akkoord als je je auto graag kwijt wilt.

VW en het Duitse transportministerie spreken elkaar iets tegen:

Het gaat volgens het Duitse transportministerie KBA om een verplichte terugkoop-actie, omdat de auto's niet waren goedgekeurd voor de openbare weg. Hierdoor kunnen volgens het ministerie niet alle risico's voor de verkeersveiligheid worden uitgesloten.

Volgens VW is er weinig aan de hand. Ze zijn hooguit vergeten te documenteren en communiceren wat er niet seriematig aan de auto’s is. Het gaat volgens hen in de regel om futiliteiten, zoals een andere verfkleur in het motorcompartiment. Ook zijn er volgens VW geen ongevallen gebeurd met deze auto's.

Koen.Breda schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 23:18:
Ik zit in het zelfde schuitje.
Maar afwachten... het is 150% of zelfs meer.
Bij mij zeggen ze duidelijk dat de veiligheid niet meer gegarandeerd kan worden.
Het wordt nog smeriger......
Alnde auto's zijn in het pon systeem geblokkeerd.
Dat wil zeggen dat ze bij inruil van een VAG dealer ingenomen moeten worden. Hij mag niet meer worden doorverkocht. De verkoper kan dan dus ook geen mooie prijs meer geven. Maar nog erger.... deze auto's worden geblokkeerd voor terugroepacties en coulance regelingen. De beste brave meneer beloofd al 2 dagen met een bieding te komen... nog niets gehoord. Er is ze veel aan gelegen om de auto van de straat af te halen. Wanneer een ongeluk ernstig afloopt ivm een defect aan veiligheids systemen abs of airbag of gordel spanner... vanaf nu ben je er in gekend en heb je zelf de keuze gemaakt om door te rijden. Dan is er ook niets meer om op terug te vallen. Maar die blokkade hoorde ik van mijn dealer niet van de betreffende persoon van pon. Ik heb een full optie geimporteerde vw dus 150% komt niet goed in ieder geval.

Balen voor jullie!

Heeft één van jullie rechtsbijstand al geinformeerd. Wellicht het balletje bij PON eens opgooien. Dat je toch iets veel beters verwacht dan het huidige bod en dat je voornemens bent te informeren bij de rechtsbijstand.

Wody schreef op zondag 30 juni 2019 @ 02:16:
[...]


Volgens de wet (artikel 7:17 burgelijk wetboek) heb je recht op een deugdelijk product. Als een product niet deugdelijk is, heb je recht op reparatie, vervanging of de koop ongedaan te maken.

Reparatie kan niet, omdat ze zelf niet weten wat er eventueel kapot of niet goed is.
Vervanging zou dan moeten gebeuren door een auto die in minimaal dezelfde staat of beter is.
Of, koop ongedaan maken, en dan krijg je het volledige aankoopbedrag terug.

Dagwaarde enzovoort doet er niet toe, omdat het product nooit deugdelijk is geweest, en heb je dus niets mee te maken.

Wat je dus het beste kan doen, is de verkoper een aangetekende brief sturen, waarin je verwijst naar de berichten van PON en nieuwsberichten, dat je nooit een deugdelijk product hebt gekregen en aanspraak maakt op jouw keus van vervanging, of de koop ongedaan maken, en ze dan een redelijke termijn van 2 weken of zo te geven om het op te lossen.

Ik zou dit in samenspraak met de rechtsbijstand doen. Dat geeft iets meer lading aan zo'n brief, dan uit persoonlijke titel.

CH4OS schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:54:
@indigo79 Als je even zoekt met bijvoorbeeld Google, dan zie je dat Pon hier al langer mee bezig is. Het zijn testauto's geweest, ze hadden nooit verkocht mogen worden.

Sterker nog, die horen na de test vernietigd te worden

[Hackus]

@dfrenner Als Grund nennt der Autobauer, dass die Fahrzeuge womöglich nicht dem Serienstand entsprechen. Da VW anhand der Fahrzeugdokumentation nicht zweifelsfrei nachvollziehen kann, ob bei einzelnen Sicherheitssystemen Einschränkungen vorliegen, will VW die Autos zurückkaufen. Nach Recherchen von auto motor und sport wurden die betroffenen Autos ursprünglich für interne Zwecke der Volkswagen AG verwendet und hätten so nicht in den Verkauf gehen sollen.12/2018

of te wel komt de opdracht uit Wolfsburg, en heeft PON de opdracht gekregen de in NL geregistreerden op te zoeken en terug te kopen. (het betreft zo'n 6700 testauto's wereldwijd(vanaf 2005), waar PON en zelf enkele van heeft verkocht. veel zijn via parallel import gekocht)

[[bassie]]

Hackus schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:24

of te wel komt de opdracht uit Wolfsburg, en heeft PON de opdracht gekregen de in NL geregistreerden op te zoeken en terug te kopen. (het betreft zo'n 6700 testauto's wereldwijd(vanaf 2005), waar PON en zelf enkele van heeft verkocht. veel zijn via parallel import gekocht)

Ik kan dit bevestigen, opdracht komt van VW en PON moet deze uitvoeren. Deze wil de auto van de weg hebben.
Overigens nog steeds radio stilte vanuit PON

[Secsytime]

[bassie] schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 21:32:
[...]

Ik kan dit bevestigen, opdracht komt van VW en PON moet deze uitvoeren. Deze wil de auto van de weg hebben.
Overigens nog steeds radio stilte vanuit PON

Laat je niet opnaaien doordat je geen reactie krijgt. Vergeet niet, jij hebt hier niet om gevraagd.

VW wil die auto van de weg, en heeft PON de opdracht gegeven dit te doen.. dit zullen ze dus uit moeten voeren, alleen willen ze dit natuurlijk zo goedkoop mogelijk doen.. en daar horen mind games zoals deze bij.

Voor jou is er in principe niks aan de hand, je auto functioneert..

[Yucon]

indigo79 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 17:35:
Ik vind het raar dat Volkswagen absoluut wil vermijden dat dit een officiële terugroepactie wordt.

Ik heb gelezen dat ze dat juist wel graag zouden willen omdat dat het makkelijker maakt. In dat geval kan de mailing namelijk via de rdw, maar daarvoor moeten ze wel aangeven wat er precies met een specifiek voertuig mis is en dat willen/kunnen ze niet. Nu moeten ze zelf naar adresgegevens op zoek.

Vraag voor de grap eens wat de telegraaf of de autoweek voor je auto zou bieden?


Het zure is trouwens dat die 150% wel gul mag klinken.. maar dat het juist de schuld van vw's dieselgesjoemel is dat de 100% zelf om te beginnen flink naar beneden gegaan is. Zonder hun gepruts zou die 150% bij wijze van spreken de normale dagwaarde geweest zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Yucon op 03-07-2019 07:34 ]

[[bassie]]

Vandaag uitvoerig met contact persoon gesproken, dezelfde persoon als vorige week.
Dit nadat ik afgelopen weekend antwoord heb gegeven over de aanbieding.

In de mail heb ik aangestipt dat er met de aanbieding geen vergelijkbare auto te koop is op de website van PON, autowelt en eveneens de dealer in de buurt. Dit heeft te maken dat er geen polo te koop staat van mijn bouwjaar, vanaf 2014 staan ze alleen te koop.
Ik koop nergens een andere auto welke is gebaseerd op de dagwaarde van de koerslijst, zeker niet als de aanbieding wordt geïndexeerd op verkoop tussen particulieren. Dit aangevuld dat ik niet zit te wachten op verkoop van mijn auto, ik heb er niet om gevraagd. Sterker nog eigenlijk, ik heb een auto gekocht die nooit verkocht had mogen worden.
Verder heb ik ingezoomd op de voorwaarde van de verkoop, enige omschrijving hiervan is dat het bedrag vermeld staat en de aanbieding 7 dagen geldig is. De voorwaarde zie ik als drukmiddel en ik heb meer tijd nodig. Ook de afhandeling van de overdracht zet ik mijn vraagtekens, ik bedoel, ik kan geen auto kopen binnen 7 dagen waarbij ik de auto dagelijks gebruik.
Dit was in het kort de mail welke ik verstuurd heb. Ik heb zoals gezegd niet ingegaan op de aanbieding, wel heb ik als eis neergelegd dat PON mij de garantie kan geven of de auto in deze staat met de kennis van nu nog veilig is.Ik heb ook aangegeven dat ik wil onderzoeken wat mijn rechtspositie is.

In de tussentijd heeft PON aangegeven:

Volkswagen AG heeft geconstateerd dat de productiestatus van uw auto niet (volledig) kan worden bevestigd doordat onvoldoende is gedocumenteerd welke onderdelen zijn gebruikt. Uw auto kan daardoor onderdelen bevatten die niet volledig voldoen aan de strenge Volkswagen kwaliteitseisen.

Volkswagen is niet bekend met onveilige situaties die te maken hebben of hebben gehad met deze auto’s. Er is geen reden om aan te nemen dat uw auto onveilig is, het is om deze reden ook geen officiële terugroepactie vanuit de RDW. Echter, om elk mogelijk risico uit te sluiten heeft Volkswagen besloten om de auto’s terug te kopen en te slopen.

Vandaag heeft PON een verwoede poging gedaan om de aanbieding toch geldig te maken. Daarbij is de voortgang van de voorwaarde verduidelijkt. Bij verkoop wordt er sales manager van dealer in de buurt contact opgenomen en kan overdracht gedaan worden op mijn tempo.
PON heeft aangeboden om op zoek te gaan naar gelijkwaardige auto om deze 1 op 1 in te ruilen, met 1 jaar garantie. Deze aanbieding kon hij op dit moment niet concretiseren en moest met sales manager onderzocht worden.

Aan het einde van telefoongesprek was er de vraag of de verkoop door kon gaan. Ik heb mijn gevoel uitgesproken dat ik mij benadeeld voel. De opties zoals doorgesproken klinken in ieder geval een stuk beter als voorheen. Ik heb ook uitgesproken dat als wij nu de keuze hebben om een andere auto uit te mogen kiezen we een auto zouden kiezen van een ander segment. Een 1 op 1 inruil zien wij daardoor niet zitten. De aanbieding zoals is gedaan vinden we te laag, alhoewel we het waarderen dat er een opslag opzit vinden wij de aanbieding te laag gewaardeerd. Ik heb aangegeven dat dit berust op een gevoel en dit (nu) niet kan onderbouwen. Waarop contact persoon reageerde welk aanbod zal wel passend zijn?

Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik dit weekend gaat nadenken wat ik een passend aanbod vind. Of te wel we zijn aan het onderhandelen!

[Juup]

Ik lees tussen de regels door: wij (PON/VW) willen/moeten die auto absoluut terughebben.

[PcDealer]

Dit klinkt nogal tegenstrijdig:

Volkswagen AG heeft geconstateerd dat de productiestatus van uw auto niet (volledig) kan worden bevestigd doordat onvoldoende is gedocumenteerd welke onderdelen zijn gebruikt.

Uw auto kan daardoor onderdelen bevatten die niet volledig voldoen aan de strenge Volkswagen kwaliteitseisen.

Die eisen zijn dan niet zo streng of er was een hele grote fuckup zoals @Juup impliceert. Er zit meer in het vat. Ze doen m.i. nog steeds te vaag.

Ik zou wel willen weten wat Kassa of Radar er van vindt.

---

wimmel_1 in "Het grote Volkswagen topic - Deel 4"

[ Voor 12% gewijzigd door PcDealer op 06-07-2019 00:29 ]

[Tylen]

[bassie] schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:52:
Vandaag uitvoerig met contact persoon gesproken, dezelfde persoon als vorige week.
Dit nadat ik afgelopen weekend antwoord heb gegeven over de aanbieding.

In de mail heb ik aangestipt dat er met de aanbieding geen vergelijkbare auto te koop is op de website van PON, autowelt en eveneens de dealer in de buurt. Dit heeft te maken dat er geen polo te koop staat van mijn bouwjaar, vanaf 2014 staan ze alleen te koop.
Ik koop nergens een andere auto welke is gebaseerd op de dagwaarde van de koerslijst, zeker niet als de aanbieding wordt geïndexeerd op verkoop tussen particulieren. Dit aangevuld dat ik niet zit te wachten op verkoop van mijn auto, ik heb er niet om gevraagd. Sterker nog eigenlijk, ik heb een auto gekocht die nooit verkocht had mogen worden.
Verder heb ik ingezoomd op de voorwaarde van de verkoop, enige omschrijving hiervan is dat het bedrag vermeld staat en de aanbieding 7 dagen geldig is. De voorwaarde zie ik als drukmiddel en ik heb meer tijd nodig. Ook de afhandeling van de overdracht zet ik mijn vraagtekens, ik bedoel, ik kan geen auto kopen binnen 7 dagen waarbij ik de auto dagelijks gebruik.
Dit was in het kort de mail welke ik verstuurd heb. Ik heb zoals gezegd niet ingegaan op de aanbieding, wel heb ik als eis neergelegd dat PON mij de garantie kan geven of de auto in deze staat met de kennis van nu nog veilig is.Ik heb ook aangegeven dat ik wil onderzoeken wat mijn rechtspositie is.

In de tussentijd heeft PON aangegeven:

Volkswagen AG heeft geconstateerd dat de productiestatus van uw auto niet (volledig) kan worden bevestigd doordat onvoldoende is gedocumenteerd welke onderdelen zijn gebruikt. Uw auto kan daardoor onderdelen bevatten die niet volledig voldoen aan de strenge Volkswagen kwaliteitseisen.

Volkswagen is niet bekend met onveilige situaties die te maken hebben of hebben gehad met deze auto’s. Er is geen reden om aan te nemen dat uw auto onveilig is, het is om deze reden ook geen officiële terugroepactie vanuit de RDW. Echter, om elk mogelijk risico uit te sluiten heeft Volkswagen besloten om de auto’s terug te kopen en te slopen.

Vandaag heeft PON een verwoede poging gedaan om de aanbieding toch geldig te maken. Daarbij is de voortgang van de voorwaarde verduidelijkt. Bij verkoop wordt er sales manager van dealer in de buurt contact opgenomen en kan overdracht gedaan worden op mijn tempo.
PON heeft aangeboden om op zoek te gaan naar gelijkwaardige auto om deze 1 op 1 in te ruilen, met 1 jaar garantie. Deze aanbieding kon hij op dit moment niet concretiseren en moest met sales manager onderzocht worden.

Aan het einde van telefoongesprek was er de vraag of de verkoop door kon gaan. Ik heb mijn gevoel uitgesproken dat ik mij benadeeld voel. De opties zoals doorgesproken klinken in ieder geval een stuk beter als voorheen. Ik heb ook uitgesproken dat als wij nu de keuze hebben om een andere auto uit te mogen kiezen we een auto zouden kiezen van een ander segment. Een 1 op 1 inruil zien wij daardoor niet zitten. De aanbieding zoals is gedaan vinden we te laag, alhoewel we het waarderen dat er een opslag opzit vinden wij de aanbieding te laag gewaardeerd. Ik heb aangegeven dat dit berust op een gevoel en dit (nu) niet kan onderbouwen. Waarop contact persoon reageerde welk aanbod zal wel passend zijn?

Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik dit weekend gaat nadenken wat ik een passend aanbod vind. Of te wel we zijn aan het onderhandelen!

Als ik het zo lees kan je er wel een golf of zelfs Passat uitslepen. 👍🏻👍🏻

[Freee!!]

Tylen schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 07:23:
[...]
Als ik het zo lees kan je er wel een golf of zelfs Passat uitslepen. 👍🏻👍🏻

Moet het wel een VW zijn Binnen VAG zijn er merken, die meer auto voor minder geld bieden.

[Anoniem: 1050445]

Vallen de ratelende distributiekettingen en de te dunne olieschraapveren van de 2.0 TSI ook onder de strenge Volkswagen kwaliteiteisen? Wat een lacher.

[Anoniem: 320788]

Anoniem: 1050445 schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 08:45:
Vallen de ratelende distributiekettingen en de te dunne olieschraapveren van de 2.0 TSI ook onder de strenge Volkswagen kwaliteiteisen? Wat een lacher.

Nee

[BroederM]

[bassie] schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:52:
Vandaag uitvoerig met contact persoon gesproken, dezelfde persoon als vorige week.
Dit nadat ik afgelopen weekend antwoord heb gegeven over de aanbieding.

In de mail heb ik aangestipt dat er met de aanbieding geen vergelijkbare auto te koop is op de website van PON, autowelt en eveneens de dealer in de buurt. Dit heeft te maken dat er geen polo te koop staat van mijn bouwjaar, vanaf 2014 staan ze alleen te koop.
Ik koop nergens een andere auto welke is gebaseerd op de dagwaarde van de koerslijst, zeker niet als de aanbieding wordt geïndexeerd op verkoop tussen particulieren. Dit aangevuld dat ik niet zit te wachten op verkoop van mijn auto, ik heb er niet om gevraagd. Sterker nog eigenlijk, ik heb een auto gekocht die nooit verkocht had mogen worden.
Verder heb ik ingezoomd op de voorwaarde van de verkoop, enige omschrijving hiervan is dat het bedrag vermeld staat en de aanbieding 7 dagen geldig is. De voorwaarde zie ik als drukmiddel en ik heb meer tijd nodig. Ook de afhandeling van de overdracht zet ik mijn vraagtekens, ik bedoel, ik kan geen auto kopen binnen 7 dagen waarbij ik de auto dagelijks gebruik.
Dit was in het kort de mail welke ik verstuurd heb. Ik heb zoals gezegd niet ingegaan op de aanbieding, wel heb ik als eis neergelegd dat PON mij de garantie kan geven of de auto in deze staat met de kennis van nu nog veilig is.Ik heb ook aangegeven dat ik wil onderzoeken wat mijn rechtspositie is.

In de tussentijd heeft PON aangegeven:

Volkswagen AG heeft geconstateerd dat de productiestatus van uw auto niet (volledig) kan worden bevestigd doordat onvoldoende is gedocumenteerd welke onderdelen zijn gebruikt. Uw auto kan daardoor onderdelen bevatten die niet volledig voldoen aan de strenge Volkswagen kwaliteitseisen.

Volkswagen is niet bekend met onveilige situaties die te maken hebben of hebben gehad met deze auto’s. Er is geen reden om aan te nemen dat uw auto onveilig is, het is om deze reden ook geen officiële terugroepactie vanuit de RDW. Echter, om elk mogelijk risico uit te sluiten heeft Volkswagen besloten om de auto’s terug te kopen en te slopen.

Vandaag heeft PON een verwoede poging gedaan om de aanbieding toch geldig te maken. Daarbij is de voortgang van de voorwaarde verduidelijkt. Bij verkoop wordt er sales manager van dealer in de buurt contact opgenomen en kan overdracht gedaan worden op mijn tempo.
PON heeft aangeboden om op zoek te gaan naar gelijkwaardige auto om deze 1 op 1 in te ruilen, met 1 jaar garantie. Deze aanbieding kon hij op dit moment niet concretiseren en moest met sales manager onderzocht worden.

Aan het einde van telefoongesprek was er de vraag of de verkoop door kon gaan. Ik heb mijn gevoel uitgesproken dat ik mij benadeeld voel. De opties zoals doorgesproken klinken in ieder geval een stuk beter als voorheen. Ik heb ook uitgesproken dat als wij nu de keuze hebben om een andere auto uit te mogen kiezen we een auto zouden kiezen van een ander segment. Een 1 op 1 inruil zien wij daardoor niet zitten. De aanbieding zoals is gedaan vinden we te laag, alhoewel we het waarderen dat er een opslag opzit vinden wij de aanbieding te laag gewaardeerd. Ik heb aangegeven dat dit berust op een gevoel en dit (nu) niet kan onderbouwen. Waarop contact persoon reageerde welk aanbod zal wel passend zijn?

Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik dit weekend gaat nadenken wat ik een passend aanbod vind. Of te wel we zijn aan het onderhandelen!

Auto verkopers

Het verbaast mij niet dat ze persoonlijk contact met je willen hebben. Dan komen ze met een verhaal dat "toen ze de mail verstuurde ze de aanbieding nog niet konden verduidelijken"
Wat een bullshit!
En dan afsluiten met "kan de koop door gaan?"

Autoverkopers zijn de meesters van het onderhandelen. Heb ook nooit de illusie dat je van ze kan winnen, je kan enkel tegen ze gelijk spelen.

En PON heeft op deze zaak natuurlijk een toppertje gezet als het op onderhandelen aankomt.

Mijn advies "shoot for the moon".
Heb een duidelijk plan, "onze volgende auto word een VW Passat type X , dat jaartal, en die uitvoering" (dus google wat die zou kosten)
Leg dat aan die PON-Harry voor en laat hem daar mee een aanbieding doen m.b.t. het inruilen van jouw auto.

Succes! En fijn dat je ons op de hoogte houdt!

[TheBrut3]

Door die reactie van PON blijf ik bij; dieselgate auto

[Falastine]

Een dagwaarde is vaak1500- 2000 euro lager dan dat elke gek er voor kan krijgen laat je niet misleiden. Eis veel meer of lekker doorrijden.

[sigmundfreund]

Tylen schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 07:23:
[...]


Als ik het zo lees kan je er wel een golf of zelfs Passat uitslepen. 👍🏻👍🏻

Daarbij moet TS wel rekening houden met dat hij de nieuwe de auto moet kunnen betalen om rijdend te houden. Een upgrade is leuk maar op de lange duur ook financieel leuk blijven.

Zo zou ik er ook in staan, een upgrade of niet. Je kent de auto, technisch is het niet dramatisch anders had je dat al wel gemerkt. Verder hoef je 'm niet weg te doen, dan mag VW daar best iets voor terugdoen. Sterker nog, ik zou mikken op een nieuwe. Misschien hebberig, maar als de kosten van een nieuwe te hoog zijn voor de 'gevolgen' van deze auto niet in bezit hebben bij VW dan kan je er ook van uit gaan dat er geen drama is met de auto.

[izzet3838]

BroederM schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 09:43:
[...]


Auto verkopers

Het verbaast mij niet dat ze persoonlijk contact met je willen hebben. Dan komen ze met een verhaal dat "toen ze de mail verstuurde ze de aanbieding nog niet konden verduidelijken"
Wat een bullshit!
En dan afsluiten met "kan de koop door gaan?"

Autoverkopers zijn de meesters van het onderhandelen. Heb ook nooit de illusie dat je van ze kan winnen, je kan enkel tegen ze gelijk spelen.

En PON heeft op deze zaak natuurlijk een toppertje gezet als het op onderhandelen aankomt.

Mijn advies "shoot for the moon".
Heb een duidelijk plan, "onze volgende auto word een VW Passat type X , dat jaartal, en die uitvoering" (dus google wat die zou kosten)
Leg dat aan die PON-Harry voor en laat hem daar mee een aanbieding doen m.b.t. het inruilen van jouw auto.

Succes! En fijn dat je ons op de hoogte houdt!

Hier kan ik mij perfect in vinden, het gaat hier om het grootste autoconcern ter wereld en ze nemen PERSOONLIJK contact met je op om jouw auto terug te kopen, ik denk niet dat het hun veel zal uitmaken als ze €5000 meer uitgeven tenslotte betaalt die verkoper het ook niet uit zijn eigen zak, ik zou vragen voor een (bijna) nieuwe POLO, als ze niet akkoord gaan is dat hun probleem aangezien je tevreden bent met je auto.

[DoeEensGek]

Heb het topic een beetje doorgelezen, maar letten jullie op als ze straks om jullie handtekening vragen! Dikke kans dat ze die richting in gaan duwen om te voorkomen dat je nog vervolg stappen doet.

[leekers]

BroederM schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 09:43:
[...]


Auto verkopers

Het verbaast mij niet dat ze persoonlijk contact met je willen hebben. Dan komen ze met een verhaal dat "toen ze de mail verstuurde ze de aanbieding nog niet konden verduidelijken"
Wat een bullshit!
En dan afsluiten met "kan de koop door gaan?"

Autoverkopers zijn de meesters van het onderhandelen. Heb ook nooit de illusie dat je van ze kan winnen, je kan enkel tegen ze gelijk spelen.

En PON heeft op deze zaak natuurlijk een toppertje gezet als het op onderhandelen aankomt.

Mijn advies "shoot for the moon".
Heb een duidelijk plan, "onze volgende auto word een VW Passat type X , dat jaartal, en die uitvoering" (dus google wat die zou kosten)
Leg dat aan die PON-Harry voor en laat hem daar mee een aanbieding doen m.b.t. het inruilen van jouw auto.

Succes! En fijn dat je ons op de hoogte houdt!

Pon heeft in deze zaak helemaal 0 te zeggen alle terugroepacties van alle fabrieken worden altijd 100 % gestuurd door de fabrikant zelf .
Pon heeft een bepaalde ruimte om te handelen maar zelfs als de klant nee zou zeggen is Pon niet bij machte om het proces te stoppen .

[BaSsDruM]

[bassie] schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:52:
Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik dit weekend gaat nadenken wat ik een passend aanbod vind. Of te wel we zijn aan het onderhandelen!

Ik ben heel benieuwd hoe dit afgelopen is!

[pilskes]

Mocht je niet op een aanbieding ingaan die door PON/VW is gedaan of nog wordt gedaan, krijg je de auto dan nog wel ooit verkocht? Staat deze niet geregistreerd door VW of RDW?

[BlakHawk]

[bassie] schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:52:
Vandaag uitvoerig met contact persoon gesproken, dezelfde persoon als vorige week.
Dit nadat ik afgelopen weekend antwoord heb gegeven over de aanbieding.

In de mail heb ik aangestipt dat er met de aanbieding geen vergelijkbare auto te koop is op de website van PON, autowelt en eveneens de dealer in de buurt. Dit heeft te maken dat er geen polo te koop staat van mijn bouwjaar, vanaf 2014 staan ze alleen te koop.
Ik koop nergens een andere auto welke is gebaseerd op de dagwaarde van de koerslijst, zeker niet als de aanbieding wordt geïndexeerd op verkoop tussen particulieren. Dit aangevuld dat ik niet zit te wachten op verkoop van mijn auto, ik heb er niet om gevraagd. Sterker nog eigenlijk, ik heb een auto gekocht die nooit verkocht had mogen worden.
Verder heb ik ingezoomd op de voorwaarde van de verkoop, enige omschrijving hiervan is dat het bedrag vermeld staat en de aanbieding 7 dagen geldig is. De voorwaarde zie ik als drukmiddel en ik heb meer tijd nodig. Ook de afhandeling van de overdracht zet ik mijn vraagtekens, ik bedoel, ik kan geen auto kopen binnen 7 dagen waarbij ik de auto dagelijks gebruik.
Dit was in het kort de mail welke ik verstuurd heb. Ik heb zoals gezegd niet ingegaan op de aanbieding, wel heb ik als eis neergelegd dat PON mij de garantie kan geven of de auto in deze staat met de kennis van nu nog veilig is.Ik heb ook aangegeven dat ik wil onderzoeken wat mijn rechtspositie is.

In de tussentijd heeft PON aangegeven:

Volkswagen AG heeft geconstateerd dat de productiestatus van uw auto niet (volledig) kan worden bevestigd doordat onvoldoende is gedocumenteerd welke onderdelen zijn gebruikt. Uw auto kan daardoor onderdelen bevatten die niet volledig voldoen aan de strenge Volkswagen kwaliteitseisen.

Volkswagen is niet bekend met onveilige situaties die te maken hebben of hebben gehad met deze auto’s. Er is geen reden om aan te nemen dat uw auto onveilig is, het is om deze reden ook geen officiële terugroepactie vanuit de RDW. Echter, om elk mogelijk risico uit te sluiten heeft Volkswagen besloten om de auto’s terug te kopen en te slopen.

Vandaag heeft PON een verwoede poging gedaan om de aanbieding toch geldig te maken. Daarbij is de voortgang van de voorwaarde verduidelijkt. Bij verkoop wordt er sales manager van dealer in de buurt contact opgenomen en kan overdracht gedaan worden op mijn tempo.
PON heeft aangeboden om op zoek te gaan naar gelijkwaardige auto om deze 1 op 1 in te ruilen, met 1 jaar garantie. Deze aanbieding kon hij op dit moment niet concretiseren en moest met sales manager onderzocht worden.

Aan het einde van telefoongesprek was er de vraag of de verkoop door kon gaan. Ik heb mijn gevoel uitgesproken dat ik mij benadeeld voel. De opties zoals doorgesproken klinken in ieder geval een stuk beter als voorheen. Ik heb ook uitgesproken dat als wij nu de keuze hebben om een andere auto uit te mogen kiezen we een auto zouden kiezen van een ander segment. Een 1 op 1 inruil zien wij daardoor niet zitten. De aanbieding zoals is gedaan vinden we te laag, alhoewel we het waarderen dat er een opslag opzit vinden wij de aanbieding te laag gewaardeerd. Ik heb aangegeven dat dit berust op een gevoel en dit (nu) niet kan onderbouwen. Waarop contact persoon reageerde welk aanbod zal wel passend zijn?

Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik dit weekend gaat nadenken wat ik een passend aanbod vind. Of te wel we zijn aan het onderhandelen!

Oh nee die irritante verkopers...
Ik wordt zelf altijd heel tegendraads van dit soort verkooptoppers.

15.000 euro en iedere dag dat je wacht met ja zeggen, komt er 250 euro bij. Starting now!

Misschien heeft ADAC, Autoweek, TNO of weet ik het wat voor partij er ook wel interesse in.

[Secsytime]

@[bassie] Heb je een status update voor ons?

Ben wel erg benieuwd hoe het afloopt. Volgens mij wil VW de auto heel graag terug.

[Homeland]

dfrenner schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 15:03:
[...]

Misschien heeft ADAC, Autoweek, TNO of weet ik het wat voor partij er ook wel interesse in.

Of Toyota of een andere grote autofabrikant

[Hackus]

[bassie] schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 18:52:
Vandaag uitvoerig met contact persoon gesproken, dezelfde persoon als vorige week.
Dit nadat ik afgelopen weekend antwoord heb gegeven over de aanbieding.

In de mail heb ik aangestipt dat er met de aanbieding geen vergelijkbare auto te koop is op de website van PON, autowelt en eveneens de dealer in de buurt. Dit heeft te maken dat er geen polo te koop staat van mijn bouwjaar, vanaf 2014 staan ze alleen te koop.
Ik koop nergens een andere auto welke is gebaseerd op de dagwaarde van de koerslijst, zeker niet als de aanbieding wordt geïndexeerd op verkoop tussen particulieren. Dit aangevuld dat ik niet zit te wachten op verkoop van mijn auto, ik heb er niet om gevraagd. Sterker nog eigenlijk, ik heb een auto gekocht die nooit verkocht had mogen worden.
Verder heb ik ingezoomd op de voorwaarde van de verkoop, enige omschrijving hiervan is dat het bedrag vermeld staat en de aanbieding 7 dagen geldig is. De voorwaarde zie ik als drukmiddel en ik heb meer tijd nodig. Ook de afhandeling van de overdracht zet ik mijn vraagtekens, ik bedoel, ik kan geen auto kopen binnen 7 dagen waarbij ik de auto dagelijks gebruik.
Dit was in het kort de mail welke ik verstuurd heb. Ik heb zoals gezegd niet ingegaan op de aanbieding, wel heb ik als eis neergelegd dat PON mij de garantie kan geven of de auto in deze staat met de kennis van nu nog veilig is.Ik heb ook aangegeven dat ik wil onderzoeken wat mijn rechtspositie is.

In de tussentijd heeft PON aangegeven:

Volkswagen AG heeft geconstateerd dat de productiestatus van uw auto niet (volledig) kan worden bevestigd doordat onvoldoende is gedocumenteerd welke onderdelen zijn gebruikt. Uw auto kan daardoor onderdelen bevatten die niet volledig voldoen aan de strenge Volkswagen kwaliteitseisen.

Volkswagen is niet bekend met onveilige situaties die te maken hebben of hebben gehad met deze auto’s. Er is geen reden om aan te nemen dat uw auto onveilig is, het is om deze reden ook geen officiële terugroepactie vanuit de RDW. Echter, om elk mogelijk risico uit te sluiten heeft Volkswagen besloten om de auto’s terug te kopen en te slopen.

Vandaag heeft PON een verwoede poging gedaan om de aanbieding toch geldig te maken. Daarbij is de voortgang van de voorwaarde verduidelijkt. Bij verkoop wordt er sales manager van dealer in de buurt contact opgenomen en kan overdracht gedaan worden op mijn tempo.
PON heeft aangeboden om op zoek te gaan naar gelijkwaardige auto om deze 1 op 1 in te ruilen, met 1 jaar garantie. Deze aanbieding kon hij op dit moment niet concretiseren en moest met sales manager onderzocht worden.

Aan het einde van telefoongesprek was er de vraag of de verkoop door kon gaan. Ik heb mijn gevoel uitgesproken dat ik mij benadeeld voel. De opties zoals doorgesproken klinken in ieder geval een stuk beter als voorheen. Ik heb ook uitgesproken dat als wij nu de keuze hebben om een andere auto uit te mogen kiezen we een auto zouden kiezen van een ander segment. Een 1 op 1 inruil zien wij daardoor niet zitten. De aanbieding zoals is gedaan vinden we te laag, alhoewel we het waarderen dat er een opslag opzit vinden wij de aanbieding te laag gewaardeerd. Ik heb aangegeven dat dit berust op een gevoel en dit (nu) niet kan onderbouwen. Waarop contact persoon reageerde welk aanbod zal wel passend zijn?

Uiteindelijk hebben we afgesproken dat ik dit weekend gaat nadenken wat ik een passend aanbod vind. Of te wel we zijn aan het onderhandelen!

Het is een leuk verhaal wat ze je proberen aan te smeren. de auto rijdt al 9j en ik lees niet dat er rare dingen defect zijn gegaan. slijtage delen in deze periode en 160Dkm zijn normaal onderhoud.

Er zijn geen uitvallende ramen (zoals Polo in 1999-2000)
slechte distributie (rollen en ketting) en veel van de andere zgn wel door de veiligheidseisen gekomen.

Nogmaals is het aan jou als bezitter wat je doet met je auto.
Ik lees aan je schrijven hier dat je wat twijfelt, en dat merkt een verkoper ook op die je belt. Overleg eens goed met je partner wat jullie willen, en laat je niet afschepen. Je moet er niet slechter van worden natuurlijk, en je weet wat je nu hebt.

Hier zie je wat Polo's 'van Bovag', die al snel €7000,- en duurder zijn. 2e Occ. is van Dealer.
https://www.viabovag.nl/a...l/sortering-prijsoplopend

Succes met wat je beslist. mijn eerdere meningen blijf ik bij.

* Wil je verkopen, moet je echt meer dan €7000,- beuren
* Laat je niet gek maken door stel verkopers van PON
* Je kunt goed je auto behouden als je nu tevreden bent

[Hakulaku]

Het kan misschien lonen om het hoofdkantoor van Volkswagen te bellen m.b.t. dit. Ik vermoed dat Pon dit niet uit liefdadigheid doet en dat er een xx.xxx bedrag per auto geboden wordt door Volkswagen en dat Pon natuurlijk zelf zoveel mogelijk wil binnen slepen.

Daarnaast als je de auto wil houden... tja... heb je goeie positie om er een beter voorstel uit te onderhandelen

[ Voor 18% gewijzigd door Hakulaku op 09-07-2019 21:53 ]

[KaiseRRuby]

Om toch even een andere kant te belichten: waarom is iedereen zo enorm geneigd om te proberen een Lamborghini uit dit verhaal te slepen? Er is een fout gemaakt bij Volkswagen. Nu geven ze je de kans om je auto te verkopen met flinke winst. Dat is opzich toch al een goede keuze?

Ik lees op de tweede pagina dat iemand anders aangeeft dat je nu dus bewust bent van het feit dat je een auto rijdt die eigenlijk niet op de weg zou moeten zijn. Dat houdt in dat je eigenlijk niet zo heel veel te willen hebt toch.. Je kunt wel doorrijden maar dan ben je de sigaar als je iets krijgt.

Kijk, ik snap best wel dat je gecompenseerd moet worden voor het ongemak en voor het feit dat je een tijd in een 'slechte' auto hebt gereden maar je hebt er ook nooit last van gehad.

Dat er een discussie is over de vraag of 150% gerechtvaardigd is dat begrijp ik wel. Maar de suggestie dat jij dan maar een nieuwe Polo (20k?) of een Golf GTI (50k?) moet krijgen vind ik persoonlijk maar vreemd.

Of zie ik iets over het hoofd?

[PcDealer]

@KaiseRRuby de beste oplossing is gewoon geld terug wat het heeft gekost als het een non-conform product betreft.

[TheBorg]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 22:28:
Of zie ik iets over het hoofd?

Je moet wel realistisch blijven maar ik zou een 150% betere auto terug vragen i.p.v. dagwaarde. PON heeft ook een marge op een auto waardoor ze meer auto dan geld kunnen bieden.

PON heeft zelf occasions. Gewoon zeggen doe mij deze dan en we lullen nergens meer over:
https://www.pondealer.nl/...di-bluemotion-comfortline

Als ze ja zeggen is het een goede deal...

[rc5proxy]

Wat ik ook wel grappig zou vinden Pon/VW zegt de auto te slopen.
A als jij hem inlever mag je hem dan zelf in de pers rijden ?
B gaat hij op transport naar duitsland en wordt hij bij VW gedemonteerd en worden de onderdelen onderzocht ?

Stel even voor JOUW VW is gebruik om nieuwe serie <vul je onderdeel in> te testen vorige eigenaar denkt rijd dat kreng rottig en laat er door kwikfit nieuwe <vul je onderdeel in> onder/in zetten,
gevolg is het TEST onderdeel zit er niet meer in .....
Wat nu je auto is dus weer geheel comform de wet/strenge VW eisen.

[[bassie]]

Secsytime schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 15:16:
@[bassie] Heb je een status update voor ons?

Ben wel erg benieuwd hoe het afloopt. Volgens mij wil VW de auto heel graag terug.

Nu even rustig...

Ik.heb PON een tegenbod gedaan. Een inruil tegen een ander segment auto. Als we nu zouden moeten kiezen, waar we ook deels in gedwongen worden, dan gaat onze wens naar een ander grotere auto. We hebben hierbij specifieke wensen aangegeven. (geen lamborgini )

Op deze mail, ik kies ervoor om de communicatie via de mail te laten lopen, is vooralsnog niet gereageerd.
Prima, wij hoeven de auto niet kwijt, PON speelt hard to get???
De communicatie verloopt vooralsnog stroef. Waar ik wel wat van vindt....

Ik verwacht dat we er uitkomen.

Wat trouwens wel opmerkelijk is.... Door de zoektocht lees ik op de verbruikmeter op autoweek dat polo bm diesel bezitters een gemiddeld verbruik hebben van 1/19. Ik haal gemakkelijk 1/25, en daarbij rij ik niet perse zuinig!
Fijn voor mij, maar wellicht zitten er onderdelen in, of missen er onderdelen, waardoor deze zuiniger presteert als de gebruiksmeter.

[enchion]

Heb je ook recht op je verzekeringsgelden terug te krijgen over die jaren aangezien de rijder niet perse toerekeningsvatbaar was.
Je kan pas de rijder de schuld geven als de auto als object onschuldig is.

Heb je recht het teveel betaalde verschil op je brandstof verbruik terug te krijgen aangezien de auto niet volgens specwaarden werkt, terwijl jij natuurlijk alleen vanwege die reden die auto hebt gekocht.

Volkswagen is bij dieselgate aangeklaagd door de Amerikanen en niet door de EU (pas later als ik het goed heb) terwijl de VS totaal geen groene vingers heeft en de EU enigszins wel (zeker Duitsland).
VW is imho dus dikke industriale maffia lobby bij de Duitse regering en bij de EU. (dus geen medelijden mee hebben)

Maw de eis voor de TS zou eerder moeten liggen bij een 911, tenzij er iemand anders met een ander merk al ooit dit meegemaakt heeft. (en dit een normale gang van zaken is, aangezien PON het als een normaal iets suggereert)

Het gaat om hun meest low tech auto, maw het is dus niet dat er perongeluk een state-of-the-art onderdeel op zit waarvan ze niet willen dat de concurrentie het ziet. (meer eerder een state-of-the-dumpster)
Als het alleen papierwerk is kan de auto dan na inspectie/aanpassing dan niet alsnog gecertificeerd worden.

En what the hell is een "testauto", zijn daar definities/wetten voor ? (en waarom hebben ze er zoveel gebouwd)

[ Voor 7% gewijzigd door enchion op 09-07-2019 23:58 ]

[SadisticPanda]

De eerste x aantal,wagens op een band lijken mij altijd test en worden grondiger gecontrolleerd. Machines moeten immers,bijgestuurd worden en het personeel moet nieuwe handelingen doen.

Mss is het zo een van die “testwagens”?

Anders mag iedereen zijn tesla gelijk,terug doen, want na al die jaren slagen ze er nog niet in om 2 deuren recht in het frame te zetten....

[otandreto]

enchion schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 23:58:

Als het alleen papierwerk is kan de auto dan na inspectie/aanpassing dan niet alsnog gecertificeerd worden.

En what the hell is een "testauto", zijn daar definities/wetten voor ? (en waarom hebben ze er zoveel gebouwd)

Ik ben voormalig type inspecteur van RDW en en hier enige ervaring mee. Een voertuig wordt goedgekeurd met een pakket aan onderdelen. Daar mag een fabrikant niet van afwijken, willen ze dat wel moeten ze een nieuwe typegoedkeuring aanvragen.
Doordat VW niet weet welke onderdelen er in deze auto zitten, weten ze dus ook niet als de typegoedkeuring voor deze auto geldig is. Strikt genomen is deze auto dus niet conform certificering waardoor de auto eigenlijk illegaal is.

Testauto is een auto die gemaakt is voor de typegoedkeuring is uitgegeven oftewel een voertuig dat bedoelt was om mee te testen als het voertuig wel voldoet aan de wetgeving. Bij een fabrikant zoals VW komt het eigenlijk niet voor dat een testvoertuig niet voldoet, maar wettelijk gezien mogen die voertuigen niet verkocht worden. Ook onderdelen bedoelt voor deze testauto's mogen nooit gebruikt worden voor niet testauto's.
VW twijfelt nu dus als er van die onderdelen in de auto van TS zit. Maar door niet goed gedocumenteerde productie van die auto kunnen ze niet weten als het ook echt zo is of niet. Het kan zomaar zijn dat er technisch niets mis is met die auto of dat er gewoon wel alleen gehomologeerde onderdelen gebruikt zijn. De kans dat ze echter om technische redenen niet voldoen is behoorlijk klein.

Er worden soms wel vele tientallen van die testauto's gebouwd of testonderdelen. Denk alleen maar aan testen waar het de bedoeling is dat het technisch limiet aangetoond wordt. (crash test, gordel trek proeven, etc.)

SadisticPanda schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 07:13:
De eerste x aantal,wagens op een band lijken mij altijd test en worden grondiger gecontrolleerd. Machines moeten immers,bijgestuurd worden en het personeel moet nieuwe handelingen doen.

Mss is het zo een van die “testwagens”?

Dat is inderdaad ook een mogelijkheid. Maar wat ook de origine van de non-conform of 'test' onderdelen vandaan komen, ze mogen niet in productie auto's gebruikt worden of ooit in de handel terecht komen. Als er bewijs is dat het wel zo zou zijn heeft VW een bijzonder groot probleem.

Het risico dat VW dan wel PON hier potentieel mee maakt is best hoog. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze al de test componenten 'geteld' en uitgerekend wat de kans is dat het onderdeel in een auto zit. Dit zal ook invloed hebben op hun bod. Andersom beredeneerd verteld hun bod dus eigenlijk ook hoe groot de kans is dat die onderdelen in een voertuig zitten. Maar we zullen zien.

[enchion]

otandreto schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 08:32:
[...]
Er worden soms wel vele tientallen van die testauto's gebouwd of testonderdelen. Denk alleen maar aan testen waar het de bedoeling is dat het technisch limiet aangetoond wordt. (crash test, gordel trek proeven, etc.)

Er werd hier verder terug gesteld dat het er 6700 geweest zijn, vandaar mijn verbazing.
Tientallen voor de testbaan lijkt me logisch, en wat kale showroom auto`s ook nog pre-full-productie ook maar het zijn er zoveel dat het een beetje vreemde vormen aanneemt.

Dat is inderdaad ook een mogelijkheid. Maar wat ook de origine van de non-conform of 'test' onderdelen vandaan komen, ze mogen niet in productie auto's gebruikt worden of ooit in de handel terecht komen. Als er bewijs is dat het wel zo zou zijn heeft VW een bijzonder groot probleem.

Het risico dat VW dan wel PON hier potentieel mee maakt is best hoog. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze al de test componenten 'geteld' en uitgerekend wat de kans is dat het onderdeel in een auto zit. Dit zal ook invloed hebben op hun bod. Andersom beredeneerd verteld hun bod dus eigenlijk ook hoe groot de kans is dat die onderdelen in een voertuig zitten. Maar we zullen zien.

Is VW niet eigenlijk verplicht om de hele auto gratis voor je na te lopen om aan te kunnen tonen of je risico hebt gelopen.
De auto gewoon omsmelten/op hun eigen basis controleren is voor hun wel erg makkelijk juridisch gezien.
Moet je als airline eens proberen om met een ongecertificeerd vliegtuig te vliegen, dan kan je je bedrijfje meteen opdoeken als de FAA/EASA er achter komt, of het vliegtuig dan eigenlijk wel gewoon goed was doet er dan niet toe.
Doet me meteen ook aan vrachtverkeer denken, zijn er ook testvrachtwagens in omloop ? (lijkt me moeilijk eerlijk gezegd)

btw hoogte van het bedrag kan ook bewust zijn gekozen om te laag te zitten waarna mensen met onderhandelen wat hoger uitkomen op een punt dat Zij precies kloppend vinden.
Met zoveel auto`s willen ze niet 1 persoon een groot bedrag/dure auto geven want dan wil iedereen dat en gaat het hun erg veel geld kosten.

[ Voor 16% gewijzigd door enchion op 10-07-2019 10:02 ]

[otandreto]

enchion schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 09:53:
[...]

Er werd hier verder terug gesteld dat het er 6700 geweest zijn, vandaar mijn verbazing.
Tientallen voor de testbaan lijkt me logisch, en wat kale showroom auto`s ook nog pre-full-productie ook maar het zijn er zoveel dat het een beetje vreemde vormen aanneemt.


[...]


Is VW niet eigenlijk verplicht om de hele auto gratis voor je na te lopen om aan te kunnen tonen of je risico hebt gelopen.
De auto gewoon omsmelten/op hun eigen basis controleren is voor hun wel erg makkelijk juridisch gezien.

btw hoogte van het bedrag kan ook bewust zijn gekozen om te laag te zitten waarna mensen met onderhandelen wat hoger uitkomen op een punt dat Zij precies kloppend vinden.
Met zoveel auto`s willen ze niet 1 persoon een groot bedrag/dure auto geven want dan wil iedereen dat en gaat het hun erg veel geld kosten.

Het aantal auto zegt niets. Als jij 10 volledige auto's demonteert en die onderdelen verdeeld over andere auto's kom je makkelijk over die 6700 auto's heen. Het kan namelijk ook gaan om een simpel knopje, bekerhouder of airbag. Dat is niet te zeggen. Als ze dat wisten zouden ze ook gerichter kunnen zoeken.
Verplicht zijn ze pas als het bewezen/vastgesteld is dat er de betreffende onderdelen in zitten. Nu is het een vermoeden. Ze kunnen alleen niet bewijzen dat het niet zo is, maar tegelijkertijd ook niet dat het wel zo is.

Het zelf controleren is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Gaat het om een motorkap die je snel kan bekijken prima, maar gaat het om andere dingen zoals zuigerpennen of iets anders dat niet goed bereikbaar is, dan wordt het een ander verhaal.

Hun bereidheid van het omruilen voor een andere auto is natuurlijk afhankelijk wat dat voor hen financieel en juridisch inhoud. Weegt het op tegen het risico. Goede kans dat VW aan PON de opdracht heeft gegeven dit af te handelen en gezegd heeft bied maar x bedrag op dag waarde. Daarom zeg ik ook, we zullen het zien hoe 'bang' ze zijn aan de hand van hun tegen bod of bereidheid.

[BlakHawk]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 22:28:
Om toch even een andere kant te belichten: waarom is iedereen zo enorm geneigd om te proberen een Lamborghini uit dit verhaal te slepen? Er is een fout gemaakt bij Volkswagen. Nu geven ze je de kans om je auto te verkopen met flinke winst. Dat is opzich toch al een goede keuze?

Ik lees op de tweede pagina dat iemand anders aangeeft dat je nu dus bewust bent van het feit dat je een auto rijdt die eigenlijk niet op de weg zou moeten zijn. Dat houdt in dat je eigenlijk niet zo heel veel te willen hebt toch.. Je kunt wel doorrijden maar dan ben je de sigaar als je iets krijgt.

Kijk, ik snap best wel dat je gecompenseerd moet worden voor het ongemak en voor het feit dat je een tijd in een 'slechte' auto hebt gereden maar je hebt er ook nooit last van gehad.

Dat er een discussie is over de vraag of 150% gerechtvaardigd is dat begrijp ik wel. Maar de suggestie dat jij dan maar een nieuwe Polo (20k?) of een Golf GTI (50k?) moet krijgen vind ik persoonlijk maar vreemd.

Of zie ik iets over het hoofd?

Wacht even je rijdt nu een prima auto, zonder veel gezeik. Dat is bij andere exemplaren van de VAG groep wel anders. Je weet nooit wat je ervoor terugkrijgt, je hebt hier niet om gevraagd...

Hoe graag wil VW de auto terug? Daar mag best een deel compensatie tegenover staan.

150% van de dagwaarde, heeft niets met de verkoopwaarde van de auto te maken he... Voor 150% van de dagwaarde koop jij echt een gelijkwaardig product niet terug...

[SadisticPanda]

enchion schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 09:53:
[...]

Er werd hier verder terug gesteld dat het er 6700 geweest zijn, vandaar mijn verbazing.
Tientallen voor de testbaan lijkt me logisch, en wat kale showroom auto`s ook nog pre-full-productie ook maar het zijn er zoveel dat het een beetje vreemde vormen aanneemt.

Volkswagen is niet een klein fabrikantje.

VAG group heeft in Europa alleen al 41 fabrieken. Als die allemaal x aantal testwagens produceren, dan vliegen de aantallen wel direct de lucht in. Als er in iedere fabriek 5 modellen gemaakt worden en er worden 10 testwagens gemaakt (wat me weinig lijkt voor testproductie). Dat zijn al 2000 wagens.

En als je telt hoeveel wagens er per 10 minuten van 1 band vliegen, dan lijkt mij 6700 nog redelijk lag getal.

Als je van VAG spreekt, spreek je al snel van grote getallen...vaak wordt onderschat hoe groot VAG wel is.

Doet niks af aan de rare affaire van het terugroepen van die "test"wagens enzo daar niet van..

[Anoniem: 478829]

Wat je ook nog kunt proberen (ik doe ff gek) is contact opnemen met een concurrend merk, onderzoeksbureau, de overheid, een autoblad/medium... Een vragen of ze daar interesse hebben in het ontleden van je uitzonderlijke auto. Misschien hebben die er meer voor over?

[enchion]

Anoniem: 478829 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 10:13:
Wat je ook nog kunt proberen (ik doe ff gek) is contact opnemen met een concurrend merk, onderzoeksbureau, de overheid, een autoblad/medium... Een vragen of ze daar interesse hebben in het ontleden van je uitzonderlijke auto. Misschien hebben die er meer voor over?

Dan moet dat merk de VW spec weten om het vergelijk te kunnen maken, kan bv zijn dat een legering voor een bepaald chassisdeel iets teveel koolstof in het staal heeft. (Ga maar uitzoeken dan)

VW kan gericht zoeken en dus logischer aantonen of de auto variaties heeft.

otandreto schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 10:11:
[...]
Het zelf controleren is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Gaat het om een motorkap die je snel kan bekijken prima, maar gaat het om andere dingen zoals zuigerpennen of iets anders dat niet goed bereikbaar is, dan wordt het een ander verhaal.

Ik snap dat het moeilijk kan zijn, maar is VW niet gewoon verplicht om de eigenaar te informeren wat voor auto hij nou eigenlijk gereden heeft.
Als het een bekerhouder is vind ik de vergoeding wel hoog, maar als de brandstofleiding over lange termijn wordt opgelost door de brandstof zou ik minstens het veelvoudige verwachten.
Als er niks mis mee is zou ik het ook willen weten.

Nu krijgt VW de mogelijkheid een "oplossing" te doen waarin de eigenaar van niks weet, dat lijkt me niet juridisch logisch imho.

[ Voor 40% gewijzigd door enchion op 10-07-2019 10:28 ]

[otandreto]

enchion schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 10:22:

Ik snap dat het moeilijk kan zijn, maar is VW niet gewoon verplicht om de eigenaar te informeren wat voor auto hij nou eigenlijk gereden heeft.
Als het een bekerhouder is vind ik de vergoeding wel hoog, maar als de brandstofleiding over lange termijn wordt opgelost door de brandstof zou ik minstens het veelvoudige verwachten.
Als er niks mis mee is zou ik het ook willen weten.

Nu krijgt VW de mogelijkheid een "oplossing" te doen waarin de eigenaar van niks weet, dat lijkt me niet juridisch logisch imho.

Klopt als het een bekerhouder zou zijn is het niet logisch, maar het probleem is dat zelfs VW niet weet welke onderdelen er in zitten of zijn gebruikt.

[PcDealer]

otandreto schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 08:32:
[...]
RDW kennis

Dit sterkt mij dat PcDealer in "VW zoekt (mijn) spookauto en wil er 150% dagwaarde betalen" de juiste weg is en dus een hogere "vergoeding".

[TheBrut3]

enchion schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 10:22:
Ik snap dat het moeilijk kan zijn, maar is VW niet gewoon verplicht om de eigenaar te informeren wat voor auto hij nou eigenlijk gereden heeft.

....

Nu krijgt VW de mogelijkheid een "oplossing" te doen waarin de eigenaar van niks weet, dat lijkt me niet juridisch logisch imho.

Indien TS rechtsbijstand heeft kan hij daar eventueel om advies vragen m.b.t. de juridische kant.

Overigens verwacht ik niet dat een rechter mee zal gaan in de non-conform claim, incl het ontbinden van de koopovereenkomst, die hier meerdere keren wordt genoemd. TS rijdt inmiddels al 7 jaar naar tevredenheid in de auto. Overigens was die koopovereenkomst tussen de garage welke de wagen gebruikt heeft verkocht en de TS. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat deze garage hiervan heeft kunnen weten, aangezien PON nu (in 2019) zelf pas op de lijn komt namens VW.

[otandreto]

PcDealer schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 11:30:
[...]

Dit sterkt mij dat PcDealer in "VW zoekt (mijn) spookauto en wil er 150% dagwaarde betalen" de juiste weg is en dus een hogere "vergoeding".

ik weet niet wat een redelijke vergoeding is. het voertuig is gebruikt en al een lange periode zonder problemen. het zou zomaar eens kunnen dat het betreffende onderdeel als eens is vervangen bij reparatie of onderhoud.

Persoonlijk zou ik eisen om een gelijkwaardige of betere vervanging. Voor TS is dit primair een mobiliteitsprobleem en wilt niet daar ook nog eens financieel daar door benadeeld te worden.
Gezien TS ook aangeeft een grotere auto te willen, zouden ze er slim aan doen om de kans te grijpen een degelijk nieuwe of tweedehands aan te bieden met flinke korting. Is het mogelijk een win-win situatie.

[PcDealer]

TheBrut3 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 12:00:
[...]
Overigens verwacht ik niet dat een rechter mee zal gaan in de non-conform claim, incl het ontbinden van de koopovereenkomst, die hier meerdere keren wordt genoemd. TS rijdt inmiddels al 7 jaar naar tevredenheid in de auto.

Ik zie niet in waarom niet:

Artikel 17

1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
[...]

https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling2_Artikel17

Dus ik concludeer dat wanneer de importeur een auto wil terughalen omdat de auto niet aan voldoet aan de wettelijke eisen die gesteld worden, de auto sowieso non-conform is. Tenzij ts een al dan niet brakke auto wilde kopen en een overeenkomstige prijs heeft betaald. Dat lijkt hier niet aan de orde.

Overigens was die koopovereenkomst tussen de garage welke de wagen gebruikt heeft verkocht en de TS. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat deze garage hiervan heeft kunnen weten, aangezien PON nu (in 2019) zelf pas op de lijn komt namens VW.

Ik neem aan dat wanneer de koper zou weten van de problemen die in de toekomst zouden optreden (terugroepverzoek) dat ts dan in elk geval een prijsreductie had bedongen of in het geheel afgezien van koop. Daar gaat art. 7:18 lid 1 bw over. Lid 2 is van toepassing op zaken die naderhand aan het licht komen en dusdanig ernstig zijn dat alsnog wordt aangenomen dat de overeenkomst niet wordt nageleefd. Dat de verkoper nog van niets wist (lijkt mij aannemelijk) dan is dat nog geen excuus in deze situatie.

Artikel 18

1 Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

2 Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling2_Artikel18

[TheBrut3]

Ik zie je onderbouwing, alsnog denk ik niet dat een rechter er in mee zal gaan.
Want TS heeft het geïmporteerde tweedehandse product 7 jaar naar tevredenheid kunnen gebruiken waarvoor het gekocht is. Art. 18 lid 2 heeft het over een termijn van 6 maanden, TS zit daar zo'n 14x overheen.

Verder lijkt dit een jahreswagen, dus ik vraag mij sowieso af hoe het dan in elkaar zit. Want de onderlinge koop/verkoop relaties zijn in mijn ogen:
Verkoper Duitsland (namens VW) => Koper Duitsland (particulier) => optioneel: Koper Duitsland (bedrijf) => Koper Nederland (import door autobedrijf, niet PON zelf) => huidige: Koper Nederland (TS) => mogelijk: Opkoper Nederland (PON namens VW).

Huidige koopovereenkomst tussen autobedrijf en TS heeft dus niets te maken met de potentieel nieuwe overeenkomst tussen TS en PON. Bij het ongedaan maken van de huidige overeenkomst, waarvan ik niet verwacht dat een rechter dit zal doen, zal de auto terug gaan naar de autogarage welke de wagen aan TS heeft verkocht. Ik verwacht ook niet dat een rechter zomaar die autogarage gaat benadelen, want die kan hier ook niks aan doen en heeft ook geen relatie met VW of PON.

Nogmaals; Ik snap wat je wil zeggen, maar verwacht niet dat een rechter hier in mee zal gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door TheBrut3 op 10-07-2019 13:16 ]

[PcDealer]

TheBrut3 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:16:
Want TS heeft het geïmporteerde tweedehandse product 7 jaar naar tevredenheid kunnen gebruiken waarvoor het gekocht is. Art. 18 lid 2 heeft het over een termijn van 6 maanden, TS zit daar zo'n 14x overheen.

Je hebt de rest niet gelezen?

[...] tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

En dan komt denk ik ook nog "verborgen gebrek" om de hoek kijken:
http://www.advocaten.nl/v...n-bij-koop-van-producten/
In dit geval komt de importeur zelf op de proppen met een mogelijk gebrek en een vergoeding om het product terug te nemen. Ik ben van mening dat die vergoeding veel te laag is.

Verder lijkt dit een jahreswagen, dus ik vraag mij sowieso af hoe het dan in elkaar zit. Want de onderlinge koop/verkoop relaties zijn in mijn ogen:
Verkoper Duitsland (namens VW) => Koper Duitsland (particulier) => optioneel: Koper Duitsland (bedrijf) => Koper Nederland (import door autobedrijf, niet PON zelf) => huidige: Koper Nederland (TS) => mogelijk: Opkoper Nederland (PON namens VW).

Enige interessante hierin is de verhouding ts<>verkoper. Die is door Pon nu overgenomen namens Volkswagen en is de verkoper buitenspel gezet m.i.

Huidige koopovereenkomst tussen autobedrijf en TS heeft dus niets te maken met de potentieel nieuwe overeenkomst tussen TS en PON.

Dat denk ik ook niet, geen idee waarom je dat vermeldt.

Bij het ongedaan maken van de huidige overeenkomst, waarvan ik niet verwacht dat een rechter dit zal doen, zal de auto terug gaan naar de autogarage welke de wagen aan TS heeft verkocht. Ik verwacht ook niet dat een rechter zomaar die autogarage gaat benadelen, want die kan hier ook niks aan doen en heeft ook geen relatie met VW of PON.

Als de auto terug gaat naar de verkoper, zal de garage schadeloos gesteld moeten worden. Ik dacht even aan ketenaansprakelijkheid, maar dat gaat over sociale lasten. Als een consument een probleem heeft met een product, gaat die naar de verkoper. De verkoper op zijn beurt naar diens verkoper, enzovoort tot aan de bron. Althans in Nederland en waarschijnlijk ook Europa.

Maar goed ik heb wat uitspraken door genomen.
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2014:5091

4.4.

Bij het beoordelen van de vraag of de auto aan de overeenkomst beantwoordt of niet moet het volgende worden vooropgesteld. Ingeval een tweedehands auto wordt gekocht om daarmee, naar de verkoper bekend is, aan het verkeer deel te nemen, zal als regel moeten worden aangenomen dat de auto niet beantwoordt aan de overeenkomst, indien als gevolg van een eraan klevend gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, zodanig gebruik van de auto gevaar voor de verkeersveiligheid zou opleveren.

Er is een kennelijk gebrek aan de auto (mogelijk verkeerde onderdelen/niet gehomologeerd, althans niet uit te sluiten, voldoet niet aan de wetgeving). Het kan niet eenvoudig worden ontdekt, niet door koper, garage, importeur of zelfs fabrikant. Auto voldoet niet aan de overeenkomst.

4.9.

Ten aanzien van het onder 2.4 opgenomen defect waar de reparatie op 10 oktober 2013 op heeft gezien, overweegt de kantonrechter dat door [eiser] voldoende is gesteld en onderbouwd dat dit gebrek niet op eenvoudige wijze ontdekt en hersteld kon worden. Immers, de motor van de auto diende eerst uit elkaar gehaald te worden voordat de kapotte cilinderkop kon worden ontdekt. Dit defect heeft er daarbij voor gezorgd dat [eiser] midden op de snelweg slechts met een gevaarlijk lage snelheid met de auto kon rijden en daarmee dus voor een gevaar voor de verkeersveiligheid heeft gezorgd. Op grond van het hierboven vermelde arrest van de Hoge Raad dient dan ook te worden aangenomen dat de auto op dit punt niet beantwoordt aan de overeenkomst. De door Business Lease opgesomde omstandigheden (auto is 4 jaar en 3 maanden oud, kilometerstand van 128.191, altijd onderhoud uitgevoerd, APK gekeurd) leiden niet tot een ander oordeel maar maken juist dat [eiser] het defect niet heeft hoeven verwachten en dus ook niet heeft aanvaard.

---

Ontbindingen:
https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBNNE:2014:218
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2015:7024

[eiser] stelt subsidiair dat hij heeft gedwaald ten aanzien van de staat van de auto. Hij heeft de auto gekocht op basis van de door [gedaagde] verstrekte informatie dat de auto schadevrij was en dat de kilometerstand 107.000 bedroeg. Hij ging er bovendien van uit dat de auto bij aanschaf geen motorisch gebrek zou vertonen. Waren de juiste feiten hem bekend geweest, dan zou hij niet zijn overgegaan tot de aanschaf van deze auto, althans niet voor een bedrag van € 4.800,--

Na dwaling/non-conformiteit: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBSGR:2008:BE8794

[SeatRider]

@PcDealer vergeet niet dat de verkoper in dezen particulier is, dat verandert het verhaal nogal. De oorspronkelijke dealer zit/zat in Duitsland en blijft vooralsnog ook buiten beeld.

[Hackus]

TS kan dit niet verhalen waar hij dit voertuig heeft gekocht. je kunt hem niet zomaar verwijten van dwaling of wat ook bij een gebruikte auto in dit geval (weet zo niet hoe lang TS deze auto heeft, en of het een NL'se dealer dan wel handelaar betreft) Dat er volgens VW onderdelen in kunnen zitten die niet door de zgn veiligheidseisen zijn gekomen, maakt de auto niet ineens niet-conform. zoals ik al eerder aangaf is het waarschijnlijk dat deze auto zuiniger rijdt, dan wel 'betere' onderdelen draagt dan VW in productie wou brengen.
@enchion VW wil de auto's terug en gaat deze uitgebreid onderzoeken, ze worden niet 'direct' vernietigd. gesloopt = onderzoeken en demonteren

@dehardstyler Dat zal verschillen per auto, het zijn niet allemaal Polo's. verder geeft men de/een rede aan, en of dat klopt is even speculatief.

[ Voor 20% gewijzigd door Hackus op 10-07-2019 18:06 ]

[enchion]

Hackus schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 15:24:
TS kan dit niet verhalen waar hij dit voertuig heeft gekocht. je kunt hem niet zomaar verwijten van dwaling of wat ook bij een gebruikte auto in dit geval (weet zo niet hoe lang TS deze auto heeft, en of het een NL'se dealer dan wel handelaar betreft) Dat er volgens VW onderdelen in kunnen zitten die niet door de zgn veiligheidseisen zijn gekomen, maakt de auto niet ineens niet-conform. zoals ik al eerder aangaf is het waarschijnlijk dat deze auto zuiniger rijdt, dan wel 'betere' onderdelen draagt dan VW in productie wou brengen.

Maar dan zou er geen reden zijn hem terug te nemen.

[dehardstyler]

Hackus schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 15:24:
TS kan dit niet verhalen waar hij dit voertuig heeft gekocht. je kunt hem niet zomaar verwijten van dwaling of wat ook bij een gebruikte auto in dit geval (weet zo niet hoe lang TS deze auto heeft, en of het een NL'se dealer dan wel handelaar betreft) Dat er volgens VW onderdelen in kunnen zitten die niet door de zgn veiligheidseisen zijn gekomen, maakt de auto niet ineens niet-conform. zoals ik al eerder aangaf is het waarschijnlijk dat deze auto zuiniger rijdt, dan wel 'betere' onderdelen draagt dan VW in productie wou brengen.

Ik kan mij bijna niet voorstellen dat je voor wat zuinigere onderdelen een Streisand effect gaat creëren. Maar goed, vanaf hier blijft het speculeren. Ik hoop dat de TS er nog wat moois uit sleept!

[[bassie]]

Een klein beetje aannames weghalen. Kenteken sta ik als 2de eigenaar. 1ste eigenaar is van bedrijf (niet vw) waar ik hem gekocht heb. De verkoper vertelde destijds dat de auto geïmporteerd is uit Duitsland. PON heeft mij benaderd uit naam van VW.

Vandaag antwoord gehad op de mail. Ze vinden mijn voorstel onredelijk (dat mag). Ik krijg de keuze om het voorstel wat nu 3x is voorgesteld te accepteren of dat een VW dealer contact met mij opneemt om een voorstel te doen voor inruil voor een bedrag welke ongeveer bij de 1ste voorstel kan aanbieden.

[PcDealer]

[bassie] schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:04:
Een klein beetje aannames weghalen. Kenteken sta ik als 2de eigenaar. 1ste eigenaar is van bedrijf (niet vw) waar ik hem gekocht heb. De verkoper vertelde destijds dat de auto geïmporteerd is uit Duitsland. PON heeft mij benaderd uit naam van VW.

Ik was al bewijs aan het zoeken voor de melding dat je de auto van een particulier had gekocht en kon dat inderdaad niet vinden: VW zoekt (mijn) spookauto en wil er 150% dagwaarde betalen

Vandaag antwoord gehad op de mail. Ze vinden mijn voorstel onredelijk (dat mag). Ik krijg de keuze om het voorstel wat nu 3x is voorgesteld te accepteren of dat een VW dealer contact met mij opneemt om een voorstel te doen voor inruil voor een bedrag welke ongeveer bij de 1ste voorstel kan aanbieden.

"De auto had nooit verkocht mogen worden" schreef je eerder. Daarmee is alles toch gezegd? Niet akkoord gaan w.m.b. met het huidige aanbod.

[[bassie]]

PcDealer schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:08:
[...]

"De auto had nooit verkocht mogen worden" schreef je eerder. Daarmee is alles toch gezegd? Niet akkoord gaan w.m.b. met het huidige aanbod.

Zo sta ik er ook in.
Ik wil een juiste afhandeling van de zaak, waarbij er een redelijke compensatie tegenover staat. Deze zocht ik in onderhandeling, het voorstel van PON vind ik dit allerminst.

[Dirk33]

Inderdaad voet bij stuk houden. Jouw auto is niks mis mee, dat had zich anders al lang geuit.

PON doet wel stoer, maar die gaan gewoon op hun flikker krijgen van VW als zij die auto niet binnenhalen en dan piepen ze wel anders.

[enchion]

6700 auto`s x (1,5x dagwaarde op ongeveer 5000 = 7500 euro) = 50.250.000 euro wat ze minimaal als reserve moeten hebben. Om (volgens hun) redelijkerwijs uit te keren.

Dat staat los van de kosten voor het regelen door bv PON, los van de auto`s ophalen/meenemen naar Duitsland (sommigen zullen verder verhuist zijn dan Nederland), los van het analyseren, los van het vernietigen en los van juridische procedures.

Denk dus maar aan een bedrag voor VAG van in de buurt van 100 miljoen euro.

VAG wil daar het liefst geen 150 miljoen euro van maken als Jan en Allemange z`n terechte rechten wil halen.

Daarom dat PON z`n slappe benen probeert stijf te houden.

[zynex]

Hebben ze ook gezegd in welke staat ze de auto terug willen?
Alleen een chassis/motorblok is toch ook goed. Dan kun je de rest zelf verkopen. Helaas zit er in een Polo niet zo heel veel geweldigs, maar bij een beetje BMW heb je bijvoorbeeld al snel voor duizenden euro's aan elektronica. (Dat weten de boevenbendes hier helaas ook.)

Maar even serieus: ik zou me niet zoveel aantrekken van die druk van PON. Als ze de auto echt graag terugwillen gaan ze wel meer bieden. Ik zou voor dat kleine beetje 'winst' dat je nu maakt ook niet moeilijk gaan doen en weer het hele traject moeten meemaken van een auto zoeken/aanschaffen en hopen dat ie goed is.

Dus gewoon voet bij stuk houden. In het 'slechtste' geval heb je nog gewoon de auto zoals je die nu hebt en kent. Gewoon lekker mee doorrijden totdat je echt rustig die grotere auto wilt/kunt kopen. En in het beste geval komen ze met een beter aanbod.

[ Voor 10% gewijzigd door zynex op 10-07-2019 22:49 ]

[NoepZor]

[bassie] schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:04:
Vandaag antwoord gehad op de mail. Ze vinden mijn voorstel onredelijk (dat mag). Ik krijg de keuze om het voorstel wat nu 3x is voorgesteld te accepteren of dat een VW dealer contact met mij opneemt om een voorstel te doen voor inruil voor een bedrag welke ongeveer bij de 1ste voorstel kan aanbieden.

Dan kun je nog beter het bod zo accepteren en dan een andere auto zonder inruil kopen, waardoor je zeer waarschijnlijk wel korting krijgt. Ik vind dat je minimaal het bedrag mag ontvangen waarmee je bij een VW dealer een vergelijkbare auto kunt kopen, mét garantie en toestand er bij. Plus nog wat extra's voor het ongemak. Als je dan dat geld bij een andere auto kunt leggen geniet je er zelf volgens mij niet veel nadeel van, behalve dat je op korte termijn moet investeren in de aanschaf van een andere wagen (wat als ik zo lees al op de planning stond).

[FastFred]

Tjonge loopt dit topic nog steeds, die auto onder de kont trappen voor 150% en nooit meer VAG kopen

Opgelost, topic dicht

[dehardstyler]

FastFred schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 08:48:
Tjonge loopt dit topic nog steeds, die auto onder de kont trappen voor 150% en nooit meer VAG kopen

Opgelost, topic dicht

Als je dom bent, dan moet je dat inderdaad doen ja. Een goed onderhouden auto, waar je van weet dat er geen stoepjes mee geramd zijn en dat soort zaken. En dan ga je die verkopen, voor minder dan waar je zo'n zelfde auto weer voor kan terugkopen. En dan ken je ook de historie niet van je "nieuwe auto". Dat zou echt dom zijn.

[s0ulmaster]

FastFred schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 08:48:
Tjonge loopt dit topic nog steeds, die auto onder de kont trappen voor 150% en nooit meer VAG kopen

Opgelost, topic dicht

Als het nou 150% was geweest van de prijs waarvoor je een dergelijke auto bij een vw dealer weer terug kon kopen was het een makkelijke keus inderdaad

Als je het huidige aanbod zou accepteren, dan heb je het niet helemaal begrepen

[FastFred]

@dehardstyler als je een vergelijkbare auto koopt voor 100% hou je het rest bedrag over voor alles wat kapot gaat aan zo'n hok

[Detmer]

FastFred schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 09:01:
@dehardstyler als je een vergelijkbare auto koopt voor 100% hou je het rest bedrag over voor alles wat kapot gaat aan zo'n hok

Lees het topic aub door . VW/PON biedt 150% van de dagwaarde. Voor de dagwaarde koop je geen zelfde model.

[sigmundfreund]

Detmer schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 09:04:
[...]


Lees het topic aub door . VW/PON biedt 150% van de dagwaarde. Voor de dagwaarde koop je geen zelfde model.

Inderdaad, ik zou zelf echt blijven bij nieuw of niets.

@[bassie], je weet gewoon wat je hebt en je hoeft niet gedwongen te worden om een onbekende tweedehandse te nemen. Met elke -ook dealer verkochte- auto kan je gezeik mee krijgen, waarom zou je dan een veilige bekende optie wegdoen?

Je eis mag onredelijk bevonden worden maar jij hebt de auto, je bent niets verplicht.

[Secsytime]

@[bassie] Goed bezig, laat je niet gek maken!

[ZL900]

Met veel interesse deze topic gelezen.

Nu zitten wij met het zelfde probleem wij hebben een Spook Scirocco uit 2008.
Een 2.0 met DSG en alle mogelijke opties.
Wij hebben te horen gekregen van Pon dat onze auto een testauto of mogelijk een beursauto is geweest.

Ik kan jullie vertellen dat wij nu niet meer met een fijn gevoel in deze auto rondrijden.
De Pon heeft ons ook een bod gedaan waar de broek van afzakte. Voor de door hun genoemde dagwaarde + 50% kunnen wij geen vergelijkbare auto terug kopen (los van dat het model Scirocco ook maar in beperkte oplage gebouwd is.)

Wij gaan de onderhandelingen ook aan...

[sigmundfreund]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:09:
Met veel interesse deze topic gelezen.

Nu zitten wij met het zelfde probleem wij hebben een Spook Scirocco uit 2008.
Een 2.0 met DSG en alle mogelijke opties.
Wij hebben te horen gekregen van Pon dat onze auto een testauto of mogelijk een beursauto is geweest.

Ik kan jullie vertellen dat wij nu niet meer met een fijn gevoel in deze auto rondrijden.

Waarom ervaar je dit zo eigenlijk? Na enige jaren er in lijkt mij toch dat je de auto hebt leren kennen?

[ZL900]

sigmundfreund schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:32:
[...]


Waarom ervaar je dit zo eigenlijk? Na enige jaren er in lijkt mij toch dat je de auto hebt leren kennen?

Er is natuurlijk een reden dat ze de auto van de weg willen hebben en hem willen vernietigen.

Je gaat van alles denken, bij ons zijn er onderdelen kapot gegaan door ontbrekende bouten. Dit kan natuurlijk van alles zijn, maar als 2 verschillende garages melden dat er op moeilijk bereikbaren plaatsen bouten ontbreken is het toch apart. Misschien stelde ze minder hogen eisen aan de "beurs auto's". Je weet het niet.
De onduidelijk- en geheimzinnigheid aan de telefoon helpen hier niet in mee.

En gevoel kan je slecht beïnvloeden, wij voelen ons gewoon niet prettig meer in deze auto.
Wat nou als er iets is met airbag of gordels?
Ik vind het niet prettig idee als mijn vriendin hier mee rond rijdt...
Hierdoor zou ik hem ook niet aan een ander willen verkopen.

[Hackus]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:09:
Met veel interesse deze topic gelezen.

Nu zitten wij met het zelfde probleem wij hebben een Spook Scirocco uit 2008.
Een 2.0 met DSG en alle mogelijke opties.
Wij hebben te horen gekregen van Pon dat onze auto een testauto of mogelijk een beursauto is geweest.

Ik kan jullie vertellen dat wij nu niet meer met een fijn gevoel in deze auto rondrijden.
De Pon heeft ons ook een bod gedaan waar de broek van afzakte. Voor de door hun genoemde dagwaarde + 50% kunnen wij geen vergelijkbare auto terug kopen (los van dat het model Scirocco ook maar in beperkte oplage gebouwd is.)

Wij gaan de onderhandelingen ook aan...

Meer info mbt zou je beter kunnen helpen.
Wat heeft men geboden, welke Sirocco heb je, wat is er al aan 'rare' reparatie geweest, wat heb je ermee gedaan.?
Gekocht bij VW-Dealer in NL, buitenland, eo eigen import?

[BlakHawk]

[bassie] schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:04:
Een klein beetje aannames weghalen. Kenteken sta ik als 2de eigenaar. 1ste eigenaar is van bedrijf (niet vw) waar ik hem gekocht heb. De verkoper vertelde destijds dat de auto geïmporteerd is uit Duitsland. PON heeft mij benaderd uit naam van VW.

Vandaag antwoord gehad op de mail. Ze vinden mijn voorstel onredelijk (dat mag). Ik krijg de keuze om het voorstel wat nu 3x is voorgesteld te accepteren of dat een VW dealer contact met mij opneemt om een voorstel te doen voor inruil voor een bedrag welke ongeveer bij de 1ste voorstel kan aanbieden.

Kun je VW deutsland niet meenemen in de CC. Met de vraag hoe nodig ze de auto terug willen hebben?

[Juup]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:10:
De onduidelijk- en geheimzinnigheid aan de telefoon helpen hier niet in mee.

Pon wil jou niet het achterste van hun tong laten zien.
Hoe minder info ze jou geven, hoe sterker ze staan.
Ik wed dat er met jouw auto niets mis is (behalve wat luie monteurs in het onderhoudsverleden).
Laat je niet gekmaken.

[Giesber]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:10:
[...]


Er is natuurlijk een reden dat ze de auto van de weg willen hebben en hem willen vernietigen.

Je gaat van alles denken, bij ons zijn er onderdelen kapot gegaan door ontbrekende bouten. Dit kan natuurlijk van alles zijn, maar als 2 verschillende garages melden dat er op moeilijk bereikbaren plaatsen bouten ontbreken is het toch apart. Misschien stelde ze minder hogen eisen aan de "beurs auto's". Je weet het niet.
De onduidelijk- en geheimzinnigheid aan de telefoon helpen hier niet in mee.

En gevoel kan je slecht beïnvloeden, wij voelen ons gewoon niet prettig meer in deze auto.
Wat nou als er iets is met airbag of gordels?
Ik vind het niet prettig idee als mijn vriendin hier mee rond rijdt...
Hierdoor zou ik hem ook niet aan een ander willen verkopen.

Als er iets met de veiligheid mis zou zijn zouden ze het risico niet willen lopen om iedereen de keuze te geven om door te rijden lijkt me. Dan zou het een terugroepactie zijn waarbij een onderdeel wordt vervangen, of direct een vervangwagen tot er een oplossing gevonden wordt.

Ik vermoed eerder iets in de hoek van uitstootnormen die niet gegarandeerd kunnen worden of iets dergelijks.

Ik zou mij niet teveel zorgen maken over de veiligheid.

[Phase]

Het is goed mogelijk dat ik niet alle posts even aandachtig gelezen heb, maar tot nu toe is er alleen contact met PON geweest hier over?

Zou het niet eens een maf idee zijn om direct contact met VW zelf te zoeken? Dus degene die PON aanstuurt en hun de opdracht gegeven heeft, en te kijken wat zij erover zeggen of te bieden hebben.

En/of: De auto is in Duitsland verkocht, dus de originele Duitse dealer heeft vast ook een opdracht van VW zelf gekregen om de auto terug te halen, wellicht dat die ook iets mogen bieden?


Ik roep maar wat he, maar het is wel een enorm interessant topic: bookmarked

[Hackus]

Phase schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:26:
Het is goed mogelijk dat ik niet alle posts even aandachtig gelezen heb, maar tot nu toe is er alleen contact met PON geweest hier over?

Zou het niet eens een maf idee zijn om direct contact met VW zelf te zoeken? Dus degene die PON aanstuurt en hun de opdracht gegeven heeft, en te kijken wat zij erover zeggen of te bieden hebben.

En/of: De auto is in Duitsland verkocht, dus de originele Duitse dealer heeft vast ook een opdracht van VW zelf gekregen om de auto terug te halen, wellicht dat die ook iets mogen bieden?


Ik roep maar wat he, maar het is wel een enorm interessant topic: bookmarked

Grote kans dat VW(DE) je doorstuurt naar PON. Dat is de importeur en aanspreekpunt voor NL'se consumenten.

[Phase]

Hackus schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:46:
[...]

Grote kans dat VW(DE) je doorstuurt naar PON. Dat is de importeur en aanspreekpunt voor NL'se consumenten.

Mooi moment om dan voor te stellen de case te escaleren naar een hoger niveau intern omdat je het niet eens bent met hun voorstel/houding en je dan liever de auto in omloop/op de weg houdt wegens X.


Als ze de auto ECHT van de weg af willen komen ze met wat beters, als het toch niet zo belangrijk is zeggen ze: doe maar dan. Als VW dat laatste zegt houdt TS zijn auto gewoon fijn en klaar.

[ZL900]

Hackus schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:20:
[...]


Meer info mbt zou je beter kunnen helpen.
Wat heeft men geboden, welke Sirocco heb je, wat is er al aan 'rare' reparatie geweest, wat heb je ermee gedaan.?
Gekocht bij VW-Dealer in NL, buitenland, eo eigen import?

Wij hebben een Scirocco 2.0 tsfi 200 PK uit 2008 met bijna alle denkbare opties met 180.000 km op de teller.
Ze hebben de waarde vastgesteld op nog geen 7800 euro, wat in mijn ogen belachelijk laag is.
Wij hebben de auto bij een auto bedrijf (failliet) gekocht. Zij hadden de auto uit Duitsland geïmporteerd.

[Hackus]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:12:
[...]


Wij hebben een Scirocco 2.0 tsfi 200 PK uit 2008 met bijna alle denkbare opties met 180.000 km op de teller.
Ze hebben de waarde vastgesteld op nog geen 7800 euro, wat in mijn ogen belachelijk laag is.
Wij hebben de auto bij een auto bedrijf (failliet) gekocht. Zij hadden de auto uit Duitsland geïmporteerd.

Dat is 'ook' erg laag. vergelijkbare auto's liggen rond de €10.000. voor jou geldt hetzelfde dus als voor TS.

[Freee!!]

PON zou gewoon minimaal vervangingswaarde plus wat extra voor de moeite moeten bieden, lager dan dat kan ik ze niet serieus nemen.

[ZL900]

Giesber schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:47:
[...]

Als er iets met de veiligheid mis zou zijn zouden ze het risico niet willen lopen om iedereen de keuze te geven om door te rijden lijkt me. Dan zou het een terugroepactie zijn waarbij een onderdeel wordt vervangen, of direct een vervangwagen tot er een oplossing gevonden wordt.

Ik vermoed eerder iets in de hoek van uitstootnormen die niet gegarandeerd kunnen worden of iets dergelijks.

Ik zou mij niet teveel zorgen maken over de veiligheid.

Ik heb tijdens het telefoongesprek gevraagd wat het zou kunnen zijn waarom hij terug moet.
Hij gaf aan dat dit echt van alles kan zijn.
Op de vraag of wij hier nog veilig de weg mee op kunnen was hij heel erg onduidelijk.
Wij hebben de auto daarom vanaf dat moment in de garage gezet.

Ik neem aan dat als er iets mis is met de uitstootnormen dat ze dit wel kunnen nameten, daar hoeven ze de auto niet voor te vernietigen.

[Freee!!]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:34:
[...]
Ik neem aan dat als er iets mis is met de uitstootnormen dat ze dit wel kunnen nameten, daar hoeven ze de auto niet voor te vernietigen.

Sterker, dan was dat al bij de APK eruit gekomen. En ook een mankement komt er meestal wel binnen vier jaar uit, dus over de veiligheid zou ik me niet teveel zorgen maken.

[Hackus]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:34:
[...]


Ik heb tijdens het telefoongesprek gevraagd wat het zou kunnen zijn waarom hij terug moet.
Hij gaf aan dat dit echt van alles kan zijn.
Op de vraag of wij hier nog veilig de weg mee op kunnen was hij heel erg onduidelijk.
Wij hebben de auto daarom vanaf dat moment in de garage gezet.

Ik neem aan dat als er iets mis is met de uitstootnormen dat ze dit wel kunnen nameten, daar hoeven ze de auto niet voor te vernietigen.

Misschien heb jij wel 220pk of 180pk, en is er niets meer 'mis'. je/jullie angst snap ik ook niet. jullie auto valt niet zomaar ineens uit elkaar. (laat ze er bij Mercedes maar niet achter komen dan de A160 even veel pk heeft als de A180 )

[mystic]

Hackus schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 19:38:
[...]
je/jullie angst snap ik ook niet. jullie auto valt niet zomaar ineens uit elkaar.

Dit ^^

Je rijd al jaren rond in een auto en is alles prima, en nu de importeur raar doet durf je niet meer in je auto te rijden? Complete waanzin.

Als het levensbedreigend zou zijn had pon heel anders gereageerd. Want dan kunnen ze niet onderhandelen over een prijs maar moeten ze ingrijpen.

Plus is de kans groot dat het in een eerder stadium het zich wel had geopenbaard. Hetzij omdat het plof deed, of bij de apk, of bij een van de vele momenten dat de auto in de garage was.

[ZL900]

mystic schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 19:44:
[...]


Dit ^^

Je rijd al jaren rond in een auto en is alles prima, en nu de importeur raar doet durf je niet meer in je auto te rijden? Complete waanzin.

Als het levensbedreigend zou zijn had pon heel anders gereageerd. Want dan kunnen ze niet onderhandelen over een prijs maar moeten ze ingrijpen.

Plus is de kans groot dat het in een eerder stadium het zich wel had geopenbaard. Hetzij omdat het plof deed, of bij de apk, of bij een van de vele momenten dat de auto in de garage was.

Wat nou als het een gordel of een Airbag is? gelukkig heb deze nooit gebruikt voor voor ze nodig zijn.
bij jullie ploft de airbag 1x in de 4 jaar?
Ik ben gewoon voorzichtig, vooral omdat het de auto betreft waar mijn vriendin voornamelijk in rijdt.
Vandaar dat hij nu in de garage staat wachtend op de uitkomst.

Jullie vinden mij misschien panisch, maar ik vind dat jullie erg makkelijk over doen.

[mystic]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 20:18:
[...]


Wat nou als het een gordel of een Airbag is? gelukkig heb deze nooit gebruikt voor voor ze nodig zijn.
bij jullie ploft de airbag 1x in de 4 jaar?
Ik ben gewoon voorzichtig, vooral omdat het de auto betreft waar mijn vriendin voornamelijk in rijdt.
Vandaar dat hij nu in de garage staat wachtend op de uitkomst.

Jullie vinden mij misschien panisch, maar ik vind dat jullie erg makkelijk over doen.

nogmaals: dan hadden ze anders gereageerd. Dan was er een duidelijk veiligheidsissue en loopt er een hele andere procedure.

dus ja, je doet er erg panisch over in mijn ogen

[ZL900]

mystic schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 20:31:
[...]


nogmaals: dan hadden ze anders gereageerd. Dan was er een duidelijk veiligheidsissue en loopt er een hele andere procedure.

dus ja, je doet er erg panisch over in mijn ogen

Nou dan hadden ze aan de telefoon niet zo onduidelijk hoeven doen op de vraag of we er nog veilig de weg mee op kunnen..

Jij mag me Panisch noemen, maar jij hoeft er niet in te rijden.

Wij hebben er voor gekozen om de auto in de garage te zetten. Ik rij nu in de bedrijfsauto rond.

[Freee!!]

ZL900 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 20:50:
[...]
Nou dan hadden ze aan de telefoon niet zo onduidelijk hoeven doen op de vraag of we er nog veilig de weg mee op kunnen..

Jij mag me Panisch noemen, maar jij hoeft er niet in te rijden.

Wij hebben er voor gekozen om de auto in de garage te zetten. Ik rij nu in de bedrijfsauto rond.

Dit is dus precies de reactie, die ze willen, dan verkoop je die auto wat gemakkelijker.