[ZT] Doden bij terreuraanslag op twee moskeeën Nieuw-Zeeland

[wildhagen]

Er is helaas nog een, tot nu onbekend, 50e slachtoffer van deze terreuraanslag ontdekt door de politie: https://www.nu.nl/buitenl...and-dodental-naar-50.html

[Hexxagon]

Ik heb het filmpje ook gezien en kon het niet afkijken, deed gewoon pijn in mijn hart om zulke wandaden te zien. Een gevangenis straf van 30 jaar is nog luxe - zo'n iemand is het niet waard om je belasting centjes te besteden (gevangenis, dak boven zijn hoofd, elke dag voedsel). Zelfs een doodstraf - je komt te makkelijk mee weg. Daarentegen zou ik hem liever in een kamp stoppen en hem levenslang laten werken (schoonmaken of producten maken), zodat dat verkocht kan worden en het geld kan 'terug' naar de slachtoffers (een dood is niet te compenseren voor hen). Of is zo'n gedachtegoed te extreem? Ik denk voor veel daders ben ik tegen zo'n kamp, maar zulke soort types, bah. Hij zou maar vrijkomen na 30 jaar en je buurman worden. En je bent moslim. Gestoord.

[wildhagen]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 23:32:

Om meer reacties op de aanslag te behandelen, en daarmee ook een reactie op een reactie:

Even een samenvatting: jongen van 17 bekogeld een Australische senator met een ei omdat deze senator zijn eigen smerige politieke verhaal zit te houden.


[...]


Senator kreeg dus een ei tegen zijn hoofd. Vervolgens verkoopt hij de jongen een klap in zijn gezicht en houden omstanders de jongen vast, op een afstandje van de Senator. De politie is een onderzoek begonnen naar de hele gebeurtenis (en daarmee het gedrag van de Senator). De jongen heeft heeft geen aanklacht aan zijn broek en een GoFundMe voor eventuele juridische kosten staat nu op 10.000 dollar.

De premier van Australië steunt deze jongen nu ook en wil dat de senator juridisch wordt aangepakt voor mishandeling: Australische premier wil vervolging senator na slaan eigooier.

Hoop dat hij een tijdje in een cel verdwijnt, die senator. Niet alleen voor die mishandeling, maar ook voor schandalige optreden.

Die crowdfunding staat nu overigens al op 18.000 dollar. Het restant gaat naar de nabestaanden/slachtoffers van deze terreuraanslag.

Er is inmiddels ook een petitie gestart om deze gewelddadige en onbeschofte senator het parlement uit te zetten. Met ruim 1 miljoen handtekeningen is dit meteen de meest gesteunde petitie van Australië uit de geschiedenis.

[incaz]

Hexxagon schreef op zondag 17 maart 2019 @ 08:16:
Een gevangenis straf van 30 jaar is nog luxe - zo'n iemand is het niet waard om je belasting centjes te besteden (gevangenis, dak boven zijn hoofd, elke dag voedsel).

Het idee dat sommige mensen het niet waard zijn om te leven, of als mens behandeld te worden, is juist waar dit soort extremisme begint. Dwangarbeid helpt niets (maar is ondertussen wel een verdienmodel op zich, iets wat in de geschiedenis al vaak genoeg tot misstanden heeft geleid en wat nu nog altijd alive and kicking is in de VS, en het doet niets om extreem geweld of radicalisatie te stoppen, in tegendeel.)

[Sissors]

Qua standpunten is die senator inderdaad een eikel. Maar echt? Vervolgen wegens mishandeling? Als je een ei kapot gooit op iemands hoofd, wat voor een lul die persoon ook is, moet je niet klagen dat je een klap terug krijgt. En het is niet alsof hij met een honkbalknuppel erop in is gaan slaan oid.

En die petities zijn inhoudsloos. Gelukkig maar ook, want een regering waar je andere uit het parlement kan zetten noemen we ook wel een dictatuur.

[ Voor 20% gewijzigd door Sissors op 17-03-2019 16:47 ]

[incaz]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2019 @ 16:46:

En die petities zijn inhoudsloos. Gelukkig maar ook, want een regering waar je andere uit het parlement kan zetten noemen we ook wel een dictatuur.

Dat hangt er maar helemaal van af of daar vooraf regels over opgesteld zijn.

[Sissors]

incaz schreef op zondag 17 maart 2019 @ 17:01:
[...]


Dat hangt er maar helemaal van af of daar vooraf regels over opgesteld zijn.

Ja en nee. Want ik begrijp die regels wel, maar of het nou democratisch is? Het klinkt bijvoorbeeld leuk, je wil toch geen criminelen in het parlement? Dus die zijn niet toegestaan/zetten we eruit. Werkt perfect, voor de semi-dictators. Kijk zowel naar Putin als Erdogan, al Putin zijn tegenstanders blijken ineens belastingfraude te hebben gepleegd, en Erdogan's tegenstanders zijn allemaal terroristen.

[Philip Ross]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2019 @ 16:46:
Qua standpunten is die senator inderdaad een eikel. Maar echt? Vervolgen wegens mishandeling? Als je een ei kapot gooit op iemands hoofd, wat voor een lul die persoon ook is, moet je niet klagen dat je een klap terug krijgt. En het is niet alsof hij met een honkbalknuppel erop in is gaan slaan oid.

Een ei gooien is fout ja. Maar geen reden om tot geweld over te gaan. Geweld mag alleen als zelfverdediging en daar is geen sprake van in deze situatie.

Wat je wel mag doen is een schadevergoeding eisen van de eiergooier voor het schoonmaken van je kleding.

Wat een wereld zou het zijn als je iedereen die iets kleins doet meteen mag gaan slaan.

[incaz]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2019 @ 17:11:
[...]

Ja en nee. Want ik begrijp die regels wel, maar of het nou democratisch is? Het klinkt bijvoorbeeld leuk, je wil toch geen criminelen in het parlement? Dus die zijn niet toegestaan/zetten we eruit. Werkt perfect, voor de semi-dictators. Kijk zowel naar Putin als Erdogan, al Putin zijn tegenstanders blijken ineens belastingfraude te hebben gepleegd, en Erdogan's tegenstanders zijn allemaal terroristen.

Het werkt vooral voordat je in het stadium van een semidictatuur beland bent. Maar het is niet per definitie ondemocratisch.

[Plasma_Wolf]

Het valt me erg op dat zulk soort politici de vrijheid van meningsuiting zo ver mogelijk rekken om de meest verschrikkelijke dingen te zeggen. Als iemand ooit iets terug zegt, dan stellen ze zich op als slachtoffer om zo hun achterban kwaad te houden en hun steun te behouden.

Nu die politicus zichzelf niet meer kon beheersen en direct terugsloeg, kan dat niet meer. Ik vind dat je zulke mensen met alle middelen moet bestrijden (legale middelen uiteraard, anders ben je net zo slecht als zij), en daarbij hoort een aanklacht van mishandeling bij één enkele klap. Zo'n senator heeft een voorbeeldfunctie (al is hij absoluut geen voorbeeld) en mag daar gewoon op afgerekend worden.

Het verschil tussen criminelen weigeren in ons parlement en dat van bijvoorbeeld Rusland of Turkije, is dat we hier een behoorlijke scheiding van machten hebben, al proberen politici daar twijfel over te zaaien door te zeggen dat processen bij ons politiek gemotiveerd zijn.

Ik heb er in Australië ook vertrouwen in dat de scheiding van machten behoorlijk werkt.

Overigens:

I’m not ok with the kid in Australia egging a politician. It was not ok when someone did it to Jeremy Corbyn last week, and I don’t think it’s ok to do it to Fraser Anning. It makes him a victim, and emboldens his supporters. Take him down with wit, rules and due process.

— Adam Hills (@adamhillscomedy) 16 maart 2019

Adam Hills is een Australische komiek en ik begrijp zijn beredenering hier wel, maar ben het inhoudelijk niet met hem eens. Het is maar een eitje, en opnieuw zegt de reactie van de senator veel meer dan het eitje. Bovendien denk ik niet dat zijn achterban zich sterker voelt door een ei, maar wel door de woorden van de politicus. En ik denk dat de tegenstanders van dit fascisme en neo-nazisme zich wel sterker voelen, en zich sterker opstellen tegen rechts-extremisten. Hoeft niet allemaal met eieren, zeker niet, maar als deze actie een aantal mensen er toe beweegt om tegenstand te bieden aan de stroom van extreem rechts en alt-right, is er al behoorlijke winst.

Daarnaast, de reacties op de tweets van Adam Hills zijn ook overtrokken. Iederen valt over elkaar heen om Hills te vertellen hoe slecht het wel niet is dat hij over het ei begon en niet eerst heeft getweet over de senator (Hint: hij heeft in het programma The Last Leg al wat over de senator verteld).

[Sissors]

Ik vind een ei op iemands hoofd kapot gooien persoonlijk al een behoorlijke stap. Diegene heeft het als eerst fysiek gemaakt, en ik geloof er echt geen drol van als ik naar iemand van jullie toeloop, en een ei op je hoofd kapot gooi, dat je reageert met "stop, hou op, ik vind het niet meer leuk". Dat een Senator een voorbeeldfunctie behoort te hebben kan ik me in vinden, maar nog steeds, als je fysiek iemand aanvalt, dan moet je niet vreemd opkijken als je een klap terug krijgt.

[noguru]

Philip Ross schreef op zondag 17 maart 2019 @ 17:16:
[...]


Een ei gooien is fout ja. Maar geen reden om tot geweld over te gaan. Geweld mag alleen als zelfverdediging en daar is geen sprake van in deze situatie.

Wat je wel mag doen is een schadevergoeding eisen van de eiergooier voor het schoonmaken van je kleding.

Wat een wereld zou het zijn als je iedereen die iets kleins doet meteen mag gaan slaan.

Een ei gooien is ook geweld.

[Philip Ross]

Sissors schreef op zondag 17 maart 2019 @ 17:35:
Ik vind een ei op iemands hoofd kapot gooien persoonlijk al een behoorlijke stap. Diegene heeft het als eerst fysiek gemaakt, en ik geloof er echt geen drol van als ik naar iemand van jullie toeloop, en een ei op je hoofd kapot gooi, dat je reageert met "stop, hou op, ik vind het niet meer leuk". Dat een Senator een voorbeeldfunctie behoort te hebben kan ik me in vinden, maar nog steeds, als je fysiek iemand aanvalt, dan moet je niet vreemd opkijken als je een klap terug krijgt.

Maar dan sta je dus geweld als wraak nemen toe en eigen rechter spelen.

Een ei gooien kan je als geweld zien. Maar alleen als het risico bestaat dat de dader het nog een keer doet en je dat kan voorkomen door hem te slaan is het toegestaan te slaan.

noguru schreef op zondag 17 maart 2019 @ 18:15:
[...]


Een ei gooien is ook geweld.

Dus je mag slaan als iemand PROBEERT een ei te gooien uit zelfverdediging, en zelfs dan moet het proportioneel zijn en een klap is een stuk zwaarder dan een ei gooien wat ook voorkomen had kunnen worden op andere manieren.

Na afloop iemand slaan is niets anders dan eigen rechter spelen.

[noguru]

Philip Ross schreef op zondag 17 maart 2019 @ 18:29:
[...]


Maar dan sta je dus geweld als wraak nemen toe en eigen rechter spelen.

Een ei gooien kan je als geweld zien. Maar alleen als het risico bestaat dat de dader het nog een keer doet en je dat kan voorkomen door hem te slaan is het toegestaan te slaan.

Prima, maar dit is wel wat anders dan je wat eerst zei.

[...]


Dus je mag slaan als iemand PROBEERT een ei te gooien uit zelfverdediging, en zelfs dan moet het proportioneel zijn en een klap is een stuk zwaarder dan een ei gooien wat ook voorkomen had kunnen worden op andere manieren.

Na afloop iemand slaan is niets anders dan eigen rechter spelen.

Een ei kan net zo hard aankomen als een steen als je maar hard gooit. Net zoals je hard en niet zo hard kan slaan. Het onderscheid dat je maakt blijft discutabel. En onnodig om het punt te maken dat ook geweld als reactie op geweld in principe niet is toegestaan.

Helaas is het de realiteit dat dit drama voor andere gewelddadige extremisten weer een excuus zal zijn.

[Philip Ross]

noguru schreef op zondag 17 maart 2019 @ 19:28:
[...]


Een ei kan net zo hard aankomen als een steen als je maar hard gooit. Net zoals je hard en niet zo hard kan slaan. Het onderscheid dat je maakt blijft discutabel. En onnodig om het punt te maken dat ook geweld als reactie op geweld in principe niet is toegestaan.

blijkbaar is het nodig dat ik het punt maak dat geweld als reactie op geweld niet gewenst is. Want er zijn hier mensen die het prima vinden dat je als reactie iemand gaat slaan.

[noguru]

Philip Ross schreef op zondag 17 maart 2019 @ 19:32:
[...]


blijkbaar is het nodig dat ik het punt maak dat geweld als reactie op geweld niet gewenst is. Want er zijn hier mensen die het prima vinden dat je als reactie iemand gaat slaan.

Dat is ook niet zo gezegd, slechts dat je niet verbaasd moet zijn als het gebeurt. Dat is geen standpunt over wat wel en niet mag, maar een stukje realisme over wat er gebeurt.
En ook een nodig punt moet goed gemaakt worden, niet met rare vergelijkingen.

[ Voor 7% gewijzigd door noguru op 17-03-2019 19:40 ]

[Philip Ross]

noguru schreef op zondag 17 maart 2019 @ 19:37:
[...]


Dat is ook niet zo gezegd, slechts dat je niet verbaasd moet zijn als het gebeurt. Dat is geen standpunt over wat wel en niet mag, maar een stukje realisme over wat er gebeurt.

Er stond toch echt niet klagen als je geslagen word, ofwel, het is terecht.

[incaz]

noguru schreef op zondag 17 maart 2019 @ 19:37:
Dat is ook niet zo gezegd, slechts dat je niet verbaasd moet zijn als het gebeurt. Dat is geen standpunt over wat wel en niet mag, maar een stukje realisme over wat er gebeurt.

Sure

Maar in mijn eigen stukje realisme naar de mense toe moet je dan dus ook niet verbaasd zijn dat daar weer reactie op komt.

Overigens, het is vast totaal toevallig dat we het nu niet meer over het neerschieten van 50 mensen door een extreemrechtse terrorist hebben?

[Sissors]

incaz schreef op zondag 17 maart 2019 @ 19:41:
[...]
Overigens, het is vast totaal toevallig dat we het nu niet meer over het neerschieten van 50 mensen door een extreemrechtse terrorist hebben?

Dat het hiermee wat offtopic is gegaan kan ik niet ontkennen. Maar ik hoop heel erg dat we hier een communicatie probleempje hebben. Want de insinuaties die ik hierin lees vind ik wel extreem ver gaan.

@dawg, euhm nee. Er was iemand verontwaardigd dat een persoon een klap uitdeelde nadat hij een ei op zijn hoofd had gekregen. En mijn enige punt was dat los van de idiote denkbeelden die die persoon heeft, ik het niet vreemd vind dat je een klap uitdeelt als iemand een ei op je gooit.

[ Voor 24% gewijzigd door Sissors op 17-03-2019 20:29 ]

[dawg]

incaz schreef op zondag 17 maart 2019 @ 19:41:
[...]

Overigens, het is vast totaal toevallig dat we het nu niet meer over het neerschieten van 50 mensen door een extreemrechtse terrorist hebben?

ik wilde het net posten. 50 man doodgeschoten door een rechtsextremist en de verontwaardiging loopt op door het gooien van een fkng ei? niet door de daad van de rechtsextremist of de senator die dat voor eigen parochie misbruikt over de rug van alle slachtoffers?

ik hou mijn hart vast als ik dat lees.

@Sissors, tja. het is maar waar je je focus op wil leggen natuurlijk. en het is lekker om die discussie te voeren, heerlijk politiek correct maar ondertussen wordt er weinig aandacht geschonken aan wat voor polariserend gezwam die senator uitkraamt over de rug van de nabestaanden van de slachtoffers en/of wat de reden is dat sommige mensen tot zo'n daad komen. nepnieuws? internetbubbel? isolatie?

[ Voor 26% gewijzigd door dawg op 17-03-2019 20:51 ]

[Hexxagon]

incaz schreef op zondag 17 maart 2019 @ 16:45:
[...]Het idee dat sommige mensen het niet waard zijn om te leven, of als mens behandeld te worden, is juist waar dit soort extremisme begint. Dwangarbeid helpt niets (maar is ondertussen wel een verdienmodel op zich, iets wat in de geschiedenis al vaak genoeg tot misstanden heeft geleid en wat nu nog altijd alive and kicking is in de VS, en het doet niets om extreem geweld of radicalisatie te stoppen, in tegendeel.)

Dus je zegt feitelijk dat mensen altijd als mensen moeten worden behandeld, ongeacht wat zij doen? Want zo blijven wij zelf menselijk, want dwangarbeid is onmenselijk? Wat voor voorbeelden op dwangarbeid bedoel je wat leidde tot misstanden (specifiek kampen voor zulke soort mensen)?

Sissors schreef op zondag 17 maart 2019 @ 17:35:
Ik vind een ei op iemands hoofd kapot gooien persoonlijk al een behoorlijke stap. Diegene heeft het als eerst fysiek gemaakt, en ik geloof er echt geen drol van als ik naar iemand van jullie toeloop, en een ei op je hoofd kapot gooi, dat je reageert met "stop, hou op, ik vind het niet meer leuk". Dat een Senator een voorbeeldfunctie behoort te hebben kan ik me in vinden, maar nog steeds, als je fysiek iemand aanvalt, dan moet je niet vreemd opkijken als je een klap terug krijgt.

Haha...

Persoonlijk vind ik het maar zwak dat een volwassen vent (met voorbeeldfunctie) een kind loopt te slaan. Je kunt hier wel leuk voorbeelden geven zoals dat in het bold, maar we hebben hier over een volwassen vent en een puber. En niet wat jij misschien suggereert in jouw voorbeeld met bijvoorbeeld 2 volwassen kerels, waarbij 1 een ei gooit. Daarnaast geeft dit ook een verkeerd beeld, pietje slaat mij, dus ik sla terug. Je hoort juist (als volwassen vent) beter te weten en niet zo kleinzerig doen. Maar goed, dit past misschien in het straatbeeld van zijn hoog intelligente achterban.

Maar goed, dus jij wilt zeggen, stel jij bent 35 jaar. Wijs en al. En een puber gooit een ei op je achterhoofd. Verder is hij niet agressief. Je breekt zijn neus dan gewoon omdat hij 'fysiek' gewelddadig was (hij 'viel' je aan met NB een ei) - je voelde je bedreigd (dus je klapt hem maar even)?

Als je het mij vraagt wil je zo'n iemand niet hebben in parlement. Niet het type volwassenheid en wijsheid wat je wilt zien in iemand die het land moet gaan besturen.

[ Voor 50% gewijzigd door Hexxagon op 18-03-2019 05:03 ]

[Ebayzo]

dawg schreef op zondag 17 maart 2019 @ 20:27:
[...]

ik wilde het net posten. 50 man doodgeschoten door een rechtsextremist en de verontwaardiging loopt op door het gooien van een fkng ei? niet door de daad van de rechtsextremist of de senator die dat voor eigen parochie misbruikt over de rug van alle slachtoffers?

ik hou mijn hart vast als ik dat lees.

Dat heeft er ook mee te maken dat de banhammer van Tweakers op de loer ligt. [ZT] enzo. Topic kan niet veel meer worden dan een opsomming van feiten en een onschuldige discussie over een eitje. Iedereen heeft nu al wel uitgesproken dat het verschrikkelijk is dus wat dat betreft kan het topic wel dicht lijkt me.

[3x3]

Nos.nl:
De Nieuw-Zeelandse premier Ardern zegt dat het kabinet het in grote lijnen eens is over hervormingen van de wapenwet. "We hebben als kabinet een beslissing genomen, we zijn verenigd", zei ze naar aanleiding van de aanslagen bij twee moskeeën in Christchurch, waarbij vrijdag 50 mensen werden doodgeschoten.

Vicepremier Winston Peters was eerst tegen hervormingen van de wapenwet, maar zegt nu dat hij volledig achter Ardern staat. "De werkelijkheid is dat na vrijdag onze wereld voor altijd is veranderd, en dat zal ook met onze wetten gebeuren." Ardern zei dat de hervormingen binnen tien dagen na de aanslag bekendgemaakt zullen worden, dat betekent ergens deze week.

Ook kondigde ze een onderzoek naar de veiligheidsdiensten aan. De 28-jarige terrorist Brenton Tarrant was voor de aanslag niet in beeld. Een politiecommissaris zegt dat hij de enige aanslagpleger was, maar mogelijk hulp heeft gekregen. "Dat is een zeer belangrijk deel van ons onderzoek."
_____________________________
Ik ben wel benieuwd of dit het werk was van een loner of niet. Als er meer mensen bij de opzet van deze actie betrokken waren, zou ik ze wel graag vervolgd zien worden.

[Plasma_Wolf]

Via RTL Nieuws.

De Australiër Brenton Tarrant filmde zichzelf tijdens het plegen van de aanslag. Beeld © Facebook

De Australische mediawaakhond onderzoekt of media in de fout zijn gegaan door livebeelden te gebruiken van het bloedbad in Nieuw-Zeeland.

De Australian Communications and Media Authority (ACMA) heeft de bevoegdheid forse boetes op te leggen als de regels worden overtreden.

De bevoegdheid van de ACMA zal dan weer niet over sociale media gaan, en daarmee wordt het grootste probleem niet bestraft. Mensen die de beelden via facebook delen zouden hetzelfde proces moeten krijgen als media die beelden of screenshots delen.

[ScuL]

Er is in NZ een 18-jarige jongen gearresteerd die het filmpje op meerdere wijzen heeft gedistribueerd en bovendien een afbeelding heeft geüpload van een moskee met daarbij de tekst "het volgende doel".
Hij stond vandaag bij de rechter en kan max. 14 jaar cel krijgen voor aanzet tot terrorisme en rassenhaat.

[IJzerlijm]

Die 14 jaar gaat hij nooit ook daadwerkelijk krijgen. Maximumstraffen staan altijd in krantekoppen voor sensatie.

Ondertussen heeft de admin van de Amerikaanse sit kiwifarms deze reactie op een verzoek om data over gebruikers te bewaren:

And I don't give a single solitary fuck what section 50 of your faggot law say about sharing your email. Fuck you and fuck your shithole country.

De cel in met deze eikel, toch ?

[3x3]

ScuL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:42:
Er is in NZ een 18-jarige jongen gearresteerd die het filmpje op meerdere wijzen heeft gedistribueerd en bovendien een afbeelding heeft geüpload van een moskee met daarbij de tekst "het volgende doel".
Hij stond vandaag bij de rechter en kan max. 14 jaar cel krijgen voor aanzet tot terrorisme en rassenhaat.

Het lijkt erop dat het OM daar een beetje doorschiet.
Het verspreiden van een video lijkt mij niet strafbaar?

[ScuL]

3x3 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:57:
Het verspreiden van een video lijkt mij niet strafbaar?

De video is door de overheid benoemd tot " objectional material" , dat wettelijk verboden is. Zelfde soort wetgeving als bijv. met Mein Kampf. Het bezit en verspreiden is nu strafbaar.

Alle sites die de video hosten (zelfs liveleak!) zijn door alle NZ providers met DNS geblokkeerd.
Ik kan alleen op liveleak komen via VPN op dit moment.

Ik vind hier trouwens ook dat de overheid flink doorslaat.

Hier meer info over de betreffende jongen:
https://www.nzherald.co.n...?c_id=1&objectid=12213914

[ Voor 9% gewijzigd door ScuL op 18-03-2019 11:21 ]

[Ebayzo]

IJzerlijm schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:46:
Die 14 jaar gaat hij nooit ook daadwerkelijk krijgen. Maximumstraffen staan altijd in krantekoppen voor sensatie.

Ondertussen heeft de admin van de Amerikaanse sit kiwifarms deze reactie op een verzoek om data over gebruikers te bewaren:


[...]


De cel in met deze eikel, toch ?

Ja, en iedereen die het filmpje heeft gekeken! Barbaren Wat heeft deze beste man dan misdaan dat hij direct de cel in moet? Laat maar, door bovenstaande al beantwoord.

Maar de discussie of het terecht is of niet laat ik maar even achterwege verder. Laat ik maar zeggen dan ik zou hopen dat men net zo kordaat zou zijn met ander beeld en schrift.

[ Voor 17% gewijzigd door Ebayzo op 18-03-2019 11:31 ]

[Koos2009]

3x3 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 09:35:
Nos.nl:
De Nieuw-Zeelandse premier Ardern zegt dat het kabinet het in grote lijnen eens is over hervormingen van de wapenwet. [tekst}

Hmm, daar gaan we weer hoor.

Lekker de gewone en recreatieve sportschutter zwart maken vanwege deze gek.
Zullen we meteen maar alle (zak)lampen met "strobe-functie" ook verbieden?
Meteen auto's ook en jerrycans (voor benzine).

Facebook ook verbieden want daar heeft deze meneer mee ge live streamed.

ScuL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:42:
Er is in NZ een 18-jarige jongen gearresteerd die het filmpje op meerdere wijzen heeft gedistribueerd en bovendien een afbeelding heeft geüpload van een moskee met daarbij de tekst "het volgende doel".
Hij stond vandaag bij de rechter en kan max. 14 jaar cel krijgen voor aanzet tot terrorisme en rassenhaat.

Hmm, hoewel er een punt is (het aanwijzen van een mogelijk volgend doelwit) lijkt het me weer erg overtrokken.

Hoperlijk leren de overheidsdiensten eens iets en gaan ze zorgvuldigerr te werk ipv na het gebeuren van iets, als een razende stier allerlei dingen er bij betrekken en uitvergroot "bestraffen"..

Maar dat zal wel weer niet en straks wordt NZ ook een lief klein dorpje waar de criminele/terroristische mens gewoon doet wat hij/zij altijd al deed en de burger slaapt rustig verder....

ScuL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:20:
[...]


De video is door de overheid benoemd tot " objectional material" , dat wettelijk verboden is. Zelfde soort wetgeving als bijv. met Mein Kampf. Het bezit en verspreiden is nu strafbaar.

Alle sites die de video hosten (zelfs liveleak!) zijn door alle NZ providers met DNS geblokkeerd.
Ik kan alleen op liveleak komen via VPN op dit moment.

Ik vind hier trouwens ook dat de overheid flink doorslaat.

Hier meer info over de betreffende jongen:
https://www.nzherald.co.n...?c_id=1&objectid=12213914

Ja, heb zelf de video ook gezien en het is werkelijk erg om te zien wat hij doet, ook dat hij gewoon verder kan gaan en niemand iets doet. (ook de 300.000 "law abiding gun-owners" die er volgens wqikipedia zijn kunnen en/of mogen niks om wat voor reden (wetgeving waarschijnlijk) dan ook.

De politie is ook weer nergens.

Nu woon ik in amsterdam dus misschien ben ik te "verwend", maar hier staat er met 2-3 minuten toch zeker 4 redelijk getrainde agenten om je heen.

Ebayzo schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:28:
[...]
Ja, en iedereen die het filmpje heeft gekeken! Barbaren Wat heeft deze beste man dan misdaan dat hij direct de cel in moet? Laat maar, door bovenstaande al beantwoord.

Je bedoelt hopelijk dat het verkeerd is om mensen die zoiets kijken "te straffen"?

Niet iedereen is meteen beinvloedbaar door een filmpje gelukig.

Indien ik het verkeerd begrepen heb, mijn excuses.

[Ebayzo]

@Koos2009 Sarcasme inderdaad. Heb hem zelf ook bekeken, sluit mijn ogen niet voor dit soort dingen.

[ph4ge]

Koos2009 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:32:
Hmm, daar gaan we weer hoor.

Lekker de gewone en recreatieve sportschutter zwart maken vanwege deze gek.
Zullen we meteen maar alle (zak)lampen met "strobe-functie" ook verbieden?
Meteen auto's ook en jerrycans (voor benzine).

Facebook ook verbieden want daar heeft deze meneer mee ge live streamed.

Rustig aan, het is hier en daar Amerika niet. Hervorming van de wapenwet is wat anders dan het leven van recreatieve sportschutters onmogelijk te maken.

Overigens komt FB ook aan de beurt met betrekking tot regelgeving, alleen is die partij te machtig en zal dat waarschijnlijk internationaal moeten gebeuren.

Koos2009 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:32:
Ja, heb zelf de video ook gezien en het is werkelijk erg om te zien wat hij doet, ook dat hij gewoon verder kan gaan en niemand iets doet. (ook de 300.000 "law abiding gun-owners" die er volgens wqikipedia zijn kunnen en/of mogen niks om wat voor reden (wetgeving waarschijnlijk) dan ook.

Het blijkt gewoon voor veel mensen onmogelijk zelfs als je een wapen hebt om effectief in te grijpen. Het simpele weg dat je wapens bezit betekent niet dat je in staat bent om ze in zo'n situatie effectief te gebruiken. Niet voor niets gebeurt het in de VS ook maar zelden dat een wapen erger vertoond terwijl ze daar toch gek zijn om dit soort situaties te verheerlijken.

[Philip Ross]

Ebayzo schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:33:
@Koos2009 Sarcasme inderdaad. Heb hem zelf ook bekeken, sluit mijn ogen niet voor dit soort dingen.

Ik zie niet in wat het nut is van het kijken van een dergelijk filmpje maar ik zie wel in dat als mensen er door beinvloed kunnen worden om soortgelijke aanslagen te plegen dat dat een goede reden zou zijn om te verbieden. Net zoals dat IS propaganda filmpjes verboden zijn.

Koos2009 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:32:
[...]

Hmm, daar gaan we weer hoor.

Lekker de gewone en recreatieve sportschutter zwart maken vanwege deze gek.
Zullen we meteen maar alle (zak)lampen met "strobe-functie" ook verbieden?
Meteen auto's ook en jerrycans (voor benzine).

Facebook ook verbieden want daar heeft deze meneer mee ge live streamed.

En de welbekende reactie na elke schietpartij.

Wapens (voor sport) gelijkstellen aan een zaklamp of een auto als zijnde gebruiksvoorwerpen is natuurlijk behoorlijk krom.

Ook het feit dat deze wapens gewoon legaal verkregen waren is dus een teken dat de huidige wetgeving een gevaar vormt omdat dit soort idioten zomaar zware wapens kunnen krijgen. En het gaat hierbij echt niet om wapens zoals die bij sporten gebruikt worden.

[Ebayzo]

@Philip Ross Dit zijn dezelfde mensen die beïnvloed worden door gewelddadige speelfilms en spellen (volgens horen zeggen). Geestelijk zieke mensen dus. Maar aangezien er geen maatschappelijke problematiek in welke vorm dan ook mag worden besproken is een discussie hierover kansloos in dit topic. Let's agree to disagree.

[Philip Ross]

Ebayzo schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:45:
@Philip Ross Dit zijn dezelfde mensen die beïnvloed worden door gewelddadige speelfilms en spellen (volgens horen zeggen). Geestelijk zieke mensen dus. Maar aangezien er geen maatschappelijke problematiek in welke vorm dan ook mag worden besproken is een discussie hierover kansloos in dit topic. Let's agree to disagree.

nee hoor, er is wel degelijk een groot verschil tussen beinvloed worden door films/spellen (nooit bewezen dat het bestaat) en beinvloed worden door propaganda filmpjes van extremisten.

Geestelijk zieke mensen zijn het zeker maar ook die hebben vaak een trigger nodig en herhaaldelijke blootstelling aan dergelijke propaganda en beelden voordat ze tot actie overgaan.

[boe2]

dawg schreef op zondag 17 maart 2019 @ 20:27:
[...]
ik wilde het net posten. 50 man doodgeschoten door een rechtsextremist en de verontwaardiging loopt op door het gooien van een fkng ei? niet door de daad van de rechtsextremist of de senator die dat voor eigen parochie misbruikt over de rug van alle slachtoffers?

ik hou mijn hart vast als ik dat lees.

Deze aanslag legt wel veel symptomen bloot van een maatschappij verziekt door sociale media manipulatie en outrage culture:
Kranten en politiekers voor wie de strict subjectieve kwestie van geef je iemand een mep als die een ei stukslaat op je hoofd vandaag belangrijker is dan een aanslag waarbij 50 mensen gestorven zijn.
Of hoe extreem rechts openlijk de Moslimgemeenschap de schuld kan geven van de aanslag, want ja, waren ze in hun eigen land gebleven, hadden wij er geen schrik van moeten hebben, en daarbij aanhang krijgt van andere extreem rechtse politiekers wereldwijd. Nog sterker: De extreme radicalisering van grote groepen mensen op verschillende sociale media (kijk vooral niet naar The_Donald op reddit ) ligt nu nog duidelijker dan ooit tevoren volledig bloot, en ze zijn er trots op.
Gun nuts die meteen op hun paard zitten over het wapenbeleid in een land waar ze niet eens wonen.
Youtubers die over elkaar heen struikelen om zo snel mogelijk shockerende beelden te uploaden om toch maar zoveel mogelijk views te kunnen binnenhalen.

Heel de nasleep van deze aanslag voelt als een aflevering van Black Mirror

[ Voor 6% gewijzigd door boe2 op 18-03-2019 12:12 ]

[Ebayzo]

@boe2 en media die het vervolgens (onterecht) aan alles gaan linken: https://www.telegraphindi...urch-massacre/cid/1687091

The report of the shooting comes after 50 worshippers were shot dead in two mosques in Christchurch by a far-Right, anti-immigrant gunman on March 15.

Echt, hoe...

[ Voor 33% gewijzigd door Ebayzo op 18-03-2019 12:17 ]

[incaz]

Zullen we de speculaties over de schietpartij vooral overslaan? Meer angst / verontwaardiging / ophitserij is in elk geval niet wat we nodig hebben. Wacht gewoon af tot er duidelijk is wat er gebeurd is. We hoeven daar nog niets mee.

[unclero]

Koos2009 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:32:
Ja, heb zelf de video ook gezien en het is werkelijk erg om te zien wat hij doet, ook dat hij gewoon verder kan gaan en niemand iets doet. (ook de 300.000 "law abiding gun-owners" die er volgens wqikipedia zijn kunnen en/of mogen niks om wat voor reden (wetgeving waarschijnlijk) dan ook.

Logisch. Ik ben ook wapenbezitter want ik ben sportschutter én jager. Maar ik zal nimmer een wapen op mensen richten. Daar ben ik niet voor getraind. Ik wil het niet. En als de overheid zou zeggen dat dat ook tot mijn taken zou gaan behoren, breng ik alles in één keer naar de wapenhandel onder de woorden "zet de slijptol er maar in!".
Zelfs niet als ik voor mijn huis een stel gemaskerde typen met een wapen naar een school zou zien rennen, zou mijn eerste gedachte "bel 112!" zijn, en niet "snel, naar de wapenkluis!". Ik betaal veel belasting voor een politie-, defensie en inlichtingenapparaat die op dit soort zaken wél getraind zijn.

Nog even afgezien van het "Reanimatie-principe": als er iemand in ene keer neervalt, zullen 9 van de 10 toekijkende mensen mét een Reanimatie-diploma ineens net alsof doen alsof ze dat diploma niet hebben.

[Hexxagon]

unclero schreef op maandag 18 maart 2019 @ 13:24:
[...]

Logisch. Ik ben ook wapenbezitter want ik ben sportschutter én jager. Maar ik zal nimmer een wapen op mensen richten. Daar ben ik niet voor getraind. Ik wil het niet. En als de overheid zou zeggen dat dat ook tot mijn taken zou gaan behoren, breng ik alles in één keer naar de wapenhandel onder de woorden "zet de slijptol er maar in!".
Zelfs niet als ik voor mijn huis een stel gemaskerde typen met een wapen naar een school zou zien rennen, zou mijn eerste gedachte "bel 112!" zijn, en niet "snel, naar de wapenkluis!". Ik betaal veel belasting voor een politie-, defensie en inlichtingenapparaat die op dit soort zaken wél getraind zijn.

Nog even afgezien van het "Reanimatie-principe": als er iemand in ene keer neervalt, zullen 9 van de 10 toekijkende mensen mét een Reanimatie-diploma ineens net alsof doen alsof ze dat diploma niet hebben.

Ik vind ook de wapens die hij gebruikte nogal zwaar voor welk functie dan ook tenzij je het gebruikt voor oorlogvoering? Een jachtgeweer is prima voor hobby, maar veel zwaarder dan dat dient geen enkele functie en kan alleen misbruikt worden (zie dit incident of dat Las Vegas).

[unclero]

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 04:35:
Ik vind ook de wapens die hij gebruikte nogal zwaar voor welk functie dan ook tenzij je het gebruikt voor oorlogvoering? Een jachtgeweer is prima voor hobby, maar veel zwaarder dan dat dient geen enkele functie en kan alleen misbruikt worden (zie dit incident of dat Las Vegas).

Dit is een discussie op zich.

Offtopic:
Ik persoonlijk heb niks met dit soort wapens. Voornamelijk omdat ik het archaïsche idee aan hang dat een wapen hout hoort te bevatten. Ik heb niks met plastic. Ondanks dat plastic makkelijk is: afgelopen weekend stond ik weer uren lang mijn geweer uit elkaar te halen en schoon en droog te vegen na een hele ochtend in de regen te hebben gezeten (en een keer mijn geweer in de modder te laten vallen ) omdat het vocht anders het houtwerk in trok. Mijn beste vriendin gooide gewoon haar verregende plastic jachtgeweer zó het foudraal in "Ach, thuis gewoon zo in de kluis zetten, het is plastic, daar kan niks mee gebeuren ".
Maar nee, ik ben het niet eens met uw stelling. Er zijn prima sportdisciplines beschikbaar voor semi-automaten met grote magazijnen. U kunt discussiëren over het sport-element, maar dat kunt u ook over wielrennen: met een omafiets kan men ook hard trappen, en doordat het zwaarder is, is het juist nog moeilijker, plus minder kans dat men met een moordgang een oude van dagen van het fietspad rijd. (en laten we eerlijk zijn, er worden in Nederland meer mensen doodgereden door een wielrenner dan er mensen sneuvelen door een kogel uit een semi-automatisch geweer dat in handen was van een verlofhouder)

[k995]

Koos2009 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 11:32:
Hmm, daar gaan we weer hoor.

Lekker de gewone en recreatieve sportschutter zwart maken vanwege deze gek.
Zullen we meteen maar alle (zak)lampen met "strobe-functie" ook verbieden?
Meteen auto's ook en jerrycans (voor benzine).

Facebook ook verbieden want daar heeft deze meneer mee ge live streamed.

Ja want door facebook zijn er zoveel mensne doodgeschoten? Is toch absurd?
Welk nut heeft dat wapen dat hij gebruikte voor de maatschappij? Jagen met een semi automatische AR-15 ? Heel logisch dat men daartegen optreed .

Ja, heb zelf de video ook gezien en het is werkelijk erg om te zien wat hij doet, ook dat hij gewoon verder kan gaan en niemand iets doet. (ook de 300.000 "law abiding gun-owners" die er volgens wqikipedia zijn kunnen en/of mogen niks om wat voor reden (wetgeving waarschijnlijk) dan ook.

Echt, ga je de schuld op de slachtoffers steken? Ja waarom gaan ze niet eventjes een zwaar bewapend iemand te lijf die plots op iedereen en alles aan het schieten is. Hopelijk zal je nooit zoiets meemaken om te zien wat dergelijke schok met je doet en hoe je dat verlamd.

De politie is ook weer nergens.
Nu woon ik in amsterdam dus misschien ben ik te "verwend", maar hier staat er met 2-3 minuten toch zeker 4 redelijk getrainde agenten om je heen.

[/quote]
Zowat nergens ter wereld zou (buiten toevallig als er een patrouille vlakbij zou zijn), zo snel opgetreden zijn.

[Koos2009]

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 08:05:
[...]


Ja want door facebook zijn er zoveel mensne doodgeschoten? Is toch absurd?
Welk nut heeft dat wapen dat hij gebruikte voor de maatschappij? Jagen met een semi automatische AR-15 ? Heel logisch dat men daartegen optreed .


Je begrijpt dat de mensen tegen wie dit gebruikt wordt, hetzelfde reageren?
Ar15 en dergelijke worden gebruikt bij dsr/aps/3 gun en dergelijke disciplines.

Mijn reactie over Facebook live is gechargeerd en met een cynische noot. Tuurlijk kun je dat niet verbieden, maar alsnog wordt er best veel rare zooi mee gestreamed.

[...]


Echt, ga je de schuld op de slachtoffers steken? Ja waarom gaan ze niet eventjes een zwaar bewapend iemand te lijf die plots op iedereen en alles aan het schieten is. Hopelijk zal je nooit zoiets meemaken om te zien wat dergelijke schok met je doet en hoe je dat verlamd.

natuurlijk geef ik de slachtoffers niet schuld, maar de lobby doet dat wel met sportschutters

[...]

[/quote]
Zowat nergens ter wereld zou (buiten toevallig als er een patrouille vlakbij zou zijn), zo snel opgetreden zijn.

ok, dan ben ik blijkbaar verwend

[k995]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 08:53:
Je begrijpt dat de mensen tegen wie dit gebruikt wordt, hetzelfde reageren?
Ar15 en dergelijke worden gebruikt bij dsr/aps/3 gun en dergelijke disciplines.

En? Het is niet omdat iemand aan auto rallys doet dat je die wagens op de openbare weg toelaat.

Sluit die dan op in de schietclub/strenge voorwaarden. genoeg oplossingen te verzinnen buiten 'laat iedereen dat maar kopen' .

Mijn reactie over Facebook live is gechargeerd en met een cynische noot. Tuurlijk kun je dat niet verbieden, maar alsnog wordt er best veel rare zooi mee gestreamed.

Zolang dat binnen de wet valt zijn mensne vrij om hun meningen daarop te uiten.

natuurlijk geef ik de slachtoffers niet schuld, maar de lobby doet dat wel met sportschutters

Neen, dit heeft daar niks mee te maken.

[Koos2009]

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 11:26:
[...]

En? Het is niet omdat iemand aan auto rallys doet dat je die wagens op de openbare weg toelaat.

Sluit die dan op in de schietclub/strenge voorwaarden. genoeg oplossingen te verzinnen buiten 'laat iedereen dat maar kopen' .

Die strenge voorwaarden zijn er dan ook.

https://www.politie.nl/themas/wapens.html

-Kluis.
-Jaarlijkse controle.
-Discipline moet worden vermeld en je moet die beoefenen. Een jager krijgt dus geen racegun met bijhorende munitie, andersom een sportschutter (niet zomaar*) een hagelgeweer.

*Men is/was bezig met een Smooth Bore Rifle discipline.

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 11:26:
[...]

"natuurlijk geef ik de slachtoffers niet schuld, maar de lobby doet dat wel met sportschutters"

Neen, dit heeft daar niks mee te maken.

Bij zowat iedere schietpartij in NL is de sportschutter de sjaak.
https://www.geenstijl.nl/..._het_wapen_van_tristan_v/

Dat is maar één voorbeeld.

[incaz]

Wat hebben de regels in Nederland te maken met die in NZ? Het is Nieuw Zeeland die de wapenwet wil aanpassen.

[k995]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:23:
[...]
Die strenge voorwaarden zijn er dan ook.

https://www.politie.nl/themas/wapens.html

-Kluis.
-Jaarlijkse controle.
-Discipline moet worden vermeld en je moet die beoefenen. Een jager krijgt dus geen racegun met bijhorende munitie, andersom een sportschutter (niet zomaar*) een hagelgeweer.

*Men is/was bezig met een Smooth Bore Rifle discipline.

Het gaat over nieuw zeeland niet nederland .

Bij zowat iedere schietpartij in NL is de sportschutter de sjaak.
https://www.geenstijl.nl/..._het_wapen_van_tristan_v/

Dat is maar één voorbeeld.

geen stijl en 8 jaar geleden.
Denk dat je zelf jaagt of zoiets en dat je daar dus elke vermelding ongetwijfeld als persoonlijke aanval ziet.

Echetr in belgie (en voor zover ik in nederland zie) is dat echt niet het geval.

[Koos2009]

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:39:
[...]

Het gaat over nieuw zeeland niet nederland .


[...]
geen stijl en 8 jaar geleden.
Denk dat je zelf jaagt of zoiets en dat je daar dus elke vermelding ongetwijfeld als persoonlijke aanval ziet.

Echetr in belgie (en voor zover ik in nederland zie) is dat echt niet het geval.

Het gaat inderdaad over Nieuw Zeeland. Dat betekent echter niet dat deze aanslag indirect weer iets is voor de anti-wapenlobby.

Dar het GS is en 8 jaar terug zorgde er 7 jaar terug voor dat er allerlei restricties kwamen op dingen die eerder soepeler/anders gingen.

Waarschijnlijk heb je weinig/geen ervaring of kennis van de schietsport als sportschutter zijnde, maar er zijn sinds 2000 tot nu al behoorlijk veel dingen strenger/verboden/minder soepel dan destijds die allemnaal ingegeven zijn door 1 verward persoon/mediageile kwast per "aan te passen punt".

Maar veel meer ga ik er in ditr topic niet aan besteden, want het is al erg genoeg dat daar nu ~300.000 sportbeoefenaars wellicht weer gezeur krijgen vanwege 1 gek.

[k995]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:53:
[...]

Maar veel meer ga ik er in ditr topic niet aan besteden, want het is al erg genoeg dat daar nu ~300.000 sportbeoefenaars wellicht weer gezeur krijgen vanwege 1 gek.

Sorry maar je komt gewoon heel egoistisch over, alsof dat het belangrijkste is na dergelijke tragedie.

[unclero]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:23:
-Discipline moet worden vermeld en je moet die beoefenen. Een jager krijgt dus geen racegun met bijhorende munitie, andersom een sportschutter (niet zomaar*) een hagelgeweer.

*Men is/was bezig met een Smooth Bore Rifle discipline.

Van die discipline heb ik nog nooit gehoord. Ik ben alleen bekend met de gangbare kleiduiven-disciplines en de historische disciplines, dus misschien mis ik hier iets.

Ik kan me ook niet veel disciplines indenken die men met een pompgeweer zou kunnen doen, overigens. Maar misschien ben ik niet creatief genoeg. Voor de jacht is het ook maar een onhandig ding. Ik ken weliswaar veel jagers die er een hebben (als schadebestrijdertje of ganzen-binnen-hengelaar ofzo), en dat is ook verklaarbaar als ik naar de prijzen in de winkels kijk (een beetje derdehands pompgeweer doet iets van een paarhonderd euro ofzo). Maar allen zeggen dat een semi-automaat superieur is aan het pompgeweer (simpelweg vanwege minder handelingen: ik heb een dubbelloops omdat ik één schot kan lossen en dan nog steeds zie dat die vermaledijde kraai doorvliegt en dan snel een tweede schot kan lossen. Een semi-automaat zou mij een derde poging kunnen geven zónder een derde loop op m'n geweer te hoeven solderen. Bij een pompgeweer ben ik na het eerste schot en doorladen het schotbeeld al kwijt).

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:39:
Echetr in belgie (en voor zover ik in nederland zie) is dat echt niet het geval.

In België hebben ze de wapenwet aangescherpt toen er een rechts-extremist met een nét gekocht pompgeweer in het rond is gaan schieten. Daarvóór hoefde je voor hagelgeweren en dergelijke geen vergunning, verlof of akte te hebben (enkel een registratie in het schriftje van de handelaar).

Overigens, het is volkomen begrijpelijk dat de bevolking van NZ een wetswijziging wenst. Dit is niet een kwestie van "de sportschutter het haasje", dit is vooral een kwestie van "er is een lek, dat moet dicht".

Soms kom je tot de conclusie dat dat lek er niet is. In Nederland na 'Alphen' en in Noorwegen na 'Utoya' heeft men uiteindelijk vooral goed naar procedures gekeken, en die verder aangescherpt. Er bleken al heel veel zaken goed geregeld te zijn. (ja, een beginnende sportschutter moet gewoon beginnen met .22lr, maar aan de andere kant is er tegenwoordig ook airsoft, iets wat 20 jaar geleden ondenkbaar zou zijn)

[Koos2009]

unclero schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:46:
[...]

Van die discipline heb ik nog nooit gehoord. Ik ben alleen bekend met de gangbare kleiduiven-disciplines en de historische disciplines, dus misschien mis ik hier iets.

Ik kan me ook niet veel disciplines indenken die men met een pompgeweer zou kunnen doen, overigens. Maar misschien ben ik niet creatief genoeg. Voor de jacht is het ook maar een onhandig ding. Ik ken weliswaar veel jagers die er een hebben (als schadebestrijdertje of ganzen-binnen-hengelaar ofzo), en dat is ook verklaarbaar als ik naar de prijzen in de winkels kijk (een beetje derdehands pompgeweer doet iets van een paarhonderd euro ofzo). Maar allen zeggen dat een semi-automaat superieur is aan het pompgeweer (simpelweg vanwege minder handelingen: ik heb een dubbelloops omdat ik één schot kan lossen en dan nog steeds zie dat die vermaledijde kraai doorvliegt en dan snel een tweede schot kan lossen. Een semi-automaat zou mij een derde poging kunnen geven zónder een derde loop op m'n geweer te hoeven solderen. Bij een pompgeweer ben ik na het eerste schot en doorladen het schotbeeld al kwijt).


[...]

In België hebben ze de wapenwet aangescherpt toen er een rechts-extremist met een nét gekocht pompgeweer in het rond is gaan schieten. Daarvóór hoefde je voor hagelgeweren en dergelijke geen vergunning, verlof of akte te hebben (enkel een registratie in het schriftje van de handelaar).

Overigens, het is volkomen begrijpelijk dat de bevolking van NZ een wetswijziging wenst. Dit is niet een kwestie van "de sportschutter het haasje", dit is vooral een kwestie van "er is een lek, dat moet dicht".

Soms kom je tot de conclusie dat dat lek er niet is. In Nederland na 'Alphen' en in Noorwegen na 'Utoya' heeft men uiteindelijk vooral goed naar procedures gekeken, en die verder aangescherpt. Er bleken al heel veel zaken goed geregeld te zijn. (ja, een beginnende sportschutter moet gewoon beginnen met .22lr, maar aan de andere kant is er tegenwoordig ook airsoft, iets wat 20 jaar geleden ondenkbaar zou zijn)

Hier een lijst met de tot nu toe bekende disciplines.
http://schietsport-info.n...t-informatie/disciplines/

Helaas heeft SBR het niet gehaald.


"Eenzelfde verzoek voor het gebruik van enkelloops hagelgeweren in pump-action uitvoering, ingediend door de NPSA in de discipline IPSC-shotgun, ook wel genaamd smooth-bore rifle (SBR), is afgewezen. "

Bron: https://docplayer.nl/6913...t-cwm-2005-kaf-koren.html

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:24:
[...]
Sorry maar je komt gewoon heel egoistisch over, alsof dat het belangrijkste is na dergelijke tragedie.

Dat begrijp ik, maar het verleden heeft mij geleerd dat de "belanghebbende partijen" dit soort tragedies misbruiken om hun belangen te behartigen.

Kijk maar naar Clinton en haar hetze, o.a. vanwege 1 man die een senator verwonde in een publiek, die gelukkig na enkele schoten al overmeesterd werdt.

[k995]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:03:


Dat begrijp ik, maar het verleden heeft mij geleerd dat de "belanghebbende partijen" dit soort tragedies misbruiken om hun belangen te behartigen.

Kijk maar naar Clinton en haar hetze, o.a. vanwege 1 man die een senator verwonde in een publiek, die gelukkig na enkele schoten al overmeesterd werdt.

Als je denkt dat de VS niet heel dringend een verstrenging nodig heeft ...

[boe2]

boe2 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 12:06:
[...]
Gun nuts die meteen op hun paard zitten over het wapenbeleid in een land waar ze niet eens wonen.

En warempel: Een hele pagina aan offtopic discussie over wapenwetten omdat men in NZ semi-auto rifles wil verbieden

[Koos2009]

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:02:
[...]

Als je denkt dat de VS niet heel dringend een verstrenging nodig heeft ...

Dat zeg ik niet. Wat ik wel begrepen heb is dat de "assault weapons ban", die zij in een sdoortgelijke vorm weer in wilde voeren, samen met een "no hi-cap" verordening werkelijk niks doet aan de vele schietpartijen.

In de video hieronder zie je dat "hi-cap ban" niks uithaalt.

In de links hieronder zie je dat een "assault weapons ban" die AR-15 achtige wapens voor particulier bezit verbannen geen zin hebben.

https://www.investors.com...before-and-it-didnt-work/

https://www.politifact.co...now-about-mass-shootings/

https://www.latimes.com/o...n-ban-20180301-story.html

Uiteraard zijn er ook studies waarin het tegenovergestelde beweerd wordt.

Aangezien het in amerika per staat verschilt is er geen eenduidig antwoord te geven of het beter/anders moet.
In New York, waar ik geweest ben, is het zo ongeveer net zo streng of strenger als hier in NL.

boe2 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:22:
[...]


En warempel: Een hele pagina aan offtopic discussie over wapenwetten omdat men in NZ semi-auto rifles wil verbieden

Omdat dat niet werkt en het alleen de anti-wapen lobby in de kaart speelt?
Indien het een Lone Wolf was die in het geheim dingen heeft bedacht houd je dat niet tegen, net als wanneer hij met een vrachtwagen, al dan niet met explosieven, naar binnen was gereden ala Timothy McVeigh of de laatste 3 IS aanslagen in Duitsland, Portugal en Nice....

[ Voor 19% gewijzigd door Koos2009 op 19-03-2019 16:35 ]

[k995]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:32:
[...]

Dat zeg ik niet. Wat ik wel begrepen heb is dat de "assault weapons ban", die zij in een sdoortgelijke vorm weer in wilde voeren, samen met een "no hi-cap" verordening werkelijk niks doet aan de vele schietpartijen.

In de video hieronder zie je dat "hi-cap ban" niks uithaalt.

Het probeem in de VS is dat wat er nodig is onmogelijk in te voeren is, je moet dus beetje bij beetje maatregelen invoeren , en dit is wel degelijk een start.

Uiteraard zijn er ook studies waarin het tegenovergestelde beweerd wordt.
Aangezien het in amerika per staat verschilt is er geen eenduidig antwoord te geven of het beter/anders moet.
In New York, waar ik geweest ben, is het zo ongeveer net zo streng of strenger als hier in NL.

Maakt weinig uit omdat je net over de staatsgrenzen terug vrij bent.


Dat je ergens moet beginnen is wel zeer duidelijk in de VS, en in NZ blijkbaar ook.

[incaz]

@Koos2009, terwijl je die links post (waarbij je je afvraagt of een 'investors.com' niet vooral businessbelangen verdedigt) weet je ongetwijfeld dat er wetgeving is die voorkomt dat er uberhaupt fatsoenlijk onderzoek naar vuurwapengeweld mogelijk is (of tenminste de financiering daarvan voorkomt waardoor er geen gecentraliseerde registratie en onderzoek zijn.)
Wikipedia: Dickey Amendment

Dus iedere keer dat je een link plaatst met 'failed to show', dan is een van de mogelijkheden dat er niets kon worden aangetoond, omdat de NRA het onderzoek daarnaar heeft geblokkeerd.

Daarnaast zou het je toch iets menselijker maken als je ook een heel klein beetje rekenschap zou geven aan de menselijke kant. Dat er mensen zijn neergeschoten. Dat de 'antiwapenlobby' niet zozeer een lobby is die bedrijfsbelangen verdedigt of rechtstreekse connecties heeft met Rusland maar dat het bestaat uit nabestaanden die mensen zijn verloren aan een van de vele, vele, vele schietpartijen in de VS.
Erken voor de goede orde dat die mensen er niet op uit zijn om jou zoveel mogelijk dwars te zitten gewoon omdat het kan, maar dat ze vrienden en bekenden hebben verloren en wellicht zelf getuige zijn geweest van zo'n traumatische gebeurtenis, en daarom vinden dat daar wat aan moet gebeuren.
Je klinkt nu nogal als de kille proganda van de NRA, heb je ook een menselijke kant?

[Koos2009]

incaz schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:55:
@Koos2009, terwijl je die links post (waarbij je je afvraagt of een 'investors.com' niet vooral businessbelangen verdedigt) weet je ongetwijfeld dat er wetgeving is die voorkomt dat er uberhaupt fatsoenlijk onderzoek naar vuurwapengeweld mogelijk is (of tenminste de financiering daarvan voorkomt waardoor er geen gecentraliseerde registratie en onderzoek zijn.)
Wikipedia: Dickey Amendment

Dus iedere keer dat je een link plaatst met 'failed to show', dan is een van de mogelijkheden dat er niets kon worden aangetoond, omdat de NRA het onderzoek daarnaar heeft geblokkeerd.

Daarnaast zou het je toch iets menselijker maken als je ook een heel klein beetje rekenschap zou geven aan de menselijke kant. Dat er mensen zijn neergeschoten. Dat de 'antiwapenlobby' niet zozeer een lobby is die bedrijfsbelangen verdedigt of rechtstreekse connecties heeft met Rusland maar dat het bestaat uit nabestaanden die mensen zijn verloren aan een van de vele, vele, vele schietpartijen in de VS.
Erken voor de goede orde dat die mensen er niet op uit zijn om jou zoveel mogelijk dwars te zitten gewoon omdat het kan, maar dat ze vrienden en bekenden hebben verloren en wellicht zelf getuige zijn geweest van zo'n traumatische gebeurtenis, en daarom vinden dat daar wat aan moet gebeuren.
Je klinkt nu nogal als de kille proganda van de NRA, heb je ook een menselijke kant?

Ik begrijp je punt en ja, ik heb me een beetje mee laten slepen door de vele "anti's" die ik helaas heb mee moeten maken en hier alweer een paar de kop op zie steken (de leiders in NZ willen de wet herzien...".

Tuurlijk begrijp ik dat er veel mensen zijn die nu, al dan niet indirect slachtoffer zijn van zo'n maniac.

Het is heel erg wat er gebeurdt is en ik hoop ook zeker dat ze de persoon op de correcte wijze zullen straffen en de slachtoffers zoveel mogelijk zullen steunen waar mogelijk.

[ChojinZ]

k995 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:24:
[...]
Sorry maar je komt gewoon heel egoistisch over, alsof dat het belangrijkste is na dergelijke tragedie.

Die tragedie's gebeuren helaas meerdere malen per dag. Er zijn vorige maand wereldwijd zo'n 196 incidenten geweest. Dat zijn meerdere aanslagen per dag. Maar, omdat deze niet in het westen worden gepleegd, maar in plaatsen waar niemand om geeft, is het voor de media niet interessant om daar verslag van te doen.

Deze aanslag word flink uitgemeten in de media. Iedereen in rep en roer. Politici die weer een mooie kans krijgen om hun eigen agenda weer te propaganderen.

Begrijp me goed, de aanslag is hardstikke erg. Maar waarom zijn wij zo selectief? Waarom word de aanslag zo breed uitgemeten in de media terwijl je van al die andere aanslagen helemaal niets hoort?

Wikipedia: List of terrorist incidents in February 2019

[wildhagen]

Even een kick, want de dader van deze terreur-aanslag heeft vandaag levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating gekregen. Dit is de eerste keer dat deze straf in Nieuw-Zeeland is opgelegd.

De dader van de aanslag op twee moskeeën in het Nieuw-Zeelandse Christchurch is donderdag (lokale tijd) veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating. Bij de aanvallen op 15 maart 2019 werden 51 gelovigen gedood.

Bij de schietpartijen in de Masjid Al Noor-moskee en de Linwood Masjid-moskee vielen ook veertig gewonden. De dodelijkste aanslag in de geschiedenis van Nieuw-Zeeland werd door de schutter via een livestream op Facebook gedeeld.

Dat de 29-jarige rechts-extremist uit Australië schuldig is bevonden, komt niet als een verrassing. Hij gaf eerder al toe schuldig te zijn aan 51 moorden, veertig pogingen tot moord en het plegen van een terroristisch misdrijf.

Tijdens de rechtszaak toonde de schutter geen berouw. Volgens de aanklagers heeft de Australiër zijn daden jarenlang voorbereid. Zo begon hij in 2017 al met het verzamelen van wapens en het oefenen met deze wapens op de schietbaan. Zijn plan was om drie moskeeën aan te vallen, maar hij werd na de tweede schietpartij opgepakt.

De man heeft verklaard alleen spijt te hebben dat hij niet meer personen heeft gedood, aldus de hoofdaanklager. Ook vertelde de twintiger dat hij van plan was om na de schietpartijen een van de moskeeën in brand te steken en angst wilde creëren onder leden van de kleine moslimgemeenschap van Nieuw-Zeeland.

Meerdere overlevenden en nabestaanden kwamen afgelopen week tijdens de rechtszaak aan het woord. Zij vroegen de rechter om de zwaarst mogelijke straf: levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating, een straf die in Nieuw-Zeeland nooit eerder is opgelegd. De rechter is dus meegegaan in hun wens.

De vader van het jongste slachtoffer zei te geloven dat de schutter in zijn volgende leven nog zwaarder gestraft zal worden. Zijn driejarige zoon werd doodgeschoten, terwijl hij zich vasthield aan een been van zijn vader. "Je hebt mijn zoon gedood en voor mij is dat alsof je heel Nieuw-Zeeland hebt gedood", zei de vader in de rechtbank.

Bron: Schutter krijgt levenslang voor aanslag op moskeeën in Christchurch

Lijkt me een volkomen terechte straf voor deze extreem laffe daad. Zo iemand mag nooit meer vrij rond lopen.

[Trommelrem]

wildhagen schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 07:40:
Even een kick, want de dader van deze terreur-aanslag heeft vandaag levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating gekregen.

Wat betekent dit in de praktijk in Nieuw Zeeland? Levenslang in Nederland betekent namelijk dat je rond je 80e levensjaar amnestie aanvraagt bij de Koning en volgens mij verleent de Koning in dergelijke gevallen ook vaak een ontheffing. Als zo'n figuur een groep volgers krijgt, dan is ontheffing ook over 50 jaar ongewenst.

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 27-08-2020 08:09 ]

[wildhagen]

Trommelrem schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:08:
[...]
Wat betekent dit in de praktijk? Levenslang in Nederland betekent namelijk dat je rond je 80e levensjaar amnestie aanvraagt bij de Koning en volgens mij verleent de Koning in dergelijke gevallen ook vaak een ontheffing.

Amnestie door de koning wordt in Nederland tegenwoordig zo goed als nooit meer gegeven, sinds de jaren 70 is dat maar 1 keer gebeurd (in 2009):

Er is geen regeling tot voorwaardelijke invrijheidstelling, maar een veroordeelde kan een gratieverzoek indienen. Bij koninklijk besluit kan gratie worden verleend en wordt levenslang omgezet in een tijdelijke celstraf. Dit besluit wordt genomen door de minister van Veiligheid en Justitie en ondertekend door de koning. De minister zal hiervoor altijd het advies van het Openbaar Ministerie, de rechtbank en medische adviseurs inwinnen.

[...]

Aan levenslang veroordeelden met een veroordeling ná 1970 is geen gratie meer verleend, met uitzondering van een bijzonder geval in 2009. Gratie lijkt sporadischer te worden en levenslang wordt daarmee letterlijk levenslang. Enkele verdachten die levenslang hadden gekregen, hebben geprobeerd via de Hoge Raad een uitspraak af te dwingen dat de levenslange gevangenisstraf in Nederland niet mag worden opgelegd, omdat dit in strijd zou zijn met Europese verdragen. De Hoge Raad oordeelde dat levenslange gevangenisstraf mag worden opgelegd omdat aan een levenslang gestrafte nog steeds gratie kan worden verleend.

Zie Wikipedia: Levenslange gevangenisstraf

In Nieuw-Zeeland kun je bij een levenslange straf normaal gesproken al na 10 jaar vrijkomen:

Offenders sentenced to life imprisonment must serve a minimum of 10 years imprisonment before they are eligible for parole, although the sentencing judge may set a longer minimum period or no minimum period at all (i.e. life without parole).

Zie Wikipedia: Life imprisonment in New Zealand

Echter, hier is die mogelijkheid er dus niet, de rechter heeft een straf zonder kans op vervroegde vrijlating afgegeven. Die zal er dus tot zijn dood zitten.

[mercapto]

Yup, tenzij er een grote verandering in het politieke landschap komt die hem amnestie geven zal hij het loodje gaan leggen in de gevangenis.
Ook zal hij waarschijnlijk veel tijd in isolatie doorbrengen, want hij is niet erg populair, er zijn 1 persoonscellen met een eigen luchtplaats.
Omdat hij voor terrorisme zit zal hij ook zeer beperkt toegang hebben tot nieuws, entertainment, en communicatiemogelijkheden.
En het menu staat ook al vast, want dat is voor iedereen hetzelfde, afgezien van vega voorkeuren en allergien:
https://www.corrections.g...c-RL/national-menu-week-1

[downtime]

wildhagen schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 07:40:

Lijkt me een volkomen terechte straf voor deze extreem laffe daad.

Ik hoor wel vaker "laffe daad" maar het is me nooit duidelijk wat er laf aan is. Wat ie doet is verwerpelijk, en het is een goede zaak dat ie levenslang heeft gekregen, maar wat is er zo laf aan als je een aanslag pleegt met een grote kans om zelf om te komen en vrijwel de zekerheid dat hij de rest van zijn leven de gevangenis in gaat?

Dito met zelfmoordterroristen. Het zijn natuurlijk dwazen die nutteloos doden en nutteloos sterven maar laf kun je dat toch niet noemen?

[Xa!pt]

downtime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 18:03:
[...]

Ik hoor wel vaker "laffe daad" maar het is me nooit duidelijk wat er laf aan is. Wat ie doet is verwerpelijk, en het is een goede zaak dat ie levenslang heeft gekregen, maar wat is er zo laf aan als je een aanslag pleegt met een grote kans om zelf om te komen en vrijwel de zekerheid dat hij de rest van zijn leven de gevangenis in gaat?

Dito met zelfmoordterroristen. Het zijn natuurlijk dwazen die nutteloos doden en nutteloos sterven maar laf kun je dat toch niet noemen?

Laf in de zin van mensen die zichzelf niet kunnen verweren de dood injagen.