Officiële waarschuwing

[Stoney3K]

Ik heb ook een beetje de indruk dat iemand TS gewoon er uit probeert te werken, misschien dat er wel een collega was die een beetje een inkopper maakte waar TS op in ging, en in de ogen van die collega "over de grens" ging. Ha ha, lekker puh, nu ga ik het zeggen tegen HR!

En vooral als je een afdeling HR hebt die zwijgt als het graf in zo'n situatie en zegt "Tja, als de schoen past, anders hadden we geen officiële waarschuwing hoeven geven toch?" in plaats van de ruimte te bieden voor enige wederhoor doet me toch denken dat dit zaakje ergens stinkt.

Puberale pestcultuurtjes heb je op genoeg kantoren en zelfs genoeg organisaties waarin HR zelf keihard meedoet omdat ze iedereen willen lozen die niet in 'hun kliekje' horen.

[magnifor]

BFmango schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 17:51:
[...]

Kijk, dat is nog eens professioneel aangepakt! Gewoon BAM, lekker weglopen en ze eens tonen wie hier het mannetje is! Jij bent de baas! Jij!

Wij staan te popelen... heb je nog meer van die carrièretips?

P.S. een sitenote kennen we niet. Een zgn. side note (inclusief spatie en met een letter d dus) wel.

Nou eigenlijk vind ik het een prima actie. Als je ergens van beschuldigd wordt maar je krijgt geen enkele details waardoor verdediging / situatie uitleggen / nuance onmogelijk wordt is het wat mij betreft ook klaar.

Elk bedrijf is als de doods dat hun naam in de media komt waar seksuele misbruik / intimidatie zou plaatsvinden. Dat is de reden dat men bij elke claim meteen van slag is en harde maatregelen worden getroffen. Vrouwen hebben in dit opzicht ook ontzettend veel macht, die kunnen met een simpele claim iemands leven/carrière geheel kapot maken ook al wordt de onschuld bewezen. Als je als man zijnde eenmaal wordt beschuldigd van seksueel misbruik/intimidatie en je wordt onschuldig bevonden blijft die beschuldiging toch aan je "plakken" om het zo maar even te noemen.

[Verwijderd]

Want ik niet begrijp is waarom TS zich zo druk om maakt. Er is toch niks gebeurd?

[Gertjuhjan]

Ik heb hier een raar gevoel bij. Ik heb niet alle 5 pagina's doorgelezen, maar wel alle reacties van TS.

In de detacheringswereld komt het helaas voor dat er spelletjes worden gespeeld over de rug van de werknemer/ingehuurde door de inhurende partij. De inhurende partij heeft een contract aangegaan voor een periode van een jaar.

Is er een kans dat ze niet tevreden zijn, financieel de zaakjes niet op orde hebben of is een project geannuleerd? Dan zou het zomaar kunnen zijn dat ze op deze manier de ingehuurde (In dit geval TS) eruit proberen te werken. Want met deze reden zou een ontbinding al een goede mogelijkheid zijn.

Ik heb helaas ook al twee keer gehad dat er met verzonnen klachten(niet zo extreem als die bij TS) naar mijn werkgever zijn gegaan en beëindiging van contract geëist. Omdat mijn werkgever mij goed kent hebben ze mij vol achter mij gestaan, maar is mijn werkgever wel akkoord gegaan met ontbinding omdat het contract daar ruimte voor bood.

In mijn geval word er gewoon voor een nieuwe opdracht gezocht.

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 19:48:
Want ik niet begrijp is waarom TS zich zo druk om maakt. Er is toch niks gebeurd?

Omdat dit soort dingen de opstap kunnen zijn naar het zoeken van een reden tot ontslag, het je goede naam besmet en het gewoon een principekwestie is.

[SvMp]

Wokschotel schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:25:
[...]
Dat is volstrekt niet relevant.

Natuurlijk is het relevant. Als onbewust kwetsen verwijtbaar wordt, dan kun je helemaal niets meer zeggen.

[ChojinZ]

SvMp schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 19:56:
[...]

Natuurlijk is het relevant. Als onbewust kwetsen verwijtbaar wordt, dan kun je helemaal niets meer zeggen.

Ik voel me gekwetst... Gekwetst omdat jij onbewust kwetsen niet als verwijtbaar ziet....

_{zoiets? Voor de rest helemaal met je eens hoor...}

[Verwijderd]

Tja, kerel. Het was dát, of een urine test.

Laat ik het zo zeggen: we bouwen niet echt meer aan de weg - slechts enkelingen aan hun carrière, maar that's it. Zorg dat je van dat detacheren afkomt.. het is en blijft een chique naam voor wat het UWV met VDL NedCar en BMW regelt. Het gehele fundament waarop je werkt is gebouwd op eenzijdigheid.. laat je daarin niet voor de gek houden door een goed loon.

[ShadowBumble]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 19:48:
Want ik niet begrijp is waarom TS zich zo druk om maakt. Er is toch niks gebeurd?

Mwa daar ben ik het niet mee eens, als je een beetje ethiek en moraal hebt kan dit je enorm dwars zitten, zeker op het moment dat het eenzijdig is zonder wederhoor komt dat als extreem onrechtvaardig over.

ChojinZ schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:03:
[...]

Ik voel me gekwetst... Gekwetst omdat jij onbewust kwetsen niet als verwijtbaar ziet....

_{zoiets? Voor de rest helemaal met je eens hoor...}

"You have the right to be offended"

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 14:40:
[...]

Zo redeneren is echt fout.. grote kans dat je een of meerdere scenario's vergeet namelijk.

Zo redeneren is echt fout. Grote kans dat je te lui bent daadwerkelijk de extra scenarios te melden namelijk.

[ChojinZ]

ShadowBumble schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:13:
[...]


Mwa daar ben ik het niet mee eens, als je een beetje ethiek en moraal hebt kan dit je enorm dwars zitten, zeker op het moment dat het eenzijdig is zonder wederhoor komt dat als extreem onrechtvaardig over.

Ik zou daar letterlijk nachten lang van wakker liggen.

Vooral het feit dat HR geen wederhoor lijkt toe te passen, komt mij heel onrechtvaardig over.

ShadowBumble schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:13:
[...]


"You have to right to be offended"

Komtie dan:
[YouTube: Ha Gotcha! Jordan Peterson & Freedom of Speech]

[Verwijderd]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 19:53:
[...]
Omdat dit soort dingen de opstap kunnen zijn naar het zoeken van een reden tot ontslag, het je goede naam besmet en het gewoon een principekwestie is.

Maar zonder enig bewijs kan je niks aangedaan worden. Blaffen kunnen ze allemaal.

En als het goed is iemand onterecht beschuldigen volgensmij ook een strafbare feit? vooral wanneer een persoon imago schade oploopt.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2019 20:47 ]

[Verwijderd]

Duplicate

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2019 20:49 ]

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:44:
[...]

Maar zonder enig bewijs kan je niks aangedaan worden. Blaffen kunnen ze allemaal.

In de kleinere beroepssectoren kan alleen al een verdenking/beschuldiging voldoende zijn om niet meer aan de bak te komen. Ook al is je schuld nooit vast gesteld, werkgevers zien het toch als een risico.

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:44:
[...]

Maar zonder enig bewijs kan je niks aangedaan worden. Blaffen kunnen ze allemaal.

En als het goed is iemand onterecht beschuldigen volgensmij ook een strafbare feit? vooral wanneer een persoon imago schade oploopt.

Maar hoe ga jij bewijzen dat je iemand niet hebt lastig gevallen? "Waar maak je je druk om, er is toch niks gebeurd?" vind ik een slechte opmerking, ook al zet je er een knipoog achter.

[incaz]

SvMp schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 19:56:
[...]

Natuurlijk is het relevant. Als onbewust kwetsen verwijtbaar wordt, dan kun je helemaal niets meer zeggen.

Natuurlijk wel Enne... dat is ook gewoon een professionele vaardigheid. Iemand bewust kwetsen is niet hetzelfde als iemand onbewust kwetsen, maar kwetsende en ongepaste opmerkingen kunnen nog steeds kwetsend en ongepast zijn, ook als je ze niet zo bedoeld hebt. Dat is ook een kwestie van jezelf een beetje in check houden, en je verdiepen in hoe dingen over kunnen komen bij anderen.

ChojinZ schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:49:
[...]
In de kleinere beroepssectoren kan alleen al een verdenking/beschuldiging voldoende zijn om niet meer aan de bak te komen. Ook al is je schuld nooit vast gesteld, werkgevers zien het toch als een risico.

Heb je daar eigenlijk onderbouwing van?

[SvMp]

incaz schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:59:
[...]


Natuurlijk wel Enne... dat is ook gewoon een professionele vaardigheid. Iemand bewust kwetsen is niet hetzelfde als iemand onbewust kwetsen, maar kwetsende en ongepaste opmerkingen kunnen nog steeds kwetsend en ongepast zijn, ook als je ze niet zo bedoeld hebt. Dat is ook een kwestie van jezelf een beetje in check houden, en je verdiepen in hoe dingen over kunnen komen bij anderen.

Natuurlijk ga je het niet opzoeken. Als je weet dat de kans groot is dat je kwetst, doe je het niet. En in professionele setting moet er wat meer zorgvuldigheid in acht worden genomen.

Maar dat mensen zich al gekwetst voelen door Zwarte Piet, een Efeteling-attractie en Cowboy/Indiaantje spelen geeft aan dat het enorm is doorgeslagen. Er zijn grenzen als het om rekening houden met gaat.

[Verwijderd]

Hahn schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:50:
[...]

Maar hoe ga jij bewijzen dat je iemand niet hebt lastig gevallen? "Waar maak je je druk om, er is toch niks gebeurd?" vind ik een slechte opmerking, ook al zet je er een knipoog achter.

Zonder bewijs kom je niet ver in mijn wereld & ervaringen. Vandaar de opmerkingen. Ik zelf zou me niet druk maken om iets wat niet waar is/gelogen. Ik lig er niet wakker van.

[ChojinZ]

incaz schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 20:59:
[...]


Heb je daar eigenlijk onderbouwing van?

Harde cijfers niet, maar vanuit mijn functie voer ik regelmatig sollicitatie gesprekken en ik houd wel rekening met eventuele verdenkingen. Nu wegen niet alle beschuldigen even zwaar en wil ik iemand best een 2e kans geven maar bij verdenking van zware vergrijpen kies ik toch liever een ander.

Want als het mis gaat, dan weegt dat extra zwaar ( 'je had het toch kunnen weten!' ) en rolt ook mijn kop.

[Verwijderd]

Bij een officiële waarschuwing moet je ten alle tijden schriftelijk bezwaar aantekenen en vermelden dat het bij je dossier gevoegd moet worden. In dit geval kun je er verder niet veel mee omdat het anoniem gemeld is. Je kunt dus niet verdedigen tegenover de klager. Het geeft wel een sein af dat het rommelt op de afdeling. Even goed opletten welk spel er gespeeld word om verder geen krassen op te lopen. Verder is het moeilijk om hier een goede raad over te geven.

[LucyLG]

Je wordt dus beschuldigd van iets waar je geen idee van hebt waar het over gaat. Ze geven geen naam en geen informatie. Je kunt jezelf niet verdedigen maar je naam wordt bezoedeld op grond van vage beschuldigingen.

Dit is absoluut geen juist gedrag. Ook indien iemand bij de politie aangifte doet krijg je te horen wie er aangifte heeft gedaan.

Indien ze dit gebruiken om je eruit te werken vind ik dit van hen een dom idee. Je kan niet als medewerker of werkgever of opdrachtnemer zomaar dergelijke zaken roepen zonder dat te funderen.

Laat het er niet bij zitten en neem een proactieve rol waarbij je je tanden laat zien en je niet in de hoek laat zetten als pleger van intimidatie.

[Verwijderd]

Laten we get draaien naar het positieve: kennelijk is iemand zo erg gecharmeerd van jou en of je opmerking dat het is gaan knagen om vervolgens naar HR te stappen om je te beschuldigen van een vreselijke opmerking.

Oh
mijn
lieve
heer.

Het is wel mooi dat iemand zoveel tijd aan je spendeert wat beter inderdaad “productiever gespendeerd” had kunnen worden.

Zoals wat een aantal anderen zeggen. Laat die persoon je op de man af aanspreken op iets wat hun niet zint.

Mochten ze je op een slinkse manier eruit willen wippen, zie het dan als een compliment. Jij bereikt iets wat hun nooit zullen bereiken: namelijk kwaliteit leveren.

Mocht je daar blijven tot aan de einddatum zul je toch als een bedreiging gezien worden. Als ze je eruit probeerden te wippen.

Mocht je een misplaatste opmerking gegeven hebben dan doe je hem geen tweede keer.

Nu verder er niet druk om maken! Werk blijft in de wereld, wij gaan eruit!

[macnerd]

LucyLG schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:54:
...
Laat het er niet bij zitten en neem een proactieve rol waarbij je je tanden laat zien en je niet in de hoek laat zetten als pleger van intimidatie.

Dát is dan wel weer intimiderend

[LucyLG]

macnerd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 00:26:
[...]


Dát is dan wel weer intimiderend

Jazeker want de beschuldiging is heftig...

[Verwijderd]

LucyLG schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 00:27:
[...]


Jazeker want de beschuldiging is heftig...

Jow. Volgens mij is dit zelfs officieel de zwaarste 'categorie' waarin je beschuldigd kan worden, als het om je toekomst en carrière perspectief gaat.

Niet geheel onterecht, want daadwerkelijke 'sex-offenders' zijn doorgaans van een nóg psychopathischere aard dan moordenaars.

Het is alleen ku-- mooi kloten als je ten onrechte wordt beschoten. Het is hier geen HK

Zoals je ziet ben ik zelf ook nog zoekende.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 01-04-2019 22:09 ]

[WhatsappHack]

ChojinZ schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:17:
[...]

Harde cijfers niet, maar vanuit mijn functie voer ik regelmatig sollicitatie gesprekken en ik houd wel rekening met eventuele verdenkingen. Nu wegen niet alle beschuldigen even zwaar en wil ik iemand best een 2e kans geven maar bij verdenking van zware vergrijpen kies ik toch liever een ander.

Want als het mis gaat, dan weegt dat extra zwaar ( 'je had het toch kunnen weten!' ) en rolt ook mijn kop.

Verdenkingen != feiten. Verdachtmakingen/Beschuldigingen != feiten. En innocent until proven otherwise.
Als er kennelijk nooit ook maar enig bewijs is geweest en het louter om een klacht ging zonder verdere onderbouwing, dan is het wel bizar om iemand daarom niet aan te nemen - dan wordt het ook super simpel om iemands carriere te vernielen als je weet wat een simpele klacht teweeg brengt. Schandalig eigenlijk. Ik vraag me zelfs af of dat wel legaal is op die basis, maar dat zal wel weer en whose gonna find out anyway? Het neigt naar eigenrichting in ieder geval.

Het klinkt sowieso behoorlijk onethisch en jammerlijk om te zien dat er zo luchtig mee om wordt gegaan, alsof het niets is dat (valse) beschuldigingen ervoor kunnen zorgen dat iemand nergens meer kan komen werken terwijl ze nergens voor 'veroordeeld' zijn of wat dan ook. Een "saving my skin" actie zonder dat hier een directe aanleiding voor lijkt te zijn, immers is er geen bewijs/veroordeling, dus nee: je had het niet kunnen weten. Maarja, dat zal misschien wel aan mij liggen.

Dit soort zaken dienen uiterst serieus behandeld te worden. Maar dan moet er daadwerkelijk bewijs, hoor- en wederhoor zijn ook. Als de klager het niet aandurft om dit kenbaar te maken, dan moet de zaak gesloten worden lijkt me - hetzelfde gebeurt bij de politie als je de keuze krijgt om wel of geen aangifte door te zetten. En dan mogen vage verdenkingen niet opgenomen worden in een file, zo dunkt mij.

[MaffeMaarten]

Ik mis nog een mogelijk scenario, dat in mijn hoofd wel wat meer het gedrag van de manager kan verklaren.

Manager zit met 2 bevriende collega's (Tessa en Moniek) wat te kletsen, roddelen, over andere collega's. Tessa: "Nou die Coobra, die hoor ik ook wel eens rare grappen maken, dat kan echt niet hoor". Moniek: "Ohw echt? Volgens mij zag ik 'm ook een keer raar lachen naar me, alsof ie iets wou van me".
Verder niks aan de hand en de drie roddelen nog vrolijk door.

Manager heeft echter een cursus gehad over ongepast gedrag en vindt dat ie hier wel wat aan moet doen, ook omdat het z'n vriendinnen zijn.

Helaas was de cursus niet over wat de term "officiële waarschuwing" betekent, en hij gebruikt nou eenmaal altijd de term officiële waarschuwing, want als hij 'm geeft, dan zal ie toch wel officieel zijn.

Wat is er precies gezegd? Weet de manager niet eens echt. Wie heeft er geklaagd? Ja, dat wil de manager eigenlijk ook niet zeggen, omdat ze niet echt aan het klagen waren, maar meer aan het roddelen.

Ojee, denkt de manager nu, Coobra neemt dit wel erg hoog op, nu moet ik ook nog gaan praten met zijn werkgever.

En er zullen nog wel een honderdtal scenario's zijn die uiteindelijk dit topic kunnen verklaren, waar wij met z'n allen nog niet aan gedacht hebben.

Kortom, eerst maar eens het gesprek van donderdag afwachten. Ik zou niet verbaasd zijn als dit allemaal met een sisser afloopt.

[Hydra]

*knip offtopic / troll*

[ Voor 80% gewijzigd door Rukapul op 07-03-2019 12:33 ]

[Cobraa]

Het aller engste is dat die zelfde manager vunzige en racistische opmerkingen maakt op de afdeling, waar niemand bij is behalve het team.

Opmerkingen als; Ik neem alleen maar zwarte mensen aan, omdat het vroeger ook slaven waren.

Niemand durft zijn mond open te trekken, bij de eerst volgende opmerking die hij maakt zal hij het van mij te horen krijgen.

Ik wacht het gesprek tot donderdag af waar ik zelf bij ga zitten. Als het gesprek mij niet zint, dan zal ik de weg inzetten om juridische stappen te nemen.

Laat het kaas niet van mijn brood eten, vooral niet bij zulke beschuldigingen.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 21:55:
Laten we get draaien naar het positieve: kennelijk is iemand zo erg gecharmeerd van jou en of je opmerking dat het is gaan knagen om vervolgens naar HR te stappen om je te beschuldigen van een vreselijke opmerking.

Ik heb zo maar het idee dat het om een "collega" gaat die minder goed presteert dan TS en gewoon TS probeert zwart te maken omdat anders zijn/haar baan op de tocht staat.

Cobraa schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 08:27:
Het aller engste is dat die zelfde manager vunzige en racistische opmerkingen maakt op de afdeling, waar niemand bij is behalve het team.

Opmerkingen als; Ik neem alleen maar zwarte mensen aan, omdat het vroeger ook slaven waren.

Niemand durft zijn mond open te trekken, bij de eerst volgende opmerking die hij maakt zal hij het van te horen krijgen.

Niemand durft zijn mond open te trekken, door dreigement van een officiële waarschuwing op je dossier als gevolg van een ongefundeerde en verzonnen klacht over seksuele intimidatie bijvoorbeeld?

Nu wordt het wel een stukje duidelijker, dit klinkt als een kat die in het nauw zit omdat er (mogelijk) iemand zijn bek heeft open gedaan over zijn gedrag.

En als het natuurlijk om een gedetacheerde buitenstaander gaat, dan komt het al heel gauw binnen als een wijsneus die eventjes zichzelf met de moraal op de zaak loopt te bemoeien. Dat willen we natuurlijk niet hebben....

Heb je zelf ooit iets gezegd over zijn ongepaste gedrag, tegen hem of tegen één van jouw directe leidinggevenden? Dan doe jij hier niets fout, dan probeert de manager in kwestie zich met alle geweld in te dekken.

[ Voor 56% gewijzigd door Stoney3K op 20-02-2019 08:36 ]

[Farabi]

Cobraa schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 08:27:
Het aller engste is dat die zelfde manager vunzige en racistische opmerkingen maakt op de afdeling, waar niemand bij is behalve het team.

Opmerkingen als; Ik neem alleen maar zwarte mensen aan, omdat het vroeger ook slaven waren.

lekkere werkvloer hebben jullie daar. als iedereen zijn bek dicht houdt bij dit soort opmerkingen, dan worden de homo's de volgende doelgroep en dan weer andere...

heb niet echt sympathie met werknemers zoals hier. als een manager zo vrijuit mag spreken bij het personeel, dan wil ik niet weten wat de werknemers allemaal zeggen..

is dit niet een gevalletje: de manager doet het ook, waarom ik niet?

[ Voor 14% gewijzigd door Farabi op 20-02-2019 09:13 ]

[Gerry1982]

Jeetje wat een verhaal erg vervelend voor je.

Hopelijk Kun je ons op de hoogte houden want ben erg benieuwd hoe dit afloopt.

[Cobraa]

Hamazaki schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 09:03:
[...]


lekkere werkvloer hebben jullie daar. als iedereen zijn bek dicht houdt bij dit soort opmerkingen, dan worden de homo's de volgende doelgroep en dan weer andere...

heb niet echt sympathie met werknemers zoals hier. als een manager zo vrijuit mag spreken bij het personeel, dan wil ik niet weten wat de werknemers allemaal zeggen..

is dit niet een gevalletje: de manager doet het ook, waarom ik niet?

Ze durven niks te zeggen omdat ze bang zijn er uit gepest te worden.

Gerry1982 schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 09:25:
Jeetje wat een verhaal erg vervelend voor je.

Hopelijk Kun je ons op de hoogte houden want ben erg benieuwd hoe dit afloopt.

Ik zal een update plaatsen na het gesprek van donderdag

[bie100]

Cobraa schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 08:27:
Het aller engste is dat die zelfde manager vunzige en racistische opmerkingen maakt op de afdeling, waar niemand bij is behalve het team.

Opmerkingen als; Ik neem alleen maar zwarte mensen aan, omdat het vroeger ook slaven waren.

Niemand durft zijn mond open te trekken, bij de eerst volgende opmerking die hij maakt zal hij het van mij te

het allerergste is dat je er nooit wat van gezegd heb maar om dat je zelf onder vuur ligt het nou pas naar voren brengt beetje hypocriet vind je niet?

[Farabi]

Cobraa schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 09:57:
[...]


Ze durven niks te zeggen omdat ze bang zijn er uit gepest te worden.
[...]

dat bedoel ik ook, je roept het over jezelf af.

[Hydra]

Hamazaki schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 10:22:
dat bedoel ik ook, je roept het over jezelf af.

Hij is extern. Je hebt dan over 't algemeen bijzonder weinig in te brengen over dit soort zaken.

[Farabi]

Hydra schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 10:32:
[...]


Hij is extern. Je hebt dan over 't algemeen bijzonder weinig in te brengen over dit soort zaken.

ik heb het niet over hem, maar over de bedrijfscultuur. de situatie waarin hij inzit heeft duidelijk te maken met de sfeer daar.

[ Voor 17% gewijzigd door Farabi op 20-02-2019 10:36 ]

[Cobraa]

bie100 schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 10:22:
[...]


het allerergste is dat je er nooit wat van gezegd heb maar om dat je zelf onder vuur ligt het nou pas naar voren brengt beetje hypocriet vind je niet?

Zeker, maar dat ben ik met alle liefde in dit geval.

[com2,1ghz]

Er zijn altijd types die zich beledigd voelen en meteen een melding van maken en je het leven zuur willen maken door jou terug te pakken. Of omdat ze jouw reputatie om zeep willen helpen omdat je extern bent. Been there done that. De hele sfeer over de werkvloer is naar de knoppen.

Er is geen grijs gebied als het gaan om een melding over intimidatie of discriminatie. Ik ben zelf nr 1 als het gaat om dit soort grapjes, maar het is acherbaks als men meteen een melding gaat maken.

Tip voor TS, kijk uit tegen wie je wat zegt. Zeker als externe kan iemand misbruik maken om jou hiermee onderuit te halen.

[bie100]

Cobraa schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:00:
[...]


Zeker, maar dat ben ik met alle liefde in dit geval.

als ik het zo lees zit er zeker een hoop liefde hoe heet het bedrijf de slangenkuil?

[Brandaris01]

MrAngry schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 16:07:
Wellicht zit hij of zij nog in de kast als homo of transgender en zijn daar wat foute grappen over gemaakt. Of een kindje met down of een andere afwijking en het woord mongool valt verkeerd. Miskramen, gedwongen abortussen en een grap over postnatale abortus etc etc. Dat zijn misschien dingen die je niet aan de grote klok wilt hangen maar wel bij de manager bekend zijn.

SvMp schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 16:11:
[...]

Degene die de opmerkingen heeft gemaakt kon het immers niet weten en heeft niet bewust gekwetst. Op het moment dat je dit soort situaties als verwijtbaar gaat beschouwen, dan is er niet veel wat je nog kunt zeggen, want ieder mens heeft zijn zwakheden en gevoeligheden, en moet daar mee om gaan.

(de situatie is anders als iemand wél van de gevoeligheden op de hoogte is en met opzet opmerkingen maakt)

Dat je niet op de hoogte bent van alle ‘gevoeligheden’ binnen een bedrijf, is natuurlijk geen excuus om lekker met de botte bijl wat rond te gaan hakken.

Wanneer opmerkingen over X alleen maar door de beugel kunnen als er verder niemand bij is die zelf met X te maken heeft, dan gaan die opmerkingen toch behoorlijk ver. Als een ‘grappige’ opmerking over X iemand potentieel veel pijn zou kunnen doen, dan is zo’n opmerking waarschijnlijk aardig lomp. Lomp naar de normen van onze tijd, in ieder geval.

Je zou je kunnen afvragen of je zo’n grapje/opmerking überhaupt zou willen maken. Ook al is er naar jouw weten verder niemand met X in de buurt.

_{En ja, er zijn natuurlijk altijd mensen met X die zelf het hardste om zo’n opmerking zouden lachen. Mensen die een flinke dosis zwarte humor wel kunnen waarderen. Mijzelf incluis. Maar dat geldt niet voor iedereen. En je moet iemand heel goed kennen om te weten wat wel en niet kan.}

[ Voor 16% gewijzigd door Brandaris01 op 20-02-2019 13:41 ]

[SvMp]

Brandaris01 schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 12:01:
[...]

_{En ja, er zijn natuurlijk altijd mensen met X die zelf het hardste om zo’n opmerking zouden lachen. Mensen die een flinke dosis zwarte humor wel kunnen waarderen. Mijzelf incluis. Maar dat geldt niet voor iedereen. En je moet iemand heel goed kennen om te weten wat wel en niet kan.}

Door gebruik van het woord "zwarte humor" heb je al een groepje beroepsgekwetsten gekwetst. Zo gemakkelijk gaat dat.

[Brandaris01]

SvMp schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:39:
[...]

Door gebruik van het woord "zwarte humor" heb je al een groepje beroepsgekwetsten gekwetst. Zo gemakkelijk gaat dat.

Je kunt het natuurlijk weer in het belachelijke trekken.

Mij lijkt het echter sterk dat je door het gebruik van de uitdrukking 'zwarte humor' ineens een officiële waarschuwing aan je broek hebt.

Ik ben het met je eens dat de politieke correctheid tegenwoordig soms bizarre vormen aanneemt. Maar ik vind het te makkelijk om alles meteen op de 'overgevoeligheid' van de andere partij te gooien. Gewoon denken dat het niet aan jou ligt, maar dat die ander wel gek zal zijn. Kun je weer lekker verder met de orde van de dag. Hoef je verder niet in de spiegel te kijken om je af te vragen wat jouw opmerkingen bij anderen teweeg brengen.

[ Voor 13% gewijzigd door Brandaris01 op 20-02-2019 14:36 ]

[SvMp]

Brandaris01 schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 14:31:
[...]
Je kunt het natuurlijk weer in het belachelijke trekken.

Mij lijkt het echter sterk dat je door het gebruik van de uitdrukking 'zwarte humor' ineens een officiële waarschuwing aan je broek hebt.

Ik ben het met je eens dat de politieke correctheid tegenwoordig soms bizarre vormen aanneemt. Maar ik vind het te makkelijk om alles meteen op de 'overgevoeligheid' van de andere partij te gooien. Gewoon denken dat het niet aan jou ligt, maar dat die ander wel gek zal zijn. Kun je weer lekker verder met de orde van de dag. Hoef je verder niet in de spiegel te kijken om je af te vragen wat jouw opmerkingen bij anderen teweeg brengen.

Het gaat om de balans.
Dat betekent ook dat er een limiet is t.a.v. wat je kunt zeggen. Maar vandaag de dag is de balans geheel doorgeslagen naar kant van beroepsgekwetsten. De casus van TS heeft weliswaar niets te maken met *knip* laat het er dan ook gewoon buitenen consorten, maar op allerlei gebieden ontstaat een benauwende politieke correctheid. Je kunt idd niet alles roepen, maar mensen moeten ook ergens tegen kunnen.

[ Voor 2% gewijzigd door Rukapul op 22-02-2019 08:41 ]

[Cobraa]

Gisteren te horen gekregen dat ik niet bij het gesprek aanwezig mag zijn.
Volgens mijn werkgever is het een kennismakings-gesprek en dat ze aantal financiële issues willen behandelen.

Volgens hun is het om die reden niet nodig om aan te sluiten.
Ik vind het heel apart, aangezien HR van de klant zelf heeft aangegeven dat het verstandig is om aan te sluiten als het onderwerp ter spraken komt.

Wat er nu precies besproken gaat worden weet ik niet, daar zal ik niet op de hoogte van zijn. Mijn werkgever zegt dat ze achter mij staan en het voor mij opnemen mocht het nodig zijn.

Ze willen niet dat ik nu al een advocaat inschakel omdat ze niet willen dat ik direct op de "bank" kom te zitten, want dat kost mijn werkgever natuurlijk geld.

[Hydra]

Vind het jammer dat je werkgever dit zo oppakt. Bij m'n ex-werkgever pakten ze dat beter op en was je ook zeker bij het gesprek geweest. Als het nu over 'financiele issues' gaat, krijg ik het idee dat ze op een rare manier van externen af proberen te komen.

Succes met afwachten in ieder geval.

Ik snap overigens niet je idee om nu al direct met een advocaat te gaan dreigen. In princiepe kan de klant al om vervanging vragen omdat je haardracht ze niet aanstaan, en je werkgever heeft m.i. niet echt iets illegaals gedaan ofzo.

[MAX3400]

Dafuq?

@Cobraa ik zou sowieso een advocaat inschakelen. Punt. Zeker als jouw werkgever "alsnog" over zich heen laat lopen want klantrelatie... Uiteindelijk, ook over 2 jaar, zal niemand jou meer kunnen herinneren / verdedigen en het enige wat je dan nog hebt is officiele en correcte documentatie van de zaak van jouw advocaat. Dat de advocaat niet proaktief nu werkgever / klant gaat stalken, dat is een ander verhaal natuurlijk.

Klink ik nu negatief? Ja. Maar ik vind zeker dat een individu 100% in zijn/haar recht staat om zelfstandig een "muurtje" op te bouwen tegen langdradig / langdurig geneuzel.

[Cobraa]

Hydra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 09:37:


Ik snap overigens niet je idee om nu al direct met een advocaat te gaan dreigen. In princiepe kan de klant al om vervanging vragen omdat je haardracht ze niet aanstaan, en je werkgever heeft m.i. niet echt iets illegaals gedaan ofzo.

Hoe langer ik wacht des te moeilijker wordt het om er überhaupt iets mee te doen. Dit is geen kattenpis, zoiets gaat in ieder geval niet bij mij in de koude kleren zitten.

Merk aan me zelf dat t me aan t opvreten is van binnen en ik niet meer me zelf kan zijn.

MAX3400 schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 09:38:
Dafuq?

@Cobraa ik zou sowieso een advocaat inschakelen. Punt. Zeker als jouw werkgever "alsnog" over zich heen laat lopen want klantrelatie... Uiteindelijk, ook over 2 jaar, zal niemand jou meer kunnen herinneren / verdedigen en het enige wat je dan nog hebt is officiele en correcte documentatie van de zaak van jouw advocaat. Dat de advocaat niet proaktief nu werkgever / klant gaat stalken, dat is een ander verhaal natuurlijk.

Klink ik nu negatief? Ja. Maar ik vind zeker dat een individu 100% in zijn/haar recht staat om zelfstandig een "muurtje" op te bouwen tegen langdradig / langdurig geneuzel.

Precies dit, als ik het niet kenbaar maak dat ik er mee bezig ben valt t denk ik nog harder als ze plotseling een brief op de deurmat krijgen.

T is en blijft mijn werkgever, wil echt niet zonder baan komen te zitten.

[ Voor 43% gewijzigd door Cobraa op 21-02-2019 09:50 ]

[Hydra]

Cobraa schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 09:48:
Merk aan me zelf dat t me aan t opvreten is van binnen en ik niet meer me zelf kan zijn.

Ik zou ook niet bij die klant willen blijven en had persoonlijk gevraagd aan m'n account manager een nieuwe klus te regelen in jouw situatie. Maar ik kan je aanraden het even wat rustiger en rationeler aan te pakken. Met een heet hoofd bij je werkgever met een advocaat gaan dreigen, doet je reputatie meer schade dan goed. Je werkgever denkt tot nu toe "tja, shit happens". Als jij er een issue van maakt gaan ze denk ik eerder denken dat er echt iets aan de hand is.

Bovendien overschat je nogal wat een advocaat hier zou kunnen doen.

Dit neemt overigens niet weg dat ik vind dat ze het verkeerd aanpakken. Hierover zou een meeting belegd moeten worden, met jou erbij.

[ Voor 4% gewijzigd door Hydra op 21-02-2019 09:52 ]

[Highland]

Je hebt je punt gemaakt. Zorg dat de beschuldiging feitelijk wordt en anders expliciet van tafel gaat.

Ik betwijfel of een advocaat je hier iets gaat opleveren: alleen bij een formele aanklacht heb je iets om je over te verdedigen. In alle andere gevallen kan de reden dat je er uit wordt gewerkt anders worden gebracht, daar gaat geen juridische procedure je bij helpen.

En als het een geval is van foute manager die je er uit probeert te werken: dan kun je er alleen verder werken wanneer hij er uit gaat. Dan moet je zelf de inschatting maken of je die strijd kan winnen.

[merauder]

Ik krijg na het lezen van dit topic vooral het idee dat het om financiële perikelen te maken heeft. Het hele verhaal riekt nogal.

Als er echt sprake was van onacceptabel gedrag, had ik als inlener de persoon op non-actief gezet omdat je vooral een veilige werkomgeving wilt hebben.

Dat de inlener niet in detail wil treden tegenover de werkgever zegt genoeg.

[ Voor 12% gewijzigd door merauder op 21-02-2019 10:32 ]

[jongetje]

Cobraa schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 09:48:
T is en blijft mijn werkgever, wil echt niet zonder baan komen te zitten.

Ik snap je gevoel wel. Maar wil je wel bij je eigen werkgever blijven werken? Ik zit ook zelf in de detachering/consultancy en mijn werkgever is gewoon open en transparant over voor welk tarief ik op een opdracht zit (sterker nog, die moet ik zelf doorgeven als ik reageer op een opdracht). Ook opdrachten met een opzegtermijn van een jaar worden niet geaccepteerd, dat is niet onderhandelbaar. Opdrachten hebben altijd een opzegtermijn van een (en misschien twee) maanden.

Misschien niet wat je nu wilt horen maar ga eens rondkijken. Klinkt alsof jouw werkgever je alleen gebruikt puur om inkomsten te genereren. En als je echt niet bij het financiele stuk mag zitten kun je dan natuurlijk de kamer uit lopen (of erna erbij geroepen worden).

[Ionicawa]

Wacht vandaag even af. Neem vanmiddag of morgen even contact op met jouw werkgever om te vragen hoe het gesprek is gegaan en of er nog dingen ten sprake zijn gekomen waar jij van af moet weten. Afhankelijk daarvan kan je de advocaat doorzetten of het laten rusten. Ik zou hoe dan ook bij jouw werkgever sturen naar een nieuwe opdracht bij een andere opdrachtgever. De relatie tussen jou en de opdrachtgever is geschaad en dat gaat ook niet meer goed komen.

Jouw werkgever voelt de bui waarschijnlijk ook al wel hangen en zullen vast op zoek gaan naar een nieuwe opdracht voor jou. Jouw werkgever heeft er belang bij dat je niet thuis op de bank komt te zitten dus ze zullen tijdens dit gesprek waarschijnlijk sturen naar een oplossing zodat je daar nog even kan blijven.

[pven]

Cobraa schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:16:
ik ben gedetacheerd

Hoe ben je bij die klant terecht gekomen? Was dat via de klagende manager, of is dat op een andere manier gebeurd?

Ik krijg sterk het idee dat ze een excuus zoeken om je eruit te wippen. Het voelt een beetje alsof ze het er niet mee eens zijn dat je daar bent.

[Ossi]

@Cobraa, succes vandaag met het gesprek!

[Verwijderd]

pven schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:56:
[...]

Hoe ben je bij die klant terecht gekomen? Was dat via de klagende manager, of is dat op een andere manier gebeurd?

Ik krijg sterk het idee dat ze een excuus zoeken om je eruit te wippen. Het voelt een beetje alsof ze het er niet mee eens zijn dat je daar bent.

Het hele punt van gedetacheerd zijn is dat je makkelijk bent te wippen. Daar is deze poppenkast niet voor nodig, die ook nog eens duurder is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2019 16:33 ]

[Stoney3K]

merauder schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:29:
Ik krijg na het lezen van dit topic vooral het idee dat het om financiële perikelen te maken heeft. Het hele verhaal riekt nogal.

Dat de inlener niet in detail wil treden tegenover de werkgever zegt genoeg.

Met andere woorden: TS blijkt te duur, en inlener zoekt een smoes om onder het contract met de werkgever van TS (de detacheerder dus) uit te komen, ten koste van TS?

[Giesber]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 16:33:
[...]

Het hele punt van gedetacheerd zijn is dat je makkelijk bent te wippen. Daar is deze poppenkast niet voor nodig, die ook nog eens duurder is.

Die mening deel ik, al hangt dat van het contract af.

Als het financiële motieven zijn zou ik als klant ook niet te veel talmen, en de consultant maar meteen de deur wijzen.

[SinergyX]

Ik neem aan dat je werkgever wel enige vorm van communicatie met je houd over deze zaak? Of in ieder geval dat je werkgever wel wat meer 'inside info' krijgt rond deze mogelijke klachten? Als de persoon het bedrijf niet aan staat, dan kan het nog een gesprek worden van 'we sturen wel een ander', zolang de relatie naar je werkgever maar duidelijk en goed is.

[Cobraa]

SinergyX schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 19:39:
Ik neem aan dat je werkgever wel enige vorm van communicatie met je houd over deze zaak? Of in ieder geval dat je werkgever wel wat meer 'inside info' krijgt rond deze mogelijke klachten?

Ik krijg 0,0 feedback op, word niet op de hoogte gehouden, zelfs niet als ik er naar vraag.

Ossi schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 15:05:
@Cobraa, succes vandaag met het gesprek!

Helaas, ik kreeg gisteren te horen van mijn eigen werkgever dat ik NIET aanwezig mocht zijn. Ik was zo achterover geslagen.

Mijn manager gaf aan dat hij het prima vond, betekend dus dat er veel meer speelt.
Het ergste moet nog komen;

Mijn account manager gaf aan dat hij mij zou bellen na het gesprek. Hij belde niet, ik heb hem gebeld en met stom verbazing stond zijn telefoon uit.

Had vanochtend maar een berichtje gestuurd met de vraag of hij er nog zat. Ben geen stap verder.

[ Voor 23% gewijzigd door Cobraa op 22-02-2019 07:26 ]

[pven]

@Cobraa Bel gewoon ieder uur, laat je niet kennen. En bekijk zovast wat vacatures ...

[MAX3400]

@Cobraa ik zou niet eens meer bellen. Eerlijk gezegd, laat de advocaat het maar regelen. Nog niet eens om te "dreigen" maar puur omdat jezelf, als simpele werknemer, misschien niet precies weet hoe & of je mag/moet reageren op bepaalde uitingen van je werkgever of klant.

Bizar dit verhaal...

[SmurfLink]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 07:24:
[...]


Ik krijg 0,0 feedback op, word niet op de hoogte gehouden, zelfs niet als ik er naar vraag.


[...]


Helaas, ik kreeg gisteren te horen van mijn eigen werkgever dat ik NIET aanwezig mocht zijn. Ik was zo achterover geslagen.

Mijn manager gaf aan dat hij het prima vond, betekend dus dat er veel meer speelt.
Het ergste moet nog komen;

Mijn account manager gaf aan dat hij mij zou bellen na het gesprek. Hij belde niet, ik heb hem gebeld en met stom verbazing stond zijn telefoon uit.

Had vanochtend maar een berichtje gestuurd met de vraag of hij er nog zat. Ben geen stap verder.

Jeetje dit wordt wel steeds erger zeg. Sterkte in ieder geval met dit verhaal. Heb je een manager bij je detacheerder waar je bij terecht kan met dit verhaal?

[Hydra]

@Cobraa extreem treurig hoe je werkgever hier mee omgaat. Ben je toevallig Java dev? Ken wel detacheerders die een stuk beter met hun personeel omgaan.

[Verwijderd]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 07:24:
[...]


Ik krijg 0,0 feedback op, word niet op de hoogte gehouden, zelfs niet als ik er naar vraag.


[...]


Helaas, ik kreeg gisteren te horen van mijn eigen werkgever dat ik NIET aanwezig mocht zijn. Ik was zo achterover geslagen.

Mijn manager gaf aan dat hij het prima vond, betekend dus dat er veel meer speelt.
Het ergste moet nog komen;

Mijn account manager gaf aan dat hij mij zou bellen na het gesprek. Hij belde niet, ik heb hem gebeld en met stom verbazing stond zijn telefoon uit.

Had vanochtend maar een berichtje gestuurd met de vraag of hij er nog zat. Ben geen stap verder.

Man man man, wat uitermate triest dit.

MAX3400 schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 07:54:
@Cobraa ik zou niet eens meer bellen. Eerlijk gezegd, laat de advocaat het maar regelen. Nog niet eens om te "dreigen" maar puur omdat jezelf, als simpele werknemer, misschien niet precies weet hoe & of je mag/moet reageren op bepaalde uitingen van je werkgever of klant.

Bizar dit verhaal...

Kost een paar centen maar dit lijkt me geen gekke optie.

[Ossi]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 07:24:
Helaas, ik kreeg gisteren te horen van mijn eigen werkgever dat ik NIET aanwezig mocht zijn. Ik was zo achterover geslagen.

Mijn manager gaf aan dat hij het prima vond, betekend dus dat er veel meer speelt.
Het ergste moet nog komen;

Ik weet niet of je die conclusie zomaar kan trekken. Laat ik het zo zeggen, het is een destructieve gedachtegang wat je motivatie ondermijnt. Maar aangezien je er middenin zit is het ontzettend moeilijk om er nuchter naar te kijken.

Mijn account manager gaf aan dat hij mij zou bellen na het gesprek. Hij belde niet, ik heb hem gebeld en met stom verbazing stond zijn telefoon uit.

Dit is wel heel droevig en mag je ook zeker wat van zeggen.

Wat is je werkgebied? Om eerlijk te zijn zou ik echt gaan kijken of er een andere werkgever te vinden is. Deze lijkt niet het beste met je voor te hebben. Als je in de IT werkzaam bent, dan kunnen misschien 1 van de mensen in dit topic een goed woordje voor je dan bij hun werkgever

[Verwijderd]

Riekt naar een spelletje. Er word niks onderbouwd en je bent een detacheerder. Totdat er bewijs is en/of namen worden genoemd zou ik gewoon doorwerken en zoeken naar wat anders. Wat een hopeloos gedoe zeg. Als je wel wat op je kerfstok hebt zou ik dit maar in het uitgaansleven doen. Seksuele uitlatingen op het werk zijn altijd riskant.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2019 09:06 ]

[Hankie0412]

Ik heb ook zo'n werkgever gehad die eerst naar de klant luisterde en dan mij wilde gaan aanspreken. Sorry maar daar was ik niet van gediend. Dat getuigt gewoon van geen ruggegraat en slecht werkgeversschap.

[merauder]

Zou dit scenario trouwens niet ondenkbaar zijn, want je gaf aan dat jouw contract was verlengd?

1. Inlener wil medewerker overnemen
2. Werkgever zegt nee en houdt vast aan overeenkomsten.
3. Inlener stuurt aan op breuk tussen wg en de gedetacheerde.

Dat je met dergelijke klachten niet op non actief staat blijf ik vreemd vinden.

[ Voor 14% gewijzigd door merauder op 22-02-2019 09:16 ]

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 17:32:
[...]


Met andere woorden: TS blijkt te duur, en inlener zoekt een smoes om onder het contract met de werkgever van TS (de detacheerder dus) uit te komen, ten koste van TS?

merauder schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:13:
Zou dit scenario trouwens niet ondenkbaar zijn, want je gaf aan dat jouw contract was verlengd?

1. Inlener wil medewerker overnemen
2. Werkgever zegt nee en houdt vast aan overeenkomsten.
3. Inlener stuurt aan op breuk tussen wg en de gedetacheerde.

Dat je met dergelijke klachten niet op non actief staat blijf ik vreemd vinden.

Sorry, maar alles is goedkoper dan deze poppenkast. Zelfs TS doorbetalen tot het eind van de maand is goedkoper dan een HR klacht verzinnen of opblazen om er zo onderuit te komen.

Als TS te duur blijkt ben je een vreselijk slechte detacheerder als je daar niks mee doet (want zeg maar dag tegen je klantrelatie als je geen speling geeft op het tarief of alternatieven biedt), en een vreselijk slechte klant van de detacheerder omdat je blijkbaar niet hebt gelezen wat hij kost.

Als TS kut presteert voor zijn vergoeding is dat een hele valide reden om in gesprek te gaan en eventueel tarieven of rollen aan te passen. Nogmaals, daar is deze poppenkast NIET voor nodig en geen weldenkend mens zal deze route inzetten om TS weg te krijgen. Als klant is het echt vreselijk makkelijk om gewoon te zeggen, "nou doei hoor" tegen de gedetacheerde. En de detacheerder zal op zijn kop gaan staan om hem te vervangen door een ander (ook tegen een lager tarief) want dat is gewoon geld verdienen.

Deze conspiracy is echt vreselijk gelul en TS heeft er ook nog eens niks aan, behalve dat hij nog meer vertrouwen verliest in de werkgever.

Maar bovenal laat het zien dat je echt geen idee hebt waar je over praat en dan kan je beter je klep houden.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2019 09:22 ]

[Hankie0412]

merauder schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:13:
Zou dit scenario trouwens niet ondenkbaar zijn, want je gaf aan dat jouw contract was verlengd?

1. Inlener wil medewerker overnemen
2. Werkgever zegt nee en houdt vast aan overeenkomsten.
3. Inlener stuurt aan op breuk tussen wg en de gedetacheerde.

Dat je met dergelijke klachten niet op non actief staat blijf ik vreemd vinden.

Dan ga je toch niet als medewerker in dienst als een bedrijf zulke spelletje achter je rug om speelt.

[Maasluip]

Cobraa schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 08:27:
Het aller engste is dat die zelfde manager vunzige en racistische opmerkingen maakt op de afdeling, waar niemand bij is behalve het team.

Opmerkingen als; Ik neem alleen maar zwarte mensen aan, omdat het vroeger ook slaven waren.

Niemand durft zijn mond open te trekken, bij de eerst volgende opmerking die hij maakt zal hij het van mij te horen krijgen.

Hier zie je dus waarom er niet verteld wordt wie de klacht heeft gedaan. Omdat die dan het mikpunt van jouw vergelding kan worden.
Dat je niet verteld wordt wat de klacht is dat is dan weer niet correct.

Maar in het geval van die manager: is er geen vertrouwenspersoon waar je contact mee kunt opnemen?

[merauder]

@Verwijderd

Dat ligt eraan. Ikzelf ben developer, en zou bij nare kantoorpolitiek de eerstvolgende koffiepauze een recruiters in de arm nemen.

Als je in de productie werkt, kan ik me voorstellen dat je elk aanbod pakt. Daarom is de sector zo belangrijk in dit verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door merauder op 22-02-2019 09:26 ]

[Rukapul]

Hydra schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 08:35:
@Cobraa extreem treurig hoe je werkgever hier mee omgaat.

Als we het reduceren tot de daadwerkelijke (non)-handelingen van de werkgever dan lijkt het vroeg om een oordeel te vellen.

Het is volstrekt logisch dat de werkgever via zijn zakelijke kanaal (account manager) bij de klant informatie inwint.
Het is ook volstrekt logisch dat een en ander tijd kost.

De werkgever heeft ook gecommuniceerd in principe achter werknemer te staan dus dat is ook prima

Het enige wat niet netjes is van de account manager om niet bereikbaar te zijn. Daar staat tegenover dat werknemer pushy is en zijn werkgever nog niet eens de kans heeft gegeven een positie te bepalen, want daar gaat de account manager mogelijk niet alleen over.

[Verwijderd]

merauder schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:25:
@Verwijderd

Dat ligt eraan. Ikzelf ben developer, en zou bij nare kantoorpolitiek de eerstvolgende koffiepauze een recruiters in de arm nemen.

Tuurlijk. Ik ook. Maar ik lees een thread vol met complottheorieën terwijl er bijzonder weinig concrete informatie van @Cobraa komt. Het gevolg is dan ook dat hij echt geen enkele zinvolle tip krijgt. Behalve dan "zoek een advocaat" en "vraag wat er aan de hand is" en ik hoop dat hij dat zelf ook had kunnen bedenken.

Ondertussen is het topic overspoelt met complottheorieën en speculaties die variëren van absurd tot overmatig seksistisch tot aan het grofweg misleidend aan toe. En daar heeft TS óók niks aan.

Toespelingen van TS laten zien dat er wel meer aan de handig (giftige werksfeer) maar als ook daar geen details over komen wordt er alleen nóg maar meer gespeculeerd.

Kortom dit hele topic gaat nergens over tot er een concrete hulpvraag komt. De rest is gewoon gelul.

[drooger]

Ik krijg het vermoeden dat ze met jouw werkgever willen afstemmen dat ze de klacht niet verder oppakken mits je contract bij de klant gestopt wordt. (evt. kan je dit zelf ook voorstellen, maar of dit wenselijk is kan je beter bij je advocaat navragen)

Speculatie over waarom de klacht er in eerste instantie is (terechte klacht/iemand wil je wegpesten/de klant of manager zelf wil je weg hebben), is leuk en aardig maar zonder meer info kan je hier niet met zekerheid over praten.

[ Voor 13% gewijzigd door drooger op 22-02-2019 09:36 . Reden: toevoeging ]

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:18:
[...]
Maar bovenal laat het zien dat je echt geen idee hebt waar je over praat en dan kan je beter je klep houden.

Nou meneer de wijsneus (toepasselijk met je avatar ook), als ik het zo lees kun jij ons haarfijn uitleggen waar het dan wél precies om gaat.

Wat is precies een gebeurtenis waarbij de werkgever genoeg reden heeft om TS een officiële waarschuwing te geven zonder de toedracht van het voorgeval uit te willen leggen? Hoe verwacht de werkgever (of de klant) precies dat TS dan zijn gedrag aanpast?

Want dit klinkt me als een gevalletje "Je weet donders goed wat je fout gedaan hebt" in de oren, en een leidinggevende die zich achter "anonimiteit" verschuilt om TS iets in de schoenen te schuiven met een verzonnen klacht.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:37:
[...]


Nou meneer de wijsneus (toepasselijk met je avatar ook), als ik het zo lees kun jij ons haarfijn uitleggen waar het dan wél precies om gaat.

Wat is precies een gebeurtenis waarbij de werkgever genoeg reden heeft om TS een officiële waarschuwing te geven zonder de toedracht van het voorgeval uit te willen leggen? Hoe verwacht de werkgever (of de klant) precies dat TS dan zijn gedrag aanpast?

Want dit klinkt me als een gevalletje "Je weet donders goed wat je fout gedaan hebt" in de oren, en een leidinggevende die zich achter "anonimiteit" verschuilt om TS iets in de schoenen te schuiven met een verzonnen klacht.

Dat kan ik niet. Helaas.

Zelfs TS haalt de termen "officiële waarschuwing" (topictitel) en "officiële klacht" (in zijn post) door elkaar. Heeft hij een officiële waarschuwing gehad? Is niet bekend. Heeft de klant geklaagd bij de detacheerder (ja) en was dat officiëel? Wat de fack is een "officiële klacht" uberhaupt?

Ik ga niet meedoen met een spelletje speculaaspopje bouwen. En dat doe je nu. Op basis van weinig informatie zelf de kleurplaat afmaken en dáár je conclusies aan verbinden.

[Cobraa]

Hydra schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 08:35:
@Cobraa extreem treurig hoe je werkgever hier mee omgaat. Ben je toevallig Java dev? Ken wel detacheerders die een stuk beter met hun personeel omgaan.

Ik zit wel in de IT branche maar niet als Java Dev, helaas.

Maasluip schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:24:
[...]

Hier zie je dus waarom er niet verteld wordt wie de klacht heeft gedaan. Omdat die dan het mikpunt van jouw vergelding kan worden.
Dat je niet verteld wordt wat de klacht is dat is dan weer niet correct.

Maar in het geval van die manager: is er geen vertrouwenspersoon waar je contact mee kunt opnemen?

Mijn account manager zou mijn vertrouwenspersoon moeten zijn, maar vertrouwen is op dit moment ver te zoeken.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:34:
[...]

Tuurlijk. Ik ook. Maar ik lees een thread vol met complottheorieën terwijl er bijzonder weinig concrete informatie van @Cobraa komt. Het gevolg is dan ook dat hij echt geen enkele zinvolle tip krijgt. Behalve dan "zoek een advocaat" en "vraag wat er aan de hand is" en ik hoop dat hij dat zelf ook had kunnen bedenken.

Ondertussen is het topic overspoelt met complottheorieën en speculaties die variëren van absurd tot overmatig seksistisch tot aan het grofweg misleidend aan toe. En daar heeft TS óók niks aan.

Toespelingen van TS laten zien dat er wel meer aan de handig (giftige werksfeer) maar als ook daar geen details over komen wordt er alleen nóg maar meer gespeculeerd.

Kortom dit hele topic gaat nergens over tot er een concrete hulpvraag komt. De rest is gewoon gelul.

Wat voor informatie ontbreekt er volgens jou? Alles wat is gebeurd in de afgelopen dagen heb ik vermeld.
Ik probeer zoveel mogelijk informatie te verschaffen zodat er een eerlijke discussie gevoerd kan worden.

jongetje schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:37:
[...]

Ik snap je gevoel wel. Maar wil je wel bij je eigen werkgever blijven werken?

Goeie vraag, ik krijg eigenlijk de indruk dat ze mij liever kwijt dan rijk zijn.

De klant heeft een contract afgesloten voor 1400 uur, daarna zou ik overgenomen worden. Rond mei zou ik rond de 1400 uur zitten.

In januari beoordeling gehad bij de klant, ze hadden niks op te merken en dat ik zo door moest blijven gaan. Een goede beoordeling dus.

Wat ik al aangaf er zijn veranderingen binnen het bedrijf en aangezien de klant ook weigert de factuur te betalen van januari vanwege stand-by en overuren, lijkt het mij dat er meer aan de hand is.

[Stoney3K]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:50:
[...]Wat ik al aangaf er zijn veranderingen binnen het bedrijf en aangezien de klant ook weigert de factuur te betalen van januari vanwege stand-by en overuren, lijkt het mij dat er meer aan de hand is.

Dat ruikt eerder naar een gevalletje "Klant staat op de rand van blut en wil van mensen af".

[vectormatic]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:50:

Mijn account manager zou mijn vertrouwenspersoon moeten zijn, maar vertrouwen is op dit moment ver te zoeken.

Even los van de rol van account manager, elke middelgroot/groot bedrijf heeft een paar mensen die officieel "vertrouwenspersoon" zijn, waar je kunt aankloppen als je ergens mee zit in je werk. Die persoon zou er onpartijdig in moeten zitten, en vertegenwoordigt niet direct de belangen van je werkgever Die persoon hoeft niet iemand te zijn waar je in je dagelijks werk iets mee te maken hebt. Zoek die persoon op, en doe daar je verhaal. Los van het inhoudelijke verhaal over de klacht etc.. Als jouw vertrouwen in je manager/werkgever hierdoor onder druk wordt gezet, is het verstandig dat daar bespreekbaar te maken.

[Verwijderd]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:50:

Mijn account manager zou mijn vertrouwenspersoon moeten zijn, maar vertrouwen is op dit moment ver te zoeken.

Je werkgever zou nog een vertrouwenspersoon moeten hebben, en niet je accountmanager. Iemand die buiten het proces staat. Kan zijn dat die het niet is, maar je accountmanager is het sowieso niet.

Wat voor informatie ontbreekt er volgens jou? Alles wat is gebeurd in de afgelopen dagen heb ik vermeld.
Ik probeer zoveel mogelijk informatie te verschaffen zodat er een eerlijke discussie gevoerd kan worden.

Je weet zelf niet wat er speelt bij je werkgever. Zo simpel is het gewoon. Dat is niet gemeen bedoeld, maar ik neem aan dat de directeur jou niet mailt over de laatste MT vergadering. Maar als je dan komt met dingen als "er zijn veranderingen binnen het bedrijf" en "de klant ook weigert de factuur te betalen van januari" dan is er meer aan de hand. Plus, hoe weet jij dat die factuur niet is betaald? Roddel en achterklap in je eigen organisatie?

Je hebt gewoon niet alle info, dus we kunnen ook geen eerlijke discussie voeren. We kunnen je eigenlijk niet helpen met de klacht die er over je loopt en de veranderingen bij je werkgever zijn ook niet door ons te voorspellen of te waarderen.

Het is sympathiek dat je die informatie deelt maar dat maakt de discussie niet makkelijker. Je ziet wat er gebeurt. Elke strohalm wordt aangegrepen om de discussie verder op te voeren.

Als ik jou was zou ik zelfstandig die klacht te lijf gaan. Schakel met een advocaat of een (echte) vertrouwenspersoon als het moet. Maar laat een moderator dit topic sluiten en geef ons volgende week of de week er op weer een update.

Hier heb jij niks aan, dat kan ik je sowieso al verklappen.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:56:
[...]
Maar laat een moderator dit topic sluiten en geef ons volgende week of de week er op weer een update.

Het is hier geen FOK! waar schuimbekkende pubers in bedwang gehouden moeten worden. Topics sluiten gaan de moderators echt niet doen als een topic niet gigantisch ontspoort of er grove ruzie ontstaat. "TS krijgt niet de antwoorden die hij zoekt" is geen reden om een topic zo maar dicht te gooien.

Als je er anders over denkt, maak gerust een TR, maar ik heb niet de indruk dat dat veel uit gaat halen.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:00:
[...]


Het is hier geen FOK! waar schuimbekkende pubers in bedwang gehouden moeten worden. Topics sluiten gaan de moderators echt niet doen als een topic niet gigantisch ontspoort of er grove ruzie ontstaat. "TS krijgt niet de antwoorden die hij zoekt" is geen reden om een topic zo maar dicht te gooien.

Als je er anders over denkt, maak gerust een TR, maar ik heb niet de indruk dat dat veel uit gaat halen.

Dan zou ik zeggen, laat het topic lekker varen en speculaas rustig door. Maar @Cobraa raad ik aan zijn notificaties uit te zetten en na een ontspannen weekend zonder verder naar dit topic te kijken door te gaan met zijn zaak.

[Cobraa]

Stoney3K schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:52:
[...]


Dat ruikt eerder naar een gevalletje "Klant staat op de rand van blut en wil van mensen af".

Nee, ze zijn bezig met mensen uit India, inmiddels ook een aantal aangenomen en die worden hard ingewerkt.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:56:
[...]
Je werkgever zou nog een vertrouwenspersoon moeten hebben, en niet je accountmanager. Iemand die buiten het proces staat. Kan zijn dat die het niet is, maar je accountmanager is het sowieso niet.


[...]


Je weet zelf niet wat er speelt bij je werkgever. Zo simpel is het gewoon. Dat is niet gemeen bedoeld, maar ik neem aan dat de directeur jou niet mailt over de laatste MT vergadering. Maar als je dan komt met dingen als "er zijn veranderingen binnen het bedrijf" en "de klant ook weigert de factuur te betalen van januari" dan is er meer aan de hand. Plus, hoe weet jij dat die factuur niet is betaald? Roddel en achterklap in je eigen organisatie?

Je hebt gewoon niet alle info, dus we kunnen ook geen eerlijke discussie voeren. We kunnen je eigenlijk niet helpen met de klacht die er over je loopt en de veranderingen bij je werkgever zijn ook niet door ons te voorspellen of te waarderen.

Het is sympathiek dat je die informatie deelt maar dat maakt de discussie niet makkelijker. Je ziet wat er gebeurt. Elke strohalm wordt aangegrepen om de discussie verder op te voeren.

Als ik jou was zou ik zelfstandig die klacht te lijf gaan. Schakel met een advocaat of een (echte) vertrouwenspersoon als het moet. Maar laat een moderator dit topic sluiten en geef ons volgende week of de week er op weer een update.

Hier heb jij niks aan, dat kan ik je sowieso al verklappen.

Dat weet ik omdat mijn urenstaat niet is goed gekeurd, toen heb ik navraag gedaan en toen bleek dat ze het niet eens waren over het tarief wat geld voor overwerk.

Wat dus ook betekend dat mijn werkgever zijn geld niet krijgt.

Dat ik niet alle informatie heb is niks nieuws, nogmaals ik vertel alles wat er bij mij bekent is.
Ik merk dat het gros in dit topic gelijk aangeef dat het zaakje voor geen meter klopt. Proberen mij te helpen in de keuzes die ik maak. Waar ik tot nu toe veel aan heb gehad.

Dank hiervoor!

[Qwerty-273]

Cobraa schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:03:
[Dat weet ik omdat mijn urenstaat niet is goed gekeurd, toen heb ik navraag gedaan en toen bleek dat ze het niet eens waren over het tarief wat geld voor overwerk.

Heeft de klant jouw verzocht voor dit overwerk? En dan ook voor het aantal uur wat er gedeclareerd wordt? Of zit daar een mismatch tussen?
Dat de klant een probleem heeft met het tarief, doet namelijk niks af van het aantal uur, dat is namelijk een compleet andere discussie tussen klant en detacheerder.

En gaat het nu ook een 'echte' detacheerder (waarbij je van klus naar klus gaat, of langere termijn bij 1 klant zit), of is het een inhuur constructie voor periode x om daarna de persoon aan te nemen als interne bij de klant? (en het dus eigenlijk geen echte detacheerder is, maar een constructie om verantwoordelijkheid van de klant - werknemer relatie af te schuiven op de 'detacheringspartij')

[Hydra]

Rukapul schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:33:
Het enige wat niet netjes is van de account manager om niet bereikbaar te zijn.

Tegen zijn beloftes in. Wat mij betreft schaadt dat de vertrouwensband tussen werknemer en werkgever enorm. Jij vindt het 'pushy'; ik vind het zelf niet meer dan logisch dat je na zo'n verhaal zo snel mogelijk alle details wil weten.

Als jij dit 'normaal' vindt vanuit een werkgever, prima. Bij m'n vorige werkgever was die account manager op 't matje geroepen door mijn manager. Dit zijn niet de beloftes die je breekt. Vind ik.

[RM-rf]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:23:

En gaat het nu ook een 'echte' detacheerder (waarbij je van klus naar klus gaat, of langere termijn bij 1 klant zit), of is het een inhuur constructie voor periode x om daarna de persoon aan te nemen als interne bij de klant? (en het dus eigenlijk geen echte detacheerder is, maar een constructie om verantwoordelijkheid van de klant - werknemer relatie af te schuiven op de 'detacheringspartij')

uit een eerdere post door Topicstarter:

De klant heeft een contract afgesloten voor 1400 uur, daarna zou ik overgenomen worden. Rond mei zou ik rond de 1400 uur zitten.

In januari beoordeling gehad bij de klant, ze hadden niks op te merken en dat ik zo door moest blijven gaan. Een goede beoordeling dus.

het gaat dus kennelijk niet om een 'traditionele' flexibele detacherings-opdracht, die door klant ieder moment opgezegd kan worden...
maar om eentje met een fixed aantal uren, en daarna zou de klant de persoon overnemen.

maar nu lijken ze er opeens onderuit te willen, zeker ook opvallend als in januari daar nog geen enkele sprake van was, mogelijk ook domweg een financiele kwestie en/of ook een aanwijzing 'van bovenaf' (bv omdat er opeens veel strenger op een bepaald budget gelet wordt)

[Stoney3K]

Vooral in combinatie met het ineens outsourcen van een hoop zaken naar India komt dit mij ook over als een achterbakse manier om TS gewoon weg te bezuinigen.

Opdrachtgever heeft voor een vast aantal uren getekend en moet in principe dus het contract uitzitten, tenzij ze een "zwaarwegende reden" hebben om het contract open te breken, en een aantijging van ongepast gedrag aan het adres van TS is natuurlijk wel iets wat dan héél goed voor ze uitkomt.

[Pizza_Boom]

RM-rf schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:34:
het gaat dus kennelijk niet om een 'traditionele' flexibele detacherings-opdracht, die door klant ieder moment opgezegd kan worden...
maar om eentje met een fixed aantal uren, en daarna zou de klant de persoon overnemen.

Detavast dus, eigenlijk een veredelde W&S constructie, waarschijnlijk ook met een clausule dat als TS geen werk heeft hij ook geen centen krijgt. Dat zit er namelijk 99 van de 100x in.

[Hydra]

Met @Stoney3K; denk dat het vuile truukjes zijn om van de TS (of zelfs het hele bedrijf) af te komen.

[xinix03]

Een Officiële waarschuwing dien je schriftelijk te krijgen.

Deze teken je vervolgens (als je het daar niet mee eens bent) voor gezien, niet akkoord en doet er een schriftelijke reactie op waarin jij vraagt om verdere uitleg enz...

Zolang jij niets schriftelijk hebt ontvangen is er m.i.z. alleen nog maar sprake van een klacht.

Die klacht zal echt eerst serieus uitgezocht moeten worden alvorens je iemand zomaar ergens van 'officieel' van gaat beschuldigen lijkt mij.

[Stoney3K]

xinix03 schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 10:46:
Een Officiële waarschuwing dien je schriftelijk te krijgen.

Deze teken je vervolgens (als je het daar niet mee eens bent) voor gezien, niet akkoord en doet er een schriftelijke reactie op waarin jij vraagt om verdere uitleg enz...

Dat is inderdaad zo als het om een waarschuwing gaat in een arbeidsovereenkomst die (mogelijk) de aanleiding is tot een ontslagprocedure.

Maar wat de werkgever van TS (detacheerder) en de opdrachtgever van die detacheerder hebben afgesproken over voorwaarden die het contract kunnen ontbinden kunnen we niet ruiken. Het kan zijn dat die voorwaarden veel soepeler zijn dan de eisen voor een ontslag.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 09:56:
[...]
Je werkgever zou nog een vertrouwenspersoon moeten hebben, en niet je accountmanager. Iemand die buiten het proces staat. Kan zijn dat die het niet is, maar je accountmanager is het sowieso niet.


[...]


Je weet zelf niet wat er speelt bij je werkgever. Zo simpel is het gewoon. Dat is niet gemeen bedoeld, maar ik neem aan dat de directeur jou niet mailt over de laatste MT vergadering. Maar als je dan komt met dingen als "er zijn veranderingen binnen het bedrijf" en "de klant ook weigert de factuur te betalen van januari" dan is er meer aan de hand. Plus, hoe weet jij dat die factuur niet is betaald? Roddel en achterklap in je eigen organisatie?

Je hebt gewoon niet alle info, dus we kunnen ook geen eerlijke discussie voeren. We kunnen je eigenlijk niet helpen met de klacht die er over je loopt en de veranderingen bij je werkgever zijn ook niet door ons te voorspellen of te waarderen.

Het is sympathiek dat je die informatie deelt maar dat maakt de discussie niet makkelijker. Je ziet wat er gebeurt. Elke strohalm wordt aangegrepen om de discussie verder op te voeren.

Als ik jou was zou ik zelfstandig die klacht te lijf gaan. Schakel met een advocaat of een (echte) vertrouwenspersoon als het moet. Maar laat een moderator dit topic sluiten en geef ons volgende week of de week er op weer een update.

Hier heb jij niks aan, dat kan ik je sowieso al verklappen.

Detacheerders staan er inderdaad bekend om om makkelijk kwijt te raken, dus als de organisatie TS er uit wilt werken door deze ongein is het een enorm onefficiënte methode die meer goed dan kwaad doet. Uit het topic valt op te maken dat het wel gaat om een fixed uren contract, maar ja wij weten de voorwaarden niet.

Helaas is er in deze kwestie alleen speculatie.
Er word iemand beschuldigd, maar er is geen bewijs.
TS heeft dus eigenlijk naast de toxic werkomgeving niks te vrezen. <-- wat natuurlijk problematisch is.
Advocaat inschakelen lijkt mij pas nodig bij escalatie, dus als er daadwerkelijk nadelig voor TS gehandeld word door het bedrijf aan de hand van de beschuldiging.
De zaak in de gaten blijven houden en een andere werkgever zoeken lijkt nu de beste optie.

Als TS wel seksuele innuendo's strooit op de werkvloer dan moet dit maar gewoon intern afgehandeld worden. Ik ben het met je eens dat dit topic eigenlijk alleen maar onrust veroorzaakt, ondanks dat het wel een interessant verhaal is imo. <-- wat niks betekent dus slotje?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2019 11:01 ]

[Agent47]

SinergyX schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 16:41:
[...]

Ik zal eerlijk zijn, ik sta compleet aan de andere kant van dit verhaal.

Ik noem mensen simpelweg laf als zij een opmerking niet accepteren, dit 0,0 laten merken/weten, maar direct 'meester meester' style bij HR neergooien. Sommige zijn zelfs simpelweg hypocriet, de opmerking van jou is onacceptabel, maar het roddelen wat ze zelf in de gangen doen 'heeft geen impact' wat de persoon in kwestie hoort dit toch niet? Zit al 20 jaar op mid-grote kantoren en heb genoeg van zulke onzin meegemaakt.

Slachtofferrol is simpel te spelen, maar elke slachtoffer is net zo goed ooit dader geweest. Lang niet zelfde niveau/impact, maar een roddel, een grapje, een opmerking, niemand is heilig. Genoeg mensen die zelfs een generieke opmerking als 'persoonlijk' opvatten, die een opmerking of grap compleet uit verband trekken, maar vervolgens de hoogste organen opzoeken om zo'n persoon als het mogelijk zou zijn, te vierendelen.

Zeker in situatie van de TS is het simpelweg krankzinnig, als er werkelijk niet verteld wordt _wat_ nu het hele probleem is. Mensen lijken soms de impact van een woord/opmerking niet meer te kunnen relativeren met mogelijk impact op de persoon zelf. En zou je nu die persoon in kwestie vragen, is zijn opmerking het waard zijn baan kwijt te raken? Zijn baas een contract kwijt te raken? "Nee.. natuurlijk niet, maar...."

Ik heb ook een grap een lange tijd dag in/dag uit moeten horen, tot ik gewoon die persoon daarop heb aangesproken en zonder waarschuwing, zonder HR, zonder hoge poten, uitgepraat en opgelost. Gaat het mis, kom je er niet uit? Dan kan je altijd nog HR of consorten pakken, maar mensen lijken bijna communicatie-schuw te zijn geworden en meteen een #metoo scenario te willen aanpakken.

Om even een quote te pakken:
How much blood will spill until everybody does what they were always going to have do from the very beginning. Sit down and talk!

En blijkbaar kan de HR dit ook niet, met een generieke 'zeggen we niet' verbeter je niets, je voorkomt niets, je maakt de hele situatie geen ene moer beter.

Precies dit. Mensen gaan meteen klacht(en) indienen bij leidinggevende zodat ze laten zien " dat dat het goede voorbeeld is" . Meteen verschuilen achter je leidinggevende. Mensen zijn tegenwoordig zeer snel op hun pik / punani getrapt en gaan er meteen een punt van maken zonder op een goede manier het er eerst over te hebben.

[Giesber]

Is er inmiddels nog nieuws?

Ik ben het met CurtPoindexter zijn onpopulaire mening eens: waarom zou een bedrijf zich hieraan wagen om onder een contract uit te komen? Er zitten waarschijnlijk 100 gemakkelijkere achterpoortjes in het contract. En dan had de TS ook al lang buiten gelegen. Waarom zo'n constructie opzetten om daarna een week te talmen?

Ik durf niet zeggen dat het onmogelijk is, maar ik vind de piste om van de TS af te willen een pak minder minder waarschijnlijk dan de piste dat er echt iemand heeft geklaagd. Dat er geen details gegeven worden begrijp ik ergens: ze willen eerst en vooral hun eigen werknemers beschermen.

Ik gok ook dat het niet iets heel erg is, want de TS werkt nog gewoon. Mijn gok: een scheet in een fles, en gewoon even afwachten.

[Gadgeteer]

Bedrijven en werkgevers zijn verplicht jou inzage te geven in je dossier, maak daar gebruik van.
Schriftelijke aanvraag doen en binnen 4 weken moet je alles kunnen inzien wat ze over je hebben.

Met de nieuwe AVG is het volgens mij zelfs verplicht dat ze je een kopie kunnen verstrekken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 16:33:
[...]
Het hele punt van gedetacheerd zijn is dat je makkelijk bent te wippen. Daar is deze poppenkast niet voor nodig, die ook nog eens duurder is.

Ja maar aan de andere kant: ik heb nog nooit voor een wergever gewerkt die niet bij een dergelijke klacht, mits deze gegrond of iig aannemelijk blijkt, niet meteen een schriftelijke waarschuwing geeft of zelf op staande voet ontslaat. En bij een ingehuurde is het al helemaal simpel: stuur maar een ander!

Met andere woorden, gezien hoe dit loopt heeft de inhuurder op zijn best niet onderbouwde klachten en denkt hij dat dit de beste oplossing is, of er is een ander motief. Als ik onterecht van dit soort zaken beschuldigd zou worden zou i overigens van mijn werkgever eisen dat die het oplost. Doet die dat niet is dat onmiddelijke aanleiding om te gaan solliciteren. (nooit ontslag nemen voor je wat nieuws hebt).

Wellicht heb ik het gemist, maar heeft TS een rechtsbijstandverzekering met werk en inkomen dekking? Bel dan een jurist van de verzekering op zijn minst ligt daar dan vast dat je contact hebt opgenomen over een valse beschuldiging. Zelfs als er nu niets mee wordt gedaan is het prettig als het over een tijdje toch weer opduikt dat ook jouw kant ergens vastligt en je je niet op geheugen hoeft te baseren.

Aantekeningen maken en zelf bewaren als je geen rechtsbijstand hebt in je eigen archief. Hopelijk komt het nooit zover, maar rechters hechten zwaarder aan aantekeningen uit de tijd zelf dan aan herinneringen van mensen, zeker als er meer tijd tussen zit.

En vooral als je geen verzekering hebt er één nemen. Heb je voor deze casus niets meer aan maar is helaas vandaag de dag een must.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2019 14:23 ]

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 14:02:
[...]

Ja maar aan de andere kant: ik heb nog nooit voor een wergever gewerkt die niet bij een dergelijke klacht, mits deze gegrond of iig aannemelijk blijkt, niet meteen een schriftelijke waarschuwing geeft of zelf op staande voet ontslaat. En bij een ingehuurde is het al helemaal simpel: stuur maar een ander!

Dat kan ik begrijpen, maar dat gebeurt natuurlijk nooit voordat TS om wederhoor is gevraagd of de gelegenheid is gegeven om zich op zijn minst te verdedigen. Dat je niet direct wil vertellen wíe er geklaagd heeft begrijp ik in dit geval, maar dat er niet eens wordt uitgewijd over wát er precies is gebeurd is natuurlijk absurd.

Want dat zou betekenen dat iedereen een aanklacht uit zijn duim kan zuigen die dan gelijk op hun woord geloofd moet worden.

Misschien is het niet eens de werkgever of opdrachtgever, maar een collega die denkt TS er even uit te pesten en zelf buiten schot te blijven. Als werkgever zou ik juist een officiële waarschuwing uitdelen aan iemand die bewust "klachten" loopt te verzinnen tegenover anderen...

[Ionicawa]

@Cobraa Nog nieuws?

FirePuma142 schreef op maandag 4 maart 2019 @ 10:08:
[...]


Die was 13 jaar geleden voor het laatst online. Wellicht kan @Cobraa je vraag beantwoorden

Oeps, goeiemorgen

[ Voor 90% gewijzigd door Ionicawa op 04-03-2019 10:26 . Reden: Verkeerde mention ]