Nee, ik zeg juist dat "met X per seconde, kun je Y"
iets anders is dan "met X, kun je per seconde Y."
Dat is hier heel relevant, omdat Y in deze context al "per seconde" heeft ingebouwd. Dan zou het dus inderdaad redundant zijn in de 2e lezing, omdat het dan neerkomt op "met X, kun je per seconde Y per seconde." Dat is duidelijk fout.
Wat betreft je opmerking, misschien bedoelen ze dat, maar dat is niet wat er staat.
Dat ben ik niet met je eens

Maar goed, het feit dat het nu ambigu is kan op zich reden genoeg zijn om het aan te passen. Dat laat ik aan de redactie over.
Ik zie een het als een batterij. Die batterij levert een bepaald vermogen. Het is niet dat je de batterij elke seconde opgebruikt om dat vermogen te verkrijgen; het proces vormt nou eenmaal een bottleneck, je kunt niet instantaan alle energie eruit halen. Met meer batterijen kun je meer vermogen krijgen. Maar het zegt niets over hoe lang de batterijen meegaan (hoeveel energie er in een batterij zit).
Het gaat niet om het aantal, maar om hoe snel je de batterijen moet verwisselen. Het gaat er dus om wat je moet doen om het in stand te houden. Je kunt wel één keer "per seconde" weghalen, maar dan vind ik eigenlijk dat je de ander ook weg moet halen (of dat in de praktijk zo makkelijk uitwisselbaar is dat laat ik even in het midden, dat doet er volgens mij niet toe).
EDIT:"Met deze motor, kun je per seconde 100 meter afleggen" -> je verbruikt dus een motor per seconde

Dus als jij zegt "met mijn auto kan ik 100 kilometer per uur rijden" dan bedoel je dat je elke 100 kilometer je auto verbruikt? Dat lijkt me sterk

Hoe dan ook, wat ze ook bedoelen, zoals het er nu staat klopt het niet. Er komt niet elke seconde 1 megawatt bij.
Nee er staat dat ze elke seconde een kuub zoet en zout water nodig hebben om elke seconde een megajoule te genereren.
[
Voor 13% gewijzigd door
Patriot op 04-10-2021 10:34
]