GSM-straling 2G,3G,4G & Gezondheid : Reden tot zorg?

[RobinHood]

4g+ betekend dat zowel de hoogfrequente [sneller, maar door de kortere golflengte meer last van gebouwen en korter bereik] tegelijk wordt gebruikt met de lagere frequenties.

Maar dat is vooral aan de kant van de telefoon, het is niet alsof de zendmasten nu op standje turbo zijn gezet. Het zijn de telefoons die nu gewoon op meerdere bandbreedten tegelijk kunnen kleppen.

Er is dus niks wezenlijks verandert, de straling is hetzelfde, dus dat jij er veel last van hebt is nog een argument dat je gewoon lijdt aan het nocebo-effect.

[FirePuma142]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 12:54:
[...]


Tegen depressie gebruik ik de Wim Hof methode(wat gelijk helpt als je je een beetje down voelt),

Deze beroepscharlatan brengt mensen in levensgevaar met zijn levensgevaarlijke ademhalingstechieken. Dan heb ik het nog niet eens over zijn dubieuze zogenaamde technieken en anti-wetenschappelijke beweringen en claims zoals die over depressie.

[dehardstyler]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:51:
[...]


Is 4g+ niet een upgrade geweest van 4g en is 4g er nu niet meer of heb ik dat verkeerd? Met 4g+ is er een software upgrade geweest dat voor betere "penetratie" en snelheid heeft gezorgd, geloof ik. In mijn postcode pas in begin 2017 gekomen, maar toen was het allemaal nog redelijk nieuw voor mij met wat ik voelde dus had nog geen idee wat wat precies was. Dat is gaandeweg gekomen.

Telefoons zonder 4g+ werken nog steeds, dus nee: 4g is er nog.
4g+ is ook niks anders dan meerdere frequentiebanden tegelijk gebruiken, om zo een grotere bandbreedte mogelijk te maken. Dus eigenlijk zijn 4g en 4g+ gewoon hetzelfde in de basis. Voor jou zeker, omdat ze beide altijd om je heen zijn.

[3dfx]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 10:27:
[...]


Je hoeft het niet te geloven hoor, dat maakt mij niet uit. Ik moet er mee leven, jij niet. Denk je dat ik het ga verzinnen om de hele dag op een matras te moeten zitten met een doek over mij heen, zodat jij mij misschien gaat geloven? Echt niet. Dit is uit noodzaak.

Ik sta er voor open om tests te laten uitvoeren. Vooral 5Ghz en 4g+ met flinke datapieken komen hard aan. Steken in de slapen van mobieltjes bij een piek, zoals het opstarten.

Een vriend van mij werkt bij XS4ALL en toen ik hem vorig jaar vertelde dat ik hier zo'n last van heb, vertelde hij dat hij vaak hoofdpijn kreeg als hij z'n 2g mobieltje naast hem had liggen vroeger en opstond met een knallende koppijn. Ook kreeg hij een nare felle steek in zijn hoofd als hij te dicht bij de magnetron stond. Maar hij heeft dan weer geen last van het wifi netwerk.

Allereerst, heel vervelend dat je fysieke klachten ervaart, zeker omdat er kennelijk nog geen goede oplossing voor is

Echter denk ik persoonlijk dat het niet per sé door "GSM-stralen" hoeft te komen, kan ook heel iets anders zijn waar je nu geen weet van hebt.

Toelichting: een vriendin van mij liep al een tijdje met hoofdpijnklachten, gaf de schuld aan van alles (werk, weer, tijd v.d. maand etc.).

Aangezien ik ook een beetje hoofdpijn kreeg van haar gezeur en er maar eens op in ging ipv. het aan te horen (jaja, ik weet het, nooit doen bij vrouwen: alleen luisteren, geen oplossingen proberen aan te dragen ), opperde ik "Misschien voorhoofdholte-ontsteking of iets dergelijks?".
Bleef even stil en toen kwam er uit dat er meerdere mensen op haar afdeling met soortgelijke klachten liepen, bezoek aan huisarts bevestigde het...oftewel virus...

Wat ik hiermee wil zeggen is dat wanneer iemand denkt dat klachten aan een bepaald iets gekoppeld zijn, er een self-fulfilling prophecy element kan zijn.
Blikveld vernauwt zich "want het is immers dat, iets anders kan niet!!!".

[Greymore1]

Juup schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:50:
[...]

Lees nu die reactie van @daan! (die je volledig quote) nog eens langzaam door.
Waar daan! het heeft over "Een bepaald subtype proefpersoon", dat ben jij!

Nee dat ben ik niet! Want zo is het helemaal niet gegaan bij mij. Ik had al jaren "onverklaarbare klachten" die opeens erger werden uit het niets begin 2015. Ik had nog nooit van "straling" gehoord, ik gebruikte zelf geen wifi, alles via de kabel. Ik werd ziek in mijn eigen huis en wist niet wat het was. Ik ging een weekje bij mijn moeder logeren om even bij te kunnen komen maar daar waren ook klachten aanwezig, en ervoer toen continu korte paniek-aanvalletjes. Wist toen nog steeds helemaal niets van straling. In haar huiskamer had ze haar router staan en op die router knipperden constant lampjes en werd daar een beetje gek van. Ik zette hem uit en toen kwam er een ontlading dat mijn lichaam zo met rust en kalmte overspoelde, iets wat ik in 10 jaar niet meer had gevoelt. Ik kon weer nadenken, ik kon weer voelen, ik kon de omgeving weer in mij opnemen, ik kon weer genieten. Toen ging ik pas nadenken. Maar eerst wilde ik weten of mijn moeder hier ook klachten door kreeg, al jaren. Dus toen ik haar nietsvermoedend op de bank liet plaatsnemen, zonder haar weten de stekker eruit trok, beleefde zij exact hetzelfde als wat ik eerder ervoer.

Pas daarna ben ik erover gaan lezen en gezocht of er nog meer mensen last van hadden. Eerder niet. Dus het Placebo effect slaat niet op mij want ik wist totaal niet wat het was, totdat ik de stekker eruit trok. En ik wist wat het Placebo effect was en paste dat toe bij mijn moeder die geen idee had wat ik ging doen. Daarom weet ik zeker waar ik klachten door krijg. En pas na 4 lange jaren, heb ik eindelijk mijn gezondheid kunnen verbeteren, door afscherming en een gezonde levensstijl.

[Greymore1]

FirePuma142 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:59:
[...]


Deze beroepscharlatan brengt mensen in levensgevaar met zijn levensgevaarlijke ademhalingstechieken. Dan heb ik het nog niet eens over zijn dubieuze zogenaamde technieken en anti-wetenschappelijke beweringen en claims zoals die over depressie.

Vertel eens wat meer, want mij helpt het na een kleine sessie van 30x inademen en even vasthouden. Hoe gevaarlijk kan dat zijn?

[Greymore1]

RobinHood schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:58:
4g+ betekend dat zowel de hoogfrequente [sneller, maar door de kortere golflengte meer last van gebouwen en korter bereik] tegelijk wordt gebruikt met de lagere frequenties.

Maar dat is vooral aan de kant van de telefoon, het is niet alsof de zendmasten nu op standje turbo zijn gezet. Het zijn de telefoons die nu gewoon op meerdere bandbreedten tegelijk kunnen kleppen.

Er is dus niks wezenlijks verandert, de straling is hetzelfde, dus dat jij er veel last van hebt is nog een argument dat je gewoon lijdt aan het nocebo-effect.

Nou ja als jij kan aantonen dat 4g+ niet live is gegaan op 2 januari 2017 in mijn postcodegebied dan noemen we het lekker nocebo.

Ik heb je gevraagd te stoppen met dubbel posten, maar nu maak je een triple post. Dit is ongewenst. Wijzig je laatste bericht i.p.v. een nieuwe post te maken als je als laatste gereageerd hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 02-05-2019 23:31 ]

[FirePuma142]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:16:
[...]


Vertel eens wat meer, want mij helpt het na een kleine sessie van 30x inademen en even vasthouden. Hoe gevaarlijk kan dat zijn?

https://www.parool.nl/bin...en-slachtoffers~a4309348/

Wat ook heel gevaarlijk is, is dat je er van overtuigd bent dat ademhalingstechnieken een depressie kunnen weerhouden of afwenden.

[RobinHood]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:25:
[...]


Nou ja als jij kan aantonen dat 4g+ niet live is gegaan op 2 januari 2017 in mijn postcodegebied dan noemen we het lekker nocebo.

Zo werkt het niet, jij zegt dat het daardoor komt, dan moet jij bewijzen waardoor het komt.

Maar ik zie wel weer het typische gebeuren wat je altijd ziet bij hoog gevoelige mensen: ze zijn overal gevoelig voor, behalve voor wetenschappelijke feiten.

[Greymore1]

FirePuma142 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:25:
[...]


https://www.parool.nl/bin...en-slachtoffers~a4309348/

Wat ook heel gevaarlijk is, is dat je er van overtuigd bent dat ademhalingstechnieken een depressie kunnen weerhouden of afwenden.

Er wordt altijd vermeld dat je het of zittend of liggend op een veilige plaats moet doen. En dat doe ik ook. Mocht het Placebo zijn dan is dat mooi meegenomen, toch? Heb ik een hele dag profijt van, geen negatieve gevoelens of gedachten. Beetje zelfde effect als je op strand door de zee loopt, het aarden waardoor je problemen even weg lijken te vallen. Heerlijk gevoel.

[FirePuma142]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:31:
[...]


Er wordt altijd vermeld dat je het of zittend of liggend op een veilige plaats moet doen. En dat doe ik ook. Mocht het Placebo zijn dan is dat mooi meegenomen, toch? Heb ik een hele dag profijt van, geen negatieve gevoelens of gedachten. Beetje zelfde effect als je op strand door de zee loopt, het aarden waardoor je problemen even weg lijken te vallen. Heerlijk gevoel.

Dat vermelden zijn ze pas gaan doen toen het kalf al verdronken was. Ik denk dat je een depressie verward met een beetje sjagrijnig zijn. Ik hoop het tenminste.

[Greymore1]

RobinHood schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:29:
[...]

Zo werkt het niet, jij zegt dat het daardoor komt, dan moet jij bewijzen waardoor het komt.

Maar ik zie wel weer het typische gebeuren wat je altijd ziet bij hoog gevoelige mensen: ze zijn overal gevoelig voor, behalve voor wetenschappelijke feiten.

Het enige bewijs wat ik voor 4g+ kan geven is dus die datum, en 4g is er in begin 2015 bijgekomen in mijn postcode, toen waren de klachten erger geworden, door een hogere blootstelling. Maar het verschil tussen telefoons die verbonden zijn met 4g of 4g+ dat weet ik niet, dat geef ik ook toe. Ik word hier helemaal ontleed lijkt wel.

[FirePuma142]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:40:
[...]


Ik word hier helemaal ontleed lijkt wel.

Extraordinary claims require extraordinary evidence. De claims zijn er. Het bewijs niet.

[FooLsKi]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:25:
[...]


Nou ja als jij kan aantonen dat 4g+ niet live is gegaan op 2 januari 2017 in mijn postcodegebied dan noemen we het lekker nocebo.

Zoals al eerder gemeld door iemand: 4G+ is niets anders dan het 'combineren' van frequenties die al jaren in gebruik zijn. Waar je telefoon op 4G enkel gebruik maakte van 900MHz (al sinds begin GSM in gebruik), of 1800MHz (al minimaal 20 jaar in gebruik), gebruikt je toestel nu beide frequenties voor data. Het is dus niet dat het zendvermogen van de zendmasten ineens verhoogd wordt, of dat er een andere frequentie bij is gekomen.
Edit: het is ook niet zo dat alle providers op dezelfde dag besloten om 4G+ voor jouw postcodegebied aan te schakelen, dus over welke provider hebben we het en op welke locatie staan de masten waarvan je claimt last te hebben? De masten zenden met meer vermogen dan de handsets, dus daar zou je meer last van moeten hebben.

Het zal ongetwijfeld lullig overkomen, maar het is imo vaak hetzelfde type persoonlijkheid wat hiervoor vatbaar is. Om het even gechargeerd te stellen: er heilig van overtuigd zijn dat ze het toch ècht bij het juiste eind hebben en al die wetenschappelijke onderzoeken zijn fout (uitgevoerd). En uiteraard zijn ze bereid om mee te werken aan wetenschappelijk onderzoek, maar er wordt altijd wel een reden gevonden door de 'patiënt' om daar onderuit te komen. Alsof ze (onbewust) weten dat die hele electro(hyper)sensitiviteit in feite psychisch is.

[ Voor 11% gewijzigd door FooLsKi op 02-05-2019 14:55 ]

[Rob]

Greymore1 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:40:
[...]
Ik word hier helemaal ontleed lijkt wel.

We proberen het probleem te ontleden. Op dit moment ben jij de enige die de problemen ondervind, dus stellen we jou de vragen om het probleem zo wetenschappelijk mogelijk te verklaren.

[Sissors]

FooLsKi schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:50:
[...]

Zoals al eerder gemeld door iemand: 4G+ is niets anders dan het 'combineren' van frequenties die al jaren in gebruik zijn. Waar je telefoon op 4G enkel gebruik maakte van 900MHz (al sinds begin GSM in gebruik), of 1800MHz (al minimaal 20 jaar in gebruik), gebruikt je toestel nu beide frequenties voor data. Het is dus niet dat het zendvermogen van de zendmasten ineens verhoogd wordt, of dat er een andere frequentie bij is gekomen.

Als aanvulling hierop: Met 4G stuurt de mast op de 900MHz band naar mobieltje A, en op de 1800MHz naar mobieltje B. Met 4G+ gebruikt hij beide banden tegelijk voor één mobieltje. Gezien 4G geen beamforming oid heeft, is het ook niet dat hij specifiek een 'straal' maakt ofzo. Oftewel als omwonende is er geen enkel verschil van wat je aan (soort) straling krijgt.


Wat ook altijd weer langs komt in zulk soort situatie is dat wanneer placebo/nocebo wordt geopperd, degene die er last van heeft denkt dat er gezegd wordt dat zijn klachten niet echt zijn. Maar dat is absoluut niet zo, jouw klachten zijn echt. En ja, met je dekentje kan je het beperken, omdat je denkt dat het helpt. Maar voor de echte oplossing is de eerste stap de huisarts, en die kan je doorverwijzen als het goed is.

[emmerx]

Respect hoe iedereen in dit topic geduldig en vol begrip reageert; heb ademloos zitten lezen.
Alle seinen staan bij mij al lang op rood bij een duur dieet, n=1 bewijzen en wel last van 4G+, niet van 4G.
Als een slachtoffer dan niet zelf uitsluitingstesten gaat doen, dan wordt het voor mij helaas te ongeloofwaardig
en draait het meer om de aandacht ....

[ Voor 5% gewijzigd door emmerx op 02-05-2019 21:55 ]

[rdfeij]

Het heeft wel niet direct met GSM te maken, maar een kennis van mij (gezond) is een tijd geleden verhuist naar een appartement langs een hoogspanningsmast. Binnen een jaar van gezond naar altijd hoofdpijn / verkouden en zich niet lekker voelen. Nu kan dit natuurlijk aan schimmels of andere zaken in de woning liggen maar dat is aantoonbaar en niet aangetoond. Blijft over de elektro magnetische straling van de 50Hz hoogspanning. Alhoewel op de minimaal vereiste afstand van de kabels bleek dit de enige verklaarbare bron van ziek zijn.
Dit heeft zo jaren aangemodderd totdat deze kennis weer verhuist is naar verderop in de stad. Al vrij snel waren alle ziekte verschijnselen verdwenen.
Alhoewel een veel lagere frequentie, maar wel met veel hogere vermogens dan GSM staat het voor die kennis als een paal boven water dat dit de bron is/was van zijn ziek zijn.
Persoonlijk denk ik dat straling niet goed is voor de mens.
- (UV) straling buiten de atmosfeer is schadelijk
- nucleaire straling is schadelijk
- rontgenstraling in hoge dosis is schadelijk

Waarom zouden andere vormen (misschien zwakker en daardoor minder schadelijk) op de lange termjin dan niet schadelijk kunnen zijn?

Verder nog persoonlijk: Mijn vader heeft de laatste jaren van zijn leven zo onderhand met zijn mobiel aan zijn oor geleefd voor zijn werk. Toch wel heel toevallig (maar andere oorzaken kunnen uiteraard ook) dat hij exact op de plek waar je je mobiel vasthoudt (bovenaan de hals, onder het oor) halskanker heeft gekregen. Alhoewel ik niets uitsluit en er ook niets aangetoond is kan ik wel geloven dat dat een oorzaak geweest kan zijn. Straling kan cellen laten muteren dat is denk ik wel bewezen door vele studies. De vraag is alleen nog hoeveel en welke straling is er voor nodig....

[daan!]

rdfeij schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 22:24:
- (UV) straling buiten de atmosfeer is schadelijk
- nucleaire straling is schadelijk
- rontgenstraling in hoge dosis is schadelijk
Waarom zouden andere vormen (misschien zwakker en daardoor minder schadelijk) op de lange termijn dan niet schadelijk kunnen zijn?

Dat zijn 3 voorbeelden van ioniserende straling. Deze veroorzaken oxidatieve stress en DNA schade. Elektromagnetische straling in het spectrum waar we het in dit topic over hebben doet dat niet. Dat is zeker.

Verder nog persoonlijk: Mijn vader heeft de laatste jaren van zijn leven zo onderhand met zijn mobiel aan zijn oor geleefd voor zijn werk. Toch wel heel toevallig (maar andere oorzaken kunnen uiteraard ook) dat hij exact op de plek waar je je mobiel vasthoudt (bovenaan de hals, onder het oor) halskanker heeft gekregen.

Huidkanker komt meestal voor op zonblootgestelde delen van de huid, zoals gezicht en hals. Dus het is juist een hele logische plek.

Straling kan cellen laten muteren dat is denk ik wel bewezen door vele studies.

Ioniserende straling kan DNA schade veroorzaken en dus kanker.
GSM straling is niet ioniserend.

Sorry dat ik het zeg, maar het komt over alsof je nog niet eens op z'n minst de wikipedia pagina's over deze onderwerpen hebt gelezen en meteen je hele onderbuik op tafel legt als semi waarheid..

[RobinHood]

@rdfeij je kan stralingen niet zomaar met elkaar vergelijken. Ja, het is allemaal elektromagnetische straling, maar er zitten enorme verschillen tussen gammastraling, zichtbaar licht en de straling die jouw favo radiozender door de lucht "draagt". Beetje alsof je alle vloeistoffen over 1 kam scheert.

Radioactiviteit is heel eng, grotendeels terecht, maar hou eens een geigerteller bij je muur en je schrikt je waarschijnlijk rot, want je geigerteller zal uitslaan. Er zitten namelijk minieme hoeveelheden radioactief materiaal in, beetje thorium, beetje uranium misschien. Niet genoeg om je eigen uraniummijn in je achtertuin te beginnen, maar genoeg om in een huis meer ioniserende straling te ontvangen dan buiten. Tenzij buiten Tsjernobyl is

Mutatie komt alleen door ioniserende straling zoals al gezegd. Wat UV vooral doet is cellen beschadigen waardoor mutatie kan optreden, maar alle EMS daarboven kan alleen nog maar dingen verwarmen. Iedereen die eens vergeten is ovenwanten aan te doen kan vertellen dat verhitting ook schadelijk kan zijn, maar iets wat een paar milliwatt alle kanten uitzend is echt niet krachtig genoeg om voor schadelijke verwarming te zorgen.

[defiant]

Modbreak:

Het vriendelijke verzoek de discussie bij de wetenschap te houden, dit is een algemene discussie. Persoonlijke n=1 ervaringen of anektdotes omtrent dit onderwerp leiden af van discussie en leidt niet tot nieuwe inzichten.

Voor een bespreking van individuele problemen hebben we de AZ/TL forums.

[Verwijderd]

@majic is dit onderwerp nog bespreekbaar ? Ik ben wel benieuwd naar je huidige standpunt in deze discussie.

[majic]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 02:31:
@majic is dit onderwerp nog bespreekbaar ? Ik ben wel benieuwd naar je huidige standpunt in deze discussie.

Laurens, eigenlijk weinig tijd voor 'het internet' ivm werk en gezondheid, dus kan het weinig energie gunnen. Maar kort samengevat: Ik verbaas mij nog steeds over de struisvogel houding van de gemiddelde tweaker. Zaken als 'niet-ioniserende straling heeft absurd geen effect op menselijk weefsel, dat is bewezen' laten zien dat blijkbaar men er veel voor over heeft om GSM straling onschuldig te houden. Misschien ongemakkelijk over de hoeveelheid wifi & telefoon gebruik en dus handiger als het geen negatieve gezondheidseffecten heeft natuurlijk. Echter zie ik zelf een groeiende hoeveelheid peer reviewed artikelen die aantonen dat er tóch enige vorm van interactie plaatsvind tussen dierlijk/menselijk weefsel en niet ioniserende straling. Al is het maar iets relatief milds zoals de toename van bep. 'inflammation markers' in lab omgeving. Zeggen dat er geen enkele respons is behalve opwarming is gewoon pertinent onwaar maar blijft continue gebruikt worden om het gehele onderwerp in de flat-earth hoek te duwen. En met zoveel irrationaliteit en gebrek aan neutrale observatie - waarbij toch op z'n minst enige lichte zorg of milde voorzichtigheid op z'n plaats lijkt te zijn op dit moment - is het voor mij niet interessant om het beetje tijd wat ik heb te besteden aan discussies met mensen die hun standpunt hoe dan ook al lang en breed klaar hebben zonder enige intentie objectief naar het groeiende pakket aan direct en indirect bewijs te willen kijken. Alles wordt bezien vanuit de 'het kan niet dus moet er iets mis zijn met de test of oordeel' blik. En in die zin, ironischerwijs, scharen ze zich onder het soort van denken van flat-earth aanhangers. En daar valt geen normale discussie mee te houden. Mijn €0.01.

Ik hou zijdelings een oogje op nieuwe ontwikkelingen en onderzoeken, woon niet al te dicht op GSM masten, zet de router niet naast m'n hoofd en doe m'n telefoon voor het slapen op vliegtuigmodus. Gezonde voorzorg zonder paranoia. De tijd gaat het leren wie het bij t rechte eind had, maar voor mij genoeg aanwijzingen dat t' niet totaal onschuldig en lichte voorzichtigheid geen slecht idee is.

[armageddon_2k1]

majic schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 07:30:
[...]
Ik hou zijdelings een oogje op nieuwe ontwikkelingen en onderzoeken, woon niet al te dicht op GSM masten, zet de router niet naast m'n hoofd en doe m'n telefoon voor het slapen op vliegtuigmodus. Gezonde voorzorg zonder paranoia. De tijd gaat het leren wie het bij t rechte eind had, maar voor mij genoeg aanwijzingen dat t' niet totaal onschuldig en lichte voorzichtigheid geen slecht idee is.

Waarom zet je hem niet gewoon uit dan? Als ie op vliegtuigmodus staat staat ie gewoon aan en is er intern een CPU bezig die een x aantal milliard keer per seconde een voltage op en neer gooit over kleine koperen leidinkjes. Aangezien een wisselend elektrisch veld ook een wisselend magnetisch veld tot gevolg heeft heb je hier dus ook EM straling. Dat is dus ook de reden dat al die apparaten getest moeten worden door DEKRA/TUV/etc op EMC (Electromagnetic Compatibility). Er hoeft geen zender in te zitten om te zenden he?

Dus m.a.w., waarom zo arbitrair?

[majic]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 07:37:
[...]


Waarom zet je hem niet gewoon uit dan? Als ie op vliegtuigmodus staat staat ie gewoon aan en is er intern een CPU bezig die een x aantal milliard keer per seconde een voltage op en neer gooit over kleine koperen leidinkjes. Aangezien een wisselend elektrisch veld ook een wisselend magnetisch veld tot gevolg heeft heb je hier dus ook EM straling. Dat is dus ook de reden dat al die apparaten getest moeten worden door DEKRA/TUV/etc op EMC (Electromagnetic Compatibility). Er hoeft geen zender in te zitten om te zenden he?

Dus m.a.w., waarom zo arbitrair?

Alles genereert tegenwoordig (minieme) hoeveelheden straling om ons heen. Dat is onoverkomelijk. Maar de intensiteit van een GSM die communiceert met een antenne op 500 meter afstand is wel van een iets andere orde van energetische intensiteit dan de minimale straling van cpu, gpu, geheugen en voltage regulators. Ik rook niet, maar loop niet rond met een beschermend masker in een europese stad (overigens wél in Bangkok toen de fijnstof daar op niveau red alert kwam). Er zijn meer dan genoeg stoffen (en stralingen) die in kleine hoeveelheden geen noemenswaardige schade veroorzaken of zelfs nuttig zijn (UV bijv.). Maar in grotere dosis niet al te gezond zijn. Niets bijzonders toch?

[armageddon_2k1]

@majic
Prima hoor, wilde gewoon even weten waar de arbitraire grens lag.

Over de mondkapjes:
Tijdschrift voor Geneeskunde 2016;72:1374-1376 (DOI :10.2143/TVG.72.23.2002237)

Al lang bewezen dat die niks helpen tegen fijnstof

[Wilke]

majic schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 07:30:
Echter zie ik zelf een groeiende hoeveelheid peer reviewed artikelen die aantonen dat er tóch enige vorm van interactie plaatsvind tussen dierlijk/menselijk weefsel en niet ioniserende straling.

Bron?

[Verwijderd]

Wilke schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 09:06:
[...]


Bron?

Wel ik vermoed al heel lang dat als je in de zon gaat staan, de straling een opwarmende werking heeft . Ik denk dat het ontkennen dat er effecten zijn niet erg zinvol is omdat je dat als mens elke dag aan den lijve ondervind. En dat dat schade KAN veroorzaken (ga maar eens een paar uur in de zon liggen en je ziet het).

Het is niet verrassend dat sommige mensen dat soort effecten doortrekken naar de straling uit telefoons etc. Vaak is het ontbreken van bewijs van werkelijke schade (niet 'effecten') ondanks werkelijk duizenden onderzoeken niet echt een belemmering voor mensen die wetenschap niet erg hoog hebben zitten.

Dit is de tijd van het internet, je vind altijd wel een site waar je gelijk 'bewezen' word. Van een platte aarde tot mensen die geloven dat elfen bestaan. En als alles tegenzit is het laatste antwoord altijd dat de 'lange termijn' effecten nog niet bekend zijn. Alsof we pas gisteren begonnen zijn met het onderzoeken van effecten van straling en niet in in het begin van de negentiende eeuw.

[Verwijderd]

majic schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 07:30:
[...]


Laurens, eigenlijk weinig tijd voor 'het internet' ivm werk en gezondheid, dus kan het weinig energie gunnen. Maar kort samengevat: Ik verbaas mij nog steeds over de struisvogel houding van de gemiddelde tweaker. Zaken als 'niet-ioniserende straling heeft absurd geen effect op menselijk weefsel, dat is bewezen' laten zien dat blijkbaar men er veel voor over heeft om GSM straling onschuldig te houden. Misschien ongemakkelijk over de hoeveelheid wifi & telefoon gebruik en dus handiger als het geen negatieve gezondheidseffecten heeft natuurlijk. Echter zie ik zelf een groeiende hoeveelheid peer reviewed artikelen die aantonen dat er tóch enige vorm van interactie plaatsvind tussen dierlijk/menselijk weefsel en niet ioniserende straling. Al is het maar iets relatief milds zoals de toename van bep. 'inflammation markers' in lab omgeving. Zeggen dat er geen enkele respons is behalve opwarming is gewoon pertinent onwaar maar blijft continue gebruikt worden om het gehele onderwerp in de flat-earth hoek te duwen. En met zoveel irrationaliteit en gebrek aan neutrale observatie - waarbij toch op z'n minst enige lichte zorg of milde voorzichtigheid op z'n plaats lijkt te zijn op dit moment - is het voor mij niet interessant om het beetje tijd wat ik heb te besteden aan discussies met mensen die hun standpunt hoe dan ook al lang en breed klaar hebben zonder enige intentie objectief naar het groeiende pakket aan direct en indirect bewijs te willen kijken. Alles wordt bezien vanuit de 'het kan niet dus moet er iets mis zijn met de test of oordeel' blik. En in die zin, ironischerwijs, scharen ze zich onder het soort van denken van flat-earth aanhangers. En daar valt geen normale discussie mee te houden. Mijn €0.01.

Ik hou zijdelings een oogje op nieuwe ontwikkelingen en onderzoeken, woon niet al te dicht op GSM masten, zet de router niet naast m'n hoofd en doe m'n telefoon voor het slapen op vliegtuigmodus. Gezonde voorzorg zonder paranoia. De tijd gaat het leren wie het bij t rechte eind had, maar voor mij genoeg aanwijzingen dat t' niet totaal onschuldig en lichte voorzichtigheid geen slecht idee is.

Wellicht dat je ook bronnen kan posten van dat groeiend aantal peer reviewed onderzoeken....

Maar over struisvogels gesproken, kan je een onderzoek aanwijzen die aantoonde dat niet inionizerende straling diep genoeg kan binnendringen en welke natuurkundige mechanisme daarbij van toepassing is.

Het lijkt mij dat je een statistich onderzoek nooit een antwoord kan geven als er geen natuurkundig mechanisme kan worden uitgelegd hoe GSM straling ons lichaam beïnvloed buiten het opwarming verhaal om.

Dit gat negeren is in mijn ogen nogal struisvogelig.

Ik vind het wel heel makkelijk van jou om anderen te beschuldigen van irrationaliteit en gebrek aan objectiviteit terwijl je niet 1 keer hen standpunten weet te verwerpen.

"Groeiend pakket aan indirect bewijs" is daar een mooi voorbeeld van. Je verkiest dat boven het bewezen pakket van direct bewijs dat het geen invloed kan hebben.

Waar zijn alle mensen met tumoren etc aangezien ons blootstelling aan niet ioniserende straling alleen maar is toegenomen de laatste decennia.

Hoe kan het dat maar een heel klein groepje mensen zoals jij klachten heeft, statistisch gezien klopt dat niet.


Iemand die objectiviteit claimt zal het eerst naast bestaand concencus leggen alvorens een nieuw onderzoek voor de "nieuwe" waarheid aan te nemen.


Ik had gehoopt dat je open was voor de concrete bewijzen die jou claims tegenspreken maar blijkbaar heeft dit topic niks bijgedragen aan jou instelling.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2019 11:55 ]

[majic]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 11:33:
[...]


Wellicht dat je ook bronnen kan posten van dat groeiend aantal peer reviewed onderzoeken....

Maar over struisvogels gesproken, kan je een onderzoek aanwijzen die aantoonde dat niet inionizerende straling diep genoeg kan binnendringen en welke natuurkundige mechanisme daarbij van toepassing is.

....

Ik had gehoopt dat je open was voor de concrete bewijzen die jou claims tegenspreken maar blijkbaar heeft dit topic niks bijgedragen aan jou instelling.

Misschien even de moeite nemen om de topic start post te lezen? Ik quote daar talloze studies. De hele tijd vragen om bewijs voor claims terwijl ik notabene begonnen ben met zulks bewijs is een beetje zinloos.

[majic]

Wilke schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 09:06:
[...]


Bron?

Anders doe je even de moeite om de start post door te nemen? Dit is niet nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 08-09-2019 13:44 ]

[majic]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 07:52:
@majic
Prima hoor, wilde gewoon even weten waar de arbitraire grens lag.

Over de mondkapjes:
Tijdschrift voor Geneeskunde 2016;72:1374-1376 (DOI :10.2143/TVG.72.23.2002237)

Al lang bewezen dat die niks helpen tegen fijnstof

Wellicht de mondkapjes die je kent van de gamma bij het schuren van hout oid. Maar er zijn prima maskers van o.a. 3M die specifieke particulate sizes tegen houden. Zijn gewoon tests van online te vinden welke wél of niet werken, welk percentage van welke deeltjesgrootte (incl. die van dieselmotoren e.d.). Er zijn genoeg maskers die niet of slecht werken, tuurlijk. Maar daar heb ik het niet over

[defiant]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 september 2019 @ 02:31:
@majic is dit onderwerp nog bespreekbaar ? Ik ben wel benieuwd naar je huidige standpunt in deze discussie.

Modbreak:

Je kan natuurlijk belangstelling hebben voor iemands standpunt, maar uiteindelijk loopt het vaak uit op een herhaling van zetten, zoals ook nu weer is gebeurd. We gaan de discussie niet nog een keer over doen, vandaar dat we er nu een slot op zetten.