Vriendin trekt bij mij in en wil 25% van mijn woning kopen

[Tommycooper]

Wij wonen sinds een jaar samen in mijn woning, geen contract. Nu wil mijn vriendin graag haar spaargeld en een toekomstige schenking van haar ouders .in mijn woning stoppen. Dus zij zou dan voor 25% eigenaar zijn ongeveer. Mag dit en hoe moet je dat regelen. Ik heb hypotheek bij mijn ouders voor 50% van de woning. Rest is al afgelost..

[Termi]

Volgens mij moet jij en je vriendin een waardebepaling doen van het object om het daarna samen te kopen van jou. Makkelijker optie maar dan betaalt zij niet voor het huis is om haar maandelijkse bijdrage te betalen voor de hypotheek.

Nog een leuke optie is om te trouwen / samenlevingscontract waardoor je alle bezittingen en schulden deelt en geen nieuw koopcontract hoeft af te sluiten .

[MAX3400]

Navragen bij de hypotheekverstrekker (de betaling) en daarna regelen met de notaris (25% eigendom overhevelen).

Het enige wat een lastig iets kan zijn/worden: nu 25% van de hypotheek als aandeel nemen, kan meteen betekenen (bij directe verkoop) dat ze ook 25% van de winst mag meepakken. En eerlijk gezegd (maar mijn mening), zou ik daar toch mooi voor passen.

[Sissors]

En ook 25% van het verlies. Zolang die 25% wordt gebaseerd op de huidige waarde van het huis lijkt met mij niet onredelijk. Al moet ik zeggen met de gekozen titel vraag ik me wel een beetje af wat TS van het idee vindt.

[Ernemmer]

Ik zou eerst op een rij gaan zetten wat er bij komt kijken als jullie over een tijd weer uit elkaar gaan en dan nog eens bepalen of jij wel 25% van je woning aan haar wilt verkopen.

PS. ik zou het zelf nooit doen.

[Voor 16% gewijzigd door Ernemmer op 09-12-2018 15:45]

[Tommycooper]

Ik doe het liever niet, maar ik snap het van haar kant wel. En nu kan ze ook die schenking van haar ouders ontvangen. We kunnen toch laten vastleggen dat zij meedeelt in meer of minder waarde? Ik weet alleen niet of je hiervoor naar de notaris moet of dat je dit kunt regelen met hypotheekverstrekkers

[Red-Front]

@MAX3400
Toch begrijp ik de vriendin van TS wel. Ik wilde 2-3 jaar geleden ook een huis kopen en voor 100% op mijn naam hebben. Inmiddels gedaan en deze staat 100% op mijn naam. Was vriendin het niet mee eens en terecht. Dus nu woon ik op mijzelf, zonder vriendin..

Ik zou mij alleen afvragen, als TS zelf zegt, ik heb het liever niet. Hoe moeilijk is het, wanneer het minder of niet gaat, haar weer uit te kopen of heeft ze net zoveel recht om TS uit te kopen?

[Voor 8% gewijzigd door Red-Front op 09-12-2018 15:48]

[Tommycooper]

Nou ik denk dat zij het nooit zal kunnen om mij uit te kopen. Maar kun je dat niet laten vaastleggen dat ik eerste recht van terugkoop heb?

[418O2]

Tommycooper schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:49:
Nou ik denk dat zij het nooit zal kunnen om mij uit te kopen. Maar kun je dat niet laten vaastleggen dat ik eerste recht van terugkoop heb?

Ehh

Ze kan jou nooit dwingen om je aandeel te verkopen ofzo. Alleen vragen om uitgekocht te worden of bij verkoop haar deel te krijgen

[President]

Red-Front schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:47:
Toch begrijp ik de vriendin van TS wel. Ik wilde 2-3 jaar geleden ook een huis kopen en voor 100% op mijn naam hebben. Inmiddels gedaan en deze staat 100% op mijn naam. Was vriendin het niet mee eens en terecht. Dus nu woon ik op mijzelf, zonder vriendin..

Fijn dat je wel zelfinzicht hebt en je ex vriendin gelijk geeft dat ze je heeft verlaten. In een relatie horen beiden evenveel op te bouwen, financieel maar ook een stuk zekerheid dat de een de ander niet zomaar uit huis kan zetten.

Blij dat de vriendin van TS dit wil, betekent dat ze er serieus in staat en een verplichting aan wil gaan met je :-). Gewoon even met notaris in gesprek gaan, met informatie over je huidige lening bij je ouders.

[MarcoC]

Ik zou even naar de notaris gaan om dit vast te leggen. Lijkt mij geen hele unieke situatie.

[daan!]

President schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:02:
In een relatie horen beiden evenveel op te bouwen,

Waar staat dat geschreven?

Belangrijker lijkt me dat je samen in gesprek gaat om zo tot een regeling te komen waar beide blij mee zijn en goed mee kunnen leven.

Dat zou kunnen betekenen dat je beide evenveel opbouwt maar het kan ook anders.

[Ernemmer]

daan! schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:10:
[...]

Waar staat dat geschreven?

Belangrijker lijkt me dat je samen in gesprek gaat om zo tot een regeling te komen waar beide blij mee zijn en goed mee kunnen leven.

Dat zou kunnen betekenen dat je beide evenveel opbouwt maar het kan ook anders.

Inderdaad, en opbouwen kan natuurlijk ook anders dan investeren in de huidige woning.

[MAX3400]

President schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:02:
[...]

...In een relatie horen beiden evenveel op te bouwen, financieel maar ook een stuk zekerheid dat de een de ander niet zomaar uit huis kan zetten.

Even overdrijven; dus als jij een huis van 1 miljoen hebt en je vriendin wil graag "vastigheid & liefde" maar ze is 75% arbeidsongeschikt en trekt net aan 1100 Euro netto binnen, krab je dan ook niet 2x achter je oren wat er kan gebeuren als ze op papier 25% of 50% eigenaar van het pand is?

[President]

daan! schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:10:
[...]

Waar staat dat geschreven?

Belangrijker lijkt me dat je samen in gesprek gaat om zo tot een regeling te komen waar beide blij mee zijn en goed mee kunnen leven.

Dat zou kunnen betekenen dat je beide evenveel opbouwt maar het kan ook anders.

Persoon A en B wonen samen.

Persoon A heeft een afbetaald huis dat 200k waard is

Persoon B heeft een bankrekening met daarop 200k

Ik ben liever persoon A dan persoon B. Als persoon B ben je overgeleverd aan persoon A. Als persoon A besluit dat hij klaar is met de tractor staat persoon B de volgende dag op straat met geld, maar zonder woning.

Daarentegen weet persoon A ook dat persoon B geen verplichtingen heeft, dus dat persoon B morgen kan beslissen koffers in te pakken en weg te gaan.

In een situatie waarbij beiden 100k in de woning hebben en beiden 100k op de spaarrekening is er een stuk 'afhankelijkheid' naar elkaar wat eerlijker is en gelijkwaardiger.

Maargoed, dat is niet meer dan mijn mening over hoe het zou moeten zijn.

MAX3400 schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:14:
[...]

Even overdrijven; dus als jij een huis van 1 miljoen hebt en je vriendin wil graag "vastigheid & liefde" maar ze is 75% arbeidsongeschikt en trekt net aan 1100 Euro netto binnen, krab je dan ook niet 2x achter je oren wat er kan gebeuren als ze op papier 25% of 50% eigenaar van het pand is?

Als ik een huis heb met een getaxeerde waarde van een miljoen euro, is het toch logisch dat als zij 250k aan mij betaalt ze dan voor 25% eigenaar is? En voor 500k 50% eigenaar?

[Voor 20% gewijzigd door President op 09-12-2018 16:20]

[TheUninvited]

Beste kun je dit soort dingen vastleggen in een samenlevingscontract, je kunt met een notaris bespreken wat de mogelijkheden zijn. Daarbij is voor alle partijen duidelijk wat er gebeurd bij uit elkaar gaan of verkoop en wat de verhoudingen zijn. Belangrijkste is dat je iets kiest waar je allebei prettig bij voelt, maar uiteindelijk kun je het beste onafhankelijk advies inwinnen. Voor jou kan het betekenen dat je minder schuld hebt of meer liquide tot je beschikking hebt dat heeft ook zo zijn voordelen.

[Transportman]

Tommycooper schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:46:
Ik doe het liever niet, maar ik snap het van haar kant wel. En nu kan ze ook die schenking van haar ouders ontvangen. We kunnen toch laten vastleggen dat zij meedeelt in meer of minder waarde? Ik weet alleen niet of je hiervoor naar de notaris moet of dat je dit kunt regelen met hypotheekverstrekkers

Hiervoor zal je naar de notaris moeten, het eigendom van de woning verandert namelijk. Wil je dat absoluut niet, dan kom je bij samenlevingscontracten uit, en ook dan zal je waarschijnlijk een bezoekje aan de notaris moeten brengen.

[Harm2211]

Je kan (gedeeltelijke) overdracht van een huis sowieso niet regelen in een samenlevingscontract.
Optie 1 is trouwen/ geregistreerd partnerschap en het gedeeltelijke eigendom vastleggen in de voorwaarden. Jij krijgt uiteraard geld als tegenprestatie.
Optie 2 is gewoon 25% verkopen.

Nadeel van optie 1 is dat je getrouwd bent😋. Nadeel van optie 2 is 2% overdrachtsbelasting.
Je hebt dus sowieso een notaris nodig.

Alleen winst toedelen zou wel kunnen met een samenlevingscontract. Bijvoorbeeld even simpel gezegd als zij vanaf moment x 25% vd woonlasten betaalt, krijgt ze vanaf dat moment 25% van de meerwaarde, maar goed dat zal waarschijnlijk geen oplossing zijn want ze wil blijkbaar investeren in OG.

[Voor 25% gewijzigd door Harm2211 op 09-12-2018 17:15]

[Roenie]

Tommycooper schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:46:
Ik doe het liever niet, maar ik snap het van haar kant wel. En nu kan ze ook die schenking van haar ouders ontvangen. We kunnen toch laten vastleggen dat zij meedeelt in meer of minder waarde? Ik weet alleen niet of je hiervoor naar de notaris moet of dat je dit kunt regelen met hypotheekverstrekkers

Volg je hart, dat klopt altijd Als jij het niet wil dan doe je het niet.

Waarom wil jouw vriendin het? Want dat is niet duidelijk. Als je dat weet dan kun je kijken hoe je haar wens kan inwilligen op een manier dat je er wel achter kunt staan.

President schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:02:
[...]
Fijn dat je wel zelfinzicht hebt en je ex vriendin gelijk geeft dat ze je heeft verlaten. In een relatie horen beiden evenveel op te bouwen, financieel maar ook een stuk zekerheid dat de een de ander niet zomaar uit huis kan zetten.

Blij dat de vriendin van TS dit wil, betekent dat ze er serieus in staat en een verplichting aan wil gaan met je :-). Gewoon even met notaris in gesprek gaan, met informatie over je huidige lening bij je ouders.

Het lijkt nu net alsof als je niet meegaat in die wens en de ander en die gaat om die reden weg, dat jij het dan als eigenaar verkeerd gedaan hebt. Als de eigenaar niet wil dan wil hij/zij niet. Er is geen goed en fout, alleen andere ideeën.

[ToyotaMR2]

Vooral vanuit het stukje dat je het liever niet wilt, het advies om nog even rustig erover na te denken.

[NimRod1337]

Denk aan de overdrachtsbelasting.

[Morpheusk]

NimRod1337 schreef op zondag 9 december 2018 @ 18:32:
Denk aan de overdrachtsbelasting.

Inderdaad. Mocht je weer uit elkaar gaan krijg je wederom met overdrachtsbelasting te maken, indien de mede eigenaar minder of meer dan 50% eigenaar is. Bij 50/50 is dit niet het geval.

[NimRod1337]

Morpheusk schreef op zondag 9 december 2018 @ 18:36:
[...]


Inderdaad. Mocht je weer uit elkaar gaan krijg je wederom met overdrachtsbelasting te maken, indien de mede eigenaar minder of meer dan 50% eigenaar is. Bij 50/50 is dit niet het geval.

Als zij op de eigenaars akte komt te staan ook.

[712641]

Als de hypotheek goed geregeld is, zou ik het niet doen. Waarom zou je al die moeite doen als er geen goede reden is om het te regelen...?

[CH4OS]

Tommycooper schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:46:
Ik doe het liever niet...

Ik denk dat je jouw eigen vraag hiermee meer dan prima beantwoord.
Je kunt kijken of zij dan iets anders kan bijdragen, financieel gezien?

[Ivysaur]

-

[Voor 100% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:17]

[n3othebest]

Ivysaur schreef op zondag 9 december 2018 @ 18:55:
Niet doen. Zeg maar tegen je vriendin dat ze de schenking mag investeren in de inboedel.

Dan kan je niet een belastingvrije schenking doen en dan heeft zij geen huis dat in waarde toeneemt maar alleen inboedel die in waarde afneemt. Over 10 jaar is haar geld weg en dat van TS alleen maar meer waard en heeft hij ook van haar spullen gebruik gemaakt.

Lijkt mij een heel slecht plan.

[Ivysaur]

-

[Voor 100% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:16]

[CH4OS]

Anno 2018 trouw je niet meer 'by default' in gemeenschap van goederen (50/50).

[Sissors]

Zijn vriendin wil er 25% van kopen. Dat is iets heel anders. Ben het eens met @n3othebest dat in inboedel investeren wel heel dom zou zijn voor haar.

[matthijst]

Ze wil het niet hebben, ze wil 25% inkopen. Niet heel raar lijkt me, zelfs goed bedoeld want zo kan ze een schenking van haar ouders gebruiken.
Paranoïde volk hier.

[CH4OS]

@matthijst TS geeft zelf al aan het liever niet te doen, hoezo zijn reageerders dan opeens paranoïde?

Zie Tommycooper in "Mijn vriendin trekt bij mij in en wil 25% van mijn woning"

[Blokker_1999]

@matthijst , zou het niet zozeer paranoide noemen, maar zou vooral zeggen: maak je huiswerk goed. Het laatste war je zou willen is dat als binnen enkele jaren die relatie op de klippen loopt en zij haar 25% terug komt eisen dat jij gedwonen wordt de woning te verkopen om dat te kunnen betalen. Een woning die je vandaag zonder problemen kunt afbetalen en waar je mogelijks al heel wat jaren aan tijd en geld in hebt geïnvesteerd.

[matthijst]

Ivysaur schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:23:
Nou, vind het altijd maar eng, hoor. Het is zijn huis 100% en zijn vriendin wil even 25% er van hebben. Misschien heeft ze echte oprechte bedoelingen en houdt ze zielsveel van hem. Misschien dat ze toch sluwe plannen heeft...

Dit soort reacties.

Zelf zou ik snel klaar zijn met iemand die schijnbaar zo weinig vertrouwen in onze relatie en onze toekomst heeft dat hij/zij geen 25% wil laten inkopen.
Haar ouders willen 't doneren, dus 't zal allicht geen relatie van een week zijn.

[Voor 7% gewijzigd door matthijst op 09-12-2018 19:33]

[n3othebest]

Blokker_1999 schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:28:
@matthijst , zou het niet zozeer paranoide noemen, maar zou vooral zeggen: maak je huiswerk goed. Het laatste war je zou willen is dat als binnen enkele jaren die relatie op de klippen loopt en zij haar 25% terug komt eisen dat jij gedwonen wordt de woning te verkopen om dat te kunnen betalen. Een woning die je vandaag zonder problemen kunt afbetalen en waar je mogelijks al heel wat jaren aan tijd en geld in hebt geïnvesteerd.

Dat zal niet zo snel. Met de 25% die zij inlegt kan hij direct aflossen en heeft hij nog maar 25% hypotheek op de woning dus kan hij altijd met gemak gewoon weer naar 50% hypotheek terug om haat uit te kopen.

Als hij nog op 100% hypotheek zat dan was het wel een risico.

[Roenie]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:32:
[...]

Dit soort reacties.

Zelf zou ik snel klaar zijn met iemand die schijnbaar zo weinig vertrouwen in m'n relatie en onze toekomst heeft dat hij/zij geen 25% wil laten inkopen.

Als de liefde wederzijds is dan zal zij zich er ook bij kunnen neerleggen dat hij het (liever) niet wil en drukt zij niet door.

[matthijst]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:34:
[...]
Als de liefde wederzijds is dan zal zij zich er ook bij kunnen neerleggen dat hij het (liever) niet wil en drukt zij niet door.

Dat zou ook kunnen inderdaad
Snap zelf wel dat ze graag 'samen' wat wil hebben. Maar goed, ieder z'n pleziertje.

[incaz]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:34:
[...]
Als de liefde wederzijds is dan zal zij zich er ook bij kunnen neerleggen dat hij het (liever) niet wil en drukt zij niet door.

Als de liefde wederzijds is doet haar wens er niet toe en de zijne wel?

[Roenie]

incaz schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:40:
[...]
Als de liefde wederzijds is doet haar wens er niet toe en de zijne wel?

Nee, hoe kom je daarbij? Maar dus ook niet per definitie andersom. En dat is een beetje de sfeer die ik proefde op dat punt in de discussie hier.

Vind jij dan dat hij tegen zijn zin (als dat echt zo sterk leeft) maar moet doen wat zij wil?

[matthijst]

Neu natuurlijk niet, maar niet raar opkijken als ze er dan klaar mee is

[Metaalhoofd]

Of koop samen een ander huis en ga verhuizen. Dan heb je echt een huis van jullie samen ipv een huis van jou waar zij toevallig bij inwoont maar weinig zeggenschap heeft over meubilair, keuken, badkamer etc.

Het topic titel heeft ook wel een beetje Telegraaf clickbait niveau. Als ik het goed begrijp wil ze niet 25% hebben (als in krijgen), maar 25% van TS kopen.
Als ze dat gewoon doet obv een recente taxatie dan levert TS niet opeens waarde in, maar zijn hypotheek kan omlaag en houdt hij meer geld over voor andere dingen. (Of extra aflossen op de resterende hypotheek)

Als het huis later in waarde stijgt dan is 75% van de stijging voor hem en 25% voor haar, maar als het daalt evenzo.

[Voor 54% gewijzigd door Metaalhoofd op 09-12-2018 20:23]

[Yucon]

Blokker_1999 schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:28:
@matthijst , zou het niet zozeer paranoide noemen, maar zou vooral zeggen: maak je huiswerk goed. Het laatste war je zou willen is dat als binnen enkele jaren die relatie op de klippen loopt en zij haar 25% terug komt eisen dat jij gedwonen wordt de woning te verkopen om dat te kunnen betalen. Een woning die je vandaag zonder problemen kunt afbetalen en waar je mogelijks al heel wat jaren aan tijd en geld in hebt geïnvesteerd.

Het blijft een gevoelskwestie natuurlijk, maar de kans op problemen lijkt me nihil als TS het niet aflost maar op een spaarrekening op zijn eigen naam zet.

[Dubbelklik]

*knip vrouwonvriendelijke rant die de specifieke situatie marginaal raakt*

[Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 09-12-2018 21:08]

[turtles3]

Als de vriendin vertrekt en haar 25%van de waarde opeist moet het huis opnieuw getaxeerd worden om te bepalen hoeveel die 25% waard geworden is. Je bent beter af als de vriendin een soort huur per maand betaald, waarmee je jouw hypotheek mee afbetaald. Laat de geldschieter even buiten beschouwing al is het een leuk en vriendelijk aanbod. Hoe zeker ben je van je relatie in deze turbulente tijd. Het beste is de relatie eerst een wettelijke basis/status te geven.

[Tsurany]

@Tommycooper lees dit even door: https://bieb.knab.nl/hypo...rs-koophuis-op-6-manieren

Als zij 25% inkoopt moet je naar de notaris, dan ben je al een paar honderd euro kwijt en je zit met de 2% overdrachtsbelasting. Daarnaast moet je testamenten op gaan stellen, immers als je verder niks regels zal haar erfenis naar haar ouders gaan en worden die dan mede-eigenaar van jouw huis. Dat is geen ingewikkelde kwestie maar kost wel een paar honderd euro extra. En dan wil je ook een samenlevingsovereenkomst, weer een paar honderd euro verder.


Ik heb in een vergelijkbare situatie gezeten, mijn vriendin had opeens wat geld ter beschikking en kon hiermee 50% van mijn woning kopen. We hebben er bewust voor gekozen dat ik volledig eigenaar blijf en zijn samen gaan zoeken naar een ander huis. We vonden het simpelweg te duur worden om haar mede-eigenaar te laten worden, puur alleen al naar de belastingen gekeken. En ze zou er geen enkel voordeel uit halen, behalve dat ze het gevoel zou hebben dat het ook haar woning is. Dus de rationele keuze was om samen naar een ander huis te zoeken en dat samen te kopen. En dat is wat de nu onlangs gedaan hebben.

@Dubbelklik ik weet niet wat jouw ervaringen zijn maar als je zo weinig vertrouwen hebt in de persoon waarmee je een relatie aan gaat kan je dit beter meteen verbreken. Zorg dat je alles goed regelt en je komt echt niet in zulke problemen terecht tenzij je het er zelf naar maakt.

[Voor 11% gewijzigd door Tsurany op 09-12-2018 20:47]

[n3othebest]

turtles3 schreef op zondag 9 december 2018 @ 20:41:
Als de vriendin vertrekt en haar 25%van de waarde opeist moet het huis opnieuw getaxeerd worden om te bepalen hoeveel die 25% waard geworden is. Je bent beter af als de vriendin een soort huur per maand betaald, waarmee je jouw hypotheek mee afbetaald. Laat de geldschieter even buiten beschouwing al is het een leuk en vriendelijk aanbod. Hoe zeker ben je van je relatie in deze turbulente tijd. Het beste is de relatie eerst een wettelijke basis/status te geven.

Het probleem met die situatie is dat TS steeds meer vermogen opbouwt en zijn vriendin wel betaald maar over x jaar niets heeft opgebouwd. Daar zou ik als ik haar was dus nooit mee akkoord gaan.

[Roenie]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 20:05:
Neu natuurlijk niet, maar niet raar opkijken als ze er dan klaar mee is

En andersom ook Twee mensen die dit samen moeten regelen. Zijn vriendin heeft niet opeens het alleenrecht om dingen te willen. Uiteindelijk is het zijn huis, dus hij heeft het laatste woord met betrekking tot het eigendom.

[Anoniem: 197141]

Kun je het huis niet 25% uitbouwen?

[Ivysaur]

Onderstreep het nogmaals; Gewoon niet doen.

- Gehannes met de notaris en belastingdienst
- Mocht het ooit uit gaan dan heb je nog meer gehannes.
- Mogen jullie ooit aan kinderen beginnen en zij wil een echtscheiding is TS alles kwijt.

Gewoon 100% eigenaar blijven. Mocht puntje drie ooit gebeuren dan heb je alsnog een dak boven je hoofd dat afbetaald is, enzovoort. Geen gezeur. Geen gehannes.

Mensonvriendelijk én juridisch onjuist Als puntje bij paaltje komt, ofwel de echtscheiding dan zit je met je eigen 100% huis gewoon goed. Tenzij je die moet verkopen voor alimentatie ofzo.

[Voor 6% gewijzigd door Ardana op 10-12-2018 00:10]

[Dubbelklik]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:05:
[...]
En andersom ook Twee mensen die dit samen moeten regelen. Zijn vriendin heeft niet opeens het alleenrecht om dingen te willen. Uiteindelijk is het zijn huis, dus hij heeft het laatste woord met betrekking tot het eigendom.

Dat 25% kan flink voor wat problemen zorgen. Ik kan het nog enigszins begrijpen als het huis helemaal in het begin door beiden tezamen gekocht was en beiden hadden geld neergezet en aanbetaald. Maar dat is niet zo.

TS heeft in zijn eentje, wss voordat hij zijn vriendin überhaupt ontmoette, het hele huis gekocht en is al jaren verder in het afbetalen.

Misschien, als het helemaal niet anders kan en noodgedwongen zo moet gebeuren, kunnen TS en de vriendin de woning zo opsplitsen dat zij enkel een slaapkamer met desnoods een kastruimte, of wc etc opkoopt van hem, en de rest hoort tot TS. Zo is dat bij een eventuele ontbinding ook makkelijker te schatten wat tot wie behoort. En dan moetem TS en vriendin wel alles netjes schriftelijk vastleggen.

Ook dit idee zou ik persoonlijk niet doen maar ja, ieder zijn pleziertje.

Mensonvriendelijk en misplaatst.

[Voor 68% gewijzigd door Ardana op 10-12-2018 00:09]

[Tsurany]

Anoniem: 197141 schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:12:
Kun je het huis niet 25% uitbouwen?

Dat is in de praktijk precies hetzelfde resultaat.

Ivysaur schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:14:
- Mogen jullie ooit aan kinderen beginnen en zij wil een echtscheiding is TS alles kwijt.

Dat is simpelweg niet juist mits je alles goed geregeld hebt.

[Dubbelklik]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:21:
[...]

Dat is in de praktijk precies hetzelfde resultaat.


[...]

Dat is simpelweg niet juist mits je alles goed geregeld hebt.

Wat betreft het 'bezit' (uhum, voogdij) van de kinderen heeft een man op papier misschien dezelfde rechten als een vrouw maar in de praktijk, beoordeelt de rechter in het overwegende gros van devallen ten gunste van de vrouw en behoudt zij de kinderen. En dat weten jij en ik ook.

Dan resteert het huis nog. En als TS ook daar een stuk van inmiddels heeft weggeven, is hij inderdaad alles kwijt.

[matthijst]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:05:
[...]
En andersom ook Twee mensen die dit samen moeten regelen. Zijn vriendin heeft niet opeens het alleenrecht om dingen te willen. Uiteindelijk is het zijn huis, dus hij heeft het laatste woord met betrekking tot het eigendom.

Zeker. We een mooi moment om te zien wat je relatie je zowel figuurlijk als in geld waard is

edit: wow, een hoop zure (of door schade en schande wijs geworden) reacties wel.
Blij dat ik nog geloof in romantiek

[Voor 12% gewijzigd door matthijst op 09-12-2018 21:46]

[Tsurany]

Dubbelklik schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:32:
[...]

Wat betreft het 'bezit' (uhum, voogdij) van de kinderen heeft een man op papier misschien dezelfde rechten als een vrouw maar in de praktijk, beoordeelt de rechter in het overwegende gros van devallen ten gunste van de vrouw en behoudt zij de kinderen. En dat weten jij en ik ook.

Dat deel klopt inderdaad.

Dan resteert het huis nog. En als TS ook daar een stuk van inmiddels heeft weggeven, is hij inderdaad alles kwijt.

Hoe is 25% van je huis verkopen (niet weggeven) gelijk aan alles verliezen bij uit elkaar gaan? Een partij moet de ander uitkopen, indien TS zich laat uitkopen krijgt hij 75% waardoor hij weer op 100% uit komt en dus niks is kwijtgeraakt.

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:44:
edit: wow, een hoop zure (of door schade en schande wijs geworden) reacties wel.
Blij dat ik nog geloof in romantiek

Zorg wel dat je het altijd goed vast legt. Je weet nooit wat er gebeurd. Het zou zomaar kunnen dat iemand hersenschade oploopt, daardoor van persoonlijkheid veranderd en je om die reden uit elkaar wilt. Je verwacht het niet maar als alles dan goed geregeld is dan is dat wel fijn.

[Voor 24% gewijzigd door Tsurany op 09-12-2018 21:53]

[Sissors]

Dubbelklik schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:32:
[...]

Wat betreft het 'bezit' (uhum, voogdij) van de kinderen heeft een man op papier misschien dezelfde rechten als een vrouw maar in de praktijk, beoordeelt de rechter in het overwegende gros van devallen ten gunste van de vrouw en behoudt zij de kinderen. En dat weten jij en ik ook.

Dan resteert het huis nog. En als TS ook daar een stuk van inmiddels heeft weggeven, is hij inderdaad alles kwijt.

Waar haal je het idee vandaan dat TS een stuk van zijn huis zou weggeven. Het gaat over verkopen aan zijn vriendin, niet weggeven.

Overigens voor iemand die claimt dat hij het geen politieke discussie wil maken, is het wel apart dat je degene bent die dat steeds aan het doen is.

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:44:
[...]

Zeker. We een mooi moment om te zien wat je relatie je zowel figuurlijk als in geld waard is

edit: wow, een hoop zure (of door schade en schande wijs geworden) reacties wel.
Blij dat ik nog geloof in romantiek

Ook als je gelooft in romantiek zou ik wel erover nadenken wat er gebeurd als je uit elkaar gaat hoor . Tegelijk zoals sommige hier erin staan vind ik wel dat ze gewoon uberhaupt geen relatie zouden moeten beginnen.

[Voor 26% gewijzigd door Sissors op 09-12-2018 21:47]

[Dubbelklik]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:45:
[...]

Dat deel klopt inderdaad.

[...]

Hoe is 25% van je huis verkopen (niet weggeven) gelijk aan alles verliezen bij uit elkaar gaan? Een partij moet de ander uitkopen, indien TS zich laat uitkopen krijgt hij 75% waardoor hij weer op 100% uit komt en dus niks is kwijtgeraakt.


[...]

Zorg wel dat je het altijd goed vast legt. Je weet nooit wat er gebeurd. Het zou zomaar kunnen dat iemand hersenschade oploopt, daardoor van persoonlijkheid veranderd en je om die reden uit elkaar wilt. Je verwacht het niet maar als alles dan goed geregeld is dan is dat wel fijn.

Nou, wat ik eerder daarmee bedoelde was, stel dat de vriendin haar aandeel niet wil verkopen nadat het uit is gegaan in de relatie. Kan je dat wettelijk dwingen? En zo ja, hoe? In dat geval het is net alsof TS een deel heeft weggegeven zonder iets voor terug te krijgen. Ongeacht wat voor sausje je erover heen doet.

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:46:
[...]

Waar haal je het idee vandaan dat TS een stuk van zijn huis zou weggeven. Het gaat over verkopen aan zijn vriendin, niet weggeven.

Overigens voor iemand die claimt dat hij het geen politieke discussie wil maken, is het wel apart dat je degene bent die dat steeds aan het doen is...

Hoezo precies? En als dat wel zo is, misschien moeten we toegeven dat het onderwerp inherent iets politieks in zich heeft en dat we dat daarom niet kunnen omzeilen. Het betreft voorlopig iig wet en rechten, en die zijn sowieso nooit ver verwijderd van de politiek.

[Tsurany]

Dubbelklik schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:06:
[...]

Nou, wat ik eerder daarmee bedoelde was, stel dat de vriendin haar aandeel niet wil verkopen nadat het uit is gegaan in de relatie. Kan je dat wettelijk dwingen? En zo ja, hoe? In dat geval het is net alsof TS een deel heeft weggegeven zonder iets voor terug te krijgen.

Daarvoor leg je afspraken in een samenlevingsovereenkomst vast. Wij hebben vastgelegd dat in zo'n situatie de gehele woning verkocht wordt en de opbrengst verdeeld wordt volgens een eerder afgesproken verdeelsleutel. Dit is bij ons 50/50 maar kan ook anders zijn indien je niet beiden evenveel geld inbrengt.

[matthijst]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:46:
Ook als je gelooft in romantiek zou ik wel erover nadenken wat er gebeurd als je uit elkaar gaat hoor . Tegelijk zoals sommige hier erin staan vind ik wel dat ze gewoon uberhaupt geen relatie zouden moeten beginnen.

Tuurlijk, maar het lijkt wel alsof het gros hier er standaard vanuit gaat dat een relatie geen stand houdt. Ik ga liever van het positieve uit

[Tsurany]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:11:
[...]

Tuurlijk, maar het lijkt wel alsof het gros hier er standaard vanuit gaat dat een relatie geen stand houdt. Ik ga liever van het positieve uit

Het is simpelweg een feit dat het gros van de relaties geen stand houd. Hoeveel mensen zijn hun hele leven lang bij hun eerste serieuze partner? Hoop op het beste, plan voor het slechtste.

[itsalex]

Persoonlijk zou ik liever zeggen dat jij het huis houdt en dat je partner een bijdrage in inventaris doet. Of op een andere manier maar bij scheiden van de wegen is het huis nog steeds van jou en je partner doet de bijdrage in de inventaris/onderhoud of misschien wel andere zaken. Mocht het ooit daar zijn, hoef je je partner ook niet uit te kopen.

Ik heb het ook met mijn partner ook gehad en gezegd dat ik het huis zal betalen en zij de rest van de inboedel. Zij is weggegaan en mocht van de inventaris meenemen maar ik had wel het huis zonder enige schuld. Ik had daarnaast ook de duurdere uitgaves gedaan zoals koelkast/vriezer/magnetron etc dus daar hoefde geen kettingzaag in om het eerlijk te verdelen.

[Anoniem: 197141]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:44:

Blij dat ik nog geloof in romantiek

Samen met niks beginnen en dan trouwen in de jaren 80

In TS zijn geval zou ik vragen: Welke 25% wil je graag hebben schat?

[Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 09-12-2018 22:18]

[Jrz]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 17:50:
[...]
Volg je hart, dat klopt altijd Als jij het niet wil dan doe je het niet.
[...]

Lijkt me gewoon een financieel plaatje. Als zij cash hebben en het goedkoop kunnen vrijlatingen, dan lijkt me een tweede appartement kopen op haar naam handiger, en de verdiensten gebruiken gedeelde kosten van het samenleven te bekostigen. (G&L, eten, etc)

Zit je nooit met gedoe over het huis, en je kan op een later moment de boel verkopen als je je er beter bij voelt.

[Dubbelklik]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:11:
[...]

Tuurlijk, maar het lijkt wel alsof het gros hier er standaard vanuit gaat dat een relatie geen stand houdt. Ik ga liever van het positieve uit

Dat is dan een ouderwetse ideaal, waarvoor ik toevallig net oud genoeg ben om dat te herkennen. Kijk mijn ouders zijn van de jaren 60 en 70 generatie wb opvoeding. En ondanks dat ze het geregeld aan de stok kregen toen ik en mijn zus in de jaren 80 en 90 kleintjes waren, bleven ze trouw bij elkaar. Ongeacht wat voor geweld, snijdende woorden, verduistering van inkomen (door mijn vader), drankgewoonte (door mijn vader) of mishandeling (door beiden) er ook in voorkwam.

Tegenwoordig zou zo'n relatie, in de meeste gevallen althans, een zeer kort leven worden beschoren. Omdat mensen dat soort idealen tegenwoordig niet meer uitdragen, en is de maatschappeliijke kijk mee veranderd.

Ik ben zelf ook deels romanticus, zal dat deel nooit kwijtraken,, vooral in mijn tiener en twintiger jaren, maar het is gewoon niet steekhoudend en realistisch en je schiet er geen flauwe moer mee op in het leven, en het leent zich aardig voor misbruik.

[matthijst]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:12:
[...]

Het is simpelweg een feit dat het gros van de relaties geen stand houd. Hoeveel mensen zijn hun hele leven lang bij hun eerste serieuze partner? Hoop op het beste, plan voor het slechtste.

Dat plannen voor het slechtste kan tegenwoordig ook prima als je dat wilt?

[Dubbelklik]

Anoniem: 197141 schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:15:
[...]


Samen met niks beginnen en dan trouwen in de jaren 80

In TS zijn geval zou ik vragen: Welke 25% wil je graag hebben schat?

Dat zeg ik juist. Toen kon het nog wel, weet je. Simpelere tijden. Ook toen problemen zat, maar we gingen anders met elkaar om en pakten die anders aan.

[Ernemmer]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:11:
[...]

Tuurlijk, maar het lijkt wel alsof het gros hier er standaard vanuit gaat dat een relatie geen stand houdt. Ik ga liever van het positieve uit

Dat is natuurlijk leuk, als een relatie stand houdt, maar ik ken maar weinig mensen waarbij dat de waarheid is. Wel ken ik een aantal mensen die nu in financiële shit zitten door relaties die stranden. Ik zou het risico niet gaan lopen als het niet nodig is.

[n3othebest]

Ivysaur schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:14:
Onderstreep het nogmaals; Gewoon niet doen.

- Gehannes met de notaris en belastingdienst
- Mocht het ooit uit gaan dan heb je nog meer gehannes.
- Mogen jullie ooit aan kinderen beginnen en zij wil een echtscheiding is TS alles kwijt.

Gewoon 100% eigenaar blijven. Mocht puntje drie ooit gebeuren dan heb je alsnog een dak boven je hoofd dat afbetaald is, enzovoort. Geen gezeur. Geen gehannes.

Een man heeft nog minder rechten dan een vrouw. Geloof het of niet. Als puntje bij paaltje komt, ofwel de echtscheiding dan zit je met je eigen 100% huis gewoon goed. Tenzij je die moet verkopen voor alimentatie ofzo.

Sorry maar dit is gewoon onzin. Een echtscheiding betekent echt niet dat TS alles kwijt zou zijn. Zeker aangezien de standaard van trouwen tegenwoordig niet in gemeenschap van goederen is.

Als hij 100% eigenaar wil blijven zal zij nooit bij hem intrekken omdat dat voor haar een situatie heeft waarin ze geen enkel recht heeft, geen vermogen opbouwt en op elk moment door TS we uit gegooid kan worden.

itsalex schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:13:
Persoonlijk zou ik liever zeggen dat jij het huis houdt en dat je partner een bijdrage in inventaris doet. Of op een andere manier maar bij scheiden van de wegen is het huis nog steeds van jou en je partner doet de bijdrage in de inventaris/onderhoud of misschien wel andere zaken. Mocht het ooit daar zijn, hoef je je partner ook niet uit te kopen.

Ik heb het ook met mijn partner ook gehad en gezegd dat ik het huis zal betalen en zij de rest van de inboedel. Zij is weggegaan en mocht van de inventaris meenemen maar ik had wel het huis zonder enige schuld. Ik had daarnaast ook de duurdere uitgaves gedaan zoals koelkast/vriezer/magnetron etc dus daar hoefde geen kettingzaag in om het eerlijk te verdelen.

Al eerder aangegeven maar dat is een extreem ongunstige situatie voor haar. Want de inboedel schrijf je alleen op af en een woning word alleen meer waard.

Dus jij gebruikt haar spullen terwijl je zelf lekker vermogen opbouwt en als je wil kan je haar er op elk moment uit gooien en heeft zij niets van waarde over want de inventaris is na jaren gebruik bijna niets meer waard.

Dus dan is zij volledig financieel afhankelijk van jou maar betaald ze wel een gelijk deel.

[Voor 36% gewijzigd door n3othebest op 09-12-2018 22:28]

[matthijst]

Ernemmer schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:22:
[...]


Dat is natuurlijk leuk, als een relatie stand houdt, maar ik ken maar weinig mensen waarbij dat de waarheid is. Wel ken ik een aantal mensen die nu in financiële shit zitten door relaties die stranden. Ik zou het risico niet gaan lopen als het niet nodig is.

Welk risico precies? Ze legt 25% in en haalt die er eventueel weer uit.

[Saeverix]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:24:
[...]

Welk risico precies? Ze legt 25% in en haalt die er eventueel weer uit.

Een hoop gezeik dus... Zeker als de ex partner moeilijk gaat doen.
Ik heb het meegemaakt bij een collega van mij, dus was er vrij lang zoet mee om alles geregeld te krijgen.

Dus als je het gaat doen, zorg dan dat je alles exact op papier hebt staan.

[Voor 9% gewijzigd door Saeverix op 09-12-2018 22:29]

[matthijst]

OK, hoe lang moet ze zich aan het lijntje laten houden dan, voor ze ook iets terug gaat zien van het geld dat ze maandelijks inleggen in het huis?
Of mag ze alleen inboedel en eten kopen?

[n3othebest]

Saeverix schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:28:
[...]

Een hoop gezeik dus... Zeker als de ex partner moeilijk gaat doen.
Ik heb het meegemaakt bij een collega van mij, dus was er vrij lang zoet mee om alles geregeld te krijgen.

Dus als je het gaat doen, zorg dan dat je alles exact op papier hebt staan.

Gezeik is vervelend maar beter dan een situatie waarbij de een volledig ondergeschikt is en financieel afhankelijk is van de ander

[Tsurany]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:21:
[...]

Dat plannen voor het slechtste kan tegenwoordig ook prima als je dat wilt?

Dat klopt, en dat zegt het gros hier. Het gros hier is echt niet zo negatief als jij dat wilt suggereren.

Dubbelklik schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:19:
Tegenwoordig zou zo'n relatie, in de meeste gevallen althans, een zeer kort leven worden beschoren. Omdat mensen dat soort idealen tegenwoordig niet meer uitdragen, en is de maatschappeliijke kijk mee veranderd.

Vroeger was scheiden niet maatschappelijk breed geaccepteerd. Zelfs als beide partijen beter af waren zonder elkaar bleven ze toch bij elkaar en bleven ze ongelukkig.

[Anoniem: 197141]

Groter en mooier huis samen kopen een optie?

[HereIsTom]

Anoniem: 197141 schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:33:
Groter en mooier huis samen kopen een optie?

Groter huis, nooit thuis!

[Anoniem: 197141]

HereIsTom schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:34:
[...]


Groter huis, nooit thuis!

Financieel lijkt dat geen probleem te zijn, is dan prima oplossing om het extra vermogen samen te investeren.

[Ivysaur]

-

[Voor 118% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:16]

[NotSoSteady]

Nooit doen natuurlijk, het huis is van jou. Leuk dat ze wat geld heeft, maar dat kan ze ook prima in andere dingen investeren.

[Tsurany]

Ivysaur schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:37:
Misschien van haar geld een leuke vakantiehuis / appartement kopen in het buitenland of ergens in een leuke uithoekje in Nederland waar jullie graag komen. Dan als ooit 'shit' de fan raakt kan zij daar mooi bivakkeren of haar huisje/appartement verkopen. Desnoods koopt ze een huisje/appartement en gaat ze die verhuren.

Ik vind jouw advies een stuk dommer. Wat heeft zij er aan als ze een woning heeft ver buiten het gebied waar waar sociale en professionele leven plaatsvind? Als ze dan uit elkaar gaan moet ze dat allemaal inleveren.

Het huis heeft TS vóór zijn relatie helemaal 100% van zichzelf. Door 25% te verkopen aan zijn vriendin is het domste wat je kan doen.

Uiteindelijk moet je toch samen wat op gaan bouwen, zijn vriendin gaat echt niet haar leven lang bij hem blijven in een situatie waar hij alle macht heeft en haar er op elk moment uit kan schoppen als het hem even niet bevalt.
Bovendien zal zij ook vermogen willen opbouwen en een eigen woning is nu eenmaal een manier om dat te doen.


Het is jammer dat het niveau in dit topic zo ontzettend laag is.

[Marzman]

MAX3400 schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:38:
Navragen bij de hypotheekverstrekker (de betaling) en daarna regelen met de notaris (25% eigendom overhevelen).

Het enige wat een lastig iets kan zijn/worden: nu 25% van de hypotheek als aandeel nemen, kan meteen betekenen (bij directe verkoop) dat ze ook 25% van de winst mag meepakken. En eerlijk gezegd (maar mijn mening), zou ik daar toch mooi voor passen.

Hoezo kan? Dat is toch logisch, dan is 25 procent van haar, 50 procent van hem en 50 procent van zijn ouders bij verkoop.

Of je bedoelt dat het huis misschien al meer waard is dan de oorspronkelijke waarde van de hypotheek? Het kan ook minder zijn, maar als je denkt dat het een flinke overwaarde heeft zou je het misschien beter eerst laten taxeren.

[NotSoSteady]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:45:
[...]

Ik vind jouw advies een stuk dommer. Wat heeft zij er aan als ze een woning heeft ver buiten het gebied waar waar sociale en professionele leven plaatsvind? Als ze dan uit elkaar gaan moet ze dat allemaal inleveren.

[...]

Uiteindelijk moet je toch samen wat op gaan bouwen, zijn vriendin gaat echt niet haar leven lang bij hem blijven in een situatie waar hij alle macht heeft en haar er op elk moment uit kan schoppen als het hem even niet bevalt.
Bovendien zal zij ook vermogen willen opbouwen en een eigen woning is nu eenmaal een manier om dat te doen.


Het is jammer dat het niveau in dit topic zo ontzettend laag is.

Op de bal spelen, niet op de man

Zij kan er nu ook gratis wonen, dus dat bedrag kan ze maandelijks in haar zak stoppen.

[Voor 9% gewijzigd door Ardana op 10-12-2018 00:17]

[n3othebest]

NotSoSteady schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:45:
Nooit doen natuurlijk, het huis is van jou. Leuk dat ze wat geld heeft, maar dat kan ze ook prima in andere dingen investeren.

Dus dan maar geen relatie en niet samenwonen.

Want zij zal zichzelf niet volledig afhankelijk willen maken van TS.

Vertrouwen moet van twee kanten komen. Als TS niet vertrouwd op de goede intenties van zijn vriendin dan zal die vriendin natuurlijk ook niet TS volledig gaan vertrouwen en zich dus niet afhankelijk maken van TS.

[Tsurany]

NotSoSteady schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:47:
[...]


Omdat mensen jouw mening niet delen is het niveau ontzettend laag.

Omdat het argument niet verder gaat dan "nu is alles van jouw, laat die bitch niet aan je spullen komen". Haar kant wordt compleet genegeerd of weggecijferd en de relatie wordt neergezet als een situatie waarin de man zijn eigendommen moet verdedigen tegen de vrouwelijke indringer.

[NotSoSteady]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:49:
[...]

Omdat het argument niet verder gaat dan "nu is alles van jouw, laat die bitch niet aan je spullen komen". Haar kant wordt compleet genegeerd of weggecijferd en de relatie wordt neergezet als een situatie waarin de man zijn eigendommen moet verdedigen tegen de vrouwelijke indringer.

Ach we moeten het allemaal niet zo dramatisch doen. Ze hoeft nu ook geen hypotheek te betalen, dus slechter gaat ze er niet van worden.

[matthijst]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:31:
Dat klopt, en dat zegt het gros hier. Het gros hier is echt niet zo negatief als jij dat wilt suggereren.

Mwah.

1. PS. ik zou het zelf nooit doen.
2. Niet doen. Zeg maar tegen je vriendin dat ze de schenking mag investeren in de inboedel.
Onjuist, onnodig en onvriendelijk.
4. Wel ken ik een aantal mensen die nu in financiële shit zitten door relaties die stranden. Ik zou het risico niet gaan lopen als het niet nodig is.
5. Nooit doen natuurlijk, het huis is van jou.

Marzman schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:47:
Hoezo kan? Dat is toch logisch, dan is 25 procent van haar, 50 procent van hem en 50 procent van zijn ouders bij verkoop.

Creatief!

[Voor 11% gewijzigd door Ardana op 10-12-2018 00:23]

[Delakhan]

Ik snap haar wel, zij kan dan waarschijnlijk eenmalig max €100.800,= belastingvrij als schenking ontvangen van haar ouders. Echter moet deze wel in een (hoofd) koopwoning gestoken worden en mag ze nog niet ouder dan 40 zijn.

Heb jij alleen eeen hypotheek bij jouw ouders? dat is wel gemakkelijker daar er geen bank goedkeuring aan moet geven. Je hoeft hiervoor alleen naar een notaris en natuurlijk overleggen met de ouders.

Alleen vraag ik mij af of je gebruik maak van een evt. Familiebank constructie. Wanneer dit zo is kunnen zowel jij als jouw ouder nadeel hebben bij overname van de hypotheek door haar. Plus kunnen jou ouders de belastingvrije schenking niet meer doen. Wanneer jij het niet meer in de woning kan steken tenzij je bereid bent om te verhuizen of in een verbouwing te steken.

Familiebank: hoogst mogelijke wettelijke hypotheek rente aan je ouders betalen zeg bijvoorbeeld +/- 6% (wordt door de belastingdienst nog wel geaccepteerd...).
Jij hebt dan een hoge hypotheekrente aftrek en je ouders hebben een hogere rente dan op de bank. Vervolgens kunnen je ouders een gedeelte van deze hoge hypotheek rente per jaar weer belastingvrij terug schenken waardoor jij niet nadeliger uit bent ten opzichte van een hypotheek afgesloten bij een bank of zelfs voordeliger...

Beetje afhankelijk van hoe je fiscaal alles nu geregeld heb dus... Persoonlijk zou ik het als TS zo lang mogelijk afhouden. Maar als partner zijnde juist eisen...

Let op: Ik heb altijd begrepen dat wanneer een inwonende partner maandelijks geholpen heeft bij het aflossen (dus niet bij rente) van de hypotheek ze bij een eventuele beëindigen van de relatie sowieso een deel van de waarde van de woning op kan eisen. Ze heeft immers meebetaald. Hier heb ik even geen bron van opgezocht maar misschien zijn er tweakers die dit wel exact weten.

Ik ben geen fiscaal expert.

[Ivysaur]

-

[Voor 100% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:16]

[Tsurany]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:51:
[...]

Mwah.

Vocale minderheid.

NotSoSteady schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:50:
[...]


Ach we moeten het allemaal niet zo dramatisch doen. Ze hoeft nu ook geen hypotheek te betalen, dus slechter gaat ze er niet van worden.

Ze gaat er echter ook niets door opbouwen. Ze wilt investeren in de relatie en in haar eigen toekomst. TS vraagt wat kan/mag en hoe dat geregeld moet worden. En een aantal reageren keihard door te zeggen dat je nooit iets met een vrouw moet beginnen en altijd moet zorgen dat je haar er uit kan schoppen zonder gevolgen. Dat niveau vind ik zelf vrij laag, lijkt me dat TS daar niets mee op schiet en dat mensen enkel hun eigen frustraties willen uiten.

[NotSoSteady]

Tsurany schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:57:
[...]

Vocale minderheid.


[...]

Ze gaat er echter ook niets door opbouwen. Ze wilt investeren in de relatie en in haar eigen toekomst. TS vraagt wat kan/mag en hoe dat geregeld moet worden. En een aantal reageren keihard door te zeggen dat je nooit iets met een vrouw moet beginnen en altijd moet zorgen dat je haar er uit kan schoppen zonder gevolgen. Dat niveau vind ik zelf vrij laag, lijkt me dat TS daar niets mee op schiet en dat mensen enkel hun eigen frustraties willen uiten.

Niets opbouwen? Ze kan gratis wonen. Dat geld kan ze ook investeren. TS geeft bovendien zelf aan het ook liever niet te doen.

[Voor 3% gewijzigd door NotSoSteady op 09-12-2018 22:59]

[n3othebest]

Ivysaur schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:55:
Heb ook heel erg het idee dat TS's vriendin haarzelf wil indekken, dus schenking enz in zijn huis investeren, of wel 25% kopen. Als een soort appeltje voor de dorst wanneer er dingen gebeuren zoals uitmaken, scheiding of wat dan ook. Vind het maar eng, maar goed. Misschien heb ik gewoon geen vertrouwen in de mens, en TS relatie kan nog zogoed zijn als die denkt, maar misschien heeft vriendin wel een eigen geheime agenda. Ga voor je eigen overleven, en behoudt dat dak boven je hoofd ofwel je eigen huis op je eigen naam.

De rest mag vriendin netjes met overleg zelf uitzoeken. Zoals eerder leuk huisje/appartementje of in de inboedel. Leuke auto of iets dergelijks.

Heb ook zo het gevoel dat ze het per see wil investeren en zo TS indirect wil manipuleren, ofzoiets. Maar ik ben TS niet, dus hij moet maar de knoop doorhakken met zijn vriendin.

Je hebt voor een deel wel gelijk maar al die argumenten gelden ook voor de andere kant. Zij moet ook enige zekerheid hebben en zo. Als je allebei puur voor eigen overleven gaat dan kan je geen relatie opbouwen.

[Tsurany]

NotSoSteady schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:58:
[...]


Niets opbouwen? Ze kan gratis wonen. Dat geld kan ze ook investeren. TS geeft bovendien zelf aan het ook liever niet te doen.

En dan, beleggen? Ze wilt duurzaam investeren in haar eigen toekomst, dat is geen gekke wens. En dan is een eigen woning de meest logische keuze.
Of dat op deze manier financieel aantrekkelijk is, dat is een andere vraag. Echter wordt dat amper beantwoord.

[Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 09-12-2018 23:03]

[kosz]

Inmiddels een ouwe lul hier waarschijnlijk, en door schade en schande wijs geworden (hoop ik)
Ik zou in die situatie het huis verkopen en samen iets nieuws te beginnen. Geen onduidelijkheden, je weet precies wat iedereen meebrengt in de relatie/financieel.
Blijf je er wonen, dan is het huis gewoon van jou, punt. Je hebt er altijd gewoond, alles is al geregeld. Laat haar bijdrage dan in verhouding dan ook alleen voor levensvoorziening zijn zodat er nooit het gevoel is dat zij aan jouw hypotheek meebetaald. Zorg dat je dit goed heb geregeld, anders als je ooit uit elkaar gaat is er stront aan de knikker, geloof me maar. En ja relaties kunnen kapot, been there done that.
Ze wil gewoon wat zekerheid en wat bijdragen, dat zie ik als iets positiefs. Je woont al een jaar samen en je weet het zelf het beste in te schatten of het een blijvertje is. Ga er verstandig mee om, zoek de balans zodat beide zich er goed bij voelen en niemand wat in hoeft te leveren, ook niet op de langere termijn of in het geval dat je uit elkaar gaat.

[Sport_Life]

n3othebest schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:15:
[...]


Dan kan je niet een belastingvrije schenking doen en dan heeft zij geen huis dat in waarde toeneemt maar alleen inboedel die in waarde afneemt. Over 10 jaar is haar geld weg en dat van TS alleen maar meer waard en heeft hij ook van haar spullen gebruik gemaakt.

Lijkt mij een heel slecht plan.

Knap dat jij de woningmarkt kunt voorspellen.
Ik zeg niet dat het niet klopt, maar in 10 jaar tijd kan er heel veel gebeuren met de huizenmarkt. Kijk maar naar de periode 2008-2018....

Verder zou ik als TS zijnde er nooit aan beginnen. Koop over een paar jaar samen een leuke woning, kan ze daar haar geld instoppen. Dan is de over- of onderwaarde van je huidige woning ook meteen helder: namelijk van jou.

Stel je voor dat de huizenprijzen komende jaren gaan dalen met x %. Dan heb jij iets minder overwaarde en zij heeft meteen een verlies. Het lijkt nu allemaal leuk nu de prijzen met 10-15% per jaar stijgen, maar ik vraag me af of de relatie met haar en je schoonouders die de schenking doen ook nog leuk is wanneer de woningwaarde met 10% naar beneden gaat vanaf het moment dat zij instapt. (daar zit de crux namelijk, jij hebt genoeg overwaarde om een klap op te vangen, zij niet en dat kan "oneerlijk" voelen)

[Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 09-12-2018 23:14]

[Dawei]

Delakhan schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:51:
Ik snap haar wel, zij kan dan waarschijnlijk eenmalig max €100.800,= belastingvrij als schenking ontvangen van haar ouders. Echter moet deze wel in een (hoofd) koopwoning gestoken worden en mag ze nog niet ouder dan 40 zijn.

Heb jij alleen eeen hypotheek bij jouw ouders? dat is wel gemakkelijker daar er geen bank goedkeuring aan moet geven. Je hoeft hiervoor alleen naar een notaris en natuurlijk overleggen met de ouders.

Alleen vraag ik mij af of je gebruik maak van een evt. Familiebank constructie. Wanneer dit zo is kunnen zowel jij als jouw ouder nadeel hebben bij overname van de hypotheek door haar. Plus kunnen jou ouders de belastingvrije schenking niet meer doen. Wanneer jij het niet meer in de woning kan steken tenzij je bereid bent om te verhuizen of in een verbouwing te steken.

Familiebank: hoogst mogelijke wettelijke hypotheek rente aan je ouders betalen zeg bijvoorbeeld +/- 6% (wordt door de belastingdienst nog wel geaccepteerd...).
Jij hebt dan een hoge hypotheekrente aftrek en je ouders hebben een hogere rente dan op de bank. Vervolgens kunnen je ouders een gedeelte van deze hoge hypotheek rente per jaar weer belastingvrij terug schenken waardoor jij niet nadeliger uit bent ten opzichte van een hypotheek afgesloten bij een bank of zelfs voordeliger...

Beetje afhankelijk van hoe je fiscaal alles nu geregeld heb dus... Persoonlijk zou ik het als TS zo lang mogelijk afhouden. Maar als partner zijnde juist eisen...

Let op: Ik heb altijd begrepen dat wanneer een inwonende partner maandelijks geholpen heeft bij het aflossen (dus niet bij rente) van de hypotheek ze bij een eventuele beëindigen van de relatie sowieso een deel van de waarde van de woning op kan eisen. Ze heeft immers meebetaald. Hier heb ik even geen bron van opgezocht maar misschien zijn er tweakers die dit wel exact weten.

Ik ben geen fiscaal expert.

Heb niet alles gelezen maar volgens mij is dit de essentie. Partner heeft serieuze relatie. Ouders hebben wat geld over, willen dit schenken zonder schenkingsrecht te betalen wat resulteert in een investering in een eigen woning. Je kan altijd vragen of ze apart wil gaan wonen maar anders investeer jij het bedrag dat zij wil overleggen toch ergens anders?

[eric.1]

Toch bijzonder hoe sommigen hier reageren zonder het hele verhaal te kennen. Heck, de topicstart is niet eens topicwaardig zoveel informatie ontbreekt er. Maar "vrouwen hebben te veel rechten", "nooit doen" en "dan eindigt de relatie maar"........... kom op mensen ....

Wie weet neemt ze al wel een flink deel van de vaste lasten en/of overige kosten op zich omdat meneer de hypotheeklasten op zich neemt. Dat is voor haar natuurlijk een ontzettend slechte deal wanneer ze niets bezit van het huis.

Ze wilt iets inleggen....nou zoek dan uit hoe en wat de beste methode is gericht op de toekomst. (laat het dus uitzoeken door een expert!). En daar mag de TS mee beginnen

[Dubbelklik]

eric.1 schreef op zondag 9 december 2018 @ 23:13:
Toch bijzonder hoe sommigen hier reageren zonder het hele verhaal te kennen. Heck, de topicstart is niet eens topicwaardig zoveel informatie ontbreekt er. Maar "vrouwen hebben te veel rechten", "nooit doen" en "dan eindigt de relatie maar"........... kom op mensen ....

Wie weet neemt ze al wel een flink deel van de vaste lasten en/of overige kosten op zich omdat meneer de hypotheeklasten op zich neemt. Dat is voor haar natuurlijk een ontzettend slechte deal wanneer ze niets bezit van het huis.

Ze wilt iets inleggen....nou zoek dan uit hoe en wat de beste methode is gericht op de toekomst. (laat het dus uitzoeken door een expert!). En daar mag de TS mee beginnen

Het probleem daarbij is dat de zogenoemde experts het ook weleens fout hebben en niet altijd geheel onpartijdig zijn. Het ligt ook aan wie de expert betaalt of niet soms? Moeten ze dan ook de expert 50/50 betalen?

Verder ben ik met je eens dat TS niet voldoende informatie heft gegeven zoals het betaamt en wij daardoor over teveel moeten gissen.

Vaste lasten meebetalen kan, maar waarom móét de vriendin per se een aandeel in vaste goed hebben? Vooral als ze geen huur betaalt? Dan spaart ze juist geld.

Zoals iik al zei ben ik voorstander van

1) woning opsplitsen zodat zij een slaapkamer of zo opkoopt eventueel met een paar leuke aanvullingen zoals wc, kledingkast, doorgang, of overloop

of

2) tweede woning ergens kopen waarin vooral zij investeert

Maar 3) zou ik nooit doen

3) Deel van huis aan haar verkopen zonder dat het duidelijk is, wat precies zij krijgt, en wat te doen bij een beëindiging

[Voor 25% gewijzigd door Dubbelklik op 09-12-2018 23:24]

[HereIsTom]

Anoniem: 197141 schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:36:
[...]

Financieel lijkt dat geen probleem te zijn, is dan prima oplossing om het extra vermogen samen te investeren.

Ik ken het huis niet, maar lijkt me dan verstandiger om het in het huidige huis te investeren en goed vast te leggen via de notaris!

[Roenie]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:44:
[...]

Zeker. We een mooi moment om te zien wat je relatie je zowel figuurlijk als in geld waard is

edit: wow, een hoop zure (of door schade en schande wijs geworden) reacties wel.
Blij dat ik nog geloof in romantiek

Ben ik niet met je eens. De zakelijke aspecten goed regelen wil niet zeggen dat je van elkaar houdt. Ik vind dat alleen maar een gezonde kijk op de wereld.

Sterker nog, het lijkt erop dat de vriendin dit wil om van die belastingmaatregel gebruik te maken. Dat is ook een zakelijke insteek en geen romantische. Daar heb je geen vraagtekens bij?

Even terugkomend op mijn eerdere vraag, wat is het exacte doel van die 25%? Waarom vind zij dit belangrijk? Die gift of samen iets opbouwen?

[Voor 40% gewijzigd door Roenie op 09-12-2018 23:21]

[Pietervs]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:51:
[...]

Mwah.

1. PS. ik zou het zelf nooit doen.
2. Niet doen. Zeg maar tegen je vriendin dat ze de schenking mag investeren in de inboedel.
3. En denk ook eraan, ze hoeft alleen maar een aanklacht te verzinnen van 'Hij heeft me geslagen' of 'hij heeft me verkracht' dan is TS zijn reputatie voorgoed kwijt, waaronder ook mogelijk zijn baan.
4. Wel ken ik een aantal mensen die nu in financiële shit zitten door relaties die stranden. Ik zou het risico niet gaan lopen als het niet nodig is.
5. Nooit doen natuurlijk, het huis is van jou.




[...]

Creatief!

Wat betreft punt 3: hou daar eens mee op.
Het is domme bangmakerij die nergens op slaat. Of ze nu 0 of 90% van het huis bezit: die beschuldigingen kan ze toch wel uiten. Dat heeft dus niks te maken met het onderwerp (moet TS een deel van zijn huis verkopen aan zijn vriendin?) maar alles met jouw eigen angsten of ervaringen.

Punt 2 is ook al besproken, en terecht afgeserveerd: ze mag van jou investeren in iets met wat alleen maar minder waard wordt, terwijl hij zijn investering (het huis) wel meer waard ziet worden met wat geluk? Het beste recept om de relatie snel te laten klappen is zoiets doms voor te stellen.

Punt 4: ja, mijn ex heeft het ook een stuk minder breed sinds we uit elkaar zijn. We hadden het huis samen gekocht, zij is met haar deel weggelopen en ik met het mijne. Kwestie van vooraf de zaken goed regelen. Hadden we ook: testamenten, samenlevingscontract en goede afspraken wat van wie is. Maakt het uit elkaar gaan niet leuker, maar geeft wel duidelijkheid voor beiden.

[Marzman]

matthijst schreef op zondag 9 december 2018 @ 22:51:
[...]

Creatief!

Hmm ja dat is inderdaad iets te veel
25/50/25 wordt dat dan als het wordt gebruikt als extra aflossing of 25/25/50 als ze het aan hem geeft.

[matthijst]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 23:21:
[...]
Ben ik niet met je eens. De zakelijke aspecten goed regelen wil niet zeggen dat je van elkaar houdt. Ik vind dat alleen maar een gezonde kijk op de wereld.

Ik had het dan ook over de no-wayroepers...