Iemand al eens gebeld door de politie op de snelweg?

[Stinger_Ventura]

@fairy Wat niet duidelijk wordt is of de politie agent zichzelf geindenificeerd heeft?

Dat moet elke agent toch als eerste doen?

Ander is het een geval van onregelmatig voordoen als politieagent, en daar kan je dan aangifte van doen.
Je hebt gelukkig alles op video staan toch? Inclusief de audio van het telefoongesprek?

[Roenie]

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:28:
Ik lees hier een boel vreemde reacties. TS heeft wat te snel gereden, wordt hierop aangesproken (misschien de snelheid wat overdreven), en daarmee is de zaak afgedaan. Iedereen blij, geen boete, niemand gekwetst. Doel is dat TS zijn gedrag gaan aanpassen en een normale snelheid gaat rijden. Misschien is de methode wat onorthodox, maar niet vreemd. Heb het zelf ook een aantal keer op deze manier gedaan...

Aangezien onorthodox "anders dan gebruikelijk" betekent, kun je verwachten dat de posters hier dus ook wat vreemd reageren. Lijkt mij logisch.

..Dit is gewoon normaal politiewerk, of dat nou in de prive-auto is of niet, of in prive-tijd of niet. Je hebt als doel om de maatschappij veiliger te maken, en dit is volgens mij een prima en laagdrempelige wijze. Ik snap de opmerkingen over machtsmisbruik niet zo....

Normaal? Je zegt hierboven nog dat het onorthodox is. En over veiligheid, het lijkt mij niet echt veilig als een agent in zijn/haar eentje in de auto telefoonnummers gaat achterhalen en mensen gaat bellen die aan het rijden zijn.

...Jullie betalen allemaal belastinggeld om de politie te betalen, en die mensen doen hun werk naar hun beste weten met de middelen die ze hebben. Ik begrijp dat jullie allemaal uitstekend weten hoe de politie hun werk nog beter moet doen. De politie zoekt altijd goede vrijwilligers, ga naar kombijdepolitie.nl en laat zien hoe het moet, zou ik zeggen

Als ik in een restaurant ga eten dan betaal ik de kok om iets voor mij klaar te maken. Als het niet te eten is dan ga ik toch ook niet de keuken in om het zelf te doen? Dat iemand agent is wil niet zeggen dat je als burger geen kritische vragen mag stellen? Het is hier Turkije niet.

[mercapto]

Was het niet gewoon al die tijd de officiele politie auto die een paar autos verder achter je reed? De andere auto was dan een toevallige passant die nieuwsgierig was naar de idioot in de racewagen? Klinkt mij meer aannemelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door mercapto op 09-12-2018 11:45 ]

[mercapto]

Was het niet gewoon al die tijd de officiele politie auto die een paar autos verder achter je reed? De andere auto was dan een toevallige passant die nieuwsgierig was naar de idioot in de racewagen? Klinkt mij meer aannemelijk.

[FlowSnake]

Wat TS is overkomen gebeurt en mag ook gewoon. Collega van mij is dat ook overkomen, maar heeft daar wel een boete voor gekregen, namelijk inhalen waar dat niet mag.

Drie kwartier later, eenmaal op het werk, werd hij opgebeld, een en ander bevestigd, en een week later had hij een acceptgiro in de bus.

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:09:
[...]

Al zegt ie dat ie 300 heeft reden. Zonder meting kun je er verdomd weinig mee.

Voor alles dat een Muldertje is hoeft de agent niets te kunnen bewijzen. Jij moet jouw onschuld bewijzen. Nu valt 300km/u niet onder Mulder, maar (afhankelijk waar je rijdt), 29 kilometer per uur te hard wel.

Dus als jij ergens met 50km te hard rijdt, kan het gebeuren dat ze je op de bon gooien voor 28 ofzo vanuit een privé auto om de boete er doorheen te drukken zonder hard bewijs aan te hoeven leveren. En dan heb je eigenlijk gewoon geluk gehad.

[LopendeVogel]

Haha dit grapje heeft een neefje eens bij mij uitgevoerd, ik werd gebeld door de politie met de melding dat ik in een zwarte BMW reed (mijn neefje dat dat het een BMW was, maar het is een zwarte Audi xd).. Het vage was, het was gewoon een bandje die afspeelde maar wel super tof in elkaar gezet. De reacties op mijn reacties leken net echt xd Als ik het mij goed herinner had ik ook 60km/u gereden en ik moest dan even mijn rijbewijs komen inleveren

Zo trapje ik er op het begin in: Nee ik heb geen BMW dus je hebt de verkeerde, reactie: Meneer, u heeft wel een BMW en u dient zich te melden op het politiebureau..

Paar maanden later weer, nu over mijn bestelling met dildo's die onderschept was bij de Duane, toen had ik het gelijk door dus gewoon het bandje afgeluisterd.
Geniaal

Het is dat ik snap dat een politie jou niet tijdens het rijden gaat bellen om een waarschuwing te geven of om je even naar het politiebureau te laten komen met mijn zwarte bmw...
Maar als jij hoe dan ook twijfelt (dat doe je anders maak je niet een topic op tweakers aan haha, geniaal)... bel dan even de politie en vraag of het normaal is dat ze je tijdens het rijden even opbellen om onzin te verkopen over verzonnen snelheden en andere lulkoek te verkondigen
Ik denk dat de medewerker antwoord met: wat denk jezelf?

[Spiller]

Je vraagt om de mening van mensen die geen idee hebben met wat voor reden de Politie met prio reed. Misschien waren ze met spoed ergens naar onderweg maar niet meer nodig?

[Roenie]

Dubbel

[ Voor 182% gewijzigd door Roenie op 09-12-2018 12:15 ]

[VidaR-9]

Vreemd verhaal van TS. Nog nooit gehoord of meegemaakt. Zelf sowieso nog nooit met agent buiten diensttijd te maken gehad. Kan me ook niet voorstellen dat een agent zich in prive tijd erg druk maakt over enkel te hard rijden, dan zal ie aardig gefrustreerd raken gezien het aantal mensen dat te hard rijdt.

En bovendien moet hij dan zelf ook te hard rijden om snelheden te constateren. Ik denk niet dat als hij op zo’n moment zelf gesnapt wordt het argument opgaat dat hij achter een hardrijder aanzat. Zal lekkere vrijbrief zijn..

[-MD-]

Vermakelijke reacties zitten er tussen, geweldig...
Politieagent ben je 24/7, feitelijk mag een agent als hij aan zijn biertje in de tuin zit zijn buurman opschrijven als zijn auto fout geparkeerd staat. Is dat verstandig? Nee, denk dat de meesten dat wel begrijpen... Als er nou bij zijn buren een inbreker actief is, dat is dan weer wel verstandig en dat mag je ook verwachten. Daartussenin zit een heel groot gebied, het zogeheten grijze gebied als je graag zaken zwart/wit ziet.

Er zijn agenten die een notitieblok aan een dashboard in hun privé wagen hebben hangen en alle links klevers, rechts inhalers etc etc opschrijven. Er is (of was?) zelfs een horkenlijn waarbij door administratief personeel het proces-verbaal kan/kon worden uitgewerkt. Je kunt er wat van vinden of niet. Feit is dat het kan en mag. Er hoeft geen staandehouding plaats te vinden, kan prima op kenteken. Snelheidsbepaling met een niet geijkt voertuig kan en mag ook, is alleen niet aan te raden. Sommige parketten (ja, er is landelijk verschil) vinden dat het prima is vast te stellen door met een geijkt voertuig een 'nacontrole' te doen op het niet geijkte voertuig waar de overtreding mee is gepleegd om zo de daadwerkelijke snelheid vast te stellen. Ik zou zeker in bezwaar gaan bij die methode, maar dat terzijde. Of elke agent die moeite doet, nee zeker niet.

En nu wat TS mogelijk is overkomen. Dat kan, en dat mag. Werkt elke diender zo? Nee. Zoals in elke organisatie zijn er mensen die actiever zijn dan anderen en is de ene meer 'ludiek' en 'out of the box' bezig dan de ander. Je kunt het zien als een ludieke manier om iemand op een laagdrempelige manier te waarschuwen voor een gepleegde overtreding. Je kunt het ook zien als een overijverige diender. En of hij nou in een dienstvoertuig of zijn privévoertuig zit maakt voor de wet niets uit. Of je je er hetzelfde in moet gedragen, dat is een ander verhaal.

[Verwijderd]

Stinger_Ventura schreef op zondag 9 december 2018 @ 10:02:
@fairy
Ander is het een geval van onregelmatig voordoen als politieagent, en daar kan je dan aangifte van doen.

"Klopt, ik ben inderdaad een agent."
"Ik een agent? Nee hoor, echt niet."
"Haha, ik ben toch een agent".

[BAS80]

Mijn buurman heeft ook wel eens zoiets meegemaakt een jaar of 2 terug.

Affin, hij ging op vakantie met zijn gezin naar Duitsland en had een week van tevoren een prepaid mobieltje gekocht niet op naam omdat hij zijn zaakmobieltje (hij werkte toen der tijd volgensmij ook als installateur bij KPN) thuis wilde laten.

Affin, hij zit een week in Duitsland en word ineens gebeld door de Politie dat er een rookmelder in zijn huis afgaat. De Politie was gebeld door een andere buurman. Om te vragen of ze met een slotenmaker naar binnen mochten om het alarm uit te zetten. Nu had een andere buurman Jeroen wel een sleutel en die heeft het lege batterijtje uit de rookmelder gehaald.

Hoe ze het wisten dat die ongeregistreerde telefoon van mijn buurman was? Mast&locatie gegevens omdat hij 2x de telefoon thuis heeft gebruikt. Politie heeft direct toegang tot dit systeem...

Edit:
Oh ja de buurman ex.KPN monteur legde uit hoe het werkt. Ze hoeven enkel maar de postcode en huisnummer in te voeren en ze kunnen tot 1 jaar terugkijken welke nummers op die exacte gps locatie is gebruikt.

[ Voor 10% gewijzigd door BAS80 op 09-12-2018 12:27 ]

[Verwijderd]

Sorry. Ik geloof er niks van.
Nee geen sorry, ik geloof het niet punt.


Denk alleen maar even aan een flat. Hoeveel nummers bevinden zich op de zelfde lokatie?


Nog los van dat er zonder toestemming niet gepeild wordt. (Uitzondering AIVD mivd )

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2018 12:29 ]

[stane]

Is dit niet Juasapp, dat in de Play Store staat? Relatief eenvoudig om zo'n grap uit te halen. Het was begin dit jaar bij ons een gigantische hype om al je vrienden zo te pranken..

[xinix03]

@Verwijderd Is hier al een tijd niet meer geweest geloof ik?

[Dutchy88]

Lijkt toch overheen gelezen te worden dat TS gebeld werd op zijn mobiel van de zaak.
Waarom niet op zijn privé nummer wat het meest voor de hand ligt?

Volgens mij is het gebruikelijk dat dit soort zakelijke abonnementen niet op persoonlijke naam geregistreerd staan maar op naam van het bedrijf. Tenzij het bedrijf waar TS werkt middels een andere constructie werkt en het nummer wel direct aan hem te koppelen is.

Anders lijkt het mij gewoon een slechte grap van een collega/bekende.

[ Voor 9% gewijzigd door Dutchy88 op 09-12-2018 12:40 ]

[SayWhatAgain!]

FlowSnake schreef op zondag 9 december 2018 @ 11:53:
Dus als jij ergens met 50km te hard rijdt, kan het gebeuren dat ze je op de bon gooien voor 28 ofzo vanuit een privé auto om de boete er doorheen te drukken zonder hard bewijs aan te hoeven leveren.

Heb je daar een bron voor? Lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat ze een getal uit hun duim mogen zuigen, in plaats van de werkelijk gereden snelheid met een geijkt apparaat vast te stellen.

[new_guy]

FlowSnake schreef op zondag 9 december 2018 @ 11:53:
Wat TS is overkomen gebeurt en mag ook gewoon. Collega van mij is dat ook overkomen, maar heeft daar wel een boete voor gekregen, namelijk inhalen waar dat niet mag.

Drie kwartier later, eenmaal op het werk, werd hij opgebeld, een en ander bevestigd, en een week later had hij een acceptgiro in de bus.

Inhalen is nogal wat anders dan een snelheidsovertreding. En kan inderdaad eenvoudig in prive tijd geschreven worden.

[...]

Voor alles dat een Muldertje is hoeft de agent niets te kunnen bewijzen. Jij moet jouw onschuld bewijzen. Nu valt 300km/u niet onder Mulder, maar (afhankelijk waar je rijdt), 29 kilometer per uur te hard wel.

Dus als jij ergens met 50km te hard rijdt, kan het gebeuren dat ze je op de bon gooien voor 28 ofzo vanuit een privé auto om de boete er doorheen te drukken zonder hard bewijs aan te hoeven leveren. En dan heb je eigenlijk gewoon geluk gehad.

Bullshit. Dit kan gewoonweg niet.

[ Voor 4% gewijzigd door new_guy op 09-12-2018 12:40 ]

[new_guy]

Dutchy88 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:37:
Lijkt toch overheen gelezen te worden dat TS gebeld werd op zijn mobiel van de zaak.
Waarom niet op zijn privé nummer wat het meest voor de hand ligt?

Volgens mij is het gebruikelijk dat dit soort zakelijke abonnementen niet op persoonlijke naam geregistreerd staan maar op naam van het bedrijf. Tenzij het bedrijf waar TS werkt middels een andere constructie werkt en het nummer wel direct aan hem te koppelen is.

Anders lijkt het mij gewoon een slechte grap van een collega/bekende.

Het enige contact met mijn 06 is van een recente inbraak in de buurt waarvoor ik camerabeelden heb aangeleverd aan de recherche via Camera-in-Beeld waar voor ik me heb aangemeld.

[Sissors]

BAS80 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:24:
Mijn buurman heeft ook wel eens zoiets meegemaakt een jaar of 2 terug.

Affin, hij ging op vakantie met zijn gezin naar Duitsland en had een week van tevoren een prepaid mobieltje gekocht niet op naam omdat hij zijn zaakmobieltje (hij werkte toen der tijd volgensmij ook als installateur bij KPN) thuis wilde laten.

Affin, hij zit een week in Duitsland en word ineens gebeld door de Politie dat er een rookmelder in zijn huis afgaat. De Politie was gebeld door een andere buurman. Om te vragen of ze met een slotenmaker naar binnen mochten om het alarm uit te zetten. Nu had een andere buurman Jeroen wel een sleutel en die heeft het lege batterijtje uit de rookmelder gehaald.

Hoe ze het wisten dat die ongeregistreerde telefoon van mijn buurman was? Mast&locatie gegevens omdat hij 2x de telefoon thuis heeft gebruikt. Politie heeft direct toegang tot dit systeem...

Edit:
Oh ja de buurman ex.KPN monteur legde uit hoe het werkt. Ze hoeven enkel maar de postcode en huisnummer in te voeren en ze kunnen tot 1 jaar terugkijken welke nummers op die exacte gps locatie is gebruikt.

Dat ze kunnen zien met welke mast iemand is verbonden geweest geloof ik wel. Dat ze als het echt nodig is een triangulatie kunnen doen voor grotere nauwkeurigheid geloof ik ook nog wel. Maar op de 10m nauwkeurig (wat je ruwweg nodig hebt om huis te bepalen) terwijl een mobiel een totaal van 2x daar gebruikt is? Ik geloof er niet in.

[BAS80]

Verwijderd schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:25:
Sorry. Ik geloof er niks van.
Nee geen sorry, ik geloof het niet punt.


Denk alleen maar even aan een flat. Hoeveel nummers bevinden zich op de zelfde lokatie?


Nog los van dat er zonder toestemming niet gepeild wordt. (Uitzondering AIVD mivd )

Peilen hoeft niet in het geval vd. buurman, het is al bekende informatie. Netzoiets dat je flitsers wel uit een data base mag halen maar geen stinger mag gebruiken.

Tja een flat word lastiger, eens maar ik/wij woon(en) in een rijtjes huis.

Geef mij 500€ en je nummer en binnen een uur ma t/m vrij weet ik waar je zit.

@Sissors triangulatie hoeft niet, de gsm masten doen dat al automatisch. Hoe denk je dat de masten jou kunnen vinden als je gebeld word? Je locatie word vrijwel constant bijgehouden...

Je mag geloven wat je wilt hoor, geen probleem. Ik zeg dit niet alleen vanwege dit verhaaltje. Ik weet dat het zo is. Mijn moeder heeft 10 jaar voor de Politie geweest god hebbe haar ziel en mijn oom is begonnen als agentje en paar jaar geleden als OVJ met de vut gegaan... Er gebeuren ook genoeg dingen die officieel niet mogen.

[ Voor 26% gewijzigd door BAS80 op 09-12-2018 12:57 ]

[Verwijderd]

BAS80 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:47:
[...]
Geef mij 500€ en je nummer en binnen een uur ma t/m vrij weet ik waar je

Ik geloof er niks van
Maar ik wil deze deal met je maken.. als jij mij met bewijs laat zien waar mijn telefoon is. Krijg jij die 500 euro.


En dan bedoel ik niet nu zoeken op fb en zo... Nee echt bewijs.

SayWhatAgain! schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:37:
[...]

Heb je daar een bron voor? Lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat ze een getal uit hun duim mogen zuigen, in plaats van de werkelijk gereden snelheid met een geijkt apparaat vast te stellen.

Ik weet dat het mag en ik weet dat ze het doen. Maar ik heb geen bron.
Hoe het mij verteld is 4 jaar geleden op Schiphol door een motoragent.

In dit geval had de agent op zijn tank een lijstje met snelheid motor en werkelijke snelheid ( ik gok dat ze dat gemeten hadden)



Bij het volgen van mij was de snelheid op zijn teller 130.. wat volgens zijn lijstje 123 echte kms was en dan minus correctie. Dus de boete die hij mij had kunnen geven zou over 110km zijn.

Want 123- correctie=117... Dus 110 heb ik gegarandeerd gereden met uitloop....

Niet gehad, waarschuwing en een leuk gesprek met uitleg.

Dus sorry geen bron alleen de ervaring

En kan me zo voorstellen dat dat ook met de auto kan.
Op de teller 160.. correctie 145.. dus meneer u reed minstens 130.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-12-2018 01:06 ]

[Verwijderd]

Dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2018 12:54 ]

[RemcoDelft]

Het is wel een mooie manier om in korte tijd heel veel snelheidsovertreders "een standje" te geven. Als het echt is natuurlijk, en daarvoor is het wel een twijfelachtige methode.

[Sissors]

BAS80 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:47:
[...]


Peilen hoeft niet in het geval vd. buurman, het is al bekende informatie. Netzoiets dat je flitsers wel uit een data base mag halen maar geen stinger mag gebruiken.

Tja een flat word lastiger, eens maar ik/wij woon(en) in een rijtjes huis.

Geef mij 500€ en je nummer en binnen een uur ma t/m vrij weet ik waar je zit.

@Sissors triangulatie hoeft niet, de gsm masten doen dat al automatisch. Hoe denk je dat de masten jou kunnen vinden als je gebeld word? Je locatie word vrijwel constant bijgehouden...

Hoe denk je dat een mast je zou kunnen vinden zonder triangulatie? Je mobiel geef je locatie echt niet door aan de mast hoor.

En ik ben geen expert hoe die protocollen werken. Maar het lijkt mij een stuk logischer dat je mobiel om de zoveel tijd checkt of hij nog steeds met de sterkste mast is verbonden, dan dat ze permanent je locatie tracken op de paar meter nauwkeurig om dan met een database van masten te bepalen welke mast het beste voor je werkt. Het gaat immers om de signaal sterkte, en niet om jouw locatie. Als je op een plaats zit waar mast X veel sterker is, ondanks dat Y dichterbij is, dan wil je nog steeds liever met mast X verbinden.

[Hackus]

@Fairy Was het je schoonvader niet of andere bekende ?
Politie belt je echt niet op, maar houdt je staande als jij 30-60KM/u te hard rijdt

[ Voor 3% gewijzigd door Hackus op 09-12-2018 12:57 ]

[Fairy]

Dutchy88 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:37:
Lijkt toch overheen gelezen te worden dat TS gebeld werd op zijn mobiel van de zaak.
Waarom niet op zijn privé nummer wat het meest voor de hand ligt?

Volgens mij is het gebruikelijk dat dit soort zakelijke abonnementen niet op persoonlijke naam geregistreerd staan maar op naam van het bedrijf. Tenzij het bedrijf waar TS werkt middels een andere constructie werkt en het nummer wel direct aan hem te koppelen is.

Anders lijkt het mij gewoon een slechte grap van een collega/bekende.

Ik heb maar 1 mobiel en die ís van de zaak. Die gebruik ik ook prive. Het verhaal over fake e.d. klopt niet. Heb de agent gesproken, hij heeft zijn achternaam ook gezegd en hij is naast me gaan rijden op de uitvoeg.

Wat ik me dan wel afvraag is of een agent, hoe goed bedoeld ook mijn nummer mag opvragen en mij tijdens het rijden opbelt om me te confronteren. Of geld de AVG niet voor de politie?

Aan de andere kant, met een staandehouding was het wél een bekeuring geworden maar dan zéker niet voor 160kmh want dat heb ik never nooit gereden.

[new_guy]

Verwijderd schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:51:
[...]


Ik geloof er niks van
Maar ik wil deze deal met je maken.. als jij mij met bewijs laat zien waar mijn telefoon is. Krijg jij die 500 euro.


En dan bedoel ik niet nu zoeken op fb en zo... Nee echt bewijs.


[...]


Ik weet dat het mag en ik weet dat ze het doen. Maar ik heb geen bron.
Hoe het mij verteld is 4 jaar geleden op Schiphol door een motoragent.

In dit geval had de agent op zijn tank een lijstje met snelheid motor en werkelijke snelheid ( ik gok dat ze dat gemeten hadden)

Bij het volgen van mij was de snelheid op zijn teller 130.. wat volgens zijn lijstje 123 echte kms was en dan minus correctie. Dus de boete die hij mij had kunnen geven zou over 110km zijn.

Want 123- correctie=117... Dus 110 heb ik gegarandeerd gereden met uitloop....

Niet gehad, waarschuwing en een leuk gesprek met uitleg.

Dus sorry geen bron alleen de ervaring

En kan me zo voorstellen dat dat ook met de auto kan.
Op de teller 160.. correctie 145.. dus meneer u reed minstens 130.

Je snapt dat je nu totaal wat anders zegt dat net he?

[Roenie]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:59:
...Aan de andere kant, met een staandehouding was het wél een bekeuring geworden maar dan zéker niet voor 160kmh want dat heb ik never nooit gereden.

Kortom, één van jullie 'vergist' zich. Helaas heb je nog het principe LAF: Leugen+Ambsteed=Feit.

[new_guy]

Verwijderd schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:51:
[...]


Ik geloof er niks van
Maar ik wil deze deal met je maken.. als jij mij met bewijs laat zien waar mijn telefoon is. Krijg jij die 500 euro.


En dan bedoel ik niet nu zoeken op fb en zo... Nee echt bewijs.


[...]


Ik weet dat het mag en ik weet dat ze het doen. Maar ik heb geen bron.
Hoe het mij verteld is 4 jaar geleden op Schiphol door een motoragent.

In dit geval had de agent op zijn tank een lijstje met snelheid motor en werkelijke snelheid ( ik gok dat ze dat gemeten hadden)

Bij het volgen van mij was de snelheid op zijn teller 130.. wat volgens zijn lijstje 123 echte kms was en dan minus correctie. Dus de boete die hij mij had kunnen geven zou over 110km zijn.

Want 123- correctie=117... Dus 110 heb ik gegarandeerd gereden met uitloop....

Niet gehad, waarschuwing en een leuk gesprek met uitleg.

Dus sorry geen bron alleen de ervaring

En kan me zo voorstellen dat dat ook met de auto kan.
Op de teller 160.. correctie 145.. dus meneer u reed minstens 130.

Je snapt dat je nu totaal wat anders zegt he?

[Juup]

Ik ben wel ooit door een agent gebeld een uur nadat ik naar verluidt een verkeersovertreding had begaan.
Maar toen was ik al op het werk.
Leek me niet heel raar dat hij het dossier wilde aanvullen met een verklaring eigenlijk.

[Verwijderd]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:02:
[...]
Je snapt dat je nu totaal wat anders zegt he?

Ik snap even niet wat je bedoelt. Waar doel je op.

Dat telefoon GPS uitpeil.

Of snelheid en wat een agent wel of niet verteld?

[Roenie]

Juup schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:02:
Ik ben wel ooit door een agent gebeld een uur nadat ik naar verluidt een verkeersovertreding had begaan.
Maar toen was ik al op het werk.
Leek me niet heel raar dat hij het dossier wilde aanvullen met een verklaring eigenlijk.

Heb je toen bekend?

[FrankHe]

Als het hele verhaal waar is dan vindt ik dat de agent zijn boekje te buiten is gegaan. Niet proportioneel. Daarbij neem ik de telefoon niet op in de auto, ben immers aan het rijden en wil dat graag met volle aandacht en veilig doen. Blijf het een vreemd verhaal vinden.

[Fairy]

EWK schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:14:
[...]

De politie heeft ook af en toe nog wel wat oudere auto's rijden hoor. Zie de wel eens met een lasergun vanuit een oude ford focus bijvoorbeeld.
Wat meer zegt, als het een auto van de politie is, dan verwacht ik dat het het een zakelijke eerste eigenaar is. Dat kun je zien op ovi.rdw.nl
Dan ben ik heel benieuwd wat er exact staat bij 'Aantal eigenaren privé / zakelijk' .

2 eigenaren, privé

Geïmporteerd in NL in 2014. Daarom is het kenteken jonger dan mijn auto van 2012, maar zijn auto is ouder dus.

100% een privé auto dus.

[ Voor 11% gewijzigd door Fairy op 09-12-2018 13:27 ]

[YoshiBignose]

Ik ben weleens gebeld door de politie maar niet terwijl ik nog aan het rijden was. Klinkt als onzin, misschien een geïrriteerde bestuurder die je wil laten schrikken.

Ik haalde eens in bij een doorgetrokken streep en toen werd ik later op de dag gebeld dat ze achter me reden maar ze me niet konden aanhouden omdat ze achter iemand anders aan moesten, maar de boete alsnog wordt opgestuurd. Beetje flauw, haalde alleen een slak in op een N-weg midden in de nacht en er was verder geen kip te bekennen (behalve die achter me, blijkbaar ).

[FlowSnake]

SayWhatAgain! schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:37:
[...]

Heb je daar een bron voor? Lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat ze een getal uit hun duim mogen zuigen, in plaats van de werkelijk gereden snelheid met een geijkt apparaat vast te stellen.

Je wordt geacht de wet- en regelgeving te kennen. Hoe kan je nu actief in een dergelijk topic meedoen, maar dan niet weten wat een Muldertje is?

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:40:
[...]
Inhalen is nogal wat anders dan een snelheidsovertreding. En kan inderdaad eenvoudig in prive tijd geschreven worden.


[...]
Bullshit. Dit kan gewoonweg niet.

Inhalen waar het niet mag en 10km/uur te hardrijden, of niet handsfree telefoneren, of door rood, allemaal zaken waarvoor jij de bewijslast mag aanvoeren dat jou in je gelijk stelt. Nu is het een makkelijker te doorgronden dan het andere, en zijn er zat van hulpmiddelen, maar desondanks kan het wél.

En dat houdt dan ook in dat een agent die je met 50+ te hard ziet rijden, maar weet dat zijn handel niet geijkt is, jou voor 28 neerzet en niet eens de moeite neemt om je aan te houden. Win win. Want je reed te hard, en nu ben je minder de lul en zit de agent sowieso in een veilige marge.

Het enige dat je kan redden is vragen waarom de agent je niet aan de kant heeft gezet, en dat moet hij dan uitleggen. Als jij dat vervolgens met bewijs kan doorgronden, win je. Maar als hij privé rijdt, gaat die vlieger al niet meer op volgens mij, want hij hoeft zijn privé niet op het spel te zetten.

Doorgaans dient een Muldertje wel ter heterdaad kenbaar gemaakt te worden en is al een eerste kans om je te verdedigen. Maar de agent kan van alles aandragen waarom dat niet kon.

[new_guy]

FlowSnake schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:31:
[...]

Je wordt geacht de wet- en regelgeving te kennen. Hoe kan je nu actief in een dergelijk topic meedoen, maar dan niet weten wat een Muldertje is?
[...]

Inhalen waar het niet mag en 10km/uur te hardrijden, of niet handsfree telefoneren, of door rood, allemaal zaken waarvoor jij de bewijslast mag aanvoeren dat jou in je gelijk stelt. Nu is het een makkelijker te doorgronden dan het andere, en zijn er zat van hulpmiddelen, maar desondanks kan het wél.

En dat houdt dan ook in dat een agent die je met 50+ te hard ziet rijden, maar weet dat zijn handel niet geijkt is, jou voor 28 neerzet en niet eens de moeite neemt om je aan te houden. Win win. Want je reed te hard, en nu ben je minder de lul en zit de agent sowieso in een veilige marge.

Het enige dat je kan redden is vragen waarom de agent je niet aan de kant heeft gezet, en dat moet hij dan uitleggen. Als jij dat vervolgens met bewijs kan doorgronden, win je. Maar als hij privé rijdt, gaat die vlieger al niet meer op volgens mij, want hij hoeft zijn privé niet op het spel te zetten.

Doorgaans dient een Muldertje wel ter heterdaad kenbaar gemaakt te worden en is al een eerste kans om je te verdedigen. Maar de agent kan van alles aandragen waarom dat niet kon.

Top, goed idee! Ik zal zo in privé tijd even een rondje gaan rijden om je idee in de praktijk te brengen. Want inderdaad, een negeren rood verkeerslicht kan ik prima in privé tijd op de bon slingeren (zonder staande houding, aanhouden is echt wat anders).

"Ik verbalisant zag hoe de betrokkene met zijn voertuig het rode verkeerslicht negeerde nadat deze 5 seconde rood licht uitstraalde".
Reden geen staande houding: verbalisant was in privé tijd, geen mogelijkheid tot staande houden.

En ja, deze bon zal ik dan gewoon kunnen verzenden.

Nu je idee met de snelheidsovertreding, welke ik constateer in privé tijd. Dan is er een verplicht veld, het zogenaamde meetmiddel. Nog suggesties wat ik daar ga invullen? En bij "IJking geldig tot"? Want hoe verbazend, mijn eigen kenteken daar invullen gaat niet... Of denk je dat die ene snelheidsovertreding van een burger de gemiddelde diender dermate dwarszit dat ze alsnog het kenteken van een dienstvoertuig gaan invullen?

[True]

unfor schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:04:
Telefoonnummer is volgens mij vrij makkelijk te herleiden aan de hand van kenteken door politie.
Ik ben ook al eens gebeld met het verzoek mijn auto te verplaatsen.

Ik hoor juist de andere kant. Dat het tegenwoordig erg lastig is om nabestaanden in te lichten bij een (dodelijk) ongeval als het een leaseauto betreft.

In de trend van geen legitimatie bij zich hebben en op auto (kenteken) uitzoeken.

[new_guy]

True schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:41:
[...]


Ik hoor juist de andere kant. Dat het tegenwoordig erg lastig is om nabestaanden in te lichten bij een (dodelijk) ongeval als het een leaseauto betreft.

In de trend van geen legitimatie bij zich hebben en op auto (kenteken) uitzoeken.

Een van de grootste problemen inderdaad van mensen welke geen geldig identiteitsbewijs bij zich hebben.

Uitleg over inlichten van familie / vrienden als er wat met je aan de hand is werkt over het algemeen beter dan de uitleg mbt aanhouding wet ID.

[NeutraleTeun]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:59:
[...]


Ik heb maar 1 mobiel en die ís van de zaak. Die gebruik ik ook prive. Het verhaal over fake e.d. klopt niet. Heb de agent gesproken, hij heeft zijn achternaam ook gezegd en hij is naast me gaan rijden op de uitvoeg.

Wat ik me dan wel afvraag is of een agent, hoe goed bedoeld ook mijn nummer mag opvragen en mij tijdens het rijden opbelt om me te confronteren. Of geld de AVG niet voor de politie?

Aan de andere kant, met een staandehouding was het wél een bekeuring geworden maar dan zéker niet voor 160kmh want dat heb ik never nooit gereden.

Je hebt je nu al heel veel dingen hier afgevraagd en hier (logisch) geen eenduidig antwoord gekregen.

Ik snap echt niet waarom je al die vragen nog niet aan 8844 hebt voorgelegd.

Kun je gelijk iedereen hier uit zijn lijden verlossen en duidelijkheid scheppen.

En ik snap ook niet waarom mensen nog blijven reageren als jij die informatie niet zelf wilt inwinnen.

[FlowSnake]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:40:
[...]

Top, goed idee! Ik zal zo in privé tijd even een rondje gaan rijden om je idee in de praktijk te brengen. Want inderdaad, een negeren rood verkeerslicht kan ik prima in privé tijd op de bon slingeren (zonder staande houding, aanhouden is echt wat anders).

"Ik verbalisant zag hoe de betrokkene met zijn voertuig het rode verkeerslicht negeerde nadat deze 5 seconde rood licht uitstraalde".
Reden geen staande houding: verbalisant was in privé tijd, geen mogelijkheid tot staande houden.

En ja, deze bon zal ik dan gewoon kunnen verzenden.

Nu je idee met de snelheidsovertreding, welke ik constateer in privé tijd. Dan is er een verplicht veld, het zogenaamde meetmiddel. Nog suggesties wat ik daar ga invullen? En bij "IJking geldig tot"? Want hoe verbazend, mijn eigen kenteken daar invullen gaat niet... Of denk je dat die ene snelheidsovertreding van een burger de gemiddelde diender dermate dwarszit dat ze alsnog het kenteken van een dienstvoertuig gaan invullen?

Dan vul je 'niet gekalibreerd boordsnelheidsmeter' in? Die mag namelijk achteraf ook worden gekalibreerd om de nauwkeurigheid te staven. Niet dat dat veel uithaalt gezien ik ook een nummertje uit mijn duim kan zuigen, maar goed. En waarom zou je je eigen kentekennummer niet kunnen invullen? Is de boordsnelheidsmeter van een willekeurig politievoertuig anders dan de mijne? Nee hoor.

Alles onder de 30 is een muldertje. De 'technicalities', het zal mij wat, ik weet alleen dat het voor veel zaken mogelijk is, ook het later opgebeld worden, et cetera. Waar de grens ligt tussen constateren dat Jantje aan de telefoon zat ipv even aan zijn oor krabde, en Pietje 60 te hard reed en niet de opgeschreven 28, weet ik niet. Want waarom dient er overduidelijk een meetrapport te zijn voor een snelheidsovertreding <30, maar hoeft de wijze van constatering van het door rood rijden niet bewezen te worden. Ik ken 2 gevallen van mensen met een dashcam die dusdanig de boete nietig moesten laten verklaren. Maar niet iedereen heeft een dashcam, laat staan dat mensen elke meter ook daadwerkelijk opslaan voor een bepaalde tijd.

[Roenie]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:44:
[...]

Een van de grootste problemen inderdaad van mensen welke geen geldig identiteitsbewijs bij zich hebben.

Uitleg over inlichten van familie / vrienden als er wat met je aan de hand is werkt over het algemeen beter dan de uitleg mbt aanhouding wet ID.

Voor dat doel is het kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs echter in het totaal niet nodig. Wat mij betreft een zwak excuus om de acceptatie van de toonplicht destijds te vergroten. Maar goed dat is wat offtopic.

Maar goed, inderdaad net als @NeutraleTeun benieuwd naar het antwoord van de politie.

[Fairy]

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:28:
Ik lees hier een boel vreemde reacties. TS heeft wat te snel gereden, wordt hierop aangesproken (misschien de snelheid wat overdreven), en daarmee is de zaak afgedaan. Iedereen blij, geen boete, niemand gekwetst. Doel is dat TS zijn gedrag gaan aanpassen en een normale snelheid gaat rijden. Misschien is de methode wat onorthodox, maar niet vreemd. Heb het zelf ook een aantal keer op deze manier gedaan.

Dit is gewoon normaal politiewerk, of dat nou in de prive-auto is of niet, of in prive-tijd of niet. Je hebt als doel om de maatschappij veiliger te maken, en dit is volgens mij een prima en laagdrempelige wijze. Ik snap de opmerkingen over machtsmisbruik niet zo.

Als de TS hierbij een negatief gevoel heeft, kan hij inderdaad zo een contactverzoekje sturen naar de politie met het kenteken van de agent, en dan wordt ie gewoon netjes teruggebeld met uitleg.

Jullie betalen allemaal belastinggeld om de politie te betalen, en die mensen doen hun werk naar hun beste weten met de middelen die ze hebben. Ik begrijp dat jullie allemaal uitstekend weten hoe de politie hun werk nog beter moet doen. De politie zoekt altijd goede vrijwilligers, ga naar kombijdepolitie.nl en laat zien hoe het moet, zou ik zeggen

Kijk eindelijk bevestiging dat dit dus wél eens gebeurd. Al die speculaties werd ook wel erg veel.

Ik heb er op zich geen negatief gevoel bij. Ik denk dat dit beter werkt dan een dikke prent. Ik moest een lang stuk rijden, had een hele slechte dag achter de rug met nachtwerk erbij en dan ga je langzaamaan harder rijden omdat je al 2 uur eerder van huis wilde gaan maar hier door omstandigheden niet aan toe komt. Op zich als ik zou mogen kiezen zou ik het slimmer vinden als de agent had gevraagd het volgende tankstation even te pakken en dan rustig even bijpraten. In de auto aan de telefoon, ik schrok er wel van en zat ineens in een soort mini verhoor terwijl ik mijn ogen ook op de weg moest houden.

Het enige wat niet klopte was de snelheid, maar het was dus ook geen politieauto, 140 kan zomaar 160 zijn op zijn teller. Uiteindelijk had deze snelheid ook geen gevolgen, dus heeft ook weinig zin om tegen in beroep te gaan natuurlijk.

Wat ik me wel afvraag is hoe ze aan mijn gegevens komen en wat er allemaal word bijgehouden. Dat ik mijn gegevens afsta voor camera in beeld heb ik alleen gedaan voor dat project, verbaasd me dan ook dat dit voor andere doeleinden word gebruikt. Niet dat ik hier direct tegen ben, maar ik zou wel willen weten waar mijn gegevens dan allemaal 'rondslingeren' dat ik binnen luttele minuten te traceren ben. Blijf het een gek idee vinden, ondanks dat ik geen privacygekkie ofzo ben.

Hoop wel dat het topic vanaf nu wat rustiger wordt, want ik had niet gerekend op zó veel reacties natuurlijk wel blij mee dat zoveel mensen meedenken natuurlijk

[True]

LucyLG schreef op zondag 9 december 2018 @ 02:10:
Via telefoonmasten kan ook vrij precies locaties van telefonnummers worden vastgesteld. Agent reed vlak achter je dus de GPS was bijna hetzelfde als de jouwe.

"Vrij precies", dat valt te bezien, al helemaal op de snelweg waar je tussen de ene en de andere mast door raast.

BAS80 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:24:
Hoe ze het wisten dat die ongeregistreerde telefoon van mijn buurman was? Mast&locatie gegevens omdat hij 2x de telefoon thuis heeft gebruikt. Politie heeft direct toegang tot dit systeem...

Edit:
Oh ja de buurman ex.KPN monteur legde uit hoe het werkt. Ze hoeven enkel maar de postcode en huisnummer in te voeren en ze kunnen tot 1 jaar terugkijken welke nummers op die exacte gps locatie is gebruikt.

Als dat al kon kan en mag dat zeker niet meer, sterker nog ik verwacht dat er zeer, zeer weinig ISP's zijn die hier nog aan mee zullen werken: https://nos.nl/artikel/20...waarplicht-privedata.html

Hiernaast zoals anderen al aangaven, is dit veel en veel te inaccuraat om dit eenduidig te kunnen bewijzen.

---

Je kunt never nooit niet op een snelweg bepalen dat een bepaalde auto bij een specifiek 06-nummer hoort gebaseerd op mastgegevens.

Jullie kijken te veel 'Hunted'

---

Het meest logische is nog: kenteken > database > NAW > NAW in zoekmachines (intern) > camerasysteem met 06-nummer (prive/zakelijk zelfde nummer) > bellen.
Dan komt de AVG nog om de hoek kijken, maar Politie en Justitie zelf zegt heel simpel dat ze er nog niet aan kunnen voldoen dus geldt dit ook niet voor ze

[ Voor 9% gewijzigd door True op 09-12-2018 14:37 ]

[Roenie]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:23:
...Op zich als ik zou mogen kiezen zou ik het slimmer vinden als de agent had gevraagd het volgende tankstation even te pakken en dan rustig even bijpraten. In de auto aan de telefoon, ik schrok er wel van en zat ineens in een soort mini verhoor terwijl ik mijn ogen ook op de weg moest houden...

Je had zelf ook de optie om dat voor te stellen. Of om op te hangen natuurlijk. Goed dat je je niet wil laten afleiden trouwens.

[axis]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:23:
[...]
Wat ik me wel afvraag is hoe ze aan mijn gegevens komen en wat er allemaal word bijgehouden. Dat ik mijn gegevens afsta voor camera in beeld heb ik alleen gedaan voor dat project, verbaasd me dan ook dat dit voor andere doeleinden word gebruikt. Niet dat ik hier direct tegen ben, maar ik zou wel willen weten waar mijn gegevens dan allemaal 'rondslingeren' dat ik binnen luttele minuten te traceren ben. Blijf het een gek idee vinden, ondanks dat ik geen privacygekkie ofzo ben.

Als je een keer een getuige bent geweest, beelden hebt afgegeven, aangifte hebt gedaan of op andere wijze bij de politie betrokken bent geweest, worden je gegevens bewaard in een (zwaar beveiligde) database. Iedere politiemedewerker kan deze gegevens gebruiken voor politiewerk (waar dit dus ook onder valt, evenals opsporing, hulpverlening, etc). En de agent kan al deze politiegegevens op zijn (belachelijk zwaar beveiligde) mobieltje overal opvragen en meteen bijvoorbeeld een telefoonnummer bellen.

De informatie valt onder de WPG (wet politiegegevens) en daar wordt zorgvuldig mee omgegaan. Als je wilt weten wat de politie allemaal voor informatie over je heeft, kun je contact opnemen met je lokale politie en vragen naar de privacyfunctionaris. Er is een procedure om alle informatie op te vragen die de politie over je heeft.

[JohnnieWbl]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:23:
Op zich als ik zou mogen kiezen zou ik het slimmer vinden als de agent had gevraagd het volgende tankstation even te pakken en dan rustig even bijpraten. In de auto aan de telefoon, ik schrok er wel van en zat ineens in een soort mini verhoor terwijl ik mijn ogen ook op de weg moest houden.

Dit is de reden dat ik dit topic een beetje volg. Ik snap de uitleg van @-MD-, @Udrene en @axis mbt dat een politiemedewerker eigenlijk nooit "uit" staat en dat het aanspreken van anderen buiten diensttijd moet kunnen. Maar is het opbellen van automobilisten nu echt wenselijk/noodzakelijk bij een overtreding op de snelweg? Met alle campagnes die gericht zijn op het niet laten afleiden in het verkeer lijkt mij dit zeer onwenselijk en potentieel gevaarlijk. Zeer aparte manier van confronteren imo, had betreffende agent geen middelen/zin/tijd om de overtreder te laten stoppen? Dan wel op een later moment een boete op te leggen met bijbehorend(e) verklaring/bewijs?

[Fairy]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:35:
[...]
Je had zelf ook de optie om dat voor te stellen. Of om op te hangen natuurlijk. Goed dat je je niet wil laten afleiden trouwens.

Op dat moment was ik dermate onder de indruk dat er een politieman achter me reed dat dit niet in me opkwam. Ook geloofde ik op dat moment dat ik blijkbaar echt 160 op een 100 stuk had gereden en door het oog van de naald was gekropen qua rijbewijs. Denk niet dat mijn baas het me in dank afneemt dat ik komende weken alleen maar mag fietsen.

JohnnieWbl schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:40:
[...]

Dit is de reden dat ik dit topic een beetje volg. Ik snap de uitleg van @-MD-, @Udrene en @axis mbt dat een politiemedewerker eigenlijk nooit "uit" staat en dat het aanspreken van anderen buiten diensttijd moet kunnen. Maar is het opbellen van automobilisten nu echt wenselijk/noodzakelijk bij een overtreding op de snelweg? Met alle campagnes die gericht zijn op het niet laten afleiden in het verkeer lijkt mij dit zeer onwenselijk en potentieel gevaarlijk. Zeer aparte manier van confronteren imo, had betreffende agent geen middelen/zin/tijd om de overtreder te laten stoppen? Dan wel op een later moment een boete op te leggen met bijbehorend(e) verklaring/bewijs?

Het druist inderdaad wel een beetje in tegen de campagnes van "onderweg ben ik offline" en de appjes om onderweg je telefoon stil te laten zijn enzo. Aan de andere kant, wat is op dat moment gevaarlijker, 20km te hard, of mobiel bellen (met carkit).?

Als ik niet had opgenomen hadden die 2 agenten in de echte politieauto me ongetwijfeld eruit gevist in opdracht van de agent in prive wagen. Denk dat ik dan minder goed weg kwam als ze kans hadden me te meten.

Doel is in ieder geval wel bereikt en dat zonder financiële schade, dus wat dat betreft prima zo

[ Voor 53% gewijzigd door Fairy op 09-12-2018 14:49 ]

[new_guy]

FlowSnake schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:19:
[...]

Dan vul je 'niet gekalibreerd boordsnelheidsmeter' in? Die mag namelijk achteraf ook worden gekalibreerd om de nauwkeurigheid te staven. Niet dat dat veel uithaalt gezien ik ook een nummertje uit mijn duim kan zuigen, maar goed. En waarom zou je je eigen kentekennummer niet kunnen invullen? Is de boordsnelheidsmeter van een willekeurig politievoertuig anders dan de mijne? Nee hoor.

Alles onder de 30 is een muldertje. De 'technicalities', het zal mij wat, ik weet alleen dat het voor veel zaken mogelijk is, ook het later opgebeld worden, et cetera. Waar de grens ligt tussen constateren dat Jantje aan de telefoon zat ipv even aan zijn oor krabde, en Pietje 60 te hard reed en niet de opgeschreven 28, weet ik niet. Want waarom dient er overduidelijk een meetrapport te zijn voor een snelheidsovertreding <30, maar hoeft de wijze van constatering van het door rood rijden niet bewezen te worden. Ik ken 2 gevallen van mensen met een dashcam die dusdanig de boete nietig moesten laten verklaren. Maar niet iedereen heeft een dashcam, laat staan dat mensen elke meter ook daadwerkelijk opslaan voor een bepaalde tijd.

Jouw boordsnelheidsmeter is inderdaad niet anders dan die van een dienstvoertuig of mijn prive voertuig. Die IJkstaat wel. En als je denkt dat een prive voertuig 'zomaar even geijkt' gaat worden om een snelheidsovertreding van een paar kilometer te bekeuren dan heb je het echt mis.

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:22:
[...]
Voor dat doel is het kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs echter in het totaal niet nodig. Wat mij betreft een zwak excuus om de acceptatie van de toonplicht destijds te vergroten. Maar goed dat is wat offtopic.

Maar goed, inderdaad net als @NeutraleTeun benieuwd naar het antwoord van de politie.

Zwak excuus, misschien, wel verdomd makkelijk als jij bewusteloos naast je racefiets in het gras ligt.

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:23:
[...]


Kijk eindelijk bevestiging dat dit dus wél eens gebeurd. Al die speculaties werd ook wel erg veel.

Ik heb er op zich geen negatief gevoel bij. Ik denk dat dit beter werkt dan een dikke prent. Ik moest een lang stuk rijden, had een hele slechte dag achter de rug met nachtwerk erbij en dan ga je langzaamaan harder rijden omdat je al 2 uur eerder van huis wilde gaan maar hier door omstandigheden niet aan toe komt. Op zich als ik zou mogen kiezen zou ik het slimmer vinden als de agent had gevraagd het volgende tankstation even te pakken en dan rustig even bijpraten. In de auto aan de telefoon, ik schrok er wel van en zat ineens in een soort mini verhoor terwijl ik mijn ogen ook op de weg moest houden.

Het enige wat niet klopte was de snelheid, maar het was dus ook geen politieauto, 140 kan zomaar 160 zijn op zijn teller. Uiteindelijk had deze snelheid ook geen gevolgen, dus heeft ook weinig zin om tegen in beroep te gaan natuurlijk.

Wat ik me wel afvraag is hoe ze aan mijn gegevens komen en wat er allemaal word bijgehouden. Dat ik mijn gegevens afsta voor camera in beeld heb ik alleen gedaan voor dat project, verbaasd me dan ook dat dit voor andere doeleinden word gebruikt. Niet dat ik hier direct tegen ben, maar ik zou wel willen weten waar mijn gegevens dan allemaal 'rondslingeren' dat ik binnen luttele minuten te traceren ben. Blijf het een gek idee vinden, ondanks dat ik geen privacygekkie ofzo ben.

Hoop wel dat het topic vanaf nu wat rustiger wordt, want ik had niet gerekend op zó veel reacties natuurlijk wel blij mee dat zoveel mensen meedenken natuurlijk

Vergelijk het met een Coolblue. Je plaatst een order en geeft als communicatie middel je telefoonnummer op. Staat je telefoonnummer nu bij Coolblue alleen bij die order? Nee, je hebt gratis een 'persoonskaart' in de administratie van Coolblue waar je contact gegevens op staan.

Bij de politie werkt het vergelijkbaar. Je hebt registraties van incidenten / activiteiten etc waar personen en voertuigen aangekoppeld kunnen worden. Je telefoonnummer zal op je 'persoonskaart' staan. Vraagt men jouw gegevens op, dan komt dus ook je telefoonnummer naar boven. Dit is wat anders dan een CIOT bevraging, waarbij bij Telecom providers opgevraagd kan worden wie er bij een telefoonnummer hoort. Uiteraard moet een reden zijn om deze gegevens op te vragen en zit er een partij logging achter.

[Roenie]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:45:
...Zwak excuus, misschien, wel verdomd makkelijk als jij bewusteloos naast je racefietsauto in het gras ligt...

Daar heeft de agent geen geldig legitimatiebewijs voor nodig. Dat kan ook met iets anders.

[new_guy]

JohnnieWbl schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:40:
[...]

Dit is de reden dat ik dit topic een beetje volg. Ik snap de uitleg van @-MD-, @Udrene en @axis mbt dat een politiemedewerker eigenlijk nooit "uit" staat en dat het aanspreken van anderen buiten diensttijd moet kunnen. Maar is het opbellen van automobilisten nu echt wenselijk/noodzakelijk bij een overtreding op de snelweg? Met alle campagnes die gericht zijn op het niet laten afleiden in het verkeer lijkt mij dit zeer onwenselijk en potentieel gevaarlijk. Zeer aparte manier van confronteren imo, had betreffende agent geen middelen/zin/tijd om de overtreder te laten stoppen? Dan wel op een later moment een boete op te leggen met bijbehorend(e) verklaring/bewijs?

Het staande houden / aanspreken in privé tijd heeft niet de voorkeur. Sterker nog, het advies is om het vooral niet te doen. (Gabrielle Cevat)

[osmosis]

Toevallig auto van de zaak?

Zo ja, wellicht een GPS tracker ingebouwd die o.a doorgeeft wat jouw actuele snelheid is

En een grappige collega op het werk

[JohnnieWbl]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:48:
Het staande houden / aanspreken in privé tijd heeft niet de voorkeur. Sterker nog, het advies is om het vooral niet te doen. (Gabrielle Cevat)

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen ja. Het opbellen van een automobilist lijkt mij echter ook geen goed alternatief vanwege genoemde bezwaren en zoals gezegd zijn er zeker andere manieren van aanpak (aanvragen van dienstdoende agenten, zoals door de TS genoemd wellicht ook in dit geval is gebeurd, of op een later moment de overtreder aanspreken en confronteren met bewijs). Ik kan me niet voorstellen dat het opbellen van autorijdende overtreders volgens een nationale richtlijn is (maar correct me if I'm wrong), waarschijnlijk een deel van de agenten die inderdaad denkt dat dit een "ludieke" manier van het aanspreken van een burger is?

[new_guy]

JohnnieWbl schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:57:
[...]

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen ja. Het opbellen van een automobilist lijkt mij echter ook geen goed alternatief vanwege genoemde bezwaren en zoals gezegd zijn er zeker andere manieren van aanpak (aanvragen van dienstdoende agenten, zoals door de TS genoemd wellicht ook in dit geval is gebeurd, of op een later moment de overtreder aanspreken en confronteren met bewijs). Ik kan me niet voorstellen dat het opbellen van autorijdende overtreders volgens een nationale richtlijn is (maar correct me if I'm wrong), waarschijnlijk een deel van de agenten die inderdaad denkt dat dit een "ludieke" manier van het aanspreken van een burger is?

Ik heb daar eerder in het topic al iets over geroepen (al verdwijnen er posts vanwege de database problemen). Het is in elk geval niet de wijze hoe ik het zelf zou aanpakken.

[Destruction]

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:36:
[...]

Als je een keer een getuige bent geweest, beelden hebt afgegeven, aangifte hebt gedaan of op andere wijze bij de politie betrokken bent geweest, worden je gegevens bewaard in een (zwaar beveiligde) database. Iedere politiemedewerker kan deze gegevens gebruiken voor politiewerk (waar dit dus ook onder valt, evenals opsporing, hulpverlening, etc). En de agent kan al deze politiegegevens op zijn (belachelijk zwaar beveiligde) mobieltje overal opvragen en meteen bijvoorbeeld een telefoonnummer bellen.

Dit zal wel waar zijn.

Echter, het lijkt mij een nogal bijzondere manier van werken als je iemand gaat bellen over een snelheidsovertreding, zeker als de vermeende overtreding maarliefst 60km/u bedraagt. Ook kan zo'n "agent" via de telefoon op geen enkele manier bewijzen daadwerkelijk agent te zijn.

Mag ik je vragen om welke redenen iemand in zo'n geval autoriteit moet erkennen? Ik zou na een kort "Yeah, right" de telefoon weer neerleggen en niet naar het verdere verhaal luisteren. Jij weet niet wie ik ben, ik weet niet wie jij bent. Bij staande houding moet ik (maar ook een agent) desgevraagd legitimatie ter inzage aanbieden, telefonisch is dat niet mogelijk.

[Destruction]

*knip* posts nu wel zichtbaar, dan is deze (oorspronkelijke) dubbelpost niet meer nodig.

_{mijn vorige post is hier niet verschenen vandaar op deze manier een repost}

[edit] ook deze post is alleen terug te vinden via mijn posthistorie, niet in dit topic.. wtf

[ Voor 63% gewijzigd door Destruction op 09-12-2018 15:21 ]

[pven]

True schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:30:
[...]


"Vrij precies", dat valt te bezien, al helemaal op de snelweg waar je tussen de ene en de andere mast door raast.

Hij heeft te vee CSI gekeken vermoed ik ...

[Koenoe]

Je hebt zelf gechecked en bevestigd dat je niet zoveel te hard reed.

Politie agent zou dus eerst moeten bevestigen dat je te hard rijdt. Dan je nummerbord controleren, bellen voor de naam, hiervan het telefoonnummer opzoeken en dan contact met jou op nemen. Maar belt je dan op je telefoonnummer van de zaak.

En zet je dan aan de kant van de weg voor een gesprek?

Right...

[Fairy]

Koenoe schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:18:
Je hebt zelf gechecked en bevestigd dat je niet zoveel te hard reed.

Politie agent zou dus eerst moeten bevestigen dat je te hard rijdt. Dan je nummerbord controleren, bellen voor de naam, hiervan het telefoonnummer opzoeken en dan contact met jou op nemen. Maar belt je dan op je telefoonnummer van de zaak.

En zet je dan aan de kant van de weg voor een gesprek?

Right...

Wat wil je precies zeggen? Dat dit niet is gebeurd? Snap je punt even niet.

Dat eerste is allemaal gebeurd, alleen aan de kant zetten niet, staat ook nergens.

Ik heb maar 1 telefoon en dat is de telefoon van de zaak, ik heb al sinds 2003 een telefoon van de zaak en dus geen prive toestel meer, waarom zou ik met een zakelijk toestel waar ik gratis mee mag bellen en internetten. Axis heeft al uitgelegd hoe ze mijn nummer hebben kunnen achterhalen, dat is geen rocket science blijkt.

[new_guy]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:47:
[...]
Daar heeft de agent geen geldig legitimatiebewijs voor nodig. Dat kan ook met iets anders.

In welke casus? Ik kan je helaas meerdere voorbeelden geven waarbij het erg lang (te lang) duurde voor ik achter iemands identiteit was. En dan heb ik het niet over strafrechtelijke zaken.

We kapen nu overigens wel een topic.

[Fairy]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:23:
[...]

In welke casus? Ik kan je helaas meerdere voorbeelden geven waarbij het erg lang (te lang) duurde voor ik achter iemands identiteit was. En dan heb ik het niet over strafrechtelijke zaken.

We kapen nu overigens wel een topic.

Mwoah, we lopen sowieso een beetje in een rondje nu. Topic is erg druk inderdaad, maar volgens mij zijn de antwoorden al gegeven door de mensen van het vak hier in het topic. Wat mij betreft voldoende!

[Sissors]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:23:
[...]


Wat wil je precies zeggen? Dat dit niet is gebeurd? Snap je punt even niet.

Dat eerste is allemaal gebeurd, alleen aan de kant zetten niet, staat ook nergens.

Ik heb maar 1 telefoon en dat is de telefoon van de zaak, ik heb al sinds 2003 een telefoon van de zaak en dus geen prive toestel meer, waarom zou ik met een zakelijk toestel waar ik gratis mee mag bellen en internetten. Axis heeft al uitgelegd hoe ze mijn nummer hebben kunnen achterhalen, dat is geen rocket science blijkt.

Mogelijk? Ja. Maar voor mij toch nog stuk waarschijnlijker dat je een collega hebt die grappig aan het doen was.

[Destruction]

Tsja @Fairy, het viel natuurlijk te verwachten dat dit wel meer vragen oproept. Blijkbaar hangen hier wat agenten/Politie medewerkers rond, dus die antwoorden komen dan wel

[new_guy]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:25:
[...]


Mwoah, we lopen sowieso een beetje in een rondje nu. Topic is erg druk inderdaad, maar volgens mij zijn de antwoorden al gegeven door de mensen van het vak hier in het topic. Wat mij betreft voldoende!

Top. Maar oprecht, als je er mee zit, bel gewoon even naar 0900 8844. Ze maken dan een terugbel verzoek aan voor de collega om contact met je op te nemen.

[NeutraleTeun]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:23:
[...]


Wat wil je precies zeggen? Dat dit niet is gebeurd? Snap je punt even niet.

Dat eerste is allemaal gebeurd, alleen aan de kant zetten niet, staat ook nergens.

Ik heb maar 1 telefoon en dat is de telefoon van de zaak, ik heb al sinds 2003 een telefoon van de zaak en dus geen prive toestel meer, waarom zou ik met een zakelijk toestel waar ik gratis mee mag bellen en internetten. Axis heeft al uitgelegd hoe ze mijn nummer hebben kunnen achterhalen, dat is geen rocket science blijkt.

Mogelijk, kunnen, waarschijnlijk en een optie.

Maar weet je het nu dan?

Mensen die te bang zijn om te bellen...

[Koenoe]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:23:
[...]


Wat wil je precies zeggen? Dat dit niet is gebeurd? Snap je punt even niet.

Het is allemaal nogal ongeloofwaardig idd. Zeker omdat je zelf ook aangeeft dat dit in een kort tijdsbestek heeft plaats gevonden.

Dat eerste is allemaal gebeurd, alleen aan de kant zetten niet, staat ook nergens.

Mea culpa. Ik dacht gelezen te hebben dat dit wel het geval was.

Ik heb maar 1 telefoon en dat is de telefoon van de zaak, ik heb al sinds 2003 een telefoon van de zaak en dus geen prive toestel meer, waarom zou ik met een zakelijk toestel waar ik gratis mee mag bellen en internetten. Axis heeft al uitgelegd hoe ze mijn nummer hebben kunnen achterhalen, dat is geen rocket science blijkt.

Dat het eenvoudig is het punt niet. Het zijn gewoon een hele hoop handelingen (die niet de moeite en het gevaar waard zijn). Die dan ook nog relatief snel afgewikkeld moeten worden.

Je geeft overigens ook aan dat de agent zei dat je 160 reed waar je 100 mag. Dat is dan gewoon invordering rijbewijs. Normaal gesproken gaan agenten dan heel debiel doen en zeker niet afdoen met 'een belletje".

Wat overigens ook nog een punt is. Hoezo zou een agent een bestuurder opbellen? Dat levert toch alleen maar (meer) gevaar op.

Maar goed, je weet nooit hoe een koe een haas vangt.

[ Voor 12% gewijzigd door Koenoe op 09-12-2018 15:41 ]

[Verwijderd]

Koenoe schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:37:
[...]

Je geeft overigens ook aan dat de agent zei dat je 160 reed waar je 100 mag. Dat is dan gewoon invordering rijbewijs.

Nee, want er gaat een deftige correctie af omdat het niet om een voertuig met een geijkte meter gaat. Dan moet je het wel heel bont maken wil je nog boven de invorderingsgrens blijven.

Ik heb makkelijk praten omdat ik geen auto rijd, maar als het mij overkomen was had ik waarschijnlijk gewoon direct opgehangen als er iemand over "ik ben van de politie" begint. Dat kan iedereen wel zeggen. Dan zet je me maar aan de kant (en dat kan lastig worden als je in een privé auto rijdt). Het heeft namelijk wel een vrij hoog "dienstklopper" gehalte op deze manier. Bellen in het verkeer, handsfree of niet doet het eigenlijk niet toe, is gewoon niet echt handig. En iemand op deze manier "overvallen" verdient daarom zeker niet de schoonheidsprijs. Daarom had ik het waarschijnlijk ook genegeerd en was ik in bezwaar gegaan als er een boete was gekomen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2018 15:45 ]

[JoeyPrr]

*knip* Dit is niet HK...

[ Voor 89% gewijzigd door Mx. Alba op 10-12-2018 11:58 ]

[Hahn]

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:28:

Dit is gewoon normaal politiewerk, of dat nou in de prive-auto is of niet, of in prive-tijd of niet. Je hebt als doel om de maatschappij veiliger te maken, en dit is volgens mij een prima en laagdrempelige wijze. Ik snap de opmerkingen over machtsmisbruik niet zo.

Ik snap vooral niet waarom iemand bellen tijdens het (te) hard rijden volgens jou gezien wordt als een 'prima manier om de maatschappij veiliger te maken'.

150 rijden waar je 120 mag met je volle aandacht lijkt mij eigenlijk een stuk veiliger dan 150 rijden, afgeleid worden omdat je gebeld wordt, opnemen, schrikken dat je de politie aan de lijn hebt die zegt dat je veel te hard rijdt, en dan door paniekreactie maar in de ankers om je snel weer aan de regels te houden.

[Koenoe]

Verwijderd schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:44:
[...]

Nee, want er gaat een deftige correctie af omdat het niet om een voertuig met een geijkte meter gaat. Dan moet je het wel heel bont maken wil je nog boven de invorderingsgrens blijven.

10km/u is al deftig, maar dan nog zit je er dicht tegenaan.

Ik heb makkelijk praten omdat ik geen auto rijd, maar als het mij overkomen was had ik waarschijnlijk gewoon direct opgehangen als er iemand over "ik ben van de politie" begint. Dat kan iedereen wel zeggen. Dan zet je me maar aan de kant (en dat kan lastig worden als je in een privé auto rijdt). Het heeft namelijk wel een vrij hoog "dienstklopper" gehalte op deze manier. Bellen in het verkeer, handsfree of niet doet het eigenlijk niet toe, is gewoon niet echt handig. En iemand op deze manier "overvallen" verdient daarom zeker niet de schoonheidsprijs. Daarom had ik het waarschijnlijk ook genegeerd en was ik in bezwaar gegaan als er een boete was gekomen.

Eensch

[Verwijderd]

Koenoe schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:46:
[...]


10km/u is al deftig, maar dan nog zit je er dicht tegenaan.


[...]


Eensch

Die correctie is meer dan 10 km in het geval van een niet geijkte meter. Je krijgt min of meer 2x een correctie: 1 correctie (en die is vrij fors) omdat het een ongeijkte meter is en daarna nog de normale correctie die afhangt van de gereden snelheid. Ik meen dat de eerste 10% van de gemeten snelheid is, 16 km/u dus als de agent meent 160 gemeten te hebben. Daarna gaat er nog 5 vanaf en komt je dus zelfs nog onder de 140 uit.

Nog steeds een dikke boete natuurlijk, maar lang geen invordering meer.

[Fairy]

Sissors schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:27:
[...]

Mogelijk? Ja. Maar voor mij toch nog stuk waarschijnlijker dat je een collega hebt die grappig aan het doen was.

Ik heb geen collega's die mij kunnen tracken en niemand kon weten dat ik daar reed op zaterdag.
En al zouden ze me kunnen tracken, dan riskeren ze een oneervol ontslag, dus nee niet aan de orde, ook is het mijn privé auto en die agent die ik heb gesproken heeft zich laten zien. Hoeveel duidelijkheid moet er nog zijn? Dit was duidelijk een agent, de woorden die ik van een agent had verwacht, de situatie was er naar, agent op tweakers bevestigd dat men dit wel een doet, agent heeft niet bekeurd omdat hij de snelheid niet kon eiken, 2 minuten later kwamen er echte agenten even onopvallend bij mij naar binnen turen terwijl ze alle andere auto's achter me voorbij sjeesden.

[Koenoe]

Verwijderd schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:55:
[...]

Die correctie is meer dan 10 km in het geval van een niet geijkte meter. Je krijgt min of meer 2x een correctie: 1 correctie (en die is vrij fors) omdat het een ongeijkte meter is en daarna nog de normale correctie die afhangt van de gereden snelheid. Ik meen dat de eerste 10% van de gemeten snelheid is, 16 km/u dus als de agent meent 160 gemeten te hebben. Daarna gaat er nog 5 vanaf en komt je dus zelfs nog onder de 140 uit.

Nog steeds een dikke boete natuurlijk, maar lang geen invordering meer.

Zelfs dan is het 11km van invordering. Naar mijn idee toch best close, maar goed. Dat is dan overigens nog een ding wat de agent weet te doen tussen het bellen en nummerbord controleren. De snelheid continue bijhouden.

[ Voor 8% gewijzigd door Koenoe op 09-12-2018 16:02 ]

[Hahn]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:00:
[...]


Ik heb geen collega's die mij kunnen tracken en niemand kon weten dat ik daar reed op zaterdag.
En al zouden ze me kunnen tracken, dan riskeren ze een oneervol ontslag, dus nee niet aan de orde, ook is het mijn privé auto en die agent die ik heb gesproken heeft zich laten zien.

Ik vind het bijzonder hoe je iedere keer met volle zekerheid bepaalde zaken uit kunt sluiten op basis van een paar aannames. "Collega's kunnen mij niet tracken, dus het kan geen collega geweest zijn."

Misschien herkende iemand jou of je auto wel?

Hoeveel duidelijkheid moet er nog zijn? Dit was duidelijk een agent, de woorden die ik van een agent had verwacht, de situatie was er naar, agent op tweakers bevestigd dat men dit wel een doet, agent heeft niet bekeurd omdat hij de snelheid niet kon eiken, 2 minuten later kwamen er echte agenten even onopvallend bij mij naar binnen turen terwijl ze alle andere auto's achter me voorbij sjeesden.

Je baseert alles nog steeds op aannames. De enige manier om er echt zeker van te zijn is om het te laten bevestigen door de politie.

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 09-12-2018 16:09 ]

[Roenie]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:23:
[...]

In welke casus? Ik kan je helaas meerdere voorbeelden geven waarbij het erg lang (te lang) duurde voor ik achter iemands identiteit was. En dan heb ik het niet over strafrechtelijke zaken.

We kapen nu overigens wel een topic.

offtopic:
Verlopen legitimatiebewijs of iets anders waar je naam (en foto) op staat, bijvoorbeeld een lidmaatschapskaart van het een of ander

[new_guy]

Roenie schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:10:
[...]

offtopic:
Verlopen legitimatiebewijs of iets anders waar je naam (en foto) op staat, bijvoorbeeld een lidmaatschapskaart van het een of ander

Daar kom je in de meeste gevallen ook een eind mee ja, in dit soort casussen.

[Peatsmoke]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 13:40:
[...]

Top, goed idee! Ik zal zo in privé tijd even een rondje gaan rijden om je idee in de praktijk te brengen. Want inderdaad, een negeren rood verkeerslicht kan ik prima in privé tijd op de bon slingeren (zonder staande houding, aanhouden is echt wat anders).

"Ik verbalisant zag hoe de betrokkene met zijn voertuig het rode verkeerslicht negeerde nadat deze 5 seconde rood licht uitstraalde".
Reden geen staande houding: verbalisant was in privé tijd, geen mogelijkheid tot staande houden.

En ja, deze bon zal ik dan gewoon kunnen verzenden.

Nu je idee met de snelheidsovertreding, welke ik constateer in privé tijd. Dan is er een verplicht veld, het zogenaamde meetmiddel. Nog suggesties wat ik daar ga invullen? En bij "IJking geldig tot"? Want hoe verbazend, mijn eigen kenteken daar invullen gaat niet... Of denk je dat die ene snelheidsovertreding van een burger de gemiddelde diender dermate dwarszit dat ze alsnog het kenteken van een dienstvoertuig gaan invullen?

Knap dat jij dat op ambtseed/-belofte durft te stellen... Je ziet dat het voertuig met kenteken niet stopt voor het verkeerslicht dat rood licht uitstraalt. Meer zie je niet, tenzij jouw, de bestuurder (ambtshalve) bekend is en je hem/ haar met 100% zekerheid hebt herkend als zijnde... Daarvoor raad ik je echter aan om je eens te verdiepen (al dan niet tijdens een opleiding heimelijk gadeslaan) in subjectieve waarneming.
Persoonlijk ben ik altijd fel tegenstander geweest van het schrijven in je vrije tijd, maar goed.

[new_guy]

EOSfoto schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:33:
[...]

Knap dat jij dat op ambtseed/-belofte durft te stellen... Je ziet dat het voertuig met kenteken niet stopt voor het verkeerslicht dat rood licht uitstraalt. Meer zie je niet, tenzij jouw, de bestuurder (ambtshalve) bekend is en je hem/ haar met 100% zekerheid hebt herkend als zijnde... Daarvoor raad ik je echter aan om je eens te verdiepen (al dan niet tijdens een opleiding heimelijk gadeslaan) in subjectieve waarneming.

Terecht punt, ik had duidelijker moeten zeggen dat ik in de genoemde casus op kenteken zou schrijven.

Persoonlijk ben ik altijd fel tegenstander geweest van het schrijven in je vrije tijd, maar goed.

Persoonlijk doe ik het ook niet gek vaak. Heb liever een staande houding om de situatie toe te lichten.

[Osiris]

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 14:36:
[...]

En de agent kan al deze politiegegevens op zijn (belachelijk zwaar beveiligde) mobieltje overal opvragen en meteen bijvoorbeeld een telefoonnummer bellen.

Kan dat ook handsfree?

[ Voor 84% gewijzigd door Osiris op 09-12-2018 16:44 ]

[Hackus]

@Fairy tail,

Heb je wel door dat je ook aan het bellen was tijdens het rijden ?
Daar had je dus ook een boete voor kunnen/moeten krijgen. een agent mag je niet bellen, want men weet niet of jij handsfree kunt bellen of niet. een agent mag geen overtreding uitlokken namelijk.

[Fairy]

Hackus schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:45:
@Fairy tail,

Heb je wel door dat je ook aan het bellen was tijdens het rijden ?
Daar had je dus ook een boete voor kunnen/moeten krijgen. een agent mag je niet bellen, want men weet niet of jij handsfree kunt bellen of niet. een agent mag geen overtreding uitlokken namelijk.

Ik kan opnemen met mijn duim op het stuur, geen handjes los, dus dat mag gewoon, is ingebouwd in de auto.

Verder ga ik er niet dieper meer op in, ik heb duidelijke antwoorden en ook via DM heb ik de nodige persoonlijke input gekregen. Wat mij betreft kan het vanaf hier afgesloten worden.

Bedankt iedereen voor de input!

[Roenie]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:49:
[...]


Ik kan opnemen met mijn duim op het stuur, geen handjes los, dus dat mag gewoon, is ingebouwd in de auto.

Verder ga ik er niet dieper meer op in, ik heb duidelijke antwoorden en ook via DM heb ik de nodige persoonlijke input gekregen. Wat mij betreft kan het vanaf hier afgesloten worden.

Bedankt iedereen voor de input!

We zijn natuurlijk wel benieuwd hoe het zat. Ga je dat nog met ons delen als je gebeld hebt?

[Hahn]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:49:
[...]

Verder ga ik er niet dieper meer op in, ik heb duidelijke antwoorden en ook via DM heb ik de nodige persoonlijke input gekregen. Wat mij betreft kan het vanaf hier afgesloten worden.

Bedankt iedereen voor de input!

Ik snap best dat je geen slapende honden wakker wilt maken, maar je hebt nu enkel het antwoord gekregen wat je wilde horen, echt zeker weten doe je het niet

[Hackus]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:49:
[...]


Ik kan opnemen met mijn duim op het stuur, geen handjes los, dus dat mag gewoon, is ingebouwd in de auto.

Verder ga ik er niet dieper meer op in, ik heb duidelijke antwoorden en ook via DM heb ik de nodige persoonlijke input gekregen. Wat mij betreft kan het vanaf hier afgesloten worden.

Bedankt iedereen voor de input!

Handheld bellen verhoogt kans op ongeluk !
Handheld bellen achter het stuur leidt tot gevaarlijk weggedrag en verhoogt de kans op een ongeval. U wordt afgeleid als u tegelijk de telefoon bedient en uw auto bestuurt. Ook moet u dan uw aandacht verdelen tussen uw telefoongesprek en het rijden. Een agent mag u nooit tijdens het rijden opbellen, dit kan tot een gevaarlijke situatie lijden. Ook weet men niet of handheld de opneemt of via carkit. Dan nog kan het gevaar opleveren, men weet nooit hoe iemand reageert die ineens de verkeerspolitie aan de lijn heeft.

[Verwijderd]

Hackus schreef op zondag 9 december 2018 @ 17:20:
[...]

Handheld bellen verhoogt kans op ongeluk !
Handheld bellen achter het stuur leidt tot gevaarlijk weggedrag en verhoogt de kans op een ongeval. U wordt afgeleid als u tegelijk de telefoon bedient en uw auto bestuurt. Ook moet u dan uw aandacht verdelen tussen uw telefoongesprek en het rijden. Een agent mag u nooit tijdens het rijden opbellen, dit kan tot een gevaarlijke situatie lijden. Ook weet men niet of handheld de opneemt of via carkit. Dan nog kan het gevaar opleveren, men weet nooit hoe iemand reageert die ineens de verkeerspolitie aan de lijn heeft.

Ik zou me kapot schrikken en toch wel even afgeleid zijn. Ik vind dit een bijzonder raar topic met een nog raardere beschreven situatie. Ik ben ook heel benieuwd wat de gedachtegang is geweest, zeker omdat TS aangeeft volgens zijn GPS maar een klein beetje te hard te hebben gereden en zeker geen 160. Ik ben ook heel benieuwd naar een echte uitleg ipv dat politiek correcte verhaal dat nu als "beste oplossing" is gemarkeerd en waar je helemaal niks mee kunt.

[NeutraleTeun]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 17:07:
[...]

Ik snap best dat je geen slapende honden wakker wilt maken, maar je hebt nu enkel het antwoord gekregen wat je wilde horen, echt zeker weten doe je het niet

Welke slapende honden?
Is toch gewoon informeren of dat de standaard gang van zaken is (eventueel met kenteken), en of dat inderdaad gewenst is (bellen op een tijdens een snelweg-rit met een Vmax overschrijding).
En kan hij meteen vragen waar ze zijn nummer van hebben.

Hij is blijkbaar not amused als dat via het het eigen camera gebeuren komt, maar het zal wel goed zijn!

[Hahn]

NeutraleTeun schreef op zondag 9 december 2018 @ 17:57:
[...]


Welke slapende honden?
Is toch gewoon informeren of dat de standaard gang van zaken is (eventueel met kenteken), en of dat inderdaad gewenst is (bellen op een tijdens een snelweg-rit met een Vmax overschrijding).
En kan hij meteen vragen waar ze zijn nummer van hebben.

Hij is blijkbaar not amused als dat via het het eigen camera gebeuren komt, maar het zal wel goed zijn!

Ik denk ook dat het qua slapende honden wel meevalt, maar Fairy heeft al meerdere keren laten vallen dat 'ie niet wil dat dit tegen 'm keert.

[Roenie]

De volgende keer de eerste vraag van die 'agent' dus maar met 'nee' beantwoorden.

[NeutraleTeun]

Hij hoeft geen details te geven, enkel informatie vragen?
Hij heeft een telefoonopname met de mededeling dat het bij een waarschuwing blijft.
En hij heeft beelden/GPS waaruit (blijkbaar) blijkt dat hij no way near de genoemde en aangesproken 160km/h komt.
Dag geloofwaardigheid agent in privé tijd dan als hij met terugwerkende kracht (wat mij hoogst onwaarschijnlijk lijkt) een PV gaat schrijven voor die 160km/h.

Antwoorden hier zijn blijkbaar geweten sussend genoeg.

[Maxxi]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:33:
[...]

Ik ben vooral benieuwd naar het bellen an sich. Omdat je per telefoon lastig kunt bewijzen echt van de politie te zijn. Wie zegt dat het niet een random (on)bekende is die anoniem belt en zich voordoet als de politie?

Het bellen is een extra contact moment. Een bekeuring uitschrijven staat daar helemaal los van. De agent hoeft ook niks te bewijzen, als je niet aangesproken wilt worden via de telefoon hang je op. Wordt je staande gehouden dan wordt het anders.

Een privé auto of privé tijd heeft hier ook niks mee te maken. Je bent 24/7 opsporingsambtenaar, niet alleen als je op het rooster staat.

[Hahn]

Maxxi schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:15:
[...]

Het bellen is een extra contact moment. Een bekeuring uitschrijven staat daar helemaal los van. De agent hoeft ook niks te bewijzen, als je niet aangesproken wilt worden via de telefoon hang je op. Wordt je staande gehouden dan wordt het anders.

Dat je zonder problemen op kunt hangen als je gebeld wordt is een goed punt, maar 'de agent hoeft niks te bewijzen' lijkt me toch niet heel logisch. Als iemand zegt van de politie te zijn, dan is dat niet niks, en dan hoef je 'm niet zomaar op z'n blauwe ogen rechtvaardige stem (?) te geloven, toch

Of is het zo dat als er geen papierwerk aan te pas komt (bekeuring, aanhouding, officiële waarschuwing, whatever), dat de agent geen bewijsplicht heeft?

[FlowSnake]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:22:
[...]

Dat je zonder problemen op kunt hangen als je gebeld wordt is een goed punt, maar 'de agent hoeft niks te bewijzen' lijkt me toch niet heel logisch. Als iemand zegt van de politie te zijn, dan is dat niet niks, en dan hoef je 'm niet zomaar op z'n blauwe ogen rechtvaardige stem (?) te geloven, toch

Of is het zo dat als er geen papierwerk aan te pas komt (bekeuring, aanhouding, officiële waarschuwing, whatever), dat de agent geen bewijsplicht heeft?

Ik heb het nu al een paar keer aangehaald;

Wet Mulder. De agent hoeft 0,0 te bewijzen. Hij hoeft geen foto aan te tonen dat jij door rood reed, noch videomateriaal dat jij niet handsfree aan het bellen was, en, hoewel @new_guy daar anders over denkt, kan dit nog redelijk ver gaan met snelheidsovertredingen en zou het mijn inziens ook mogelijk moeten zijn. In ieder geval, de agent kan het constateren, en er voor kiezen om je niet staande te houden om reden a, b, c, en uitschrijven.

En als jij het er niet mee eens bent, mag jij aantonen dat zijn constatering niet klopt. Maar goed, er is ook geen reden voor een agent om willekeurig te gaan schrijven, dus ik vertrouw erop dat dergelijke praktijken niet worden uitgebuit. Daarnaast, wordt aangeraden om de overtreder ten alle tijden wél aan te houden om dit soort gezeik te voorkomen, en daarom is het ook netjes dat de agent in het geval van TS het laat bij een waarschuwing. Want de gene die de bon krijgt, zal dat als eerst in de verdediging gooien; 'waarom hield je me niet aan?'

De posters die overtuigd zijn dat het een prank is en dat dit niet kan, erg naïef, want het kan wel degelijk.

[Compizfox]

BAS80 schreef op zondag 9 december 2018 @ 12:24:
Hoe ze het wisten dat die ongeregistreerde telefoon van mijn buurman was? Mast&locatie gegevens omdat hij 2x de telefoon thuis heeft gebruikt. Politie heeft direct toegang tot dit systeem...

Sorry maar daar geloof ik niks van. Op basis van dat de telefoon twee keer gebruikt is op een adres kun je toch onmogelijk afleiden dat die telefoon van de bewoner zou zijn?

---

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 16:49:
[...]


Ik kan opnemen met mijn duim op het stuur, geen handjes los, dus dat mag gewoon, is ingebouwd in de auto.

Oké, maar dat kon die "agent" toch niet weten? Daarom blijf ik het een vreemd verhaal vinden dat een agent iemand opbelt op de snelweg.

[Freee!!]

FlowSnake schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:30:
[...]
Wet Mulder. De agent hoeft 0,0 te bewijzen. Hij hoeft geen foto aan te tonen dat jij door rood reed, noch videomateriaal dat jij niet handsfree aan het bellen was, en, hoewel @new_guy daar anders over denkt, kan dit nog redelijk ver gaan met snelheidsovertredingen en zou het mijn inziens ook mogelijk moeten zijn. In ieder geval, de agent kan het constateren, en er voor kiezen om je niet staande te houden om reden a, b, c, en uitschrijven.

Ook wel bekend als de methode LAF.

spoiler:

Leugen + Ambtseed = Feit

[FlowSnake]

Freee!! schreef op zondag 9 december 2018 @ 19:54:
[...]

Ook wel bekend als de methode LAF.

spoiler:

Leugen + Ambtseed = Feit

Och, ik ga er toch wel vanuit dat een agent mij niet zomaar met een leugentje als onderbouwing op de bon slingert. Maar goed, dat kan gebeuren, maar dan zou ik de oorzaak alsnog bij mijzelf gaan zoeken, ongeacht dat het alles niet goed praat.

[Roenie]

FlowSnake schreef op zondag 9 december 2018 @ 20:37:
[...]

Och, ik ga er toch wel vanuit dat een agent mij niet zomaar met een leugentje als onderbouwing op de bon slingert. Maar goed, dat kan gebeuren, maar dan zou ik de oorzaak alsnog bij mijzelf gaan zoeken, ongeacht dat het alles niet goed praat.

Dus als een agent jou opschrijft voor 160 km/u, terwijl je 130 km/u hebt gereden ga je het bij jezelf zoeken? Lijkt mij niet verstandig. Politieagenten zijn mensen en maken dus ook fouten.

[Gri77ie]

RobinHood schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:22:
Ik heb er al wel eens over gehoord, misschien ook wel op Tweakers, maar ik meen dat ook toen het volslagen onduidelijk was of het nou een echte agent was, of een collega/kennis/whatever die een geintje uithaalde.

Het klinkt wel erg vreemd, maarja, er gebeuren ook vreemde dingen in de wereld

Misschien dat @Gri77ie een antwoord heeft, maar ik zou ook gewoon eens vragen bij de politie zelf hoe normaal dit is.

Sorry ! Zat in de sauna... even heerlijk weg van werk en andere zaken. Heerlijk ontspannen...

Om op het voorval te reageren. Ja een agent ben je 24/7. Er zijn agenten ontslagen ze niet optraden toen dat moest. Dat zal in verkeerszaken niet zo snel gebeuren. Om even snel schetsje te geven hoe snel een tel.nr van tegengestelde is achterhaald;

Ik zie iets gebeuren wat echt niet door de beugel kan. Ik rijd in mijn eigen auto dus staandehouden wordt lastig. Een bon schrijf ik niet in mijn vrije tijd maat aanspreken op gedrag kan net zo effectief zijn... dus dan bel ik mijn meldkamer. Ik geef het kenteken door heb ik binnen 2 muisklikken een tel.nr. ik vraag even of ze me op de meldkamer door verbinden en klaar.

Is het dagelijkse kost? Nee. Heb ik het zelf wel eens gedaan? Ja. In de 19 jaar dat ik bij de politie werk 1 keer...ik denk dat dat genoeg zegt

[ Voor 5% gewijzigd door Gri77ie op 09-12-2018 21:16 ]

[Verwijderd]

Word je onbekend gebeld tijdens het rijden zou ik niet meer opnemen en de focus op de weg houden. Als een belangrijke contactpersoon jou moet hebben kun je handsfree opnemen en de naam zien op het display. Reed je 160 Km/u dan word je geflitst of staande gehouden. Was het een prank call dan zou ik een andere vriendenkring zoeken.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2018 21:12 ]

[NeutraleTeun]

Gri77ie schreef op zondag 9 december 2018 @ 21:09:
[...]
Ik geef het kenteken door heb ik binnen 2 muisklikken een tel.nr. ik vraag even of ze me op de meldkamer door verbinden en klaar.

Welke 2 muisklikken zijn dit dan?
Als je nooit in contact bent gekomen met de politie, hoe achterhalen ze dan je 06.

Ik heb een keer een dag met de politie meegelopen en heb ze eens laten zoeken op mijn naam.
Los van mijn gehele auto-bezit-geschiedenis was daar niet veel spannend te vinden.

[ Voor 19% gewijzigd door NeutraleTeun op 09-12-2018 21:45 ]