Iemand al eens gebeld door de politie op de snelweg?

[Fairy]

Ik heb vandaag een hele gekke situatie meegemaakt. Ik rijd op de snelweg, wat over het deel waar het om gaat grotendeels max 130 is een een klein stukje 120.

Ik heb al 18 jaar mijn rijbewijs, nooit iets met politie of CJIB van doen gehad en gelukkig nog nooit schade gehad en ik maak behoorlijk veel kilometers en rijd zelden harder dan toegestaan.

Ik was vandaag wél wat gehaast, dus ik reed wel wat harder dan de meesten, maar absolute piek was heel kort 20 kilometer te hard.

Ineens na het inhalen en ik weer netjes op de max snelheid zit word ik gebeld op mijn mobiel van de zaak (god mag weten hoe ze aan mijn nummer komen?). Politie, ben jij die blauwe Peugeot voor mij op deze locatie? Ja. Met vervolgens heel belerend de vraag: hoe hard mag jij hier rijden? Ik antwoord netjes terug 130. "Waarom rijd jij dan constant 160"?

Ik wist dat ik wel wat te hard had gereden een klein stukje, maar 160 constant no way, maar ik nam het op dat moment voor waar aan en excuseerde me daarvoor..

Hij gaf daarna aan dat ik ook 160 reed op een stuk waar ik 100 mocht.

Aan het eind van het gesprek zei hij dat het bij een waarschuwing blijft, hij kon namelijk ook niks over me vinden verder qua historie (nee logisch). Wat me ook verbaasd als ik 60 kilometer te hard zou hebben gereden dat hij me niet aanhoud.... De agent (in burger) reed me voorbij bij een afrit en maakte zich kenbaar met gebaar, dus het was wel echt. Misschien geeft zijn teller veel te veel aan?

Eenmaal thuis zat het me niet lekker en heb ik de beelden van de onboard camera's er eens bij gepakt samen met het geluid en GPS tracking gegevens. Hierop kan ik precies zien wanneer de agent achter me invoegt op de snelweg en het moment dat hij me belt, dit was op een invoeg na een andere afsplitsing, dus hij kan onmogelijk al eerder in de buurt zijn geweest. Tussen het invoegen en het bellen zitten precies 4 minuten, waarmee hij ook nog eens aan mijn contactgegevens moet komen en mijn historie moet checken. Hij zit alleen in een (privé?) auto. Het kenteken leek me te oud om een politieauto te zijn.

De snelheid heb ik geanalyseerd en deze komt absoluut niet in de búúrt van 160, niet in piek en zeker niet constant. Het grootste deel zit tussen de 120 en 125 km/h en bij inhalen een kort stukje naar 145 om in de halen en vervolgens weer aan te sluiten bij het veel tragere verkeer.

Nu vraag ik mij af, heeft iemand dit ooit eerder meegemaakt? Ik vraag me namelijk af of het gebruikelijk is dat politieagenten mensen in de auto gaan bellen. Nu heb ik gelukkig een carkit, maar wat als dat niet zo was? Normaliter neem ik ook nooit op voor privé nummers, zeker niet in de auto, maar deze keer wél.

Ik geef toe dat ik wat te hard heb gereden, maar wat de agent zegt is schromelijk overdreven en aantoonbaar onjuist. Ook al heeft het geen gevolgen. Geen idee of er notitie van gemaakt wordt, daarom bewaar ik mijn beelden maar even.

Ben dus heel benieuwd of iemand dit al eens heeft meegemaakt. Daarnaast vraag ik mij ook af hoe ze mijn 06 nummer kunnen weten. Dit is een zakelijk toestel dat niet op naam staat, maar van het bedrijf is (ik ga daar zelf over namelijk). Wel ben ik de vaste gebruiker. Het enige contact met mijn 06 is van een recente inbraak in de buurt waarvoor ik camerabeelden heb aangeleverd aan de recherche via Camera-in-Beeld waar voor ik me heb aangemeld. Ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar gebruikt mag worden voor andere doeleinden zonder die kenbaar te maken??

Een hoop vragen dus

PS. Laat het aub geen verkeersdiscussie worden, ik weet dat ik wat te hard reed, dus foei! Maar dat je telefonisch aangesproken wordt tijdens het rijden heb ik nog nooit meegemaakt en ook nog nooit van gehoord.

[IkWilbert]

Ik heb hier nog nooit van gehoord... Geen collega die een geintje uithaalt ofzo?

[SmiGueL]

IkWilbert schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:42:
Ik heb hier nog nooit van gehoord... G een collega die een geintje uithaalt ofzo?

Duhhh

[Stef87]

Agent in burger was in gesprek met kantoor, liet kenteken controleren om vervolgens te horen auto staat op naam zaak “X” bedrijf X zegt telnr: 0612345678?

Apart verhaal idd. Geen boete dus je hebt geluk.

[Hahn]

Klinkt mij als best wel grote bullshit in de oren, juist ook omdat gebeld worden tijdens het rijden de situatie totaal niet veiliger maakt, dus waarom zou de politie dat doen?

[Fairy]

Nee, was ver van mijn huis en werk, hij voegde precies in toen ik langskwam, dat is onmogelijk zo te timen, hij voegde naast/achter mij in. Persoon was absoluut geen bekende en zag er ook wel uit als een type politieman.

Onmogelijk dat een toevallige passant mijn nummer raad.

Bij mij op de zaak hebben we tegen de 100 mobiele telefoons, dus nee dat gaat ook niet helpen, ben ook niet de eigenaar maar gewoon een medewerker van ICT.

Dat hij een agent is geloof ik wel, maar deze werkwijze heb ik nog nooit meegemaakt.

Hahn schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:47:
Klinkt mij als best wel grote bullshit in de oren, juist ook omdat gebeld worden tijdens het rijden de situatie totaal niet veiliger maakt, dus waarom zou de politie dat doen?

Als ie geen politie is, hoe zou hij me dan kunnen bellen??

[ Voor 31% gewijzigd door Fairy op 08-12-2018 23:50 ]

[Destruction]

Kun je op basis van jouw camera's het kenteken van de auto van die "agent" achterhalen? Zo ja, zou ik het dichtstbijzijnde politie bureau bellen met de mededeling dat de bestuurder van een auto met $kenteken zich uitgeeft voor agent.

Het verhaal rondom het invoegen etc is inderdaad wel ernstig toevallig, maar geen enkele agent gaat je telefoonnummer opvragen als ze je meten met 60km/u overschrijding van de maximum snelheid. Het is 100% zeker geen Politie geweest.

[Hahn]

Fairy schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:48:
[...]

Als ie geen politie is, hoe zou hij me dan kunnen bellen??

Er zijn vast manieren om telefoons te scannen als je binnen een bepaald bereik bent. Maar, als je het echt zeker wilt weten, bel de politie om te vragen of dit gebruikelijk is? Want ik vind het heel fishy klinken.

[Fairy]

Destruction schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:51:
Kun je op basis van jouw camera's het kenteken van de auto van die "agent" achterhalen? Zo ja, zou ik het dichtstbijzijnde politie bureau bellen met de mededeling dat de bestuurder van een auto met $kenteken zich uitgeeft voor agent.

Het verhaal rondom het invoegen etc is inderdaad wel ernstig toevallig, maar geen enkele agent gaat je telefoonnummer opvragen als ze je meten met 60km/u overschrijding van de maximum snelheid. Het is 100% zeker geen Politie geweest.

Mijn 06 nummer staat niet op mijn auto dus hij moet toegang hebben gehad tot de politiedatabase, dus moet een agent zijn geweest. Kan haast niet anders. Sowieso reed ik ook te hard, dus hij had wel redenen om iets te doen, maar bellen dat snap ik ook niet.

Ik verzin dit niet hoor.

[MedionAkoya]

Wat was de 06 van de dienstdoende agent?
Dan kunnen wij volgende keer het telefoonverkeer van dienstdoende agent jammen.
Foei, dat zal ze leren om midden op de snelweg mensen proberen te bellen.
Maar je belde wel handsfree hé. Anders was het een uitlokking van de politie geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door MedionAkoya op 08-12-2018 23:55 ]

[Fairy]

MedionAkoya schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:54:
Wat was de 06 van de dienstdoende agent?
Dan kunnen wij volgende keer het telefoonverkeer van dienstdoende agent jammen.
Foei, dat zal ze leren midden op de snelweg mensen proberen te bellen.
Maar je belde wel handsfree hé. Anders was het een uitlokking van de politie geweest.

Nummer was afgeschermd. Kenteken van de agent heb ik, maar die ga ik uiteraard niet hier posten, wil niet in de problemen komen. Uiteraard heb ik opgenomen via de carkit.

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 08-12-2018 23:55 ]

[Spiller]

Google het kenteken, veel politievoertuigen kun je online wel terugvinden. Ook wel een mooie casus voor Flitsservice denk ik.

[DrivinUCrazy]

Ik heb dit wel eens gehoord van een vrijwillige agent (heet dit zo?) die dit soort dingen uithaalde als hij van zijn reguliere werk onderweg naar huis was. Buiten dienst dus.
Maar, dan was het eerder na thuiskomst even een belletje dat die actie echt niet door de beugel kon.

[Fairy]

Overigens was de auto te ver achter mij om via bluetooth iets te kunnen uitlezen.

[new_guy]

Voertuig staat op jouw naam? En je hebt eerder contact gehad met de politie waarbij het telefoonnummer waarop je nu gebeld bent is gebruikt?

Kenteken bevraging bij het RDW, daar kom jij op terug als tenaamgestelde.
Doorbevraging binnen de politie registers (BVH) komen jouw gegevens uit.
Hier staat je telefoonnummer bij, mits deze bij een eerder contact is genoteerd en daadwerkelijk is verwerkt.

Snelheidsmeting met een prive voertuig is onwenselijk en vrijwel onmogelijk. Immers is het voertuig niet geijkt, dit kan achteraf in theorie maar zal niet snel gebeuren.

[SmiGueL]

Fairy schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:40:
Politie, ben jij die blauwe Peugeot voor mij op deze locatie?
Ja.

Als ik die troller was geweest was ik voor je gaan rijden en gedaan alsof ik in de auto achter je zat.

Of kon je echt zien dat die man achter je precies vanaf dat moment aan het bellen was?

[ Voor 27% gewijzigd door SmiGueL op 09-12-2018 00:02 ]

[Fairy]

Voertuig staat op mijn naam. Ik ben wel geregistreerd via camera-in-beeld als er in de buurt inbraken gebeuren enzo.

[mercapto]

Dit klinkt behoorlijk fout. Het lijkt mij (IANAL) dat dit redelijk buiten het boekje gaat. Als het een agent was dan snap ik niet hoe dit een normale werkwijze kan zijn. Als het geen agent is maar een burger met een vreemde hobby...droeg hij een masker en een cape?

[Hahn]

DrivinUCrazy schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:57:
Ik heb dit wel eens gehoord van een vrijwillige agent (heet dit zo?) die dit soort dingen uithaalde als hij van zijn reguliere werk onderweg naar huis was. Buiten dienst dus.
Maar, dan was het eerder na thuiskomst even een belletje dat die actie echt niet door de beugel kon.

Ik ben heel benieuwd wat de (echte) politie van dit soort acties vindt, mocht dit waar zijn, want ik vind het eigenlijk niet echt kunnen.

Als je een overtreding begaat, dan lijkt het mij dat je direct staande gehouden moet worden, waarbij de agent in kwestie ook direct aan kan tonen dat hij daadwerkelijk een agent is, in plaats van het 'anoniem' via een telefoontje te doen, al dan niet achteraf.

[Destruction]

Ik zou maar eens beginnen met bij de Politie vragen of het mogelijk is dat de auto met het kenteken dat jouw camera geregistreerd heeft op die dag en tijdstip bestuurd werd door een agent, het verhaal voorleggen en aangeven dat je dit toch wel een hele bijzondere gang van zaken vindt.

Vooral niet te goedgelovig zijn Zoals @Hahn al aangeeft zijn er ongetwijfeld tooltjes om erachter te komen wat het telefoonnummer is van toestellen in de buurt.

[unfor]

Telefoonnummer is volgens mij vrij makkelijk te herleiden aan de hand van kenteken door politie.
Ik ben ook al eens gebeld met het verzoek mijn auto te verplaatsen.

[Fairy]

Nee geen masker en cape. Ik heb wel alles op beeld, ook de telefoonopname heb ik veilig gesteld evenals de tracking logs met de exacte snelheden (GPS).

Ik vind het óók een raar verhaal. Toch dit zou ik zelf niet kunnen verzinnen.

Opnames ga ik uiteraard niet online gooien, ik denk dat ik me daarmee wél in de nesten kan werken.

[Hahn]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:05:
Nee geen masker en cape. Ik heb wel alles op beeld, ook de telefoonopname heb ik veilig gesteld evenals de tracking logs met de exacte snelheden (GPS).

Ik vind het óók een raar verhaal. Toch dit zou ik zelf niet kunnen verzinnen.

Opnames ga ik uiteraard niet online gooien, ik denk dat ik me daarmee wél in de nesten kan werken.

Je lijkt de suggestie om de politie zelf te bellen, en te vragen of dit gebruikelijk is, te ontwijken..?

[new_guy]

DrivinUCrazy schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:57:
Ik heb dit wel eens gehoord van een vrijwillige agent (heet dit zo?) die dit soort dingen uithaalde als hij van zijn reguliere werk onderweg naar huis was. Buiten dienst dus.
Maar, dan was het eerder na thuiskomst even een belletje dat die actie echt niet door de beugel kon.

Politievrijwilliger. En flitsservice? Het verdiend niet de schoonheidsprijs, absoluut niet, maar het zou mij ten zeerste verbazen als hier, vanwege de snelheid, een bekeuring uit gaat voortvloeien.

Fairy schreef op zaterdag 8 december 2018 @ 23:59:
Voertuig staat op mijn naam. Ik ben wel geregistreerd via camera-in-beeld als er in de buurt inbraken gebeuren enzo.

Dan kan dat voldoende zijn om je gegevens bij elkaar te krijgen.

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:01:
[...]

Ik ben heel benieuwd wat de (echte) politie van dit soort acties vindt, mocht dit waar zijn, want ik vind het eigenlijk niet echt kunnen.

Als je een overtreding begaat, dan lijkt het mij dat je direct staande gehouden moet worden, waarbij de agent in kwestie ook direct aan kan tonen dat hij daadwerkelijk een agent is, in plaats van het 'anoniem' via een telefoontje te doen, al dan niet achteraf.

Ook een politievrijwilliger is gewoon een 'agent'. Staande houden is niet noodzakelijk voor het uitschrijven van een bekeuring, al geniet het wel de voorkeur.

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:05:
Nee geen masker en cape. Ik heb wel alles op beeld, ook de telefoonopname heb ik veilig gesteld evenals de tracking logs met de exacte snelheden (GPS).

Ik vind het óók een raar verhaal. Toch dit zou ik zelf niet kunnen verzinnen.

Opnames ga ik uiteraard niet online gooien, ik denk dat ik me daarmee wél in de nesten kan werken.

Als het je niet lekker zit, morgen even 0900 8844 bellen en je verhaal voorleggen. Zeker als je het kenteken hebt. Aangeven dat de gang van zaken je niet lekker zit en graag in contact komt met de desbetreffende collega om dit nog eens te bespreken.

[Destruction]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:05:
Nee geen masker en cape. Ik heb wel alles op beeld, ook de telefoonopname heb ik veilig gesteld evenals de tracking logs met de exacte snelheden (GPS).

Ik vind het óók een raar verhaal. Toch dit zou ik zelf niet kunnen verzinnen.

Opnames ga ik uiteraard niet online gooien, ik denk dat ik me daarmee wél in de nesten kan werken.

Zoals al eerder aangedragen, je weet dmv GPS waar je reed toen die "agent" invoegde en je belde. Pak die locatie, zoek een dichtstbijzijnd bureau, bel ze met dit verhaal en de vraag of dit gebruikelijk is omdat je het wel erg vreemd vindt en je evt. gegevens kunt overleggen waaruit blijkt dat dit is gebeurd en waaruit ook blijkt dat de bewering van deze "agent" niet klopt.

[DrivinUCrazy]

@Hahn als het echt een politievrijwilliger is, zoals ik het beschrijf, mag hij blijkbaar zelfs boetes uitschrijven. Dat levert wel een hoop papierwerk op, maar het schijnt wel te kunnen. Vandaar ook dat hij wel eens even belde met een waarschuwing (net zoals dat bij een staande houding gewoon kan), zonder boete uit te schrijven.

[Fairy]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:06:
[...]

Je lijkt de suggestie om de politie zelf te bellen, en te vragen of dit gebruikelijk is, te ontwijken..?

Ik ga daar zeker nog wel achteraan, maar om het eerste beste politiebureau in te stappen lijkt me wat overdreven. Ik wil het uiteraard graag weten. Daarom was ik ook benieuwd of anderen dit al eens hadden meegemaakt, want dan was de vraag al beantwoord.

Ik heb mailuitwisseling gehad met een rechercheur n.a.v. een inbraak bij mij in de buurt. Ik zou eens vrijblijvend haar kunnen benaderen met deze gekke vraag. Een confrontatie aangaan met de agent in kwestie, ik weet niet of dat handig is.

[ Voor 20% gewijzigd door Fairy op 09-12-2018 00:12 ]

[new_guy]

DrivinUCrazy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:09:
@Hahn als het echt een politievrijwilliger is, zoals ik het beschrijf, mag hij blijkbaar zelfs boetes uitschrijven. Dat levert wel een hoop papierwerk op, maar het schijnt wel te kunnen. Vandaar ook dat hij wel eens even belde met een waarschuwing (net zoals dat bij een staande houding gewoon kan), zonder boete uit te schrijven.

Schrijven voor een snelheidsovertreding in een prive voertuig is haast onmogelijk.

DrivinUCrazy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:09:
@Hahn als het echt een politievrijwilliger is, zoals ik het beschrijf, mag hij blijkbaar zelfs boetes uitschrijven. Dat levert wel een hoop papierwerk op, maar het schijnt wel te kunnen. Vandaar ook dat hij wel eens even belde met een waarschuwing (net zoals dat bij een staande houding gewoon kan), zonder boete uit te schrijven.

Dichtstbijzijnde politie bureau inlopen heeft weinig zin, los van de openingstijden. Ook politie mensen hebben woon werk verkeer. Kans dat het dichtstbijzijnde bureau het bureau van je nieuwe snelweg vriend is, is relatief klein.

[Destruction]

Je bent ongetwijfeld de eerste die dit meemaakt. Inderdaad, door de Politie gebeld worden met het verzoek je auto te verplaatsen is een ander onderwerp. Voor een verkeersovertreding zul je (als ze je willen aanspreken) altijd een stopteken krijgen.

Als ik zoiets zou meemaken zou mijn eerste vraag/opmerking al zijn "Dat kan iedereen zeggen, bewijs het maar. " Nogmaals: Politie zou je voor dit soort dingen niet bellen, zeker niet.

Weet jij heel erg zeker dat een collega niet toevallig een GPS unitje ergens in/onder je auto verstopt heeft, en vervolgens een grap met je uit heeft gehaald/laten halen?

[ Voor 43% gewijzigd door Destruction op 09-12-2018 00:16 ]

[Hahn]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:09:
[...]


Ik ga daar zeker nog wel achteraan, maar om het eerste beste politiebureau in te stappen lijkt me wat overdreven.

Waar haal je 'het eerste beste politiebureau in stappen' vandaan De suggestie is om te bellen.

Bel desnoods naar het algemene politienummer (niet 112, het is geen spoedgeval ), zij kunnen hopelijk wel aangeven of dit wel vaker gebeurt of dat dit uitzonderlijk is.

[DrivinUCrazy]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:12:
[...]

Schrijven voor een snelheidsovertreding in een prive voertuig is haast onmogelijk.

Vandaar dan ook het telefoontje.

[ImNotnoa]

@Gri77ie weet hier vast wel een antwoord op

[new_guy]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:15:
[...]

Waar haal je 'het eerste beste politiebureau in stappen' vandaan De suggestie is om te bellen.

Bel desnoods naar het algemene politienummer (niet 112, het is geen spoedgeval ), zij kunnen hopelijk wel aangeven of dit wel vaker gebeurt of dat dit uitzonderlijk is.

Mensen worden wel vaker telefonisch aangesproken op hun rijgedrag. Om het te doen zoals de TS heeft mee gemaakt, prive tijd / prive auto. Nah, niet handig.

DrivinUCrazy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:16:
[...]

Vandaar dan ook het telefoontje.

Doelde meer het stukje

@Hahn als het echt een politievrijwilliger is, zoals ik het beschrijf, mag hij blijkbaar zelfs boetes uitschrijven. Dat levert wel een hoop papierwerk op, maar het schijnt wel te kunnen.

En zo gek veel papierwerk zijn de meeste bonnen tegenwoordig niet meer.

[Fairy]

Als ik het kenteken opzoek op Finnik dan kom ik uit op de wagen in kwestie en die is van 2009. Het is dus zeker een prive auto van deze agent. Een boete uitschrijven gaat dus ook niet zomaar.

Blijkbaar een hele fanatieke agent dan denk ik? Naja als ik achter meer informatie kom over deze gang van zaken laat ik het zeker even weten. Ben allang blij dat ik geen bekeuring heb gekregen.

[new_guy]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:19:
Als ik het kenteken opzoek op Finnik dan kom ik uit op de wagen in kwestie en die is van 2009. Het is dus zeker een prive auto van deze agent. Een boete uitschrijven gaat dus ook niet zomaar.

Blijkbaar een hele fanatieke agent dan denk ik? Naja als ik achter meer informatie kom over deze gang van zaken laat ik het zeker even weten. Ben allang blij dat ik geen bekeuring heb gekregen.

Voor je snelheid in elk geval niet.

[Fairy]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:20:
[...]

Voor je snelheid in elk geval niet.

Mijn overige rijgedrag was ook niks mis mee, was alleen de snelheid.

Loopt harder dit topic dan ik had verwacht

Ik ga zo lekker slapen, was namelijk niet voor niets dat ik wat hard reed, had een hele slechte nacht achter de rug. Dus zo maar lekker plat.

Bedankt voor alle bruikbare en leuke input. Mocht ik meer weten, dan zal ik dat zeker even delen!

[ Voor 39% gewijzigd door Fairy op 09-12-2018 00:23 ]

[new_guy]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:21:
[...]


Mijn overige rijgedrag was ook niks mis mee, was alleen de snelheid.

Ik was er niet bij. Zelf had ik in elk geval niet zo gehandeld.

Maar oprecht, bel morgen even met 0900-8844 en leg je verhaal uit met het kenteken er bij. Als het goed is maken ze dan een terugbel verzoek aan op naam van de collega.

[Hahn]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:19:
[...]

Mensen worden wel vaker telefonisch aangesproken op hun rijgedrag. Om het te doen zoals de TS heeft mee gemaakt, prive tijd / prive auto. Nah, niet handig.

Zoals ik al zei: ik ben heel benieuwd of het een standaard toegestane handeling is van de politie of dat het een beetje buiten het boekje gaat. Dat het 'wel vaker' gedaan wordt betekent nog niet gelijk dat het normaal en toegestaan is.

[Uthog]

Ik had hem gevraagd mee te rijden maar het eerste beste parkeer plaats om hem daar eens vriendelijk te vragen waarom hij zijn ambtelijke macht misbruikt in prive tijd en hoe hij aan mijn prive gegevens komt. En uiteraard zijn naam en nummer om vervolgens een klacht in te dienen tegen de beste man of vrouw.

Dit soort dingen doe je toch niet. De beste man reed dus ook met 160 achter jou in prive tijd anders wist hij je snelheid niet.

[Fairy]

Uthog schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:25:
Ik had hem gevraagd mee te rijden maar het eerste beste parkeer plaats om hem daar eens vriendelijk te vragen waarom hij zijn ambtelijke macht misbruikt in prive tijd en hoe hij aan mijn prive gegevens komt. En uiteraard zijn naam en nummer om vervolgens een klacht in te dienen tegen de beste man of vrouw.

Dit soort dingen doe je toch niet. De beste man reed dus ook met 160 achter jou in prive tijd anders wist hij je snelheid niet.

Daar heb je wel een punt. Ik weet niet of een agent bevoegd is om in zijn prive auto ook harder te rijden dan toegestaan en mijn gegevens op te vragen.

Ik ga dat ook zeker vragen.

[new_guy]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:23:
[...]

Zoals ik al zei: ik ben heel benieuwd of het een standaard toegestane handeling is van de politie of dat het een beetje buiten het boekje gaat. Dat het 'wel vaker' gedaan wordt betekent nog niet gelijk dat het normaal en toegestaan is.

Het bellen ansich? Of zoals de casus van de TS? Het geniet zeker niet de voorkeur, een staandehouding heeft bij verkeerszaken eigenlijk altijd de voorkeur. Dit voor een stukje tekst / uitleg en de overtreding te doen stoppen.

Een casus waarbij gebeld kan worden? Meerdere melders over het rijgedrag van een bestuurder, maar er is geen kans geweest om het gedrag zelf te zien. Zal echter niet zomaar gebeuren.

[Fairy]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:29:
[...]

Het bellen ansich? Of zoals de casus van de TS? Het geniet zeker niet de voorkeur, een staandehouding heeft bij verkeerszaken eigenlijk altijd de voorkeur. Dit voor een stukje tekst / uitleg en de overtreding te doen stoppen.

Een casus waarbij gebeld kan worden? Meerdere melders over het rijgedrag van een bestuurder, maar er is geen kans geweest om het gedrag zelf te zien. Zal echter niet zomaar gebeuren.

Vrijwel onmogelijk, want dan zou deze agent in burger zijn opgeroepen om op exact hetzelfde moment met dezelfde snelheid in te voegen op de snelweg. Sowieso als hij was opgeroepen had hij me niet gebeld maar staande gehouden.

Ik stond ook aardig met de mond vol tanden, tja het is wel de politie dus je knikt maar van ja. Ben ook nog nooit van mijn leven door iemand aangesproken van de politie, dus was wel even onder de indruk hiervan. Later komen er ineens een berg vragen in mij op.

[ Voor 14% gewijzigd door Fairy op 09-12-2018 00:32 ]

[new_guy]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:29:
[...]


Daar heb je wel een punt. Ik weet niet of een agent bevoegd is om in zijn prive auto ook harder te rijden dan toegestaan en mijn gegevens op te vragen.

Ik ga dat ook zeker vragen.

De vrijstellingen welke de politie heeft op het gebied van het RVV zijn 'persoonsgebonden' en niet 'voertuiggebonden'. Of het wenselijk is om er in een geval als deze gebruik van te maken...

[Hahn]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:29:
[...]

Het bellen ansich? Of zoals de casus van de TS? Het geniet zeker niet de voorkeur, een staandehouding heeft bij verkeerszaken eigenlijk altijd de voorkeur. Dit voor een stukje tekst / uitleg en de overtreding te doen stoppen.

Een casus waarbij gebeld kan worden? Meerdere melders over het rijgedrag van een bestuurder, maar er is geen kans geweest om het gedrag zelf te zien. Zal echter niet zomaar gebeuren.

Ik ben vooral benieuwd naar het bellen an sich. Omdat je per telefoon lastig kunt bewijzen echt van de politie te zijn. Wie zegt dat het niet een random (on)bekende is die anoniem belt en zich voordoet als de politie?

[new_guy]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:31:
[...]


Vrijwel onmogelijk, want dan zou deze agent in burger zijn opgeroepen om op exact hetzelfde moment met dezelfde snelheid in te voegen op de snelweg. Sowieso als hij was opgeroepen had hij me niet gebeld maar staande gehouden.

Daarom zeg ik 'kan'.

Als er in jouw geval een melding was geweest over je rijgedrag en de collega was in dienst, wat al onwaarschijnlijk lijkt te zijn door de 'leeftijd' het voertuig waar hij zelf in reed, dan had er staandehouding plaatsgevonden.

[AW_Bos]

Ik kon het niet laten.
Ik gok gewoon op een geintje van een kennis/collega die achter je reed, en dat die zwaaiende agent toeval was, of juist die grapjas. En als het politie is, is die behoorlijk buiten het boekje gegaan. Ze mogen niet zomaar NAW gegevens opzoeken, zonder nadrukkelijke toestemming. En die zullen ze vast niet verlenen omdat je enkel te hard rijdt.

[ Voor 7% gewijzigd door AW_Bos op 09-12-2018 00:41 ]

[new_guy]

Hahn schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:33:
[...]

Ik ben vooral benieuwd naar het bellen an sich. Omdat je per telefoon lastig kunt bewijzen echt van de politie te zijn. Wie zegt dat het niet een random (on)bekende is die anoniem belt en zich voordoet als de politie?

Klopt helemaal. Mocht de 'ontvanger' het niet vertrouwen, wat niet geheel onlogisch is. Dan kan er afgesproken worden om via 0900-8844 je te laten doorverbinden naar de collega. Wat ook kan is een SMS versturen met als afzender 'politie'.

[bvk]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:34:
[...]

dan had er staandehouding plaatsgevonden.

Hoe dan? Die privé auto heeft toch geen Politie Volgen bordje wat omhoog klapt?

[AW_Bos]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:36:
[...]


Klopt helemaal. Mocht de 'ontvanger' het niet vertrouwen, wat niet geheel onlogisch is. Dan kan er afgesproken worden om via 0900-8844 je te laten doorverbinden naar de collega. Wat ook kan is een SMS versturen met als afzender 'politie'.

Je kan in een SMS als afzender alle alfanumerieke tekens plaatsen. Politie, Justitie whatever, of zelfs 0900-8844.

[new_guy]

bvk schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:38:
[...]


Hoe dan? Die privé auto heeft toch geen Politie Volgen bordje wat omhoog klapt?

Daarom de opmerking over in dienst zijn.

In dienst is de beschikking hebben over communicatiemiddelen (portofoon, wel zo handig als je daadwerkelijk een melding wilt krijgen over opvallend rijgedrag) maar ook een dienstvoertuig welke hopelijk is voorzien van een setje volgen/stop borden.

[Grvy]

Uthog schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:25:
Ik had hem gevraagd mee te rijden maar het eerste beste parkeer plaats om hem daar eens vriendelijk te vragen waarom hij zijn ambtelijke macht misbruikt in prive tijd en hoe hij aan mijn prive gegevens komt. En uiteraard zijn naam en nummer om vervolgens een klacht in te dienen tegen de beste man of vrouw.

Dit soort dingen doe je toch niet. De beste man reed dus ook met 160 achter jou in prive tijd anders wist hij je snelheid niet.

Ambtelijke macht misbruikt? Volgens mij is het zo dat een agent ook gewoon in privé tijd, zijn 'ambt' mag en kan uitvoeren. Zeker geen misbruik dus.

Een politieagent mag overal en altijd gebruikmaken van zijn bijzondere bevoegdheden. Hij mag zelfs buiten werktijd iemand een bekeuring geven

bron: https://www.meertsrechtsp...-media/23/Machtsmisbruik-

In dit geval word onder 'bevoegdheden' dus ook gekenmerkt het opzoeken van gegevens etc. en het 'harder dan de gewenst snelheid mogen rijden' dus ook. Heel eerlijk, het klinkt gek en het is een rare werkwijze maar het mag zeker wel.


Gedachteverplaatsing
Agent in burger ziet een actie van TS die niet door de beugel kan maar zit in Privé auto. TS heeft niks door maar Agent irriteert zich rot maar beschikt niet over de nodige middelen in zijn privé auto om hem staande te houden.

Irritatie loopt op, ziet TS harder rijden dan gewenst.Besluit dat die vandaag TS toch eens gaat 'pakken' dan maar zonder middelen en belt naar kantoor voor gegevens om vervolgens even autoritair te doen.

[ Voor 41% gewijzigd door Grvy op 09-12-2018 01:01 ]

[Icephase]

Grvy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:52:
[...]


Ambtelijke macht misbruikt? Volgens mij is het zo dat een agent ook gewoon in privé tijd, zijn 'ambt' mag en kan uitvoeren. Zeker geen misbruik dus.

Klopt, agenten hebben geen arbeidscontract (overeenkomst) maar een aanstelling. Die aanstelling geldt altijd, want er zijn geen afspraken over vaste werktijden. Zelfde idee als alle andere ambtenaren. Gaat overigens wel binnenkort op de schop, ook ambtenaren krijgen dan een contract en geen aanstelling meer.

[RedHat]

Politieagenten zijn ook gewoon mensen en in die groep heb je ook gewoon een percentage die ook een paar stekkers los hebben zitten.

Ik rij aardig wat meters (ton per jaar) en heb in 10 jaar tijd 2x een agent meegemaakt die ook een paar stekkers los had zitten. Valt best mee dus. 1 daarvan is later door de belastingdienst op zn vingers getikt, wat mij redelijk verbaasde omdat ik mij niet heb laten arresteren (wat volgens de BD wel het meest verstandige was omdat er dan een dossier zou zijn geweest waarin duidelijk was geworden dat agent echt full retarded ging, maar dat was zonder dossier ook al duidelijk).

In elke groep heb je mensen zitten die zacht gezegd niet helemaal sporen.

Met de rest eigenlijk alleen maar positieve ervaringen gehad.

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 09-12-2018 01:08 ]

[Grvy]

@RedHat waar haal je vandaan dat deze Agent "stekkers los heeft zitten"? Heb je hem toevallig gesproken om deze beoordeling te kunnen maken?

Hij is zoals je zelf zegt ook mens, in dit geval met wat extra bevoegdheden. Er is tegen TS niet gedreigd, er is geen 'harde' taal uitgesproken voor zover wij weten. Hij is gewoon aangesproken op zijn gedrag, wat een agent gewoon mag en kan doen.

De wijze waarop is onorthodox maar begrijpbaar gezien de beperkte middelen die hij waarschijnlijk tot zijn beschikking had. Om dan zo een "hard" oordeel eruit te gooien, vind ik persoonlijk wat ver gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Grvy op 09-12-2018 01:11 ]

[Joen]

Nog nooit meegemaakt, maar wel heel vaag allemaal.

Als ik in jouw schoenen stond zou ik 0900-TUIG (0900-8844) eens bellen en het voorleggen. Ook aangeven dat je handsfree belde met je carkit en de beelden met je dashcam hebt opgenomen aan de voor- en achterkant van je auto.

Ik ben wel zeer benieuwd wat er uit het contact met de politie voortkomt.

[da_PSI]

In het buitenland heb ik het weleens vaker meegemaakt dat je gebeld wordt door de politie. Heb hier ook weleens verkeerd geparkeerd, en een uitrit geblokkeerd. En kreeg denk ik 15 minuten later een telefoontje dat mijn auto voor een uitrit geparkeerd staat, en of ik deze wil weghalen.

[RobinHood]

Ik heb er al wel eens over gehoord, misschien ook wel op Tweakers, maar ik meen dat ook toen het volslagen onduidelijk was of het nou een echte agent was, of een collega/kennis/whatever die een geintje uithaalde.

Het klinkt wel erg vreemd, maarja, er gebeuren ook vreemde dingen in de wereld

Misschien dat @Gri77ie een antwoord heeft, maar ik zou ook gewoon eens vragen bij de politie zelf hoe normaal dit is.

[RedHat]

Grvy schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:10:
@RedHat waar haal je vandaan dat deze Agent "stekkers los heeft zitten"? Heb je hem toevallig gesproken om deze beoordeling te kunnen maken?

Hij is zoals je zelf zegt ook mens, in dit geval met wat extra bevoegdheden. Er is tegen TS niet gedreigd, er is geen 'harde' taal uitgesproken voor zover wij weten. Hij is gewoon aangesproken op zijn gedrag, wat een agent gewoon mag en kan doen.

De wijze waarop is onorthodox maar begrijpbaar gezien de beperkte middelen die hij waarschijnlijk tot zijn beschikking had. Om dan zo een "hard" oordeel eruit te gooien, vind ik persoonlijk wat ver gaan.

Als je iemand vermanend toespreekt doe je dat als iemand geen auto bestuurd. Als je zoiets doet terwijl iemand een auto bestuurd, waarbij iemand ongetwijfeld de aandacht verliest voor het verkeer, omdat je na gaat denken over hoe kan dit, is dit echt, dan zitten er wat stekkers los, want dit word je niet geleerd op de politieacademie.

Dit moet je gewoon doen met een staande houding of achteraf, niet terwijl iemand een auto bestuurd.

De agent heeft de middelen die hem tot de beschikking zijn gesteld verkeerd gebruikt, die agent heeft ook geleerd dat je dit soort dingen moet afhandelen op een plek waar afleiding geen rol speelt.

[ Voor 8% gewijzigd door RedHat op 09-12-2018 01:27 ]

[Grvy]

@RedHat ah, dus handsfree sets (die standaard zijn tegenwoordig) dan maar verbieden? want elk argument wat je geeft kan met alles wat je aandacht vereist gebeuren.

Die argumentatie slaat echt nergens op.

[RedHat]

Grvy schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:28:
@RedHat ah, dus handsfree sets (die standaard zijn tegenwoordig) dan maar verbieden? want elk argument wat je geeft kan met alles wat je aandacht vereist gebeuren.

Die argumentatie slaat echt nergens op.

Dat is iets wat woordvoerders van de politie in menigeen programma zelf zegt, dus ik denk dat het beleid dat standpunt wel inneemt.

[Grvy]

Volgende keer als ik aangehouden wordt door een Agent, zeg ik gewoon dat het niet kan omdat ik afgeleid ben. Dan moet ik wel doorrijden/weggaan want volgens @RedHat moet de agent het afhandelen als afleiding geen rol speelt.

[RedHat]

Grvy schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:33:
Volgende keer als ik aangehouden wordt door een Agent, zeg ik gewoon dat het niet kan omdat ik afgeleid ben. Dan moet ik wel doorrijden/weggaan want volgens @RedHat moet de agent het afhandelen als afleiding geen rol speelt.

Deze vergelijking slaat als een tang op een varken, als jij met je aandacht op de weg bent kun je prima een volg/stopteken volgen. VVN heeft in samenwerking met de politie vaak genoeg campagne gevoerd mbt afleiding in het verkeer.

Je kunt alles in extremen trekken, maar mijn reactie ging daar helemaal niet over.

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 09-12-2018 01:40 ]

[Compizfox]

Ik vind het maar een vreemd verhaal. Hoe komt de politie überhaupt aan je nummer? Je hoeft geen nummer op te geven bij de RDW als je een kenteken registreert, toch?

---

da_PSI schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:19:
In het buitenland heb ik het weleens vaker meegemaakt dat je gebeld wordt door de politie. Heb hier ook weleens verkeerd geparkeerd, en een uitrit geblokkeerd. En kreeg denk ik 15 minuten later een telefoontje dat mijn auto voor een uitrit geparkeerd staat, en of ik deze wil weghalen.

In het buitenland vind ik het nóg moeilijker voor te stellen dat ze aan je nummer kunnen komen.

[new_guy]

Compizfox schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:37:
Ik vind het maar een vreemd verhaal. Hoe komt de politie überhaupt aan je nummer? Je hoeft geen nummer op te geven bij de RDW als je een kenteken registreert, toch?

Als jij bijvoorbeeld een aangifte doet waarbij als contactmiddel een telefoon nummer genoteerd is dan is deze zichtbaar zodra iemand je gegevens opvraagt.

[new_guy]

- dubbel -

[ Voor 96% gewijzigd door new_guy op 09-12-2018 01:46 ]

[LucyLG]

je hebt je toch aangemeld bij camera in beeld? Dan hebben ze je gegevens vast ook.

RDW heeft geloof ik geen telefoonnumers. Gemeentelijke Basis Administratie kan. Maar indien je ooit een aangifte hebt gedaan sta je in systemen en waarschijnlijk met een nummer. De RDW heeft wel via kenteken je naam.

Via telefoonmasten kan ook vrij precies locaties van telefonnummers worden vastgesteld. Agent reed vlak achter je dus de GPS was bijna hetzelfde als de jouwe.

Ik vind wel vreemd dat de bevoegdheden gebruikt worden voor een overtreding. Indien je nou een crimineel op de vlucht bent en misdrijf hebt gepleegd...

[Puch-Maxi]

Ik heb dit verhaal een keer eerder gelezen, dat was ook op de snelweg, ook met een agent in burger. De TS van toen is er nog achteraan geweest om het verhaal te controleren. Even kijken of ik het nog terug kan vinden .

[Compizfox]

LucyLG schreef op zondag 9 december 2018 @ 02:10:
je hebt je toch aangemeld bij camera in beeld? Dan hebben ze je gegevens vast ook.

Raar dat ze die gegevens vervolgens misbruiken voor deze doeleinden. Betwijfel of het überhaupt zomaar kan.

TS gaf trouwens aan dat het zijn zakelijke telefoon betrof... is dit zakelijke nummer überhaupt bekend bij de politie? Ik neem aan dat hij zijn privénummer heeft opgegeven bij Camera in Beeld? (@Fairy)

RDW heeft geloof ik geen telefoonnumers. Gemeentelijke Basis Administratie kan. Maar indien je ooit een aangifte hebt gedaan sta je in systemen en waarschijnlijk met een nummer. De RDW heeft wel via kenteken je naam.

Zou kunnen. De vraag is dan of TS zijn zakelijke nummer ooit opgegeven heeft bij een aangifte.

Via telefoonmasten kan ook vrij precies locaties van telefonnummers worden vastgesteld. Agent reed vlak achter je dus de GPS was bijna hetzelfde als de jouwe.

Ik vind wel vreemd dat de bevoegdheden gebruikt worden voor een overtreding. Indien je nou een crimineel op de vlucht bent en misdrijf hebt gepleegd...

Inderdaad, het lijkt me niet dat een politieagent op de snelweg zomaar deze middelen in kan zetten.

[Sunthon]

Ik denk dat je bij de neus bent genomen door "iemand" (familie, vrienden, collega's). Een politieagent, in burger of in uniform, is altijd in functie en bevoegd om te bekeuren. Als je 160 rijdt waar je 100 is toegestaan, dan vind ik een bekeuring op z'n plaats en dat zal " agent" ook vinden. Die laat je echt niet gaan met een waarschuwing.

Er is ook een zogenaamde "horken-regeling" , waarbij je niet eens een (zware) overtreding hoeft te begaan om bekeurd te worden. Simpel voorrang nemen en daarmee anderen hinderen of op z'n minst irriteren kan je al een bekeuring opleveren.

Anyway, je hebt geen bekeuring dus "eind goed, al goed" . Blijft toch het sterke vermoeden dat je bij de neus bent genomen.

[NotSoSteady]

Waarschijnlijk gewoon een grapjas.

[Will_M]

NotSoSteady schreef op zondag 9 december 2018 @ 03:57:
Waarschijnlijk gewoon een grapjas.

Slechte "Grapjas" dan?

Meneer Koos Spee vertelt wekelijks op TV dat bellen tijdens 't rijden levensgevaarlijk is, toch? Zal een agent je dan gaan béllen met de mededeling dat je te hard rijd én daarbij 't risico gaan lopen dat JIJ de telefoon op gaat pakken zonder te weten of je een carkit o.i.d. in de auto hebt?

[MrMonkE]

new_guy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:23:
[...]

Ik was er niet bij. Zelf had ik in elk geval niet zo gehandeld.

Maar oprecht, bel morgen even met 0900-8844 en leg je verhaal uit met het kenteken er bij. Als het goed is maken ze dan een terugbel verzoek aan op naam van de collega.

Ja, bel ze even om te zeggen dat je 160 hebt gereden en dat je een waarschuwing hebt gehad van een agent, en of ze dat even uit willen zoeken. Lijkt me een slecht plan.

[Compizfox]

MrMonkE schreef op zondag 9 december 2018 @ 04:27:
[...]


Ja, bel ze even om te zeggen dat je 160 hebt gereden en dat je een waarschuwing hebt gehad van een agent, en of ze dat even uit willen zoeken. Lijkt me een slecht plan.

Hij hoeft toch niet toe te geven dat hij te hard heeft gereden? Bovendien heeft TS (volgens hem) helemaal geen 160 gereden.

[Will_M]

Compizfox schreef op zondag 9 december 2018 @ 04:30:
[...]

Hij hoeft toch niet toe te geven dat hij te hard heeft gereden? Bovendien heeft TS (volgens hem) helemaal geen 160 gereden.

Laat TS even lekker in de waan dat 'ie hard gereden heeft

@Fairy Post die Dashcam filmpjes van je actie eens

[AW_Bos]

De politie mag alleen persoonsgegevens verwerken voor een bepaald doel. Bijvoorbeeld de opsporing van daders van strafbare feiten. De gegevens die de politie verwerkt, moeten noodzakelijk zijn om dat doel te bereiken.

Bron: https://www.autoriteitper.../politie-justitie/politie

Het opzoeken mág dus wel, maar ik vraag me af of het hele riedel voor het opzoeken niet afleidend is voor een enkele agent in privetijd?
Daarom zitten agenten vaak met z'n tweeën in de auto:
Een rijdt, de ander typt kentekens in op het toetsenbord.

Plus dat ik hoop dat hij het telefoonnummer die hij via een bepaald nummer verkregen heeft niet via SMS heeft laten versturen naar zijn prive-telefoon... . AVG enzo.

[Roenie]

Mijn insteek: of een collega die een geintje met je uithaalt of een gesjeesde agent. Zolang het niet bewezen is dat het een agent was, is hij dat ook niet. Daarbij, als hij wel agent is, dan zou ik niet toegeven dat je te snel hebt gereden. Eigenlijk had ik helemaal niet geantwoord.

[Fairy]

Niet als hij in een prive auto rijd. Dat de agent echt is geloof ik wel. Iemand die invoegt op de snelweg die binnen 4 minuten mijn 06 nummer heeft waar dat alleen bekend is bij camera in beeld en dus politiedatabase is geen willekeurige grapjas.

Daarnaast reed ik ook wat te hard maar verder niet. De actie is dan ook prima te verklaren in dat opzicht. Vermoed dat de agent zag dat ik nog nooit iets had gedaan verder en het daarom meende dat een waarschuwing officieus afdoende was.

Overigens wat ik nog vergeten was te vertellen 2 minuten na dit contact haalt een echte politieauto met 2 echte agenten mij in, houd iets met de snelheid in en kijkt mijn kant op en gaat weer verder. Zou me niet verbazen dat die in de buurt waren en indien nodig actie konden ondernemen mocht ik niet hebben opgenomen, of t is puur toeval..... Als ik niet had opgenomen had die mij misschien wel geijkt opgemeten en was t een bekeuring geworden. Maar dat blijft speculatie, kan ook toeval wezen maar ik vond dat wel erg toevallig.

[NeutraleTeun]

Bel gewoon.
Al die reacties en speculaties, iedereen die zich ermee bemoeit en beter weet.
Kun je makkelijk in 1x oplossen door gewoon even te bellen.

[NeutraleTeun]

Verdwijnen hier elke keer posts?

[axis]

Ik lees hier een boel vreemde reacties. TS heeft wat te snel gereden, wordt hierop aangesproken (misschien de snelheid wat overdreven), en daarmee is de zaak afgedaan. Iedereen blij, geen boete, niemand gekwetst. Doel is dat TS zijn gedrag gaan aanpassen en een normale snelheid gaat rijden. Misschien is de methode wat onorthodox, maar niet vreemd. Heb het zelf ook een aantal keer op deze manier gedaan.

Dit is gewoon normaal politiewerk, of dat nou in de prive-auto is of niet, of in prive-tijd of niet. Je hebt als doel om de maatschappij veiliger te maken, en dit is volgens mij een prima en laagdrempelige wijze. Ik snap de opmerkingen over machtsmisbruik niet zo.

Als de TS hierbij een negatief gevoel heeft, kan hij inderdaad zo een contactverzoekje sturen naar de politie met het kenteken van de agent, en dan wordt ie gewoon netjes teruggebeld met uitleg.

Jullie betalen allemaal belastinggeld om de politie te betalen, en die mensen doen hun werk naar hun beste weten met de middelen die ze hebben. Ik begrijp dat jullie allemaal uitstekend weten hoe de politie hun werk nog beter moet doen. De politie zoekt altijd goede vrijwilligers, ga naar kombijdepolitie.nl en laat zien hoe het moet, zou ik zeggen

[renegrunn]

AW_Bos schreef op zondag 9 december 2018 @ 10:46:
[...]

Bron: https://www.autoriteitper.../politie-justitie/politie

Het opzoeken mág dus wel, maar ik vraag me af of het hele riedel voor het opzoeken niet afleidend is voor een enkele agent in privetijd?
Daarom zitten agenten vaak met z'n tweeën in de auto:
Een rijdt, de ander typt kentekens in op het toetsenbord.

Plus dat ik hoop dat hij het telefoonnummer die hij via een bepaald nummer verkregen heeft niet via SMS heeft laten versturen naar zijn prive-telefoon... . AVG enzo.

Nouja precies dit eigenlijk.. En vraag ik mij nog wel af of we het als een strafbaar feit kunnen kwantificeren. Het is mijns inziens pas een feit, als het middels ge-eikte apparatuur is vastgesteld, en niet door agent die bij wijze van spreken met een kerstboom en jengelende kinderen achter in de auto wellicht een beetje te enthousiast te werk gaat.

[Yucon]

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:28:
Jullie betalen allemaal belastinggeld om de politie te betalen, en die mensen doen hun werk naar hun beste weten met de middelen die ze hebben. Ik begrijp dat jullie allemaal uitstekend weten hoe de politie hun werk nog beter moet doen. De politie zoekt altijd goede vrijwilligers, ga naar kombijdepolitie.nl en laat zien hoe het moet, zou ik zeggen

Gezien de hoeveelheid belasting die we betalen vind ik het gebruik van politievrijwilligers sowieso al erg vreemd.

Los daarvan is een collega van me er een, en zij mag uitdrukkelijk niet met zwaailichten rijden. Geen idee of zij daarmee de uitzondering of de regel is, maar ik kan me zo voorstellen dat het in dat geval ook niet toegestaan is om zonder zwaailicht harder dan toegestaan te rijden omdat je dat toevallig net nodig vindt.

[renegrunn]

dubbel..

[ Voor 98% gewijzigd door renegrunn op 09-12-2018 11:10 ]

[Exorcist]

Yucon schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:37:
[...]

Gezien de hoeveelheid belasting die we betalen vind ik het gebruik van politievrijwilligers sowieso al erg vreemd.

Los daarvan is een collega van me er een, en zij mag uitdrukkelijk niet met zwaailichten rijden. Geen idee of zij daarmee de uitzondering of de regel is, maar ik kan me zo voorstellen dat het in dat geval ook niet toegestaan is om zonder zwaailicht harder dan toegestaan te rijden omdat je dat toevallig net nodig vindt.

Och, weer het belastingverhaal. Geldt zeker ook voor de brandweer dan, of vind je het gebruik van vrijwilligers (!) daar ook kwalijk?

Los van alles: ze kunnen en mogen dit doen, ik begrijp de ophef ook totaal niet. Een agent in burger (in privétijd) kan op basis van observatie bekeuringen (of waarschuwingen, in dit geval) uitdelen. Sterker nog, een aantal jaar geleden werd dit ook actief aangemoedigd omdat er minder KLPD op de weg te vinden was.

[axis]

Yucon schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:37:
[...]
Gezien de hoeveelheid belasting die we betalen vind ik het gebruik van politievrijwilligers sowieso al erg vreemd.

De politie is zo onderbezet dat het merendeel van de zaken als niet eens opgelost kan worden. Aanrijtijden en dergelijke kunnen al niet meer gehaald worden, de politie is bijna failliet. Maar dat is wel erg off-topic.

Los daarvan is een collega van me er een, en zij mag uitdrukkelijk niet met zwaailichten rijden. Geen idee of zij daarmee de uitzondering of de regel is, maar ik kan me zo voorstellen dat het in dat geval ook niet toegestaan is om zonder zwaailicht harder dan toegestaan te rijden omdat je dat toevallig net nodig vindt.

Als je collega de rij-opleiding heeft gedaan mag hij/zij ook met optische en geluidssignalen rijden. Nog niet iedere vrijwilliger heeft de rijopleiding aangeboden gekregen. Daarnaast kan de politie gebruik maken van de vrijstelling conform artikel 147 WVW 1994. Die vrijstelling is vrij ruim, maar dient noodzakelijk te zijn voor de uitvoering van de politietaak. En ja, dat geeft ook de mogelijkheid om harder te rijden dan toegestaan of door het rood te rijden indien dat toevallig net nodig is. Rijden met optische en geluidssignalen is apart geregeld. Als je het interessant vindt is er genoeg op het net te vinden (google op brancherichtlijn, OGS, vrijstelling).

[Aikon]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 10:50:
Zou me niet verbazen dat die in de buurt waren en indien nodig actie konden ondernemen mocht ik niet hebben opgenomen, of t is puur toeval..... Als ik niet had opgenomen had die mij misschien wel geijkt opgemeten en was t een bekeuring geworden. Maar dat blijft speculatie, kan ook toeval wezen maar ik vond dat wel erg toevallig.

Dus de politie in burger besluit om telefonisch een waarschuwing te geven want de overtreding is niet ernstig genoeg voor een boete. Maar houdt wel een auto achter de hand mocht de persoon het ernstige misdrijf van niet opnemen tijdens het autorijden begaan?

Het zou me zeer verbazen als je niet gewoon dik in de maling wordt genomen...

[Udrene]

Eens met sommige reacties hierboven: TS heeft te hard gereden is daarvoor door iemand aangesproken en heeft voor hem verder geen financiële consequenties. Allemaal logisch te verklaren, prima toch? Al is het een collega of een gewone burger, het lijkt wel of je tegenwoordig niemand meer op zijn gedrag mag aanspreken en overal maar verhaal moet gaan halen.

Leer ervan, ga verder met je leven en val de politie hier niet mee lastig want die hebben wel belangrijkere dingen te doen dan dit tot op de bodem uit te zoeken.

Ben zelf ook wel eens door de politie gebeld omdat ik geparkeerd stond op een plek waar ze de wekelijkse markt gingen opzetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Udrene op 09-12-2018 09:07 ]

[ehtweak]

Udrene schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:04:
het lijkt wel of je tegenwoordig niemand meer op zijn gedrag mag aanspreken en overal maar verhaal moet gaan halen.

Dat ja!
O wee als je iemand aanspreekt op laakbaar gedrag c.q. maar enigszins vermanend toespreekt, dan is de wereld te klein.

[new_guy]

MrMonkE schreef op zondag 9 december 2018 @ 04:27:
[...]


Ja, bel ze even om te zeggen dat je 160 hebt gereden en dat je een waarschuwing hebt gehad van een agent, en of ze dat even uit willen zoeken. Lijkt me een slecht plan.

Al zegt ie dat ie 300 heeft reden. Zonder meting kun je er verdomd weinig mee.

[SmurfLink]

Ben wel benieuwd wat 8844 hier over te zeggen heeft... heb er nog nooit van gehoord dat de politie je belt tijdens het rijden, het klinkt dan ook als een goed opgezette slechte grap van collega's.

[Yucon]

Exorcist schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:44:
[...]


Och, weer het belastingverhaal. Geldt zeker ook voor de brandweer dan, of vind je het gebruik van vrijwilligers (!) daar ook kwalijk?

Het lijkt me dan ook een zeer terecht punt. Dit is misschien wel de belangrijkste kerntaak van de overheid. En bij brandweer geldt dat eigenlijk ook, met de kanttekening dat het daar iets genuanceerder ligt door onverwachte pieken als ergens ineens een brand uitbreekt.

axis schreef op zondag 9 december 2018 @ 08:46:
[...]
Als je collega de rij-opleiding heeft gedaan mag hij/zij ook met optische en geluidssignalen rijden. Nog niet iedere vrijwilliger heeft de rijopleiding aangeboden gekregen. Daarnaast kan de politie gebruik maken van de vrijstelling conform artikel 147 WVW 1994. Die vrijstelling is vrij ruim, maar dient noodzakelijk te zijn voor de uitvoering van de politietaak. En ja, dat geeft ook de mogelijkheid om harder te rijden dan toegestaan of door het rood te rijden indien dat toevallig net nodig is. Rijden met optische en geluidssignalen is apart geregeld. Als je het interessant vindt is er genoeg op het net te vinden (google op brancherichtlijn, OGS, vrijstelling).

Ik zie haar tegenwoordig nooit meer dus ik kan het haar moeilijk vragen, maar ik vroeg me af die rijopleiding en de vrijstelling samenvallen of dat het losstaande dingen zijn. En uit belangstelling, hoeveel procent van de politievrijwilligers heeft grofweg zo'n opleiding gehad?

[EWK]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:19:
Als ik het kenteken opzoek op Finnik dan kom ik uit op de wagen in kwestie en die is van 2009. Het is dus zeker een prive auto van deze agent. Een boete uitschrijven gaat dus ook niet zomaar.

Blijkbaar een hele fanatieke agent dan denk ik? Naja als ik achter meer informatie kom over deze gang van zaken laat ik het zeker even weten. Ben allang blij dat ik geen bekeuring heb gekregen.

De politie heeft ook af en toe nog wel wat oudere auto's rijden hoor. Zie de wel eens met een lasergun vanuit een oude ford focus bijvoorbeeld.
Wat meer zegt, als het een auto van de politie is, dan verwacht ik dat het het een zakelijke eerste eigenaar is. Dat kun je zien op ovi.rdw.nl
Dan ben ik heel benieuwd wat er exact staat bij 'Aantal eigenaren privé / zakelijk' .

[new_guy]

Yucon schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:14:
[...]

Het lijkt me dan ook een zeer terecht punt. Dit is misschien wel de belangrijkste kerntaak van de overheid. En bij brandweer geldt dat eigenlijk ook, met de kanttekening dat het daar iets genuanceerder ligt door onverwachte pieken als ergens ineens een brand uitbreekt.


[...]

Ik zie haar tegenwoordig nooit meer dus ik kan het haar moeilijk vragen, maar ik vroeg me af die rijopleiding en de vrijstelling samenvallen of dat het losstaande dingen zijn. En uit belangstelling, hoeveel procent van de politievrijwilligers heeft grofweg zo'n opleiding gehad?

Lastig te zeggen. Rijopleidingen voor vrijwilligers heeft de afgelopen jaren nogal stil gelegen. Al is men nu bezig met een inhaalslag.

Gebruik maken van vrijstellingen zonder rijopleiding is not done.

[FreshMaker]

Fairy schreef op zondag 9 december 2018 @ 00:05:
Nee geen masker en cape. Ik heb wel alles op beeld, ook de telefoonopname heb ik veilig gesteld evenals de tracking logs met de exacte snelheden (GPS).

Ik vind het óók een raar verhaal. Toch dit zou ik zelf niet kunnen verzinnen.

Opnames ga ik uiteraard niet online gooien, ik denk dat ik me daarmee wél in de nesten kan werken.

Teveel details, teveel spinning, ik ruik een héél sterk verhaal

[da_PSI]

Compizfox schreef op zondag 9 december 2018 @ 01:37:
Ik vind het maar een vreemd verhaal. Hoe komt de politie überhaupt aan je nummer? Je hoeft geen nummer op te geven bij de RDW als je een kenteken registreert, toch?

---

[...]

In het buitenland vind ik het nóg moeilijker voor te stellen dat ze aan je nummer kunnen komen.

Ik ben niet meer woonzaam in Nederland, geemigreerd. Dus praat over "mijzelf" in dit geval

[pven]

LucyLG schreef op zondag 9 december 2018 @ 02:10:
Via telefoonmasten kan ook vrij precies locaties van telefonnummers worden vastgesteld. Agent reed vlak achter je dus de GPS was bijna hetzelfde als de jouwe.

Als je ergens geen verstand van hebt, doe dan aub niet alsof je het wel snapt ...

[Termi]

LucyLG schreef op zondag 9 december 2018 @ 02:10:
je hebt je toch aangemeld bij camera in beeld? Dan hebben ze je gegevens vast ook.

RDW heeft geloof ik geen telefoonnumers. Gemeentelijke Basis Administratie kan. Maar indien je ooit een aangifte hebt gedaan sta je in systemen en waarschijnlijk met een nummer. De RDW heeft wel via kenteken je naam.

Via telefoonmasten kan ook vrij precies locaties van telefonnummers worden vastgesteld. Agent reed vlak achter je dus de GPS was bijna hetzelfde als de jouwe.

Ik vind wel vreemd dat de bevoegdheden gebruikt worden voor een overtreding. Indien je nou een crimineel op de vlucht bent en misdrijf hebt gepleegd...

RDW heeft geen telefoonnummer, de verzekeringsmaatschappij vaak wel. Echter zit je wel met een stuk privacy van de overtreder en zullen deze gegevens niet zomaar beschikbaar gesteld worden. Indien het een lease-auto is kunnen ze niet achterhalen wie de berijder is omdat de lease-auto verzekerd is op naam van de leasemaatschappij. Slecht dat je de snelheid overtreed in plaats van aan de wet te houden en gewoon later komt. De uiteindelijke tijdswinst is minimaal, misschien is je gedrag aanpasen .

Als ik het verhaal zo hoor is het een collega die wel leuk vond om je even te naaien .

[Ramon 73]

Beetje offtopic wellicht, maar wat vinden we van het volgende:
Rij op de A2 naar huis, gewoon Vmax. Verkeer wel druk maar niet zo druk dat er vertraging ontstond. Komt er een politiewagen met zwaailichten en sirene aan die op de vluchtstrook er langs duikt met 30-40km hogere snelheid dan de rest. Verderop zie ik de auto de afslag naar het tankstation nemen en gaat de bestuurder de auto tanken. Het is een hele lange afrit en juist bij het tankstation vertraagde het verkeer waardoor ik alles kon volgen. Had er eigenlijk wel even met de agent over willen praten wat dat voor actie was. Ze moeten toch het voorbeeld geven.
Echter niet gedaan omdat juist die middag een remlicht kapot was gegaan, stel je voor dat ze daarop (ook) gaan muggenziften en ik nog een bekeuring krijg.

[new_guy]

Ramon 73 schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:49:
Beetje offtopic wellicht, maar wat vinden we van het volgende:
Rij op de A2 naar huis, gewoon Vmax. Verkeer wel druk maar niet zo druk dat er vertraging ontstond. Komt er een politiewagen met zwaailichten en sirene aan die op de vluchtstrook er langs duikt met 30-40km hogere snelheid dan de rest. Verderop zie ik de auto de afslag naar het tankstation nemen en gaat de bestuurder de auto tanken. Het is een hele lange afrit en juist bij het tankstation vertraagde het verkeer waardoor ik alles kon volgen. Had er eigenlijk wel even met de agent over willen praten wat dat voor actie was. Ze moeten toch het voorbeeld geven.
Echter niet gedaan omdat juist die middag een remlicht kapot was gegaan, stel je voor dat ze daarop (ook) gaan muggenziften en ik nog een bekeuring krijg.

A2 is minimaal 100 (althans, de stukken die ik ken), vluchtstrook gebruiken met 100km/h (er vanuit gaande dat wat je zegt klopt) is not done volgens de richtlijn, waar overigens wel vanaf geweken mag worden. O&G doet er niet toe.

We weten niet waarom hij het deed. Een hondengeleider met een spoedklus en een lege tank? Wie zal het zeggen. Ik kan me redenen indenken waarom het gebeurd. Gelijktijdig zijn er ook bij die soms iets te vrij omgaan met de vrijstellingen. Taak van andere collega's om hem / haar daar op aan te spreken.

[Sissors]

Ramon 73 schreef op zondag 9 december 2018 @ 09:49:
Beetje offtopic wellicht, maar wat vinden we van het volgende:
Rij op de A2 naar huis, gewoon Vmax. Verkeer wel druk maar niet zo druk dat er vertraging ontstond. Komt er een politiewagen met zwaailichten en sirene aan die op de vluchtstrook er langs duikt met 30-40km hogere snelheid dan de rest. Verderop zie ik de auto de afslag naar het tankstation nemen en gaat de bestuurder de auto tanken. Het is een hele lange afrit en juist bij het tankstation vertraagde het verkeer waardoor ik alles kon volgen. Had er eigenlijk wel even met de agent over willen praten wat dat voor actie was. Ze moeten toch het voorbeeld geven.
Echter niet gedaan omdat juist die middag een remlicht kapot was gegaan, stel je voor dat ze daarop (ook) gaan muggenziften en ik nog een bekeuring krijg.

Politie kan geen haast hebben met een bijna lege tank?

Overigens ga ik nog steeds gewoon er van uit dat het gewoon een collega/familielid van TS weest die een grap heeft uitgehaald. Bijvoorbeeld collega is aan het carpoolen met zijn broer, ziet TS rijden, hij bukt zodat TS hem niet ziet zitten in de auto en zijn broer belt hem op.