Coolblue wilt product retour ná betaling + levering

[RedHat]

robbvdb schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 19:43:
[...]


[Afbeelding]

En zo roeptoeteren we lekker een eind aan ..... Die deurwaarder komt pas als de vordering is TOEGEWEZEN.

En dat gaat niet gebeuren

Aanbieding duidelijk ( SET), faktuur duidelijk (SET ) , korting niet onlogisch groot en daarmee prijs reëel ( zie huidig kortings-voorbeeld hier net boven ) , mail ontoelaatbaar dwingend en onredelijk, met een opeens opduikende prijs van € 69 zonder enige fatsoenlijke uitleg in de totstandkoming ......


Nee, ik heb zaken van deze kwaliteit het nog niet zien halen bij de rechter

Linkje naar de uitspraken die jij in dit soort gevallen hebt gezien via rechtspraak.nl ?

Ben erg benieuwd naar welke zaken jij dan zoal hebt gezien.

Lees je overigens ook nog even in het verhaal van deurwaarders en hun procedures, je haalt zaken namelijk door elkaar.

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 10-11-2018 20:25 ]

[Intercity]

Wat je zou kunnen proberen is dat je alleen akkoord gaat met retourneren als Coolblue ook je MediaMarkt speakers 'terugkoopt'. Aangezien je die ofwel niet meer mag retourneren want gebruikt, ofwel onder de noemer "jullie hebben dit probleem veroorzaakt en brengen mij gedoe als ik dat weer apart naar hun moet sturen etc."; immers zijn die andere speakers waardeloos voor je zonder de set die Coolblue nu terugwil...!

Misschien zijn ze modern genoeg om dat soort dingen ook te doen en te kunnen administreren, maar er is de kans dat die constructie ze te ingewikkeld wordt.

(Als ze wel akkoord gaan ben je natuurlijk wel van je hele set af.)

[Jaapio]

Heb even geen zin om 8 pagina’s terug te gaan lezen, dus misschien is het al opgenoemd.

Maar kan het hier niet gewoon gaan om phishing? De toon en schrijfstijl in het mailtje verwacht ik niet echt bij een bedrijf als Coolblue, het feit dat ze het over een totaal ander product en prijs hebben dan wat gekocht is en het idee dat je een product terug probeert te krijgen wat al een aantal dagen bij de klant staat. Als ik zo’n soort mailtje zou ontvangen dan gaan er wel wat belletjes rinkelen.

[KopjeThee]

Rmg schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 09:20:
Mail ze terug dat je geen subwoofer heb besteld maar een 3.1 set

Ik zou het nog simpeler houden: Ik heb geen subwoofer voor 69 euro gekocht. Ik ga er van uit dat de email een vergissing betreft, en ik zal geen verdere actie ondernemen.

[robbvdb]

RedHat schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 20:23:
[...]

Linkje naar de uitspraken die jij in dit soort gevallen hebt gezien via rechtspraak.nl ?

Ben erg benieuwd naar welke zaken jij dan zoal hebt gezien.

Ik zit vanwege mijn professie met regelmaat IN de rechtbank waar het bijna altijd gaat om gschillen tussen consument en zakelijke aanbieder.

TS is niet geholpen met linkjes van uitspraken van zaken die ALTIJD in de nuance net anders zijn dan zijn zaak.

Bovendien is CB hier degene die iets stelt en eist, waarmee het CB is die actie moet gaan ondernemen.
De adviezen van Floppus zijn een prima leidraad om met de zaak verder te gaan. Meer hoeft TS niet te doen.

CB is in mijn ogen niet goed wijs als ze doorzetten. Een incassobureau zou nog kunnen ( wel redelijk onbeschoft zoals Floppus ook al aangaf ) maar mogelijk. Die doen niets verder dan blaffen zoals eerder gesteld omdat er geen vordering aan ten grondslag ligt.

En daar is weer die rechter voor nodig wat buiten de kosten voor CB niet echt een logische stap is of een haalbare kaart. Nog afgezien van in mijn ogen het ongelijk, zou een wijs bedrijf vanwege het gebrek aan financieel voordeel ( kosten vs belang ) , het gedoe en de negatieve reclame dit al helemaal niet moeten willen.

Ik denk dus dat als TS zich opstelt zoals Floppus eerder stelde het allemaal los zal lopen en hij zijn setje gewoon mag houden.

Zoals anderen eerder opperden dat CB hem wellicht niet meer als klant zou willen hebben zou mij verbazen, maar is nog het minst erg

CB zou er het best aan doen hun processen van prijzen, faktureren en levering eens goed onder de loep te nemen en als laatste ook wie en hoe v.w.b. de communicatie in dergelijke gevallen in de toekomst

[WhatsappHack]

@Anoniem: 27535 Ik maak helemaal nergens een drama van. Dat doen anderen die meteen beginnen over dreigen met advocaten en rechters terwijl er feitelijk nog geen hol aan de hand is voor TS - daar haak ik op in. Feitelijk stelt CB enkel een vraag (geframed in een onredelijke keuze), vragen staat ze natuurlijk meer dan vrij. Weigeren (met onderbouwing uiteraard) ook, simpel.

Verder zijn we het blijkbaar eens gezien we voor het overige hetzelfde te melden hebben.

[NotSoSteady]

Ik had het nog kunnen begrijpen wanneer hij een subwoofer voor 69 euro in plaats van 699 euro had gekocht, maar we hebben het hier over een set. Zelfs al had er 69 euro gestaan, dan had de koper dit ook kunnen zien als een speciale aanbieding om de set compleet te krijgen voor een lage prijs, helemaal gezien de actie bij de MediaMarkt. Coolblue maakt zich in mijn ogen volkomen belachelijk met deze onprofessionele en onduidelijke communicatie. Wacht gewoon even tot maandag en maak je niet te druk over deurwaarders, rechters of wie dan ook; dikke kans dat ze lucht krijgen van dit topic en hun verlies nemen.

[ Voor 14% gewijzigd door NotSoSteady op 10-11-2018 20:51 ]

[turtles3]

Ik zou hier ook niet direct op reageren. De "Spam"box word bij mij automatisch leeg gemaakt! Laat ze nog maar een keer een herinnering sturen. Sinds de privacy wet krijg ik steeds meer rommel binnen. Ook per post. Bijvoorbeeld NUON stuurde mij afgelopen week een op naam gestelde brief , met dank dat ik bij de club zou komen en ik mocht een cadeau uit zoeken. Ik heb NUON nooit benaderd en wil geen lid van hun club worden. Van wie hebben ze mijn adres gekocht?

[NotSoSteady]

turtles3 schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 20:52:
Ik zou hier ook niet direct op reageren. De "Spam"box word bij mij automatisch leeg gemaakt! Laat ze nog maar een keer een herinnering sturen. Sinds de privacy wet krijg ik steeds meer rommel binnen. Ook per post. Bijvoorbeeld NUON stuurde mij afgelopen week een op naam gestelde brief , met dank dat ik bij de club zou komen en ik mocht een cadeau uit zoeken. Ik heb NUON nooit benaderd en wil geen lid van hun club worden. Van wie hebben ze mijn adres gekocht?

Hij heeft al gereageerd.

[gebruikershaes]

Medione1210 schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 15:59:
[...]

Dan nog is het gek dat je wel principes hebt, maar ze toepast zoals het jou uitkomt.
(Dus als een ogenschijnlijk arm iemand een briefje van twintig laat vallen pak je het op een geef je het terug, maar bij een rijk iemand steek je het maar in je zak?)

Die vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Wat ik probeer te zeggen is dat als een bedrijf haar klanten netjes behandelt het ook andersom moet kunnen. Dat wij als klanten het bedrijf netjes behandelen.


MaxICT is zo'n bedrijf die haar klanten niet heel netjes behandeld vandaar ook een andere opstelling van mijn kant. Zie hier:
Suggestie: MaxICT weren van tweakers.net pricewatch

[d0s]

Zelfde ervaring momenteel, dus ben benieuwd wat er uitkomt

[itsalex]

Eigenlijk kan CB dit redelijkheidshalve niet vragen, alleen als verzoek indienen. Al zouden ze de koopovereenkomst willen ontbinden, het is al ten eerste tot stand gebracht met de betalingsverplichting waar TS aan heeft voldaan. CB heeft aan zijn leveringsplicht voldaan en simpeler dan dat ligt het niet.
Al zouden ze eisen van de TS dat het product teruggaat dan zullen ze moeten accepteren hoe het product er nu bij ligt. Zijnde kapot, zijnde beschadigd of anderzijds. CB wil eenzijdig de koopovereenkomst ontbinden. Het is niet om aanleiding te geven om het product nu in 1000 stukjes te retourneren maar bij wijze van spreken. Ik zou misschien de thuiswinkel eens even een bel geven.
Al met al, jij hebt een set gekocht en al kost die € 1.000 of € 300, dat maakt niets uit, het is 1 product dat je hebt gekocht. Dat CB nu zegt, ja maar de subwoofer kost € 69. Dat is TS niet zijn probleem, hij heeft dit als set gekocht en niet als zijnde los product want dan mag je inderdaad vanuit gaan dat de prijsstelling niet correct was en dan heeft CB een punt. Nu niet, want het is een set en zo is het aangeboden zonder zijnde in te gaan op de prijs want dan had de TS kunnen zien, dat klopt niet. De toonzetting had bij CB anders moeten zijn en vragen om de medewerking maar het is simpel; de koopovereenkomst is van a tot z voldaan van beiderzijds en daar kan je niet achteraf op terugkomen. Daarvoor kunnen/zijn ondernemers/bedrijven voor verzekerd.

Beter gezegd; als ik al ZZP'er een offerte maak met een verlies van € 1.000,00 door een typefout en de offerte is geaccepteerd, levering heeft plaatsgevonden en dan blijkt dat er een verlies is, is het jammer. Je kan het bespreken maar je kan niet de offerte/factuur zomaar met € 1.000,00 verhogen want het is afgesproken en daarvoor ben je als ZZP'er verzekerd en daarmee ingedekt.

[Flitzer]

In een soortgelijke zaak bij Teufel in 2014/2015 heeft de Geschillencommissie Thuiswinkel een uitspraak gedaan over het alsnog moeten leveren nadat klanten gebruik (misbruik?) hadden gemaakt van een kortingscode die niet voor hun bestemd was. Teufel hoefde volgens de Geschillencommissie niet alsnog te leveren.

Teufel verlangde toen ook dat mensen reeds geleverde producten terugstuurden en heeft zelfs het aankoopbedrag vooraf teruggestort. Er waren toen geen reacties van mensen die later alsnog hebben moeten bijbetalen of het product hebben moeten terugsturen, dus mogelijk dat Teufel van verdere acties heeft afgezien.

In deze zaak heeft de klant m.i. ook gewoon gebruik gemaakt van het aanbod van Coolblue wat als set niet onredelijk laag geprijsd was.

[ Voor 8% gewijzigd door Flitzer op 10-11-2018 21:40 ]

[MikeyMan]

d0s schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 21:11:
Zelfde ervaring momenteel, dus ben benieuwd wat er uitkomt

Care to elaborate? Je zegt nu net niks...

Flitzer schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 21:38:
In een soortgelijke zaak bij Teufel in 2014/2015 heeft de Geschillencommissie Thuiswinkel een uitspraak gedaan over het alsnog moeten leveren nadat klanten gebruik (misbruik?) hadden gemaakt van een kortingscode die niet voor hun bestemd was. Teufel hoefde volgens de Geschillencommissie niet alsnog te leveren.

Teufel verlangde toen ook dat mensen reeds geleverde producten terugstuurden en heeft zelfs het aankoopbedrag vooraf teruggestort. Er waren toen geen reacties van mensen die later alsnog hebben moeten bijbetalen of het product hebben moeten terugsturen, dus mogelijk dat Teufel van verdere acties heeft afgezien.

In deze zaak heeft de klant m.i. ook gewoon gebruik gemaakt van het aanbod van Coolblue wat als set niet onredelijk laag geprijsd was.

Niet soortgelijk dus, dit gaat om een situatie waarbij de wederzijdse transactie al heeft plaatsgevonden.

[ Voor 71% gewijzigd door MikeyMan op 10-11-2018 21:49 ]

[Anoniem: 726714]

*knip*, daar hebben we een bookmark functionaliteit voor

[ Voor 91% gewijzigd door Perkouw op 11-11-2018 09:58 ]

[Flitzer]

[...]
Niet soortgelijk dus, dit gaat om een situatie waarbij de wederzijdse transactie al heeft plaatsgevonden.
[/quote]
De uitspraak ging om gevallen waarbij de levering onderschept was.

Maar het hele topic gaat dus ook over veel gevallen waarbij wel levering had plaatsgevonden en Teufel eiste dat het product werd teruggezonden, precies als hier het geval is. Daar lijkt het dus nooit tot een zaak te zijn gekomen, net zoals dat hier onwaarschijnlijk is maar niet onmogelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Flitzer op 10-11-2018 21:54 ]

[GlowMouse]

Ryur schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:30:
[...]

Zodra hij aangesloten & getest is, is naar MIJN interpretatie van de WOKA al "gebruik gemaakt".
Dus dan zou ik de verpakking zelfs niet nodig meer hebben (behalve bij garantie, maar dat is dan een ander verhaal).

Sinds 2014 kunnen ook gebruikte artikelen onder wkoa worden geretourneerd.

BugBoy schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 14:35:
[...]

In een civiele zaak zal dit vrijwel altijd als aantoonbaar bewijs worden aangenomen. Aangezien een conflict tussen CoolBlue en TS altijd een civiele zaak zou worden (als het al zover komt) is het gewoon rechtmatig. Zie ook https://www.blogit.nl/tec...-geluidsopname-als-bewijs.

In een strafzaak is het wat anders en moet bewijs op een rechtmatige wijze verkregen worden. Er zit een groot verschil tussen straf en civiel recht...

Ook in een strafzaak is een gespreksopname als bewijs toelaatbaar als je zelf deelnemer bent van het gesprek.

robbvdb schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 19:43:
[...]

En zo roeptoeteren we lekker een eind aan ..... Die deurwaarder komt pas als de vordering is TOEGEWEZEN.

De deurwaarder komt eerst een dagvaarding betekenen.

Flitzer schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 21:38:
In een soortgelijke zaak bij Teufel in 2014/2015 heeft de Geschillencommissie Thuiswinkel een uitspraak gedaan over het alsnog moeten leveren nadat klanten gebruik (misbruik?) hadden gemaakt van een kortingscode die niet voor hun bestemd was. Teufel hoefde volgens de Geschillencommissie niet alsnog te leveren.

Ik zou me daar niet door laten leiden:

GlowMouse schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 01:58:
[...]

De geschillencommissie doet maar wat. Ze passen in ieder geval niet de wet toe en je kunt niet zien wie er in de commissie zitten. Je kunt naar de rechtbank of het erbij laten zitten, maar het lijkt erop dat je het bedrijf gaat 'belonen'.

De kans dat het tot een zaak komt, lijkt me heel erg klein. Floppus heeft al goede tips gegeven. Wel moet je goed opletten wat je communiceert. Vraag zoals Floppus aangaf om een motivering, maar geef niet direct aan dat je niet gaat betalen. En deel de communicatie hier voor verdere tips.

[robbvdb]

GlowMouse schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 21:57:
[...]


De deurwaarder komt eerst een dagvaarding betekenen.


[...]


De kans dat het tot een zaak komt, lijkt me heel erg klein. Floppus heeft al goede tips gegeven. Wel moet je goed opletten wat je communiceert. Vraag zoals Floppus aangaf om een motivering, maar geef niet direct aan dat je niet gaat betalen. En deel de communicatie hier voor verdere tips.

Eens wat betreft de deurwaarder! Mijn reactie ging ook niet om het komen van die deurwaarder, maar om de dreiging ervan dat die geld zou komen ophalen, namelijk in één adem genoemd na het incassobureau waar dezelfde associatie mee is.

Incassotraject voor een veel-gebruiker als CB € 35, ..... deurwaarder voor betekening € 100, - , grifie-rechten ........ mwoah ....... Ik zeg net als FLoppus dat het nooit zover komt!

We blijven het volgen

[Eusebius]

Jaapio schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 20:33:
Heb even geen zin om 8 pagina’s terug te gaan lezen, dus misschien is het al opgenoemd.

Maar kan het hier niet gewoon gaan om phishing? De toon en schrijfstijl in het mailtje verwacht ik niet echt bij een bedrijf als Coolblue, het feit dat ze het over een totaal ander product en prijs hebben dan wat gekocht is en het idee dat je een product terug probeert te krijgen wat al een aantal dagen bij de klant staat. Als ik zo’n soort mailtje zou ontvangen dan gaan er wel wat belletjes rinkelen.

Ja, dat dacht ik dus ook. Het zou zelfs nog een malafide medewerker van CB kunnen zijn, die klanten eruit pikt (vergezocht, maar zou kunnen ..)

[Ivysaur]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 10:08 ]

[Alfa Novanta]

Eusebius schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 22:03:
[...]

Ja, dat dacht ik dus ook. Het zou zelfs nog een malafide medewerker van CB kunnen zijn, die klanten eruit pikt (vergezocht, maar zou kunnen ..)

moah .. vind het nog niet eens zo gek gedacht .. stranger things have happened.

GlowMouse schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 21:57:
[...]

En deel de communicatie hier voor verdere tips.

vooral dat

[ Voor 46% gewijzigd door Alfa Novanta op 11-11-2018 00:50 ]

[DeRooney]

wow.. 9 pagina's aan reacties. CB doet zijn motto eer aan "alles voor een glimlach". Ik heb een flinke glimlach, want ik snap niet dat CB dit zo oppakt. Hun eventuele financiële opbrengst is qua schaal oneindig kleiner dan hun imago-schade. Er zou bij CB iemand moeten zijn met power en ballen die deze wanvertoning een halt toeroept.. nu ken ik er iemand die een rol als finance manager heeft. Zal hem eens een linkje doorsturen...wellicht dat ie z'n team opdracht gegeven heeft een betere ebit te realiseren..

[ Voor 14% gewijzigd door DeRooney op 10-11-2018 22:32 ]

[efwee]

Het betrekken van de aankoop van de twee speakers bij de MM zou ik zeker doen.

De juridische lijn in deze reactie lijkt me dat je 'nooit de 3.1 set had gekocht bij CB als je niet al die andere 2 speakers bij de MM met 40% korting had kunnen kopen, en dat daarom het alternatief tot ontbinding en terugsturen van de 3.1 set alleen door jou in overweging kan worden genomen indien CB die gevolgschade (van de blunder in beprijzing die ze impliciet toegeven gemaakt te hebben) voor haar rekening neemt.'

Die lijn zou ik zelf altijd betrekken in mijn reactie, omdat die jouw handelen begrijpelijk maakt, tegelijk een tegenclaim bij CB legt en een zaak terugdraaien wordt nu eenmaal lastiger als je plausibel kunt maken dat die onderdeel is van een keten. Dat zou ik wel prettig vinden mocht je ooit bij de Kantonrechter aanlanden.

Tot slot: het op een rechtzaak laten aankomen is niet leuk en kost je een hoop stress en gedoe. De afloop is ook nooit zeker, hoe goed je verhaal juridisch ook lijkt te zijn (en hoe oprecht verontwaardigd je mede-tweakers ;-). Dus maakt die keuze bewust.

Succes met je zaak!

[RedHat]

robbvdb schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 20:35:
[...]


Ik zit vanwege mijn professie met regelmaat IN de rechtbank waar het bijna altijd gaat om gschillen tussen consument en zakelijke aanbieder.

TS is niet geholpen met linkjes van uitspraken van zaken die ALTIJD in de nuance net anders zijn dan zijn zaak.

Bovendien is CB hier degene die iets stelt en eist, waarmee het CB is die actie moet gaan ondernemen.
De adviezen van Floppus zijn een prima leidraad om met de zaak verder te gaan. Meer hoeft TS niet te doen.

CB is in mijn ogen niet goed wijs als ze doorzetten. Een incassobureau zou nog kunnen ( wel redelijk onbeschoft zoals Floppus ook al aangaf ) maar mogelijk. Die doen niets verder dan blaffen zoals eerder gesteld omdat er geen vordering aan ten grondslag ligt.

En daar is weer die rechter voor nodig wat buiten de kosten voor CB niet echt een logische stap is of een haalbare kaart. Nog afgezien van in mijn ogen het ongelijk, zou een wijs bedrijf vanwege het gebrek aan financieel voordeel ( kosten vs belang ) , het gedoe en de negatieve reclame dit al helemaal niet moeten willen.

Ik denk dus dat als TS zich opstelt zoals Floppus eerder stelde het allemaal los zal lopen en hij zijn setje gewoon mag houden.

Zoals anderen eerder opperden dat CB hem wellicht niet meer als klant zou willen hebben zou mij verbazen, maar is nog het minst erg

CB zou er het best aan doen hun processen van prijzen, faktureren en levering eens goed onder de loep te nemen en als laatste ook wie en hoe v.w.b. de communicatie in dergelijke gevallen in de toekomst

Heel verhaal, als tegenstelling, maar exact wat ik zeg. Je spreekt zelfs jezelf tegen (ik maak dit soort zaken vaak mee, maar vervolgens zeggen dat jurisprudentie niet gelijk is aan dit geschil. Exact wat ik zeg).

Snap de tegenstelling dan ook niet.

Ik zeg alleen dat je verhaal over de deurwaarder niet klopt, je te stellig iets zegt over iets waar geen exacte jurisprudentie over is. Buiten dat moet TS gewoon waken voor een incassotraject en het dialoog aangaan. Maar we zeggen ongeveer hetzelfde.

@floppus verwoord het imho goed met als kanttekening dat een shady incassotraject geen onmogelijk scenario is.

Overigens wel apart dat je vaak in de rechtszaal te vinden bent in dit soort geschillen maar niet weet hoe een incassotraject in elkaar steekt. Daar zou ik mij in gaan verdiepen als dat zo evident is.

[ Voor 17% gewijzigd door RedHat op 10-11-2018 22:48 ]

[robbvdb]

RocketKoen schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 17:56:
[...]

Kantonrechter....
Als je stopt met reageren sturen je gewoon een factuur voor het verschil.
Betaal je niet, dan komt er een aantal brieven van een incassobureau.
En daarna de deurwaarder. Ondertussen is het bedrag opgelopen tot meer dan het dubbele.

RedHat schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 20:23:
[...]

Linkje naar de uitspraken die jij in dit soort gevallen hebt gezien via rechtspraak.nl ?

Ben erg benieuwd naar welke zaken jij dan zoal hebt gezien.

Lees je overigens ook nog even in het verhaal van deurwaarders en hun procedures, je haalt zaken namelijk door elkaar.

Leuk dat je je reactie nog even wijzigde en te melden dat ik zaken door mekaar haal v.w.b. de deurwaarder, alsof ik niet op de hoogte ben hoe het werkt.

Mijn reactie had duidelijk betrekking op de stelling dat ‘het bedrag inmiddels is opgelopen tot meer dan het dubbele’ , als in ‘de deurwaarder als de “geld-ophaler” die langs komt. OMDAT een deurwaarder die de dagvaarding langs komt brengen (nog) niet voor opgelopen bedragen zorgt.

RedHat schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 22:28:
[...]

Heel verhaal, als tegenstelling, maar exact wat ik zeg. Je spreekt zelfs jezelf tegen (ik maak dit soort zaken vaak mee, maar vervolgens zeggen dat jurisprudentie niet gelijk is aan dit geschil. Exact wat ik zeg).

Snap de tegenstelling dan ook niet.

Ik zeg alleen dat je verhaal over de deurwaarder niet klopt, je te stellig iets zegt over iets waar geen exacte jurisprudentie over is. Buiten dat moet TS gewoon waken voor een incassotraject en het dialoog aangaan. Maar we zeggen ongeveer hetzelfde.

@floppus verwoord het imho goed met als kanttekening dat een shady incassotraject geen onmogelijk scenario is.

Waar zei jij nou precies hetzelfde als ik? Waar zei jij dat dat je hetzelfde ook vaak meemaakte of ......bedoel je dat je zei dat de jurispriudentie niet gelijk is? Beide mogelijkheden vind ik niet terug in wat jij eerder zegt.

Ik denk dat JIJ niet snapt hoe een incasso-traject werkt. Er is niet zomaar sprake hier van een overeengekomen en niet betaalde levering. Er is hoogstens een menigsverschil m.b.t. tot de uiteindelijke prijs. Dat is iets heel anders.

Dat CB er een incasso-traject van kan of kan proberen te maken dat is een feit. Op dat moment dient TS dan ook genuanceerd en duidelijk te stellen waarom hij het oneens is en van mening waarom hij niets meer verschuldigd is. Dat is wezenlijk iets anders.

Daarvoor zal CB ook een duidelijk gespecificeerde faktuur aan moeten maken, doen toekomen en gelegenheid tot betaling geven. Het is niet even een mailtje en een incasso-bureau aan het werk zetten.

Om niet teveel off-topic te gaan zal ik trouwens niet meer ingaan op discussies met jou, als ik wat jij stelt gewoon niet terug kan vinden, anders dan wanneer jij je reactie later wijzigt. Discussiëren om het discussiëren doen we hier niet, ik in ieder geval niet. Mocht ik ergens overeen gelezen hebben dan mag je het vermelden ( graag zelfs) , maar me proberen te vangen op een theoretisch puntje als de intentie van de reactie duidelijk was is niet aan mij besteed. Laat staan om dan te vermelden dat we exact hetzelfde zeiden

Wat ik wil voorkomen is dat TS 'zomaar' tot betalen over zou gaan, omdat 'Jan en Alleman' heel snel 'roeptoeteren over incasso-bureaus & deurwaarders' , waar heel veel mensen zich al bedreigd voelen bij het lezen van de woorden.

Daar is allemaal nog geen sprake van, gaan nog heel veel wegen aan vooraf en die zullen waarschijnlijk nooit bewandeld worden.

PS; ik heb mijn leesbril er zelfs voor opgedaan.

[Palomar]

Wat bij dit soort dingen, los van het juridische verhaal, bij mij ook een beetje zou meespelen is dat ik wel goede wil zou willen tonen om mee te helpen om het probleem op te lossen. Vooral bij een zaak als CB waar ik al veel besteld heb. Ik zou nl. ook niet met een fijn gevoel elke dag muziek luisteren door speakers die je eigenlijk te goedkoop hebt gekregen, waardoor misschien nu iemand ontslagen is. Kun je wel zeggen dat ie z'n werk beter had moeten doen, maar iedereen maakt wel eens fouten...

De toon van de mail wekt niet erg veel sympathie op, maar toch zou ik niet per definitie alleen maar mn poot stijf houden. Het zou dan wel meewerken als CB iets meer open kaart speelt over bijv. de omvang van het probleem. Wat bijv. ook weer niet moet zijn is dat er misschien wel 200 mensen deze subwoofer voor te lage prijs hebben gekocht en dat jij de enige brave hendrik bent die tig honderd euro gaat betalen. Alles komt dus op communicatie neer en dat het grote manco van CB op dit moment (tenminste, adhv de info uit dit topic).

[robbvdb]

RedHat schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 22:28:
[...]

Overigens wel apart dat je vaak in de rechtszaal te vinden bent in dit soort geschillen maar niet weet hoe een incassotraject in elkaar steekt. Daar zou ik mij in gaan verdiepen als dat zo evident is.

Alleen het zinnetje al ...... En uiteraard weer een aanpassing in je post die ik in de reactie niet mee kon nemen in eerste instantie..... Het wordt een beetje flauw ......

Vaak in de rechtszaal vanwege geschillen tussen consument en zakelijke aanbieder ja! Dat zijn niet persé EXACT dit soort zaken, maar wel genoeg zaken waar een tendens in uitspraken naar voren komt waarin de consument eerder beschermd wordt dan de zakelijke leverancier door de rechter, al helemaal als niet alles heel duidelijk ligt zoals de zakelijke eisende partij stelt.

Leg jij hier trouwens nog even uit waar ik het niet snap volgens jou, voor de liever kijkers en aan mij waar dat uit blijkt. Leg dan meteen even uit voor TS hoe het wel werkt dan.

Dan weet hij namelijk ook dat ze voorlopig geen poot hebben om op te staan.

Meld meteen even wat dat traject kost ( maximale incasso-kosten bij dit geschil i.g.v. verlies zoals absoluut niet te verwachten) , zodat TS weloverwogen een keuze maken kan.

Zijn dank is alvast reuze voor je constructieve bijdrage!

[JustTweak]

Ik denk dat er allemaal wat te moeilijk wordt gedaan...

De klantenservice van Coolblue wordt gewoon uitbesteed aan een callcenter. Een callcenter die medewerkers in dienst heeft die allerhande werkzaamheden doen. Bepaalde projecten draaien, en zo af en toe backoffice werkzaamheden uitvoeren. Dat zijn vaak de mensen die net een streepje voor hebben, maar uiteindelijk zijn het gewoon 'Henk, Ingrid en Achmed uit de buurt' die dit werk doen. Dat bedoel ik helemaal niet denigrerend of racistisch. Maar op callcenters zitten meestal niet de hoogvliegers.

Een van die gasten krijgt vanuit zijn backoffice taken-inbox dit probleem toegestuurd, en denkt daar een mooie oplossing voor verzonnen te hebben... Niet dus. Met dit soort ongein hebben veel grote bedrijven te maken. Het grote nadeel is dat als je iemand wil spreken bij zo'n groot bedrijf dat het vaak een hoop tijd en moeite kost. Maar ik denk dat als iemand binnen coolbue zelf dit onder ogen krijgt dat hij of zij de ogen uit zijn of haar kop schaamt.

Uiteindelijk verwacht ik dat dit zonder problemen wordt opgelost. Tot een zaak zal het zeker nooit komen. Coolblue heeft geen poot om op te staan. Er is totaal geen sprake van onredelijkheid.

[RedHat]

robbvdb schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 19:43:
[...]


[Afbeelding]

En zo roeptoeteren we lekker een eind aan ..... Die deurwaarder komt pas als de vordering is TOEGEWEZEN.


Nee, ik heb zaken van deze kwaliteit het nog niet zien halen bij de rechter

robbvdb schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 20:01:
[...]


Vergeet niet dat de rechter tegenwoordig nagenoeg ALTIJD , tot in het onredelijke toe de consument gelijk geeft en beschermt als de zakelijke aanbieder niet duidelijk geweest is. En dat is bij prijs-stellingen en kortingen heel vaak zo!

Jij profileert je als iemand die hier dagelijks mee te maken heeft, noemt de term 'roeptoeteren' vaak, maar zegt vervolgens wel dat een deurwaarder alleen komt als een vordering is toegewezen. Met alle respect, maar als je dat zo stellig zegt en feitelijk onjuist bent heb ik mijn twijfels bij wat je zegt.

Ik heb gezegd dat er weinig jurisprudentie is in dit specifieke geval, jij zegt dat je hier dagelijks mee te maken hebt omdat je vaak in de rechtszaal bent in geschillen tussen consumenten en zakelijke leveranciers. Ik vraag om linkjes naar uitspraken, welke openbaar zijn, en daar wordt omheen geluld. Ik geef je geen ongelijk, ik vraag alleen naar de zaken waar jij bij betrokken schijnt te zijn die betrekking hebben op bovengenoemde. Dan geef je aan dat jurisprudentie niet specifiek is op bovenstaand geval (wat ik al aangegeven heb) en dat je er helemaal niets van kan zeggen. Maar jij zegt dat je dit dagelijks meemaakt en ik vraag alleen om bronnen, die vervolgens vervoegd met lange verhalen en een hoop gezever niet geleverd worden.

Mijn reactie wijzigde ik later, alleen ik voegde alleen informatie toe ipv iets te wijzigen. Beetje lame om daar weer een heel verhaal aan te wijden, omdat ik nergens iets "wijzigde" wat ik zei, enkel een toevoeging deed. Leuk om daar een heel punt van te maken, ik zat op mobiel dus was het wat lastiger om dingen toe te voegen.

Ik heb ook nergens gezegd dat TS tot betaling moest overgaan, ik heb alleen scenario's uitgezet wat tot de mogelijkheid behoren. Niets meer dan dat. Ik vond het alleen vreemd dat iemand die regelmatig in de rechtszaal te vinden was in dit soort zaken heel stellig beweerd dat een deurwaarder pas ter sprake kwam als een vordering is toegewezen, met een hoop hoofdletters. Ik vermeld alleen dat je zaken door elkaar haalt omdat dit niet het geval is.

Je hoeft het overigens niet op de man te spelen, ik reageer alleen op wat jij zegt en niet persoonlijk op jou. Selecteer in de search in dit topic even mijn naam en kijk wat ik gezegd heb, dat schept een hoop duidelijkheid.

Dat je in het algemeen zegt dat een consument beschermt wordt is juist iets waar een hoop jurisprudentie over is en ook juist is, maar dat heeft geen betrekking op dit specifieke geval waar (zoals je zelf al zegt) nagenoeg geen jurisprudentie over is.

Het enige wat ik gezegd heb is dat CB een 'shady incassobureau' in kan schakelen om hun 'vermeende vordering' te innen. Ik heb nooit gezegd dat dit überhaupt stand houdt, alleen betwist dat dit een uitgemaakte zaak is in de ogen van een rechter. De Otto TV en de hoogslaper zijn geen specifieke jurisprudentie en dat is alles wat ik zeg. Een discussie voeren over wat ik niet gezegd heb, maar wel geïnsinueerd wordt, heeft mijns inziens niet heel veel zin.

[ Voor 14% gewijzigd door RedHat op 10-11-2018 23:59 ]

[snmght]

Ivysaur schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 22:07:
[...]


@Jamoru Zou dus toch even mailtje sturen naar een ander emailadres om te dit te verifiëren.

Ben wel benieuwd of dit inderdaad iets oplevert. Ik vind een dergelijke uitleg eigenlijk logischer dan dat CB daadwerkelijk zo een tenenkrommend bericht stuurt en je daadwerkelijk hierom verzoekt.

[Wody]

Ik zou het omdraaien, en iets mailen als
'Coolblue, ik heb een factuur van 780. Nu willen jullie voor wat ik gekocht heb 69+531=600 euro.
Er staat subwoofer, maar ik heb een set gekocht, dat is een fout. En, ik heb al 780 euro betaald, dat is ook dus blijkbaar een fout.
Willen jullie de 180 euro die jullie me blijkbaar schuldig zijn zo spoedig mogelijk overmaken?
Groeten,
OP'

[robbvdb]

@RedHat

"Feitelijk onjuist " haal jij aan . Right, ja, inderdaad, maar ook weer niet. Mijn reactie over het komen van de deurwaarder waar deze geld gaat kosten, of ophalen. DAAR was nog geen sprake van. En daar reageerde ik in eerste instantie op.

Het geschil wat er is met CB in geldelijk bedrag, wordt in de post waarop ik reageerde even voor het gemak verdubbeld door kosten van de deurwaarder als laatste en incasso-bureaus zoals gesteld op te tellen.

Dat noem ik roep-toeteren ja. Roep-toeteren omdat daar nog helemaal geen sprake van is en zal zijn als TS het juiste pad bewandelt. Ik had dat genuanceerder moeten zeggen. Helemaal waar. Het lijkt echter dat jij daar 'graag je punt wenst te maken' om te vermelden dat het 'feitelijk onjuist is' en je daardoor twijfelt aan .......

"Maar jij zegt dat je dit dagelijks meemaakt en ik vraag alleen om bronnen, die vervolgens vervoegd met lange verhalen en een hoop gezever niet geleverd worden"

Wil jij weten hoeveel % van de consumentenzaken alsnog terug verwezen worden om tot een oplossing onderling te komen en er DUS geen uitspraak is? Wi jij weten hoeveel % van de zaken helemaal niet gepubliceerd worden omdat het er veel te veel zijn, het belang er niet is JUIST omdat iedere zaak als deze op zichzelf staat. Wil je nu dus dat ik ga zoeken en graven om te bezien of ik ergens een 'onbenullig zaakje' als deze, gepubliceerd werd, om vervolgens te horen op welke punten het ander zit?

Niet lullig of op de man bedoeld, maar in het algemeen begint de discussie met jou een beetje te lijken op die discussie's op het internet waar iedereen inmiddels wel weet hoe iets zit, maar de 'tegendraadse forummer' standaard vraagt naar 'de bron' , om vervolgens als er één gemeld wordt op punten, komma's en details uit te leggen waarom het net anders is.

Voor jou 1 voorbeeld die wél in het algemeen belang was, waarin de consument beschermd werd en de zakelijke aanbieder verloor. De gebruikte 2dehands-auto moest gekocht kunnen worden voor de prijs waarvoor aangeboden. Zonder verplichte extra afnames van aflever-beurten, pakketten of wat dan ook. Uiteraard tenzij er 'een overduidelijk foutje gemaakt was'. De tendens daar was ook dat je transparant en duidelijk moet zijn over prijzen.

(Web-)winkels ( leveranciers in het algemeen ) zijn al jaren lang niet duidelijk over prijzen, kortingen en andere zaken. Net als vakantie-aanbieders trouwens. In nagenoeg ALLE zaken wint de consument het als hij aannemelijk kan maken dat hij een prijs betaald heeft die HAD GEKUND en niet persé een fout had hoeven te zijn.

Ken je die van die garage die je vertelt dat de beurt aan je motorauto € 500 kost, en je een rekening onder je ogen schuift van € 1500 omdat de onderdelen opeens veel duurder bleken te zijn? Al is dat nog zo, de offerte mag met een percentage overschreden worden wat billijk is en niet zomaar verhoogd. Ook niet met reden zoals deze.

Of die keuken die je koopt inclusief die opeens veel duurder op de faktuur is? Ook dat kan niet zonder overeenstemming als er al geleverd is zonder overleg met de klant. De ondernemer wordt geacht te weten wat hij doet, hoe hij zijn handel drijft, zijn prijzen berekent, in de markt wil staan en wat zijn marges moeten zijn. Daar hoeft de consument geen inzage in te hebben of kennis van te hebben. Al denkt de consument dat tegenwoordig wel te hebben door het internet.

Zolang allerlei verkopers de koper nog proberen te verleiden met leugens en bedachte kortingen of andere voordeeltjes die er helemaal niet zijn, wordt er niet van de koper verwacht een volleerde econoom of retailer te zijn die precies kan uitrekenen of en waarom de te betalen prijs reëel was.

Je bent dan eigenaar na betaling én levering en dat is niet zomaar even door de verkoper aan te passen. Het wordt pas spannend als er nog niet geleverd is! Dan kan er sprake zijn van andere ingrediënten die de uitkomst en evt. leveringsplicht zomaar onderuit kunnen halen. Daar is hier gelukkig geen sprake van.

[RedHat]

Voor jou 1 voorbeeld die wél in het algemeen belang was, waarin de consument beschermd werd en de zakelijke aanbieder verloor. De gebruikte 2dehands-auto moest gekocht kunnen worden voor de prijs waarvoor aangeboden. Zonder verplichte extra afnames van aflever-beurten, pakketten of wat dan ook. Uiteraard tenzij er 'een overduidelijk foutje gemaakt was'. De tendens daar was ook dat je transparant en duidelijk moet zijn over prijzen.

(Web-)winkels ( leveranciers in het algemeen ) zijn al jaren lang niet duidelijk over prijzen, kortingen en andere zaken. Net als vakantie-aanbieders trouwens. In nagenoeg ALLE zaken wint de consument het als hij aannemelijk kan maken dat hij een prijs betaald heeft die HAD GEKUND en niet persé een fout had hoeven te zijn.

Ken je die van die garage die je vertelt dat de beurt aan je motorauto € 500 kost, en je een rekening onder je ogen schuift van € 1500 omdat de onderdelen opeens veel duurder bleken te zijn? Al is dat nog zo, de offerte mag met een percentage overschreden worden wat billijk is en niet zomaar verhoogd. Ook niet met reden zoals deze.

Dat is precies mijn vakgebied en heb tot noch toe een 100% track record in rechtszaken tegen de belastingdienst. Hierdoor kan ik ook vertellen dat je vergelijking noch kant of wal raakt, omdat de automotive sector precies de sector is waar consumentenbelang gedegradeerd wordt. Levering van occasions is dan ook geen geautomatiseerd proces en is 180 graden verschillend van de casus waar wij nu een discussie over hebben.

Arnoud Engelfriet is best wel duidelijk en in de praktijk lijkt dit ook redelijk te kloppen.

Je hebt het overigens weer over een stelling die in het algemeen stand houdt, maar waar enige nuance over bestaat in geautomatiseerde processen. Daar is overigens wel genoeg jurisprudentie over en die is niet in het voordeel voor de consument. Heeft alles te maken met acceptatie van de overeenkomst, welke in dit geval in een grijs gebied bevind.

Overigens heeft TS geen pakket besteld waar 'afleverkosten' in rekening voor zijn gebracht, dus slaat kant noch wal.

Een offerte wordt ook niet gezien als een geautomatiseerd proces, dus die casus is ook niet van toepassing. Je haalt er alleen maar dingen bij die geen betrekking hebben op TS zijn casus.

[ Voor 15% gewijzigd door RedHat op 11-11-2018 00:32 ]

[GlowMouse]

robbvdb schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 23:21:
[...]

Meld meteen even wat dat traject kost ( maximale incasso-kosten bij dit geschil i.g.v. verlies zoals absoluut niet te verwachten) , zodat TS weloverwogen een keuze maken kan.

Incassokosten: €0 (als TS goed communiceert)
Betekenen dagvaarding: €98,01
Griffierechten: €476
Proceskosten: €200 (2 punten à € 100)

Ik zet mijn geld op robbvdb, dit kan CB niet winnen

[robbvdb]

@RedHat

Zie je dat je nu weer die paar punten aanhaalt die in de nuance anders zijn om het geheel eronderuit te trekken? Altijd in ieder voorbeeld of verwijzing zal je kunnen aanhalen waar de zaak anders is. Noem je ook nog even waar het anders was bij 'de reeds betaalde vakantie en keuken die wel geleverd moesten worden', ondanks dat de leverancier vond dat het te goedkoop was en de klant dat had moeten kunnen begrijpen?

Laat ik het simpeler stellen: In gevallen waar een consument een prijs betaalt die online in het bestelproces berekent wordt, die redelijk had kunnen zijn gezien redelijke vergelijkbare transacties ( 40 % korting is geen rare uitzondering of persé een fout , de klant had deze kunnen hebben, en zijn gelijksoortige kortingen op gelijksoortige producten ) , er is betaald, er is geleverd, dan wordt de transactie niet zomaar ontbonden of een bijbetaling toegewezen. De fout is gemaakt door CB online, in de systemen en in de communicatie.

In jouw geval mag de klant altijd rekening houden als hij besluit iets te kopen, dat hij het weer moet inleveren
of bijbetalen boven zijn gestelde budget, omdat er een fout gemaakt kan zijn. Dat hij bij iedere bestelling moet gaan rekenen of de te betalen prijs wel reëel zou kunnen zijn. Dat als het een artikel is dat hij werkelijk nodig zou hebben ( laptop voor werk , studie ) hij er rekening mee moet houden toch niet over zijn product te kunnen beschikken. Nee, iedere fout in aanbieden, factureren en uiteindelijk uitleveren van de bestelling is de leverancier aan te rekenen, in ieder geval niet de klant.

Daarmee zou namelijk het hek van de dam zijn en iedere leverancier opeens kunnen vinden dat hij te goedkoop geleverd heeft en nog even een naheffinkje sturen.

De door mij aangeboden laptop nieuw in doos heeft alle prijzen gezien tussen 570 en 3500 euro. Wedden dat niemand die hem kocht voor 570 een naheffinkje heeft gehad destijds. Er zijn er wel geweest die hem niet geleverd hebben gehad, dat dan weer wel ja.

Mooi voorbeeldje trouwens: Over schimmige bedrijven en incasso's ......Tele2 is of was zo'n bedrijf wat standaard alles onder de kanton-rechter liet beslissen en probeerde te vorderen. Niets meer dan een strategie, omdat ze aan de lopende band verloren van iedereen met een redelijk verhaal die dat wél kwam doen ter zitting. Hopen op toewijzing bij verstek was het motto van Tele2, wat met regelmaat lukte.

Zolang TS gewoon redelijkerwijs doet wat wijs is kan het wat mij betreft niet fout gaan.

Stiekum denk ik dat we dat hier best terug gaan lezen wat de uitkomst wordt.

Een discussie met jou is voor mij bij deze afgesloten; In jouw ogen snap ik er niets van, jij betwijfelt wat ik roep, ik ben ongenuanceerd en alles raakt kant noch wal wat ik stel.

Een fijne nachtrust voor jou en succes voor TS.

Om hem ging het immers

[jeanj]

Ik ben geen jurist, dit zijn mijn 2 cents

CB geeft je de kans om bij te betalen of (met instemming van beide) te ontbinden. Jij hoeft niet met deze opties akkoord te gaan, er zijn andere opties.

Volgens mij zijn de volgende opties mogelijk
1. je houd de spullen, geen extra betaling
2. Je houd de spullen en onderhandeld over wat je bijbetaald. CB heeft al aangegeven wat ze willen hebben. Je kijkt of je minder kan betalen, 50-50, of wat dan ook. Er zit een marge op dit product, dus het volle pond betalen, is te gek voor woorden, zij kunnen ook water bij de wijn doen, het was hun fout. NB als je dit doet zorg dan dat ze een nieuwe factuur met het bedrag van 1300 er op, af evt korting af wat als is betaald, openstaand is wat je CB betaald (is voor (inboedel)verzekering of garantie etc)
3. Je stuurt de spullen terug. Dit doe je niet voordat je je geld terug hebt. Jij had ook vooruit betaald toen je de spullen kocht en zo kunnen ze geen geld inhouden voor ontbreken van de verpakking. Tevens moeten ze de verpakking, handeling en verzendkosten vooruit betalen, laat hun kiezen met vervoerder je dit aangetekend terug gaat sturen (ivm aanspraakelijkheid bij transport). Daanaast moeten ze die MM speakers ook vergoeden, want die kunnen niet meer terug naar MM als gevolg schade. Verder moeten zij aangeven dat zij verantwoordelijk zijn als er iets mis gaat tijdens transport. Ik schat in aangetekend, verzendkosten etc 50-100 euro, en speakers 2x(aanbieding of normale prijs van die speakers). Dat samen met de waarde daling van de apperatuur nu ze tweede hands/kans, maakt dat er niet veel winst is te behalen voor CB.
4. CB stuurt aan op een ontbinding. CB kan in het uiterste geval tot ontbinding over gaan, hiervoor moeten ze je op de hoogte stellen, schriftelijk, weet niet of via email mag. CB heeft er nog geen termijn aangehangen aan hun voorstel. Zolang ze dat niet doen kunnen ze niet tot ontbinding overgaan. Als jij niet met de ontbinding akkoord gaat, kunnen ze naar de rechter gaan. Zij hebben een fout gemaakt, dus de/hun kosten (van de rechtszaak) om dit te herstellen zullen denk ik niet op jou verhaald kunnen worden. Wat de rechter er van vind, geen idee. Het lijkt me dat je aannemelijk kan maken dat ze jou schade binnen alle redelijkheid moeten vergoeden zoals bij 3) genoemd. Ik zie voor CB geen win hier, zelfs als ze winnen, maar misschien op principe

In mijn ogen kan je nog wachten met kiezen tot ze een deadline stellen, maar je kan nu al met ze in gesprek gaan.

Ik zou antwoorden dat over beide optie nadenkt en dat over de optie terugsturen te praten valt als ze je nu de MM speakers innemen en vergoeden, en wacht wat ze daarop zeggen (ik gok dat ze dat niet willen). Daarna kan je over de missende verpakking beginnen. Dan over het vooruit betalen door CB. Dan over de verzendkosten. Een ander volgorde kan ook.
Je kan over de ander optie tegelijk gaan onderhandelen, dus dat het niet fair is dat jij alleen voor de fout op draait, dat ze nog steeds winst maken met hun marge, dat je het voor die prijs nooit gekocht had etc etc. steeds een voor een en tijdrekken, maar wel in geprek blijven. Time is on your side.... als je die hassle niet wilt, rechtsbijstandsverzekering of een van die twee optie kiezen, of een tegenvoorstel met een andere optie doen.

Ps je hebt toch wel je postcode met zo’n pen in je dure apperatuur gegraveert, om opsporing bij diefstal mogelijk te maken

[d22wth]

Ik lees het een beetje mee, als mijn dagelijkse portie leesvoer.
Ik weet niet of iemand de algemene voorwaarden van Coolblue heeft gelezen, enkel kom ik iets tegen wat wellicht kan helpen.

Eerst ever over wat ik er van denk (beetje laat mee...):
- Mailtje die naar TS gestuurd is, heeft inderdaad een nogal onsympathieke indruk en heeft spelfouten (betaald...) Kan mij van vorige aankopen herinneren (paar keer in de winkel in rdam) dat CB erg met je mee wilt denken. Ze willen je zo goed mogelijk helpen. Of die meerprijs op hun producten dat waard is...

- Ik denk ook wel dat Coolblue veel duidelijker (en sneller) had moeten handelen. De set had nooit voor die prijs op de site kunnen staan. Daar wist TS niks van. Als ik mij in de TS had verplaatst op het moment van bestellen dan had ik ook niet gedacht ''hmm... zou de prijs wel kloppen?'' Het komt wel vaker voor dat als je dingen in een setje koopt de totaalprijs goedkoper is en dus een gunstigere koop is. Ook komt dan nog eens de deal van MM erbij kijken: deze actie laat je nog meer denken dat die prijs wel normaal kan zijn.

Je hebt dus twee versies van de algemene voorwaarde:
De korte: https://www.coolblue.nl/algemenevoorwaarden

4. Het aanbod
We vertellen je altijd eerlijk wat, wanneer en hoe je iets kunt kopen. En natuurlijk wat het kost en of je het kunt ruilen. Foutje op de productpagina? Daar mag je ons natuurlijk aan houden. Behalve dan wanneer het foutje duidelijk een blunder is van iemand die zijn koffie nog niet op heeft en per ongeluk een paar nullen te weinig intikt (stel dat hè), en je dat van tevoren had kunnen weten.

Ze zeggen hier dat je niet in je recht staat als je ''dat van te voren had kunnen weten''.
Dat is voor TS niet het geval. (verhaal van de MM actie, het voelde niet extreem goedkoop aan want MM kon bepaalde speaker(sets) ook supergoedkoop verkopen, al dan niet omdat er een actie is/was.)

De lange: https://www.coolblue.nl/a...aarden-lekker-ingewikkeld

Artikel 19 - Aanvullende of afwijkende bepalingen
Aanvullende dan wel van deze algemene voorwaarden afwijkende bepalingen mogen niet ten nadele van de consument zijn en dienen schriftelijk te worden vastgelegd dan wel op zodanige wijze dat deze door de consument op een toegankelijke manier kunnen worden opgeslagen op een duurzame gegevensdrager.

Ik heb niet echt een niveau van Nederlands om precies de zinsbouw in de ''lekker ingewikkeld'' versie van de algemene voorwaarden te kunnen volgen maar ik begrijp redelijk wat er gezegd wordt.
Vooral artikel 19 zegt ''het mag niet ten nadele zijn van de consument''. Ik denk dat deze ''zaak'' valt onder aanvullende/afwijkende bepalingen?

Hiero nog topics die relevant kunnen zijn?
- "Kennelijke vergissing" product al geleverd
Hier gaat het over een kortingscode, misschien heeft het niet echt te maken met een aangegeven prijs op de productpagina?

- Bedrijf annuleert order ná levering
- EN https://blog.iusmentis.co...telling-alsnog-annuleren/
Bij de blogpost veel gemengde reacties...

[robbvdb]

@d22wth

Post van de nacht wat mij betreft


Geweldig!

Buiten 'het recht' kiest CB ervoor om altijd 'lekker simpel en eerlijk' te communiceren met haar klanten. Nou..... er waren ook mooi geen nulletjes of komma's verkeerd, dus het is volgens hun eigen voorwaarden zo duidelijk als wat. TS mag niet de dupe worden van het foutje van CB. "Alles voor de glimlach van de klant ".

Die andere uitgebreide versie .....sja..... Heb je de EULA al gelezen voor het gebruik van je Windows?

Ik denk dat het hiermee wel duidelijk is! De simpele versie die misschien nog wel gelezen wordt geeft TS gelijk.

Nu nog iemand die iets hoger in de keten staat dan de boodschapper van CB die per mail wat geld wilde die zich erover gaat buigen en het is opgeost .

Toevoeging: uit voorwaarden CB artikel 11:

Artikel 11 - De prijs
1: Gedurende de in het aanbod vermelde geldigheidsduur worden de prijzen van de aangeboden producten en/of diensten niet verhoogd, behoudens prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in btw-tarieven.
2: In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
3: Prijsverhogingen binnen 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien zij het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen.
4: Prijsverhogingen vanaf 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien de ondernemer dit bedongen heeft en:
deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen; of
de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op te zeggen met ingang van de dag waarop de prijsverhoging ingaat;
5: De in het aanbod van producten of diensten genoemde prijzen zijn inclusief btw.

Veel succes dan maar CB

[ Voor 44% gewijzigd door robbvdb op 11-11-2018 02:03 ]

[Silvos]

Ik heb de 10 pagina's aan reacties niet allemaal doorgelezen (wel een aantal) maar denk dat dit probleem nogal overdacht wordt.

Als TS gewoon mailt naar CoolBlue,
"sorry jongens, het is geen woofer van 69 euro, maar een set van 780 euro die, gezien actie mediamarkt (linkje) geen gekke prijs leek"
en verder gewoon zijn poot stijf houdt dan geloof ik never nooit dat CoolBlue daar een rechtszaak van gaat maken. Mochten ze nog wat tegensputteren kun je altijd zeggen dat je eens een Tweakblog of iets dergelijks over schrijft over de gang van zaken. Dan denk ik niet dat je er nog wat van hoort.

[ Voor 4% gewijzigd door Silvos op 11-11-2018 02:48 ]

[3raser]

Dit topic is zo hot dat hij op mijn Google Feed terecht is gekomen.

Succes met je geschil, OP. Naar mijn idee sta je volledig in recht om de bestelling zonder bijbetalen te houden. Gewoon voet bij stuk houden. Mocht CB gaan dreigen kun je altijd nog maatregelen nemen.

[RemCOW]

JustTweak schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 23:28:
Ik denk dat er allemaal wat te moeilijk wordt gedaan...

De klantenservice van Coolblue wordt gewoon uitbesteed aan een callcenter.

Ze doen de klantenservice zelf hoor.

[begintmeta]

robbvdb schreef op zondag 11 november 2018 @ 01:57:
... uit voorwaarden CB artikel 11:
...
Veel succes dan maar CB

Volgens mij doen die voorwaarden er niet toe als CB zich op wilsontbreken beroept. De vraag is of de TS hier een gerechtvaardigd vertrouwen in de wilsuiting mocht hebben, ik denk het wel, maar ik vind dat nogal vage materie.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 09:58 ]

[Randleman]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 09:44:
[...]

Volgens mij doen die voorwaarden er niet toe als CB zich op wilsontbrekenbrek beroept. De vraag is of de TS hier een gerechtvaardigd vertrouwen in de wilsuiting mocht hebben, ik denk het wel, maar ik vind dat nogal vage materie.

wilsontbrekenbrek??

edit: ik zie dat het een typo was, snapte er al niks van

[ Voor 7% gewijzigd door Randleman op 11-11-2018 10:05 ]

[robbvdb]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 09:44:
[...]

Volgens mij doen die voorwaarden er niet toe als CB zich op wilsontbreken beroept. De vraag is of de TS hier een gerechtvaardigd vertrouwen in de wilsuiting mocht hebben, ik denk het wel, maar ik vind dat nogal vage materie.

Nou is het in de praktijk een beetje andersom ............

Een bedrijf kan allerlei voorwaarden bedenken en je zelfs proberen te laten instemmen met hun voorwaarden. De consument wordt dan door de wet beschermd als de voorwaarden daar tegenin gaan.

Omdat natuurlijk niet iedereen de kleine lettertjes leest, ze soms niet eens begrijpt en de soms sluwe verkoper, op deze manier daar bewust misbruik van zou kunnen maken.

Nu zou het omgekeerd natuurlijk heel vreemd worden, als juist die verkoper, die zelf baat heeft bij de voorwaarden, die zelf ( vaak met/door een jurist ) heeft opgesteld, de keutel later terugtrekt v.w.b. erin staat en zegt dat zijn eigen voorwaarden niet gelden omdat hij zich op iets anders gaat beroepen........

Je kan dan de noodzaak van het hebben van voorwaarden als bedrijf ook redelijk in twijfel trekken.

In deze onderhavige zaak kan je eenvoudig stellen dat het korting-percentage op de set absoluut niet van een orde van grote is (40%) dat de koper wel had moeten bedenken dat dit belachelijk is, nooit de bedoeling van CB had kunnen zijn enz...

Coolblue zou zich er theoretisch wel op kunnen willen beroepen, maar maakt geen enkele kans. Dit was anders bij het per abuis verplaatsen van de komma bijvoorbeeld door een aantoonbare fout en een prijs die nooit verwacht had mogen worden. In dat geval heeft de consument een onderzoeksplicht om zich te vergewissen of de prijs wel klopt! Even met de klantenservice bellen bijvoorbeeld ........

Persoonlijk ben ik van mening dat iemand bij CB het mailtje aan TS op eigen initiatief geschreven heeft, een beetje onervaren en zonder ruggespraak met een meerdere mét verstand van zaken. Ik denk namelijk dat CB een zaak is met een reputatie én kennis van zaken, die nooit dit mailtje hadden gestuurd.

[begintmeta]

robbvdb schreef op zondag 11 november 2018 @ 10:27:
...
Nu zou het omgekeerd natuurlijk heel vreemd worden, als juist die verkoper, die zelf baat heeft bij de voorwaarden, die zelf ( vaak met/door een jurist ) heeft opgesteld, de keutel later terugtrekt v.w.b. erin staat en zegt dat zijn eigen voorwaarden niet gelden omdat hij zich op iets anders gaat beroepen........
...

Het is volgens mij toch voordehandliggend, de voorwaarden zijn van toepassing bij een overeenkomst, in geval van wilsontbreken is er geen overeenkomst, tenzij de ander zich op artikel BW3:35 kan beroepen (en in dat geval doen de voorwaarden er natuurlijk wel weer toe).

Zoals ik al had aangegeven, lijkt mij (net als bijvoorbeeld jou) dat in dit geval wel het geval, maar ik weet van mezelf dat mijn rechtsgevoel vaak wat 'strenger' is wat betreft nakoming van overeenkomsten/zorgvuldigheid bij wilsuitingen dan de Nederlandse rechtspraktijk, dus voor mij is het altijd een beetje een inschatting die ik niet met heel veel vertrouwen kan doen.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 10:36 ]

[Saven]

JustTweak schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 23:28:
Ik denk dat er allemaal wat te moeilijk wordt gedaan...

De klantenservice van Coolblue wordt gewoon uitbesteed aan een callcenter. Een callcenter die medewerkers in dienst heeft die allerhande werkzaamheden doen. Bepaalde projecten draaien, en zo af en toe backoffice werkzaamheden uitvoeren. Dat zijn vaak de mensen die net een streepje voor hebben, maar uiteindelijk zijn het gewoon 'Henk, Ingrid en Achmed uit de buurt' die dit werk doen. Dat bedoel ik helemaal niet denigrerend of racistisch. Maar op callcenters zitten meestal niet de hoogvliegers.

Een van die gasten krijgt vanuit zijn backoffice taken-inbox dit probleem toegestuurd, en denkt daar een mooie oplossing voor verzonnen te hebben... Niet dus. Met dit soort ongein hebben veel grote bedrijven te maken. Het grote nadeel is dat als je iemand wil spreken bij zo'n groot bedrijf dat het vaak een hoop tijd en moeite kost. Maar ik denk dat als iemand binnen coolbue zelf dit onder ogen krijgt dat hij of zij de ogen uit zijn of haar kop schaamt.

Uiteindelijk verwacht ik dat dit zonder problemen wordt opgelost. Tot een zaak zal het zeker nooit komen. Coolblue heeft geen poot om op te staan. Er is totaal geen sprake van onredelijkheid.

... Niet praten als je niet weet waar je over praat. Klantenservice doen ze gewoon intern namelijk

[robbvdb]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 10:34:
[...]

Het is volgens mij toch voordehandliggend, de voorwaarden zijn van toepassing bij een overeenkomst, in geval van wilsontbreken is er geen overeenkomst, tenzij de ander zich op artikel BW3:35 kan beroepen (en in dat geval doen de voorwaarden er natuurlijk wel weer toe).

Correct!

Maar zeer ongebruikelijk, heeft CB in zijn voorwaarden juist wél in tegenstelling tot heel veel bedrijven, een artikel opgenomen over wanneer daar nou juist sprake van zou zijn. Zelfs met een vrij populaire, voor iedereen duidelijke 'omschrijving met de collega die zijn koffie nog niet gehad heeft'.

Nee, CB is groot genoeg in omzet, vermogen en winst, om dit geen groot issue te laten zijn. Is sympathiek genoeg om zijn goede reputatie niet op het spel te zetten, door in deze case de klant te laten boeten voor hun eigen processen waar nogal wat mis ging, hun eigen voorwaarden die zo nice juist duidelijk willen zijn .....

Nee, als iedereen die hier mee leest een euro betaalt bij winst in deze zaak voor TS als ik hem vertegenwoordig, dan betaal ik al zijn kosten bij verlies

Ik zet mijn geld wel op een goede afloop voor TS als hij geen idiote capriolen uithaalt!

[pjottum]

Raar idee: is die mail met spelvauten wel van CB?

Gezien dat Pathé rustig 19 miljoen doet verdwijnen...

[robbvdb]

pjottum schreef op zondag 11 november 2018 @ 10:50:
Raar idee: is die mail met spelvauten wel van CB?

Gezien dat Pathé rustig 19 miljoen doet verdwijnen...

Jawel..... de headers van de mail leken te kloppen.

Gewoon gevalletje verkeerde medewerker op de verkeerde plek die het op de verkeerde manier op dacht te lossen. Kan gebeuren een keer.........

Als er andere motieven in het spel waren geweest was er wel anders en / of meer druk uitgeoefend en direct een bankrekening vermeld waarop en welk bedrag hij even terug moest betalen

[fsfikke]

Jamoru schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 19:26:
[..]

Nogmaals top al die reacties!

Misschien vertel je ons ook even hoe je hiermee denkt verder te gaan?

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:29 ]

[Napsju]

Vergeet niet dat het ook voor CB weekend is. Ik verwacht morgen wel een reactie.

[robbvdb]

Napsju schreef op zondag 11 november 2018 @ 12:20:
Vergeet niet dat het ook voor CB weekend is. Ik verwacht morgen wel een reactie.

Mwoah .... ik zie net op hun website :

"Heb je nog vragen?
Onze klantenservice is tot 23.59 uur geopend

Maar ok....fair enough...... ze zullen er morgen wel iets mee doen.

Of TS hoort er nooit meer iets van ..... foutje...bedankt

[Jamoru]

Nieuwe update op de zondagmiddag! Ik heb contact gezocht via Twitter met de officiele Twitter pagina van Coolblue en daarin is in ieder geval bevestigd dat het daadwerkelijk om Coolblue e-mails gaat. 100% geen ‘scam’ dus.

Vooropgesteld, ik ben en blijf altijd beleefd en vriendelijk in mijn gegeven reacties richting Coolblue. Ik ben ook niet boos, maar vooral verbaasd in zowel de handelswijze als communicatie van Coolblue in deze kwestie.

Goedemiddag ondertussen, sorry voor de late reactie. Heb je voor mij iets van een screenshot dan kan ik even met je mee kijken . Onder dat ordernummer zie ik namelijk een HEOS set. Heb je dat bestelt en gaat het ook daarover? Als dat het geval is dan klopt dat mailtje inderdaad. Groetjes, XXX van Coolblue

Het gaat namelijk om de subwoofer die bij de set zit. Die is perongeluk voor €69 de deur uitgegaan terwijl deze normaal veel duurder is. Zie -> http://bit.ly/2Qne1XH. Ik snap dat je versteld staat van deze gang van zaken. Dit gebeurd ook normaliter niet. Helaas ben jij deze keer slachtoffer geworden van onze fout. Ik hoop dat het niet meer gaat gebeuren. Excuses voor het ongemak!

Daarom staat er ook in de mail dat er een fout op onze website stond, het is zo verkocht terwijl dat niet de bedoeling was. Ik snap de frustratie en ik vind het oprecht heel jammer dat het zo gelopen is. Alleen ik kan er niks aan veranderen. Als je een klacht wilt indienen kan dat. Die kan je sturen naar ...

Helaas antwoorden waar ik weinig mee opschiet en ook hierbij continu, ondanks ik meermaals heb aangegeven dat het om een SET ging zonder verdere prijs specificaties, de vermelding van de subwoofer prijs waarin de fout zou zitten.

Ik zal vanaf hier ook niet meer reageren op de laatste e-mail van Coolblue, maar alles samenvatten (van zowel enkele goede adviezen hier als de slordige e-mails van CB) en een klacht indienen.

Wordt wederom vervolgd!

[Jamoru]

-dubbel- (vanaf telefoon, excuus!)

[ Voor 97% gewijzigd door Jamoru op 11-11-2018 15:59 ]

[Yankovic]

Ik vraag me af hoeveel zin het heeft om een klacht in te dienen? Je hebt ze inmiddels toch wel duidelijk gemaakt dat de gang van zaken absoluut niet de manier is waarop het hoort?

Daarnaast, ook al dien je een klacht in, lijkt het erop dat ze hun 'vordering' gewoon laten staan. Je zal dus, na inwinning van (juridisch) advies, moeten laten weten of je van een van hun opties gebruik wilt maken ofwel zelf een voorstel doen waarmee deze zaak kan worden afgedaan. Het lijkt me dat een belletje met de rechtsbijstand nu dan ook geen kwaad kan.

Ik vraag me trouwens af, stel deze set zou in een fysieke Coolblue winkel zijn gekocht voor deze prijs. Zou de verkoper argwaan hebben gehad en de aankoop tegenhouden? Het zal vast geen sterk argument zijn in deze zaak, maar ik denk dat je de set ondanks een fysieke controlestap dan ook gewoon had meegekregen.

Ook vraag ik me af of je je eigen vervolgschade in dit geval (deels) zou kunnen claimen mocht Coolblue uberhaupt in zijn recht staan om de aankoop alsnog te annuleren.

[begintmeta]

Yankovic schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:19:
...
Ook vraag ik me af of je je eigen vervolgschade in dit geval (deels) zou kunnen claimen mocht Coolblue uberhaupt in zijn recht staan om de aankoop alsnog te annuleren.

Als het zo is dat de TS de wilsuiting van Coolblue niet had mogen vertrouwen, denk ik niet dat vervolghandelingen die uit dat ongerechtvaardigde vertrouwen voortkomen niet voor eigen rekening zouden komen. En anders is er geen basis voor vernieting van de overeenomst.

De vraag blijft dus: had de TS een gerechtvaardigd vertrouwen? Over mogelijke antwoorden op die vraag is al het een en ander gepost.

Een klacht lijkt me trouwens niet zo zinvol.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 16:27 ]

[GlowMouse]

Jamoru schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:53:
Ik zal vanaf hier ook niet meer reageren op de laatste e-mail van Coolblue, maar alles samenvatten (van zowel enkele goede adviezen hier als de slordige e-mails van CB) en een klacht indienen.

Ik raad je aan om alles wat je hebt verstuurd/ontvangen in de OP te zetten, want er is nu geen touw aan vast te knopen wat er nu is verstuurd. Een klacht heeft geen zin, bespaar je de moeite.

[Question Mark]

Yankovic schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:19:
Daarnaast, ook al dien je een klacht in, lijkt het erop dat ze hun 'vordering' gewoon laten staan. Je zal dus, na inwinning van (juridisch) advies, moeten laten weten of je van een van hun opties gebruik wilt maken ofwel zelf een voorstel doen waarmee deze zaak kan worden afgedaan.

Coolblue heeft geen vordering, dat vinden ze alleen maar...

Ik zou gewoon een korte mail terugsturen, waarin je stelt dat je de vordering betwist en indien CoolBlue verdere stappen wenst te maken, ze in hun recht staan om een procedure te starten bij de rechtbank.

Niet meer en niet minder...

[GlowMouse]

Question Mark schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:27:
[...]

Ik zou gewoon een korte mail terugsturen, waarin je stelt dat je de vordering betwist en indien CoolBlue verdere stappen wenst te maken, ze in hun recht staan om een procedure te starten bij de rechtbank.

Goed advies als je de week erop een dagvaarding in de bus wilt onvangen

[42dpi]

Zoals Floppus zegt Laat CB maar eerst alles onderbouwen dan alleen over die 69 euro te beginnen het is een SET, korting in een set is ook niet zeldzaam en het betaalde bedrag is niet 10% van de echte waarde. Flinke korting op high end audio apparatuur komt heel vaak voor.

Voorbeelden als van Leenbakker, Otto oid zijn niet van toepassing.

Ik ben niet helderziend maar de juridische adviseurs van CB zullen hierover ook wel achter hun oren krabben of die bij rechtszaak/karton haalbaar is.

[ Voor 5% gewijzigd door 42dpi op 11-11-2018 16:40 ]

[Jamoru]

42dpi schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:39:
Zoals Floppus zegt Laat CB maar eerst alles onderbouwen dan alleen over die 69 euro te beginnen het is een SET, korting in een set is ook niet zeldzaam en het betaalde bedrag is niet 10% van de echte waarde.

Voorbeelden als van Leenbakker, Otto oid zijn niet van toepassing.

Ik ben niet helderziend maar de juridische adviseurs van CB zullen hierover ook wel achter hun oren krabben of die bij rechtszaak/karton haalbaar is.

Dit is ook waarom ik het hogerop wil zoeken in de vorm van een klacht richting CB. Vanuit de eerstelijns reacties kom ik geen steek verder, behalve dat de subwoofer een prijsfout had waardoor ik dit set goedkoper heb kunnen bestellen en dat ik slachtoffer ben van hun fout.

[Question Mark]

GlowMouse schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:37:
[...]

Goed advies als je de week erop een dagvaarding in de bus wilt onvangen

Coolblue zit hier gewoon fout. De dagvaarding zal ook bij coolblue intern door juristen behandelt worden, en niet door een servicedesk. Het lijkt mij sterk dat Coolblue het daadwerkelijk doorzet.

En dan krijg je maar een dagvaarding. Het is ook dan nog steeds aan Coolblue om hun gelijk aan te tonen.

[Jamoru]

GlowMouse schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:25:
[...]

Ik raad je aan om alles wat je hebt verstuurd/ontvangen in de OP te zetten, want er is nu geen touw aan vast te knopen wat er nu is verstuurd. Een klacht heeft geen zin, bespaar je de moeite.

Inmiddels gedaan en ik zal mijn eigen reacties nog even toevoegen vanavond.

[Drardollan]

Het lijkt mij ook dat je in je recht staat, zoals aangegeven. Het is absurd dat je er al zoveel tijd aan hebt moeten spenderen om ze dit duidelijk te maken.

Het zou CB sieren als ze hun verlies pakken en dit gedoe goed maken met je.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:29 ]

[MaD_co]

Mag ik stellen dat je het nu veel te ingewikkeld aanpakt door zelf veel te veel informatie aan CB te geven?

Een kort en bondig mailtje met " geachte xx , ik heb uw mail ontvangen, maar ik heb geen subwoofer voor €69 aangeschaft, zal waarschijnlijk een fout in het systeem zijn.
Mer vriendelijke groet."

Laat ze eerst zelf maar met informatie komen dat jij een subwoofer hebt gekocht, wamt dat heb je niet namelijk.

[TLer]

GlowMouse schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:37:
[...]

Goed advies als je de week erop een dagvaarding in de bus wilt onvangen

Ik zou er ook niet heel veel meer woorden aan vuil maken. Volgens mij is het redelijk duidelijk. Had TS kunnen weten dat de prijs niet klopt? Nee, volgens mij niet omdat er tegelijkertijd op meerdere plekken, inclusief CB, acties zijn met vergelijkbare kortingen. Bedenk wel dat er geen subwoofer is verkocht voor 69 euro zoals CB claimt. Nee, er een een set verkocht voor bijna 800. Was er een subwoofer verkocht voor 69 euro dan was het een ander verhaal.

Als eerste moet je dus de vordering van CB afwijzen. Vervolgens ligt de bewijslast bij CB. Je zou kunnen overwegen om de regel over de rechtbank te veranderen in een 'dan hoor ik dat graag van u'. Echter, soms moet je ook gewoon duidelijk en krachtig overkomen. Dat is tevens de rede dat de Email van CB zo opgesteld is. Netjes, maar duidelijk en krachtig.

Overigens gaat CB dit echt niet direct bij een deurwaarde neerleggen. Ze zullen je toch echt eerst officieel in gebreke moeten stellen met een aangetekende brief op je huisadres. Die stap zullen ze misschien nog wel willen zetten. Die zal je met dezelfde korte, nette brief moeten beantwoorden. Uiteindelijk ligt de bal bij CB. Die zullen dan eerst een advocaat raadplegen. Afhankelijk van hoe hij/zij de kansen inschat zullen ze er een zaak van maken, of niet. Ik ben er redelijk zeker van dat het een niet wordt.

Disclamer. Dit is gewoon een mening van een leek zonder juridische opleiding. Echter, wel een die diverse arrogante grote bedrijven tot aan het gerechtshof heeft gekregen en die zaken altijd heeft gewonnen.

[Jamoru]

MaD_co schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:53:
Mag ik stellen dat je het nu veel te ingewikkeld aanpakt door zelf veel te veel informatie aan CB te geven?

Een kort en bondig mailtje met " geachte xx , ik heb uw mail ontvangen, maar ik heb geen subwoofer voor €69 aangeschaft, zal waarschijnlijk een fout in het systeem zijn.
Mer vriendelijke groet."

Laat ze eerst zelf maar met informatie komen dat jij een subwoofer hebt gekocht, wamt dat heb je niet namelijk.

Mijn eerste e-mail was precies dit (zie nu ook TS voor de updates en straks inclusief mijn eigen berichten). Vanuit CB krijg ik werkelijk geen enkele gegronde reden waarom ik extra moet betalen of de subwoofer zou moeten retourneren, behalve dat zij een prijsfout zouden hebben gemaakt.

[Jamoru]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:54:
[...]


Ik zou er ook niet heel veel meer woorden aan vuil maken. Volgens mij is het redelijk duidelijk. Had TS kunnen weten dat de prijs niet klopt? Nee, volgens mij niet omdat er tegelijkertijd op meerdere plekken, inclusief CB, acties zijn met vergelijkbare kortingen. Bedenk wel dat er geen subwoofer is verkocht voor 69 euro zoals CB claimt. Nee, er een een set verkocht voor bijna 800. Was er een subwoofer verkocht voor 69 euro dan was het een ander verhaal.

Als eerste moet je dus de vordering van CB afwijzen. Vervolgens ligt de bewijslast bij CB. Je zou kunnen overwegen om de regel over de rechtbank te veranderen in een 'dan hoor ik dat graag van u'. Echter, soms moet je ook gewoon duidelijk en krachtig overkomen. Dat is tevens de rede dat de Email van CB zo opgesteld is. Netjes, maar duidelijk en krachtig.

Overigens gaat CB dit echt niet direct bij een deurwaarde neerleggen. Ze zullen je toch echt eerst officieel in gebreke moeten stellen met een aangetekende brief op je huisadres. Die stap zullen ze misschien nog wel willen zetten. Die zal je met dezelfde korte, nette brief moeten beantwoorden. Uiteindelijk ligt de bal bij CB. Die zullen dan eerst een advocaat raadplegen. Afhankelijk van hoe hij/zij de kansen inschat zullen ze er een zaak van maken, of niet. Ik ben er redelijk zeker van dat het een niet wordt.

Disclamer. Dit is gewoon een mening van een leek zonder juridische opleiding. Echter, wel een die diverse arrogante grote bedrijven tot aan het gerechtshof heeft gekregen en die zaken altijd heeft gewonnen.

Eens! Ook mijn klacht zal kort en bondig zijn. Ik wil dit alleen even iets verder hebben dan (no offense) de eerstelijns servicedesk.

[TLer]

Jamoru schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:55:
[...]


Mijn eerste e-mail was precies dit (zie nu ook TS voor de updates en straks inclusief mijn eigen berichten). Vanuit CB krijg ik werkelijk geen enkele gegronde reden waarom ik extra moet betalen of de subwoofer zou moeten retourneren, behalve dat zij een prijsfout zouden hebben gemaakt.

Dan is het tijd om niet meer te reageren. Als je elke keer het zelfde antwoord krijgt, is er geen sprake van een discussie meer.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:29 ]

[Kuusj]

Wat mij erg opvalt is de ontzettend amateuristische wijze waarop CoolBlue met dit 'probleem' om lijkt te gaan. Ik val van de ene in de andere verbazing als ik het topic doorlees. Van onprofessionele communicatie tot het zuiver ontwijken van het geven van enige argumentatie anders dan 'wij hebben een fout gemaakt, dat had u volgens ons kunnen weten, wilt u het product terug sturen of even 500,- bij lappen?', waarbij ze voor het gemak even alle argumentatie die aantoont dat TS dit niet als klinkklare prijsfout had kunnen zien achterwege laten

Het lijkt mij dat de personen 'boven' de medewerkers die de communicatie tot dusver hebben afgehandeld zich langzaamaan bewust moeten zijn van deze situatie, en dat als die even reflecteren heel snel tot de conclusie zullen komen dat de eer aan zichzelf houden de beste 'damage control' zal opleveren. Want schade is er nu al op een aantal vlakken: niet alleen de (blijkbaar) gemiste omzet, maar ook de naamschade bij TS, zijn vrienden/kenniskring en natuurlijk alle tienduizenden mensen die dit topic (gaan) lezen. Als CB zich überhaupt niet had bezig gehouden met het proberen te achterhalen van die paar 100,- hadden ze denk ik veruit de minste 'schade' gehad: een tevreden klant, geen personeelskosten aan het proberen te verhalen van de kosten etc.

Maar goed, ik ben in ieder geval benieuwd tot hoe ver CB bereid is door te gaan in deze zaak. Moet eerlijk zeggen dat het mij echt tegen valt van CB.

[badjakker]

We kunnen als lezers van dit topic CB een mailtje of Twitterbericht sturen met de vraag hoe we voortaan vooraf zeker kunnen weten of de prijs van een product klopt. Dit met verwijzing naar dit topic. Als iedereen dit doet zal CB vast snel inbinden

[Wim-Bart]

NotSoSteady schreef op zaterdag 10 november 2018 @ 10:58:
Als Coolblue geld verliest zijn ze blijkbaar niet meer zo aardig. Ik vind het e-mailtje al een enigszins agressieve toon hebben. Bovendien is de prijs niet buiten proportioneel laag te noemen. Coolblue stelt dit soort sets zelf samen en geeft daarbij een kleine korting op het totaalbedrag. Een werknemer heeft vermoedelijk de subwoofer een te lage prijs gegeven, maar dat ze daarvoor nu bij jou aankloppen is enorm kinderachtig.

Ach, was goede klant van Coolblue. En een keer kom ik ongeschoren in oude kloffie in de winkel in Utrecht, word ik aangekeken alsof ik verkeerd ben. Daarna zo uit de hoogte en schofterig behandeld dat ik daar nooit meer een cent uit geef.

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 10:29 ]

[MaD_co]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:58:
[...]


Dan is het tijd om niet meer te reageren. Als je elke keer het zelfde antwoord krijgt, is er geen sprake van een discussie meer.

Idd, dat is wat ik bedoel, als hun niet met bewijs van bestelling komen, is er geen bestelling geweest, en is de discussie dus nutteloos.

[Mrjraider]

Dus nogmaals. Samengevat:
Coolblue heeft een set verkocht waarvan een onderdeel te goedkoop op de website heeft gestaan en nu willen ze geld zien?

Kan iemand can @CoolblueBV uitleggen hoe dit zit?

Dit is product A te goedkoop aanbieden. Klant koopt productset B waarin product A zit. Set is afgerekend beide verplichtingen zijn voldaan. En enkele dagen later komt er een mail met "wij willen het verschil ontvangen?"
Ik ga kijken of mij dat gaat lukken als ik een product koop. Ik wil ook het verschil op mijn rekening hebben als ik zie dat ik een foutje heb gemaakt. Lekker makkelijk geld verdienen. Haha

[Myliobatis]

badjakker schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:14:
We kunnen als lezers van dit topic CB een mailtje of Twitterbericht sturen met de vraag hoe we voortaan vooraf zeker kunnen weten of de prijs van een product klopt. Dit met verwijzing naar dit topic. Als iedereen dit doet zal CB vast snel inbinden

Dat is inderdaad precies waar ik aan zat te denken. Hoe weet ik nu of een prijs die normaal lijkt misschien toch niet correct is? Zeker aangezien Coolblue nog al eens een stuk duurder kan zijn dan de concurrentie.

Wellicht dat er van de week nog een totaal andere wending komt in deze casus, zou kunnen dat er in het weekend niet alle "lagen" medewerkers werken, neemt niet weg dat de communicatie erg slecht is.

Er is een set besteld waarbij je als klant niet kon weten dat de subwoofer intern voor €69 stond.
Daar wordt totaal niet op in gegaan.

Zoals al eerder aangegeven in reacties, zeer hoge kortingen op high-end audio apparatuur komt regelmatig voor. Dus, zo gek is de prijs niet, zeker niet als er acties lopen op Denon HEOS speakers.

[ Voor 25% gewijzigd door Myliobatis op 11-11-2018 18:05 ]

[begintmeta]

Myliobatis schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:57:
... Hoe weet ik nu of een prijs die normaal lijkt misschien toch niet correct is? ...

Dat weet je nooit, bij niemand (behalve, wellicht, als je iets aan jezelf verkoopt). Ook niet als je nog navraagt. Waar het om gaat is of je mag vertrouwen op de uiting en daarom mag veronderstellen dat het correct is.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 18:07 ]

[aex351]

Anoniem: 1002969 schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:22:
[...]


De twitter-boys zijn al ruim een dag op de hoogte.. maar die mogen denk ik niet meer dan jolige reacties plaatsen zonder toezeggingen.

https://twitter.com/angry...tatus/1061637817393184768

https://twitter.com/Wietse0803/status/1061300317030150144

Inderdaad, ik las net die Twitter feed van Coolblue. Beetje . Ook dit dan: https://blog.coolblue.nl/...en-op-social-van-aug-2018 via hun Twitter feed. Ze zijn volgens mij een beetje ontspoord daar bij Coolblue, krijg er niet bepaald een goed gevoel bij. Ook echt mooi dat ze berichten van mensen kopiëren en plakken voor hun blog artikelen. Want dat is lachen .

[GlowMouse]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:54:
[...]


Als eerste moet je dus de vordering van CB afwijzen.
(..)
Ze zullen je toch echt eerst officieel in gebreke moeten stellen met een aangetekende brief op je huisadres.

Als je de vordering hebt afgewezen, is een ingebrekestelling niet meer nodig. Niet zo'n goed advies dus.

Disclamer. Dit is gewoon een mening van een leek zonder juridische opleiding. Echter, wel een die diverse arrogante grote bedrijven tot aan het gerechtshof heeft gekregen en die zaken altijd heeft gewonnen.

Zeg er voor de volledigheid wel even bij dat je toen werd bijgestaan door een advocaat

[Jamoru]

Anoniem: 1002969 schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:22:
[...]


De twitter-boys zijn al ruim een dag op de hoogte.. maar die mogen denk ik niet meer dan jolige reacties plaatsen zonder toezeggingen.

https://twitter.com/angry...tatus/1061637817393184768

https://twitter.com/Wietse0803/status/1061300317030150144

Ik wist niet dat dit al was gedeeld op Twitter. Ik zie nu ook dat CB hierop heeft gereageerd zojuist met de term 'miscommunicatie'. Bijzonder!

Ik heb voor de volledigheid (en na feedback hier) mijn reacties richting CB ook aan de TS toegevoegd.

[ Voor 8% gewijzigd door Jamoru op 11-11-2018 19:37 ]

[carpebios]

Ik heb al twee slechte ervaringen met Coolblue achter elkaar, of eigenlijk meer de levering en terugbetaling bij annulering. Vooral dat je een product koopt, betaald, en dan blijkt het er opeens niet meer te zijn en kan je dagen wachten op je geld.

[Hackus]

@Jamoru ik snap niet dat je er de tijd insteekt. er is een soort van verzoek, meer niet. laat ze maar eerst met fatsoenlijke documenten op de proppen komen ipv warrige e-mails eo Twitter berichten. Ze moeten aantonen dat er geen actie was tijdens je bestellen (wat oa zichtbaar is door afgeprijsd artikel, lees doorgestreepte oude prijs en weergave van je aankoopprijs.) aangezien ik in dit topic meer afgeprijsde voorbeeld heb gezien van de gekochte serie mag je verwachten als consument dat het een aanbieding betreft. ( dan komt erbij dat meer shops een aanbieding hadden) was er geen doorgestreepte prijs, en was dit het enige artikel met deze (fout) dan kan men dat eerder hard maken als prijsfout.

[Jamoru]

Hackus schreef op zondag 11 november 2018 @ 19:42:
@Jamoru ik snap niet dat je er de tijd insteekt. er is een soort van verzoek, meer niet. laat ze maar eerst met fatsoenlijke documenten op de proppen komen ipv warrige e-mails eo Twitter berichten. Ze moeten aantonen dat er geen actie was tijdens je bestellen (wat oa zichtbaar is door afgeprijsd artikel, lees doorgestreepte oude prijs en weergave van je aankoopprijs.) aangezien ik in dit topic meer afgeprijsde voorbeeld heb gezien van de gekochte serie mag je verwachten als consument dat het een aanbieding betreft. ( dan komt erbij dat meer shops een aanbieding hadden) was er geen doorgestreepte prijs, en was dit het enige artikel met deze (fout) dan kan men dat eerder hard maken als prijsfout.

Haha, het was niet eens mijn bedoeling om er zoveel tijd in te steken. Ik kwam alleen maar met dit topic voor advies of ervaringen. Ik kan wel stellen dat dit topic inmiddels aardig 'ontploft' is met allerlei reacties waardoor er meer tijd in gaan zitten dan ik had verwacht. Het gaat er mij nu vooral om dat ik dit gewoon op een nette manier kan afronden met CB al maken ze het me wel verdomd lastig. Veel tijd in e-mails en chats richting CB heb ik niet gehad, want ik heb alleen maar kortbondige antwoorden en reacties verzonden. Daarnaast vind ik het ook wel leerzaam hoe dit soort zaken in de praktijk behandeld en eventueel opgelost kunnen worden met alle verschillende meningen die er op losgeslagen worden.

[fm77]

Jamoru schreef op zondag 11 november 2018 @ 19:55:
[...]


Haha, het was niet eens mijn bedoeling om er zoveel tijd in te steken. Ik kwam alleen maar met dit topic voor advies of ervaringen. Ik kan wel stellen dat dit topic inmiddels aardig 'ontploft' is met allerlei reacties waardoor er meer tijd in gaan zitten dan ik had verwacht. Het gaat er mij nu vooral om dat ik dit gewoon op een nette manier kan afronden met CB al maken ze het me wel verdomd lastig. Veel tijd in e-mails en chats richting CB heb ik niet gehad, want ik heb alleen maar kortbondige antwoorden en reacties verzonden. Daarnaast vind ik het ook wel leerzaam hoe dit soort zaken in de praktijk behandeld en eventueel opgelost kunnen worden met alle verschillende meningen die er op losgeslagen worden.

Van alles wat er hier geroepen wordt, zou ik alleen het advies van Floppus aannemen. Lijkt mij het meest kans van slagen

[3raser]

Jamoru schreef op zondag 11 november 2018 @ 19:55:
[...]


Haha, het was niet eens mijn bedoeling om er zoveel tijd in te steken. Ik kwam alleen maar met dit topic voor advies of ervaringen. Ik kan wel stellen dat dit topic inmiddels aardig 'ontploft' is met allerlei reacties waardoor er meer tijd in gaan zitten dan ik had verwacht. Het gaat er mij nu vooral om dat ik dit gewoon op een nette manier kan afronden met CB al maken ze het me wel verdomd lastig. Veel tijd in e-mails en chats richting CB heb ik niet gehad, want ik heb alleen maar kortbondige antwoorden en reacties verzonden. Daarnaast vind ik het ook wel leerzaam hoe dit soort zaken in de praktijk behandeld en eventueel opgelost kunnen worden met alle verschillende meningen die er op losgeslagen worden.

Ik zou serieus de deur op slot gooien. Gewoon niet reageren op welk verzoek dan ook, tenzij het officieel wordt zoals een gerechtelijk bevel of een deurwaarder. Een mailtje met de vraag of je even 500 euro over wilt maken, kom op zeg. Stuur maar een officiële brief want eerder zou ik het niet eens serieus nemen. En dan nog niet reageren natuurlijk. Je staat echt niet zomaar in de rechtbank hoor.

[robbvdb]

Jamoru schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:41:
[...]


Dit is ook waarom ik het hogerop wil zoeken in de vorm van een klacht richting CB. Vanuit de eerstelijns reacties kom ik geen steek verder, behalve dat de subwoofer een prijsfout had waardoor ik dit set goedkoper heb kunnen bestellen en dat ik slachtoffer ben van hun fout.

JIJ hoeft ook geen steek verder te komen, ZIJ moeten dat proberen .

Even afwachten wat ZIJ nu gaan doen he! Jij hoeft helemaal niets. Helemaal afhankelijk van wat zij gaan doen kan je de volgende stap ingaan. Blijven zij 'proberen, door iedere keer weer die € 69 aan te halen voor een sub, dan antwoord je eenvoudig 'dat je je niet kunt vinden in het door CB gestelde, daarom niet voor beide genoemde opties gaat, maar voor de optie om de SET die je met een goede maar niet onredelijk hoge korting gekocht hebt, te behouden. PUNT.

Verdere uitleg is nergens goed voor. Dikke kans dat het klaar is.

Het is aan CB om daarna weer wat te doen. En zal ik je wat zeggen ....... als ze slim zijn doen ze niets! Althans niets anders dan hun excuses aanbieden, voor de fout op de website, de rommelige communicatie en factuur.

Pannekoeken

[Blommie01]

fm77 schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:01:
[...]

Van alles wat er hier geroepen wordt, zou ik alleen het advies van Floppus aannemen. Lijkt mij het mest kans van slagen

@Jamoru ik sluit me hier bij aan. Van wat ik lees pak je de communicatie richting CB niet echt slim aan.
Als je het advies van @Anoniem: 27535 niet op volgt ga je aan het kortste eind trekken.
Je gaat jezelf op deze manier volledig klem zetten (ze hebben je al zo ver een klacht te sturen) waarna een jurist van CB de communicatie van de service denk overneemt.
Ga er vanuit dat een jurist de helpdesk al aan het souffleren is. CB is slimmer dan jou en hakt vaker met dit bijltje.

Kortom, als je de set wilt houden volg het advies van Floppus op, wil je het terugsturen of €500 bijbetalen blijf dan vooral je eigen ding doen...

[ Voor 13% gewijzigd door Blommie01 op 11-11-2018 20:15 ]

[Mrjraider]

Ben het niet helemaal eens met hierboven.
Ik snap dat je op je woorden moet passen maar ik vind het ronduit belachelijk dat je dan als consument zo moet laten afsnauwen of wegmoffelen. Ik snap niet dat bedrijven hierin eigenlijk altijd een stap op voorlopen want zodra jij als consument op exact dezelfde toon gaat praten moet je maar oppassen voor juristen die je achterna komen.

[TLer]

GlowMouse schreef op zondag 11 november 2018 @ 18:39:
[...]


Zeg er voor de volledigheid wel even bij dat je toen werd bijgestaan door een advocaat

ehh, nee dat was niet het geval. Vanwaar deze aanname?

[ Voor 17% gewijzigd door TLer op 11-11-2018 20:31 ]

[Blommie01]

Mrjraider schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:29:
Ben het niet helemaal eens met hierboven.
Ik snap dat je op je woorden moet passen maar ik vind het ronduit belachelijk dat je dan als consument zo moet laten afsnauwen of wegmoffelen. Ik snap niet dat bedrijven hierin eigenlijk altijd een stap op voorlopen want zodra jij als consument op exact dezelfde toon gaat praten moet je maar oppassen voor juristen die je achterna komen.

Ik zeg toch niet dat je jezelf moet laten wegmoffelen. TS moet zich alleen niet laten verleiden om in de discussie mee te gaan. Het stomste wat je kunt doen is je laten leiden door emotie. Voordat je het weet zegt hij iets uit emotie wat later tegen hem gebruikt kan/gaat worden.

TS moet slimmer zijn CB. Niet meegaan in de discussie en het advies van Floppus opvolgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Blommie01 op 11-11-2018 20:42 ]

[begintmeta]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:31:
[...]


ehh, nee dat was niet het geval. Vanwaar deze aanname?

Ik meende dat bij civiele procedures voor rechtbank of gerechtshof lastig te ontsnappen is aan betrokkenheid van een advocaat.

[GlowMouse]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:31:
[...]

ehh, nee dat was niet het geval. Vanwaar deze aanname?

Je hebt het over een rechtszaak tegen een groot bedrijf bij het gerechtshof die je zonder advocaat hebt gevoerd én gewonnen. Aangezien je zonder advocaat niet mag verschijnen bij het hof (art. 79 Rv), heeft het hof de zaak beslist op basis van jouw stukken in eerste aanleg. Dat is een risicovolle manier van procederen waarbij ik moeilijk kan geloven dat je dat zonder het raadplegen van een advocaat hebt aangedurfd. Zeker aangezien het bedrijf wel over een advocaat beschikte die bereid was te procederen, en de zaak dus niet zo helder was.

[Alfa Novanta]

Blommie01 schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:36:
Ik zeg toch niet dat je jezelf moet laten wegmoffelen. TS moet zich alleen niet laten verleiden om in de discussie mee te gaan. Het stomste wat je kunt doen is je laten leiden door emotie. Voordat je het weet zegt hij iets uit emotie wat later tegen hem gebruikt kan/gaat worden.

TS moet slimmer zijn CB. Niet meegaan in de discussie en het advies van Floppus opvolgen.

^dit

[TLer]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:52:
[...]

Ik meende dat bij civiele procedures voor rechtbank of gerechtshof lastig te ontsnappen is aan betrokkenheid van een advocaat.

Dit komt gewoon voor de kantonrechter en daar mag je jezelf verdedigen. Zou niet goed zijn voor ons rechtssysteem als je overal advocaten voor nodig hebt. Dan maak je de drempel wel heel hoog (en dat is hij al).

[GlowMouse]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 21:02:
[...]

Dit komt gewoon voor de kantonrechter en daar mag je jezelf verdedigen. Zou niet goed zijn voor ons rechtssysteem als je overal advocaten voor nodig hebt. Dan maak je de drempel wel heel hoog (en dat is hij al).

Ja doei, je had het over gerechtshof.

[begintmeta]

TLer schreef op zondag 11 november 2018 @ 21:02:
[...]


Dit komt gewoon voor de kantonrechter en daar mag je jezelf verdedigen. Zou niet goed zijn voor ons rechtssysteem als je overal advocaten voor nodig hebt. Dan maak je de drempel wel heel hoog (en dat is hij al).

Je schreef 'een die diverse arrogante grote bedrijven tot aan het gerechtshof heeft gekregen en die zaken altijd heeft gewonnen.'

[Croga]

Kuusj schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:10:
Wat mij erg opvalt is de ontzettend amateuristische wijze waarop CoolBlue met dit 'probleem' om lijkt te gaan.

Coolblue is gewoon simpelweg te groot geworden. De afgelopen tijd een aantal keer mee gemaakt dat als iets niet in de normale procedure valt, ze het simpelweg niet meer snappen.

Bij mij was een bestelling van 3 artikelen geleverd met 1 artikel missend in de doos. Direct gemeld, geen excuses, geen oplossing alleen "we gaan het uitzoeken". Na een week "uitzoeken" ben ik gaan duwen waarom het zo lang duurt waarop geinsinueerd werd dat ik het zelf wel ontvreemd zou hebben.

Coolblue is topzwaar geworden. De service wordt met de dag bureaucratischer en minder klant-gericht. En dat zie je hier dus ook weer terug. In feite zijn ze nu aan het interen op hun goede naam. Dat duurt totdat ze een groot deel van hun vaste klanten op een soortgelijke manier geschoffeerd hebben en dan storten ze in als een kaartenhuis... errrrrr..... Free Record Shop ;-)