[PART 2] Digitale fotocamera-foto's

[DeFeCt]

Het lijkt erop dat het andere draadje volzit dus dan maar hier..

Voor alle ixus fetishisten...

Alles standaard en auto, lekker lui niks ingesteld...

[admin-edit]: Vorige topic: [topic=169512] [/admin-edit]

[mbvisiontt]

Dit is dus de Digital Ixus?
En wat about de Digital Ixus v, die kan wel korte films opnemen, deze dus niet dan?

[DeFeCt]

Op donderdag 19 juli 2001 23:47 schreef mbvisiontt het volgende:
Dit is dus de Digital Ixus?
En wat about de Digital Ixus v, die kan wel korte films opnemen, deze dus niet dan?

Dit is de 'gewone' Digital Ixus.

[Verwijderd]

Mwah... 1500.- vind ik toch best veel geld voor zulke foto's. Als het niet om de grote van de camera ging zou ik voor 2100.- ofzo de Powershot G1 kopen.

Ik word gek!

[Verwijderd]

Hier nog wat pix; gemaakt met Sony DSC-F505; de eerste foto is bewerkt met photopaint; bij de andere foto's zijn alleen het formaat en soms de levels een beetje aangepast.

Bij de laatste foto van de zonsondergang zie je een vd voordelen van een grote zoom: de zon komt niet zo miezerig klein in beeld.
Als je eenmaal hebt gewerkt met grotere optische zoom (5x of groter) wil je niet meer zonder

[ReseTTim]

zie part I

[DeFeCt]

Hmz, ik kan echt niet meer posten in Part 1

Nahja wat betreft de oplader voor de ixus (of ie geluid maakt...) die van mij is heel erg stil, dus lijkt me niet goed.

[WFvN]

Op maandag 23 juli 2001 09:07 schreef DeFeCt het volgende:
Hmz, ik kan echt niet meer posten in Part 1

Nahja wat betreft de oplader voor de ixus (of ie geluid maakt...) die van mij is heel erg stil, dus lijkt me niet goed.

jawel... moet je in je prefs de optie Thread bij reageren laten zien. uitschakelen...
heb ik ook een keer gehad....

[WFvN]

Owkee... een paar aardige foto's genomen met de Digital Ixus (S100) In Euro Disney Paris (juli 2001)
Alle foto's genomen op 1600x1200 (of 90 graden geroteerd )
Verder alleen gedownscaled naar 640x480 (of ook weer 90 graden geroteerd )

[Obi]

>jammer dat deel 1 dicht gegooid is...<

Was (en is natuurlijk nog steeds) een mooie referentietopic voor mensen die wat willen weten over digicams.

Ik snap eigenlijk niet waarom die dicht is gegooid..

[Martin Sturm]

* Martin Sturm snapt ook even niet waarom die andere dicht is..

[WFvN]

Op maandag 23 juli 2001 19:54 schreef msturm10 het volgende:
* WFvN snapt ook even niet waarom die andere dicht is..

Op maandag 23 juli 2001 17:24 schreef Obi het volgende:
>jammer dat deel 1 dicht gegooid is...<

Was (en is natuurlijk nog steeds) een mooie referentietopic voor mensen die wat willen weten over digicams.

Ik snap eigenlijk niet waarom die dicht is gegooid..

Indeed...

Kep aangevraagd om het omgekeerd te doen... oude heropenen en deze dichtgooien...
zie daarvoor [topic=190454]

[CV_SmileY]

Als iemand digi-foto's heeft die gemaakt zijn met een Canon Powershot A20 -> graag hiero posten. Want ik ben van plan om dat ding te kopen

[WFvN]

Op maandag 23 juli 2001 20:03 schreef CV_SmileY het volgende:
Als iemand digi-foto's heeft die gemaakt zijn met een Canon Powershot A20 -> graag hiero posten. Want ik ben van plan om dat ding te kopen

Tja... kijk... daar heb je al zoiets...

In het vorige topic staan wat foto's met de A20 genomen...

[CV_SmileY]

Op maandag 23 juli 2001 20:05 schreef wfvn het volgende:

[..]

Tja... kijk... daar heb je al zoiets...

In het vorige topic staan wat foto's met de A20 genomen...

O, dank je. Ik heb dat laatste topic een hele tijd in de gaten gehouden, maar ik heb schijnbaar de laatste pagina's over het hoofd gezien

[Verwijderd]

Kep op pagina 25 en pagina 2of3 foto`s van de A20 geplaatst..

[The_Sukkel]

Ik heb ook bij lieve adjes gereageerd, wfvn.
Onbegrijpelijke beslissing dat dichtgooien.
Erg vaag waarom en door wie.

[WFvN]

Op maandag 23 juli 2001 21:50 schreef The_Sukkel het volgende:
Ik heb ook bij lieve adjes gereageerd, wfvn.
Onbegrijpelijke beslissing dat dichtgooien.
Erg vaag waarom en door wie.

Thanx... same to Timz...

DIGICAM-LOVERS.... UNITE.... post ook in [topic=190454] als je het niet eens bent met het sluiten van het eerste draadje.....

Ik vermoed dat ene Jotti de handel heeft dichtgegooid... hij heeft als laatste gepost met de mededeling dat er verder geluld kan worden in het nieuwe draadje....

edit:

moet je voor de grap het commentaar van Jotti lezen... hij heeft inmiddels gepost....

[The_Sukkel]

Op maandag 23 juli 2001 22:00 schreef wfvn het volgende:

edit:

moet je voor de grap het commentaar van Jotti lezen... hij heeft inmiddels gepost....

Het is gewoon niet te geloven hoe arrogant zo'n gozer is. Hij heeft naar mijn bescheiden mening toch zwaar last van "Kijk, ik ben een admin"-complex. Vooral dat "c'est simple" doet me echt

Ik weet het ik weet het, in dit topic horen eigenlijk links naar prachtige foto's geplaatst te worden, maar ik heb nu toch echt het gevoel dat een mooi topic (de mooiste die ik hier ooit heb gezien) door een onbehouwen machtswellustige hork zomaar de nek is omgedraaid zonder opgaaf van een geldige reden (zie postbankmobiel topic met 1316 posts en 53 pagina's...)

Jaja een heuse ik ben echt zwaar en en

[DeFeCt]

Waarom zo moeilijk doen mensen

Draadje dicht - dit draadje is open, what's the prob

[The_Sukkel]

Op maandag 23 juli 2001 22:34 schreef DeFeCt het volgende:
Waarom zo moeilijk doen mensen

Draadje dicht - dit draadje is open, what's the prob

Defect, het is niet persoonlijk bedoeld. Ik begrijp nu dat je niet meer in part1 kon replyen. Daar kon jij ook niets aan doen. Het is alleen zo dat naar aanleiding van jouw nieuwe part2 topic en jouw probleem om te replyen in part1 de redenen zijn geweest om part1 te sluiten. Alle vaste klanten moeten nu dus hier naartoe moven. En dat doet heel even pijn...

Verder was de eerste reactie van de lieve adjes op onze vragen van het hoe en waarom erg vaag en uit de hoogte. Nu ik weet hoe de vork in de steel steekt heb ik er al heel wat minder problemen mee. Laten we maar gewoon proberen het beste ervan te maken. Al zal het "rouw"-gevoel bij mij nog wel een tijdje voortduren (de mooiste topic ooit is namelijk meedogenloos de nek omgedraaid...)

Hier volgt ter verfraaiing van part 2 nogmaals mijn favoriete pic:

(Jaja, it's de Nikon coolpix 880!)

Mogen er hier nog vele mooie foto's volgen.
(en om de zoveel berichten links naar part 1 Mijn ózo geliefde PART1
Dat ze moge rusten in vrede en nog vaak worden bezocht in stilte door bewonderende tweakertjes...)

[WFvN]

Op maandag 23 juli 2001 22:34 schreef DeFeCt het volgende:
Waarom zo moeilijk doen mensen

Draadje dicht - dit draadje is open, what's the prob

Ik zal je 1 duidelijk reden geven...

Het oude draadje bevat VEEL mooie plaatjes genomen met verschillende camera's.

3x raden welke vragen er steeds zullen voorkomen in dit draadje: 'Kan iemand foto's posten van camera ..............'
Terwijl die foto's misschien allang in het oude draadje staan...

Niets mis mee?

Is het je wel opgevallen dat sinds een half jaar het niet meer mogelijk is om gewoon in de subforums terug te bladeren in de tijd?
Oftewel... gesloten topics raken in vergetelheid omdat die na 1 dag niet meer worden geshowed.... die kunnen alleen worden gevonden door de search te gebruiken.... of door iemand die de url geeft (omdat hij de search heeft gebruikt of omdat hij misschien een snelkoppeling heeft gemaakt)

Kortom... zonde van een mooi topic.

[Verwijderd]

Tsjah slaat gewoon nergens op.
Ik denk dat alles wat er te zeggen valt, al gezegt is dus is er niet veel over voor mij.
Kwil toch even kwijt dat het sluiten van dat prachtige topic nergens op slaat, in de verste verte niet!
Whoever closed it,

[kmf]

Op maandag 23 juli 2001 22:55 schreef wfvn het volgende:

[..]

Ik zal je 1 duidelijk reden geven...

Het oude draadje bevat VEEL mooie plaatjes genomen met verschillende camera's.

3x raden welke vragen er steeds zullen voorkomen in dit draadje: 'Kan iemand foto's posten van camera ..............'
Terwijl die foto's misschien allang in het oude draadje staan...

Niets mis mee?

Is het je wel opgevallen dat sinds een half jaar het niet meer mogelijk is om gewoon in de subforums terug te bladeren in de tijd?
Oftewel... gesloten topics raken in vergetelheid omdat die na 1 dag niet meer worden geshowed.... die kunnen alleen worden gevonden door de search te gebruiken.... of door iemand die de url geeft (omdat hij de search heeft gebruikt of omdat hij misschien een snelkoppeling heeft gemaakt)

Kortom... zonde van een mooi topic.

En de PART1 bevat zeer veel mooie, nuttige informatie voor mensen die een digitale camera willen kopen.

Laten we niet vergeten dat die topic er bv voor heeft gezorgd dat er veel meer ixus-bezitters zijn geboren (waaronder ikke)

We kunnen natuurlijk wel een beetje de meest belangrijke posts hier weer kopieren....

Even mijn trotste foto dan maar (die voor een stortvloed aan douchekoppen foto's had gezorgd)



En even een nieuwe speeltje met photostitch

[GGS_206]

Is er ook iemand die foto's heeft die zijn gemaakt met de fuji finepix 2300? zo'n ding lijkt me wel wat

[The_Sukkel]

Op maandag 23 juli 2001 23:43 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Even mijn trotste foto dan maar

Hé athlonkmf, welkom terug! Ik wist niet dat ik zo blij kon zijn met terugzien van die vieze douchekop van jou

Dat er nog vele vieze douchekop-foto's á la athlonkmf mogen volgen!

Oproep aan de vaste klanten van PART1:
Plaats hier je "best of part1" links!
Dan voel ik me hier tenminste weer een beetje thuis

[WFvN]

Op maandag 23 juli 2001 23:43 schreef athlonkmf het volgende:
[afbeelding]

Die link werkt niet

Please fixen.... typo? Case-sensitive-probje?

edit:

thanx.... nice stitch

[McVirusS]

Eigenlijk is de discussie ter einde maar ik wil toch nog even iedereen gerust stellen;

1. URL van eerste topic staat in eerste post van deze thread
2. een erg lange draad met veel foto's is te zwaar voor een heleboel browsers/computers (je zal verbaasd staan hoeveel memory dat trekt)
3. dit is vrij standaard.....een deel 2 openen van een grote topic.....er is alleen niet echt een grens vastgesteld.....vroeger lag die om technische redenen op 255 replies.
4. Laten we gewoon relaxed deze topic weer vol schieten en lekker doorgaan tot deel 15 ....zolang we in de eerste post maar een overzichtje houden van alle topics die er zijn blijft er niets aan de hand.
5. Misschien neem ik/laat ik deze threads wel in de FAQ opnemen; dan gaan ze nooit verloren
6. je kan wel terug browsen in de tijd en altijd nog threads vinden met de search
7. let's shoot some pictures! (heb m'n digicam helaas nog niet......maar foto's komen nog!)

En wat mij betreft is dit het laatste woord wat hierover gezegd is....laten we maar weer on topic gaan en niet deze draad verzieken (en hopenlijk vatten jullie dit niet op als een Admin die een beetje autoritair zit te doen......vond vorige topic ook een van de leukste die ik in tijden op GoT heb gezien).

[Verwijderd]

ok here goes!










Genomen de Canon Powershot A20 die vrijwel identiek is aan de ixus 300 kwa software e.d

[kmf]

Op maandag 23 juli 2001 23:54 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]

Hé athlonkmf, welkom terug!

Thanks. Ik was even de weg kwijt. Net wat nieuwe plaatjes wezen posten. Topic gesloten

Ik wist niet dat ik zo blij kon zijn met terugzien van die vieze douchekop van jou

Kwist wel dat er mensen zijn die die foto zullen missen
Heeft immers het meeste "na-apers" opgeleverd in de oude topic

Dat er nog vele vieze douchekop-foto's á la athlonkmf mogen volgen!

We zouden idd nog een fotoboekje maken met douchekoppen van tweakers

Oproep aan de vaste klanten van PART1:
Plaats hier je "best of part1" links!
Dan voel ik me hier tenminste weer een beetje thuis

Niet de beste. Wel eentje die ik had gemaakt en had gepost in part 1



File: IMG_0374.JPG
File size: 1,391KB
Camera Model: Canon DIGITAL IXUS
Firmware: Firmware Version 1.1
Owner: AthonKMF
Date/Time: 2001.07.22 22:01:22
Shutter speed: 1/30 sec
Aperture: 4.0
Exposure mode:
Exposure compensation: +2/3
Flash: Auto
Metering mode:
Shooting mode: Single frame shooting
ISO:
Focal length: 10.0 mm
Subject distance: 6.752 m
Macro focus: Off
AF mode:
Image size: 1600 x 1200
Image quality: Superfine
White balance: Cloudy
Saturation:
Sharpness:
Contrast:

[kmf]

[b]Op dinsdag 24 juli 2001 01:21
2. een erg lange draad met veel foto's is te zwaar voor een heleboel browsers/computers (je zal verbaasd staan hoeveel memory dat trekt)).

Daarom stel ik altijd al voor om een limiet aan plaatjes per post te stellen.

Iemand met een zwakke computer kan altijd in de prefs het aantal posts/topic instellen, maar als er mensen zijn die 10-20 plaatjes per posts plaatsen....

Om die reden gooi ik er max. 5 plaatjes per post, gemiddeld twee.

[WFvN]

Owkee... in dit 2e draadje hebben we nu een Ixus en een A20 gehad...
Ook even een paar van de Pro 90 IS (ook uit het vorige topic)

Nightshot


'Macro' (voor zover je het macro mag noemen):




Pretty colors:

[DeFeCt]

Lieve mensen ik wordt hier echt compleet debiel van, ook al is virusje van mening dat het laatste woord is gezegd, ik moet toch even mijn frustratie kwijt.

Ok, het is mijn schuld dat er nu een part2 is, excuse me, de reden is bekend, voor veel browsers wordt zo'n topic te zwaar om nog weer te kunnen geven, ja dan moet je 'Thread bij reageren laten zien' uitzetten, maar das nou juist zo'n handige feature.
Ok het browsertje trekt het dus niet. Ik maak express een nieuw topic aan met de naam [PART 2], zodat het voor elke randdebiel duidelijk is dat er dus ook een part 1 bestaat, juist!.. daarvoor hebben we het search knopje!!
En wat gaan we doen, we gaan mekkeren dat part 1 dicht is en dat het zonde is want er stonden zoveel mooie foto's en wat gaan we vervolgens doen, we gaan weer dezelfde foto's posten
M.a.w. we maken een kopie van Part 1, met het gevolg dat er in dit topic ook binnen no-time niet meer gereageerd kan worden, of je moet constant je prefs gaan aanpassen.

Laat part 1 part 1 en post in part 2 nog vettere foto's for christ sake!

pfffffff... dat lucht op

Keep up the good spirit want wat ik tot nu heb gezien vind ik echt da bomb! Baby met die waterdruppels blijft no. 1!

Ga zondag op vakantie en zal op de heenreis de handleiding van onze ixus eindelijk eens gaan doorlezen, hoop dat ik jullie straks kan verblijden met mooie plaatjes.

grtz,
DieF.

[Verwijderd]

ok,ok vanaf nu zal ik alleen nog nieuwe foto`s posten hehehe

[McVirusS]

Op dinsdag 24 juli 2001 09:40 schreef DeFeCt het volgende:
Ga zondag op vakantie en zal op de heenreis de handleiding van onze ixus eindelijk eens gaan doorlezen, hoop dat ik jullie straks kan verblijden met mooie plaatjes.

Op je kop gehad van je meisje? Ben het wel met DeFeCt eens eigenlijk .....dem ik wil ook een digicam!

[Daniel]

Het bekende dankbare onderwerp: de douche



Canon Powershot S20, 2048x1536, normale compressie, gecropped en resized naar 500x558. Genomen met handmatige flits en snelle sluiter-stand. In Photoshop automatische level-bijstelling en gesaved als JPG op 100% quality

[cutter]

DSC-S70 Macro Foto
(jpg-30%)
Cropped
Location: Hollands Duin nabij Noordwijk.

[GGS_206]

wat een raar beest is dat

[WFvN]

Op dinsdag 24 juli 2001 12:57 schreef cutter het volgende:
DSC-S70 Macro Foto
(jpg-30%)
Cropped

[afbeelding]

Heje die pic zelf geschoten? Zo ja... waar?

Nice pic....

[McVirusS]

Gisteren zat er een minstens 10 cm grote sprinkhaan op m'n kamer....jammer dat ik toen geen digicam had....schrok me btw wel de tering....maar heb em netjes gezegd dattie kon oprotten (en met beetje hulp deed hij dat ook).

[cutter]

Sony TRV320e (Videocam met fotofunctie)
Recht uit de camera.
Locatie: Adelaarsnest van Hitler Bergdesgaden
(oftewel gebruik die camera niet om foto's te maken)

[kmf]

Op dinsdag 24 juli 2001 13:09 schreef McVirusS het volgende:
Gisteren zat er een minstens 10 cm grote sprinkhaan op m'n kamer....jammer dat ik toen geen digicam had....schrok me btw wel de tering....maar heb em netjes gezegd dattie kon oprotten (en met beetje hulp deed hij dat ook).

10 centimeter?? Is het een bidsprinkhaan of zo?

Gewoon bewaren in een potje met bladeren en wachten tot je een digifototje kan maken

[DeFeCt]

Op dinsdag 24 juli 2001 11:00 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Op je kop gehad van je meisje? Ben het wel met DeFeCt eens eigenlijk .....dem ik wil ook een digicam!

Zie jij een edit notificatie Nou dan
Schoonpapa in spé heeft een Sony digicam, zal kijken of ik ook een paar pics daarmee kan schieten, voor het idee

[Verwijderd]

*kwijl*
Ik ben helemaal verlieft geworden op de Nikon Coolpix 880!
Ben vandaag naar Apollo geweest om eens wat camera's te bekijken en prijsen te vergelijken...
De Coolpix 880 is helemaal niet zo groot! Wel 1950 gulden ex. accu en lader, 2200 incl. accu en lader.
Maar dat heb ik graag over voor deze camera!
Stond ik daar in die winkel, kon em zo meenemen ALS ik het geld er voor had!
Sparen dus

edit:
Kan iemand nog wat buiten foto's van de Coolpix 880 posten?

[McVirusS]

Op dinsdag 24 juli 2001 14:38 schreef Roefoes het volgende:
*kwijl*
Ik ben helemaal verlieft geworden op de Nikon Coolpix 880!
Ben vandaag naar Apollo geweest om eens wat camera's te bekijken en prijsen te vergelijken...
De Coolpix 880 is helemaal niet zo groot! Wel 1950 gulden ex. accu en lader, 2200 incl. accu en lader.
Maar dat heb ik graag over voor deze camera!
Stond ik daar in die winkel, kon em zo meenemen ALS ik het geld er voor had!
Sparen dus

edit:
Kan iemand nog wat buiten foto's van de Coolpix 880 posten?

Waar zit die winkel? En hij is inderdaad niet zo groot....heb em alleen nog maar achter glas gezien.

[DeFeCt]

Op dinsdag 24 juli 2001 15:28 schreef McVirusS het volgende:
[..]
...heb em alleen nog maar achter glas gezien.

[flauw]
..Om de nek van een japanner op de wallen zeker...
[/flauw]

[Verwijderd]

Die winkel waar ik ben geweest zit in Almere stad, daar woon ik zelf ook.
Verwacht alleen niet teveel van de verkopers.... De meeste weten er niks vanaf, er is geloof ik één iemand die er het nodige van weet.

De Ixus was daar trouwens 1300, de Ixus 300 was 1600, in case anyone want to know

[HGM]

Op dinsdag 24 juli 2001 16:18 schreef Roefoes het volgende:
Die winkel waar ik ben geweest zit in Almere stad, daar woon ik zelf ook.
Verwacht alleen niet teveel van de verkopers.... De meeste weten er niks vanaf, er is geloof ik één iemand die er het nodige van weet.

De Ixus was daar trouwens 1300, de Ixus 300 was 1600, in case anyone want to know

* HGM gaat de Ixus donderdag halen voor fl 1111,-- (als t goed is), lijkt me wel een nette prijs, of niet??

[DeFeCt]

Op dinsdag 24 juli 2001 16:22 schreef HGM het volgende:

[..]

* HGM gaat de Ixus donderdag halen voor fl 1111,-- (als t goed is), lijkt me wel een nette prijs, of niet??

In vergelijking met die winkel in Almere zeker
Misschien nog ff de winkel noemen voor andere ixus adepten

[Verwijderd]

Hier zou je hem ook voor 1100 kunnen krijgen.
De prijsen die ze bij deze winkel hanteren zijn altijd ruim genomen, kan je altijd of afdingen.(ja ik vind het ook vreemd)
Maar als men niet klaagt over de prijs maken zij meer winst, zo dus
Weet iemand trouwens winkels in de buurt van Almere(niet adam, ben al geweest) waar ik voor digicams zou kunnen kijken?
Ik heb het niet zo op die online shops, ze kunnen van de één op de andere dag weg zijn zonder dat je iets hoordt.

edit:
Kent iemand een winkel(s) in Hardewijk die digicams verkoopt? Ga er morgen toch heen.

[GGS_206]

Is er iemand ook met de fujifilm finepix 2300? Ik wil daar wel eens wat van zien van de foto's, maar dat is dus afwachten

[HGM]

Op dinsdag 24 juli 2001 16:46 schreef DeFeCt het volgende:

[..]

In vergelijking met die winkel in Almere zeker
Misschien nog ff de winkel noemen voor andere ixus adepten

Sure, maar ik moet wel eerst ff zeker weten dat ik m ook zelf kan halen (as donderdag)!

[Verwijderd]

Even een vraagje aan de Coolpix 880 owners;
hoe is de sluitertijd?
Ik las op DPreview een owners opinion waar in stond dat het 5 seconden duurd om een foto te maken! oftewel je kan geen bewegende foto's maken
Als dit echt zo is hoef ik hem meteen niet meer.

edit:
Nee bewegende foto's kan je niet maken ik bedoelde dus je kan geen bewegende dingen fotograferen

[CubicQ]

Op http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp880/page9.asp staat juist dat de shutter lag "Very fast" is (<0.1 s).

Misschien ben je ergens anders mee in de war?

Misschien de tijd tussen twee foto's?

[Verwijderd]

Ik las het in een owner opinion op DPreview.
Nou is snelheid natuurlijk relatief...
Maar ook de rest van de CP880 is niet bepaald snel las ik. Niet echt een point 'n shoot camera, te veel instellingen.

Ik zat nog even naar de Powershot G1 te kijken, in part 1 van dit topic staan een paar heeeeeeeeeeeeel gelikte foto's.
Prijs is ongeveer het zelfde als de CP880 met accu en lader(die canon eral bij stopt).
Maaaaaaaaaaar... Nu zag ik dat een heleboel mensen vielen over de paarse waas en randen langs objecten, gatver!
Dit zag ik niet in de foto's die hier gepost werden, die zagen er gewoon perfect uit.
Verder vind ik de Powershot G1 een erg leuke camera.
Kan lekker alles op auto laten staan voor point 'n shoot maar je hebt ook de mogelijkheid om veel instellingen zelf te bepalen.

[kmf]

Even een fototje gemaakt.
Kan iemand mij vertellen wat er mis is met dit plaatje?
Ik vind het... er is iets waarvan ik zeg... onnatuurlijk, maar wat is het? Niet scherp genoeg?

[Verwijderd]

Delen van de foto zijn erg wazig en de foto in het algemeen is niet erg scherp naar mijn idée.
Out of focus

[kmf]

Op dinsdag 24 juli 2001 22:39 schreef Roefoes het volgende:
Delen van de foto zijn erg wazig en de foto in het algemeen is niet erg scherp naar mijn idée.
Out of focus

IDD, dat dacht ik ook al. Tijdens het maken van de foto had ik alleen maar aandacht om de plantenbakken zo goed mogelijk te verdelen op het plaatje, dat ik niet had opgelet op de focus.

Waar zouden jullie de focus op leggen? De middelste plantenbak? Of juist de voorste? Een dieptewerking zou het mooiste zijn.

[kmf]

Nog even een paar fototjes die ik vandaag had gemaakt.
Ik heb een beetje gespeeld met "levels" en "unsharp mask".
Wat vinden jullie, graag even verbeteren.







Tot nu toe heb ik alleen maar geoefend in het "zo goed mogelijk verdelen van het object op de foto".

Moet in de toekomst eens wat meer op de belichting en focus gaan letten denk ik.

[kmf]

[GGS_206]

Ja wel ietsjes ja. vooral die gebouwen

[kmf]

Op dinsdag 24 juli 2001 22:57 schreef geez het volgende:
Ja wel ietsjes ja. vooral die gebouwen

[Verwijderd]

Op dinsdag 24 juli 2001 22:52 schreef athlonkmf het volgende:
Nog even een paar fototjes die ik vandaag had gemaakt.
Ik heb een beetje gespeeld met "levels" en "unsharp mask".
Wat vinden jullie, graag even verbeteren.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Tot nu toe heb ik alleen maar geoefend in het "zo goed mogelijk verdelen van het object op de foto".

Moet in de toekomst eens wat meer op de belichting en focus gaan letten denk ik.

Naar mijn idée is de focus hier redelijk maar de kleuren komen niet tot leven bij de eerste 2 foto's, zal wel aan de instellingen liggen.

[The_Sukkel]

Op dinsdag 24 juli 2001 20:18 schreef Roefoes het volgende:
Maar ook de rest van de CP880 is niet bepaald snel las ik. Niet echt een point 'n shoot camera, te veel instellingen.

Eh, als je de instelling op volledig op automatisch zet dan kan kan het best een tijdje duren (2-3 sec) voordat de camera een foto wil nemen. Je hoort hem dan duidelijk ratelen op zoek naar de juiste focus, sluitertijd, wel of geen flash etc. Heel snel foto's achter elkaar nemen lukt dan niet. Maar een foto nemen van iets dat snel beweegt lukt daarna heel goed. Kijk maar naar die baby-water-tub foto (nee het is geen lijm)

Als je de cp880 echter op één standje minder automatisch zet (stand P), dan zijn er al geinige dingen mogelijk. Omdat de Nikon een grote interne buffer heeft kan je bijv een hoop foto's (heel snel) achter elkaar nemen, voordat de camera moet pauzeren om de boel op te slaan op de compactflash kaart. Ik begreep van dpreview dat niet elke camera zo'n (grote) interne buffer bezat.

In het verlengde hiervan ligt de zgn BSS (best shot selection): je houdt de knop ingedrukt en de camera neemt zo'n 10 foto's achter elkaar (in zeer korte tijd) van hetzelfde object, waarna het zelf de scherpste foto uitkiest (werkt echt! zelfs een bibberik als ik kan hiermee een scherpe foto maken). Deze wordt dan opgeslagen op je Compactflashkaart.

De CP880 is zo'n camera die vriendelijk is voor zowel de absolute beginneling, die niet wil nadenken en alleen wil drukken, als voor de meer ervaren amateurfotograaf die graag zelf de boel wil instellen. Het is een erg geinige camera waarmee ik zeer tevreden ben.
Als ik echter naar die St tropez-foto's kijk, dan kan ik me goed voorstellen dat die G1 waanzinnig aantrekkelijk is. Ik weet niet in hoeverre de extra "polarizer" en die andere attributen hebben geholpen bij het maken van die foto's, maar reet schoppen doen ze zeker!

(Ben ook blij dat mensen eindelijk zelf er achter zijn gekomen dat de cp880 niet die mythische proporties kent die voornamelijk door de ixus-adepten werden toegedicht aan de afmeting en gewicht van de cp880 )

Nadelen (jaja ik ken ook nadelen):
- lullig lenskapje, al doet Nikon er erg trots over (hun vorige lenskapjes schijnen nl nóg lulliger te zijn)
- accu en lader worden niet standaard bijgeleverd (ze kosten een aardige paar duiten )

[Martin Sturm]

Coolpix 880 is IMHO een goede camera. Hij is alleen iets te hoog gegrepen voor mijn (student, en beginnend fotograaf) budget. Dus ik ga nu een goede, goedkopere camera kopen. Ik vind op dit moment de Canon A20 interessant.

[DeFeCt]

Op dinsdag 24 juli 2001 22:52 schreef athlonkmf het volgende:
Nog even een paar fototjes die ik vandaag had gemaakt.

Tot nu toe heb ik alleen maar geoefend in het "zo goed mogelijk verdelen van het object op de foto".

Moet in de toekomst eens wat meer op de belichting en focus gaan letten denk ik.

En ik zou ook op m'n horizon letten als ik jou was, of is het een bewuste keuze om alles scheef te fotograferen? Dacht namelijk eerst dat je lens heel veel vervormde, maar als ik beter kijk zijn ze volgens mij gewoon scheef genomen.

Ik wil hoe langer hoe liever zo'n coolpix!

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 09:32 schreef DeFeCt het volgende:

[..]

En ik zou ook op m'n horizon letten als ik jou was, of is het een bewuste keuze om alles scheef te fotograferen? Dacht namelijk eerst dat je lens heel veel vervormde, maar als ik beter kijk zijn ze volgens mij gewoon scheef genomen.

Het is een bewuste keuze van mij om de foto's scheef te maken. Als je op straat staat, en je kijkt naar zo'n gebouw, of vanuit een gebouw naar beneden dan kijk je ook niet perfect horizontaal, maar je probeert dan zoveel mogelijk te zien en houdt je je hoofd schuin. Ik wil dat altijd benaderen, Ik vind het zo ook wel wat dynamischer overkomen.

Een perfect horizontaal foto ziet er zo statisch uit vind ik dan
Maar ja... sommige plaatjes moeten wel perfect horizontaal genomen worden (zee en strand bv), maar die heb ik nog niet genomen

[kmf]

Kheb gister in een winkel de bekendste kanonnen naast elkaar gezien. De A10, A20, S20, Ixus, Ixus V en de Ixus 300.

Als ik ze zo in het echt bekijk, dan zie ik, behalve het metalen body weinig reden om voor de ixus300 te gaan, en niet voor de A20. Qua omvang zijn ze nagenoeg gelijk.
Zelfde voor de S20.

De normale ixussen zijn toch wel zeer klein.

[DeFeCt]

Op woensdag 25 juli 2001 10:03 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Het is een bewuste keuze van mij om de foto's scheef te maken. Als je op straat staat, en je kijkt naar zo'n gebouw, of vanuit een gebouw naar beneden dan kijk je ook niet perfect horizontaal, maar je probeert dan zoveel mogelijk te zien en houdt je je hoofd schuin. Ik wil dat altijd benaderen, Ik vind het zo ook wel wat dynamischer overkomen.

Smaken verschillen

Ik geil nogal op symetrie en vind het dan heel storend dat er een lantaarnpaal het beeld in komt hangen, maar goed zoals ik al zei: smaken verschillen.

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 11:43 schreef DeFeCt het volgende:

[..]

Smaken verschillen

Ik geil nogal op symetrie en vind het dan heel storend dat er een lantaarnpaal het beeld in komt hangen, maar goed zoals ik al zei: smaken verschillen.

IDD smaken verschillen.

Die lantaarnpaal heb ik er juist expres bijgenomen, zodat je een betere dieptegevoel krijgt. Ik had ook aan de andere kant van de straat de foto kunnen nemen.

Maar ja.. maakt mij niks uit. Alle foto's die ik nu aan het maken ben, zijn toch puur oefenmateriaal. Zodat ik, als ik op vakantie bent, betere foto's kan maken. Daar krijg je dus niet zo snel een tweede kans om een betere foto te maken.

[Martin Sturm]

Op woensdag 25 juli 2001 11:53 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

IDD smaken verschillen.

Die lantaarnpaal heb ik er juist expres bijgenomen, zodat je een betere dieptegevoel krijgt. Ik had ook aan de andere kant van de straat de foto kunnen nemen.

Maar ja.. maakt mij niks uit. Alle foto's die ik nu aan het maken ben, zijn toch puur oefenmateriaal. Zodat ik, als ik op vakantie bent, betere foto's kan maken. Daar krijg je dus niet zo snel een tweede kans om een betere foto te maken.

Het is inderdaad een beetje 'vreemd' die scheve foto's. Vooral als er zo'n lantaarnpaal op staat. (Zo zie ik het meestal als ik teveel alcoholische dranken heb gezien ).

Die foto waar je zeg maar die straat in kijkt, ziet er echt vreemd uit, doordat ie zo scheef is genomen. Bij die foto vanuit de hoogte kan het wel (dat scheve), maar als je zo'n straat in kijkt is het imho mooier als dit 'recht' is (in het echt kijk je ook recht, en zoniet, dan is het voor je gevoel recht. Dat is hier niet het geval vind ik.)

[Verwijderd]

OK....!
Ben vandaag in Harderwijk geweest(en niet naar dolfinarium!) bij 2 foto-speciaal zaken gekeken.
De Ixus ben ik al bijna vergeten na de CP 880 en de Powershot G1 gezien te hebben
De G1 heeft een hele acceptable prijs maar toch een boel functies en opties(bv hot shoe, extra lens).
En ook dat gekke uitklapbare lcd schermpje kan handig zijn.
De paarse waas/randen heb ik trouwens niks van gemerkt, toch was er vandaag overvloed aan zonlicht

De camera zelf incl. accu en later, extra accu, 64mb compact flash en een mooi tasje waren samen 3100.-
Oftewel daar koop ik em niet, de camera alleen was al 2650.- terwijl je hem via internet voor 2200 kan bestellen.
Maar heb wel goed advies gehad, kon ik niet van Apollo zeggen

[Atteman146]

Zijn er niet meer mensen met meer foto's van de G1?

[Autonoesis]

Zit ook te denken aan de g1 of de sony dsc75/85 weet het dus echt niet beide hebben hun voordelen maar mijn gaat het gewoom om de kwaliteit

en aangezien de prijzen in duitsland van de dsc75 en g1 even hoog zijn.

kom niet met een verhaal over die memorysticks want dat maakt mij niet zoveel uit !

Heeft toevallig iemand wel eens met beide gewerkt aangezien ik geen zin heb om naar een fotoboer te gaan ! want daar wordt je er ook nie veel wijzer van !

[Verwijderd]

Hmmmm.... G1 krijgt wel goede cijfers van die Phil Askey, ondanks die blauw waas en randen.
Voor wat ik ga doen is dit denk ik de beste keus in z'n prijsklasse want meer ga ik er echt niet voor uitgeven.
Had al besloten niet boven de 15/1600 te gaan maar ik vond de Ixux(300) toch echt te matig.
Voor nu is het leuk maar als je later meer wil doen met je camera ben je uitgepoept met de Ixus.

[HGM]

Op woensdag 25 juli 2001 17:29 schreef Roefoes het volgende:
Hmmmm.... G1 krijgt wel goede cijfers van die Phil Askey, ondanks die blauw waas en randen.
Voor wat ik ga doen is dit denk ik de beste keus in z'n prijsklasse want meer ga ik er echt niet voor uitgeven.
Had al besloten niet boven de 15/1600 te gaan maar ik vond de Ixux(300) toch echt te matig.
Voor nu is het leuk maar als je later meer wil doen met je camera ben je uitgepoept met de Ixus.

Wat wil je dr later meer mee gaan doen dan??

[Autonoesis]

Wil er vooral macro's mee gaan maken van kleine dingen (modelbouw) snel bewegende voorwerpen (achtbanen en andere attracties)
moet nu bijv. een site maken voor een kermisexplotant en heb nu paar foto's gemaakt met een p1 in het donker en dat is echt huilen met de pet op

En me vriend heeft een dsc75 en die vind ik echt een stuk beter hierin hier paar voorbeelden;

[Verwijderd]

Ik zal de camera in het begin hoofdzakelijk voor huis tuin en keuken foto's gebruiken, maar dan wil ik ook wel mooie huis en en keuken foto's!
Macro functie is leuk maar niet echt nodig, die van de G1 is voor mij voldoende.
Nu denk je wat moet die idioot nu met zoveel instellingen? NIKS! Not yet...
Als ik fotograferen nu leuk ga vinden en had een Ixus gekocht zou ik weinig mogelijkheden hebben, maar als ik de G1 koop die niet eens gek veel duurder is, kan ik al een stuk meer, neem bv. macro, extra lens, externe flash, remote control(ja zit erbij), om maar even wat te noemen.
En al zou ik de functies niet gebruiken heb ik toch een leuke camera (imho ofcourse)

[Verwijderd]

En die foto's van die sony hierboven, te donker.
Maar met een grotere sluitertijd kan je geen bewegende achtbaan fotograferen
Blijft lastig...

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 19:02 schreef Roefoes het volgende:
Ik zal de camera in het begin hoofdzakelijk voor huis tuin en keuken foto's gebruiken, maar dan wil ik ook wel mooie huis en en keuken foto's!
Macro functie is leuk maar niet echt nodig, die van de G1 is voor mij voldoende.
Nu denk je wat moet die idioot nu met zoveel instellingen? NIKS! Not yet...
Als ik fotograferen nu leuk ga vinden en had een Ixus gekocht zou ik weinig mogelijkheden hebben, maar als ik de G1 koop die niet eens gek veel duurder is, kan ik al een stuk meer, neem bv. macro, extra lens, externe flash, remote control(ja zit erbij), om maar even wat te noemen.
En al zou ik de functies niet gebruiken heb ik toch een leuke camera (imho ofcourse)

Ach, in onze vorige topic [topic=169512]
zijn we al tot de conclusie gekomen dat er voor iedereen een andere "beste" camera bestaat. Als het je maar bevalt he.

[Autonoesis]

Op woensdag 25 juli 2001 19:04 schreef Roefoes het volgende:
En die foto's van die sony hierboven, te donker.
Maar met een grotere sluitertijd kan je geen bewegende achtbaan fotograferen
Blijft lastig...

Yep iets te donker gefotosoept en de sluitertijd van de dsc75 is erg goed snel moet ik zeggen

[hassanjassan406]

Ik heb een paar samples opgesnort van het web van een "professionele" fotocamera (camera SOLD SEPERATELY, alleen databack)








Wat vinden jullie ervan? Ik vinnut niet echt die 15.000 USD waard.....

Dit post ik ter vergelijking met de professionals tov de prosumers onder ons....

[Autonoesis]

Op woensdag 25 juli 2001 19:26 schreef hassanjassan het volgende:
Ik heb een paar samples opgesnort van het web van een "professionele" fotocamera (camera SOLD SEPERATELY, alleen databack)

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]


Wat vinden jullie ervan? Ik vinnut niet echt die 15.000 USD waard.....

Dit post ik ter vergelijking met de professionals tov de prosumers onder ons....

Hmm die bovenste is echt zwaar goed !! maar bij die andere kan ik niet echt zien als het met zo'n duur kreng is gemaakt als ze hadden gezegt dat het met een coolpix 995 is gemaakt geloofde ik het ook

[hassanjassan406]

Op woensdag 25 juli 2001 19:43 schreef -AuTnoR- het volgende:

[..]

Hmm die bovenste is echt zwaar goed !! maar bij die andere kan ik niet echt zien als het met zo'n duur kreng is gemaakt als ze hadden

Die bovenste is inderdaad zwaar goed. Die geeft ook mooi aan waarom de lens 1 vd belangrijkste onderdelen is. Tis dus gemaakt met een Hasselblad camera met 80mm lens (die lens kost alleen al Fl 5000 pieken) en dus die databack.

gezegt dat het met een coolpix 995 is gemaakt geloofde ik het ook

Of een Canon Ixus, hehehehe......

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 19:43 schreef -AuTnoR- het volgende:

[..]

Hmm die bovenste is echt zwaar goed !! maar bij die andere kan ik niet echt zien als het met zo'n duur kreng is gemaakt als ze hadden gezegt dat het met een coolpix 995 is gemaakt geloofde ik het ook

Het ligt ook heel erg aan degene die de foto maakt, en niet alleen aan de camera.

Ook al geef je een superdeluxe camera aan m'n vriendin, toch gaat het mis

En ik ben nog steeds druk bezig om de juiste focus-punt van m'n ixus te vinden. En goede panoramafoto's.
(kheb zelf gemerkt, dat als ik de photostitch stand aanzet, maar niet gebruikt, en de ixus verticaal houdt, steunend op m'n linkerarm, schiet met de rechterhand, en draait vanuit m'n heupen, dat ik het minste verlies hebt.

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 19:26 schreef hassanjassan het volgende:
Ik heb een paar samples opgesnort van het web van een "professionele" fotocamera (camera SOLD SEPERATELY, alleen databack)

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]


Wat vinden jullie ervan? Ik vinnut niet echt die 15.000 USD waard.....

Goede belichting. Scherpe foto's.
Maar 15000 USD? Alleen als ik er 500000 USD aan kan verdienen.

Ik vind het simpelweg stupide om zoveel geld aan een hobby uit te geven.

[CV_SmileY]

Oke, ik heb nu een Canon Powershot A20. Nog een paar foto's kun je vinden op mijn pagina

[CubicQ]

Dat soort dingen zijn dan ook echt *geen* hobby-dingen meer...

Op http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/1995_eos-dcs1.html staat ook wel een leuke oude digitale gadget. Een 6 MPixel camera uit 1995! Je wilt ook niet weten hoeveel 3.6 Miljoen Yen is, 't zal vast wel veel zijn... (een Ixus kost 75.000 Yen, da's een factor 50).

En dan deze lens ervoor http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_1200_56l_usm.html

Wel leuke gadgets... Maar veel te duur voor gewone stervelingen en bovendien eigenlijk ook wel een beetje zonde om gebruikt te laten worden door mensen die er toch niet mee overweg kunnen...

Hmm, ook wel iets grappigs wat ik een keer tegenkwam: een 400mm lens op een webcam: http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/haarlemnl.html

[Verwijderd]

Voor de mensen die de G1 overwegen:



Heb ik helaas niet zelf genomen
En ja ik heb de paarse randjes rond het licht gezien, maar dat komt niet echt vaak voor en is (denk ik) wel weg te werken met fotoshop.

[The_Sukkel]

Op woensdag 25 juli 2001 19:26 schreef hassanjassan het volgende:
Ik heb een paar samples opgesnort van het web van een "professionele" fotocamera
Wat vinden jullie ervan? Ik vinnut niet echt die 15.000 USD waard.....
Dit post ik ter vergelijking met de professionals tov de prosumers onder ons....

Tja ik weet niet hoe jullie erover denken, ik heb het in Part1 al eens gezegd:
Ik wil liever pics zien die hier alleen geplaatst worden als ze door ons zelf zijn gemaakt.

Op zich zijn het heel mooie foto's die je hebt gevonden, hassanjassan. Voor de "discussie duur versus goedkoop" is het ook erg interessant om dit soort foto's te zien, maar graag met eigen foto's of anders niet. Desnoods verwijs je er alleen naar met een [url] en niet met een [img].

Zijn jullie het eens met de stelling:
"eigen foto's of anders alleen een url"?


Ja kijk dit bedoel ik nu...

Op woensdag 25 juli 2001 21:31 schreef Roefoes het volgende:
Voor de mensen die de G1 overwegen:
Heb ik helaas niet zelf genomen

Zometeen zien we hier alleen nog maar de ene na de mooie foto van allerlei professionele sites en is de charme van de vieze douchekoppen foto's, scheve lantarenpalen, die ene briljante St Tropez etc- foto's totaal verdwenen. Ik wil hier geen fotoboek van professionele fotografen zien. Nee ik wil echte TWEAKER-foto's!

[Verwijderd]

1600*1200-->640*480 (med. JPG)

Let vooral op die gele M op de achtergrond...

[Verwijderd]

Zolang ik zelf geen digicam heb kan ik geen eigen foto's posten.
Ik zie trouwens het probleem niet van een foto posten die je niet zelf hebt gemaakt.
In dat geval zal de foto zijn bedoeld om te laten zien wat een bepaalde camera kan, dat wou ik dus ook laten zien met de foto hierboven, jammer dat het niet op prijs wordt gesteld
Ik heb al eens gevraagd om meer G1 foto's en ik was niet de enigste, er zijn na het request geen foto's meer geplaatst. Dan ga ik zelf op zoek.
En wat nou als JIJ een digicam zou kopen, dan wil je ook zo veel mogelijk foto's zien die gemaakt zijn met dat toestel, what does it matter who took the picture
En wat betreft de prof sites zoals DPreview, wat Phil Askey met een G1 kan kan iedere boeren lul als ie de handleiding goed leest en wat oefendt.

[Martin Sturm]

Op woensdag 25 juli 2001 22:50 schreef Roefoes het volgende:
Zolang ik zelf geen digicam heb kan ik geen eigen foto's posten.
Ik zie trouwens het probleem niet van een foto posten die je niet zelf hebt gemaakt.
In dat geval zal de foto zijn bedoeld om te laten zien wat een bepaalde camera kan, dat wou ik dus ook laten zien met de foto hierboven, jammer dat het niet op prijs wordt gesteld
Ik heb al eens gevraagd om meer G1 foto's en ik was niet de enigste, er zijn na het request geen foto's meer geplaatst. Dan ga ik zelf op zoek.
En wat nou als JIJ een digicam zou kopen, dan wil je ook zo veel mogelijk foto's zien die gemaakt zijn met dat toestel, what does it matter who took the picture
En wat betreft de prof sites zoals DPreview, wat Phil Askey met een G1 kan kan iedere boeren lul als ie de handleiding goed leest en wat oefendt.

Wat hij bedoelt is dat niet-eigen foto's makkelijk bewerkt kunnen zijn, en mogelijk met allerlei attributen (lenzen, filters, etc) zijn genomen. Die foto's kun je zelf ook vinden als je zoekt. Het grappige van topics zoals deze, is dat je echt foto's ziet, zoals je die zelf ook zou maken.

[WFvN]

Op woensdag 25 juli 2001 22:54 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Wat hij bedoelt is dat niet-eigen foto's makkelijk bewerkt kunnen zijn, en mogelijk met allerlei attributen (lenzen, filters, etc) zijn genomen. Die foto's kun je zelf ook vinden als je zoekt. Het grappige van topics zoals deze, is dat je echt foto's ziet, zoals je die zelf ook zou maken.

Uiteraard met veel vertrouwen in de oprechtheid van de mede-tweaker

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 22:50 schreef Roefoes het volgende:
Zolang ik zelf geen digicam heb kan ik geen eigen foto's posten.
Ik zie trouwens het probleem niet van een foto posten die je niet zelf hebt gemaakt.
In dat geval zal de foto zijn bedoeld om te laten zien wat een bepaalde camera kan, dat wou ik dus ook laten zien met de foto hierboven, jammer dat het niet op prijs wordt gesteld
Ik heb al eens gevraagd om meer G1 foto's en ik was niet de enigste, er zijn na het request geen foto's meer geplaatst. Dan ga ik zelf op zoek.
En wat nou als JIJ een digicam zou kopen, dan wil je ook zo veel mogelijk foto's zien die gemaakt zijn met dat toestel, what does it matter who took the picture
En wat betreft de prof sites zoals DPreview, wat Phil Askey met een G1 kan kan iedere boeren lul als ie de handleiding goed leest en wat oefendt.

Ik snap wel wat je bedoeld, maar de foto's die niet door een Tweaker (cq. boerenlul) zijn gemaakt zijn waarschijnlijk flink met Photoshop bewerkt met filters en effecten enzo, dus dat zijn niet echt goeie referenties.
En Phil Askey heeft waarschijnlijk wel iets meer verstand van belichting en compositie dan de gemiddelde boerenlul, en daardoor ziet een foto er al 100x beter uit.
Voorbeeld: Zet Phil Askey en de gemiddelde Tweaker naast elkaar met hetzelfde toestel en laat ze allebei een foto maken van hetzelfde object, wedden dat de foto van Phil beter is.
Dus daarom het is het beter om geen professionele foto's te plaatsen om iemand een idee te geven van een bepaalde camera.

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 22:50 schreef Roefoes het volgende:

En wat nou als JIJ een digicam zou kopen, dan wil je ook zo veel mogelijk foto's zien die gemaakt zijn met dat toestel, what does it matter who took the picture

Omdat een goede fotograaf met een slechte camera nog een goede foto kan maken, maar een slechte fotograaf maakt zelfs met de beste camera maar een redelijke foto.

Jij bent een amateur, ik ben een amateur, 99,9% van alle posters in deze topic(s) zijn amateurs.
We houden nog te weinig rekening met alle factoren van het fotograferen.

En deze topic is voor mij eigenlijk meer een "huiswerk"-pagina, om te laten zien hoe ik met m'n nieuwe ixus plaatjes kan schieten.

En volgens mij is dat nou juist wat iedereen wilt weten.
Hoe de digitale foto's van een amateur er uit zullen komen te zien, in alledaagse situaties, waar ze geen 20 50000 volt lampen tot hun beschikking hebben.


(Ik heb m'n ixus al een week en heb net pas de panorama foto's onder de knie.
En het verdelen van het kader.
Nu begin ik pas met het uitvogelen hoe de focus nou goed werkt.
Kheb gisteren wel een boek geleend over digitaal fotograferen, wel ietsie meer kennis bijgekregen, nu nog gebruiken.)

[Verwijderd]

Nu begin ik pas met het uitvogelen hoe de focus nou goed werkt.

Even een tip:
Als je een foto wilt maken van iemand die niet in het midden van het kader staat, dan moet je eerst de camera richten op die persoon en het knopje half indrukken, en daarna pas de eind-uitsnede maken.
(wellicht overbodige informatie...)

[Verwijderd]

offtopic:
Grappig dat je dit dit soort threads steeds dezelfde personen tegenkomt.

[McVirusS]

Na _erg_ lang wikken en wegen heb ik toch de Coolpix 880 gekocht (ja The_Sukkel....you convinced me ).....hier m'n eerste fotootje in volledige autostand (klik om groot geoptimaliseerde versie te zien......origineel kan je [url="http://"]hier[/url] vinden).

<a href="http://mcviruss.nl/fotos/beeld_groot.jpg">[img]"http://mcviruss.nl/fotos/beeld_klein.jpg"[/img]</a>
[ thumb |groot |origineel ]

[The_Sukkel]

Op woensdag 25 juli 2001 22:50 schreef Roefoes het volgende:
Zolang ik zelf geen digicam heb kan ik geen eigen foto's posten.
Ik zie trouwens het probleem niet van een foto posten die je niet zelf hebt gemaakt.
In dat geval zal de foto zijn bedoeld om te laten zien wat een bepaalde camera kan, dat wou ik dus ook laten zien met de foto hierboven, jammer dat het niet op prijs wordt gesteld

Roefoes, niet boos worden. Ik bedoel het goed. Ik probeer je ook zoveel mogelijk te helpen op je zoektocht naar een betaalbare, maar retegoede digicam. Dat ik jou als voorbeeld pakte kwam puur omdat je toevallig, net voordat ik mijn reply klaarhad, jouw reply ervoor had gepost. Daarna heb ik de mijne ge-edit, maar ik bedoelde het niet persoonlijk.

Ik heb al eens gevraagd om meer G1 foto's en ik was niet de enigste, er zijn na het request geen foto's meer geplaatst. Dan ga ik zelf op zoek.

Idd na die ontzettend mooie St Tropez foto's heb ik ook niet veel meer gezien. Hierbij nogmaals een oproep aan de G1 bezitters!

En wat nou als JIJ een digicam zou kopen, dan wil je ook zo veel mogelijk foto's zien die gemaakt zijn met dat toestel, what does it matter who took the picture
En wat betreft de prof sites zoals DPreview, wat Phil Askey met een G1 kan kan iedere boeren lul als ie de handleiding goed leest en wat oefendt.

Tsjaa, ik ben dus zo'n boerenlul die maar wat aanrotzooit en eigenlijk helemaal geen verstand heeft van fotograferen. Het zal helaas nog een hele lange tijd duren voordat ik foto's kan maken als die van Phil en andere fotografen... Hiervoor heb ik een fantastische spiegelreflex gekocht. Hoop pieken uitgegeven, maar mooie foto's... nee dus. Nu wederom een hoop pieken uitgegeven aan een Nikon CP880. Mooie foto's? Nou al zeg ik het zelf, naast alle mislukte zitten er een paar leuke bij. Langzamerhand leer ik het. Daarom vind ik het zo leuk om de leertocht van Athlonkmf te zien. Als ik dan naar die professionele foto's kijk van de "professionele sites" dan moet ik me gewoon aansluiten bij msturm, kip, wfvn en athlonkmf. Ik kan er gewoon niet zoveel mee vergeleken met foto's die gemaakt zijn door een mede-boerenlul.

Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat je zo goed mogelijk geïnformeerd wilt worden voordat je overgaat tot het uitgeven van zo'n (eigenlijk absurd hoog) bedrag. Vandaar mijn voorstel om de professionele foto's weer te geven met een [url] en de met bloed zweet en tranen gemaakte Tweaker-foto's te eren met een [IMG]. Dan houden we de laadtijd tenminste nog een beetje acceptabel, want voordat we het weten opent Defect Part3!

Hoop dat je het ermee eens bent en als je eenmaal je digicam hebt gekocht een hele hoop foto's zal plaatsen!

Op woensdag 25 juli 2001 23:21 schreef McVirusS het volgende:
Na _erg_ lang wikken en wegen heb ik toch de Coolpix 880 gekocht (ja The_Sukkel....you convinced me )

Hé McVirusS, gefeliciteerd met je aankoop!