[PART 2] Digitale fotocamera-foto's

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 23:13 schreef KIP het volgende:

[..]

Even een tip:
Als je een foto wilt maken van iemand die niet in het midden van het kader staat, dan moet je eerst de camera richten op die persoon en het knopje half indrukken, en daarna pas de eind-uitsnede maken.
(wellicht overbodige informatie...)

Eigenlijk wel ja, maar toch bedankt

Nee, waar ik mee zit is... waar precies is de focuspunt van de ixus.

Zoals bij de plantenbakken. Ik richtte toch echt op de middelste, maar op een of andere manier focustte de ixus op de meest rechtse, die ietsie dichterbij me zat.

En ben aan het oefenen om door een hek te gaan focussen, etc.

[WFvN]

Hoe het exact in elkaar zit, weet ik niet... maar wel weet ik dat de ixus niet op 1 punt maar op 3 punten bepaalt wat de optimale scherpte is... (tja... wat is optimaal... verschilt per foto)

quote van dpreview bij de specs van de S100:

Auto Focus: AiAF TTL 3-point

Oftwel... de ixus stelt dus scherp door de lens.... wat die AiAF betekent weet ik zo niet meer.... en die 3-point lijkt me duidelijk... ik meen dat dit in de handleiding staat....

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 23:34 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Eigenlijk wel ja, maar toch bedankt

Nee, waar ik mee zit is... waar precies is de focuspunt van de ixus.

Zoals bij de plantenbakken. Ik richtte toch echt op de middelste, maar op een of andere manier focustte de ixus op de meest rechtse, die ietsie dichterbij me zat.

En ben aan het oefenen om door een hek te gaan focussen, etc.

Tja, dat is waarschijnlijk het nadeel van die 3 punts focus.
Ik ging er vanuit dat het middelpunt voorrang had op de buitenste 2, maar dat is blijkbaar niet zo.
De 3 punts focus is gemaakt voor mensen die het focussen niet helemaal begrijpen, en hierdoor toch, over het hele plaatje bekeken, scherpe foto's kunnen maken, maar voor degenen die dit wel begrijpen is het een nadeel omdat de scherpte-diepte verdwijnt.

[kmf]

Op woensdag 25 juli 2001 23:50 schreef KIP het volgende:

[..]

Tja, dat is waarschijnlijk het nadeel van die 3 punts focus.
Ik ging er vanuit dat het middelpunt voorrang had op de buitenste 2, maar dat is blijkbaar niet zo.
De 3 punts focus is gemaakt voor mensen die het focussen niet helemaal begrijpen, en hierdoor toch, over het hele plaatje bekeken, scherpe foto's kunnen maken, maar voor degenen die dit wel begrijpen is het een nadeel omdat de scherpte-diepte verdwijnt.

Hmm.... en het is niet mogelijk om te schakelen naar spot-focus ? Hmmm... dat wordt dan veel oefenen....

[Verwijderd]

Een paar foto's van mij. Deze zijn gemaakt met een Canon Pro90IS:
(klik op de thumbnail voor grotere foto)



Gemaakt in Zoetermeer en Kijkduin.

Voor nog wat foto's kun je ook nog hier kijken.

[Bazyx]

Op donderdag 26 juli 2001 01:40 schreef Red Fox het volgende:
[afbeelding]

Deze is echt cool! Ik ben jaloers op die zoom

Ik heb zelf een Ixus besteld eergisteren. Ideaal om veel bij je te hebben en 'standaard' foto's te maken. Wie weet krijg ik later interesse in het 'echte werk'.

[Autonoesis]

Op donderdag 26 juli 2001 01:40 schreef Red Fox het volgende:
Een paar foto's van mij. Deze zijn gemaakt met een Canon Pro90IS:
(klik op de thumbnail voor grotere foto)

[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]

Gemaakt in Zoetermeer en Kijkduin.

Voor nog wat foto's kun je ook nog hier kijken.

Pff weer van die foto's wie er zwaar strak uitzien !! weet niet echt niet meer welke cam ik wil gaan kopen ! volgensmij kan ik beter me p1 nog ff bewaren en over een tijdje een leuke kopen

[Verwijderd]

Nou heb ik deel 1 en deel 2 doorgelezen, en vooral gekeken.

Is er ergens een lijstje te vinden wat ongeveer te winkelprijs is voor de meest genoemde modellen? (Ixus, powershots, enz).

Ik heb geen idee in welke prijsklassen ze zitten, dus voor hoever ze vergelijkbaar zijn.


Edit : Ik heb hier FF gekeken ... maar een algemeen lijstje lijkt me erg handig voor iedereen, als bijna een referentie-topic zijnde, net als deel 1.

Welke camera is bv. het beste voor het bedrag. Met of zonder alle extra's die je nodig zult hebben (iig accu en geheugen).

[cutter]

Hier is geen zinnig antwoord op te geven. Beste kun je eerst je budget bepalen dan naar www.dpreview.com gaan en de camera's een beetje vergelijken. De Sonys zijn qua batterij erg goed. Gaat lang mee en laadt snel op. Memorysticks is weer een zwakker punt bij Sony: 8mb krijg je en 128 heb je minimaal nodig. Ze zijn ook duurder dan anderen.

Wil je je neefjes fotograferen: neem een camera meten snellere sluitertijd. Heb je behoeft aan een goede zoom. Kijk naar de DSC-505V. Digitalecamera is maatwerk. Vergelijk, vergelijk, vergelijk en koop.

[Martin Sturm]

Op donderdag 26 juli 2001 06:31 schreef HlpDsK het volgende:
Nou heb ik deel 1 en deel 2 doorgelezen, en vooral gekeken.

Is er ergens een lijstje te vinden wat ongeveer te winkelprijs is voor de meest genoemde modellen? (Ixus, powershots, enz).

Ik heb geen idee in welke prijsklassen ze zitten, dus voor hoever ze vergelijkbaar zijn.


Edit : Ik heb hier FF gekeken ... maar een algemeen lijstje lijkt me erg handig voor iedereen, als bijna een referentie-topic zijnde, net als deel 1.

Welke camera is bv. het beste voor het bedrag. Met of zonder alle extra's die je nodig zult hebben (iig accu en geheugen).

Da's inderdaad wel een goed idee...
Als ik vanmiddag even niets te doen heb hier (op mijn werk dus..) zal ik misschien wel eens even wat gaan zoeken en al

[CubicQ]

Is het misschien makkelijk als iedereen op een enigzins gestandardiseerde manier de huidige prijs van z'n camera + ass. hier opschrijft? Dan kan daarna wel een lijstje gemaakt worden.

Fuji FX 2400: 1000,-
Werkt op penlites: 15-30 per set van 4 ofzo (edit: met 1 setje schiet en upload ik 138fotos/106MB+)
Je hebt ook nog een lader nodig (als je die niet al hebt): 30,-
Werkt met Smartmedia (prijzen is een beetje nutteloos om te vermelden, dat ligt eraan hoe veel je wilt)
Verder heb ik er een CaseLogic tasje bijgekocht van zo'n 30,-

Zoiets?

[kmf]

Mijn ixus: 1275
icm extra accu :1375
compact flash: zie pricewatch (reken maar 120 voor 64 MB)



Een losse accu zit ook rond de 120 piek.

[cutter]

Dit is alsof je een lijst maakt van de prijs van aandelen. Geen enkele zin heeft dat: die prijzen fluctueren net zo hard als digi-cams. Een lijst nu is morgen verouderd.

Kijk gewoon in de pricewatch, de bedrijven die daar staan hebben over het algemeen de meest gangbare camera's wel in voorraad.

http://www.webvoordelig.nl/

Deze toko heeft er erg veel. Bovendien maakt het nogal wat uit waar je de cam koopt. Een webtoko is goedkoper, maar levert misschien slechtere afterservice. (garantie)

De accesoires die je erbij krijgt staan over het algemeen compleet met foto's op www.dpreview.com

Bovendien dit topic gaat over post hier je digifoto's, dus iedereen bedankt voor het verneuken van het topic.

[CubicQ]

Op donderdag 26 juli 2001 09:28 schreef cutter het volgende:
Dit is alsof je een lijst maakt van de prijs van aandelen. Geen enkele zin heeft dat: die prijzen fluctueren net zo hard als digi-cams. Een lijst nu is morgen verouderd.

Maar relatief blijft het wel zo ongeveer gelijk.

Kijk gewoon in de pricewatch, de bedrijven die daar staan hebben over het algemeen de meest gangbare camera's wel in voorraad.

Maar het gaat imho juist om de verborgen kosten duidelijk te maken. Je ziet in die pricewatch niet wat voor dingen je er nog bij moet kopen om je camera enigzins nuttig te kunnen gebruiken. Zo'n extra accu + 128MB + Tasje is toch weer 400 piek ofzo. En misschien krijg je bij een camera die op het eerste gezicht duur lijkt wel een tasje en is die extra accu niet nodig, dan kan het werkelijke prijsverschil wel opeens heel anders uitvallen.

Bovendien dit topic gaat over post hier je digifoto's, dus iedereen bedankt voor het verneuken van het topic.

nou nou, beetje aangebrand? Doe eens een beetje relaxed... 't is vakantie (nou ja, 't schijnt vakantie te zijn, 'k heb er zelf nog weinig van gemerkt... )

[Verwijderd]

Hier nog een foto van de hond van de buren. Gemaakt met Sony F505. Er staan op http://home.student.utwente.nl/s.kruisman/oma/Thumbnails.html een lading foto's; zijn maandag gemaakt toen ik een dagje langs m'n oma ben gegaan.



Vanaf morgen ga ik 2 weken naar Italie; ik heb 96MB aan MemorySticks bij me. Kan ik iets van 150 foto's maken; lijkt me genoeg.

Sommigen zeggen dat je minstens 128mb nodig hebt...lijkt me onzin. Als je niet op vakantie bent schiet je in een dag (hoogstens) 32mb vol en laadt je die 's avonds ofzo op je computer. Misschien dat 128mb nuttig is als je meer dan een week op vakantie gaat; maar anders niet lijkt me..

BTW: Post hier aub geen plaatjes van 1200x800 pixels (zoals foto van die bruid genomen met prof. digicam). Het duurt errug lang voordat zoiets binnen is via een casema verbinding (op zulke momenten mis je campusnet).
Dus in de thread plaatjes van 640x480 oid en dan evt een link naar de full-size versie.

[kmf]

Op donderdag 26 juli 2001 10:22 schreef zteph het volgende:

]

Vanaf morgen ga ik 2 weken naar Italie; ik heb 96MB aan MemorySticks bij me. Kan ik iets van 150 foto's maken; lijkt me genoeg.

Sommigen zeggen dat je minstens 128mb nodig hebt...lijkt me onzin. Als je niet op vakantie bent schiet je in een dag (hoogstens) 32mb vol en laadt je die 's avonds ofzo op je computer. Misschien dat 128mb nuttig is als je meer dan een week op vakantie gaat; maar anders niet lijkt me..

Ligt dus echt helemaal aan wat voor foto's je neemt he. Ik kick op panorama-foto's, en voor een goede panorama heb je toch minstens 5-10 foto's nodig.

Enne... kweenie hoe vaak je foto's neemt, maar met een dagje uit met een compact camera schiet ik toch al 3 rolletjes vol. En aangezien je niet hoeft te bezuinigen op rolletjes met een digitale camera....

[Verwijderd]

Ok... Het is duidelijk dat m'n niet zelf genomen foto's niet op prijs worden gesteld, snap nu ook waarom en bied hierbij mijn excuses aan
Ennuh TheSukkel... Ik weet niet wat je schreef voordat je je reply hebt geedit, zal niet veel goeds geweest zijn maar ik snap wat je wou zeggen

Dan moet ik heel snel een G1 gaan kopen zodat ik weer iets nuttigs te posten heb

[JvS]

Op donderdag 26 juli 2001 10:00 schreef CubicQ het volgende:

[afbeelding]

ff-tjes helemaal offtopic hoor.

Maar is dat calslaan 20? Zoja, dan hebben jullie dat bankje van mij gekregen, drie jaar geleden (soort woning en bankje lijken téveel op de situatie ).

[Mr_Garfield]

Op donderdag 26 juli 2001 10:22 schreef zteph het volgende:
Vanaf morgen ga ik 2 weken naar Italie; ik heb 96MB aan MemorySticks bij me. Kan ik iets van 150 foto's maken; lijkt me genoeg.

Ai, dacht ik ook. Ik ben net terug van 3 weken Australie, en de gelukkige eigenaar van 859 foto's 1600x1200. Waarvan er toch wel een aantal heeeeel mooi zijn. Allen gemaakt met de PowerShot A20 (en 64Mb CF geheugen). Over het algemeen goed voor 1 dag foto's schieten, en 's avonds: rolletje legen op de HD van mijn laptop.

Idd, die overweging heeft het brein behoorlijk doen kraken, om die pc mee te nemen, maar achteraf zeker geen spijt van!

Andere opties zijn er ook, maar op dat moment buiten budget, en de laptop had ik al. Ik zal proberen binnenkort wat thumbnails te posten en links naar een website.

[Nietzman]

* Nietzman is trots op 'zijn' topic

[Verwijderd]

Ligt dus echt helemaal aan wat voor foto's je neemt he. Ik kick op panorama-foto's, en voor een goede panorama heb je toch minstens 5-10 foto's nodig.

Ok, had ik nog niet aan gedacht. Ik neem dan ook zelden pano. foto's.

Enne... kweenie hoe vaak je foto's neemt, maar met een dagje uit met een compact camera schiet ik toch al 3 rolletjes vol.

Bij elkaar schiet ik er misschien ook zoveel op een dag met m'n digi.camera; maar ter plaatse verwijder ik dan ook het grootste gedeelte weer.
Ik hoef geen 70 foto's per dag te schieten om ze dan ook nog allemaal te bewaren; die bekijk ik dan later toch nooit allemaal meer.
Maar ja hoeveel foto's je neemt is natuurlijk nogal subjectief..en ik ben benieuwd of ik de komende 2 weken op vakantie behoefte zal hebben aan meer geheugen..zo ja hoop ik dat ik nog een internet cafe tegenkom waar ik m'n camera aan mag sluiten

[WFvN]

Kep net een Circular Polaroid Filter gekocht voor m'n Pro 90 IS.

Kleuren komen dus VEEL mooier uit... lucht krijgt meer contrast... wolken zie je beter...

Ik kon kiezen uit 2 verschillende merken... een el-cheapo-merk en B&W....
Verschillen:
B&W is veel robuuster (en helaas ook wat dikker)
El-Cheapo ziet er wat melk-achtig wit uit als je erdoor kijkt... B&W is mooi helder...

Kben toch maar voor de 2x zo dure B&W gegaan...

Ff een foto'tje...



er valt MIJ trouwens ook iets op aan deze foto.... ben benieuwd of anderen dit ook zien... ben er niet echt blij mee....

[WFvN]

2x dezelfde foto... de ene met en de andere zonder polaroid filter... sjees verschil lijkt me wel duidelijk

zonder polaroidfilter:


met polaroidfilter:


Hierbij heb ik trouwens het filter ingesteld op het water zoals je waarschijnlijk wel kunt zien... de lucht komt er in de onderste foto denk ik iets minder mooi uit dan in de bovenste....

[kmf]

Op donderdag 26 juli 2001 15:08 schreef wfvn het volgende:
Kep net een Circular Polaroid Filter gekocht voor m'n Pro 90 IS.
Ff een foto'tje...

[afbeelding]

er valt MIJ trouwens ook iets op aan deze foto.... ben benieuwd of anderen dit ook zien... ben er niet echt blij mee....

Hmm...
beetje donker,
horizon ligt op de onderste driekwart van de foto,
gedeelte van de "leuning" waar je tegenaanzit is te zien.
En kweet niet of het zo hoort of niet, maar de spijlen zijn nogal gebogen,
En aan het einde van de brug zijn ze maar een waas.

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 15:23 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Hmm...
beetje donker,
horizon ligt op de onderste driekwart van de foto,
gedeelte van de "leuning" waar je tegenaanzit is te zien.
En kweet niet of het zo hoort of niet, maar de spijlen zijn nogal gebogen,
En aan het einde van de brug zijn ze maar een waas.

Ghehe... sja... daar zeg je ook wat...

Beetje donker... De fotozaak vertelde mij dat een polaroidfilter min-of-meer een zonnebril is voor je fototoestel... Kan ik me wat bij indenken... Met zonnebril wordt alles wat donkerder en krijg je meer contrast... dat doet polaroid ook... alleen d kan dat filter ook wat reflectie/schitteringen wegwerken

Maar gelukkig ZIJN die spijlen zo krom... dus geen foutje van de camera

Einde van de brug een waas? Ik denk dat ik weet wat je bedoelt... bedenk wel dat dit dus behoorlijk is teruggeschaald...

Kwilde de brug zo volledig mogelijk op de foto hebben ... dus die horizon ligt inderdaad wat laag op de foto...

Kep het alleen niet over fototechnische zaken... dit is een hardwarekwaaltje wat ik zie....

[Mr_Garfield]

Op donderdag 26 juli 2001 15:31 schreef wfvn het volgende:

[..]

Kep het alleen niet over fototechnische zaken... dit is een hardwarekwaaltje wat ik zie....

Hoeken links en rechtsboven zijn verschillend in kleur, in vergelijking met de rest van de lucht. Oorzaakje van de Polaroid?

[Zorro]

Je bedoelt de vignetting (wat de vertaling daarvan dan ook moge zijn ) in de hoeken?

edit:
hmm, Mr_Garfield was me voor...

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 15:33 schreef Mr_Garfield het volgende:

[..]

Hoeken links en rechtsboven zijn verschillend in kleur, in vergelijking met de rest van de lucht. Oorzaakje van de Polaroid?

Dit is inderdaad wat ik bedoel.

Ik heb net wat meer foto's geschoten waarbij die hoeken NIET donkerder lijken te zijn... ik ben er nog niet helemaal over uit. Op Dpreview wordt ook over die hoeken gesproken... ook zonder filters... dus nog flink wat foto's schieten met en zonder filter... kijken of het wat uitmaakt...

[Mr_Garfield]

Op donderdag 26 juli 2001 15:34 schreef Zorro het volgende:
Je bedoelt de vignetting (wat de vertaling daarvan dan ook moge zijn ) in de hoeken?

Aha! Ben ik toch weer een newbie!

What the is vignetting? Is dat een oorzaak van de ronding van een lens ofzo?

edit:

Oh, dat is dus wat ik zei?

[Zorro]

[off-topic]
Huh? bericht geplaatst 15.34 en gewijzigd 15.32
[/off-topic]

[Zorro]

Vignetting is precies wat je op de bewuste foto ziet, dus donkere hoeken. Het wordt trouwens erger naarmate de lens meer groothoek is. Zal dus wel te maken hebben met de lichtinval. Precies weet ik het ook niet.

Dat je niet gaat denken dat ik er verstand van heb, ik heb het ook maar van horen lezen...eeeh...

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 15:41 schreef Zorro het volgende:
Vignetting is precies wat je op de bewuste foto ziet, dus donkere hoeken. Het wordt trouwens erger naarmate de lens meer groothoek is. Zal dus wel te maken hebben met de lichtinval. Precies weet ik het ook niet.

Dat je niet gaat denken dat ik er verstand van heb, ik heb het ook maar van horen lezen...eeeh...

Tja... ik heb dus ook meer dingen horen zeggen...

Die foto's op dpreview... kweet niet of die nou met of zonder filter geschoten zijn... kweet ook niet ALS ze met filter geschoten zijn, met welk filter... er zit nogal wat verschil in dikte tussen duur merk en goedkoop merk...

Wat mij WEL opvalt is dat het tot nu toe ALTIJD foto's zijn met veel diep blauw in de hoeken... ik heb nog geen enkele foto gezien (bij mijn weten) met het vignetting probleem in hoeken die andere kleur hebben dan blauw... Het is me dus alleen nog maar opgevallen in foto's met mooie blauwe lucht... en dan ook alleen in de hoeken waar de blauwe lucht zit.....

Errug weird... ik denk dat ik zo toch voor de zekerheid maar even terug ga naar de fotograaf... neem ik m'n laptop gewoon mee... kan ik direct laten zien wat ik bedoel...

Ik wist al van dit probleem VOOR ik de camera kocht.. alleen valt het probleem me nu pas op... dus zal toch wat met het filter te maken hebben vermoed ik...
Dan misschien toch maar het 2x zo goedkope el-cheapo-filter kopen wat een stuk dunner is... Sowiezo wil ik dat ALS die dikke filters het probleem zijn... ik wil namelijk ook nog continu een UV-filter ervoor zetten... gebruik je dan UV en Polaroid, heb je dus wel 2 filters ervoor... 2x filter=2x zo erg effect ALS dat het inderdaad het probleem is....

[Martin Sturm]

Op een of andere manier vind ik die 3 foto's niet echt joepi. Ik weet niet of dat komt doordat ze zo geschaald zijn, maar anders vind ik het toch maar matigjes.

[Verwijderd]

Op maandag 23 juli 2001 23:47 schreef geez het volgende:
Is er ook iemand die foto's heeft die zijn gemaakt met de fuji finepix 2300? zo'n ding lijkt me wel wat

Hmm.. FinePix 2400 ook goed? In 640x480 genomen.. (met macro-functie)


voor veeeeel meer foto's: http://www.babes.nl/loveparade

[kmf]

Ik ben vandaag weer eens op fotojacht geweest.

Zuiderpark in den haag. Helaas moest ik wegens hardware problemen eerder naar huis, had dus niet veel kunnen nemen. (fiets was stuk )

Hier zijn er een paar.









Op en aanmerkingen?

[kmf]

Nog steeds zuiderpark

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 15:52 schreef msturm10 het volgende:
Op een of andere manier vind ik die 3 foto's niet echt joepi. Ik weet niet of dat komt doordat ze zo geschaald zijn, maar anders vind ik het toch maar matigjes.

Daar kan ik best inkomen... ben niet echt op zoek gegaan naar 'Kodak-moments' maar gewoon wat plaatjes geschoten om duidelijk verschil te zien tussen met/zonder polaroid

[kmf]

Dit mag slechts benoemd worden als oerlelijk kunst

[Atteman146]

Er zitten weer mooie foto's bij

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 15:08 schreef wfvn het volgende:
Kep net een Circular Polaroid Filter gekocht voor m'n Pro 90 IS.

Waarom een Circulair?? Een lineair is goedkoper en net zo goed, maar bij een circulair zit achter het polarisatie-filter nog een kwart-lambda-plaatje. Dat zorgt ervoor dat het gepolariseerde licht weer wordt gedepolariseerd. Je hebt het alleen nodig bij spiegelreflex-camera's die de AE(Auto Exposure) en AF(Auto Focus) via het lenzen-systeem en een beam-splitter(='transparante' spiegel) doen.
Heb je bij een digitale camera dus niet nodig, die regelt AE en AF via de CCD.

Na een voorbeeld wat een pola-filter met water doet; hier een voorbeeld met de weerspiegeling in een ruit:



Het is trouwens een lineair pola-filter van het (el-cheapo?) merk Hoya; 2ehands voor 25 piek samen met een skylight filter. Tussen de camera en het pola-filter zit ook nog een UV-filter van B&W en de vignettering valt nogal mee (bij mijn camera dan).

[Daniel]

athlonkmf: die f2s-host is een beetje te ranzig traag nu...de helft van de foto's wil niet laten

Ik zal vanavond als het donker wordt eens trachten een paar leuke buitenopnamen te maken..stay tuned

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 17:24 schreef zteph het volgende:

[..]

Waarom een Circulair?? Een lineair is goedkoper en net zo goed, maar bij een circulair zit achter het polarisatie-filter nog een kwart-lambda-plaatje. Dat zorgt ervoor dat het gepolariseerde licht weer wordt gedepolariseerd. Je hebt het alleen nodig bij spiegelreflex-camera's die de AE(Auto Exposure) en AF(Auto Focus) via het lenzen-systeem en een beam-splitter(='transparante' spiegel) doen.
Heb je bij een digitale camera dus niet nodig, die regelt AE en AF via de CCD.

Kep niet echt wat je noemt veel verstand van fotografie...
Maar in de fotozaak beweerden ze dus dat Liniaire filters soms problemen opleveren met autofocus en belichting..... oftewel het omgekeerde van wat jij beweert...
Op http://www.cliffshade.com/dpfwiw/polarizer.htm#unwanted
staat het volgende:

The bottom line:

CPs work well with any camera, including future cameras.

LPs will work well with most digital rangefinder cameras.

SLR cameras, film or digital, will probably need a CP.

Ik ben dus puur afgegaan op het internetverhaal en op het verhaal wat ze in de winkel vertelden...

You tell me.... I don't know....

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 18:10 schreef wfvn het volgende:
Ik ben dus puur afgegaan op het internetverhaal en op het verhaal wat ze in de winkel vertelden...

You tell me.... I don't know....

Ik weet voor 99% zeker dat een lineair pola-filter ook op jouw camera geen problemen geeft. Bij digitale camera's geeft het alleen problemen bij de high-end slr camera's zoals de nikon d1. Dat is nl. een camera die is gebaseerd op de body van een "analoge" camera; de systemen voor AF en AE hebben ze daar dan ook op de analoge manier geregeld.

Bij de G1 geeft een lineair pola-filter geen problemen en dat is eigenlijk jouw camera zonder de 10x zoom.

Om ook de 1% zekerheid nog te hebben zou je in de winkel (als je daar nog heen gaat) een lineair filter kunnen uitproberen op de volgende manier:

Mount the LP and fill the viewfinder with a large dull light-colored surface like an indoor wall.

Make sure no specular reflections, atmospheric scatter or other polarized light sources reach the camera during the test.

Under constant lighting, turn on the LCD and watch the exposure settings as you rotate the polarizer. If the exposure settings change significantly over any 180° rotation of the polarizer ring, your camera requires a CP.

Bron: http://www.cliffshade.com/dpfwiw/polarizer.htm#circular

[kmf]

Op donderdag 26 juli 2001 17:17 schreef Atteman het volgende:
Er zitten weer mooie foto's bij

Welke?

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 18:46 schreef zteph het volgende:

[..]

Ik weet voor 99% zeker dat een lineair pola-filter ook op jouw camera geen problemen geeft. Bij digitale camera's geeft het alleen problemen bij de high-end slr camera's zoals de nikon d1. Dat is nl. een camera die is gebaseerd op de body van een "analoge" camera; de systemen voor AF en AE hebben ze daar dan ook op de analoge manier geregeld.

Bij de G1 geeft een lineair pola-filter geen problemen en dat is eigenlijk jouw camera zonder de 10x zoom.

Om ook de 1% zekerheid nog te hebben zou je in de winkel (als je daar nog heen gaat) een lineair filter kunnen uitproberen op de volgende manier:
[..]

Bron: http://www.cliffshade.com/dpfwiw/polarizer.htm#circular

Thanx voor de info.

In de winkel wilde ik ook graag beide soorten proberen... alleen hadden ze de lineaire niet meer liggen. Omdat de Circulaire sowiezo geschikt is maakte ik daar geen probleem van.

Misschien kan jij me vertellen wat nou het/de wezenlijke verschil/len is/zijn tussen de 2 soorten?

Kep trouwens de 1e foto met filter die ik heb gepost, afgedrukt met m'n HP 930 c op een formaat van 20cm breed bij 14cm hoog (ongeveer)
Vreemdgenoeg vallen die donkere hoeken daarop bijna niet op....

Zeer weird... op het beeldscherm zijn die hoeken overduidelijk aanwezig... zelfs in kleine tumbnailtjes is het overduidelijk zichtbaar.

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 19:41 schreef wfvn het volgende:
Misschien kan jij me vertellen wat nou het/de wezenlijke verschil/len is/zijn tussen de 2 soorten?

Eerst iets over polarisatie:
Natuurlijk licht wordt ook wel circulair (ongepolariseerd) licht genoemd. Dat is licht met verschillende trillingsrichtingen. Licht kan gepolariseerd worden door bijv. reflectie. Het heeft dan nog maar een trillingsrichting.

Dan de rol van een filter:
Een polarisatiefilter laat alleen licht door dat een bepaalde trillingsrichting heeft.
Als er circulair licht doorheen valt ziet je oog geen verschil; het filter laat alleen een bepaalde trillingsrichting van het circulaire licht zien.
Als er gepolariseerd licht doorheen valt kunnen er verschillende effecten optreden:
- De trillingsrichting van het licht is dezelfde als die het filter doorlaat. Je ziet geen verschil.
- De trillingsrichting van het licht staat loodrecht op de trillingsrichting die het filter doorlaat. Het licht wordt gedoofd.
- De trillingsrichting van het licht zit tussen beide voorgaande gevallen in. Het licht wordt gedeeltelijk gedoofd.
Je kunt deze effecten bereiken door het filter te draaien.

En nu het verschil tussen de lineaire en de circulaire versie:
Een lineair filter is gewoon een polaroid zonder iets extra's. Maarrrr in bepaalde spiegelreflex-camera's zit een halfdoorlatende spiegel. Een gedeelte van het licht gaat naar de optische zoeker; het andere gedeelte gaat naar een systeem dat AF en AE regelt. Een spiegel heeft hetzelfde effect als een polaroid; het weerkaatst al het licht behalve het licht dat parallel aan de spiegel gepolariseerd is. Daar zit dus het probleem: AF/AE systeem krijgt een variabele hoeveelheid licht te verwerken als je het filter in verschillende standen zet....
Daarom is er het circulaire filter. Dat is een polaroid met een kwart-lambda plaatje erachter (=aan de kant van de camera). Het is een plaatje dat lineair licht in circulair licht omzet.

Dus:
Een lineair polarisatiefilter filtert bepaald gepolariseerd licht weg; er komt volledig gepolariseerd licht uit.
Een circulair polarisatiefilter filtert hetzelfde gepolariseerd licht weg; maar het kwart-lambda plaatje zorgt dat het door het filter gepolariseerde licht er circulair uitkomt.

Je kan in theorie 2 lineaire filters zo draaien tov elkaar dat al het licht wordt weggefilterd. Van circulaire filters kan je er echter een paar achter elkaar zetten (mits alle kwartlambda-plaatjes aan dezelfde kant van hun filter zitten) zonder dat al het licht wordt uitgedoofd.

Een lineair filter is meestal flink goedkoper en (mits geschikt) net zo goed.

Hopelijk ben je nu iets meer te weten gekomen over de werking van de filters.

Als je nog vragen hebt moet je maar op internet wat opzoeken (is meestal engelstalig); meer dan wat hierboven staat weet ik er eigenlijk ook niet van.

Hieronder trouwens nog een voorbeeld waarin je goed ziet dat je met een pol.filter de lucht (mits in een hoek 90graden op de zon) mooi diep blauw kunt maken.

Klik hier voor origineel

[Daniel]

Ik ben zojuist een stukje gaan biken om bij laagstaande zon wat fototjes te maken (beetje experimenteren met tegenlicht) Alleen &*(!#&! vergeten de accu op te laden dus na 6 foto's gaf m'n S20 er vrolijk de brui aan

Vandaar onderstaand vrij matig resultaat






Die laatste foto heb ik ook geprobeerd met flits, maar dat ziet er meteen erg ranzig uit. Alle kleuren zijn meteen weg van de voorgrond.

[Verwijderd]

Die laatste foto heb ik ook geprobeerd met flits, maar dat ziet er meteen erg ranzig uit. Alle kleuren zijn meteen weg van de voorgrond.

Als je hetzelfde bedoelt als ik dan kan je er nog best een leuk effect mee krijgen. Zie onderstaand voorbeeld; ik vinnum zelf niet super maar het geeft goed weer wat ik bedoel.


Klik hier voor origineel

[Jasper]

Hier nog een aardige foto van mijn sony dsc-s50.


Klik maar..

[WFvN]

Op donderdag 26 juli 2001 21:07 schreef zteph het volgende:

[..]

Eerst iets over polarisatie:
Natuurlijk licht wordt ook wel circulair (ongepolariseerd) licht genoemd. Dat is licht met verschillende trillingsrichtingen. Licht kan gepolariseerd worden door bijv. reflectie. Het heeft dan nog maar een trillingsrichting.

Dan de rol van een filter:
Een polarisatiefilter laat alleen licht door dat een bepaalde trillingsrichting heeft.
Als er circulair licht doorheen valt ziet je oog geen verschil; het filter laat alleen een bepaalde trillingsrichting van het circulaire licht zien.
Als er gepolariseerd licht doorheen valt kunnen er verschillende effecten optreden:
- De trillingsrichting van het licht is dezelfde als die het filter doorlaat. Je ziet geen verschil.
- De trillingsrichting van het licht staat loodrecht op de trillingsrichting die het filter doorlaat. Het licht wordt gedoofd.
- De trillingsrichting van het licht zit tussen beide voorgaande gevallen in. Het licht wordt gedeeltelijk gedoofd.
Je kunt deze effecten bereiken door het filter te draaien.

Oud nieuws voor mij... maar altijd handig voor personen die nog geen kennis hebben van polarisatie
thanx anyway... stel dat ik het niet had geweten, dan had ik ook niets aan het volgende stuk gehad...

En nu het verschil tussen de lineaire en de circulaire versie:
Een lineair filter is gewoon een polaroid zonder iets extra's. Maarrrr in bepaalde spiegelreflex-camera's zit een halfdoorlatende spiegel. Een gedeelte van het licht gaat naar de optische zoeker; het andere gedeelte gaat naar een systeem dat AF en AE regelt. Een spiegel heeft hetzelfde effect als een polaroid; het weerkaatst al het licht behalve het licht dat parallel aan de spiegel gepolariseerd is. Daar zit dus het probleem: AF/AE systeem krijgt een variabele hoeveelheid licht te verwerken als je het filter in verschillende standen zet....

duidelijke taal... volledig nieuw voor mij...
Als ik dit zo lees heb je dus volledig gelijk met je 'ik denk dat een lineair filter geen probleem oplevert met jouw Pro 90 IS' (of zoiets.. maar inhoudelijk hetzelfde)

Daarom is er het circulaire filter. Dat is een polaroid met een kwart-lambda plaatje erachter (=aan de kant van de camera). Het is een plaatje dat lineair licht in circulair licht omzet.

Ah... da's dus de gein.... Eerst polariseren (en daarmee gedeeltelijk gepolariseerd licht verwijderen) en daarna weer de hele handel 'depolariseren'.
Voor mij duidelijke uitleg... thanx

Dus:
Een lineair polarisatiefilter filtert bepaald gepolariseerd licht weg; er komt volledig gepolariseerd licht uit.
Een circulair polarisatiefilter filtert hetzelfde gepolariseerd licht weg; maar het kwart-lambda plaatje zorgt dat het door het filter gepolariseerde licht er circulair uitkomt.

Je kan in theorie 2 lineaire filters zo draaien tov elkaar dat al het licht wordt weggefilterd. Van circulaire filters kan je er echter een paar achter elkaar zetten (mits alle kwartlambda-plaatjes aan dezelfde kant van hun filter zitten) zonder dat al het licht wordt uitgedoofd.

Een lineair filter is meestal flink goedkoper en (mits geschikt) net zo goed.

Hopelijk ben je nu iets meer te weten gekomen over de werking van de filters.

Als je nog vragen hebt moet je maar op internet wat opzoeken (is meestal engelstalig); meer dan wat hierboven staat weet ik er eigenlijk ook niet van.

Hieronder trouwens nog een voorbeeld waarin je goed ziet dat je met een pol.filter de lucht (mits in een hoek 90graden op de zon) mooi diep blauw kunt maken.
[afbeelding]
Klik hier voor origineel

THANX A LOT

[Daniel]

Op donderdag 26 juli 2001 22:10 schreef zteph het volgende:

[..]

Als je hetzelfde bedoelt als ik dan kan je er nog best een leuk effect mee krijgen. Zie onderstaand voorbeeld; ik vinnum zelf niet super maar het geeft goed weer wat ik bedoel.

[afbeelding]
Klik hier voor origineel

Invulflits was wel ongeveer het idee, maar ik denk dat ik te dichtbij stond. Het licht van een standaard flitser is al keihard, en als je op de kleine afstand staat wordt dat alleen maar erger. Nouja, al doende leert men

[Verwijderd]

Ben vandaag weer naar een andere foto speciaal zaak geweest en twijfel nu tussen de Powershot G1 en de Sony DSC-S75.
Ik kwam daar om te kijken wat de G1 zou kosten, wat denk je dat de verkoper zegt? Sony DSC-S75, deze camera heeft nagenoeg de zelfde specs als de G1 maar is ongeveer 500(ja 500!) gulden goedkoper!
Ik heb even met de camera mogen spelen en de verkoper heeft uitgebreid advies gegeven en ik moet zeggen, ik was onder de indruk!
De G1 heeft wel het swingende schermpje en RAW file format maar om daar nu 500 gulden voor te betalen? Neeeeeee!
Wat ik vreemd vond, de verkoper zij dat memory sticks binnen één maand de zelfde prijs als CF cards gaan krijgen...
Weet iemand hier meer van
Nu ga ik eens heel goed vergelijken en reviews lezen.
Misschien dat iemand de camera zelf al heeft en er wat over kan vertellen? Plus en minpunten en het gebruikelijke.

B.V.D.

[McVirusS]

Roefoes: moeillijk he...kiezen

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:55 schreef McVirusS het volgende:
Roefoes: moeillijk he...kiezen

Hehe moeilijk? Eerder frustrerend!
Stond ik daar in die winkel met het idée van ik neem die sony wel, dan ben ik van het gezeik af!
Toch maar niet gedaan want ik wou eerst even weten wat DPreview er van zij.
Op zich een leuke camera maar de G1 is imho leuker Wel 400 gulden duurder

Maar heb jij nu al een camera, Virus?

[The_Sukkel]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:18 schreef Roefoes het volgende:
Wat ik vreemd vond, de verkoper zij dat memory sticks binnen één maand de zelfde prijs als CF cards gaan krijgen...
Weet iemand hier meer van

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Sony maakt als enige de memorystick. Terwijl alle overige fabrikanten (en dat zijn er een hoop) de CF-flash mogen maken. Wat de verkoper misschien bedoelt is dat de memsticks uiteindelijk ook goedkoper worden. Maar tegen de tijd dat de memsticks hetzelfde prijsniveau hebben bereikt als de CF-flash op dit moment, zijn de CF-flash kaartjes alweer een flink stuk verder gedaald.

Ik las onlangs op tweakers.net dat Samsung een prijzenoorlog gaat ontketenen op de CF-flash markt. Te zien is ook dat de prijs vd CF-flash het sterkst is gedaald. Één jaar geleden was de smartmedia nog goedkoper, nu niet meer (zelfs duurder). Sony blijft al een hele tijd achter. Kan me wel voorstellen dat ze dus de prijzen gaan verlagen, maar meedoen met de CF-flash prijzenslag? Nee dank u zal Sony zeggen.

Ik wacht in de tussentijd lekker af en hoop over 3 maanden een 128MB CF-flash voor (minder dan) f 150 te kunnen scoren

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 13:22 schreef The_Sukkel het volgende:

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Sony maakt als enige de memorystick. Terwijl alle overige fabrikanten (en dat zijn er een hoop) de CF-flash mogen maken. Wat de verkoper misschien bedoelt is dat de memsticks uiteindelijk ook goedkoper worden.

Nee, hij zij echt dat binnen een maand de CF en memory sticks gelijk aan prijs zouden zijn, wat mij al sterk leek.

Ik wacht in de tussentijd lekker af en hoop over 3 maanden een 128MB CF-flash voor (minder dan) f 150 te kunnen scoren

Hoe bedoel je? Denk je dat de prijsen zo gaan dalen of weet jij iets wat ik niet weet

[The_Sukkel]

Op vrijdag 27 juli 2001 13:32 schreef Roefoes het volgende:
Hoe bedoel je? Denk je dat de prijsen zo gaan dalen of weet jij iets wat ik niet weet

Nee, ik hoop alleen dat de Samsung-plannen en de daarbij behorende daling van de prijzen doorzet.

Maarruh, ik heb zojuist op dpreview die recensie van die Sony gelezen... Wow, zeer indrukwekkend. Bijna alle minpunten van de DSC-70 weggewerkt. Design ziet er nu ook puik uit. Kwaliteit van de lens en de foto's altijd al zeer goed geweest (volgens mij zaten er in part1 ook wat mooie foto's van de DSC-70).

Moeilijk kiezen. De memsticks zijn wel duurder, maar de camera zelf is f500 goedkoper. Dat maakt weer een hoop goed...

Antwoord op jouw andere vraag:

Op woensdag 25 juli 2001 23:21 schreef McVirusS het volgende:
Na _erg_ lang wikken en wegen heb ik toch de Coolpix 880 gekocht (ja The_Sukkel....you convinced me )

[Verwijderd]

Voor mij is de keuze niet meer zo moeilijk;
De Ixus(300) vond ik toch te simpel.
De Powershot A/S 10/20 heb ik van het begin niks gevonden.
Toen overwoog ik de CP880 maar da's ook niet echt een point 'n shoot.
Toen kwam ik terug bij de G1 die ik eerst te duur vond... Zowel als point 'n shoot en semi pro camera doet ie het goed, al zegt DPreview.
Toen kwam ineens die sony DSC-S75, leek me interesant maar na dat ik de review op DPreview zag hoefde ik hem al niet meer.
Dan blijft de G1 over.

[chem]

Op donderdag 26 juli 2001 23:29 schreef Jasper het volgende:
Hier nog een aardige foto van mijn sony dsc-s50.

[afbeelding]
Klik maar..

<h2>KEWL!</h2>

[WFvN]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:18 schreef Roefoes het volgende:
Ben vandaag weer naar een andere foto speciaal zaak geweest en twijfel nu tussen de Powershot G1 en de Sony DSC-S75.
Ik kwam daar om te kijken wat de G1 zou kosten, wat denk je dat de verkoper zegt? Sony DSC-S75, deze camera heeft nagenoeg de zelfde specs als de G1 maar is ongeveer 500(ja 500!) gulden goedkoper!
Ik heb even met de camera mogen spelen en de verkoper heeft uitgebreid advies gegeven en ik moet zeggen, ik was onder de indruk!
De G1 heeft wel het swingende schermpje en RAW file format maar om daar nu 500 gulden voor te betalen? Neeeeeee!
Wat ik vreemd vond, de verkoper zij dat memory sticks binnen één maand de zelfde prijs als CF cards gaan krijgen...
Weet iemand hier meer van
Nu ga ik eens heel goed vergelijken en reviews lezen.
Misschien dat iemand de camera zelf al heeft en er wat over kan vertellen? Plus en minpunten en het gebruikelijke.

B.V.D.

128MB memorystick: 569 gulden
128MB compactflash: 237 gulden
Verschil van 332 gulden...
500 - 332 = 168 gulden verschil.

Canon heeft ISO 50

Sony heeft ook 3:2 beeldformaat

Canon heeft zwaardere flash (4,5 meter tegenover 3 meter van de sony)

Sony heeft een diafragma van 8,9 tegenover de 8 van de canon

Canon heeft IR-remote (wel handig moet ik zeggen)

Canon heeft Microdrive ondersteuning

Canon heeft Stitch-Assist (vind ik echt handig; kep het toch redelijk wat keren gebruikt)

Canon heeft het wegklapbare/roteerbare/kantelbare schermpje... ook ERRUG handig... gebruik ik redelijk vaak. Bovendien is het wegklappen een behoud voor het scherm...

Canon is mooi van metaal.... tegenover kunststof van de sony

Voor mij is het wel duidelijk....

Hoewel de sony ook een paar aantrekkelijke +puntjes heeft, heeft de Canon er toch echt aanzienlijk meer......

[Autonoesis]

in duitsland is de g1 zelfs goedkoper
en van die memorysticks zou ik vanavond eens navragen.....

Ik wil ook 1 van deze 2 kopen beide hebben leuke opties....
dat uitklapbare scherm en een afstandbediening zijn eigenlijk overbodig voor mij en kan alleen maar kapot gaan en kwijt worden geraakt !! Maarja ook weer makkelijk bij sommige dingen !! bijv als je foto over een hek wilt maken ofzo
Maarja vind dat met die paarse randjes ook niet echt mooi bij een canon !!

Bij de locale Hifiboer waar me ouders altijd heengaan zou ik ze best kunnen testen en daarna 1tje koop maar daar zijn ze veel te duur dsc75 kost 2080 ofzoiets en dat was nog een aanbieding ook nog Die G1 zou natuurlijk wel weer een stuk duurder zijn !!

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:58 schreef wfvn het volgende:

Canon heeft het wegklapbare/roteerbare/kantelbare schermpje... ook ERRUG handig... gebruik ik redelijk vaak. Bovendien is het wegklappen een behoud voor het scherm...

Jij hebt toch een Pro 90 IS? Heeft die ook zo'n schermpje dan??
En die ISO 50 van de G1 vind ik ook een goed punt dat de sony niet heeft.

[Jasper]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:58 schreef wfvn het volgende:
Canon heeft het wegklapbare/roteerbare/kantelbare schermpje... ook ERRUG handig... gebruik ik redelijk vaak. Bovendien is het wegklappen een behoud voor het scherm...

Uhm, de sony dsc-s50 ook..

[WFvN]

Op vrijdag 27 juli 2001 15:21 schreef Roefoes het volgende:
Jij hebt toch een Pro 90 IS?

Indeed... maar de G1 en de Pro 90 IS zijn bijna identiek qua mogelijkheden... 2 belangrijkste verschillen zijn de 3x/10x zoom en de 3,3Mpixel/2,6Mpixel. Verder heeft de G1 echt een kijkgaatje, terwijl de Pro90 altijd TTL is.
Ik geef dus commentaar naar aanleiding van m'n mogelijkheden met de Pro 90... maar die zijn identiek aan de G1...

Heeft die ook zo'n schermpje dan??

Jah.... gebruik ik toch regelmatig.
Meestal schiet ik door het 'kijkgaatje' (wat geen gaatje is; er zit een LCD-schermpje achter...)
Soms wil ik foto's nemen boven m'n hoofd of juist op een lagere hoogte... gewoon schermpje naar beneden of naar boven richten.

Ook foto's van jezelf maken.. handig... Gewoon het scherm naar voren richten. Voor de camera gaan zitten; zie je meteen of het je aanstaat. Eventueel kan je met de afstandsbediening nog in- of uitzoomen en vervolgens schieten. Geen gesprint van het toestel naar de plek waar je jezelf op de foto wilt zetten dus.

En die ISO 50 van de G1 vind ik ook een goed punt dat de sony niet heeft.

Geeft toch echt duidelijk wat minder ruis... inderdaad een positief punt.

Op vrijdag 27 juli 2001 15:24 schreef Jasper het volgende:
Uhm, de sony dsc-s50 ook..

[afbeelding]

Sjah... maar hij vergelijkt hier de G1 met de S75 en NIET de S50.... Er zijn echt nog wel heel wat meer camera's met zo'n swivel/tilt-schermpje.... maar dat is hier niet de discussie.

[Verwijderd]

Ik kan niet wachten tot ik m'n G1 kan kopen!
Nog een maandje werken denk ik, dan krijgen jullie een overvloed aan foto's

[McVirusS]

Op vrijdag 27 juli 2001 16:07 schreef Roefoes het volgende:
Ik kan niet wachten tot ik m'n G1 kan kopen!
Nog een maandje werken denk ik, dan krijgen jullie een overvloed aan foto's

Denk je nou echt dat je een maand dezelfde keuze kan vasthouden Volgens mij ben je al 6 keer van keuze verandert.

[Verwijderd]

Heheh misschien ook wel....
Maar op het moment zie ik geen vergelijkbare camera in de prijsklasse van de G1, op sony na maar die hoef ik niet.

[WFvN]

D'r zat een vlinder op onze vlinderstruik... die vond het niet erg om van dichtbij geschoten te worden.....



Opvallend trouwens hoe vet die achtergrond is overbelicht....
De hele foto lijkt wat overbelicht te zijn.

Gisteren wilde ik een foto schieten... op 1/1000 bij f=8,0 was de handel zelfs overbelicht..... (tenminste... werd aangegeven op het lcd)

[Verwijderd]

Klein bloemetje zeg

[kmf]

Op vrijdag 27 juli 2001 13:22 schreef The_Sukkel het volgende:

[..]Ik las onlangs op tweakers.net dat Samsung een prijzenoorlog gaat ontketenen op de CF-flash markt. Te zien is ook dat de prijs vd CF-flash het sterkst is gedaald. Één jaar geleden was de smartmedia nog goedkoper, nu niet meer (zelfs duurder). Sony blijft al een hele tijd achter.

Waar staat dat nou eigenlijk? Kan het nieuws niet vinden. Vind het wel interessant om even te lezen.

[Speedy_Gonzalez]

Hallo Luitjes

Allemaal aktief aan het plaatjes posten ?

Ik ben van plan om de Kodak DX3500 aan te gaan schaffen. Heeft iemand dit apparaat al, en zou hij dan wat zelfgeschoten plaatjes hier willen posten ?

Alvast bedankt

[Femme]

Ik ben net terug van vakantie (part 1) en ben nu nog meer onder de indruk van m'n Nikon CoolPix 990 dan voorheen :

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2132-bospad.jpg"[/img]


[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2142-hekje_zonsondergang.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2148-koe_zonsondergang.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2159-hek_koe_zonsondergang.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2165-zonsopgang.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2173-landschap_zon.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2189-camping_zonsondergang.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2198-zonsopgang_paal.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2200-zonsopgang_zoom.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2204-zonsopgang_portrait_zoom.jpg"[/img]

[img]"http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/2205_zonsopgang_portrait_groothoek.jpg"[/img]

[Verwijderd]

Leuk hè, dat Photoshoppen?

[Autonoesis]

Op zaterdag 28 juli 2001 01:40 schreef Femme het volgende:
Ik ben net terug van vakantie (part 1) en ben nu nog meer onder de indruk van m'n Nikon CoolPix 990 dan voorheen :
[bak HTML omdat Femme te lui is UBB te gebruiken ]

Hmm nu ongefotosoept en voledige resolutie niet verkleint eens kijken hoe ze er dan uitzien

[Femme]

Als de kwaliteit van je camera bout is dan kom je echt niet veel verder met photoshop.

Dit zijn twee van de originelen:

http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/fullsize/DSCN2198.JPG
http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/fullsize/DSCN2200.JPG

[The_Sukkel]

Op zaterdag 28 juli 2001 02:17 schreef Femme het volgende:
Als de kwaliteit van je camera bout is dan kom je echt niet veel verder met photoshop.

Femme ik vind ze waanzinnig mooi (gefotosoept of niet). En nu ga ik pitten.

[McVirusS]

Ook ik ben uitermate tevreden over een Nikon camera; echter bezit ik het 'broertje' van de Coolpix 990: de Coolpix 880. Ik heb m'n cam echter pas een paar dagen dus heb nog niet echt veel bijster intressante shots kunnen maken.....maar goed......toch een paar fotootjes dan: (als jullie origineel willen zien moet je maar roepen )

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/beeld01.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/bloem01.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/bloem03.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/horloge.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/konijn.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/spoor.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/beeld02.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/bloem02.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/bloem04.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/hsum.jpg"[/img]

[img]"http://mcviruss.nl/fotos/got/lamp.jpg"[/img]

[jep]

Nee, je moet de vetste pictuur vergeten

[McVirusS]

Op zaterdag 28 juli 2001 03:20 schreef j3p het volgende:
Nee, je moet de vetste pictuur vergeten

[afbeelding]

Arme mensen......maar ehm....ja deze heb ik ook gemaakt.....is 'uitzicht' waar ik hele dag tegen aan zit te kijken .

[Autonoesis]

Op zaterdag 28 juli 2001 02:17 schreef Femme het volgende:
Als de kwaliteit van je camera bout is dan kom je echt niet veel verder met photoshop.

Dit zijn twee van de originelen:

http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/fullsize/DSCN2198.JPG
http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/fullsize/DSCN2200.JPG

Woh de kleuren ervan zijn standaard ook goed zeg. hoeft met photoshop alleen beetje met levels worden gespeeld en is goed mijn keus word zo wel erg moeilijk gemaakt

[Verwijderd]

Alleen geresized. Komen uit een Canon Ixus 300.

[Verwijderd]

Ik lees en hoor steeds vaker dat in Duitsland de digicams goedkoper zijn, is het de moeite waard om er heen te rijden met de auto, of te bestellen?(ik woon in almere, mocht het uitmaken)

En zo ja heeft iemand een adres en prijs want ik lees en spreek geen woord Duits

[zeef]

Nog 3 plaatjes van mijn Panasonic iPalm



en binnen



tuintje bij pa & ma zeef


Ik heb ze verkleind om de traffic nog enigszins binnen de perken te houden

[Jasper]

Op zaterdag 28 juli 2001 12:34 schreef zeef het volgende:
Nog 3 plaatjes van mijn Panasonic iPalm

[afbeelding]

Goh, komt me bekend voor. Leiden zeker?

Dan moet je deze panorama's/qtvr's ook wel herkennen.

http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/01.mov
http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/02.mov
http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/03.mov

Zijn gemaakt, met een beetje te donker weer en verder niet bijgewerkt in fotosop, met mijn sony dsc-s50.

[Verwijderd]

Leuk gedaan, die panorama's met quicktime.
Jammer dat ze vrij klein zijn.

[McVirusS]

Ik heb ook een panorama gemaakt:



Quictime VR versie

[Autonoesis]

Op zaterdag 28 juli 2001 12:00 schreef Roefoes het volgende:
Ik lees en hoor steeds vaker dat in Duitsland de digicams goedkoper zijn, is het de moeite waard om er heen te rijden met de auto, of te bestellen?(ik woon in almere, mocht het uitmaken)

En zo ja heeft iemand een adres en prijs want ik lees en spreek geen woord Duits

Meeste zenden wel naar nl meestal alleen met vooruitbetaling maarja zijn de verzendkosten een stuk lager hier DE duitse pricewatch
http://www.guenstiger.de/

[zeef]

Op zaterdag 28 juli 2001 15:23 schreef Jasper het volgende:

[..]

Goh, komt me bekend voor. Leiden zeker?

Dan moet je deze panorama's/qtvr's ook wel herkennen.

ja erg mooi. bij die laatste kun je bijna mijn huis zien (dat stond niet op de foto's van mij

http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/01.mov
http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/02.mov
http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/03.mov

Zijn gemaakt, met een beetje te donker weer en verder niet bijgewerkt in fotosop, met mijn sony dsc-s50.

[WFvN]

Op zaterdag 28 juli 2001 22:37 schreef zeef het volgende:

[..]

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

quoten kan iedereen... nu nog ff wat tekst erbij rammen

edit:

Hm...
kzie nu net het verschil....

Je kan natuurlijk halverwege een quote ook ff [/ quote] inrammen, dan je eigen tekst er achteraan en dan weer verder quoten met [ quote]

[Verwijderd]

Uhm... De Powershot G1 staat niet in die pricewatch Ik spreek geen duits maar dat zag ik nog net wel!

edit:
Die pricwatch loopt in het algemeen achter zie ik net!

[weer een edit]Ik heb de Ixux 300 even als voorbeeld genomen, in de tweakers.net pricwatch staat ie voor 1565 gulden en in de Duitse pricewatch voor 1345 gulden(omgerekent met gwk.nl)[/edit]

[Yoda]

Op zaterdag 28 juli 2001 02:17 schreef Femme het volgende:
Als de kwaliteit van je camera bout is dan kom je echt niet veel verder met photoshop.

Dit zijn twee van de originelen:

http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/fullsize/DSCN2198.JPG
http://213.239.154.12/~femme/pics/vakantie/limburg/21-23juli/fullsize/DSCN2200.JPG

maar, er wordt dus wel aan gephotoshopt?!?

wat is er aan die eerder geposte foto's gedaan dan behalve resizen natuurlijk??

[The_Sukkel]

Op vrijdag 27 juli 2001 18:56 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Waar staat dat nou eigenlijk? Kan het nieuws niet vinden. Vind het wel interessant om even te lezen.

U vraagt, wij leveren
Dinsdag 10 juli stond er dit:
Samsung stuurt aan op prijzenoorlog in Flash markt

Ik hoop echt zo ontzettend erg dat dit werkelijk gaat gebeuren. Stel je toch eens voor dat de CF-Flash kaartjes de prijzen gaan benaderen van SDRAM-reepjes...
Dan ga je voor 50 hollandse piekjes even een 128MB CF-Flashkaartje scoren

[GGS_206]

Dat zou wel cool wezen, dan betaal je voor 256mb +- een bankje. Maar dat duurt dus nog wel een tijdje

[Verwijderd]

cyBert heeft ook een nieuwe camera. De Sony DSC S75 (de verbeterde versie van de S70).

Hieronder een aantal foto's die ik ermee maakte in Denemarken (Jutland) 2 weken terug.

[WFvN]

Op zondag 29 juli 2001 02:51 schreef cYbert het volgende:
cyBert heeft ook een nieuwe camera. De Sony DSC S75 (de verbeterde versie van de S70).

Hieronder een aantal foto's die ik ermee maakte in Denemarken (Jutland) 2 weken terug.


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

1 woord: MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOI

owkeeeeowkeeee... nog 1

STAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAK

[Jasper]

Ik heb gister ook nog even wat macro'tjes geschoten. Klik erop voor het origineel.

[Jasper]

Op zaterdag 28 juli 2001 22:37 schreef zeef het volgende:

ja erg mooi. bij die laatste kun je bijna mijn huis zien (dat stond niet op de foto's van mij

Thx!

Check de grotere:

http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/01.jpg
http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/02.jpg
http://www.xs4all.nl/~mirenmer/pano/jasper/03.jpg

Op de 1ste kan je mijn huisje zien

[GGS_206]

Bruggen en bloemetjes zijn wel populair onder de fotograven

[WFvN]

Op zondag 29 juli 2001 11:48 schreef geez het volgende:
Bruggen en bloemetjes zijn wel populair onder de fotograven

EN douchekoppen

[Yoda]

onlangs naar de Efteling geweest (gister om precies te zijn)

Vriend van me had zijn
Minolta dimage 2330 (2.3Mega pixels) meegenomen.

Hier ff een fotootje


klik voor grotere versie