Coolblue ontbindt overeenkomst

[begintmeta]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:46:
[...]

Nee, ze zeggen dus dat zij de overeenkomst niet ontbinden op het moment dat ze me shoptegoed aanbieden (want dan blijft er sprake van een koopovereenkomst, enkel voor een ander product). Pas als ik zeg dat ik het geld op m'n rekening wil, ontbind ik de overeenkomst. Volgens hen dan he? Ik heb een ander standpunt.

Ik kon uit de openingspost niet goed opmaken hoe het precies was gegaan.

Maar in iedergevan: het lijkt me een onzinredenering, of jij of zij het geld op de rekening heeft, doet er niet toe voor het bestaan van de overeenkomst, noch zegt het noodzakelijk iets over je wil te ontbinden. Stel dat ik een deken koop, die vooruitbetaal onder de verwachting van snelle levering, te horen kijg dat het nog een tijdje gaat duren voordat hij kan worden geleverd/ dat men (op dit moment) niet kan leveren, is het alleen maar redelijk om het betaalde bedrag weer terug te verwachten in afwachting van mogelijke nakoming. Je wil te ontbinden moet denk ik toch echt explicieter worden geuit, en niet vanuit veronderstellingen van de winkel impliciet worden aangenomen.

Alleen als zij niet in gebreke blijven en jij het geld vervolgens niet betaalt, mogen ze zelf natuurlijk op een gegeven moment ontbinden.

Daarnaast is het IMHO dubieus een overeenkomst als dezelfde overeenkomst te blijven zien, als hoofdzaken (zoals wat gekocht is) totaal veranderen.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2018 10:09 ]

[Hackus]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:46:
[...]

Nee, ze zeggen dus dat zij de overeenkomst niet ontbinden op het moment dat ze me shoptegoed aanbieden (want dan blijft er sprake van een koopovereenkomst, enkel voor een ander product). Pas als ik zeg dat ik het geld op m'n rekening wil, ontbind ik de overeenkomst. Volgens hen dan he? Ik heb een ander standpunt.

Een koopovereenkomst vervalt bij geld teruggave of shoptegoed. wijze van shoptegoed of geld terug doet daar niets aan af. Je brengt het product terug en krijgt je geld terug, in vorm van. Bij nieuwe aankoop ontstaat er een nieuwe koopovereenkomst, hoe de betaling ervan geschied maakt niets uit. Betaling voldaan door tegoed op je shopaccount of Afterpay etc etc

[SkiFan]

@Ardana Je bent een watje Want, electrische deken

Maar even los daarvan, je hebt gewoon helemaal gelijk. @CoolblueBV heeft géén ontbindingsrecht, behoudens niet na kunnen komen ivm kosten e.d. maar dat is hier helemaal niet aan de orde.

Wat je moet doen, is een aanmaning sturen met de eis na te komen. Doen ze dat niet binnen redelijke termijn (2 weken), dan kun je in gebreke stellen, ontbinden en een dekkingskoop doen. De kosten daarvan kun je dan weer verhalen op @CoolblueBV .

[s0ulmaster]

SkiFan schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 10:49:
@Ardana Je bent een watje Want, electrische deken

Maar even los daarvan, je hebt gewoon helemaal gelijk. @CoolblueBV heeft géén ontbindingsrecht, behoudens niet na kunnen komen ivm kosten e.d. maar dat is hier helemaal niet aan de orde.

Wat je moet doen, is een aanmaning sturen met de eis na te komen. Doen ze dat niet binnen redelijke termijn (2 weken), dan kun je in gebreke stellen, ontbinden en een dekkingskoop doen. De kosten daarvan kun je dan weer verhalen op @CoolblueBV .

Je snapt dat opmerking 1 niet nodig is en opmerking 2 en 3 kloppen inderdaad, maar coolbue ging niet akkoord met een dekkingskoop (die 20 euro duurder was). + ardana heeft haar geld al terug en ze heeft toch een vervangend product gevonden voor ~ hetzelfde bedrag.

[SkiFan]

s0ulmaster schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 10:52:
[...]


Je snapt dat opmerking 1 niet nodig is en opmerking 2 en 3 kloppen inderdaad, maar coolbue ging niet akkoord met een dekkingskoop (die 20 euro duurder was). + ardana heeft haar geld al terug en ze heeft toch een vervangend product gevonden voor ~ hetzelfde bedrag.

I know, opmerking 1 is maar een plaagstootje.

Wilde even duidelijk maken hoe situatie juridisch in elkaar zit. Overigens, goed dat het geregeld is, maar dit is natuurlijk niet de manier waarop de consument afgescheept hoort te worden.

Valt me overigens telkens wel op dat hele volksstammen, zonder enige kennis gelijk maar roepen dat CB het prima heeft gedaan, terwijl ze de wet aan hun laars lappen.

[Henk007]

Coolblue weet best dat je hierover niet gaat procederen, dus doen ze het op hun manier. Zo werkt het tegenwoordig eenmaal, accepteer dat maar en bestel elders een deken
(of een duurzamere isolatie-oplossing)

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 14-09-2018 10:58 ]

[s0ulmaster]

SkiFan schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 10:55:
[...]


I know, opmerking 1 is maar een plaagstootje.

Wilde even duidelijk maken hoe situatie juridisch in elkaar zit. Overigens, goed dat het geregeld is, maar dit is natuurlijk niet de manier waarop de consument afgescheept hoort te worden.

Valt me overigens telkens wel op dat hele volksstammen, zonder enige kennis gelijk maar roepen dat CB het prima heeft gedaan, terwijl ze de wet aan hun laars lappen.

had wel gezien dat het een plagerijtje was
Maar inderdaad juridisch gezien heb je gelijk (gok ik) en was dit verloop ook al een keer of 2/3 voorbij gekomen.

Ik vind het ook prettig dat er iig nog consumenten zijn die niet akkoord kan met de afscheep cultuur van (web)winkels

[JohanNL]

Henk007 schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 10:57:
Coolblue weet best dat je hierover niet gaat procederen, dus doen ze het op hun manier. Zo werkt het tegenwoordig eenmaal, accepteer dat maar en bestel elders een deken
(of een duurzamere isolatie-oplossing)

We hebben het gezien in andere topics, je hoeft niet daadwerkelijk een juridische procedure te starten.
Als je enkel aangeeft dat je wellicht een juridische procedure tegen ze wilt starten om jouw casus, kan er in 9/10 gevallen ineens wel een oplossing worden geboden vanuit de webwinkel.
Heel veel mensen hebben ook rechtsbijstand, dus het kan ook best realistisch zijn dat men deze inschakelt.

Los hiervan weet ik even niet of TS in zijn recht staat, maar een oplossing zou kunnen zijn om extra geld mee te geven uit coulance zodat TS hetzelfde product kan kopen bij een andere webwinkel waar deze duurder blijkt te zijn.
Hiermee zouden ze hun slogan kunnen waarmaken '' Alles voor een glimlach ''

[loki504]

JohanNL schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 14:00:
[...]


We hebben het gezien in andere topics, je hoeft niet daadwerkelijk een juridische procedure te starten.
Als je enkel aangeeft dat je wellicht een juridische procedure tegen ze wilt starten om jouw casus, kan er in 9/10 gevallen ineens wel een oplossing worden geboden vanuit de webwinkel.
Heel veel mensen hebben ook rechtsbijstand, dus het kan ook best realistisch zijn dat men deze inschakelt.

Los hiervan weet ik even niet of TS in zijn recht staat, maar een oplossing zou kunnen zijn om extra geld mee te geven uit coulance zodat TS hetzelfde product kan kopen bij een andere webwinkel waar deze duurder blijkt te zijn.
Hiermee zouden ze hun slogan kunnen waarmaken '' Alles voor een glimlach ''

Alleen gaat rechtsbijstand hier gewoon de 60 euro uitkeren en dan zijn ze er klaar mee. En dat weet CoolBlue ook.

[Wannial]

loki504 schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 15:17:
[...]


Alleen gaat rechtsbijstand hier gewoon de 60 euro uitkeren en dan zijn ze er klaar mee. En dat weet CoolBlue ook.

helemaal correct, mijn rechtsbijstand doet bijvoorbeeld niets (behalve direct uitkeren) onder de 300 euro.

[Hackus]

loki504 schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 15:17:
[...]


Alleen gaat rechtsbijstand hier gewoon de 60 euro uitkeren en dan zijn ze er klaar mee. En dat weet CoolBlue ook.

Zo werken de meeste shops, ook Mediamarkt en Perrysport etc. voorstel tot ontbinden en in 1e instantie een shoptegoed aanbieden en blijven aangeven dat (fabrikant) geen vervangend conform product kan leveren.
99 van de 100 klanten nemen dat aan, en zijn blij met geld terug. die ene zal pas op de gedachte van Dekkingskoop komen op advies. (vaak) wordt dat alleen voorgesteld bij niet kunnen leveren van gekocht product (door evt prijsverhoging eo niet meer leverbaar bij leverancier) vlak na koopovereenkomst.

[begintmeta]

Hackus schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 15:44:
... (vaak) wordt dat alleen voorgesteld bij niet kunnen leveren van gekocht product (door evt prijsverhoging eo niet meer leverbaar bij leverancier) ...

Hoe een prijsverhoging (die zijn doorgaans niet van een bizarre omvang) ervoor zorgt dat men niet kan leveren is mij altijd een raadsel, maar goed, als men dingen verkoopt die men niet heeft, wat veel winkels doen, neemt men natuurlijk een risico (en dat wil man dan kennelijk liefst afwentelen).

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2018 16:04 ]

[JohanNL]

begintmeta schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 16:04:
[...]

Hoe een prijsverhoging (die zijn doorgaans niet van een bizarre omvang) ervoor zorgt dat men niet kan leveren is mij altijd een raadsel, maar goed, als men dingen verkoopt die men niet heeft, wat veel winkels doen, neemt men natuurlijk een risico (en dat wil man dan kennelijk liefst afwentelen).

Kijk bijvoorbeeld naar een toko als MaxICT, met bijbehorend topic: Suggestie: MaxICT weren van tweakers.net pricewatch
Die zijn erg creatief in het bedenken van redenen waarom ze niet kunnen leveren.

Het gaat er inderdaad om dat de meeste webwinkels de spullen niet daadwerkelijk op voorraad hebben maar deze al wel verkopen voor een X bedrag + marge, want ze moeten natuurlijk wel winst maken.
Maar als blijkt dat zij meer moeten betalen om het product in te kopen dan waarvoor ze het aan de klant verkopen vertikken ze het om hier verantwoordelijkheid voor te nemen.
Hetzelfde geldt waarschijnlijk ook voor TS.

[coyote1980]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 07:49:
[...]

Nu moet ik zeggen dat ik sinds mijn deken stuk gegaan is vermoed dat het niet heel goed gaat met Coolblue: veel langere wachttijden dan ik van ze gewend ben, en idd, een stukje minder service.

Waarom moet je dit zeggen? Ik vind het nogal een statement, je insinueert tussen neus en lippen problemen die er wellicht niet zijn maar die het bedrijf wel schade kunnen berokkenen. Dat is toch niet nodig?

[Ardana]

When it rains, it pours. Outletboulevard heeft me de verkeerde gestuurd, niet de HN197V, maar de HN1312V, die maar 150cm lang is. Daar heb ik toch niks aan? Op hun site staat ook niet meer dat de HN197V leverbaar is, dus ik ben bang dat ik alsnog € 80-90 kwijt ga zijn en hem moet bestellen bij Blokker of een andere winkel.

coyote1980 schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 01:50:
[...]
Waarom moet je dit zeggen? Ik vind het nogal een statement, je insinueert tussen neus en lippen problemen die er wellicht niet zijn maar die het bedrijf wel schade kunnen berokkenen. Dat is toch niet nodig?

Ik kan er ook van uit gaan dat ze ineens geen moer meer geven om hun klanten, maar dat vind ik toch wat minder waarschijnlijk dan dat ze het wel willen en proberen, maar dat het niet lukt. Deze actie hangt van slecht klantmanagement aan elkaar, en dan heb ik het niet alleen over dat ik geen nakoming krijg, maar ook over de reactie-tijden, welke ze nota bene al zelf aangeven op hun eigen site. Dat staat in schril contract met wat ik van ze gewend ben, dus werpt dat vragen op.

[ Voor 55% gewijzigd door Ardana op 15-09-2018 12:22 ]

[SkiFan]

Hey @Ardana : Mooi de gelegenheid om toch nog even @CoolblueBV zover te krijgen dat ze de wet naleven. Het begint met een aanmaning met daarin ingebrekestelling en voorwaardelijke ontbinding.

Overigens, als Outletboulevard je een andere heeft gestuurd dan overeengekomen, dan heb je nu natuurlijk ook een aansprak jegens hun. Zelfde verhaal.

[ Voor 28% gewijzigd door SkiFan op 16-09-2018 20:29 ]

[De Rikster]

SkiFan schreef op zondag 16 september 2018 @ 20:27:
Hey @Ardana : Mooi de gelegenheid om toch nog even @CoolblueBV zover te krijgen dat ze de wet naleven. Het begint met een aanmaning met daarin ingebrekestelling en voorwaardelijke ontbinding.

Ardana en CB hebben de koop al ontbonden (ik neem aan onder finale kwijting) en derhalve heeft een ingebrekestelling weinig nut aangezien overeenkomst niet (meer) bestaat.

[LankHoar]

SkiFan schreef op zondag 16 september 2018 @ 20:27:
Overigens, als Outletboulevard je een andere heeft gestuurd dan overeengekomen, dan heb je nu natuurlijk ook een aansprak jegens hun. Zelfde verhaal.

Daar zou ik het waarschijnlijk op gooien. Zijn er nog andere winkels waar deze te koop is?

[SkiFan]

De Rikster schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:44:
[...]

Ardana en CB hebben de koop al ontbonden (ik neem aan onder finale kwijting) en derhalve heeft een ingebrekestelling weinig nut aangezien overeenkomst niet (meer) bestaat.

Hier kan @Ardana meer duidelijkheid over geven. Ik vermoed dat het van de kant van CB een eenzijdige handeling is geweest. Lijkt me niet dat @Ardana finale kwijting heeft verleend???

[UltraInstinct]

CRpt3r55 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:13:
Vreemd... even samengevat;

- Product bij CoolBlue gekocht
- Product stuk, terug gestuurd maar niet meer te maken.
- CoolBlue biedt je shoptegoed aan of het aankoopbedrag terug op de rekening.

(daarmee lijkt mij al de kous af)

- Jij gaat niet akkoord met shoptegoed of geld terug?

of begrijp ik het verkeerd?

Hij wilt dat Coolblue bij de concurrentie een deken koopt (waarschijnlijk duurder) en naar de topic starter verzend.

[begintmeta]

UltraInstinct schreef op maandag 17 september 2018 @ 15:33:
...

Volgens mij is de wens dat coolblue de overeenkomst die ze hebben gesloten nakomt, hoe ze dat doen, zal zoals ik het inschat op basis van wat hier is gepost niet uitmaken, dat mag coolblue zelf weten.

[dragonhaertt]

UltraInstinct schreef op maandag 17 september 2018 @ 15:33:
[...]

Hij wilt dat Coolblue bij de concurrentie een deken koopt (waarschijnlijk duurder) en naar de topic starter verzend.

Of als alternatief genoeg geld terug stort om zelf een nieuwe te kopen bij een concurrent?

Stel: jij koopt RAM voor 100 euro, deze gaat stuk en is niet meer te repareren. Nieuwe kost nu 120 euro, zou jij dan akkoord gaan voor 100 euro shoptegoed?

Niets anders dan logisch om 120 euro terug te vragen, het is niet haar schuld dat het niet meer op voorraad is bij de originele verkoper.

of je het ook juridisch kan afdwingen weet ik niet, maar het is zeker geen

[Ardana]

De Rikster schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:44:
[...]
Ardana en CB hebben de koop al ontbonden (ik neem aan onder finale kwijting) en derhalve heeft een ingebrekestelling weinig nut aangezien overeenkomst niet (meer) bestaat.

CB stelt zich idd op het standpunt dat ík de koop heb ontbonden. Ze weten het zo te draaien dat ik het kansloos inschat.

Ik zit nu met Outlookboulevard in hetzelfde pakket (verkeerd product geleverd, bestelde product is bij hen niet meer leverbaar), maar daarbij ga ik níet de fout maken dat ik de koop ontbind.

LankHoar schreef op maandag 17 september 2018 @ 13:05:
[...]
Daar zou ik het waarschijnlijk op gooien. Zijn er nog andere winkels waar deze te koop is?

Ja, voor € 20-40 meer.

UltraInstinct schreef op maandag 17 september 2018 @ 15:33:
[...]

Hij wilt dat Coolblue bij de concurrentie een deken koopt (waarschijnlijk duurder) en naar de topic starter verzend.

Zo kun je het noemen, je kan ook zeggen dat ik wil dat ze onze afspraak nakomen. Want dat is wat het is. Niet meer en niet minder.

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 17-09-2018 16:24 ]

[LankHoar]

Ardana schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:17:
[...]

Ja, voor € 20-40 meer.

Dan zou ik Outlookboulevard daar naar verwijzen en dat je die deken alsnog wilt. Ik zou niet weer akkoord gaan met ontbinding

[begintmeta]

Ardana schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:17:
...
CB stelt zich idd op het standpunt dat ík de koop heb ontbonden. Ze weten het zo te draaien dat ik het kansloos inschat.
...

Ik vond eerlijk gezegd vooral de manier waarop ze je dat standpunt toe wilden dichten kansloos, maar kennelijk werkt het in iedergeval wel (ik weet ook niet in hoeverre ik het verkeerd inschatte natuurlijk) Hoe dan ook, of het nu wel of niet kansloos is, vind ik het vrij kansloos.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 17-09-2018 17:20 ]

[dstyle_nl]

Wanneer CB de betreffende deken niet meer kan leveren en dus jou het geld van aanschaf terug overmaakt ben ik van mening dat je goed bent geholpen. Ookal hebben andere bedrijven de deken nog wel, als het niet meer geleverd wordt aan de achterkant dan is dat maar zo.

In mijn ogen lees ik dat alsof je beter wilt worden uit je consumentenrecht, terwijl de oplossing van Coolblue mijn inziens meer dan redelijk is.

Lekker op zoek gaan naar een ander fijn dekentje bij een andere winkel en er niet langer wakker van liggen

[begintmeta]

dstyle_nl schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:20:
... terwijl de oplossing van Coolblue mijn inziens meer dan redelijk is. ...

IMHO is het principe pacta sunt servanda als basis heel redelijk, alleen het gegeven dat nakoming iets lastiger is dan de betreffende partij had verwacht moet niet te snel ertoe leiden dat men dan maar niet meer hoeft na te komen, of dat men negatieve gevolgen van het niet nakomen op de wederpartij kan afwentelen.

[Ardana]

dstyle_nl schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:20:
Wanneer CB de betreffende deken niet meer kan leveren en dus jou het geld van aanschaf terug overmaakt ben ik van mening dat je goed bent geholpen. Ookal hebben andere bedrijven de deken nog wel, als het niet meer geleverd wordt aan de achterkant dan is dat maar zo.

In mijn ogen lees ik dat alsof je beter wilt worden uit je consumentenrecht, terwijl de oplossing van Coolblue mijn inziens meer dan redelijk is.

Lekker op zoek gaan naar een ander fijn dekentje bij een andere winkel en er niet langer wakker van liggen

Dat mag je vinden, maar overeenkomst is overeenkomst. Beide partijen moeten die nakomen, en het is niet alsof ik géén schade ondervind, want een vervangende deken is € 20-40 duurder. Als je een huis koopt, en de verkoper zegt 2 dagen vóór levering "het lukt me niet", dan kost hem dat ook 10%.

Wat mij betreft mag dat ook hier gebeuren.

En goed geholpen door mijn eigen geld terug te krijgen? Nee, dat is wel het minimum. Ik moet extra kosten maken (en heel veel moeite doen) omdat zíj onze overeenkomst niet nakomen. Dan mag ik toch hopen dat ik op z'n minst m'n geld terug krijg.

[Hahn]

Ardana schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:35:
[...]

Dat mag je vinden, maar overeenkomst is overeenkomst. Beide partijen moeten die nakomen, en het is niet alsof ik géén schade ondervind, want een vervangende deken is € 20-40 duurder. Als je een huis koopt, en de verkoper zegt 2 dagen vóór levering "het lukt me niet", dan kost hem dat ook 10%.

Dat is niet hetzelfde. Als je het zonodig wilt vergelijken met een huis kopen (waarschuwing: vergelijkingen gaan bijna altijd mank), dan is het meer alsof je een huis koopt, na een half jaar erachter komt dat de fundering rot is, en dat je je geld terugkrijgt, omdat er geen vergelijkbaar huis beschikbaar voor je is.

Wat mij betreft mag dat ook hier gebeuren.

En goed geholpen door mijn eigen geld terug te krijgen? Nee, dat is wel het minimum. Ik moet extra kosten maken (en heel veel moeite doen) omdat zíj onze overeenkomst niet nakomen. Dan mag ik toch hopen dat ik op z'n minst m'n geld terug krijg.

Een bestelling bij een andere winkel plaatsen is toch niet 'heel veel moeite doen'?

[Hackus]

@dstyle_nl Shops maken graag gebruik van mensen die zo denken als jij.

[Ardana]

Hahn schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:38:
[...]
Dat is niet hetzelfde. Als je het zonodig wilt vergelijken met een huis kopen (waarschuwing: vergelijkingen gaan bijna altijd mank), dan is het meer alsof je een huis koopt, na een half jaar erachter komt dat de fundering rot is, en dat je je geld terugkrijgt, omdat er geen vergelijkbaar huis beschikbaar voor je is.

Ow, van mij hadden ze ook prima de fundering mogen repareren hoor. Maar dat willen ze niet.

Een bestelling bij een andere winkel plaatsen is toch niet 'heel veel moeite doen'?

Dat ligt eraan hoe die bestelling verloopt. Want Ik mag nu voor de derde keer een bestelling doen, en met een tweede winkel in conclaaf.

[begintmeta]

Hahn schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:38:
...

Misschien wel aardig als met huizen-vergelijkingen wordt begonnen: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:HR:2001:AA9311

Ardana schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:40:
....

Dat ligt eraan hoe die bestelling verloopt. Want Ik mag nu voor de derde keer een bestelling doen, en met een tweede winkel in conclaaf.

inderdaad

[ Voor 34% gewijzigd door begintmeta op 17-09-2018 17:47 ]

[Verwijderd]

Waarschijnlijk ben je al meer tijd kwijt met het reageren en nadenken over je posts in dit topic als met die webshops

[loki504]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 20:15:
Waarschijnlijk ben je al meer tijd kwijt met het reageren en nadenken over je posts in dit topic als met die webshops

En? Je recht halen kost bijna altijd meer tijd als dat het je in uurloon zou opleveren. En dat weten de winkels ook. We hebben het vandaag de dag zo druk. Dat we al snel zeggen laat zitten kost mij teveel tijd. Terwijl het bedrijf het hardst lacht. Gewoon aanpakken.

[thefox154]

endless schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:58:

Zoiets maak je bij geen enkele andere winkel mee! Dat vind ik het mooie aan Coolblue, ze gaan echt een stapje verder dan de concurrenten.. Bij de Mediamarkt of de Hema (of maar iets te noemen) zou je echt dikke pech hebben en shoptegoed krijgen

even een kleine nuancering.
Mediamarkt doet dit gewoon, vorig jaar met panasonic ht systeem op de slaapkamer kapot. Na 2 reparatie pogingen heeft panasonic het opgegeven en hebben ze me het volledige aankoopbedrag van 1,5 jaar eerder terug gegeven. Ben geen fan van mm maaar dit loste ze wel netjes op!

[Patientzero]

Ardana schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:35:
[...]

Dat mag je vinden, maar overeenkomst is overeenkomst. Beide partijen moeten die nakomen, en het is niet alsof ik géén schade ondervind, want een vervangende deken is € 20-40 duurder. Als je een huis koopt, en de verkoper zegt 2 dagen vóór levering "het lukt me niet", dan kost hem dat ook 10%.

Wat mij betreft mag dat ook hier gebeuren.

En goed geholpen door mijn eigen geld terug te krijgen? Nee, dat is wel het minimum. Ik moet extra kosten maken (en heel veel moeite doen) omdat zíj onze overeenkomst niet nakomen. Dan mag ik toch hopen dat ik op z'n minst m'n geld terug krijg.

Maar waar is jou gunfactor richting CB ?
Je moet extra kosten maken omdat je een product bij een andere leverancier nu duurder moet kopen...
Een bedrijf zoals CB koopt volgens mij parallel in, dat is in dit geval in jou voordeel, want = lagere prijs.
Het nadeel zou een leverings-stop kunnen zijn ( partij is uitverkocht.. hoofdleverancier/fabrikant manager heeft zijn/haar bonus binnen en hoeft geen cijfers meer te stampen / partijen goedkoper weg te doen.. etc etc.
In principe hang je ze op, omdat ze de service - goedkoop - in dit geval wellicht door overmacht niet kunnen leveren, hoffelijk sturen ze geld terug en je klaagt omwille extra kosten want...
Immers heeft CB al ''schade'' opgelopen in uren, verzendkosten etc. welke wellicht hoger zijn dan jou ''verlies''

Die deken is nu eenmaal 20-40 euro duurder.. helaas was hij stuk.
pech, los van wat de wetgever hier over te melden heeft over het ontbinden van een verkoopovereenkomst.

CB is een vrij grote onderneming, maar ik vraag me af of je dit standpunt ook bij de lokale groenteboer vast zou houden en hem, omdat hij jou per abuis een rotte peer mee heeft gegeven, en door orkaan X in land Z geen peren meer kan leveren, laten bloeden door jou die X-centen + dekkingskosten van de jumbo te laten betalen ?

En de vergelijking huis en een elektrische deken is behoorlijk scheef, om meerdere redenen.

^{p.s. edit, ik ben dus niet geaffilieerd met CB, in nog niet de verste verte}

[ Voor 5% gewijzigd door Patientzero op 18-09-2018 02:53 ]

[begintmeta]

Patientzero schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 02:49:
...
Maar waar is jou gunfactor richting CB ?
...

Volgens mij was er best 'gunfactor' aanwezig bij ardana.

Vanuit mijn ervaring kan ik het me wel wat voorstellen. Ik weet dat ik voor mijzelf een nogal lage 'gunfactor' heb als ik mijn overeenkomsten met anderen niet nakom, maar voor anderen ben ik meestal veel minder 'streng'. Maar als de ander niet alleen de overeenkomst niet nakomt, maar ook al niet 'hoffelijk het geld retourneert', maar me af wil schepen met een shoptegoed, niet adequaat reageert op mijn oplossingsvoorstellen en vervolgens ook nog eens pretendeert dat ik zou willen ontbinden verdwijnt de welwillendheid wel wat.

IMHO lijkt vooral de 'gunfactor' van Coolblue richting zichzelf nogal hoog, maar dat is een mening die kennelijk niet door iedereen in dit topic wordt gedeeld.

[Ardana]

Even een update: Outletboulevard laat in de loop van de week weten of ze alsnog kunnen leveren. Ik heb er iig alvast 1 besteld bij nog een andere toko.

Coolblue heeft weer verzaakt, want het geld stond nog steeds niet op m'n rekening. Vrijdag gebeld, en ze konden inderdaad zien dat het nog niet was teruggestort, maar ze kon me niet vertellen waarom. Nogmaals, mijn vertrouwen in Coolblue heeft hierdoor een nog grotere deuk opgelopen. Ik ga komende week kijken of ze nu wel het geld terug gestort hebben.

[cordonbleu]

Ardana schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:42:
Even een update: Outletboulevard laat in de loop van de week weten of ze alsnog kunnen leveren. Ik heb er iig alvast 1 besteld bij nog een andere toko.

Coolblue heeft weer verzaakt, want het geld stond nog steeds niet op m'n rekening. Vrijdag gebeld, en ze konden inderdaad zien dat het nog niet was teruggestort, maar ze kon me niet vertellen waarom. Nogmaals, mijn vertrouwen in Coolblue heeft hierdoor een nog grotere deuk opgelopen. Ik ga komende week kijken of ze nu wel het geld terug gestort hebben.

Ik heb best vaak dingen teruggestuurd naar ze en in 95% van die gevallen stond het geld binnen 3 werkdagen weer op m'n rekening. De andere keren na 4 of 5 dagen. Maar altijd binnen eeuin week. Denk dat je dus gewoon pech hebt. Meestal gaat het goed, maar het kan wel eens fout gaan en soms kan dan ook alles in de soep lopen. Dat gebeurd bij elk bedrijf wel eens. Bij mij zijn ze in ieder geval altijd bereid geweest het uiteindelijk weer netjes geregeld te hebben.

[ Voor 50% gewijzigd door cordonbleu op 23-09-2018 22:59 ]

[cordonbleu]

Dubbel sorry

[ Voor 96% gewijzigd door cordonbleu op 23-09-2018 23:00 ]

[Ardana]

cordonbleu schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:57:
[...]
Ik heb best vaak dingen teruggestuurd naar ze en in 95% van die gevallen stond het geld binnen 3 werkdagen weer op m'n rekening. De andere keren na 4 of 5 dagen. Maar altijd binnen eeuin week. Denk dat je dus gewoon pech hebt. Meestal gaat het goed, maar het kan wel eens fout gaan en soms kan dan ook alles in de soep lopen. Dat gebeurd bij elk bedrijf wel eens. Bij mij zijn ze in ieder geval altijd bereid geweest het uiteindelijk weer netjes geregeld te hebben.

Ik weet ook best dat ik gewoon ff pech kan hebben. Maar als ik ruim een week geleden door een medewerker van Coolblue gebeld wordt, deze bij hoog en bij laag vol houdt dat ík de overeenkomst ontbonden heb, en dat zij het geld al teruggestort hebben, is het wat slecht als dat een week later nog niet gebeurd blijkt te zijn. Dan faal je gewoon.

[leekers]

Ardana schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:21:
[...]

Ik weet ook best dat ik gewoon ff pech kan hebben. Maar als ik ruim een week geleden door een medewerker van Coolblue gebeld wordt, deze bij hoog en bij laag vol houdt dat ík de overeenkomst ontbonden heb, en dat zij het geld al teruggestort hebben, is het wat slecht als dat een week later nog niet gebeurd blijkt te zijn. Dan faal je gewoon.

Het mag niet maar gezien de hele situatie zou ik persoonlijk als coolblue medewerker ook totaal geen haast maken om jouw geld terug te storten .

Helaas werk ik niet voor Coolblue dus je hebt weer geluk

[Ardana]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 06:26:
[...]
Het mag niet maar gezien de hele situatie zou ik persoonlijk als coolblue medewerker ook totaal geen haast maken om jouw geld terug te storten .

Helaas werk ik niet voor Coolblue dus je hebt weer geluk

Wuk? Dus omdat ik netjes en beleefd blijf, grapjes maak met de medewerker, aangeef dat ik het zeker niet hem persoonlijk kwalijk neem of boos ben, zou je me dwars gaan zitten? Dan hoop ik echt dat je niet in de klantenservice werkt.

[leekers]

Ardana schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:41:
[...]

Wuk? Dus omdat ik netjes en beleefd blijf, grapjes maak met de medewerker, aangeef dat ik het zeker niet hem persoonlijk kwalijk neem of boos ben, zou je me dwars gaan zitten? Dan hoop ik echt dat je niet in de klantenservice werkt.

Ik zou zeggen lees je gehele post nog eens na om misschien in te gaan zien wat je nou eigenlijk een bedrijf verwijt en hoe onredelijk dat is .

En ja heb jaren lang klantenservice gedaan voor een behoorlijk groot bedrijf en vondt dat nog leuk om te doen ook .

[begintmeta]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:55:
...
Ik zou zeggen lees je gehele post nog eens na om misschien in te gaan zien wat je nou eigenlijk een bedrijf verwijt en hoe onredelijk dat is .
...

Misschien kan je even uitleggen wat redelijk is aan het niet nakomen van een overeenkomst.

[leekers]

begintmeta schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:57:
[...]

Misschien kan je even uitleggen wat redelijk is aan het niet nakomen van een overeenkomst.

Ik zou zeggen lees het topic eens even na

[loki504]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 07:55:
[...]


Ik zou zeggen lees je gehele post nog eens na om misschien in te gaan zien wat je nou eigenlijk een bedrijf verwijt en hoe onredelijk dat is .

En ja heb jaren lang klantenservice gedaan voor een behoorlijk groot bedrijf en vondt dat nog leuk om te doen ook .

Dus een bedrijf aan de wet houden in onredelijk? Volgens de wet kan TS gewoon een gelijkwaardige product kopen bij een andere winkel(zolang het marktconform is). En het verschil in prijs in rekening brengen bij de winkel. Het gaat gewoon om het nakomen van één overeenkomst die TS heeft/had.

En als het bedrijf dan aangeeft het geld is overgemaakt(of in werking gezet). Daan verwacht ik het ook wel binnen 1 week op mijn rekening. Zo niet dan mag je met een goed verhaal komen.

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:02:
[...]


Ik zou zeggen lees het topic eens even na

Gedaan. En nog kom ik er niet uit. Dus IPV van onze liners kan je zelf ook duidelijker zijn. Redelijk is een groot begrip. Jij vind TS blijkbaar onredelijk. Genoeg mensen die het er niet mee eens zijn. Dus aan jou om duidelijkheid te scheppen.

[ Voor 19% gewijzigd door loki504 op 24-09-2018 08:08 ]

[Waah]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:02:
[...]


Ik zou zeggen lees het topic eens even na

Het is wettelijk gewoon zo geregeld. Kan je het mee eens of oneens zijn, maar dit is hoe het bij wet afgesproken is. En daar hebben beide partijen zich aan te houden.

Andersom zal CB ook tot op de letter van de wet je aan de overeenkomst houden namelijk.

Zelf vind ik het heel logisch dat het zo geregeld is. Er zijn nog genoeg cowboy-bedrijven (Max-ict anyone) die hele scherpe deals neerzetten, vervolgens 4 weken niets laten horen aan klanten en daarna gewoon niet leveren. En het geld pas na 6 weken retour storten na veel aandringen. (Lees de reviews maar eens hier op Tweakers over max-ict).

Dat is de reden dat dit wettelijk zo geregeld is. Het erge is: veel consumenten vinden het normaal dat een bedrijf er alles aan doet om zijn recht te halen als er een overeenkomst is. Maar als een consument het nakomen eist vaneen bedrijf? Dan is het opeens "zonde van de tijd" en ben je "onredelijk".

We worden al genoeg genaaid door bedrijven/commercie. Ga die mensen nu niet meer verdedigen dan noodzakelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Waah op 24-09-2018 08:09 ]

[leekers]

loki504 schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:06:
[...]


[...]


. Dus aan jou om duidelijkheid te scheppen.

Ik heb mijn mening gegeven en daar blijft het bij .
Als je na het topic door te lezen er anders over denkt heb ik daar geen problemen mee we leven immers in een vrij land .

[begintmeta]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:02:
...
Ik zou zeggen lees het topic eens even na

Heb ik gedaan, ik zou zeggen, lees het topic ook eens goed door. Ik ben ook benieuwd waarom je wat redelijk/onredelijk vind, dat heb je namelijk niet uitgelegd. Waarom heb je de mening die je hebt?

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 08:15 ]

[jadjong]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 13:55:
Ik heb in februari van dit jaar een elektrische deken gekocht. Deze is onlangs kapot gegaan. Ik heb hem terug gestuurd, en ze geven aan dat hij niet gerepareerd kan worden.

Ik wil een vervangend product, en dit is ook nog gewoon te koop (niet bij Coolblue, wel voor een hogere prijs) maar Coolblue geeft aan dat ze dit niet kunnen leveren en dat ze me shoptegoed zullen geven. Ik heb ze gebeld en gevraagd om een vervangend product. Op verzoek zullen ze in plaats daarvan het bedrag op mijn rekening storten.

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:19:

Ik wil een vergelijkbaar product. Als dat duurder is, prima, betaal ik bij. Als dat goedkoper is, ook prima.

Je vindt het niet erg om bij te betalen voor een ander merk deken, dan is een shoptegoed toch prima?

[Ardana]

jadjong schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:15:
[...]
Je vindt het niet erg om bij te betalen voor een ander merk deken, dan is een shoptegoed toch prima?

Als ze een vergelijkbare of betere deken hadden kunnen leveren, jah. Probleem is dus dat ze dat niet kunnen, want ze hebben geen vergelijkbare of betere deken in het assortiment. En vergelijkbare deken = vergelijkbare prijs (waarbij iets bij betalen kan, vanwege bijv. merkverschil of tijdsverschil), betere deken = hogere prijs, dat is logisch, maar meer geld voor een slechtere deken ga ik niet doen, en dat is wel waar het op neer kwam bij CB.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 24-09-2018 08:26 ]

[hmr]

UltraInstinct schreef op maandag 17 september 2018 @ 15:33:
[...]

Hij wilt dat Coolblue bij de concurrentie een deken koopt (waarschijnlijk duurder) en naar de topic starter verzend.

Heb jij even een kilo boter op je hoofd.

In een ander topic vraag je hulp omdat je een actie m.b.t. call of duty misloopt.... En hier dan zo doen.

Dubbele moraal much?

[ Voor 10% gewijzigd door hmr op 24-09-2018 08:53 ]

[Pumbaa82]

Volgens mij ben jij degene die meer wil dan dat je bent overeen gekomen ?
Heb je alles goed doorgenomen van je overeenkomst en hoe het werkt met reparaties etc.
Want daar lees ik hier niets over terug, iedereen roept met wetboek regeltjes en 'ik vind ditjes'.
Maar niemand hier weet precies wat in jouw overeenkomst met CB staat.

Op de site van CB, onder klantenservice, Hoe werkt het Reparatieproces:

Waarom heb ik een nieuw product of shoptegoed ontvangen?
Je hebt je kapotte product opgestuurd en ontvangt een nieuw product of shoptegoed wanneer wij het niet hebben kunnen repareren of als de reparatie te lang heeft geduurd. Wanneer de reparatie bijvoorbeeld meer kost dan het product waard is zorgen wij dat er een nieuw product jouw kant op komt. Ook wanneer de reparateur het product niet binnen 3 weken heeft gerepareerd krijg je een andere oplossing van ons.

Shoptegoed ontvang je wanneer je product niet meer in het assortiment zit of tijdelijk uitverkocht is. Zo kan je zelf een nieuw product bij ons uitzoeken! Lees meer over shoptegoed.

En over de terugbetaling:

Waar kan ik de status van mijn terugbetaling vinden?
De status van je terugbetaling kun je helaas niet ergens terugvinden, maar we verzekeren je dat de betaling binnen 3 werkdagen na afhandeling van de retourzending is gedaan.


Ik heb geen terugbetaling ontvangen.
Het verschilt per bank hoe lang het duurt voordat de terugbetaling op je rekening staat. We betalen altijd 3 werkdagen na afhandeling van de retourzending. Staat het bedrag na 5 werkdagen nog niet op je rekening? Neem dan contact op met de klantenservice.

Heb je inmiddels al opnieuw contact opgenomen en gemeld dat je geld na 5 werkdagen er nog niet op staat ? (Waarbij ik me voor kan stellen dat je er inmiddels een verwarrende situatie van hebt gemaakt in het standaard CB proces.)


Daarnaast... wtf maak je je druk over een paar tientjes die jij nu meer uit moet geven.
Bespaar je die hogere bloeddruk, scheelt mij wat tientjes voor de extra zorg die jij straks nodig hebt omdat je ermee naar de dokter moet

Wees blij dat ze bij CB juist nog gewoon je volledige bedrag terug willen storten en je niet verplicht vast zit aan dat tegoed. (Zoals bij vele andere winkels wel het geval is.)

ps. ook ik werk niet bij CB.

[begintmeta]

Pumbaa82 schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:57:
Volgens mij ben jij degene die meer wil dan dat je bent overeen gekomen ?
Heb je alles goed doorgenomen van je overeenkomst en hoe het werkt met reparaties etc.
Want daar lees ik hier niets over terug, iedereen roept met wetboek regeltjes en 'ik vind ditjes'.
Maar niemand hier weet precies wat in jouw overeenkomst met CB staat.

Je moet ook weten hoe eventuele bepalingen in de overeenkomst zich verhouden tot de wet. In dit topic is naast vanalles dat niet of matig onderbouwd of beargumenteerd is toch ook al wel het een en ander enigszins beargumenteerds gepost.

Wees blij dat ze bij CB juist nog gewoon je volledige bedrag terug willen storten en je niet verplicht vast zit aan dat tegoed. (Zoals bij vele andere winkels wel het geval is.)

Die winkels mogen blij zijn dat mensen de wet niet kennen en dat ze niet voor oneerlijke handelspraktijken worden beboet. Een dergelijke voorwaarde is een onredelijk bezwarende bepaling.

Daarnaast... wtf maak je je druk over een paar tientjes die jij nu meer uit moet geven.
Bespaar je die hogere bloeddruk, scheelt mij wat tientjes voor de extra zorg die jij straks nodig hebt omdat je ermee naar de dokter moet

Misschien dat jij dan het eerste tientje kan doneren aan het fonds 'zorg dat ardana een lekker warme deken krijgt voor het echt koud wordt.'

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 09:17 ]

[Hackus]

@Pumbaa82 Een shop/winkel kan zelf mooie info plaatsen op hun site, maar moet zich wel aan de wet houden. Het lijkt er tegenwoordig op, dat grote shops/winkels hun eigen ding door je strot drukken. (zeker MM)
(via de normale weg van retouren, heb ik ook vlot mijn aankoopsom retour van CB)

[ Voor 16% gewijzigd door Hackus op 24-09-2018 10:19 ]

[Xanthine]

Volledig aankoopbedrag teruggekregen van Coolblue? Goede service van ze!

Staat trouwens letterlijk in hun algemene voorwaarden dat je shoptegoed krijgt als het product niet meer in hun assortiment zit, of tijdelijk uitverkocht is. Nergens staat dat ze een vergelijkbaar product in de plaats gaan leveren. Dat zou pas onredelijk zijn want vaak doe je eerst opzoekwerk over welk product je wil, en ik zou persoonlijk geen genoegen nemen met een alternatief.

[begintmeta]

Xanthine schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:37:
...
Staat trouwens letterlijk in hun algemene voorwaarden dat je shoptegoed krijgt als het product niet meer in hun assortiment zit, of tijdelijk uitverkocht is. ...

Kan je dat eens exact citeren, ik zie het denk ik over het hoofd, of kijk ik niet op de goede plek en zijn dit of dit de algemene voorwaarden niet?

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 10:52 ]

[loki504]

Xanthine schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:37:
Volledig aankoopbedrag teruggekregen van Coolblue? Goede service van ze!

Staat trouwens letterlijk in hun algemene voorwaarden dat je shoptegoed krijgt als het product niet meer in hun assortiment zit, of tijdelijk uitverkocht is. Nergens staat dat ze een vergelijkbaar product in de plaats gaan leveren. Dat zou pas onredelijk zijn want vaak doe je eerst opzoekwerk over welk product je wil, en ik zou persoonlijk geen genoegen nemen met een alternatief.

Dan is hun AV in strijd met de wet. En ze kunnen een alternatief aanbieden. Jij als Consument bent niet verplicht dit te accepteren. En dan zal ontbinden overblijven. Maar ontbinding is alleen een recht van de Consument niet de Winkel. En daar zit het probleem in.

[Quadradial]

first world problems


Ik vind het persoonlijk best schappelijk dat je je volledige aankoopbedrag terug krijgt

Ik weet niet hoe lang je in de kou wilt blijven zitten, maar ik zou gewoon je geld terug nemen en een nieuw dekentje ergens anders bestellen.

Dit levert alleen maar meer frustratie en je wordt er niet warmer van.

[Xanthine]

loki504 schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:55:
[...]


Dan is hun AV in strijd met de wet. En ze kunnen een alternatief aanbieden. Jij als Consument bent niet verplicht dit te accepteren. En dan zal ontbinden overblijven. Maar ontbinding is alleen een recht van de Consument niet de Winkel. En daar zit het probleem in.

Maar de wet verplicht Coolblue ook niet om een duurder product in de plaats aan te bieden. In de (Belgische) wetgeving staat dat de verkoper je een tegoedbon kan aanbieden als het product niet meer hersteld kan worden (of niet op een redelijke termijn). Indien de koper hiermee niet akkoord is kan hij een ontbinding eisen, terugbetaling dus. De verkoper dient dan het aankoopbedrag MIN waardevermindering door gebruik terug te betalen.

Als koper heb je geen recht om een duurder product te eisen. Zou mooi zijn, stel dat mijn Iphone 7 van een half jaar oud defect is, en ze geen Iphone 7 of 8 in voorraad hebben, dan zou ik een Iphone X kunnen eisen als koper? Hah denk toch eens na... Kinderachtig gedrag noem ik dit. Coolblue heeft dit netjes opgelost.

[eric.1]

Patientzero schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 02:49:
[...]


Maar waar is jou gunfactor richting CB ?
Je moet extra kosten maken omdat je een product bij een andere leverancier nu duurder moet kopen...
Een bedrijf zoals CB koopt volgens mij parallel in, dat is in dit geval in jou voordeel, want = lagere prijs.
Het nadeel zou een leverings-stop kunnen zijn ( partij is uitverkocht.. hoofdleverancier/fabrikant manager heeft zijn/haar bonus binnen en hoeft geen cijfers meer te stampen / partijen goedkoper weg te doen.. etc etc.
In principe hang je ze op, omdat ze de service - goedkoop - in dit geval wellicht door overmacht niet kunnen leveren, hoffelijk sturen ze geld terug en je klaagt omwille extra kosten want...
Immers heeft CB al ''schade'' opgelopen in uren, verzendkosten etc. welke wellicht hoger zijn dan jou ''verlies''

Die deken is nu eenmaal 20-40 euro duurder.. helaas was hij stuk.
pech, los van wat de wetgever hier over te melden heeft over het ontbinden van een verkoopovereenkomst.

Hoffelijk sturen ze geld terug? Alsof dat al een gunst is?

Waar is de "gun"factor van Coolblue? De gunfactor ala "volg de wet". Dat is hier eigenlijk het enige relevante. Dan kan je de wet wegschuiven als "los daarvan", maar daar (de wet) hebben wij als consument meer aan dan mening A tot Z van Forumbezoeker X.

Hoe coolblue inkoopt zal een ieder toch een zorg zijn? Als ze daardoor niet aan hun garantieverplichtingen kunnen voldoen.....is dat opeens Ardana's probleem? En moeten we maar de wet, welke CONSUMENTEN beschermt negeren en CB maar weer matsen omdat het een zielige webshop is?

Ik ben eerlijk gezegd blij dat er iemand haar tijd neemt om gelijk te halen binnen de kaders van de wet. (Als ze gelijk heeft, lijkt het wel op...).

[loki504]

Xanthine schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:18:
[...]


Maar de wet verplicht Coolblue ook niet om een duurder product in de plaats aan te bieden. In de (Belgische) wetgeving staat dat de verkoper je een tegoedbon kan aanbieden als het product niet meer hersteld kan worden (of niet op een redelijke termijn). Indien de koper hiermee niet akkoord is kan hij een ontbinding eisen, terugbetaling dus. De verkoper dient dan het aankoopbedrag MIN waardevermindering door gebruik terug te betalen.

Als koper heb je geen recht om een duurder product te eisen. Zou mooi zijn, stel dat mijn Iphone 7 van een half jaar oud defect is, en ze geen Iphone 7 of 8 in voorraad hebben, dan zou ik een Iphone X kunnen eisen als koper? Hah denk toch eens na... Kinderachtig gedrag noem ik dit. Coolblue heeft dit netjes opgelost.

Als duurder de zelfde specificaties heeft wel ja. Als prijzen gelijk blijven is een duurder product niet haalbaar. Als ik in de mooie tijd 64 GB ddr4 had gekocht voor bv 400 euro. En nu voor 600-800 over de toonbank gaat dan heb je gewoon recht op het product van 600-800. En dat is wat nu ook gebeurt.

Maar andersom is het ook zo. Bij Videokaarten krijg je vaak een alternatief product. Omdat door nieuwe chips een gelijkwaardige product goedkoper is.

Het moment dat het product goedkoper is kunnen ze duizend en 1 Alternatieve aanbieden. Maar als het duurder is moet je het doen met geld terug en zijn ze niet meewerkt...

[ Voor 12% gewijzigd door loki504 op 24-09-2018 11:35 ]

[Xanthine]

loki504 schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:29:
[...]


Als duurder de zelfde specificaties heeft wel ja. Als prijzen gelijk blijven is een duurder product niet haalbaar. Als ik in de mooie tijd 64 GB ddr4 had gekocht voor bv 400 euro. En nu voor 600-800 over de toonbank gaat dan heb je gewoon recht op het product van 600-800. En dat is wat nu ook gebeurt.

Dan zou het identiek hetzelfde product moeten zijn, anders niet van toepassing.
Als jij 64GB ram van Kingston gekocht zou hebben voor 400 euro, dat gaat defect, en ze hebben enkel Corsair 64GB in voorraad aan 600 euro gaat geen enkele winkel je dat geven. Ze gaan je aanbieden om het verschil bij te passen, ga je daar niet mee akkoord krijg je een tegoedbon. Als je het daarmee niet eens bent kan je je aankoopbedrag terugeisen (wettelijk gezien dus MIN waardevermindering), dus het bedrijf zou je dan 350 euro kunnen terugbetalen en je hebt verder niets te zeggen. Het Corsair geheugen van 600 euro kan je simpelweg niet eisen, want dat is niet het product wat je oorspronkelijk gekocht hebt.

[begintmeta]

Xanthine schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:18:
...

Heb je inmiddels tijd gehad de door jou aangehaalde algemene voorwaarden nog eens te lezen, ik ben heel benieuwd waar ik iets over het hoofd heb gezien.

In de (Belgische) wetgeving staat dat de verkoper je een tegoedbon kan aanbieden als het product niet meer hersteld kan worden (of niet op een redelijke termijn).

Waar in de belgische wetgeving staat dat eigenlijk? Ik ben daarmee niet zo bekend, dus verder dan artikel 1649 van BW3 kom ik niet, daar heb ik hem niet gevonden (kan hem eventueel over het hoofd hebben gezien natuurlijk, of hij is elders te vinden), maar ik ben heel benieuwd naar zo'n bepaling, die is niet gebruikelijk.

...De verkoper dient dan het aankoopbedrag MIN waardevermindering door gebruik terug te betalen....

Zoals ik al eerder in dit topic had gepost zou dat in dit geval twijfelachtig zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 11:43 ]

[loki504]

Xanthine schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:36:
[...]


Dan zou het identiek hetzelfde product moeten zijn, anders niet van toepassing.
Als jij 64GB ram van Kingston gekocht zou hebben voor 400 euro, dat gaat defect, en ze hebben enkel Corsair 64GB in voorraad aan 600 euro gaat geen enkele winkel je dat geven. Ze gaan je aanbieden om het verschil bij te passen, ga je daar niet mee akkoord krijg je een tegoedbon. Als je het daarmee niet eens bent kan je je aankoopbedrag terugeisen (wettelijk gezien dus MIN waardevermindering), dus het bedrijf zou je dan 350 euro kunnen terugbetalen en je hebt verder niets te zeggen. Het Corsair geheugen van 600 euro kan je simpelweg niet eisen, want dat is niet het product wat je oorspronkelijk gekocht hebt.

Waarom kan Corsair niet ineens? Als ze beide de zelfde specificaties heeft is het een alternatief product. En tegoedbon? Of geld terug min waarde vermindering? Ga jij eens heel snel terug de schoolbanken in. Bij ontbinding van de koop(alleen mogelijk als de tegen partij zijn deel van de overeenkomst niet na komt) Is de winkel het hele bedrag verschuldigd.

[densoN]

Je moet wel heel goed je best doen wil je ontevreden zijn over de dienstverlening van CoolBlue. Met alle respect, je bent volledig schadeloos gesteld. Doe jezelf en anderen een plezier en leg wat geld bij en koop een ander product.

Als je de meerwaarde van het vervangend product afzet tegen de afschrijving (verlende garantie + financiële waarde) van het product wat je gratis hebt mogen gebruiken blijft er helemaal niets over om een punt van te maken.

[loki504]

densoN schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:41:
Je moet wel heel goed je best doen wil je ontevreden zijn over de dienstverlening van CoolBlue. Met alle respect, je bent volledig schadeloos gesteld. Doe jezelf en anderen een plezier en leg wat geld bij en koop een ander product.

Als je de meerwaarde van het vervangend product afzet tegen de afschrijving (verlende garantie + financiële waarde) van het product wat je gratis hebt mogen gebruiken blijft er helemaal niets over om een punt van te maken.

Goed je best doen? Dit is niet de eerste keer dat CB slecht in het daglicht komt. Omdat ze de wet negeren?

Laten we niet vergeten dat CB niet de overeenkomst heeft na kunnen komen door een deugdelijk product te leveren.

[Quadradial]

Ik denk dat men een hoop dingen door elkaar haalt....


Volgens mij zijn ze verplicht om het te repareren of te vervangen door een NIEUW product, maar niet een ANDER of soort gelijk product.

Indien dat niet mogelijk is mogen ze een ander product tegen meerprijs aan te bieden.
Of zelfs geen oplossing bieden.

Als TS dan niet extra wilt betalen dan mag hij zijn geld terug krijgen
(eventueel minder geld omdat hij het gebruikt heeft)

In dit geval is het oorspronkelijke product niet meer leverbaar en niet te repareren. Nu bieden ze het volledige geld bedrag aan (wat ik schappelijk vind)

Het is altijd aan de WINKEL om te bepalen welke oplossing aangeboden wordt en NIET de klant.
Klant kan hiermee wel/niet akkoord. Indien niet akkoord is geld terug.

[densoN]

loki504 schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:49:
[...]


Goed je best doen? Dit is niet de eerste keer dat CB slecht in het daglicht komt. Omdat ze de wet negeren?

Laten we niet vergeten dat CB niet de overeenkomst heeft na kunnen komen door een deugdelijk product te leveren.

Ze voldoen aan alle afspraken en wet- en regelgeving. Als je (of TS) van mening bent dat dit niet het geval is krijg je ongetwijfeld je gelijk bij de geschillencommissie. Ik denk persoonlijk dat het rondbrengen van kranten om het verschil te compenseren overigens minder tijdrovend is.

[begintmeta]

densoN schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:58:
... Ze voldoen aan alle afspraken en wet- en regelgeving. ...

Een onderbouwing van die stelling zou wel aardig zijn.

[newtastyland]

Ardana schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:24:
[...]

. En vergelijkbare deken = vergelijkbare prijs (waarbij iets bij betalen kan, vanwege bijv. merkverschil of tijdsverschil), betere deken = hogere prijs, dat is logisch, maar meer geld voor een slechtere deken ga ik niet doen, en dat is wel waar het op neer kwam bij CB.

Misschien een beetje off-topic, maar wat maakt in jou ogen een deken beter?

[loki504]

densoN schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:58:
[...]


Ze voldoen aan alle afspraken en wet- en regelgeving. Als je (of TS) van mening bent dat dit niet het geval is krijg je ongetwijfeld je gelijk bij de geschillencommissie. Ik denk persoonlijk dat het rondbrengen van kranten om het verschil te compenseren overigens minder tijdrovend is.

Behalve dat ontbinden van de koopovereenkomst alleen mogelijk is als de tegenpartij in gebreken is. Aangezien TS negers in gebreken is is wettelijk gezien ontbinden vanuit CB niet mogelijk.

[Xanthine]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:55:
Ik denk dat men een hoop dingen door elkaar haalt....


Volgens mij zijn ze verplicht om het te repareren of te vervangen door een NIEUW product, maar niet een ANDER of soort gelijk product.

Indien dat niet mogelijk is mogen ze een ander product tegen meerprijs aan te bieden.
Of zelfs geen oplossing bieden.

Als TS dan niet extra wilt betalen dan mag hij zijn geld terug krijgen
(eventueel minder geld omdat hij het gebruikt heeft)

In dit geval is het oorspronkelijke product niet meer leverbaar en niet te repareren. Nu bieden ze het volledige geld bedrag aan (wat ik schappelijk vind)

Het is altijd aan de WINKEL om te bepalen welke oplossing aangeboden wordt en NIET de klant.
Klant kan hiermee wel/niet akkoord. Indien niet akkoord is geld terug.

Dit probeer ik ze ook al de hele tijd duidelijk te maken.
Is de TS ook zo'n soort persoon die niemand voorlaat bij het ritsen in het verkeer?

[densoN]

begintmeta schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:59:
[...]

Een onderbouwing van die stelling zou wel aardig zijn.

http://www.wetboek-online...20Wetboek%20Boek%206.html

Zoek en gij zult vinden.

[begintmeta]

densoN schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:12:
...
Zoek en gij zult vinden.

Jij stelt iets, dan neem ik aan dat je al iets hebt gezocht en gevonden, als je dat dan niet deelt, ga ik ervanuit dat je vooral in je duim hebt gezocht.

Xanthine schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:03:
...

Heb je de AV (en de Belgische wet) inmiddels al eens doorgenomen, ik ben nog steeds heel benieuwd, of zijn hier ook duimen aan te pas gekomen?

[ Voor 75% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 12:22 ]

[Quadradial]

loki504 schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:03:
[...]


Behalve dat ontbinden van de koopovereenkomst alleen mogelijk is als de tegenpartij in gebreken is. Aangezien TS negers in gebreken is is wettelijk gezien ontbinden vanuit CB niet mogelijk.

Je hebt gelijk alleen de KOPER mag het ontbinden.

MAAR

Jij mag als koper niet een ander product eisen.

VERKOPER is verplicht om het product te repareren of een NIEUW product te leveren.
Verkoper is NIET verplicht een ander of soortgelijk product te leveren.
Het is aan de verkoper om een oplossing te bieden en niet aan de koper om een SPECIFIEKE oplossing te eisen.

nogmaals:
Verkoper komt met oplossing en koper mag deze weigeren. --> door de weigering onstaat de ontbinding.
Dan krijg als koper (deels) je aankoop bedrag terug.

[begintmeta]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:19:
...
Verkoper komt met oplossing en koper mag deze weigeren. --> door de weigering onstaat de ontbinding.
Dan krijg als koper (deels) je aankoop bedrag terug.

Dat strookt niet helemaal met eerder in het topic aangehaalde wetgeving en jurisprudentie, kan je het nader uitleggen/onderbouwen?

Zoals ik eerder ook al had gepost, is levering een ander product in mijn ogen ook geen nakoming van de oorspronkelijke overeenkomst, maar dat neemt niet weg dat de koper bepaalt wat hij doet en of hij wil ontbinden, of bijvoorbeeld nakoming wil eisen/een dekkingskoop wil doen/ schadevergoeding wil... Door het enkele weigeren van een door de verkoper geboden oplossing, ontstaat geen ontbinding.

[ Voor 62% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 12:27 ]

[loki504]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:19:
[...]


Je hebt gelijk alleen de KOPER mag het ontbinden.

MAAR

Jij mag als koper niet een ander product eisen.

VERKOPER is verplicht om het product te repareren of een NIEUW product te leveren.
Verkoper is NIET verplicht een ander of soortgelijk product te leveren.
Het is aan de verkoper om een oplossing te bieden en niet aan de koper om een SPECIFIEKE oplossing te eisen.

nogmaals:
Verkoper komt met oplossing en koper mag deze weigeren. --> door de weigering onstaat de ontbinding.
Dan krijg als koper (deels) je aankoop bedrag terug.

Maar TS eist niet een specifieke oplossing. Hoe CB het product repareert dan wel vervangt voor het zelfde product zal TS worst wezen. Hij eist alleen waar hij recht op heeft.

nogmaals:
Verkoper komt met oplossing en koper mag deze weigeren. --> door de weigering onstaat de ontbinding.
Dan krijg als koper (deels) je aankoop bedrag terug.

Maar zoals je zelf al aangaf mag CB dat niet. En vergeet niet dat CB zogenaamd alles voor een glimlach doet.

Tuurlijk is het een lastig iets. En zou misschien ook fijn zijn als er een rechter naar zou kijken. Maar tot nu toe maakt CB wel erg makkelijk vanaf.

Die zeggen zonder enige vorm van bewijs. We kunnen het niet repareren. En we kunnen niet meer leveren. Dit kunnen ze dan wel erg makkelijk met alle klanten doen.

[ Voor 11% gewijzigd door loki504 op 24-09-2018 12:26 ]

[Quadradial]

@begintmeta
Hier is het in hapklare brokken makkelijk te lezen.
https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

@loki504
Maar TS accepteerd de geboden oplossing toch niet van CB? --> dus koop wordt ontbonden.
Het is niet aan TS om een andere oplossing te eisen....

[ Voor 9% gewijzigd door Quadradial op 24-09-2018 12:29 ]

[incaz]

densoN schreef op maandag 24 september 2018 @ 11:41:
Je moet wel heel goed je best doen wil je ontevreden zijn over de dienstverlening van CoolBlue. Met alle respect, je bent volledig schadeloos gesteld

Niet echt, want TS moet extra kosten maken om de situatie te krijgen die ze al had willen hebben: namelijk een functionerende electrische deken.

Als je de meerwaarde van het vervangend product afzet tegen de afschrijving (verlende garantie + financiële waarde) van het product wat je gratis hebt mogen gebruiken blijft er helemaal niets over om een punt van te maken.

Klinkt geweldig. Een half jaar lang gratis gebruik van electrische deken! In de zomer! De warmste zomer ever ooit! Wat een cadeau. Wat een onuitsprekelijk voordeel heeft Ardana daarvan gehad.

[begintmeta]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:28:
@begintmeta
Hier is het in hapklare brokken makkelijk te lezen.
https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is
...

Waar staat dat ontbinding ontstaat uit weigering van de door de verkoper geboden oplossing?

Het hoeft voor mij ook niet per se in hapklare brokken en makkelijk te lezen trouwens.

Ik ga het hier maar verder bij laten, ik raad iedereen die dit topic leest in iedergeval aan goed na te gaan of wat wordt gepost klopt of niet.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 12:44 ]

[loki504]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:28:
@begintmeta
Hier is het in hapklare brokken makkelijk te lezen.
https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

@loki504
Maar TS accepteerd de geboden oplossing toch niet van CB? --> dus koop wordt ontbonden.

De geboden oplossing is koop ontbinden voor Shop tegoed.....

[Hackus]

@Quadradial Uit je eigen link:
Let op: Denkt u na over ontbinding van de koopovereenkomst? Dat kunt u alleen doen als de verkoper het product niet kan repareren of een nieuw product niet kan leveren. Of als dit niet van hem gevraagd kan worden. De basisregel is dat u recht hebt op levering van een goed product. En dat de verkoper daarvoor moet zorgen.

[Quadradial]

@begintmeta
Oorzaak en gevolg. Ik ga er vanuit dat je niet in Limbo wilt wachten en dan gewoon je geld terug wilt.

Maar als TS in LIMBO wilt wachten zonder werkende deken en/of geld mag dat.

@loki504
Ik meende te lezen dat CB het volledige aankoop bedrag wou terug storten

@Hackus
Inderdaad
Repareren of hetzelfde product NIEUW te leveren,
maar er staat niet dat de winkel VERPLICHT is een ANDER/DUURDER product te leveren.

Dus in dit geval mag je als klant het ontbinden.

Maargoed je kan ook wachten in LIMBO zonder deken/geld zoals ik heb aangegeven.

[ Voor 12% gewijzigd door Quadradial op 24-09-2018 12:40 ]

[Waah]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:28:
@begintmeta
Hier is het in hapklare brokken makkelijk te lezen.
https://www.consuwijzer.n...niet-goed-ondeugdelijk-is

@loki504
Maar TS accepteerd de geboden oplossing toch niet van CB? --> dus koop wordt ontbonden.
Het is niet aan TS om een andere oplossing te eisen....

Die link gaat volgens mij over als je een defect product hebt. Niet over wanneer een product niet geleverd wordt, ondanks dat deze op een site gekocht is. Het kan best dat daar weer andere regels voor gelden dan een garantie-geval.

[loki504]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:39:
@begintmeta
Oorzaak en gevolg. Ik ga er vanuit dat je niet in Limbo wilt wachten en dan gewoon je geld terug wilt.

Maar als TS in LIMBO wilt wachten zonder werkende deken en/of geld mag dat.

@loki504
Ik meende te lezen dat CB het volledige aankoop bedrag wou terug storten

@Hackus
Inderdaad, maar er staat niet dat de winkel VERPLICHT is een ANDER/DUURDER product te leveren.
Dus in dit geval mag je als klant het ontbinden.

Maargoed je kan ook wachten in LIMBO zonder deken/geld zoals ik heb aangegeven.

Ja na het belletje van TS. Ze wouden eigenlijk

we kunnen/willen niet dus hier heb je shoptegoed. Zodat het geld bij ons blijft.

[begintmeta]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:39:
@begintmeta
Oorzaak en gevolg. Ik ga er vanuit dat je niet in Limbo wilt wachten en dan gewoon je geld terug wilt.

Maar als TS in LIMBO wilt wachten zonder werkende deken en/of geld mag dat.

...
Dus in dit geval mag je als klant het ontbinden.

Maargoed je kan ook wachten in LIMBO zonder deken/geld zoals ik heb aangegeven.

Er zijn nog andere opties natuurlijk, een aantal zijn ook al in dit topic genoemd.

Ontbinden geeft uiteindelijk vaak wel het minste gedoe, en in veel gevallen is de te behalen winst door de andere opties ook niet groot. Maar het is natuurlijk altijd zinvol het concrete geval, en de eigen wensen, goed te bekijken.

Ik ga het hier maar verder bij laten, ik raad iedereen die dit topic leest in iedergeval aan goed na te gaan of wat wordt gepost klopt of niet.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 12:51 ]

[Quadradial]

@Waah
Het product is toch defect?
CB kan/wil het niet repareren of kan/wil geen nieuw product leveren = geld terug

@loki504
Semi mee eens. Ik snap de winkel wel, maar als je het daar niet mee eens bent hoor je idd je geld terug te krijgen... Het koste 1 belletje en je krijgt 100% geld terug. Ik zeg doen

@begintmeta
Het is aan de winkel om een oplossing te bieden. Staat jouw oplossing daar niet tussen = geld terug.

[ Voor 30% gewijzigd door Quadradial op 24-09-2018 12:46 ]

[incaz]

loki504 schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:34:
[...]
De geboden oplossing is koop ontbinden voor Shop tegoed.....

Dat is uberhaupt geen redelijke vervangende oplossing. Dit zou iedereen gewoon af moeten wijzen.

[loki504]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:43:
@Waah
Het product is toch defect?

@loki504
Het koste 1 belletje en je krijgt 100% geld terug. Ik zeg doen

@begintmeta
Het is aan de winkel om een oplossing te bieden. Staat jouw oplossing daar niet tussen = geld terug.

Maar de eerst geboden vorm is een slap aftreksel van ontbinding van de koop. Het feit dat ze het eerst op die manier probeerde geeft al aan dat het bedrijf niet alles doet voor mijn glimlach. En als je zo hard als CB roept dat hun service geweldig is verwacht je ook wat als Consument. En niet deze manier.

[Waah]

Quadradial schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:43:
@Waah
Het product is toch defect?

@loki504
Semi mee eens. Ik snap de winkel wel, maar als je het daar niet mee eens bent hoor je idd je geld terug te krijgen... Het koste 1 belletje en je krijgt 100% geld terug. Ik zeg doen

@begintmeta
Het is aan de winkel om een oplossing te bieden. Staat jouw oplossing daar niet tussen = geld terug.

My bad. Inderdaad defect product.

Dit zegt de Rijksoverheid
https://www.rijksoverheid...heb-aangeschaft-defect-is

Volgens mij vrij duidelijk. Tegoedbon is onzin. Gewoon geld retour.
Ze mogen repareren of hetzelfde product leveren. Maar als je er niet uit komt, kan je enkel de koop ontbinden en je geld retour krijgen lijkt het.

Dus het lijkt erop dat Coolblue dat doet wat ze wettelijk verplicht zijn.

[begintmeta]

@Quadradial zoals ik al had aangegeven is ontbinding vaak wel een verstandige keuze, maar er zijn meer mogelijkheden behalve ontbinding en kiezen voor de door de verkoper geboden oplossing. Ik denk verder dat ik alles wat ik zou kunnen willen posten eigenlijk al gepost heb nu, dus mocht ik niet meer reageren, is dat de reden.

Waah schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:47:
... Maar als je er niet uit komt, kan je enkel de koop ontbinden en je geld retour krijgen lijkt het. ...

Je kan bijvoorbeeld eventueel ook zoals achter je link te vinden is 'Een ander bedrijf het product laten repareren op kosten van de verkoper.' of een dekkingskoop doen.

Voor nieuwkomers in het topic is het misschien wel aardig om het gewoon eens van begin tot eind door te lezen, en eventueel ook eens een bronverwijzing te volgen.

Ik ga het hier maar verder bij laten, ik raad iedereen die dit topic leest in iedergeval aan goed na te gaan of wat wordt gepost klopt of niet.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2018 12:55 ]

[Xanthine]

begintmeta schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:14:
[...]

Jij stelt iets, dan neem ik aan dat je al iets hebt gezocht en gevonden, als je dat dan niet deelt, ga ik ervanuit dat je vooral in je duim hebt gezocht.


[...]

Heb je de AV (en de Belgische wet) inmiddels al eens doorgenomen, ik ben nog steeds heel benieuwd, of zijn hier ook duimen aan te pas gekomen?

Ik heb mijn argumenten eerst bevestigd door de AV te lezen (rubriek reparatieproces) en de Belgische wetgeving (economie.fgov.be) maar ik vind dit topic te kinderachtig om alles te gaan staven met bronvermelding.
Lees wat @Quadradial Quadradial schrijft, zo is het en niet anders.

[Quadradial]

begintmeta schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:52:
@Quadradial zoals ik al had aangegeven is ontbinding vaak wel een verstandige keuze, maar er zijn meer mogelijkheden behalve ontbinding en kiezen voor de door de verkoper geboden oplossing.


[...]

Je kan eventueel ook zoals achter je link te vinden is 'Een ander bedrijf het product laten repareren op kosten van de verkoper.', of een dekkingskoop doen.

Voor nieuwkomers in het topic is het misschien wel aardig om het gewoon eens van begin tot eind door te lezen.

Ik ga het hier maar verder bij laten, ik raad iedereen die dit topic leest in iedergeval aan goed na te gaan of wat wordt gepost klopt of niet.

Ben ik ook helemaal met je eens!
Er zijn zat mogelijke oplossingen te bedenken... Alleen is het aan de verkopende partij om dat aan te bieden.

Heb het 3 weken terug nog bij CB een product retour gedaan (kabelgoot)
Product was 35,- en kreeg direct mijn geld terug op de rekening. Hoefde het product niet eens retour te doen.
Heb ik alsnog deze ongebruikt in de winkel retour gedaan (loop er toch langs en kon het niet gerbuiken)


Ik denk als je in alle redelijkheid met ze praat dat je het meest ver komt.

@Xanthine
Kan je dat ook tegen mijn vrouw zeggen?

[Waah]

begintmeta schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:52:
@Quadradial zoals ik al had aangegeven is ontbinding vaak wel een verstandige keuze, maar er zijn meer mogelijkheden behalve ontbinding en kiezen voor de door de verkoper geboden oplossing. Ik denk verder dat ik alles wat ik zou kunnen willen posten eigenlijk al gepost heb nu, dus mocht ik niet meer reageren, is dat de reden.


[...]

Je kan bijvoorbeeld eventueel ook zoals achter je link te vinden is 'Een ander bedrijf het product laten repareren op kosten van de verkoper.' of een dekkingskoop doen.

Voor nieuwkomers in het topic is het misschien wel aardig om het gewoon eens van begin tot eind door te lezen, en eventueel ook eens een bronverwijzing te volgen.

Ik ga het hier maar verder bij laten, ik raad iedereen die dit topic leest in iedergeval aan goed na te gaan of wat wordt gepost klopt of niet.

Ik heb het verder wel gelezen... Maar zoals er staat: je moet er met de verkopende partij uit komen. Als dat niet lukt is er nog de mogelijkheid van ontbinding door de klant.

Ze komen er samen niet uit (Coolblue wil niet laten repareren) dus lijkt me ontbinding het enige overgeblevene. Tenzij er jurisprudentie is dat je Coolblue kan verplichten te repareren, zie ik niet of dat mogelijk is als ik de verschillende sites nalees.

[Tom-Z]

Waah schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:06:
[...]

Ik heb het verder wel gelezen... Maar zoals er staat: je moet er met de verkopende partij uit komen. Als dat niet lukt is er nog de mogelijkheid van ontbinding door de klant.

Ze komen er samen niet uit (Coolblue wil niet laten repareren) dus lijkt me ontbinding het enige overgeblevene. Tenzij er jurisprudentie is dat je Coolblue kan verplichten te repareren, zie ik niet of dat mogelijk is als ik de verschillende sites nalees.

Als je er samen niet uit komt is ontbinding niét de enige mogelijkheid. Je hebt recht op herstel of vervanging, ontbinding is een extra keuze die je als consument hebt. Als je er niet samen uit komt kun je naar de rechter, en daar alsnog nakoming (herstel of vervanging) eisen. Zie hier een voorbeeld waarbij Apple op last van een dwangsom alsnog een (nieuwe) iPad moest leveren.

[Krulliebol]

The_Worst schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:04:
Als ze niet kunnen voldoen aan de overeenkomst dan is de winkel verplicht om contant geld terug te geven. Shoptegoed mag je weigeren en dan dienen ze het geld terug te geven.

Dat lijkt me onzin, waarom is geld terugstorten niet goed genoeg? En de klant heeft toch zelf ook niet contant betaald? Een tegoedbon / shoptegoed / vergelijkbare vergoeding die zeer beperkt uit te geven is, is inderdaad wel uit den boze.

[The_Worst]

Krulliebol schreef op maandag 24 september 2018 @ 15:21:
[...]

Dat lijkt me onzin, waarom is geld terugstorten niet goed genoeg? En de klant heeft toch zelf ook niet contant betaald? Een tegoedbon / shoptegoed / vergelijkbare vergoeding die zeer beperkt uit te geven is, is inderdaad wel uit den boze.

Contant geld terug/terug storten is toch exact hetzelfde? Je kan het ook te letterlijk nemen.

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien we hier niet normaal op de discussie kunnen reageren en er telkens op de man wordt gereageerd, gaat dit topic op slot.