Coolblue ontbindt overeenkomst

[Ardana]

Ik heb in februari van dit jaar een elektrische deken gekocht. Deze is onlangs kapot gegaan. Ik heb hem terug gestuurd, en ze geven aan dat hij niet gerepareerd kan worden.

Ik wil een vervangend product, en dit is ook nog gewoon te koop (niet bij Coolblue, wel voor een hogere prijs) maar Coolblue geeft aan dat ze dit niet kunnen leveren en dat ze me shoptegoed zullen geven. Ik heb ze gebeld en gevraagd om een vervangend product. Op verzoek zullen ze in plaats daarvan het bedrag op mijn rekening storten.

Ik wil echter helemaal niet dat de overeenkomst ontbonden wordt, ik wil een werkend product ontvangen. Zelfs als ik aangeef dat ik genoegen neem met een ander, vergelijkbaar product, wil Coolblue me niet helpen.

Ik vraag me af of ik nog iets kan doen?

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 13-09-2018 13:56 ]

[dragoncry]

misschien, maar waarschijnlijk niet.

Ze kunnen niet zelf een vergelijkbaar product leveren (zoal je zelf aangeeft), in plaats daarvan krijg je je geld terug, ik zou zeggen : prima geregeld. Dan kun je zelf een vervangend product gaan kopen bij een andere leverancier.

Je kunt niet van CB verwachten dat ze bij een andere winkel een product gaan kopen om jou te voorzien...

Het probleem (defecte deken) is dan toch opgelost (je krijgt je geld terug.)
Van CB verwachten dat ze jou een duurdere deken toesturen om je huidige defecte te vervangen lijkt mij niet de juiste weg, zeker niet als je na 6 maanden het volledige aankoop bedrag van de defecte deken krijgt terug gestort.

[Ardana]

Het probleem is niet opgelost: ik kan niet voor hetzelfde geld ergens anders een dergelijke deken kopen. Ik neem ook genoegen met een vervangend product, maar zomaar ontbinden terwijl vervangende producten prima te koop zijn, wil ik gewoon niet mee akkoord gaan.

Overigens, exact hetzelfde model is nog steeds te koop. Enkel niet bij CB.

Ik heb een koopovereenkomst met CB. Het is geen uniek product dat ik gekocht heb. Ik wil dat zij de overeenkomst nakomen. Simpeler dan dat is het niet.

[ Voor 30% gewijzigd door Ardana op 13-09-2018 14:09 ]

[begintmeta]

dragoncry schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:04:
...
Je kunt niet van CB verwachten dat ze bij een andere winkel een product gaan kopen om jou te voorzien...
...

Waarom zou je dat niet kunnen verwachten? Het lijkt me eigenlijk alleen maar normaal om de overeenkomst na te komen.

...
Het probleem (defecte deken) is dan toch opgelost (je krijgt je geld terug.) ...

Het geld zal ardana minder warm houden dan de deken (of tenminste, niet op dezelfde manier). Het probleem lijkt me dan ook niet opgelost.

[begintmeta]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:07:
Het probleem is niet opgelost: ik kan niet voor hetzelfde geld ergens anders een dergelijke deken kopen. Ik neem ook genoegen met een vervangend product, maar zomaar ontbinden terwijl vervangende producten prima te koop zijn, wil ik gewoon niet mee akkoord gaan.

Misschien interessant leesvoer: De grenzen van het recht op nakoming van Daniël Haas. Hierin zijn overwegingen ten aanzien van nakoming en remedies verzameld.

Is het trouwens niet zo dat ontbinding in dit geval een recht van de koper is, niet van de verkoper? Als ik naar het BW kijk (boeken 6 en 7), lijkt dat er wel op.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 14:13 ]

[CRpt3r55]

Vreemd... even samengevat;

- Product bij CoolBlue gekocht
- Product stuk, terug gestuurd maar niet meer te maken.
- CoolBlue biedt je shoptegoed aan of het aankoopbedrag terug op de rekening.

(daarmee lijkt mij al de kous af)

- Jij gaat niet akkoord met shoptegoed of geld terug?

of begrijp ik het verkeerd?

[naitsoezn]

Ik zie hier staan:

Bij een consumentenkoop heeft de verkoper (indien herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet verwacht kunnen worden) ook nog de mogelijkheid om:
- de overeenkomst ontbinden (tenzij de afwijking te gering is);
- de prijs te verminderen (evenredig aan de afwijking).

Je hebt een half jaar gratis gebruik gemaakt van de elektrische deken

[CRpt3r55]

naitsoezn schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:13:
Ik zie hier staan:

[...]


Je hebt een half jaar gratis gebruik gemaakt van de elektrische deken

Dat ook nog eens inderdaad.. CoolBlue staat volledig in haar recht.
Mits je natuurlijk een vergelijkbaar product wilt (die wel wat duurder is) waar je voor bij wilt betalen.

[Misha]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:07:
Het probleem is niet opgelost: ik kan niet voor hetzelfde geld ergens anders een dergelijke deken kopen. Ik neem ook genoegen met een vervangend product, maar zomaar ontbinden terwijl vervangende producten prima te koop zijn, wil ik gewoon niet mee akkoord gaan.

Overigens, exact hetzelfde model is nog steeds te koop. Enkel niet bij CB.

Ik heb een koopovereenkomst met CB. Het is geen uniek product dat ik gekocht heb. Ik wil dat zij de overeenkomst nakomen. Simpeler dan dat is het niet.

En ze geven aan dat ze de overeenkomst niet kunnen nakomen, en bieden aan om je het volledige aankoopbedrag terug te geven. Dat is best netjes. Dat een product ergens nog te verkrijgen is, is irrelevant. Die shop is namelijk niet de leverancier van Coolblue

Je hebt gewoon pech

[begintmeta]

naitsoezn schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:13:
Ik zie hier staan:

[...]


Je hebt een half jaar gratis gebruik gemaakt van de elektrische deken

Dat is niet wat in het de wet te vinden is, dat zijn rechten van de koper.

Misha schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:15:
...Dat een product ergens nog te verkrijgen is, is irrelevant. ...

Dat is niet irrelevant, zoals ook in het proefschrift beschreven hebben verschillende vormen van onmogelijkheid verschillende gevolgen.

[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 14:18 ]

[mcaran]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Perkouw op 13-09-2018 18:01 ]

[True]

indien herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet verwacht kunnen worden

Dus de vraag, is vervanging onmogelijk wanneer gelijke of soort gelijke producten bij concurrenten nog wel beschikbaar zijn? Is het dan niet het bedrijfsrisico wat je neemt en moet dragen door dit product bij een concurrent af te nemen en aan je klant te bieden?

[Ryur]

Ik kan mij juist vanuit een uitspraak van @Anoniem: 27535 herinneren dat de KOPER alleen mag ontbinden.
En juist niet de verkoper.

Hopelijk kan hij hierop licht laten schijnen.

[CRpt3r55]

True schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:16:
[...]


Dus de vraag, is vervanging onmogelijk wanneer gelijke of soort gelijke producten bij concurrenten nog wel beschikbaar zijn? Is het dan niet het bedrijfsrisico wat je neemt en moet dragen door dit product bij een concurrent af te nemen en aan je klant te bieden?

Nee dat is echt onzin. CoolBlue (en ieder ander groot bedrijf) zullen dit nooit doen!
Dat zijn eerder acties voor eenmanszaken of klein-bedrijven. Daar is klantenbinding wat belangrijker dan een CoolBlue.

[Ardana]

naitsoezn schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:13:
Ik zie hier staan:

Bij een consumentenkoop heeft de verkoper (indien herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet verwacht kunnen worden) ook nog de mogelijkheid om:
- de overeenkomst ontbinden (tenzij de afwijking te gering is);


Je hebt een half jaar gratis gebruik gemaakt van de elektrische deken

Kijk, hier gaat het mis. Vervanging is mogelijk. Ze willen het alleen niet.

CRpt3r55 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:15:
[...]
Dat ook nog eens inderdaad.. CoolBlue staat volledig in haar recht.
Mits je natuurlijk een vergelijkbaar product wilt (die wel wat duurder is) waar je voor bij wilt betalen.

Ik wil een vergelijkbaar product. Als dat duurder is, prima, betaal ik bij. Als dat goedkoper is, ook prima.

Misha schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:15:
[...]
En ze geven aan dat ze de overeenkomst niet kunnen nakomen, en bieden aan om je het volledige aankoopbedrag terug te geven. Dat is best netjes. Dat een product ergens nog te verkrijgen is, is irrelevant. Die shop is namelijk niet de leverancier van Coolblue

Je hebt gewoon pech

Waarom? Het zou niet mijn probleem moeten zijn waar zij hun spullen vandaan halen. Al halen ze het uit China. Ik heb een overeenkomst, het is mijn recht om nakoming te verlangen.

Nogmaals, het is geen uniek product, nakoming is mogelijk.

[Stinow]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door Perkouw op 13-09-2018 18:01 ]

[begintmeta]

Ryur schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:17:
...
dat de KOPER alleen mag ontbinden.
En juist niet de verkoper.

Klopt inderdaad.

CRpt3r55 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:18:
...
Nee dat is echt onzin. CoolBlue (en ieder ander groot bedrijf) zullen dit nooit doen! ...

Bij niet nakoming zijn allerlei gevolgen mogelijk, welke weg de verkoper kiest, staat hem natuurlijk (tot op zekere hoogte) vrij. Vaak komt men gunstig weg met niet zo netjes handelen.

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:19:
... Ik wil een vergelijkbaar product. ...

IMHO is levering van een vergelijkbaar product eigenlijk ook geen nakoming van de oorspronkelijke overeenkomst.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 14:22 ]

[CRpt3r55]

Dit is gewoon een puur gevalletje common sense.

Ik zou zeggen; steek hier niet te veel energie in, neem je geld terug en koop het product elders.

[nextware]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:19:
[
Nogmaals, het is geen uniek product, nakoming is mogelijk.

Nee, want CB kan het product niet meer leveren, want hun leverancier zal het product vermoedelijk niet meer kunnen leveren. Ik zou in gaan op het bod van CB. Dan heb je een half jaar gratis gebruik kunnen maken van het product. Dat het product nu elders ergens duurder is is, eerlijk gezegd, pech voor jou..

[Frostbite]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:19:
Ik wil een vergelijkbaar product. Als dat duurder is, prima, betaal ik bij. Als dat goedkoper is, ook prima.

Dus bestel je een nieuwe elektrische deken - het tegoed van je oude deken en betaalt het verschil en hebt morgen een nieuwe in huis.

Of wil je dat CoolBlue dat ook nog voor je regelt?

[Gomez12]

True schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:16:
[...]
Dus de vraag, is vervanging onmogelijk wanneer gelijke of soort gelijke producten bij concurrenten nog wel beschikbaar zijn?

Ja. Bij vervanging ga je uit van reguliere vervanging bij je reguliere handelskanalen en leveranciers.

Anders creeer je een moeras waarin je het ook via bijv ebay kan bestellen.

Is het dan niet het bedrijfsrisico wat je neemt en moet dragen door dit product bij een concurrent af te nemen en aan je klant te bieden?

Je bent gek als je hieraan begint.

[Anoniem: 472287]

Je hebt recht op vervanging, maar het krijgen is een andere zaak.

Als je de strijd aan wilt gaan sta je sterk. Maar de tijd en moeite die er in gaan zitten zijn de moeite alleen waard als het echt een principekwestie is.

[Znorkus]

@Ardana Het beste kan je dit even goed bestuderen (als je tot het gaatje wilt gaan)

http://www.wetboek-online...20Wetboek%20Boek%206.html

Praktisch gezien is dit het slimste: stel dat de deken 80 euro kost bij de andere shop, terwijl jij er 70 voor hebt betaald bij CB. Jij moet 10 euro extra kosten maken. ---> Vraag in aanvulling op ontbinding om een CB-kortingscode ter waarde van die 10 euro. Mogelijk hebben ze daar oren naar.

[ Voor 12% gewijzigd door Znorkus op 13-09-2018 14:24 ]

[emnich]

Geen wonder dat bedrijven hier mee weg komen, iedereen geeft ze nog gelijk ook.

CB moet gewoon voor een conform product zorgen tenzij dat redelijkerwijze niet van ze verwacht kan worden. Dan moet je er aan denken dat het alleen nog bij een obscuur webshopje in China te koop is.

Als dit een product is wat nog gewoon geproduceerd wordt en algemeen verkrijgbaar is dan moeten ze dat leveren.

Maar goed, vaak is slikken en je verlies nemen sneller en makkelijker. Je recht krijgen is lastig.

[True]

nextware schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:22:
[...]


Nee, want CB kan het product niet meer leveren, want hun leverancier zal het product vermoedelijk niet meer kunnen leveren. Ik zou in gaan op het bod van CB. Dan heb je een half jaar gratis gebruik kunnen maken van het product. Dat het product nu elders ergens duurder is is, eerlijk gezegd, pech voor jou..

Ik herinner mij een soort gelijk topic als dit de strekking was als volgt:
RAM gekocht, RAM defect binnen garantie, webwinkel wil geen vervangend product leveren (RAM is keihard in prijs gestegen) waar dit wel beschikbaar is zowel bij webwinkel, als identiek product elders, klant krijgt geld terug, maar moet dus nu ineens veel meer betalen voor hetzelfde product. Webwinkel probeert klant oor aan te naaien door geld uit te keren en niet een vervangend product te zoeken.

[CurlyMo]

Volgens mij is dit hier gewoon van toepassing (ondanks dat de aanleiding voor deze zaak ietsjes anders is), zoals reeds door een aantal anderen ook al is gezegd.

Als een product niet leverbaar is, wordt het lastiger. Want hoe kun je een winkel dwingen iets te leveren dat niet meer te krijgen is? Maar daarbij moet je wel onderscheid maken tussen nooit meer leverbaar (uitverkocht, uit productie) en nu even niet leverbaar. Het laatste is geen reden tot annuleren. Pas als het product echt nooit meer zal komen, kan de overeenkomst worden geannuleerd. Je hebt dan recht op je geld terug (art. 7:46f lid 2 BW).

En

De wet biedt soms nog een mogelijkheid. Zo kun je bijvoorbeeld als je de camera écht nodig hebt als ‘dekkingskoop’ dezelfde camera elders kopen en dan het prijsverschil vorderen als schadevergoeding (art. 7:37 BW, zie ook Klik, p. 159 en Wessels, p. 142). Wel is vereist dat je ‘redelijk’ te werk gaat. Opzettelijk de duurste alternatieve leverancier zoeken is niet redelijk, bijvoorbeeld. En de verkoper waarschuwen dat je dit gaat doen, lijkt mij ook redelijk.

https://ictrecht.nl/2011/...js-wordt-ineens-verhoogd/

[Ryur]

True schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:24:
[...]


Ik herinner mij een soort gelijk topic als dit de strekking was als volgt:
RAM gekocht, RAM defect binnen garantie, webwinkel wil geen vervangend product leveren (RAM is keihard in prijs gestegen) waar dit wel beschikbaar is zowel bij webwinkel, als identiek product elders, klant krijgt geld terug, maar moet dus nu ineens veel meer betalen voor hetzelfde product. Webwinkel probeert klant oor aan te naaien door geld uit te keren en niet een vervangend product te zoeken.

Ja klopt. In die casus refereerde ik ook in mijn reactie.
Ging of een videokaart of om RAM.

En in zo'n situatie snap ik wel dat de webwinkel probeert om geld terug te geven, maar eigenlijk is het ontbinden een recht van de koper

[begintmeta]

Znorkus schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:23:
...
Praktisch gezien is dit het slimste: stel dat de deken 80 euro kost bij de andere shop, terwijl jij er 70 voor hebt betaald bij CB. Jij moet 10 euro extra kosten maken. ---> Vraag in aanvulling op ontbinding om een CB-kortingscode ter waarde van die 10 euro. Mogelijk hebben ze daar oren naar.

De koper heeft inderdaad natuurlijk ook andere rechten (schadevergoeding, dekkingskoop...). Je suggereert nu een dekkingskoop-constructie (met wat voordeel voor coolblue)

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 14:27 ]

[CRpt3r55]

True schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:24:
[...]


Ik herinner mij een soort gelijk topic als dit de strekking was als volgt:
RAM gekocht, RAM defect binnen garantie, webwinkel wil geen vervangend product leveren (RAM is keihard in prijs gestegen) waar dit wel beschikbaar is zowel bij webwinkel, als identiek product elders, klant krijgt geld terug, maar moet dus nu ineens veel meer betalen voor hetzelfde product. Webwinkel probeert klant oor aan te naaien door geld uit te keren en niet een vervangend product te zoeken.

Is in dit geval een ander verhaal... product is niet duurder geworden, maar niet meer leverbaar.
Je kan toch niet verwachten dat een bedrijf als coolblue bij een andere winkel een dergelijk product gaat kopen voor de klant? Dat zou op hetzelfde neerkomen als dat McDonalds geen hamburger meer kan leveren aan een klant en maar even van de klant naar de burger king moet om een nieuwe te kopen voor hem?

Iemand met een beetje gezond verstand denkt hier niet verder meer over na en neemt gewoon genoegen met de centjes.

[dennisk.]

Soortgelijke situatie meegemaakt bij Coolblue, maar dan met een soundbar. Ook ik wilde liever een vervangend product, maar daar zijn ze enorm terughoudend in. Uiteindelijk zijn ze me 'tegemoet' gekomen met het betalen van 50% van het prijsverschil, waardoor ik bijv. niet 50 euro maar uiteindelijk 25 euro kwijt was voor een (beter/duurder) product.

[Ardana]

begintmeta schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:21:
[...]
IMHO is levering van een vergelijkbaar product eigenlijk ook geen nakoming van de oorspronkelijke overeenkomst.

Klopt, maar ik wil best schappelijk en redelijk zijn. Als ze niet aan dit exacte model kunnen komen, vind ik het prima om een vergelijkbaar model te krijgen.

De oplossing van @Znorkus vind ik ook nog ok. Dan heeft CB wel extra winst over die € 20 (want dat is het prijsverschil), maar dit is mijn eerste slechte ervaring met CB, dus best kans dat ik er nog 'n keer iets wil kopen.

Ow, en voor degenen die zeggen "dubbeltje eerste rang" enzo: een elektrische deken is er al vanaf € 20. Deze kostte € 60 en dit was geen speciale aanbieding of korting. Dat is niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen. Dat is gewoon een normale prijs, voor een redelijk product.

[True]

CRpt3r55 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:32:
[...]


Is in dit geval een ander verhaal... product is niet duurder geworden, maar niet meer leverbaar.
Je kan toch niet verwachten dat een bedrijf als coolblue bij een andere winkel een dergelijk product gaat kopen voor de klant? Dat zou op hetzelfde neerkomen als dat McDonalds geen hamburger meer kan leveren aan een klant en maar even van de klant naar de burger king moet om een nieuwe te kopen voor hem?

Iemand met een beetje gezond verstand denkt hier niet verder meer over na en neemt gewoon genoegen met de centjes.

Zelfde verhaal, RAM was bij die webwinkel niet meer leverbaar, wel bij een andere maar was duurder, ook was een vervangend product wel leverbaar maar ook duurder.
De vergelijking met de McDonalds slaat natuurlijk als een tang op een varken.

[Medione1210]

CRpt3r55 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:32:
[...]


Is in dit geval een ander verhaal... product is niet duurder geworden, maar niet meer leverbaar.
Je kan toch niet verwachten dat een bedrijf als coolblue bij een andere winkel een dergelijk product gaat kopen voor de klant? Dat zou op hetzelfde neerkomen als dat McDonalds geen hamburger meer kan leveren aan een klant en maar even van de klant naar de burger king moet om een nieuwe te kopen voor hem?

Iemand met een beetje gezond verstand denkt hier niet verder meer over na en neemt gewoon genoegen met de centjes.

Het product is ergens anders te koop, maar voor een hogere prijs. Jouw reactie klopt dus niet.

[CurlyMo]

CRpt3r55 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:32:
[...]
Iemand met een beetje gezond verstand denkt hier niet verder meer over na en neemt gewoon genoegen met de centjes.

Je krijgt op deze manier zeker billenkoek van @Anoniem: 27535, net als een aantal anderen hier Het is namelijk helemaal niet belangrijk wat je vind of wat moreel juist zou zijn. TS heeft al een moreel standpunt ingenomen en is benieuwd of dat standpunt juridisch houdbaar is. Dat je het oneens bent met het morele standpunt van TS doet er dan niet meer toe.

[B-Real]

Ik wil een vergelijkbaar product. Als dat duurder is, prima, betaal ik bij. Als dat goedkoper is, ook prima.

Dat kan nu toch prima?
Je krijgt het volledig aankoopbedrag terug terwijl je een half jaar lang gratis gebruik hebt gemaakt van het product.

Dan bestel je een vergelijkbaar product welke goedkoper/duurder is bij Coolblue of een andere webshop als je het Coolblue niet gunt.

Ik vind dat Coolblue het netjes doet. Ongeacht wat de wet- en regelgeving zegt. Zoals eerder gezegd, je recht hebben en je recht krijgen zijn twee verschillende dingen. Gewoon het geld terug ontvangen, iets opnieuw bestellen en de volgende dag in ontvangst nemen is wel de makkelijkste weg.

Voordeel is dat je dan ook nog iets uit kunt zoeken wat helemaal aan je eisen voldoet, want wat als Coolblue een vervangende elektrische deken toestuurt met drie verschillende standen en jij er eentje wil met vier standen?

[CH4OS]

Als een verkoper de overeenkomst niet kan nakomen, mag die zover ik weet nooit eenzijdig ontbinden en dat lijkt hier wel te gebeuren.

[begintmeta]

emnich schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:23:
Geen wonder dat bedrijven hier mee weg komen, iedereen geeft ze nog gelijk ook.

...

Onbegrijpelijk inderdaad. Alsof het een vreemd principe is te verwachten dat overeenkomsten worden nagekomen...

[Ardana]

B-Real schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:36:
[...]
Dat kan nu toch prima?

Nee, want voor die € 60 kan ik geen vergelijkbaar model krijgen, en voor meer geld kan ik geen geüpgrade model krijgen.

Voordeel is dat je dan ook nog iets uit kunt zoeken wat helemaal aan je eisen voldoet, want wat als Coolblue een vervangende elektrische deken toestuurt met drie verschillende standen en jij er eentje wil met vier standen?

Ik heb Coolblue al laten weten dat ik maar 1 criterium heb, nl. het formaat (80x160 cm). Dus ik ben écht niet moeilijk. Dit model voldeed aan mijn eisen.

[Techno Overlord]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:19:
[...]

Kijk, hier gaat het mis. Vervanging is mogelijk. Ze willen het alleen niet.


[...]

Ik wil een vergelijkbaar product. Als dat duurder is, prima, betaal ik bij. Als dat goedkoper is, ook prima.

Dan accepteer de geldteruggave en haal zelf het product elders. Wat een slappe vertoning. Al die moeite terwijl je met een paar klikjes en iets meer geld het al geregeld kan hebben.

[B-Real]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:40:
[...]

Nee, want voor die € 60 kan ik geen vergelijkbaar model krijgen, en voor meer geld kan ik geen geüpgrade model krijgen.


[...]

Ik heb Coolblue al laten weten dat ik maar 1 criterium heb, nl. het formaat (80x160 cm). Dus ik ben écht niet moeilijk. Dit model voldeed aan mijn eisen.

Maar je zegt in een eerdere post dat als het vergelijkbare product goedkoper dat prima is en als deze duurder is dat je het geen probleem vind om bij te betalen. Nu is dat ineens wel een probleem?

Sorry, maar misschien ben ik hier persoonlijk echt te makkelijk in. Ik zou het een meer dan prima oplossing vinden, je hebt er geen financiële hinder van en het is ook nog eens vlot afgehandeld ipv dagenlang te moeten bellen/mailen.

[mcaran]

True schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:24:
[...]


Ik herinner mij een soort gelijk topic als dit de strekking was als volgt:
RAM gekocht, RAM defect binnen garantie, webwinkel wil geen vervangend product leveren (RAM is keihard in prijs gestegen) waar dit wel beschikbaar is zowel bij webwinkel, als identiek product elders, klant krijgt geld terug, maar moet dus nu ineens veel meer betalen voor hetzelfde product. Webwinkel probeert klant oor aan te naaien door geld uit te keren en niet een vervangend product te zoeken.

Dit is niet hetzelfde context.

[digifun]

Dat zijn helemaal niet van die goede elektrische dekens die ze in het assortiment hebben.

Geld terug laten storten en ergens anders deze https://www.inventum.eu/p...lektrische-dekens/hn197v/ bestellen. Met zo'n deken doe je toch minimaal een jaar of 10 , dan moet je ook niet op een paar tientjes kijken.

[endless]

Jij hebt een product gekocht, dat is defect gegaan.
Coolblue kant het niet (laten) repareren en heeft het product niet meer op voorraad.
Ze willen je shoptegoed geven, jij gaat niet akkoord, Coolblue gaat nog een stap verder:
Ze bieden je aan om je geld terug te storten.

Zoiets maak je bij geen enkele andere winkel mee! Dat vind ik het mooie aan Coolblue, ze gaan echt een stapje verder dan de concurrenten.. Bij de Mediamarkt of de Hema (of maar iets te noemen) zou je echt dikke pech hebben en shoptegoed krijgen.

Begrijpelijk dat jouw probleem niet is opgelost maar als een artikel niet meer in de voorraad van Coolblue zit dan is er geen betere oplossing dan dit.

[Timba-]

Ja sorry ik maak me om een hoop dingen druk maar deze zou ik echt laten gaan als ik jou was..

[begintmeta]

digifun schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:57:
... Met zo'n deken doe je toch minimaal een jaar of 10 , dan moet je ook niet op een paar tientjes kijken.

Dat verwacht je dan misschien, soms doe je er toch maar een half jaartje mee... waarna men je eerst nog een shoptegoed probeert aan te smeren.

[The_Worst]

endless schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:58:
Jij hebt een product gekocht, dat is defect gegaan.
Coolblue kant het niet (laten) repareren en heeft het product niet meer op voorraad.
Ze willen je shoptegoed geven, jij gaat niet akkoord, Coolblue gaat nog een stap verder:
Ze bieden je aan om je geld terug te storten.

Zoiets maak je bij geen enkele andere winkel mee! Dat vind ik het mooie aan Coolblue, ze gaan echt een stapje verder dan de concurrenten.. Bij de Mediamarkt of de Hema (of maar iets te noemen) zou je echt dikke pech hebben en shoptegoed krijgen.

Begrijpelijk dat jouw probleem niet is opgelost maar als een artikel niet meer in de voorraad van Coolblue zit dan is er geen betere oplossing dan dit.

Als ze niet kunnen voldoen aan de overeenkomst dan is de winkel verplicht om contant geld terug te geven. Shoptegoed mag je weigeren en dan dienen ze het geld terug te geven.

quote: https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

Biedt de verkoper u een tegoedbon aan?
U hoeft geen genoegen te nemen met een tegoedbon als u te maken hebt met een ondeugdelijk product.

Overigens los van dit probleem want volgens mij mag Coolblue de overeenkomst niet zonder enige inspanning eenzijdig opzeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door The_Worst op 13-09-2018 15:06 ]

[CurlyMo]

digifun schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:57:
dan moet je ook niet op een paar tientjes kijken.

Techno Overlord schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:42:
[...]
iets meer geld het al geregeld kan hebben.

Je weet niet wat iets meer is en je weet niet wat de last van iets meer is. Voor jou kan € 10,- een deuk in een pak boter zijn, voor een ander letterlijk het laten staan van een pak boter in de supermarkt.

[Medione1210]

endless schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:58:
Jij hebt een product gekocht, dat is defect gegaan.
Coolblue kant het niet (laten) repareren en heeft het product niet meer op voorraad.
Ze willen je shoptegoed geven, jij gaat niet akkoord, Coolblue gaat nog een stap verder:
Ze bieden je aan om je geld terug te storten.

Zoiets maak je bij geen enkele andere winkel mee! Dat vind ik het mooie aan Coolblue, ze gaan echt een stapje verder dan de concurrenten.. Bij de Mediamarkt of de Hema (of maar iets te noemen) zou je echt dikke pech hebben en shoptegoed krijgen.

Begrijpelijk dat jouw probleem niet is opgelost maar als een artikel niet meer in de voorraad van Coolblue zit dan is er geen betere oplossing dan dit.

Ik begrijp uit je verhaal dat je Coolblue fan bent, maar ze proberen anders toch eerst een shoptegoed te geven, terwijl ze je in dit geval gewoon je geld moeten teruggeven!
MM en HEMA geven overigens ook gewoon geld terug (bij HEMA kreeg ik naast het geld er zelfs nog een cadeaubon van 10 euro bij voor het ongemak toen ze een besteld en betaald product niet konden leveren).

[ Voor 3% gewijzigd door Medione1210 op 13-09-2018 15:12 ]

[digifun]

CurlyMo schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:04:
[...]


[...]

Je weet niet wat iets meer is en je weet niet wat de last van iets meer is. Voor jou kan € 10,- een deuk in een pak boter zijn, voor een ander letterlijk het laten staan van een pak boter in de supermarkt.

Het scheelt 15 euro en dan heb je een kwalitatief veel beter produkt. Iedere volwassene kan 15 euro extra missen. Hier ook een goed elektrische deken https://www.lidl-shop.nl/...en-150-x-80-cm/p100243637 en die is een stuk goedkoper.

[ Voor 13% gewijzigd door digifun op 13-09-2018 15:12 ]

[Ardana]

digifun schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:09:
[...]
Het scheelt 15 euro en dan heb je een kwalitatief veel beter produkt. Iedere volwassene kan 15 euro extra missen. Hier ook een goed elektrische deken https://www.lidl-shop.nl/...en-150-x-80-cm/p100243637 en die is een stuk goedkoper.

Heb je uberhaupt gelezen? Zo ongeveer mijn enige eis is het formaat: 80x160 cm. Daar voldoet deze niet aan. En het scheelt € 20.

[digifun]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:14:
[...]

Heb je uberhaupt gelezen? Zo ongeveer mijn enige eis is het formaat: 80x160 cm. Daar voldoet deze niet aan. En het scheelt € 20.

Deze is 80 * 150 en daar merk je in de praktijk helemaal niks van en dat weet ik omdat ik allebei de maten heb. *knip*

[ Voor 13% gewijzigd door Perkouw op 13-09-2018 16:21 ]

[Ryur]

digifun schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:09:
[...]
Iedere volwassene kan 15 euro extra missen.

Wel offtopic, maar wil het toch even gezegd hebben.

Ik zou uitkijken met zo'n uitspraak.
Voor een groot aantal Nederlanders is 15 EUR hun budget om te eten in de maand (!!!).

[ Voor 8% gewijzigd door Ryur op 13-09-2018 15:17 ]

[corset]

digifun schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:17:
[...]


Deze is 80 * 150 en daar merk je in de praktijk helemaal niks van en dat weet ik omdat ik allebei de maten heb. Verder loop je jezelf wel heel erg druk te maken over heel erg onbenullige dingen. Wordt eens volwassen.

Onzin reactie. Als je als harde eis hebt dat hij 80x160 is, dan is dat een harde eis. Roepen dat jij daar niks van merkt is geweldig, maar totaal irrelevant voor de discussie.
Over volwassen worden? Ik denk dat @Ardana daar minder last van heeft dan mensen die hun eigen ervaring als feiten gaan scanderen. En ook vind ik dat soort opmerkingen totaal niet thuis horen op Tweakers.. maar ja.

[ Voor 6% gewijzigd door corset op 13-09-2018 15:18 ]

[Bensjero]

Waarom doe je eigenlijk zo moeilijk.
Dat CB je geld terug wil storten is netjes.
Je gaat toch niks anders voor elkaar krijgen, dit soort particuliere probleempjes wil niemand zich druk om maken.
Dus neem 't geld en shop ergens anders.
Mag je als straf voor CB daar nooit meer iets kopen, boehoe.

[ImNotnoa]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:14:
[...]

Heb je uberhaupt gelezen? Zo ongeveer mijn enige eis is het formaat: 80x160 cm. Daar voldoet deze niet aan. En het scheelt € 20.

Er zijn plenty tweakers die zeer regelmatig bij CB bestellen, is het geen idee die winkelcrediet te accepteren en deze te ruilen met een tweaker (HK?) voor cash?

Kleine moeite voor die tweaker en jij kunt ergens anders een deken naar wens bestellen

[Ardana]

digifun schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:17:
[...]
Deze is 80 * 150 en daar merk je in de praktijk helemaal niks van en dat weet ik omdat ik allebei de maten heb. Verder loop je jezelf wel heel erg druk te maken over heel erg onbenullige dingen.

Jij mag het onbenullig vinden, ik vind het belangrijk dat als ik een afspraak met iemand maak, dat diegene de afspraak ook na komt.

En jij kan voor mij niet bepalen of 150 cm lang genoeg is. Ik heb er een van 150 cm gehad, en vond deze te kort. Daarom dus de eis van 160 cm.

Maar goed, Coolblue heeft net contact opgenomen en mij uitleg gegeven. Ze geven aan dat het de verkoper vrij staat de overeenkomst te ontbinden als nakomen onredelijke kosten met zich mee zou brengen. Daarin geef ik ze gelijk. Als Coolblue zelf zou kopen bij een concurrent die nog wel kan leveren, zou veel moeite kosten, als een concurent al wil leveren aan een doorverkoper Het omgooien van hun inkoopprocessen en andere leveranciers vinden, tevens het sluiten van overeenkomsten met andere leveranciers zijn inderdaad buitenproportionele kosten.

Als particulier kun je idd even snel een bestelling plaatsen, als handelaar / wederverkoper zitten daar iets meer haken en ogen aan.

[stftweaker]

En om deze redenen worden shops alleen maar duurder en duurder. We verwachten te veel, en we gaan eerst klagen, daarna misschien contact opnemen met de shop. Daarna nog meer klagen, misschien zelfs een beetje shame. En al zijn er oplossingen geboden, nog gewoon door blijven drammen.

Misschien moet pieter de zwart even langsrijden met een dekentje zou dat voldoende zijn?

[begintmeta]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:37:
.... Ze geven aan dat het de verkoper vrij staat de overeenkomst te ontbinden als nakomen onredelijke kosten met zich mee zou brengen. Daarin geef ik ze gelijk.

Daniël Haas heeft in dat kader in zijn proefschrift een richtlijn ter overweging gegeven de 'De 130%-richtlijn' (misschien interessant leesvoer).

Let trouwens ook op wat in het BW staat over de argumentatie:

Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Het moet dus niet alleen worden gerelateerd aan de kosten die CoolBlue zou moeten maken als je ontbindt (b.v. €60)), maar ook wat het CoolBlue bijvoorbeeld zou kosten als je een dekkingskoop doet (b.v €80). Als je dan met de 130%-richtlijn zou gaan werken, zou het coolblue meer dan €104 moeten kosten, voordat het eisen van nakoming onredelijk zou worden.

Als Coolblue zelf zou kopen bij een concurrent die nog wel kan leveren, zou veel moeite kosten, als een concurent al wil leveren aan een doorverkoper Het omgooien van hun inkoopprocessen en andere leveranciers vinden, tevens het sluiten van overeenkomsten met andere leveranciers zijn inderdaad buitenproportionele kosten.

Als particulier kun je idd even snel een bestelling plaatsen, als handelaar / wederverkoper zitten daar iets meer haken en ogen aan.

Daarom kan je bijvoorbeeld eventueel een dekkingskoop doen, dan hoeft coolblue alleen een bedrag naar je over te maken. Dan ben je IMHO ook heel schappelijk richting CoolBlue.

[ Voor 34% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 15:50 ]

[Metalfreak]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:07:

Overigens, exact hetzelfde model is nog steeds te koop. Enkel niet bij CB.

Kan het ook niet zo zijn dat ze zoveel defecten met dit model hebben gehad dat ze besloten hebben om dit model niet meer te leveren omdat ze alleen producten willen leveren waar ze achter staan?

Als je alleen maar retouren hebt vanwege defecten van een bepaald type, dan kan ik me voorstellen dat je deze uit je assortiment haalt namelijk. Dan moet je gewoon toegeven dat het geen goed product was en kun je de klant beter het geld terug geven in plaats van het product opnieuw leveren waarvan je bijna zeker weet dat dit weer terug gaat komen.

[CH4OS]

stftweaker schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:40:
En om deze redenen worden shops alleen maar duurder en duurder. We verwachten te veel, en we gaan eerst klagen, daarna misschien contact opnemen met de shop. Daarna nog meer klagen, misschien zelfs een beetje shame. En al zijn er oplossingen geboden, nog gewoon door blijven drammen.

Misschien moet pieter de zwart even langsrijden met een dekentje zou dat voldoende zijn?

Heb je uberhaupt de verhaallijn gelezen? Voordat het topic gemaakt is, heeft @Ardana al contact gehad met Coolblue. Dit is dus niet stampvoetend kijken wat (on)mogelijk is, maar een (terechte) vraag of wat gebeurd, überhaupt mag. Weet niet hoe jij dat anders wil verifiëren?

Je laatste zin slaat daarom als een tang op een varken en slaat nergens op. Maar goed, als jij in de perceptie bent dat door dit soort zaken webshops alsmaar duurder worden, denk ik dat je echt nog veel te leren hebt. Dit soort dingen horen immers bij het risico van de winkel.

[ Voor 30% gewijzigd door CH4OS op 13-09-2018 15:50 ]

[Smultie]

Poeh, ergens ben ik van mening dat ik erg ver ga in het standpunt verdedigen van de consument versus de producten/verkopende partij, maar je maakt het me wel érg moeilijk @Ardana

[begintmeta]

CH4OS schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:43:
... een (terechte) vraag of wat gebeurd, überhaupt mag. ...

En daarop is het antwoord in iedergeval nee, Coolblue mag niet ontbinden. Ontbinding is normaalgesproken niet een recht dat de tekortschietende partij (Coolblue dus in dit geval) toekomt (zie daarvoor ook algemeen BW 6:265 en het eerdergelinkte deel van BW7)

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 16:15 ]

[Anoniem: 1111001]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:33:
[...]

Klopt, maar ik wil best schappelijk en redelijk zijn. Als ze niet aan dit exacte model kunnen komen, vind ik het prima om een vergelijkbaar model te krijgen.

Zoek bij hen een vergelijkbaar model op. Zeg tegen CB dat je die wilt hebben en gebruik je shoptegoed om deze te betalen. Zo ingewikkeld is dat toch niet

[Ardana]

Techno Overlord schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:11:
[...]
Dan moet je je sowieso afvragen of een elektrische deken wel een goede koop is.

Als je huis zo lek als een mandje is, dan is het goedkoper om met een elektrische deken op bed te kruipen, dan te proberen om op andere manieren je huis te verwarmen

Nu heb ik geen geldgebrek, maar voor de beeldvorming: ik verbruik maandelijks voor +/- € 50 aan gas en elektra (verwarming, warm water en koken inbegrepen). En dat is incl. mijn elektrische deken. En nee, er zit geen verbruikcomponent in de huur (die overigens ook maar € 200 is). Een elektrische deken kan heel kosten-efficiënt zijn.

Anoniem: 1111001 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:13:
[...]
Zoek bij hen een vergelijkbaar model op. Zeg tegen CB dat je die wilt hebben en gebruik je shoptegoed om deze te betalen. Zo ingewikkeld is dat toch niet

Lees alsjeblieft het volledige topic. CB heeft geen vervangend model in het assortiment.

[ Voor 20% gewijzigd door Ardana op 13-09-2018 16:17 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Ik ga eens even op het gemakje opruimen, in de tussentijd kunnen dan wellicht wat mensen nadenken over hoe ze hier reageren en hoe constructief dat is.

Schoonmaak gedaan. Aan eenieder laten we gewoon normaal met elkaar omgaan en dus niet op de man reageren of one-liners plaatsen. Daar is niemand bij gebaat.

[ Voor 34% gewijzigd door Perkouw op 13-09-2018 16:27 ]

[hmr]

Nadere uitleg voor wie het leuk vindt .

TS heeft begin van dit jaar een deken gekocht (als consument) van Coolblue.

Op grond van 7:17 jo 7:18 BW dient die deken aan de overeenkomst te beantwoorden. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien afwijking van het overeegekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Dat betekent dat mogelijk de bewijsplicht op jou rust. Maar, indien je slaagt om aan te tonen dat zaak niet voldoet je rechten hebt.

Op grond van art. 7:21 BW heb je recht op of: a) aflevering van het ontbrekende (niet van toepassing); b) herstel van de deken, mits Coolblue hieraan redelijkerwijs kan voldoen; of c) vervanging van de deken, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen.

Daarbij geldt ook dat indien herstel of vervanging niet van Coolblue kan worden gevergd indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Precies het laatste punt lijkt mij nadelig voor jou. Coolblue biedt jou volledige vergoeding aan en jij kan de deken ergens anders bestellen. Jij ondervindt geen ernstige overlast door deze regeling in beginsel. Dat geef je zelf ook aan. Het is een principe kwestie die je i.m.o. niet wint.

[CH4OS]

begintmeta schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:08:
En daarop is het antwoord in iedergeval nee, Coolblue mag niet ontbinden. Ontbinding is normaalgesproken niet een recht dat de tekortschietende partij (Coolblue dus in dit geval) toekomt (zie daarvoor ook algemeen BW 6:265 en het eerdergelinkte deel van BW7)

Ik heb dat dan eerder ook al aangegeven in het topic. Niet met een linkje naar het wetboek erbij. Overigens heeft Ardana ook contact gehad met CoolBlue; Ardana in "Coolblue ontbind overeenkomst" en heeft CB dus eea verduidelijkt.

[stftweaker]

CH4OS schreef op donderdag 13 september 2018 @ 15:43:
[...]

Je laatste zin slaat daarom als een tang op een varken en slaat nergens op. Maar goed, als jij in de perceptie bent dat door dit soort zaken webshops alsmaar duurder worden, denk ik dat je echt nog veel te leren hebt. Dit soort dingen horen immers bij het risico van de winkel.

Dat mag jij rustig denken. Ben zelf owner van meerdere shops waar je inderdaad elke dag leert. En zoals coolblue elke dag een beetje beter wordt. Maar laat mij zo vrij zijn om uitleg te geven over mijn eerdere post. Wat is het duurste binnen een organisatie? Naast marketing vaak(of je bent Apple dan niet) Dan is dit de klantenservice.

Als er een probleem is moet de klantenservice dit bij coolblue oplossen? Lukt dit niet kan je altijd management inschakelen. Maar deze zullen al met eerdere argumenten komen. Hoe meer tijd en moeite je moet steken in een case hoe meer geld dit kost.En dat is de reden waarom het duurder en duurder wordt. Daarom besteed Coolblue zoveel geld aan klantenservice. En staat het centraal bij CB.

[Anoniem: 1111001]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:15:
[...]


[...]

Lees alsjeblieft het volledige topic. CB heeft geen vervangend model in het assortiment.

Jij zelf hebt het over een vergelijkbaar en niet over een vervangend model. Dat zou je acceptabel vinden. Zit hier nu echt niets vergelijkbaars bij? Volgens mij keus genoeg. Mocht je nee zeggen, kan je dan aangeven over welk specifiek model je het dan hebt?

https://www.coolblue.nl/elektrische-dekens

[Part]

ardana misschien kun je hier wat mee:
Op outletboulevard.nl
Inventum HN197V Elektrische Onderdeken - 1-Persoons
Afmetingen: 160 x 80 cm
EAN : 8712876020793
Voor € 56,99 Incl. BTW en incl. verzendkosten

(Disclaimer: Ik heb zelf geen ervaring met deze winkel en ook geen connecties)

[S0epkip]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 13:55:
Op verzoek zullen ze in plaats daarvan het bedrag op mijn rekening storten.
...

Ik vraag me af of ik nog iets kan doen?

Je krijgt je geld terug --> wees blij.

[Sissors]

Anoniem: 1111001 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:52:
[...]


Jij zelf hebt het over een vergelijkbaar en niet over een vervangend model. Dat zou je acceptabel vinden. Zit hier nu echt niets vergelijkbaars bij? Volgens mij keus genoeg. Mocht je nee zeggen, kan je dan aangeven over welk specifiek model je het dan hebt?

https://www.coolblue.nl/elektrische-dekens

TS wil 1m60 hebben. Daar is er maar één van beschikbaar voor €130. En dat wil Coolblue niet bijbetalen.

Ik ben persoonlijk wel heel benieuwd wat de reacties hier zouden zijn als het over bijvoorbeeld een MaxICT ging met exact dezelfde casus. Dat Coolblue eerst nog wilde afschepen met shoptegoed is al helemaal slecht (en nee, een Hema doet dat echt niet), maar ook cash voldoet dus niet aan de wettelijke eisen. Want je gaat mij niet vertellen dat het buiten proportioneel duur zou zijn voor Coolblue om wel iets te leveren wat aan de eisen van @Ardana voldoet.

Onder de streep is Coolblue makkelijk met leveren. Maar met garantie is het uiteindelijk ook gewoon een doorschuiver naar de fabrikant. Waarbij ze in een eerder topic ook bijvoorbeeld een telefoon die 20 uur buiten garantie was gewoon weigerde (en dat is die standaard 2-jaar garantie die twijfelachtig is bij een telefoon).

[Nomad]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:19:
[...]

Kijk, hier gaat het mis. Vervanging is mogelijk. Ze willen het alleen niet.

Hun rechtstreekse leverancier is niet de concurrerende winkel, dus je hebt geen idee of zij kunnen vervangen en het alleen niet willen, dat is gewoon een aanname van jouw kant.
[...]

Ik wil een vergelijkbaar product. Als dat duurder is, prima, betaal ik bij. Als dat goedkoper is, ook prima.

Perfect, ze bieden je je geld terug, bestel na ontvangen de nieuwe duurdere versie die je op het oog hebt en je hebt toch precies wat je wilde?

[...]

Waarom? Het zou niet mijn probleem moeten zijn waar zij hun spullen vandaan halen. Al halen ze het uit China. Ik heb een overeenkomst, het is mijn recht om nakoming te verlangen.

Nogmaals, het is geen uniek product, nakoming is mogelijk.

En wederom, jij kan niet bepalen of zij het product kunnen nakomen of niet. Misschien hebben ze wel leveranciers die eisen dat bepaalde type producten bij hun vandaan komt, whatever.
En ontbinden van aankoop waarbij jij 100% geld terug krijgt is ten alle tijd een optie voor een verkoper. Dat jij een half jaar het product daarmee gratis mocht gebruiken is bonus, ze hadden ook nog beargumenteerbaar in hun recht kunnen staan als zij een deel van het geld hadden ingehouden voor tijdsduur waarop het product wel ten behoren werkte.

Jij wilt iets wat gewoon niet volgens de wet een vereiste is van een verkoper. Plus dat je eigen wens (je punt 2) gewoon prima uit te voeren is wanneer ze jou geld terug geven.

[Sissors]

Nomad schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:14:
[...]


Hun rechtstreekse leverancier is niet de concurrerende winkel, dus je hebt geen idee of zij kunnen vervangen en het alleen niet willen, dat is gewoon een aanname van jouw kant.

Dat je standaard leverancier het niet levert betekend uiteraard niet dat je het niet kan vervangen. Zolang hij gewoon vrij te verkrijgen is, is het een gevalletje van niet willen vervangen.

[Nomad]

Sissors schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:15:
[...]

Dat je standaard leverancier het niet levert betekend uiteraard niet dat je het niet kan vervangen. Zolang hij gewoon vrij te verkrijgen is, is het een gevalletje van niet willen vervangen.

Dat is niet een redelijk te verwachten handeling van een winkel, dat zij het bij een concurrerende winkel moeten kopen met verlies om jou het product aan te bieden. Daarom is het 100% geld terug ook een valide optie waar je geen rechter met je mee gaat krijgen voor een andere oplossing.

[Ardana]

Part schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:59:
ardana misschien kun je hier wat mee:
Op outletboulevard.nl
Inventum HN197V Elektrische Onderdeken - 1-Persoons
Afmetingen: 160 x 80 cm
EAN : 8712876020793
Voor € 56,99 Incl. BTW en incl. verzendkosten

(Disclaimer: Ik heb zelf geen ervaring met deze winkel en ook geen connecties)

Wat grappig, dit is exact de deken die ik al had

@Nomad, je hebt duidelijk niet het hele topic gelezen, anders had je gezien dat (een deel van) wat jij schrijft, ik ook geschreven had in een latere post

[Nomad]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:19:
[...]

Wat grappig, dit is exact de deken die ik al had

@Nomad, je hebt duidelijk niet het hele topic gelezen, anders had je gezien dat (een deel van) wat jij schrijft, ik ook geschreven had in een latere post

Ik heb inderdaad niet alles gelezen . Gezien ik duidelijk de oplossing zag die jij wenste en de discussie nog steeds door ging, ben ik er vanuit gegaan dat ik het helderste lampje van de groep was

[Part]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:19:
[...]

Wat grappig, dit is exact de deken die ik al had
...

Dat dacht ik al. Er zijn niet veel fabrikanten die dekens van 160cm maken. Vrijwel alles is 150cm.
Heeft er mee te maken dat het verwarmingsgedeelte niet onder het hoofdkussen mag komen. Waarschijnlijk zijn het alleen nog de oude modellen die 160cm zijn.

Lange mensen hebben dus geen geluk (als het om elektrische dekens gaat).

[Ardana]

Part schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:27:
[...]


Dat dacht ik al. Er zijn niet veel fabrikanten die dekens van 160cm maken. Vrijwel alles is 150cm.
Heeft er mee te maken dat het verwarmingsgedeelte niet onder het hoofdkussen mag komen. Waarschijnlijk zijn het alleen nog de oude modellen die 160cm zijn.

Lange mensen hebben dus geen geluk (als het om elektrische dekens gaat).

Grappige is, ik ben best wel 'n ukkie (1.63 lang). Maar als ik 'n deken van 1m50 gebruik, is óf een stuk bij m'n voeteneind nog koud, of een stuk bij m'n schouders...

[bwerg]

Nomad schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:17:
Dat is niet een redelijk te verwachten handeling van een winkel, dat zij het bij een concurrerende winkel moeten kopen met verlies om jou het product aan te bieden.

Het verlies lijkt me op zich geen valide argument, producten die kapot gaan en vervangen moeten worden geven meestal verlies. Dat is ook zo als de winkel bijvoorbeeld een reparatie moet betalen, die meer is dan de marge op het product. Of als ze zelfs op eigen kosten een product moeten vervangen en het kapotte product kunnen weggooien. Dat is bedrijfsrisico.

Daarom bekijk je je winst/verlies natuurlijk ook over je gehele jaarlijkse verkoop en niet per individuele overeenkomst. In een ander topic kwam een winkel met "we kunnen het consumentenrecht helaas niet respecteren want dan maken we op deze aankoop verlies" en dat argument werd afgebrand, ook door andere ondernemers.

[ Voor 17% gewijzigd door bwerg op 13-09-2018 17:38 ]

[begintmeta]

CH4OS schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:44:
[...]
Ik heb dat dan eerder ook al aangegeven in het topic. Niet met een linkje naar het wetboek erbij.

Ik ook (in de 5de post van het topic, wel wat te subtiel in vraagvorm denk ik ), en anderen meen ik eveneens

Overigens heeft Ardana ook contact gehad met CoolBlue; Ardana in "Coolblue ontbind overeenkomst" en heeft CB dus eea verduidelijkt.

Het is natuurlijk altijd al helder geweest dat Coolblue het standpunt onderschijft, dat reparatie of vervanging niet van ze kan worden gevergd, of dat inderdaad zo is, wil ik nu in het midden laten (Voor de geïnteresseerden wil ik hierbij nog eens naar het eerdergelinkte proefschrift verwijzen als interessant leesvoer).

Hoe dan ook, ontbinden is in iedergeval niet iets waartoe coolblue kan overgaan

Nomad schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:14:
...

Je beweert wel het een en ander wat dubieus en in tegenspraak met wat anderen beweren is, dus dan is het denk ik wel gepast meer achtergrondinformatie (zoals verwijzingen naar wetten en jurisprudentie) te geven.

hmr schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:41:
...
Daarbij geldt ook dat indien herstel of vervanging niet van Coolblue kan worden gevergd indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Precies het laatste punt lijkt mij nadelig voor jou. Coolblue biedt jou volledige vergoeding aan en jij kan de deken ergens anders bestellen. Jij ondervindt geen ernstige overlast door deze regeling in beginsel. Dat geef je zelf ook aan. Het is een principe kwestie die je i.m.o. niet wint.

Je vergeet hierbij dat ardana bij ontbinding ook recht op schadevergoeding krijgt, of een dekkingskoop kan doen als coolblue niet nakomt. Daarnaast is het ook niet helemaal helder wanneer de verhouding tussen de kosten van alternatieven en nakoming precies zoek is, (Daniël Haas oppert in dat kader de 130%-regel)

bwerg schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:35:
... Het verlies lijkt me op zich geen valide argument, ...

Inderdaad, daar wordt in het proefschrift overigens ook op ingegaan, uiteraard met verdere verwijzingen naar jurisprudentie.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 18:20 ]

[Perkouw]

Zojuist weer wat zaken geknipt, mensen kom op laten we het ontopic houden. Als dat niet kan dan gaan we maar met een 1-strike out werken en als dat niet werkt het topic sluiten. Zou jammer zijn, toch?

[hmr]

begintmeta schreef op donderdag 13 september 2018 @ 17:51:
[...]

...]

Je vergeet hierbij dat ardana bij ontbinding ook recht op schadevergoeding krijgt, of een dekkingskoop kan doen als coolblue niet nakomt. Daarnaast is het ook niet helemaal helder wanneer de verhouding tussen de kosten van alternatieven en nakoming precies zoek is, (Daniël Haas oppert in dat kader de 130%-regel)

Die vergeet ik niet. Ik had even over het feit gelezen dat de deken duurder is bij andere verkopers. In beginsel zou de TS inderdaad een dekkingskoop kunnen sluiten en dan zijn schade vorderen bij Coolblue.

Dan is de vraag of je nog zou kunnen beargumenteren dat 8 maanden gebruik maken van de deken eventueel er voor zorgt dat er een gebruiksvergoeding is verschuldigd en dat een volledige teruggave mogelijk meer omvat dan nodig was .....

Leuk vraagstuk! @Ardana - hoeveel is het prijsverschil precies?

[begintmeta]

hmr schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:07:
...
Dan is de vraag of je nog zou kunnen beargumenteren dat 8 maanden gebruik maken van de deken eventueel er voor zorgt dat er een gebruiksvergoeding is verschuldigd en dat een volledige teruggave mogelijk meer omvat dan nodig was .....
...

Aan een dergelijke argumentatie zitten nogal wat haken en ogen, en vervolgens eventueel ook aan de bepaling van de hoogte van een gebruiksvergoeding.

Leuk vraagstuk! @ardana - hoeveel is het prijsverschil precies?

In dit geval lijkt het ding echter gewoon nog te koop te zijn (voor ~€60 volgens Part dus zonder prijsverschil), de vraag is dan dus uiteindelijk of de kosten die nakoming voor coolblue met zich meebrengt wel of niet aanvaardbaar zouden zijn. Dat is met wat we nu weten lastig te zeggen, omdat we gegevens niet kennen (wat zou het coolblue precies kosten), en vooral ook omdat waar die grens getrokken wordt ook niet hard is vastgelegd.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 13-09-2018 18:22 ]

[Ardana]

hmr schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:07:
[...]


Die vergeet ik niet. Ik had even over het feit gelezen dat de deken duurder is bij andere verkopers. In beginsel zou de TS inderdaad een dekkingskoop kunnen sluiten en dan zijn schade vorderen bij Coolblue.

Dan is de vraag of je nog zou kunnen beargumenteren dat 8 maanden gebruik maken van de deken eventueel er voor zorgt dat er een gebruiksvergoeding is verschuldigd en dat een volledige teruggave mogelijk meer omvat dan nodig was .....

Leuk vraagstuk! @Ardana - hoeveel is het prijsverschil precies?

Prijsverschil is € 20. Bij Coolblue was hij € 60, via Bol.com is hij € 80. Overigens, @Part heeft dezelfde gevonden bij Outletboulevard voor € 57. Deze heb ik dus ondertussen besteld. Ik had wel gezocht naar dezelfde deken, maar nergens goedkoper gevonden dan bij Bol.

Dus uiteindelijk ben ik niet slechter uit, alleen met wat meer moeite.

[Hackus]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:19:
[...]

Prijsverschil is € 20. Bij Coolblue was hij € 60, via Bol.com is hij € 80. Overigens, @Part heeft dezelfde gevonden bij Outletboulevard voor € 57. Deze heb ik dus ondertussen besteld. Ik had wel gezocht naar dezelfde deken, maar nergens goedkoper gevonden dan bij Bol.

Dus uiteindelijk ben ik niet slechter uit, alleen met wat meer moeite.

Mooi dat het opgelost is. Jammer van dit topic en alle reacties (waar er veel van zijn verwijdert)
(in een koud/koel bed val je beter in slaap, gewoon ff wennen. misschien je sokjes aanhouden )
_{(niet hatelijk bedoelt)}

[Ardana]

Hackus schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:35:
[...]
Mooi dat het opgelost is. Jammer van dit topic en alle reacties (waar er veel van zijn verwijdert)
(in een koud/koel bed val je beter in slaap, gewoon ff wennen. misschien je sokjes aanhouden )
_{(niet hatelijk bedoelt)}

Ik denk dat je voor veel mensen gelijk hebt. Echter is mijn warmtehuishouding een klein beetje kaduk, dus dat is geen optie. Lang geprobeerd, uiteindelijk maar opgegeven. Dan lig ik écht tot 's ochtends vroeg wakker van de kou omdat ik mezelf niet kan opwarmen... Ik presteer het ook om rustig bij 23 graden een t-shirt met lange mouwen aan te hebben én een trui of een vest en alsnog kippevel te hebben van de kou...

[hmr]

begintmeta schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:18:
[...]

Aan een dergelijke argumentatie zitten nogal wat haken en ogen, en vervolgens eventueel ook aan de bepaling van de hoogte van een gebruiksvergoeding.

[...]

In dit geval lijkt het ding echter gewoon nog te koop te zijn (voor ~€60 volgens Part dus zonder prijsverschil), de vraag is dan dus uiteindelijk of de kosten die nakoming voor coolblue met zich meebrengt wel of niet aanvaardbaar zouden zijn. Dat is met wat we nu weten lastig te zeggen, omdat we gegevens niet kennen (wat zou het coolblue precies kosten), en vooral ook omdat waar die grens getrokken wordt ook niet hard is vastgelegd.

Dat klopt, maar de T&C laat ruimte over voor een gebruiksvergoeding.... dat het een discussie is die eigenlijk de moeite niet waard is laat ik in even in het midden .

Zoals vaker bij consumentenrechtkwesties, een recht hebben betekent niet altijd een recht krijgen. Zonder juridische poespas op zich best redelijke gehandeld van CoolBlue, maar de TS heeft inderdaad meer rechten. Eind goed al goed.

[ Voor 11% gewijzigd door hmr op 13-09-2018 18:41 ]

[begintmeta]

hmr schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:40:
[...]


Dat klopt, maar de T&C laat ruimte over voor een gebruiksvergoeding.... dat het een discussie is die eigenlijk de moeite niet waard is laat ik in even in het midden .

De vraag is ook of een rechter dat ook zo zou zijn:
bijvoorbeeld in dit geval geeft men toch duidelijk aan dat een afschrijving/gebruiksvergoeding echt een uitzondering is.

Als de bezitter te goeder trouw de opbrengsten uit bijvoorbeeld huur van de zaak mag behouden, is niet goed verklaarbaar dat de bezitter te goeder trouw die de zaak zelf gebruikt enkel vanwege dat gebruik een gebruiksvergoeding zou moeten betalen;

Omdat uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever ervan is uitgegaan dat slechts in uitzonderlijke situaties een gebruiksvergoeding verschuldigd is, acht het hof een vordering tot betaling van een gebruiksvergoeding slechts in uitzonderlijke situaties toewijsbaar. Het enkele gebruik van een zaak door de koper is echter onvoldoende voor toewijsbaarheid van een dergelijke vordering. Er dient sprake te zijn van een situatie waarin voldaan is aan de vereisten van ongerechtvaardigde verrijking en waarin het uitblijven van een gebruiksvergoeding naar normen van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

In dit geval denk ik dat men, ook omdat de reden van de ontbinding aan te verkoper is toe te schrijven, niet snel een gebruiksvergoeding redelijk of billijk zou vinden.

Zoals vaker bij consumentenrechtkwesties, een recht hebben betekent niet altijd een recht krijgen.

Klopt

Zonder juridische poespas op zich best redelijke gehandeld van CoolBlue, maar de TS heeft inderdaad meer rechten. Eind goed al goed.

Ik zie het handelen van de winkel wel wat minder positief, maar het is gelukkig voor ardana vermoedelijk redelijk snel zonder extra kosten weer warm.

[Gluten Parody]

Eind goed al goed dus nu? :-)

Heb ik het goed dat Coolblue dus niet die twee tientjes prijsstijging aan je wilde compenseren?

[indigo79]

nextware schreef op donderdag 13 september 2018 @ 14:22:
[...]


Nee, want CB kan het product niet meer leveren, want hun leverancier zal het product vermoedelijk niet meer kunnen leveren. Ik zou in gaan op het bod van CB. Dan heb je een half jaar gratis gebruik kunnen maken van het product. Dat het product nu elders ergens duurder is is, eerlijk gezegd, pech voor jou..

Of CB wíl her product niet meer leveren omdat het niet aan hun kwaliteitseisen voldoet. Ik zou liever hebben dat ze mij geld teruggeven dan een product waarvan ze weten dat het waarschijnlijk over zes maand weer stuk is. Als je zoiets bij een kleine handelaar voor hebt, weet die dat wschl. De klantendienst van CB heeft daar mogelijk geen idee van.

[KDL]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:40:

Echter is mijn warmtehuishouding een klein beetje kaduk, dus dat is geen optie. Lang geprobeerd, uiteindelijk maar opgegeven. Dan lig ik écht tot 's ochtends vroeg wakker van de kou omdat ik mezelf niet kan opwarmen... Ik presteer het ook om rustig bij 23 graden een t-shirt met lange mouwen aan te hebben én een trui of een vest en alsnog kippevel te hebben van de kou...

Heb je je schildklier(hormonen) al eens laten checken? Zou zonde zijn als je met een 'afwijking' rondloopt, terwijl er medicatie is mocht er wat verstoord zijn.

[S0epkip]

Ardana schreef op donderdag 13 september 2018 @ 18:40:
[...]

Ik denk dat je voor veel mensen gelijk hebt. Echter is mijn warmtehuishouding een klein beetje kaduk, dus dat is geen optie. Lang geprobeerd, uiteindelijk maar opgegeven. Dan lig ik écht tot 's ochtends vroeg wakker van de kou omdat ik mezelf niet kan opwarmen... Ik presteer het ook om rustig bij 23 graden een t-shirt met lange mouwen aan te hebben én een trui of een vest en alsnog kippevel te hebben van de kou...

Doktersteam moet naar de dokter!

[Ardana]

Gluten Parody schreef op donderdag 13 september 2018 @ 22:09:
Eind goed al goed dus nu? :-)

Heb ik het goed dat Coolblue dus niet die twee tientjes prijsstijging aan je wilde compenseren?

Klopt Heb het zelfs nog voorgesteld, maar dat hebben ze afgewezen. Nu moet ik zeggen dat ik sinds mijn deken stuk gegaan is, vermoed dat het niet heel goed gaat met Coolblue: veel langere wachttijden dan ik van ze gewend ben, en idd, een stukje minder service.
Ze stellen zich op het standpunt dat, nu ik niet akkoord ging met het shop-tegoed maar het geld op m'n rekening wilde, ík degene ben die de koop ontbonden heeft en dat ze daarom me niet tegemoet hoeven te komen. Tsja, zo kan je het ook zien.

Maar goed, dankzij dit topic heb ik wel dezelfde deken gevonden voor zelfs nog een paar euro goedkoper, al weet ik niet hoe betrouwbaar de leverancier is...

[begintmeta]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 07:49:
...
Ze stellen zich op het standpunt dat, nu ik niet akkoord ging met het shop-tegoed maar het geld op m'n rekening wilde, ík degene ben die de koop ontbonden heeft en dat ze daarom me niet tegemoet hoeven te komen. Tsja, zo kan je het ook zien. ...

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze zouden hedden gevonden dat ze je 'tegemoet moeten komen', als je alleen het shoptegoed had geweigerd, zonder daarbij geld retour wel te accepteren.

[Ardana]

begintmeta schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 08:39:
[...]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze zouden hedden gevonden dat ze je 'tegemoet moeten komen', als je alleen het shoptegoed had geweigerd, zonder daarbij geld retour wel te accepteren.

Ik ook niet, maar we zullen het nooit weten. Ik vind het iig wel een slimme, maar geen aardige zet van ze.

[begintmeta]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:40:
... Ik vind het iig wel een slimme, maar geen aardige zet van ze.

Ik vraag me eerlijk gezegd af of ze de niet-acceptatie van shoptegoed en acceptatie van geld überhaupt als uiting van jou wil te ontbinden hadden mogen zien, zeker omdat ze zelf op dat moment pretendeerden de overeenkomst zelf te willen en kunnen ontbinden, als ik het goed begrijp, en jij zelf met andere voorstellen kwam.

Ik kan het niet echt 'slim' noemen (sluw misschien wel).

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2018 09:46 ]

[Ardana]

begintmeta schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:44:
[...]

Ik vraag me eerlijk gezegd af of ze de niet-acceptatie van shoptegoed en acceptatie van geld überhaupt als uiting van jou wil te ontbinden hadden mogen zien, zeker omdat ze zelf op dat moment pretendeerden de overeenkomst te willen en kunnen ontbinden, als ik het goed begrijp.

Ik kan het niet echt 'slim' noemen (sluw misschien wel).

Nee, ze zeggen dus dat zij de overeenkomst niet ontbinden op het moment dat ze me shoptegoed aanbieden (want dan blijft er sprake van een koopovereenkomst, enkel voor een ander product). Pas als ik zeg dat ik het geld op m'n rekening wil, ontbind ik de overeenkomst. Volgens hen dan he? Ik heb een ander standpunt.

[begintmeta]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:46:
[...]

Nee, ze zeggen dus dat zij de overeenkomst niet ontbinden op het moment dat ze me shoptegoed aanbieden (want dan blijft er sprake van een koopovereenkomst, enkel voor een ander product). Pas als ik zeg dat ik het geld op m'n rekening wil, ontbind ik de overeenkomst. Volgens hen dan he? Ik heb een ander standpunt.

Ik kon uit de openingspost niet goed opmaken hoe het precies was gegaan.

Maar in iedergevan: het lijkt me een onzinredenering, of jij of zij het geld op de rekening heeft, doet er niet toe voor het bestaan van de overeenkomst, noch zegt het noodzakelijk iets over je wil te ontbinden. Stel dat ik een deken koop, die vooruitbetaal onder de verwachting van snelle levering, te horen kijg dat het nog een tijdje gaat duren voordat hij kan worden geleverd/ dat men (op dit moment) niet kan leveren, is het alleen maar redelijk om het betaalde bedrag weer terug te verwachten in afwachting van mogelijke nakoming. Je wil te ontbinden moet denk ik toch echt explicieter worden geuit, en niet vanuit veronderstellingen van de winkel impliciet worden aangenomen.

Alleen als zij niet in gebreke blijven en jij het geld vervolgens niet betaalt, mogen ze zelf natuurlijk op een gegeven moment ontbinden.

Daarnaast is het IMHO dubieus een overeenkomst als dezelfde overeenkomst te blijven zien, als hoofdzaken (zoals wat gekocht is) totaal veranderen.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 14-09-2018 10:09 ]

[Hackus]

Ardana schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:46:
[...]

Nee, ze zeggen dus dat zij de overeenkomst niet ontbinden op het moment dat ze me shoptegoed aanbieden (want dan blijft er sprake van een koopovereenkomst, enkel voor een ander product). Pas als ik zeg dat ik het geld op m'n rekening wil, ontbind ik de overeenkomst. Volgens hen dan he? Ik heb een ander standpunt.

Een koopovereenkomst vervalt bij geld teruggave of shoptegoed. wijze van shoptegoed of geld terug doet daar niets aan af. Je brengt het product terug en krijgt je geld terug, in vorm van. Bij nieuwe aankoop ontstaat er een nieuwe koopovereenkomst, hoe de betaling ervan geschied maakt niets uit. Betaling voldaan door tegoed op je shopaccount of Afterpay etc etc