Drugs-, seks-, en geweldscultuur bij studentenverenigingen

[Brent]

B.Lensen schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:18:

Maar dat kun je pas doen als er significant meer incidenten plaatsvinden binnen verenigingen.

Waarom? Je kunt het nu ook doen, en het gebeurt nu dus ook. Er is geen enkele reden misdragingen niet aan te pakken.

Persoonlijk denk ik dat er juist minder incidenten zijn binnen studentenverenigingen. De sociale controle is binnen de meeste clubs hoog, en rotte appels worden vaak stevig aangepakt.

Dit is precies hetzelfde riedeltje dat elke clubje/dorpje/kerkje dat niet van pottenkijkers houdt afdraait.

[Puc van S.]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:20:
Eigenlijk best grappig dat studentverenigingen altijd zo onder de loep liggen, maar excessen bij andere verenigingen zoals voetbalclubs etc, gewoon overwaaien. Een gevecht in een buurtkroeg? Leuk, maar voor een avondje. Drugsgebruik door bijna de gehele jongere samenleving, waaronder de middelbare school, een aandachtspunt.....

Zuipketen? Leuk man, Nederlandsecultuur... Excessen op de zwarte cross of elk willekeurig festival in de achterhoek? Dat hoort erbij man, gewoon de sfeer.

Maar zodra het iets van studentenverenigingen betreft is het allemaal maar wat spannend en een zaak van de gehele bevolking. Is dat nou werkelijk zo anders? Is het allemaal interessant, omdat het niet per se openbaar is? Het is altijd wel grappig om een geheel scala aan social justice warriors etc. hun mening te zien spuien over dit onderwerp. Veelal meningen totaal niet onderbouwd door enige kennis of ervaring.

Ik keur zeker niet alles goed wat er gebeurd, absoluut niet zelfs. Maar man man man wat getuigen sommige mensen hier toch van weinig zelfreflectie en.. ach laat maar, voor je het weet verzandt je weer in wellis nietes discussies.

Toevoeging: tuurlijk is iemands vriendin niet in aanmerking gekomen, omdat ze geen lid is geweest. Lag voor de rest niet aan haar eigen kwalificatie, meer specifiek wellicht het te kort daaraan?

En kom nou aub niet met het "het elite clubje moet aangepakt worden, mimimi calimero" argument.

Yup het zijn echt alleen de studentenverenigingen en voetbalsupporters mogen alles

[incaz]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:20:
Eigenlijk best grappig dat studentverenigingen altijd zo onder de loep liggen, maar excessen bij andere verenigingen zoals voetbalclubs etc, gewoon overwaaien.

Volgens mij waaien die lang niet allemaal 'gewoon' over. Ik ben er helemaal voor dat als er ergens sprake is van structureel misbruik, een seks- of geweldscultuur bij een voetbalclub, dat ook aan de orde komt.

Maar er zijn ook een paar verschillen. De machts- en loyaliteitsstructuren die via corpsen gevormd worden, hebben een impact omdat veel mensen vanuit een corps op een invloedrijke maatschappelijke positie komen, en veel mensen op invloedrijke posities uit het corps komen. En die nemen dus als deel van ervaring (en waar ze nog trots op zijn ook), de drank/drugs-, seks- en geweldscultuur mee. En het idee dat zij zich niet hoeven te verantwoorden tegenover zoiets van het plebs als de normale wetgeving.

Dat heeft meer gevolgen dan alleen voor de mensen zelf (al vind ik dus dat intimidatie en drankmisbruik onder druk en seksueel niet jofel gedoe op zich echt al meer dan genoeg zijn om iets mee te doen.)

Een gevecht in een buurtkroeg? Leuk, maar voor een avondje. Drugsgebruik door bijna de gehele jongere samenleving, waaronder de middelbare school, een aandachtspunt.....

Belangrijkste verschil daarmee is of het gaat om mensen die gewoon in problemen komen, of dat er ook druk uitgeoefend wordt om dat zo te forceren. De drankcultuur bij het corps is in veel gevallen zo dat je kansen actief beperkt worden als je niet mee doet. Dat is een probleem, niet het vele drinken op zich.

Het is altijd wel grappig om een geheel scala aan social justice warriors etc. hun mening te zien spuien over dit onderwerp.

Ah, zo'n fijne neutrale term om een open discussie mee te houden

[hmr]

incaz schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:31:
[...]


Volgens mij waaien die lang niet allemaal 'gewoon' over. Ik ben er helemaal voor dat als er ergens sprake is van structureel misbruik, een seks- of geweldscultuur bij een voetbalclub, dat ook aan de orde komt.

Maar er zijn ook een paar verschillen. De machts- en loyaliteitsstructuren die via corpsen gevormd worden, hebben een impact omdat veel mensen vanuit een corps op een invloedrijke maatschappelijke positie komen, en veel mensen op invloedrijke posities uit het corps komen. En die nemen dus als deel van ervaring (en waar ze nog trots op zijn ook), de drank/drugs-, seks- en geweldscultuur mee. En het idee dat zij zich niet hoeven te verantwoorden tegenover zoiets van het plebs als de normale wetgeving.

Dat heeft meer gevolgen dan alleen voor de mensen zelf (al vind ik dus dat intimidatie en drankmisbruik onder druk en seksueel niet jofel gedoe op zich echt al meer dan genoeg zijn om iets mee te doen.)


[...]

Belangrijkste verschil daarmee is of het gaat om mensen die gewoon in problemen komen, of dat er ook druk uitgeoefend wordt om dat zo te forceren. De drankcultuur bij het corps is in veel gevallen zo dat je kansen actief beperkt worden als je niet mee doet. Dat is een probleem, niet het vele drinken op zich.


[...]


Ah, zo'n fijne neutrale term om een open discussie mee te houden

Point being, ook ten aanzien van Puc van S., dat er excessen plaatsvinden is spijtig maar helaas over de gehele samenleving een probleem. Daarvoor heet het ook een exces.

Omdat dat café last heeft van een dealer betekent nog niet dat alle cafés van binnenuit rot zijn.

Je kansen worden helemaal niet actief beperkt als jij niet twee flessen jenever per avond in je keel giet. Zo veel is gebaseerd op here say. Heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat het onderzoek zeer suggestieve vragen bevatte...

En de hele tijd de verwijzing naar dat het corps hofleverancier is van alle hoge plekken is ook echt een non-argument. Hoe kun je serieus, met droge ogen beweren, dat elk corpslid denkt dat hij boven de wet staat, andere mede Nederlands plebs zijn, en het een soort Nederlandse illuminati zijn?

Netwerken, corps of niet, helpen elkaar. Daar zijn het netwerken voor.

VAN DALE: net·wer·ken (netwerkte, heeft genetwerkt)
1
contacten aanknopen en onderhouden die nuttig kunnen zijn voor je carrière

Het staat je volledig vrij om netwerken te beginnen. Ze zijn er genoeg. Mensen zijn altijd maar opzoek naar een reden om ergens de schuld aan te geven om hun eigen positie maar niet af te hoeven schrijven. Het ligt altijd aan andere en jij wordt benadeeld.... Kijk eens een keer grondig naar jezelf.

[Brent]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:38:
[...]

Door dit woud van stropoppen wordt het lastig discussiëren. Maar dat was waarschijnlijk ook je doel

[incaz]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:38:
Point being, ook ten aanzien van Puc van S., dat er excessen plaatsvinden is spijtig maar helaas over de gehele samenleving een probleem. Daarvoor heet het ook een exces.

Tenzij het dus een cultuur is en dan is het niet meer een exces, en dat is een beetje de situatie nu.

En de hele tijd de verwijzing naar dat het corps hofleverancier is van alle hoge plekken is ook echt een non-argument. Hoe kun je serieus, met droge ogen beweren, dat elk corpslid denkt dat hij boven de wet staat, andere mede Nederlands plebs zijn, en het een soort Nederlandse illuminati zijn?

Grappig. Je weerlegt het niet, je gaat niet op het inhoudelijke punt in, je probeert alleen maar een sfeer op te roepen door 'illuminati' aan te halen. Niet omdat het iets heeft te maken met wat ik schreef, maar dan heb je naast 'sjw' en 'calimero' ook alvast deze sfeerzetter gehad. (Heb je 'aluhoedje' al aangehaald? Zo nee, groot gemis. Doe het gauw, en bovendien heb ik dan kwartet.)

Het staat je volledig vrij om netwerken te beginnen. Ze zijn er genoeg. Mensen zijn altijd maar opzoek naar een reden om ergens de schuld aan te geven om hun eigen positie maar niet af te hoeven schrijven. Het ligt altijd aan andere en jij wordt benadeeld.... Kijk eens een keer grondig naar jezelf.

Ik kijk geregeld grondig naar mijzelf en ben altijd blij als mijn ziel terugkijkt Ik ben dankbaar dat ik een studententijd heb gehad met veel verenigingen waar het gewoon leuk was, zonder dat meer dan 10 procent aangeeft dat de sfeer onveilig en intimiderend kan zijn. Oftewel, ik voel me niet zielig, ik voel me juist eerder dankbaar - maar ik zie er weinig heil in om situaties te laten bestaan waar de cultuur nogal rot lijkt te zijn.

En in elk geval lijkt het me prima dat de universiteit/hogeschool dat soort dingen niet meer sponsoren.

[hmr]

Brent schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:41:
[...]

Door dit woud van stropoppen wordt het lastig discussiëren. Maar dat was waarschijnlijk ook je doel

De manier waarop jij jezelf uitspreekt over "elite", geeft voornamelijk aan dat je niet geheel op een discussie in vliegt. Ik beschuldig jou niet van een argumentum ad ignorantiam, waar dit mogelijk wel terecht is, laat staan van een ad misericordiam.

@incaz

Ik heb niet niet specifiek over jou. Maar ben blij dat je alles op jezelf weet te betrekken. Ik refereer puur aan de "ik ben het niet geworden omdat ik niet lid ben geweest. Of de: in Leiden wordt je geen cardioloog als je niet lid bent geweest" verhalen.

Je gaat voorbij aan het volgende: waarom is het bij een studentenvereniging gedeelte van de cultuur (los van welke conclusie uit welk onderzoek dan ook), maar bij het normale uitgaansleven niet? Waarom ligt de studentenvereniging, meer specifiek de corporale vereniging, meer onder een vergrootglas.

Waarom is platte voetbalhumor prima acceptabel, nafluiten van een bouwvakker een gecultiveerd grapje, maar worden vrouwen bij studentenverenigingen opeens wel volledig onderworpen aan een sexule dwangcultuur?

Hoeveel % van de tweede kamer is lid geweest van een corporale vereniging?

Hoeveel % van de Quote 500 is dat? Volgens mij is het percentage HBO+ daar uitermate laag.

[ Voor 51% gewijzigd door hmr op 02-10-2018 15:52 ]

[Brent]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:45:
[...]


De manier waarop jij jezelf uitspreekt over "elite", geeft voornamelijk aan dat je niet geheel op een discussie in vliegt. Ik beschuldig jou niet van een argumentum ad ignorantiam, waar dit mogelijk wel terecht is, laat staan van een ad misericordiam.

@incaz

Ik heb niet niet specifiek over jou. Maar ben blij dat je alles op jezelf weet te betrekken. Ik refereer puur aan de "ik ben het niet geworden omdat ik niet lid ben geweest. Of de: in Leiden wordt je geen cardioloog als je niet lid bent geweest" verhalen.

Je gaat voorbij aan het volgende: waarom is het bij een studentenvereniging gedeelte van de cultuur (los van welke conclusie uit welk onderzoek dan ook), maar bij het normale uitgaansleven niet? Waarom ligt de studentenvereniging, meer specifiek de corporale vereniging, meer onder een vergrootglas.

Waarom is platte voetbalhumor prima acceptabel, nafluiten van een bouwvakker een gecultiveerd grapje, maar worden vrouwen bij studentenverenigingen opeens wel volledig onderworpen aan een sexule dwangcultuur?

Je spreekt latijn maar kent het woord stropop niet. Zeer bijzonder! Nouja, je hebt gelijk ook hoor, niet elk corpslid is een hoogvlieger, die stelling heb je nu in elk geval mooi bewezen

[hmr]

Brent schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:57:
[...]

Je spreekt latijn maar kent het woord stropop niet. Zeer bijzonder! Nouja, je hebt gelijk ook hoor, niet elk corpslid is een hoogvlieger, die stelling heb je nu in elk geval mooi bewezen

Stropop is gewoon vorm van een drogredenatie. En dank voor deze constatering. Dan stel ik bij dezen vast dat jij ook waarschijnlijk voldoet aan elk vooroordeel wat ik beschrijf .

Dit is waarom het altijd verzandt in een wellis nietes. Mensen als Brent kunnen alleen maar ageren tegen alles wat met die onderwerp te maken heeft. "Het zijn allemaal elite mensjes daar. Het moet allemaal niet meer kunnen. Aanpakken die hap. Ik heb toch ook een fijne studententijd gehad. Etc."

[ Voor 23% gewijzigd door hmr op 02-10-2018 16:05 ]

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:00:
[...]


Stropop is gewoon vorm van een drogredenatie. En dank voor deze constatering. Dan stel ik bij dezen vast dat jij ook waarschijnlijk voldoet aan elk vooroordeel wat ik beschrijf .

Dit is waarom het altijd verzandt in een wellis nietes. Mensen als Brent kunnen alleen maar ageren tegen alles wat met die onderwerp te maken heeft. "Het zijn allemaal elite mensjes daar. Het moet allemaal niet meer kunnen. Aanpakken die hap. Ik heb toch ook een fijne studententijd gehad. Etc."

persoonlijke aanvallen kan je beter achterwege laten.

[hmr]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:16:
[...]


persoonlijke aanvallen kan je beter achterwege laten.

In hoeverre is dit een persoonlijke aanval, anders dan zijn "vaststelling"?

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:19:
[...]


In hoeverre is dit een persoonlijke aanval, anders dan zijn "vaststelling"?

dat is een whataboutisme. Laat die ook achterwege.

hier is overigens een mooi voorbeeld dat jouw punten ontkracht: https://www.nrc.nl/nieuws...se-bedrijfsleven-a1497337

Er is weldegelijk een groter aandeel corpsleden onder topbestuurders dan in de rest van de maatschappij.
Ook veel bekende politici zijn lid geweest waaronder o.a. Buma & Pechtold.

[hmr]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:23:
[...]


dat is een whataboutisme. Laat die ook achterwege.

hier is overigens een mooi voorbeeld dat jouw punten ontkracht: https://www.nrc.nl/nieuws...se-bedrijfsleven-a1497337

Er is weldegelijk een groter aandeel corpsleden onder topbestuurders dan in de rest van de maatschappij.
Ook veel bekende politici zijn lid geweest waaronder o.a. Buma & Pechtold.

Ik vroeg het absolute percentage van leden in de tweede kamer? Ik weet best dat er wat leden rondlopen daar.

Dat onderzoek van de NS toont aan dat 1/3 van de bestuurders en commissarissen in de top-25 van de grootste van oorsprong Nederlandse bedrijven (naar omzet in 2013) lid is geweest? Wat trek jij daar nou voor specifieke conclusie uit?

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:28:
[...]


Ik vroeg het absolute percentage van leden in de tweede kamer? Ik weet best dat er wat leden rondlopen daar.

Dat onderzoek van de NS toont aan dat 1/3 van de bestuurders en commissarissen in de top-25 van de grootste van oorsprong Nederlandse bedrijven (naar omzet in 2013) lid is geweest? Wat trek jij daar nou voor specifieke conclusie uit?

Dus omdat het absolute % net bekend is (je weet donders goed dat de ledenlijsten niet openbaar zijn) is het geen indicatie dat er veel leden tussenzitten als meerdere fractieleiders lid zijn geweest?

1/3 van de bestuurders ja. En hoeveel van de studenten? Veel minder dan 1/3. Dus het aandeel is bijzonder groot. Jij ontkende dit soort verbanden in een eerdere post.

[Techneut]

Brent schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:14:
Eigenlijk heel strikt genomen is dat helemaal niet ironisch, het is waarom die clubs, en die universiteiten, zijn opgericht. Wetenschap? Welnee, een school waar het kroos van de elite (prive)les van de slimsten der aarde konden krijgen, en de studentenverenigingen voor het vermaak en binding buiten de banken om zorgen.

Oké, ik neem dit ter harte en voortaan zoek ik een huisarts met alleen een stratenmakersdiploma, heeft hij/zij voldaan aan de eis een opleiding te hebben gevolgd, een opleiding voor wegbereider. En elders vestig ik mijn vertrouwen ook alleen maar op mensen met een zo laag mogelijke opleiding, liefst met zo laag mogelijke cijfers op alle vakken. Die kant wil je toch uit?

Even serieus, je hebt wel gelijk wat betreft dat misgedrag, het dient geen enkel doel. Evenmin begrijp ik de lol ervan. Maar ik heb in de loop der jaren heel wat mensen met een hoge opleiding meegemaakt waar je niets van dat jeugdige wangedrag terug vond, eerder integendeel. Natuurlijk is er een minderheid die daaraan nog steeds beantwoordt, maar die vind je in alle lagen. Wij kennen in onze naaste omgeving trouwens mensen met een academische opleiding en die waren aangesloten op een andere studentenvereniging waar dergelijk gedrag taboe was. Reuze aardige mensen zijn dat, buitengewoon sociaal voelend.

[ Voor 3% gewijzigd door Techneut op 02-10-2018 16:38 ]

[hmr]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:32:
[...]


Dus omdat het absolute % net bekend is (je weet donders goed dat de ledenlijsten niet openbaar zijn) is het geen indicatie dat er veel leden tussenzitten als meerdere fractieleiders lid zijn geweest?

1/3 van de bestuurders ja. En hoeveel van de studenten? Veel minder dan 1/3. Dus het aandeel is bijzonder groot. Jij ontkende dit soort verbanden in een eerdere post.

Waarom meteen die toon? Ik denk dat het oprecht meevalt met het aantal leden in de Tweede Kamer. Ik wel zelfs wel erkennen dat de Eerste Kamer wellicht een hoger percentage kent.

Ik wil er alleen niet aan dat een onderzoek van 25 bedrijven waarbij een 1/3 reünist is (niet eens een meerderheid), jouw standpunt bevestigt.

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:38:
[...]


Waarom meteen die toon? Ik denk dat het oprecht meevalt met het aantal leden in de Tweede Kamer. Ik wel zelfs wel erkennen dat de Eerste Kamer wellicht een hoger percentage kent.

Ik wil er alleen niet aan dat een onderzoek van 25 bedrijven waarbij een 1/3 reünist is (niet eens een meerderheid), jouw standpunt bevestigt.

Jij denkt dat het meevalt. Onderzoek wijst uit dat het in ieder gevaal een hoger percentage is dan gemiddeld in nederland.

1/3 is echter wel veel hoger dan het percantage studenten dat lid is. Dus het bevestigt weldegelijk dat leden een grotere kans hebben om in die top terecht te komen. iets waarvan jij claimde dat het onzin was.

[hmr]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:03:
[...]


Jij denkt dat het meevalt. Onderzoek wijst uit dat het in ieder gevaal een hoger percentage is dan gemiddeld in nederland.

1/3 is echter wel veel hoger dan het percantage studenten dat lid is. Dus het bevestigt weldegelijk dat leden een grotere kans hebben om in die top terecht te komen. iets waarvan jij claimde dat het onzin was.

Wellicht schiet mijn beperkte kennis op het gebied van statistiek tekort. Mea culpa! Ik blijf het apart vinden hoe dit onderzoek materieel relevant is voor iemands kans om in die top te komen.

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:06:
[...]


Wellicht schiet mijn beperkte kennis op het gebied van statistiek tekort. Mea culpa! Ik blijf het apart vinden hoe dit onderzoek materieel relevant is voor iemands kans om in die top te komen.

Voorbeeld:
In Leiden zijn ~28.000 studenten waarvan er 2.000 lid zijn van Minerva. Dat is dus ~7%.
Stel dit percentage gaat ook op voor vergelijkbare studentensteden.
Hoe komt het dan dat 30% en niet 7% van de top van het bedrijfsleven lid is geweest?

Oftewel, mensen die wel lid zijn geweest zijn meer dan 4x zo grote kans om in die top terecht te komen.

Kan je het nog volgen?

Dat is natuurlijk geen bewijs dat dat komt door die verenigingen en het bijbehorende netwerk maar wel een sterke aanwijzing.

[rickboy333]

Amphiebietje schreef op zondag 9 september 2018 @ 13:58:
In de afgelopen paar jaar zijn in Nederland diverse studentenverenigingen in opspraak geraakt door voorvallen waarbij zaken naar buiten kwamen die tot ophef leidden. Veelal betrof het hierbij zaken waarbij:

• (excessief) drugs- en alcoholgebruik tot verwondingen of zelfs doden leidde
• disputen aspirant-leden achter de schermen dan wel publiekelijk vernederden
• leden aan lichamelijk of seksueel geweld werden blootgesteld
• ontgroeningsrituelen verkeerd afliepen
• vrouwelijke leden als vleeswaren werden behandeld
• etc.

Dit soort dingen werden veelal afgedaan als incidenten, waarbij specifieke disputen of afzonderlijke leden buiten de leiding om acties ondernamen die niet in lijn lagen met de geldende regels.

Echter, nu blijkt uit een onafhankelijk onderzoek naar de cultuur van een van Nederlands grootste studentenverenigingen, Minerva uit Leiden, dat veel van deze misdragingen wijdverbreid zijn en beduidend ernstiger zijn dan afzonderlijke incidenten, zo ernstig zelfs dat de interne wetten dienen te worden aangepast:

Leids studentencorps grijpt in bij ‘verstikkende verenigingscultuur’


[...]


’Verbijsterd’ over excessen Minerva


[...]

---

Stelling:
Verkeerde verenigingsculturen kunnen niet enkel van binnenuit worden verholpen, er moet een vorm van extern toezicht komen.

---

Mijn mening:
Lettend op de geschiedenis van dit soort incidenten, zou het mij verbazen als de "cultuuromslag" zal slagen indien deze van binnen uit de studentenvereniging moet komen. Eerdere incidenten zijn telkens vergezeld geweest van vergelijkbare claims, maar steeds weer komen nieuwe incidenten te voorschijn die vooral bewijzen dat er niets is veranderd. Mij lijkt het meer dat er beterschap wordt beloofd op het moment dat er een misstand naar buiten komt, en als vervolgens de storm gaat liggen, men weer over gaat tot de orde van de dag, tot het volgende incident of onderzoek.
Maatregelen van universiteiten zoals het intrekken van subsidies op opschorten van activiteiten, lijken geen effectief middel te zijn om nieuwe excessen te voorkomen. Omdat maatregels tegen excessen binnen de studentenvereniging worden genomen en uitgevoerd, zijn buitenstaanders zoals de rector magnificus enkel aangewezen op wat aan hem wordt gemeld wat betreft genomen maatregels. Er is geen enkele mogelijkheid om te controleren of het gemelde ook echt wordt uitgevoerd, dan wel effectief is.

Verder is het best zorgwekkend dat studentenverenigingen er dit soort culturen op na houden, als je bedenkt dat lidmaatschap van een studentenvereniging in sommige kringen als een pré wordt gezien om verder te komen in de maatschappij. Jonge mensen bij wie is ingepeperd dat ze zich als beesten kunnen gedragen zonder dat ze ooit verantwoordelijkheid voor hun gedrag hoeven te nemen, wil je eigenlijk niet in bepaalde posities hebben.

Daarom moet er extern toezicht bij studentenverenigingen komen. Hierbij kan worden gedacht aan externe personen die deel uitmaken van het bestuur van de studentenvereniging, analoog aan de manier waarop studentenverenigingen deel kunnen nemen aan het adviseren van universiteiten. Echter, er moeten ook onafhankelijke vertrouwenspersonen komen, net zoals bij bedrijven, waar leden terecht kunnen met klachten over de vereniging.

Jullie mening?

Het is wel flauw dat TS nu alle studentenverenegingen over een kam scheert. Hoeveel studentenverenegingen zijn nu daadwerkelijk negatief in het nieuws geweest?

Bij ons bij de studentenvereniging wordt gewoon ''normaal'' gedaan. In de statuten staat duidelijk dat je royeert word als je te ver gaat + een eventuele schorsing van de hogeschool indien zei vinden dat je te ver bent gegaan. En bij gewone incidentjes moet je tijdens de maandelijkse vergadering ''terecht'' staan voor iedereen die bij de vergadering aanwezig is. Het HB geeft je dan een straf zoals een paar weken de soos schoonmaken of je krijgt een paar weken geen 18+ bandje meer (om alcohol te kopen)


Daarnaast hebben we bij elke avond minimaal 2 BaKo rondlopen. Iemand die de hele avond geen alcohol mag drinken en eigenlijk een soort ''beveiliger'' is. (vaak iemand die de verenging vertrouwd) Deze moet er dan ook voor zorgen dat alles op rolletjes loopt.

Bij ons het HB de vertrouwenspersoon. Maar je kan ook met je verhaal naar de vertrouwenspersoon van de hogeschool. Onze verenging werkt wat dat betreft nauw samen met de hogeschool als het om dit soort dingen gaat. Ook is het bij ons mogelijk om het hoofdbestuur af te zetten indien zij niet verantwoordelijk zijn.

Als laatste hebben wij bandjes. Je moet je dan melden bij een BaKo en hij controleert je ID. Als je boven de 18 bent krijg je het 18+ bandje (oranje) en onder de 18 (of op de zwarte lijst) het 0.0 bandje. Boven elke bar is cameratoezicht dus de politie kan daarmee ook zien of de verenging zich aan de regels houd qua alcohol schenken. Direct of indirect alcohol geven aan een 0.0 bandje is ook ''strafbaar''.

Dat zijn bij ons de regels om alles goed onder controle te houden. Maar we zijn echter wel ''maar'' een hogeschool verenging. Bij universiteitverengingen gaat het er allemaal wel wat heftiger aan toe.

Dus ik zeg nee, er is geen toezicht nodig. Het gaat al jaren goed en ik denk dat verengingen prima in staat zijn om er zelf voor zorgen dat ze schoon blijven. Ik denk dat de beste maatregel is om camera's in de soosen te hangen zodat incidenten met bijvoorbeeld alcohol schenken aan minderjarige vastgelegd kunnen worden. Verder denk ik dat hogescholen en universiteiten zelf een controlerende rol moeten hebben over de verengingen zodat zij hoofdbesturen kunnen wijzen op problemen en dingen die niet kunnen.

[hmr]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:15:
[...]


Voorbeeld:
In Leiden zijn ~28.000 studenten waarvan er 2.000 lid zijn van Minerva. Dat is dus ~7%.
Stel dit percentage gaat ook op voor vergelijkbare studentensteden.
Hoe komt het dan dat 30% en niet 7% van de top van het bedrijfsleven lid is geweest?

Oftewel, mensen die wel lid zijn geweest zijn meer dan 4x zo grote kans om in die top terecht te komen.

Kan je het nog volgen?

Dat is natuurlijk geen bewijs dat dat komt door die verenigingen en het bijbehorende netwerk maar wel een sterke aanwijzing.

Hoeveel % van de studenten gaat het bedrijfsleven in? Hoeveel % van de studenten ambieert daadwerkelijk een dergelijke functie?

En inderdaad, wat je zelf ook aangeeft, in hoeverre heeft het lidmaatschap een rol gespeeld bij de aanstelling? Gelden percentages voor die leeftijdsgroep uit het onderzoek, in beginsel 45+, nog steeds?

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:26:
[...]


Hoeveel % van de studenten gaat het bedrijfsleven in? Hoeveel % van de studenten ambieert daadwerkelijk een dergelijke functie?

En inderdaad, wat je zelf ook aangeeft, in hoeverre heeft het lidmaatschap een rol gespeeld bij de aanstelling? Gelden percentages voor die leeftijdsgroep uit het onderzoek, in beginsel 45+, nog steeds?

Zoals ik aangaf is het geen sluitend bewijs. Maar aangezien jij geen tegenargument hebt is mijn argument dat er een zekere correlatie is wel een stuk sterker en is het dus aannemelijk dat het lidmaatschap weldegelijk invloed heeft.

het enige dat jij probeert te doen is keihard ontkennen en dan proberen argumenten aan te vallen omdat ze geen 100% wetenschappelijk bewijs zijn maar tegelijkertijd vertik je het om zelf ook maar 1 bron of onderzoek te gebruiken.

[hmr]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:28:
[...]


Zoals ik aangaf is het geen sluitend bewijs. Maar aangezien jij geen tegenargument hebt is mijn argument dat er een zekere correlatie is wel een stuk sterker en is het dus aannemelijk dat het lidmaatschap weldegelijk invloed heeft.

het enige dat jij probeert te doen is keihard ontkennen en dan proberen argumenten aan te vallen omdat ze geen 100% wetenschappelijk bewijs zijn maar tegelijkertijd vertik je het om zelf ook maar 1 bron of onderzoek te gebruiken.

Hoe moet ik een bron aangeven die vaststelt dat er geen correlatie is? Ik ben gewoon kritisch op de door jou geponeerde stelling. Ik vraag mij af of het wel zo is en draag daarbij punten aan waarvan ik van mening ben dat zij afdingen op hetgeen jij beweert.

Ik denk dat het old-boys netwerk wel degelijk een rol heeft gespeeld in het verleden. Daarbij merk ik op dat dit bij andere niet corporale netwerken net zo goed een rol kan spelen.

Ik denk alleen dat het heden ten dage allemaal wel meevalt. Times are changing. Je komt echt niet meer zo maar ergens binnen, als dat al het geval is, omdat je lid bent geweest.

[Philip Ross]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:33:
[...]


Hoe moet ik een bron aangeven die vaststelt dat er geen correlatie is? Ik ben gewoon kritisch op de door jou geponeerde stelling. Ik vraag mij af of het wel zo is en draag daarbij punten aan waarvan ik van mening ben dat zij afdingen op hetgeen jij beweert.

Kritisch zijn mag altijd, maar dan wel op de juiste punten. Dat doe je nu niet. Nu roep je zaken als "Ik blijf het apart vinden hoe dit onderzoek materieel relevant is voor iemands kans om in die top te komen." Dat is gewoon eigen onbegrip zo plaatsen dat het voor buitenstaanders lijkt alsof het een tegenargument is. Je had ook gewoon een open vraag kunnen stellen over of ik dat kan toelichten.

verder zijn uitspraken als "Daarbij merk ik op dat dit bij andere niet corporale netwerken net zo goed een rol kan spelen. " niet maar dan een afleiding. Want de vraag was niet of ALLEENhet corps een dergelijke invloed had maar OF het corps een dergelijke invloed had.

Ik denk dat het old-boys netwerk wel degelijk een rol heeft gespeeld in het verleden. Daarbij merk ik op dat dit bij andere niet corporale netwerken net zo goed een rol kan spelen.

Ik denk alleen dat het heden ten dage allemaal wel meevalt. Times are changing. Je komt echt niet meer zo maar ergens binnen, als dat al het geval is, omdat je lid bent geweest.

Jij denkt het. In het verleden was A waar maar ik denk dat A nu niet meer waar is is niet een sterk argument. In het verleden was A waar en ik zie geen reden waarom dat nu niet meer zo zou zijn is veel sterker. Zaken veranderen niet zomaar uit zichzelf.

[ Voor 8% gewijzigd door Philip Ross op 02-10-2018 17:38 ]

[Jester-NL]

hmr schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:26:
[...]


Hoeveel % van de studenten gaat het bedrijfsleven in? Hoeveel % van de studenten ambieert daadwerkelijk een dergelijke functie?

Grappig... op basis van deze vraag is het dus helemaal bijzonder dat die 30% gehaald wordt.
Maar het is goed hoor. Trek het allemaal maar in twijfel.

rickboy333 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:16:
[...]
Het is wel flauw dat TS nu alle studentenverenegingen over een kam scheert.
(verhaal)

Tja.
Dus als je je misdraagt (en dat verklaar je verder niet), dan moet je schoonmaken of je mag geen alcohol meer.
Tja. En dan lees ik over een klacht die bij die Groningse club opgepakt wordt via het 'interne rechtssysteem'. Dus (ik zeg maar wat), je trapt iemand een schedelbasisfactuur, en dan mag je drie weken geen alcohol meer.

[Tommie12]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:15:
[...]


Voorbeeld:
In Leiden zijn ~28.000 studenten waarvan er 2.000 lid zijn van Minerva. Dat is dus ~7%.
Stel dit percentage gaat ook op voor vergelijkbare studentensteden.
Hoe komt het dan dat 30% en niet 7% van de top van het bedrijfsleven lid is geweest?

Oftewel, mensen die wel lid zijn geweest zijn meer dan 4x zo grote kans om in die top terecht te komen.

Kan je het nog volgen?

Dat is natuurlijk geen bewijs dat dat komt door die verenigingen en het bijbehorende netwerk maar wel een sterke aanwijzing.

Mensen die lid worden van een studentenvereniging, en het tot Praeses of Vice schoppen zijn mensen met ambitie, en leiderschapskwaliteiten.
Die ambitie gaat niet zo maar weg, en als de kwaliteiten goed zijn, dan maken die mensen sneller promotie dan anderen. Hetzelfde zie je bij scoutsbewegingen etc.

Dat betekent natuurlijk niet dat beesterijen toegelaten blijven.
In België is er een hele omslag gebeurd nadat er ongelukken (zelfs doden) gevallen zijn.

De traditionele dopen zijn een stuk menselijker geworden. Er moeten toezichters zijn, en zowel de dopers als de gedoopten mogen geen alcohol gebruiken. Sexuele toestanden worden niet meer aanvaard, en het drinken van dierenbloed en eten van ingewanden of rot vlees zijn ook voorbij. Maar goed ook.

Mijn zoon is nu Vice bij zijn studentenkring, en als ik zie hoe professioneel die hun evenementen aanpakken... dat is ervaring voor het leven. Die kring heeft een 2000 tal leden, en ook financieel komt daar heel wat managment aan te pas. Dat uitte zich de laatste jaren in het feit dat de bestuursleden al maanden voor ze afstuderen een job hebben.

Voor drugs hebben ze een nultolerantie.

Als ik vergelijk hoe het er nu aan toe gaat, dan is er toch heel wat veranderd.
Bij gelijk welke event (cantus, party, maar ook gewoon tijdens de openingstijden van de fakbar) staan er stewards aan de deur die de toegang bewaken. Als niet-student kom je niet binnen. Dus niet-studenten die keet willen schoppen of zich goedkoop zat willen drinken in studentbars hou je al buiten.
Camera's zijn alom tegenwoordig.

Dat was er vroeger allemaal niet. Toen gebeurde het wel dat zwervers of geilaards naar de fakbars afzakten met minder goede bedoelingen.

Nee, alles is niet opgelost, maar het loopt allemaal wat georganiseerder.

[incaz]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:04:
[Mensen die lid worden van een studentenvereniging, en het tot Praeses of Vice schoppen zijn mensen met ambitie, en leiderschapskwaliteiten.

De running gag in Enschede was een van de corporale verenigingen, ik meen Aegee?, die het verzinnen van bestuurstitels tot een ware kunst hadden verheven. Echt IEDEREEN was daar op zeker moment wel voorzitter praeses van iets.

De rest van de verenigingen hadden gewoon bestuursleden, zonder al te veel gedoe. Er werden ook grotere projecten gedaan en daar hing toch niet dezelfde air omheen.

[rickboy333]

Tja.
Dus als je je misdraagt (en dat verklaar je verder niet), dan moet je schoonmaken of je mag geen alcohol meer.
Tja. En dan lees ik over een klacht die bij die Groningse club opgepakt wordt via het 'interne rechtssysteem'. Dus (ik zeg maar wat), je trapt iemand een schedelbasisfactuur, en dan mag je drie weken geen alcohol meer.

Als je goed gelezen had heb ik het hierbij over "gewpne incidentjes" denk daarbij aan herrie maken op straat of opstootje. Als het strafbaar is word je geroyeerd als lid.

Daarbij kan je ook gewoon aangiften doen bij de politie.

Het is makkelijk om ergens een mening over te hebben zonder dat je er bij zit.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:48:
[...]


Nee, het hoort bij elkaar.
[small]Over de gehele linie bestond er in de middeleeuwen al een systeem om intelligente kinderen op te leiden tot iets meer dan de zoveelste boerenknecht of simpel ambachtsman. De term Middeleeuwen is ook ongelofelijk giftig omdat het stagnatie impliceert terwijl er helemaal geen sprake meer was van stagnatie vanaf de 11de eeuw, of eigenlijk daarvoor al vanaf de 9de eeuw. De 6de en 7de eeuw waren eigenlijk de echte "Middeleeuwen".

Interessant, dit wist ik helemaal niet. Is daar een grafiek/data van, de verhouding tussen de standen onder de studenten? Studentenverenigingen?

Verder is de Universiteit in Leiden opgericht omdat studenten uit de Noordelijke Nederlanden niet langer naar Leuven konden. De vraag naar hoogopgeleid personeel voor ambtelijke taken bleef alleen alsmaar groeien dus moest er een universiteit komen. Dat Leiden zich heeft ontwikkeld tot elitair bolwerk, bekend niet dat de oorsprong elitair was. [/small]

Ik dacht altijd dat Willempje hier mooi van de nood een deugd maakte en ook wel reuzegraag de ideeen van de elite zo enigszins kon controleren Wanneer is dat elitaire karakter ongeveer ingezet voor zover je weet?

[DaniëlWW2]

Brent schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:56:
[...]

Interessant, dit wist ik helemaal niet. Is daar een grafiek/data van, de verhouding tussen de standen onder de studenten? Studentenverenigingen?

Niet dat ik weet nee. Het is ook weer jaren geleden, dus ik werk op geheugen. Was wel een van mijn absolute hoorcolleges dus ik heb redelijk veel onthouden.

Ik weet alleen wel dat het geen een puur elitaire bezigheid was. De werkelijke elite, de hoge adel ging ook zeker niet allemaal naar de universiteit. In de regel werd de oudste zoon opgeleid tot nieuwe heerser en dat wat vooral praktisch gericht. Natuurlijk wat theologie, Aristoteles maar ook zaken zoals bestuursinrichting, talen of krijgskunst. Uiteraard afhankelijk of zoon een, een idioot was of niet.

Zoon twee werd in de regel voorzien van een studie theologie (indien niet idioot) waarna er een positie als bisschop of abt werd gekocht. Ja gekocht. Al die posities werden gekocht, vaak met een stuk land. In een klooster zaten ook geen paupers, absoluut niet. Je moest jezelf erin kopen omdat het klooster voor je levensonderhoud zou voorzien voor de rest van je leven, waardoor het vrijwel exclusief adel was. Deze positie was er eigenlijk ook als reserve voor het geval zoon een dood ging. Dan was het geestelijk leven leuk en aardig, maar nu ben ik graaf/hertog whatever. Natuurlijk draaide de rollen van zoon een en twee wel eens om, maar het idee blijkt hetzelfde.

Zoon drie kon misschien nog op wat rekenen, maar daar was het al minder. Daarna was het voor elke zoon een bestaan van overbodigheid voor de voortzetting van het geslacht. Deze traden vaak in krijgsdienst bij een andere hoog edelman, een koning, gingen op kruistocht, sloten zich aan bij een ridderorde of werden bandietenleider.

Universiteiten waren eigenlijk meer iets van stedelijke elites, maar ook bepaalde mensen uit de lagere klasse die talent lieten zien, en het geluk hadden om geholpen te worden om te studeren. Zeker in de Nederlanden was scholing ook goed wat hielp voor de lokale situatie. Dat komt door het Vierde Lateraans Concilie uit 1215 dat verplicht stelde dat een nieuwe parochie ook een parochieschool had. Omdat het inpolderen van Nederland in de 13de eeuw nog steeds bezig was, ontstonden er veel nieuwe dorpjes die hun parochies kregen, en dus een school hadden. Vervolgens kregen veel oudere parochies ook een school. Dat zorgde voor de basis.

Aan de kant van de universiteit heb ik nog een leuke. Studentengilden van de grote universiteiten werden ingedeeld naar afkomst, naar natie dus. Je had de Italiaanse, Franse of Duitse naties. Nu waren er als ik het me goed herinner in Bologna ook studenten van een bepaald deel van Nederland die het onacceptabel vonden dat ze bij de Duitse natie werden ingedeeld. Die hebben het voor elkaar gekregen dat ze een aparte natie werden. Een groot deel van Nederland werd hier ook onder gezet. Uiteraard heb ik het hier over de Friezen.

[...]

Ik dacht altijd dat Willempje hier mooi van de nood een deugd maakte en ook wel reuzegraag de ideeen van de elite zo enigszins kon controleren Wanneer is dat elitaire karakter ongeveer ingezet voor zover je weet?

Geen idee maar ik vermoed niet voor de 19de eeuw. Dat heeft te maken met de situatie in Holland. De State van Holland had afgesproken dat er een universiteit zou zijn, en dat maakte Amsterdam echt pisnijdig want die wenste ook een universiteit. Amsterdam had wel het recht om een Athenaeum Illustre op te richten, en dat deden ze dan ook. Daar werden naast de traditionele artes liberales, recht, medicijnen en theologie ook andere zaken gegeven. Het probleem was dat een Athenaeum Illustre geen bul mocht uitgeven.

Een bul van een universiteit gold in principe voor heel Europa. Een bul van Leiden had dus meer waarde dan een studie in Amsterdam. Oke, misschien niet in Spanje. Een bul van Leiden? Het is een protestantse ketter, BRANDSTAPEL. Filips II had dit kennelijk ook gevorderd.

Wat kennelijk vrij vaak voorkwam is dat studenten in Amsterdam hun opleiding genoten en uiteindelijk een semester naar Leiden gingen en daar hun bul haalde. Verder waren ze in Amsterdam ook zo sportief dat ze kennelijk met enige regelmaat grote namen die voor veel geld naar Leiden waren gelokt om daar les te geven, voor bedragen van twee of drie keer zoveel naar Amsterdam werden gehaald, puur om Leiden dwars te zitten.

---

Maar dit is wel weer zwaar offtopic genoeg.

[hmr]

incaz schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:11:
[...]


De running gag in Enschede was een van de corporale verenigingen, ik meen Aegee?, die het verzinnen van bestuurstitels tot een ware kunst hadden verheven. Echt IEDEREEN was daar op zeker moment wel voorzitter praeses van iets.

De rest van de verenigingen hadden gewoon bestuursleden, zonder al te veel gedoe. Er werden ook grotere projecten gedaan en daar hing toch niet dezelfde air omheen.

Enschede heeft geen corporale vereniging..

[incaz]

Excuus. Ik bedoelde 'meer corporaal aandoende algemene studentenverenigingen.'

[Duke_Jay]

incaz schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:57:
Excuus. Ik bedoelde 'meer corporaal aandoende algemene studentenverenigingen.'

Audentis waarschijnlijk

[Shabbaman]

Gunner schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:10:
Zie net dat hun motto 'Handhaaft en beschaaft' is. Wel enigszins ironisch.

Nou ja, motto. Dat is gewoon de naam.

[Gunner]

Shabbaman schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 22:27:
[...]


Nou ja, motto. Dat is gewoon de naam.

Het staat op Wikipedia. Dan is het vast waar

[MxMayne1]

Philip Ross schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:36:
[...]


Kritisch zijn mag altijd, maar dan wel op de juiste punten. Dat doe je nu niet. Nu roep je zaken als "Ik blijf het apart vinden hoe dit onderzoek materieel relevant is voor iemands kans om in die top te komen." Dat is gewoon eigen onbegrip zo plaatsen dat het voor buitenstaanders lijkt alsof het een tegenargument is. Je had ook gewoon een open vraag kunnen stellen over of ik dat kan toelichten.

verder zijn uitspraken als "Daarbij merk ik op dat dit bij andere niet corporale netwerken net zo goed een rol kan spelen. " niet maar dan een afleiding. Want de vraag was niet of ALLEENhet corps een dergelijke invloed had maar OF het corps een dergelijke invloed had.


[...]


Jij denkt het. In het verleden was A waar maar ik denk dat A nu niet meer waar is is niet een sterk argument. In het verleden was A waar en ik zie geen reden waarom dat nu niet meer zo zou zijn is veel sterker. Zaken veranderen niet zomaar uit zichzelf.

Ik vind het serieus knap dat jij en andere hier zo kalm en rustig reageren op het troll achtige gedrag van hmr en brent. Dat is iets wat veel te weinig gebeurt in deze discussie. Chapeau (om maar een oud-lid te citeren).

Het old boys network werkt, maar vooral voor de middelmatige studenten/leden. De toppers (Die praeses o.i.d. zijn geweest) met veel ambitie komen ook wel zonder dit netwerk aan de bak. Die laag die daar onder ligt kan soms via een oud lid een stage regelen (Als ze dit zelf willen). Maar moet dan alsnog net als ieder ander zn best doen om een vaste aanstelling te verdienen. Eenmaal binnen ben je namelijk een collega en niet per se clubgenoot.

[Royenroy]

De discussie gaat nu weer naar het nut (in de zin van baankans/carrièremogelijkheden) van corporale verenigingen. Dat is sowieso niet het onderwerp van het topic, dat was de cultuur binnen de verenigingen zelf. Ten tweede is het begrip studentenvereniging gelijkstellen aan corporale studentenverenigingen wel erg scheef. Dit is slechts een zeer kleine greep uit de algemene studentencultuur. Dat deze groep van 8 verenigingen een algemeen beeld schetsen voor alle studentenverenigingen is onwaar.

Maar wat is dan het nut van de segregatie van de 'burgerverenigingen' voor de studenten? Ik denk dat het vooral komt omdat studenten in een bijzondere levensfase zitten. Veel wonen voor het eerst op zichzelf in een stad waar ze niet veel mensen kennen. Dan is het prettig om samen dingen te kunnen gaan doen met mensen die dat hetzelfde ervaren. Doordat de meeste studies de ruimte bieden om je studietijd flexibel in te delen (door bijvoorbeeld hoorcollege's online aan te bieden) hebben studenten veel tijd om zichzelf te ontplooien. Dit beeld zie je goed terug bij bijvoorbeeld de studentenroeiverenigingen die talent aanlevert voor de nationale top. Van de M8 en W8 zijn 16 van de 18 roei(st)ers van een studentenroeiverenigingen.

Maar niet alleen in sport is er ruimte voor ontwikkeling. Zo kennen de 'net niet corporale' studentenverenigingen een songfestival. Op de eerste editie van het festival zou ene Guus namens St. Olof 'het is een nacht' opvoeren. Dat bleek later een nummer 1 hit te worden, net als het lied dat hij in diezelfde tijd schreef als lustrumlied voor diezelfde vereniging. 'Het dondert en het bliksemt'. Het begin van een prima carrière.

Het is jammer dat er enkele individuen zijn binnen enkele verenigingen die de naam van studentenverenigingen in het algemeen verpesten.

[Brent]

Naast studentenverenigingen zijn er ook studieverenigingen, die kunnen (en doen) dezelfde rol vervullen, maar minus het sektarische component. Voor zover ik heb ondervonden zijn de gevallen min of meer een logische consequentie van de cultuur, en vandaar dat ik denk dat zonder studentenverenigingen we heel wat zullen winnen als het op goed gedrag en diversiteit/inclusiviteit aankomt (hoeveel buitenlanders kennen de studentenverenigingen bijvoorbeeld, terwijl dat een kwart of meer van de studenten zijn om de meeste unis).

Niemand wil mensen verbieden samen ook buiten studie om bij elkaar te komen, zulke gelegenheid is er te over buiten de studentenverenigingen om. De vraag is of deze verenigingen met hun cultuur en geschiedenis niet een bepaald voorselecteert op een bepaald soort gedrag en mensen.

[ Voor 8% gewijzigd door Brent op 03-10-2018 12:01 ]

[leekers]

Als ik zie wat het beschamende gedrag van studenten is in sommige steden en het totale gebrek aan toezicht op dat gedrag door studenten verenigingen dan mogen ze van mij morgen stoppen met alle subsidies naar studenten verenigingen !

Studenten zouden de toekomst van een land moeten zijn als dat gedrag is zuipen , respectloos , overlast en konstant feesten dan kunnen we beter Nederland gelijk in de vuilnisbak storten

[Royenroy]

Brent schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:55:
Naast studentenverenigingen zijn er ook studieverenigingen, die kunnen (en doen) dezelfde rol vervullen, maar minus het sektarische component. Voor zover ik heb ondervonden zijn de gevallen min of meer een logische consequentie van de cultuur, en vandaar dat ik denk dat zonder studentenverenigingen we heel wat zullen winnen als het op goed gedrag en diversiteit/inclusiviteit aankomt (hoeveel buitenlanders kennen de studentenverenigingen bijvoorbeeld, terwijl dat een kwart of meer van de studenten zijn om de meeste unis).

Niemand wil mensen verbieden samen ook buiten studie om bij elkaar te komen, de vraag is of deze verenigingen met hun cultuur en geschiedenis niet een bepaald voorselecteert op een bepaald soort gedrag en mensen. Zulke gelegenheid is er te over buiten de studentenverenigingen om.

Studieverenigingen zijn natuurlijk niet te vergelijken met studentenverenigingen. Een studievereniging onttrekt in de meeste gevallen zijn bestaansrecht aan het aanbieden van korting op studieboeken. Dat ze eens in de twee weken gaan borrelen in een café betekend niet dat ze dezelfde rol vervullen op een sociaal vlak, laat staan op een sportief of cultureel vlak (zoals ik eerder aangaf). Eens per jaar een stedentrip en skireis van de grond krijgen is voor lang niet alle studieverenigingen mogelijk, laat staan grotere evenementen. Daarbij is het ook zo dat je alleen contact maakt met mensen van je eigen studie (of in sommige gevallen faculteit, als de studie te klein is). Het is juist zo mooi om om te gaan met mensen die uiteindelijk afstuderen in allerlei richtingen.

Tja, dat een bepaalde verenigingen bepaalde mensen aantrekken is trouwens ook heel logisch. Bij elitaire clubjes zal je meer mensen aantreffen die van dat soort gedrag houden. Bij een bridgeclub zal je ook sneller bridgeliefhebbers aantreffen, toch?

[Philip Ross]

leekers schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 11:57:
Als ik zie wat het beschamende gedrag van studenten is in sommige steden en het totale gebrek aan toezicht op dat gedrag door studenten verenigingen dan mogen ze van mij morgen stoppen met alle subsidies naar studenten verenigingen !

Studenten zouden de toekomst van een land moeten zijn als dat gedrag is zuipen , respectloos , overlast en konstant feesten dan kunnen we beter Nederland gelijk in de vuilnisbak storten

niet alle verenigingen vertonen dat gedrag. Bij sommigen is er wel goede controle, die zou je niet moeten straffen.

Naast het feesten e.d. kan je overigens veel leren binnen een vereniging (of dat nou studenten, studie, sport of cultuur is) waar je veel aan gaat hebben. Die kans moet je studenten dus wel geven.

Royenroy schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:03:
[...]

Studieverenigingen zijn natuurlijk niet te vergelijken met studentenverenigingen. Een studievereniging onttrekt in de meeste gevallen zijn bestaansrecht aan het aanbieden van korting op studieboeken. Dat ze eens in de twee weken gaan borrelen in een café betekend niet dat ze dezelfde rol vervullen op een sociaal vlak, laat staan op een sportief of cultureel vlak (zoals ik eerder aangaf). Eens per jaar een stedentrip en skireis van de grond krijgen is voor lang niet alle studieverenigingen mogelijk, laat staan grotere evenementen. Daarbij is het ook zo dat je alleen contact maakt met mensen van je eigen studie (of in sommige gevallen faculteit, als de studie te klein is). Het is juist zo mooi om om te gaan met mensen die uiteindelijk afstuderen in allerlei richtingen.

Tja, dat een bepaalde verenigingen bepaalde mensen aantrekken is trouwens ook heel logisch. Bij elitaire clubjes zal je meer mensen aantreffen die van dat soort gedrag houden. Bij een bridgeclub zal je ook sneller bridgeliefhebbers aantreffen, toch?

De rol van studieverenigingen is per stad anders. Bijvoorbeeld in Eindhoven vervullen deze ook veel meer de rol van gezelligheidsvereniging en heeft elke studievereniging een eigen kroeg op de campus en hebben ze vaak vergelijkbare aantallen actieve leden en evenementen. Groot verschil is inderdaad wel dat dat dan alleen studenten van dezelfde opleiding zijn.

[Brent]

Royenroy schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:03:
[...]

Studieverenigingen zijn natuurlijk niet te vergelijken met studentenverenigingen. Een studievereniging onttrekt in de meeste gevallen zijn bestaansrecht aan het aanbieden van korting op studieboeken. Dat ze eens in de twee weken gaan borrelen in een café betekend niet dat ze dezelfde rol vervullen op een sociaal vlak, laat staan op een sportief of cultureel vlak (zoals ik eerder aangaf). Eens per jaar een stedentrip en skireis van de grond krijgen is voor lang niet alle studieverenigingen mogelijk, laat staan grotere evenementen. Daarbij is het ook zo dat je alleen contact maakt met mensen van je eigen studie (of in sommige gevallen faculteit, als de studie te klein is). Het is juist zo mooi om om te gaan met mensen die uiteindelijk afstuderen in allerlei richtingen.

Tja, dat een bepaalde verenigingen bepaalde mensen aantrekken is trouwens ook heel logisch. Bij elitaire clubjes zal je meer mensen aantreffen die van dat soort gedrag houden. Bij een bridgeclub zal je ook sneller bridgeliefhebbers aantreffen, toch?

Volgens mij breek je hier een mooie lans voor een soort tussenweg Overigens ben ik lid geweest van twee studieverenigingen die meerdere studies bedienden, maar je hebt gelijk, meestal zijn ze toegespitst. Universiteiten zouden het bestuursgeld van studentenverenigingen kunnen gebruik om de studieverenigingen te interdisciplinariseren bijvoorbeeld.

[Royenroy]

Philip Ross schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:05:
De rol van studieverenigingen is per stad anders. Bijvoorbeeld in Eindhoven vervullen deze ook veel meer de rol van gezelligheidsvereniging en heeft elke studievereniging een eigen kroeg op de campus en hebben ze vaak vergelijkbare aantallen actieve leden en evenementen. Groot verschil is inderdaad wel dat dat dan alleen studenten van dezelfde opleiding zijn.

Eindhoven is een goed voorbeeld inderdaad. Het Walhalla (de kroeg van Thor) is open van 16:30 tot 19:00. Dat is gewoon niet vergelijkbaar met de meeste sociteiten.

[leekers]

Philip Ross schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:05:
[...]


niet alle verenigingen vertonen dat gedrag. Bij sommigen is er wel goede controle, die zou je niet moeten straffen.

Naast het feesten e.d. kan je overigens veel leren binnen een vereniging (of dat nou studenten, studie, sport of cultuur is) waar je veel aan gaat hebben. Die kans moet je studenten dus wel geven.


[...]

Er is een totaal gebrek aan fatsoen bij studenten in nederland over het samen wonen in 1 stad samen met de mensen die daar voor altijd wonen .
De overlast rijst de pan uit de laatste jaren en het gedrag van studenten is daar de hoofdoorzaak van .
Studentenverenigingen zouden zich daar eens bewust van moeten worden en daar hun focus moeten doen !

[DeKever]

leekers schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:15:
[...]


Er is een totaal gebrek bij studenten in nederland over het samen wonen in 1 stad samen met de mensen die daar voor altijd wonen .
De overlast rijst de pan uit de laatste jaren en het gedrag van studenten is daar de hoofdoorzaak van .
Studentenverenigingen zouden zich daar eens bewust van moeten worden en daar hun focus moeten doen !

Toen ik student was, had ik een compleet ander beeld van wat overlast was. Een keer per maand een feestje tot laat in de nacht in de flat vond ik normaal. Nu zou ik mij kapot ergeren.

De houding "ze zouden daar iets aan moeten doen" gaat weinig tot niks opleveren. Studenten leven in hun eigen wereld en vinden dat dat moet kunnen. Wat wel kan helpen is aanbellen, confronteren en zeggen dat je er last van hebt omdat je zeven uur moet opstaan. Dan zien ze wat hun gedrag doet met anderen.

Even goed is succes niet gegarandeerd, maar wachten op de studentenvereniging is wat naïef.

[Philip Ross]

leekers schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:15:
[...]


Er is een totaal gebrek aan fatsoen bij studenten in nederland over het samen wonen in 1 stad samen met de mensen die daar voor altijd wonen .
De overlast rijst de pan uit de laatste jaren en het gedrag van studenten is daar de hoofdoorzaak van .
Studentenverenigingen zouden zich daar eens bewust van moeten worden en daar hun focus moeten doen !

Complete BS. Natuurlijk is er overlast van studenten, maar er is ook overlast van andere groepen. Veel meer overlast door andere groepen zelfs in de meeste steden.

En zoals ik aangaf zijn er voldoende verenigingen die daadwerkelijk hun leden onder controle houden.

DeKever schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:28:
[...]


Toen ik student was, had ik een compleet ander beeld van wat overlast was. Een keer per maand een feestje tot laat in de nacht in de flat vond ik normaal. Nu zou ik mij kapot ergeren.

De houding "ze zouden daar iets aan moeten doen" gaat weinig tot niks opleveren. Studenten leven in hun eigen wereld en vinden dat dat moet kunnen. Wat wel kan helpen is aanbellen, confronteren en zeggen dat je er last van hebt omdat je zeven uur moet opstaan. Dan zien ze wat hun gedrag doet met anderen.

Even goed is succes niet gegarandeerd, maar wachten op de studentenvereniging is wat naïef.

Toen ik student was probeerde ik alsnog altijd rekening te houden met de buren e.d. Net zoals die rekening houden met mij.

Ja, sommige studenten denken dat alles maar mag en kan en die moet je gewoon aanspreken daarop. Maar er zijn er ook genoeg die wel weten hoe het moet.

[ Voor 40% gewijzigd door Philip Ross op 03-10-2018 12:30 ]

[Amphiebietje]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:04:
[...]

Mijn zoon is nu Vice bij zijn studentenkring, en als ik zie hoe professioneel die hun evenementen aanpakken... dat is ervaring voor het leven. Die kring heeft een 2000 tal leden, en ook financieel komt daar heel wat managment aan te pas. Dat uitte zich de laatste jaren in het feit dat de bestuursleden al maanden voor ze afstuderen een job hebben.

Dit is echt niet voorbehouden aan studentenverenigingen, en hangt nogal van het netwerk van individuele leden af, d.w.z. veel wordt uitbesteed aan bedrijven die bekend zijn bij leden. Wat dus ook wil zeggen dat eventueel amateurisme meestal afkomstig is uit het feit dat men niet de goede bedrijven kent, en dat er een zekere hoeveelheid nepotisme aanwezig is die niet altijd positief is.

Het academisch instituut waar ik heb gewerkt had bv. een verhuizer ingeschakeld die ze via-via kenden.
Wat dat in de praktijk betekende was dat het een studentenclub/'bedrijf' was, die voor hun projecten software met een studentlicentie gebruikten (met kolossaal watermerk op alle plaatjes van de indelingen "NIET VOOR BEDRIJFSMATIG GEBRUIK" ), MS Excel niet kon hanteren , werknemers van het instituut inschakelden voor bedrijfsmatige werkzaamheden waar ze niet voor geschikt waren en die ze nooit hadden gedaan (zonder instructie), en nog meer van dat soort meuk. De verhuizing zelf was een chaotische rotzooi waarin van alles kwijt is geraakt, dingen zijn gejat, per ongeluk weggesmeten, niet binnen het uitgemeten tijdsbestek, kosten uit de klauwen gelopen, en het pand (dat via hetzelfde bedrijf geregeld was) bleek een flinke miskoop (je kon door de muur recht naar buiten kijken ). Maar ja, "ons kent ons" en "goedkoop" .

Aan de andere kant ken ik een modelbouwclub in de omgeving Haarlem met internationale evenementen waar je "U" tegen zegt.

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 03-10-2018 13:36 ]

[Brilsmurfffje]

Philip Ross schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:05:
[...]


niet alle verenigingen vertonen dat gedrag. Bij sommigen is er wel goede controle, die zou je niet moeten straffen.

Naast het feesten e.d. kan je overigens veel leren binnen een vereniging (of dat nou studenten, studie, sport of cultuur is) waar je veel aan gaat hebben. Die kans moet je studenten dus wel geven.


[...]


De rol van studieverenigingen is per stad anders. Bijvoorbeeld in Eindhoven vervullen deze ook veel meer de rol van gezelligheidsvereniging en heeft elke studievereniging een eigen kroeg op de campus en hebben ze vaak vergelijkbare aantallen actieve leden en evenementen. Groot verschil is inderdaad wel dat dat dan alleen studenten van dezelfde opleiding zijn.

Niet alleen Eindhoven heeft dat, ook in de Delft bestaat dit fenomeen en heeft zelfs iedere studie zijn eigen jaarlijkse feest, tevens open voor studenten van andere studies.

Bij het door scrollen van de reacties kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat het gros van de mensen zelf geen studentenleven gehad heeft en dus ook nooit heeft kunnen proeven van het verenigingsleven. Er worden veel dingen voor het gemak over 1 kam gescheerd en gefocust op de negatieve aspecten. Veel studenten besturen bestaan uit jongen mensen tussen de 20 en 24 jaar. Deze mensen geven leiding aan een scale van commissies met veelal nog jongere mensen die zich in hun vrije tijd hard maken om leuke dingen voor de vereniging te doen.

Hier in het topic wordt gedaan alsof het er in iedere vereniging aan toe gaat als in de film Das Experiment

Ik zou zeggen, ga eens naar een introductieweek van een willekeurige stad en kijk eens rond, je ziet een gezelligheid zoals ik die op geen enkele andere onderwijsvorm of sportclub ooit gezien heb.

[Bundin]

tl;dr: de ene vereniging is de andere niet, het ene lid is de ander niet, studentenverenigingen zijn in principe een goed iets. Maar met geheimhouding en intern oplossen kom je er niet meer vandaag de dag, als er dingen misgaan. Een aantal studentenverenigingen zullen moeten bewegen wat betreft cultuur/normen/waarden om aansluiting te houden bij de veranderde maatschappij.
-----
Over Vindicat: sja.. zie hier is de kracht van de media, gecombineerd met een gesloten, intern gerichte cultuur en een algemeen (verouderd) beeld van een old boys network dat elkaar baantjes toespeelt. De 'mystiek' die de voormalig praeses van Vindicat als iets positiefs neerzet in een eerder gelinkt interview, werkt op dit soort momenten tegen ze. Tel daar #metoo en 'we willen dit intern oplossen, we hebben ons eigen systeem' bij op en buitenstaanders vermoeden een doofpotcultuur en vragen zich misschien af wat er nog meer is gebeurd in het verleden. Of dat terecht is laat ik in het midden, ik kom er nooit en ken ze niet, maar ik begrijp waar de schijn vandaan komt.

Het is een vervelende spagaat: aan de ene kant wil je natuurlijk gezien worden als een "mystieke" (lees: exclusieve en daarmee elitaire (maar niet op geld/afkomst)) club met vrienden voor het leven en een bijna gegarandeerd netwerk waar je wat aan gaat hebben in je latere leven. Dat biedt meerwaarde aan leden en zorgt voor aanwas. Want waarom zou je je 12 dagen onder handen laten nemen tijdens een ontgroening voor een club waar er nog 4 van zijn waarbij het niet hoeft? Je krijgt niemand zo gek bij de sportclub, dan gaan we wel ergens anders sporten. Bij studentenverenigingen gaat dat voor een aantal mensen wel want ze willen niet ergens bij horen maar daarbij horen. Het onderscheidend karakter en daarmee het bestaansrecht van de vereniging wordt voor een fors deel ontleend aan dat beeld.

Aan de andere kant wil je geen gelazer als vereniging, want als je de universiteit, hogeschool, gemeente en uiteindelijk een groot deel van de maatschappij tegen je krijgt, dan kan je alsnog opdoeken. Het is prima mogelijk, ook voor een oud instituut als een corps, om dan binnen een aantal jaar 'gesloopt' te worden. Zeer regelmatige controles op alles waar vergunningen voor nodig zijn met sancties zonder pardon bij de kleinste issues. Geen toegang meer tot de introductieweek, geen promotie mogen maken, et cetera. Als die partijen je de pis lauw maken, dan houdt het ergens een keer op.

Dus zeik moet danwel niet voorkomen, danwel intern gehouden worden. De geest is behoorlijk uit de fles nu de zwijgplicht op straat ligt, het eerste schaap over de dam is wat betreft aangifte doen, jongere lichtingen mondiger blijken en de media ze onder een vergrootglas legt. Er moet dus geschoven worden richting normen en waarden die meer acceptabel zijn voor de maatschappij. Of dat beeld moet in ieder geval voldoende gewekt worden, natuurlijk. Best kans dat dat laatste geprobeerd is, maar als je dan nog eens over de schreef gaat dan is de reactie nog negatiever. En daar zijn we nu, het krediet is op (en het is politiek handig/nodig om als universiteit nu een statement te maken). Dus dan blijft veranderen als optie over.

Op zich vind ik niks mis met welke vereniging dan ook. Studentenverenigingen bieden ruimte voor gezelligheid, zelfontplooiing en vaak ook studieondersteuning. Veel oud-leden zijn erg positief over hun studententijd, of ze nou bij een corporale vereniging, een niet-corporale vereniging, of iets anders (studentensport/studie/???) zaten. Fijn blijven ondersteunen als stad en onderwijsinstelling, maar wel met heldere afspraken en controlemomenten. Dus laten we nou niet met z'n allen om het hardst roepen dat alle studentenverenigingen wetteloze zuipclubs zijn, waar leden worden mishandeld en vernederd op regelmatige basis. Voor een groot deel van de mensen is het bij hun vereniging gewoon dik de moeite waard. Het zijn, voor zover we nu kunnen beoordelen, incidenten. Maar wel incidenten van dusdanige ernst dat er moet worden gehandeld.

Voor de corpora zal waarschijnlijk echt een cultuuromslag nodig zijn, want hopen dat je het intern kan houden is bij Vindicat in ieder geval alvast misgegaan. Dit kan een tweede club zich niet meer veroorloven. Misschien het einde van een tijdperk, maar in een veranderde maatschappij zal ook een traditionele club mee moeten bewegen. Is dat erg? Niet als daarmee het voortbestaan mogelijk blijft. En zolang de club bestaat, kan je altijd op de reunistendag komen klagen dat vroeger alles beter was

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 03-10-2018 15:30 ]

[leekers]

Philip Ross schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 12:28:
[...]


Complete BS. Natuurlijk is er overlast van studenten, maar er is ook overlast van andere groepen. Veel meer overlast door andere groepen zelfs in de meeste steden.

En zoals ik aangaf zijn er voldoende verenigingen die daadwerkelijk hun leden onder controle houden.


[...]

Inderdaad compleet bullshit neem je verantwoordelijkheid als student en als vereniging je gaat studeren om dingen te leren en leer dan ook hoe je je als volwassen persoon moet gedragen ipv drugs , sex en herrie schoppen waarbij je anderen lastig valt !

[Philip Ross]

leekers schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 17:37:
[...]


Inderdaad compleet bullshit neem je verantwoordelijkheid als student en als vereniging je gaat studeren om dingen te leren en leer dan ook hoe je je als volwassen persoon moet gedragen ipv drugs , sex en herrie schoppen waarbij je anderen lastig valt !

Doen alle studenten dat dan? En is alle overlast alleen van studenten? Er zijn geen hangjongeren, drugsdealers, Tokkies etc. die voor overlast zorgen?

Denk daar eerst eens over na voordat je alle studenten over een kam scheert en van alles beschuldigd

[leekers]

Philip Ross schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 17:52:
[...]


Doen alle studenten dat dan? En is alle overlast alleen van studenten? Er zijn geen hangjongeren, drugsdealers, Tokkies etc. die voor overlast zorgen?

Denk daar eerst eens over na voordat je alle studenten over een kam scheert en van alles beschuldigd

Ervaring van het jaren leven in buurten met veel studenten die nooit nadenken !

[Clifdon]

Volgens mij kies ne er zelf voor om aan die onzin mee te doen. Ik heb er in elk geval niet aan meegedaan. Niemand verplicht je om je aan te sluiten bij een club van vernedering en seksueel geweld.
Mensen die zich aansluiten vinden het blijkbaar leuk.

[Philip Ross]

leekers schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 18:51:
[...]


Ervaring van het jaren leven in buurten met veel studenten die nooit nadenken !

Fijn dat jij jouw eigen ervaring projecteerd op alle studenten in nederland. Ik heb vaak genoeg last gehad van anderen maar ik ga niet meteen een hele groep over een kam scheren want de meerderheid kan er gewoon echt niks aan doen.

[daan!]

leekers schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 18:51:
[...]
Ervaring van het jaren leven in buurten met veel studenten die nooit nadenken !

n=1

Mijn ervaring van het jaren leven in buurten met veel studenten is dat er vrij weinig overlast is.
Sterker nog, in buurten zonder studenten had en heb ik meer overlast, doorgaans van de tokkies des aarde.
Er is een minderheid die wel overlast veroorzaakt, net zoals iedere bevolkingsgroep zo'n gedeelte overlastplegers heeft. Heeft niets met studenten te maken.
n=1

[Oosting]

Het geinige is wel, dat ondanks alle negatieve berichtgeving in de media het afgelopen jaar, Vindicat een ledenstop heeft. Het aantap inschrijvingen was na de algemene introductieweek (KEIweek) zo hoog dat er geloot moest worden wie lid mocht worden en mocht deelnemen aan hun ontgroening.

There is no such thing as bad publicity.

[Gunner]

Weer incident bij Vindicat: aangifte van mishandeling

Let s.v.p. op onze AWM regels rondom linkdrops: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops

Post een (korte) samenvatting en bespreek de discussiewaarde, zo ontstaat er ook aanzet tot verdere discussie.

[ Voor 46% gewijzigd door defiant op 12-10-2018 23:26 ]

[leekers]

Gunner schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 23:19:
Weer incident bij Vindicat: aangifte van mishandeling

~[mbr]Let s.v.p. op onze AWM regels rondom linkdrops: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops

Post een (korte) samenvatting en bespreek de discussiewaarde, zo ontstaat er ook aanzet tot verdere discussie. ~[/mbr]

En bewijst dus weer dat het een aparte wereld is die denkt dat ze hun eigen regels kunnen maken het wordt tijd dat ze in Groningen die studentenverenigingen net als motorclubs eens gaan vebieden totdat de heren en dames eens bewijzen dat ze zich kunnen gedragen !

[Tuttel]

leekers schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 06:28:
[...]


En bewijst dus weer dat het een aparte wereld is die denkt dat ze hun eigen regels kunnen maken het wordt tijd dat ze in Groningen die studentenverenigingen net als motorclubs eens gaan vebieden totdat de heren en dames eens bewijzen dat ze zich kunnen gedragen !

Heb je het nieuwsbericht ook daadwerkelijk gelezen ipv alleen de kop?

[leekers]

Tuttel schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 06:42:
[...]


Heb je het nieuwsbericht ook daadwerkelijk gelezen ipv alleen de kop?

vooruit speciall voor jou dan

Bij studentenvereniging Vindicat is weer iemand mishandeld. Het gebeurde bij een vechtpartij op de sociëteit aan de Grote Markt op 1 oktober.

Het wordt bevestigd door politiewoordvoerder Anthony Hogeveen. ,,Een paar dagen erna heeft het slachtoffer aangifte gedaan van mishandeling.’’

[Transportman]

leekers schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 06:28:
[...]


En bewijst dus weer dat het een aparte wereld is die denkt dat ze hun eigen regels kunnen maken het wordt tijd dat ze in Groningen die studentenverenigingen net als motorclubs eens gaan vebieden totdat de heren en dames eens bewijzen dat ze zich kunnen gedragen !

En voetbalclubs ook maar meteen, met al die hooligans die ze aantrekken? En al die uitgaansgelegenheden waar wel eens een opstootje plaats vinden ook maar meteen?

Vindicat ligt (terecht) onder het vergrootglas, maar hier is aangifte van gedaan, heeft Vindicat het voorval gemeld bij de RUG, en ze bewijzen hiermee dat ze het dus wel degelijk kunnen.

[leekers]

Transportman schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:31:
[...]

En voetbalclubs ook maar meteen, met al die hooligans die ze aantrekken? En al die uitgaansgelegenheden waar wel eens een opstootje plaats vinden ook maar meteen?

Vindicat ligt (terecht) onder het vergrootglas, maar hier is aangifte van gedaan, heeft Vindicat het voorval gemeld bij de RUG, en ze bewijzen hiermee dat ze het dus wel degelijk kunnen.

Vergeet even niet dat er alweer een nieuw geweldsdelict is begaan nadat er door iemand op een feest het briljante idee was om stomdronken boven op iemand anders hoofd is gaan staan !

Moeten we dan gewoon doorgaam tot het moment dat er tijdens een "feest" een student overlijdt ?

Er zijn teveel incidenten in Groningen (het sushi feest is een ander briljant voorbeeld waarbij men stomdronken in een shushi restaurant stond te pissen) diverse gewelds en overlast delicten .

Dan wil ik nog niet eens de 2 incidenten bespreken van de afgelopen jaren waarbij 2 studenten uit een raam zijn gevallen en helaas zijn overleden .

Een studentenstad als Groningen waarbij telkens een incident gebeurd ondanks waarschuwingen en maatregelen van diverse instanties verdient het om studentenverenigingen te schorsen zodat de dames en heren eens kunnen gaan denken aan studeren ipv misstanden te plegen !

Er is hier een studentenvereniging Vindicat die er duidelijk gewoon lak aan heeft en de normale regels niet kan volgen en ipv hun leden te kalmeren en te leren hoe er aktief gewerkt moet worden aan verbetering (ipv het "melden" bij het RUG) zich keer op keer in het nieuws meldt met nieuwe misstanden !

[ Voor 9% gewijzigd door leekers op 13-10-2018 09:01 ]

[Transportman]

leekers schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:56:
[...]


Vergeet even niet dat er alweer een nieuw geweldsdelict is begaan nadat er door iemand op een feest het briljante idee was om stomdronken boven op iemand anders hoofd is gaan staan !

Moeten we dan gewoon doorgaam tot het moment dat er tijdens een "feest" een student overlijdt ?

Er zijn teveel incidenten in Groningen (het sushi feest is een ander briljant voorbeeld waarbij men stomdronken in een shushi restaurant stond te pissen) diverse gewelds en overlast delicten .

Dan wil ik nog niet eens de 2 incidenten bespreken van de afgelopen jaren waarbij 2 studenten uit een raam zijn gevallen en helaas zijn overleden .

Een studentenstad als Groningen waarbij telkens een incident gebeurd ondanks waarschuwingen en maatregelen van diverse instanties verdient het om studentenverenigingen te schorsen zodat de dames en heren eens kunnen gaan denken aan studeren ipv misstanden te plegen !

Er is hier een studentenvereniging Vindicat die er duidelijk gewoon lak aan heeft en de normale regels niet kan volgen en ipv hun leden te kalmeren en te leren hoe er aktief gewerkt moet worden aan verbetering (ipv het "melden" bij het RUG) zich keer op keer in het nieuws meldt met nieuwe misstanden !

Op basis van incidenten kan je een organisatie niet verbieden, daar is wel iets meer voor nodig. Dat weet je zelf hopelijk ook wel, en anders ben ik wel heel benieuwd naar jouw juridisch sluitende verhaal waarom de incidenten die je nu noemt genoeg zouden zijn om de organisatie te verbieden, want tot nu toe heb ik nog niets gehoord dat verder komt dan individuele/groepjes leden die een grens zijn over gegaan.

Daarnaast is Vindicat nu ook min of meer geschorst door de universiteit, ze krijgen geen bestuursbeurzen meer en worden niet uitgenodigd voor de officiële gelegenheden.

Verder vind ik het knap dat je wel al je oordeel klaar hebt, terwijl niet duidelijk is wat er precies gebeurd is. Gezien de rest van je reactie verbaast dat me eigenlijk niets, want de vooroordelen die je hebt over studenten spatten er gewoon vanaf.

[RobinHood]

De vraag is natuurlijk wanneer er zoveel "incidenten" zijn geweest dat je eigenlijk beter kan spreken van stelselmatige problemen.

Zie bepaalde motorclubs, daar waren ook dusdanig veel "incidenten" dat die ook verboden werden, nu wil ik Vindicat zeker niet vergelijken met iets als de Hells Angels, maar het laat wel zien dat een organisatie prima verboden kan worden wanneer de incidenten geen incidenten meer zijn.

[Transportman]

RobinHood schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 12:59:
De vraag is natuurlijk wanneer er zoveel "incidenten" zijn geweest dat je eigenlijk beter kan spreken van stelselmatige problemen.

Zie bepaalde motorclubs, daar waren ook dusdanig veel "incidenten" dat die ook verboden werden, nu wil ik Vindicat zeker niet vergelijken met iets als de Hells Angels, maar het laat wel zien dat een organisatie prima verboden kan worden wanneer de incidenten geen incidenten meer zijn.

Maar bij de motorclubs speelden nog 2 andere zaken mee:

• Het werd vanuit de organisatie doelbewust georganiseerd
• Het waren strafbare feiten van een flink zwaardere categorie dan bij Vindicat

Nu is de cultuur bij verenigingen als Vindicat zeker niet top gezien de hoeveelheid incidenten, maar ik krijg nou niet het idee dat het bestuur de boel aan staat te moedigen of de leden als zwaar bewapende knokploegen inzet, en dat het in die zin niets meer is dan uit de hand gelopen situaties van enkele individuele leden waarmee het verbieden van Vindicat in zijn geheel simpelweg onhaalbaar is en er niets anders mogelijk dan dat de universiteit, hogeschool en sponsoren hun banden met Vindicat verbreken.

[3x3]

RobinHood schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 12:59:
De vraag is natuurlijk wanneer er zoveel "incidenten" zijn geweest dat je eigenlijk beter kan spreken van stelselmatige problemen.

Heeft met die norm niet elke uitgaansgelegenheid in Groningen 'stelselmatig' problemen?

Er zal bijna geen enkele uitgaansgelegenheid in Groningen zijn waar niet 1, 2 of een paar keer per jaar een incident plaats vindt.

Een op de vijf mensen die uitgaan zegt zelfs bijna elk weekend een vechtpartij te zien.

Wil je uitgaansgelegenheden en clubs als vindicat eerlijk beoordelen moet je het aantal geweldsincidenten per 10.000 bezoekers gewoon naast elkaar leggen. Ik verwacht dat in die cijfers studentenverenigingen er een stuk netter uit komen dan gewone discotheken en kroegen. En dat ook bij de studenten verenigingen het aantal geweldsincidenten op 'open' avonden hoger zal liggen dan op besloten avonden.

[RobinHood]

3x3 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 22:23:
[...]

Heeft met die norm niet elke uitgaansgelegenheid in Groningen 'stelselmatig' problemen?

Er zal bijna geen enkele uitgaansgelegenheid in Groningen zijn waar niet 1, 2 of een paar keer per jaar een incident plaats vindt.

Een op de vijf mensen die uitgaan zegt zelfs bijna elk weekend een vechtpartij te zien.

Wil je uitgaansgelegenheden en clubs als vindicat eerlijk beoordelen moet je het aantal geweldsincidenten per 10.000 bezoekers gewoon naast elkaar leggen. Ik verwacht dat in die cijfers studentenverenigingen er een stuk netter uit komen dan gewone discotheken en kroegen. En dat ook bij de studenten verenigingen het aantal geweldsincidenten op 'open' avonden hoger zal liggen dan op besloten avonden.

Waarom zou je een studentenvereniging op dezelfde hoop gooien als een kroeg of club? Een studentenvereniging pretendeert iig. heel wat meer te zijn dan de gemiddelde zuipkeet.

En als ze wel gewoon de gemiddelde zuipkeet zijn, waarom noemen ze zichzelf dan een studentenvereniging met allerlei bestuurslagen en zelfs een intern rechtssysteem. Als je dat soort dingen hebt mag je imho echt wel boven het niveau van de gemiddelde kroeg staan.

Dat er ook [veel] geweld is in het uitgaansleven is niet meer dan een whataboutisme in deze discussie. Ook is het een hele andere discussie, en overigens ben ik ook van mening dat er te veel geweld is in het uitgaansleven, en ook dat mag zeker eens onderzocht worden.

[3x3]

RobinHood schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 22:57:
[...]

Waarom zou je een studentenvereniging op dezelfde hoop gooien als een kroeg of club? Een studentenvereniging pretendeert iig. heel wat meer te zijn dan de gemiddelde zuipkeet.

En als ze wel gewoon de gemiddelde zuipkeet zijn, waarom noemen ze zichzelf dan een studentenvereniging met allerlei bestuurslagen en zelfs een intern rechtssysteem. Als je dat soort dingen hebt mag je imho echt wel boven het niveau van de gemiddelde kroeg staan.

Dat er ook ~~~[veel] geweld is in het uitgaansleven is niet meer dan een whataboutisme in deze discussie. Ook is het een hele andere discussie, en overigens ben ik ook van mening dat er te veel geweld is in het uitgaansleven, en ook dat mag zeker eens onderzocht worden.

Juist selectief alleen geweld uitlichten bij een studenten vereniging en niet erkennen dat het daar misschien wel veel veiliger is dan bij commercieel gerunde uitgaansgelegenheden is hetgene wat hypocriet is aan de opstelling van enkelen in dit topic.

Een sociëteit is feitelijk niet zoveel anders als een gemiddelde kroeg of disco.

• Bij beide is elke ruimte voorzien van een bar waar (veel) alcohol wordt geschonken.
• Met geluk wordt er een muziekje gedraait
• Een ordedienst scheelt ook functioneel niet veel met een betaalde beveiliger.
• Het zit er s' avonds vol met jonge twintigers
• Commerciële uitgaansgelegenheden hebben net als studentenverenigingen een intern rechtssysteem: ben je vervelend dan wordt je er uitgezet, ben je heel vervelend mag je nooit meer naar binnen.
• Beide sluiten ook de gang naar een aangifte of een reguliere rechtsgang ook vooral niet uit.

Maar juist de zaken die een sport of studenten vereniging wel heeft, en waar bij commerciële uitgaansgelegenheden op bespaard worden zoals:

• een meerkoppige orde dienst
• hogere sociale cohesie
• Een strenger toelatingsbeleid
• Een intern rechtssysteem dat zwaarder kan straffen dan het huis regelement van een commerciële uitgaansgelegenheid.

Hebben allemaal een positief effect op het voorkomen van incidenten in zo'n uitgaansgelegenheid. Maar dat ondanks dat een vereniging die extra bescherming en organisatie heeft is het volledig uitsluiten van uitgaansgeweld natuurlijk een vrijwel onmogelijke opgave.

En ja we keuren allemaal geweld af.

Door zowel intern te straffen, als zelf aangifte te doen, als het slachtoffer te motiveren aangifte te doen bij de politie, heeft het bestuur van vindacat gewoon goed gehandeld. Daarmee ook een stuk beter dan ik ooit een kroeg/discotheek- Eigenaar heb zien doen.

Verder heb ik niet echt een hoge pet op van de cultuur bij vindacat. Van wat ik heb meegekregen is er veel onbeschaafd, onbeschoft of achterlijk.
Dat neemt niet weg, dat we in dit land wel de relatief veilige uitgaansgelegenheden die sport- en studenten-verenigingen brengen tegenover commercieel uitgaan best wel mogen koesteren.

Ook voor belangrijke instituten in dit land is het fijn dat we nog altijd mensen hebben die geschikt zijn voor huidige verantwoordelijkheidsrollen en toekomstige topposities doordat ze op jonge leeftijd:

• Snel, efficiënt en onder druk hebben leren vergaderen.
• Wat extra's doen voor de maatschappij of medestudenten.
• Sterke collectiviteitszin hebben ontwikkeld.
• Hebben leren netwerken.
• Bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben leren dragen.

Een Nederland zonder sport-, studie- en studenten-verenigingen zou een stuk minder mooi zijn.

[lateef]

Transportman schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 12:36:
[...]

Op basis van incidenten kan je een organisatie niet verbieden, daar is wel iets meer voor nodig. Dat weet je zelf hopelijk ook wel, en anders ben ik wel heel benieuwd naar jouw juridisch sluitende verhaal waarom de incidenten die je nu noemt genoeg zouden zijn om de organisatie te verbieden, want tot nu toe heb ik nog niets gehoord dat verder komt dan individuele/groepjes leden die een grens zijn over gegaan.

Daarnaast is Vindicat nu ook min of meer geschorst door de universiteit, ze krijgen geen bestuursbeurzen meer en worden niet uitgenodigd voor de officiële gelegenheden.

Verder vind ik het knap dat je wel al je oordeel klaar hebt, terwijl niet duidelijk is wat er precies gebeurd is. Gezien de rest van je reactie verbaast dat me eigenlijk niets, want de vooroordelen die je hebt over studenten spatten er gewoon vanaf.

Op basis van incidenten worden horecagelegheden (voor bepaalde tijd) wel gesloten, zonder interne of strafrechtelijk rechtspraak. Daar worden dus ook al oordelen gemaakt zonder dat men weet wat er precies is gebeurd. Wanneer deze zelfde criteria gebruikt zouden worden bij bepaalde (corporale) studentenverenigingen waren de deuren allang gesloten geweest. Dat gebeurt echter niet. Ze wanen zich boven of buiten de wet en dat wordt ook nog getolereerd. Die tolerantie wordt echter wat minder en dat lijkt me een goede zaak. Die interne rechtspraak is een schande.

Een ander vergelijk wat wordt gemaakt, is met voetbal, echter is de relatieve schaal wat incidenten betreft binnen de voetballerij vele malen kleiner dan bij (corporale) studentenverenigingen. En de incidenten die daar plaats vinden krijgen strafrechtelijk vervolging en vervolging via de KNVB. Op basis van 'schade aan het aanzien van de voetballerij' kunnen supporters een stadionverbod krijgen, wat niet alleen de toegang tot voetbalstadions verbiedt, maar tot alle aan de KNVB gelieerde verenigingen. Met een stadionverbod sta je buitenspel binnen de hele voetballerij. Zouden studenten die het aanzien van de academische wereld schaden ook niet misstaan. De interne rechtspraak van studentenverenigingen is een wassen neus. Dat zou veel verder moeten reiken, buiten dat er altijd - direct - een strafrechtelijk procedure gestart zou moeten worden.

Daarnaast, wat die schaal betreft, door het gedrag van op zijn hoogst een enkele honderdtal supporters zijn minimaal honderdduizenden supporters de dupe en worden ernstig ingeperkt. Het gedrag van minimaal tientallen studenten heeft geen enkele invloed op de bewegingsvrijheid van slechts een paar duizend (corporale) studenten. Ook op dit vlak zijn de privileges van (corporale) studenten vele malen groter dan van andere personen.

Bepaalde (corporale) studentenverenigingen hebben een zeer schadelijke invloed op onze maatschappij, die wellicht historisch/cultureel zijn ontstaan, maar die historie en cultuur zijn allang niet meer van deze tijd. Daar aan vasthouden is gewoon een argumentum ad antiquitatem. Dat moet ernstig ingeperkt worden.

--- edit ---

En om de link met voetbalwereld en de horeca concreet te maken; wanneer je schuldig maakt aan 'schade aan het aanzien van de academische wereld' wordt je voor vijf tot tien jaar geschorst van de academische wereld. Je wordt dan niet alleen de toegang ontzegd tot alle studentenverenigingen in Nederland, maar ook tot alle bachelor- en masteropleidingen.

Daarnaast zou bij een (gewelds)incident de deur van een studentenvereniging per direct voor twee weken gesloten moeten worden en bij herhaalde sluiting definitief. En - zoals dat bij voetbalstadions gebeurt - de betreffende vereniging bij komende risico-evenementen droogleggen.

Allemaal in analogie met de grote mensenwereld. Wanneer je je als individu of als vereniging normaal gedraagt, is er niets aan de hand en kunnen verenigingen zelfs een toegevoegde waarde hebben. Indien dat niet gebeurt, zou dat consequenties moeten hebben die verder reiken dan nu het geval is.

[ Voor 12% gewijzigd door lateef op 14-10-2018 03:20 ]

[Transportman]

lateef schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 02:41:
[...]

Op basis van incidenten worden horecagelegheden (voor bepaalde tijd) wel gesloten, zonder interne of strafrechtelijk rechtspraak. Daar worden dus ook al oordelen gemaakt zonder dat men weet wat er precies is gebeurd. Wanneer deze zelfde criteria gebruikt zouden worden bij bepaalde (corporale) studentenverenigingen waren de deuren allang gesloten geweest. Dat gebeurt echter niet. Ze wanen zich boven of buiten de wet en dat wordt ook nog getolereerd. Die tolerantie wordt echter wat minder en dat lijkt me een goede zaak. Die interne rechtspraak is een schande.

Alleen zijn studentenverenigingen geen openbare horecagelegenheden, wat dat pad al een stuk lastiger maakt. Daarnaast worden die horecagelegenheden niet gesloten voor ieder willekeurig opstootje, ook dan is er wel iets meer aan de hand.

Een ander vergelijk wat wordt gemaakt, is met voetbal, echter is de relatieve schaal wat incidenten betreft binnen de voetballerij vele malen kleiner dan bij (corporale) studentenverenigingen. En de incidenten die daar plaats vinden krijgen strafrechtelijk vervolging en vervolging via de KNVB. Op basis van 'schade aan het aanzien van de voetballerij' kunnen supporters een stadionverbod krijgen, wat niet alleen de toegang tot voetbalstadions verbiedt, maar tot alle aan de KNVB gelieerde verenigingen. Met een stadionverbod sta je buitenspel binnen de hele voetballerij. Zouden studenten die het aanzien van de academische wereld schaden ook niet misstaan. De interne rechtspraak van studentenverenigingen is een wassen neus. Dat zou veel verder moeten reiken, buiten dat er altijd - direct - een strafrechtelijk procedure gestart zou moeten worden.

Met een stadionverbod sta je formeel misschien buitenspel in de hele voetballerij, maar dat is dan ook een wassen neus, want bij de plaatselijke voetbalclub staan ze echt niet bij de toegangspoort te controleren of jij toevallig een stadionverbod hebt gekregen van de KNVB. En klinkt net zo goed als interne rechtspraak, strafrechtelijke vervolging en vervolging via de KNVB. Daarnaast staat voor iedereen de route open om aangifte te doen, ook voor leden van studentenverenigingen, en dan kan justitie het pad in zetten van strafrechtelijke procedures (wat bij zware gevallen ook kan zonder aangifte).

Daarnaast, wat die schaal betreft, door het gedrag van op zijn hoogst een enkele honderdtal supporters zijn minimaal honderdduizenden supporters de dupe en worden ernstig ingeperkt. Het gedrag van minimaal tientallen studenten heeft geen enkele invloed op de bewegingsvrijheid van slechts een paar duizend (corporale) studenten. Ook op dit vlak zijn de privileges van (corporale) studenten vele malen groter dan van andere personen.

Dus je wilt bepaalde studentenverenigingen verbieden omdat een aantal leden zich misdraagt, omdat het in de grote mensenwereld ook zo gaat, dat de grote groep goeden onder de kwaden moeten leiden?

Bepaalde (corporale) studentenverenigingen hebben een zeer schadelijke invloed op onze maatschappij, die wellicht historisch/cultureel zijn ontstaan, maar die historie en cultuur zijn allang niet meer van deze tijd. Daar aan vasthouden is gewoon een argumentum ad antiquitatem. Dat moet ernstig ingeperkt worden.

Niet overdrijven, wat is die zeer schadelijke invloed op de maatschappij dan?

En om de link met voetbalwereld en de horeca concreet te maken; wanneer je schuldig maakt aan 'schade aan het aanzien van de academische wereld' wordt je voor vijf tot tien jaar geschorst van de academische wereld. Je wordt dan niet alleen de toegang ontzegd tot alle studentenverenigingen in Nederland, maar ook tot alle bachelor- en masteropleidingen.
[...]
Daarnaast zou bij een (gewelds)incident de deur van een studentenvereniging per direct voor twee weken gesloten moeten worden en bij herhaalde sluiting definitief. En - zoals dat bij voetbalstadions gebeurt - de betreffende vereniging bij komende risico-evenementen droogleggen.

Allemaal in analogie met de grote mensenwereld. Wanneer je je als individu of als vereniging normaal gedraagt, is er niets aan de hand en kunnen verenigingen zelfs een toegevoegde waarde hebben. Indien dat niet gebeurt, zou dat consequenties moeten hebben die verder reiken dan nu het geval is.

Dat het in de grote mensenwereld zo gaat, betekent niet automatisch dat dat goed is.

[Shabbaman]

3x3 schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 22:23:
[...]

Heeft met die norm niet elke uitgaansgelegenheid in Groningen 'stelselmatig' problemen?

Dat is wel een beetje hoe ik mijn studietijd in Groningen heb beleefd in ieder geval.

[leekers]

Shabbaman schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 15:52:
[...]


Dat is wel een beetje hoe ik mijn studietijd in Groningen heb beleefd in ieder geval.

I rest my case !

[Bundin]

Er is een groot verschil tussen een vechtpartij en de eerdere problemen. Die vechtpartij kan, zoals al vaker aangegeven, in iedere willekeurige club/vereniging een keer voorkomen en dat gebeurt ook. Vervelend, maar de betrokkenen moeten worden aangepakt en dan is de kous af.

Dat is naar mijn mening niet te vergelijken met de eerdere issues die bij Vindicat speelden en waar de universiteit en gemeente op hebben gereageerd met het intrekken van de accreditatie. Bij de eerdere gevallen was het probleem niet dat er iets gebeurde, maar hoe het kon dat het gebeurde en hoe de vereniging daarmee omging. Een cultuur waarin met medeweten van (en dus impliciete toestemming van) het bestuur op een bepaalde manier gehandeld werd tijdens ontrgroeningen, haha nee hoor maar stiekem toch wel balmos, excessen in verenigingshuizen zonder enige consequentie en vooral over dat alles een zwijgplicht proberen af te dwingen en aangifte proberen te voorkomen.

Daar zit het probleem: een in de verenigingscultuur en hierarchie ingebakken manier van zijn die leden bepaalde fundamentele rechten (al dan niet tijdelijk) ontneemt. Dat is een vereniging als geheel aan te rekenen. Een incidentele 'random' vechtpartij tussen twee leden is dat niet, dat had ook vier straten verderop kunnen gebeuren en dan zou het niet in de media gekomen zijn. Wel belangrijk is de reactie van het bestuur namens de vereniging, die moet uiteraard correct zijn: geen doofpot, geen zwijgplicht, maar aansporen om aangifte te doen waar nodig en daarnaast eventuele interne disciplinaire maatregelen. Doen ze dat, dan valt de vereniging in dezen weinig te verwijten.

En over de vergelijking met voetbal: hoe vaak staat de ME voor een studentenvereniging klaar? Hoe vaakt worden studenten met aparte treinen vervoerd en gescheiden gehouden van leden van andere verenigingen? Hoe vaak is een studentenfeest afgelast omdat de politie aan het staken was? Hoe vaak heeft een gemeente een verenigingspand gekocht, de grond eronder gekocht, of een miljoenenlening verstrekt om een studentenvereniging overeind te houden? Hoe vaak spreken studenten ergens af met als enige reden een matpartij? Een sushirestaurant was

De maatschappelijke kosten van voetbalwedstrijden en met name "risicowedstrijden" zoals ze eufemistisch genoemd wotrden zijn niet te vergelijken met die van SV's.

1. Inzet politie bij voetbalwedstrijd kost 36 euro/uur, met dat tarief 6 mln per jaar voor eredivisie
2. De Rekenkamer: 70 euro/uur, blog zelf 100/uur, gebaseerd op eerdere onderzoeken. Dan zou je op dik 11.5 miljoen uitkomen bij die 70/uur. En dan hebben we het enkel over de politieinzet, niet over de kosten van treinen, bushokjes, etc.

[ Voor 27% gewijzigd door Bundin op 15-10-2018 09:04 ]

[Brent]

In een aardige column over (en tegen) de verenigingen bij Trouw wordt eea hier toch tegengesproken: Universiteiten (althans sommigen) hebben inderdaad niet-egalitaire geschiedenissen en de corpora zijn ook een rechtse reactie te noemen.

Zo onschuldig ging het er ook toen al niet meer altijd aan toe. In 1965 kwam een Utrechts dispuut in diskrediet door de ‘roetkap’-affaire: een ontgroeningsritueel waarbij een student om het leven kwam. Dat het daarbij een ‘jonkheer’ betrof was misschien geen toeval. De democratisering van de ‘heren’-universiteit was nog maar net begonnen en de adel had nog altijd een streepje voor.

In reactie op die elitairiteit:

Dat de traditionele studentenverenigingen met hun specifieke cultuurtje door de tijd waren ingehaald, gold als een teken van vooruitgang in de geschiedenis. Of de populariteit van de ASVA, daterend uit 1945 maar tijdig omgevormd tot een CPN-voorpost in het Amsterdamse studentenmilieu, een gelukkige vervanging was, kun je je afvragen. In zijn boek ‘Goed fout’ heeft de politicoloog Meindert Fennema beschreven hoe gemakkelijk iemand van het ene extreem in het andere omslaat – en hem dat er niet altijd sympathieker op maakt.

En dan nu:

De linkse universiteit verdween, de rechtse kwam ervoor terug, en dat betekende ook de wederopstanding van de studentencorpora. Een rehabilitatie kunt je het moeilijk noemen. Integendeel, de cultuur binnen de vereniging is ‘van geestig en grappig naar gestoord’ gegaan, aldus hetzelfde erelid van Minerva. Het voortbestaan van het hele studentenverenigingswezen staat inmiddels op het spel.

[RodeStabilo]

Ze lijken nog niet echt te leren van het verleden, maar ja dat zou ook wel erg optimistisch zijn.

Nieuw ’bangalijst’-schandaal bij Vindicat

GRONINGEN - Bij de Groningse studentenvereniging Vindicat is opnieuw een zogenoemde ’bangalijst’ opgedoken. Dat meldt de vereniging in een verklaring op de website. De lijst, met daarop „schandelijke opmerkingen” over vrouwelijke leden, zou vrijdagochtend bij het bestuur zijn gekomen.

[ Voor 4% gewijzigd door RodeStabilo op 26-06-2021 20:41 ]

[RagingPenguin]

RodeStabilo schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 20:39:
Ze lijken nog niet echt te leren van het verleden, maar ja dat zou ook wel erg optimistisch zijn.

Nieuw ’bangalijst’-schandaal bij Vindicat


[...]

„Vindicat veroordeelt alle vormen van intimidatie, zo ook deze lijst. Deze lijst draagt niet bij aan het gevoel van veiligheid binnen de studentenwereld. De vereniging neemt dit hoog op”, stelt het bestuur in de verklaring.

De vereniging heeft de maker van de lijst geïdentificeerd. Het lid is per direct voor onbepaalde tijd geschorst. Ook is er contact geweest met een aantal vrouwelijke leden. Zij krijgen hulp aangeboden. Daarnaast zegt het bestuur hen in contact te brengen met de politie, als daar behoefte aan is. Het bestuur heeft melding gemaakt van het incident bij de onderwijsinstellingen.

(...)

Een woordvoerder van de Rijksuniversiteit noemt het bestaan of opstellen van bangalijsten „vrouwonvriendelijk en verwerpelijk.” Wel is de onderwijsinstelling blij dat de vereniging meteen actie heeft ondernomen door de opsteller van de lijst te schorsen en de slachtoffers hulp aan te bieden. „Daarvoor verdient het bestuur van Vindicat een compliment”, aldus de woordvoerder.

Zo te zien is er juist wel het een en ander veranderd. Individuele excessen zal je altijd zal houden, het is hoe er mee om gegaan word wat het verschil maakt.

[Verwijderd]

RagingPenguin schreef op zondag 27 juni 2021 @ 16:47:
[...]


[...]


Zo te zien is er juist wel het een en ander veranderd. Individuele excessen zal je altijd zal houden, het is hoe er mee om gegaan word wat het verschil maakt.

Klinkt eerder als “he said the quiet part out loud” dus we offeren hem op en hopen dat het stil blijft.

[RagingPenguin]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 16:56:
[...]

Klinkt eerder als “he said the quiet part out loud” dus we offeren hem op en hopen dat het stil blijft.

O, ik denk zeker dat het illusie is om te verwachten dat er nu van het ene op het andere jaar de hele cultuur is omgeslagen. Dat is niet hoe mensen werken. Maar als er van boven af maar genoeg op gezeten word en de nieuwe generaties het beter doen dan is dat vooral een kwestie van tijd.

[Tuttel]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 16:56:
[...]

Klinkt eerder als “he said the quiet part out loud” dus we offeren hem op en hopen dat het stil blijft.

Wat was dan een goede reactie in jouw ogen geweest?

[Verwijderd]

Tuttel schreef op zondag 27 juni 2021 @ 19:43:
[...]


Wat was dan een goede reactie in jouw ogen geweest?

Maakt dat wat uit om dit punt te kunnen maken?

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:00:
[...]

Maakt dat wat uit om dit punt te kunnen maken?

In dit geval denk het wel. Aangezien je eerste punt niet echt onderbouwt is of wat dan ook.

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:08:
[...]


In dit geval denk het wel. Aangezien je eerste punt niet echt onderbouwt is of wat dan ook.

Die leek me best voor de hand liggen. Er komt een lijst uit met "schandalig" commentaar van 100+(!) vrouwelijke leden.

Tenzij dit geschorste lid overal "kuthoer" achter heeft gecopy-paste lijkt het mij vrij evident dat Vindicat hem slachtofftert om te verhullen hoeveel mensen aan zo'n lijst moeten hebben meegewerkt.

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:11:
[...]

Die leek me best voor de hand liggen. Er komt een lijst uit met "schandalig" commentaar van 100+(!) vrouwelijke leden.

Tenzij dit geschorste lid overal "kuthoer" achter heeft gecopy-paste lijkt het mij vrij evident dat Vindicat hem slachtofftert om te verhullen hoeveel mensen aan zo'n lijst moeten hebben meegewerkt.

Of ze laten dit als voorbeeld zien ook intern van dit kan niet meer jongens. Leuk dat jullie het in het geheim doet maar no way dat we dit nog zo gaan toestaan als in het verleden wel is gebeurd.

Als je overal wat slechts in wil zien dan ga je dat ook wel lukken maar denk dat in dit geval het aangepakt is zeker zoals je mag verwachten dat zoiets wordt aangepakt.

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:14:
[...]


Of ze laten dit als voorbeeld zien ook intern van dit kan niet meer jongens. Leuk dat jullie het in het geheim doet maar no way dat we dit nog zo gaan toestaan als in het verleden wel is gebeurd.

Als je overal wat slechts in wil zien dan ga je dat ook wel lukken maar denk dat in dit geval het aangepakt is zeker zoals je mag verwachten dat zoiets wordt aangepakt.

Ik weet even niet wat je nou wilt zeggen.

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:15:
[...]

Ik weet even niet wat je nou wilt zeggen.

Het lijkt alsof jij niet wil geloven dat ze ook echt wat anders kunnen doen in de aanpak van dit sorot dingen.

[Verwijderd]

Touchdomex schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:17:
[...]


Het lijkt alsof jij niet wil geloven dat ze ook echt wat anders kunnen doen in de aanpak van dit sorot dingen.

Dat klopt, en ik geloof er heilig in dat ze veel meer kunnen doen maar dat niet willen doen in de aanpak van dit soort dingen. Dit is het zoveelste voorbeeld.

Je zegt zelf letterlijk "Of ze laten dit als voorbeeld zien ook intern van dit kan niet meer jongens."

"Nee jongens, foei, kijk eens wat Roderick is overkomen? Volgende keer zijn jullie aan de beurt, heus".

Die flikker je er toch allemaal uit?

[TomsDiner]

Met de acties van Vindicat van de afgelopen vijf jaar moet je niet vreemd opkijken als de Bangalijst verzonnen is om te laten zien dat ze heus wel in kunnen grijpen. (oftewel fakenews, maar ik acht Vindicat daar prima toe in staat)

In het andere geval ben ik het voorkomen eens met:

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 16:56:
[...]

Klinkt eerder als “he said the quiet part out loud” dus we offeren hem op en hopen dat het stil blijft.

Want één persoon verantwoordelijk voor een bangalijst? De mensen die dat willen geloven moeten zich misschien even verdiepen in de studentenwereld. Het is een uitwas van een cultuur.

[Killjoy]

TomsDiner schreef op zondag 27 juni 2021 @ 23:56:
Met de acties van Vindicat van de afgelopen vijf jaar moet je niet vreemd opkijken als de Bangalijst verzonnen is om te laten zien dat ze heus wel in kunnen grijpen. (oftewel fakenews, maar ik acht Vindicat daar prima toe in staat)

In het andere geval ben ik het voorkomen eens met:


[...]


Want één persoon verantwoordelijk voor een bangalijst? De mensen die dat willen geloven moeten zich misschien even verdiepen in de studentenwereld. Het is een uitwas van een cultuur.

Een collega van mij (50+) was lid van Vindicat (verplicht door zijn vader) Het was toen al ellende.

[Helixes]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:24:
Die flikker je er toch allemaal uit?

Mwa.

Corporale verenigingen gaan voornamelijk over privileges. Nu zijn die verenigingen toch al geassocieerd met geprivilegeerde jeugd - hoewel dat niet meer per se het geval hoeft te zijn, maar toch. Deze verenigingen organiseren zichzelf, en wijzen zichzelf allerlei privileges toe, waarbij andere controlerende onderdelen van de maatschappij traditioneel schuin de andere kant uit kijken. Het zijn immers maar kwajongensstreken van jongelui die notabene de toplaag van de overheid en bedrijfsleven moeten vormen, nietwaar? Laat ze nou maar even...

Welnu, het belangrijkste doel van die verenigingen is het in stand houden van die privileges. Dat ga je niet doen door kwajongensstreken te bestraffen met het royeren van 20% van je ledenbestand. Dat ga je doen door een symbolisch gebaar te maken naar de buitenwereld. A propos, hier wordt intern onderzoek gedaan en intern beslist over de strafmaatregelen, met interne verantwoording. Dat is de definitie van privilege. En de buitenwacht - de buitenwacht die controle uit kan oefenen - vindt het prima.

En, dus, is er niets verandert.

[Tuttel]

Helixes schreef op maandag 28 juni 2021 @ 09:12:
[...]

Mwa.

Corporale verenigingen gaan voornamelijk over privileges. Nu zijn die verenigingen toch al geassocieerd met geprivilegeerde jeugd - hoewel dat niet meer per se het geval hoeft te zijn, maar toch. Deze verenigingen organiseren zichzelf, en wijzen zichzelf allerlei privileges toe, waarbij andere controlerende onderdelen van de maatschappij traditioneel schuin de andere kant uit kijken. Het zijn immers maar kwajongensstreken van jongelui die notabene de toplaag van de overheid en bedrijfsleven moeten vormen, nietwaar? Laat ze nou maar even...

Welnu, het belangrijkste doel van die verenigingen is het in stand houden van die privileges. Dat ga je niet doen door kwajongensstreken te bestraffen met het royeren van 20% van je ledenbestand. Dat ga je doen door een symbolisch gebaar te maken naar de buitenwereld. A propos, hier wordt intern onderzoek gedaan en intern beslist over de strafmaatregelen, met interne verantwoording. Dat is de definitie van privilege. En de buitenwacht - de buitenwacht die controle uit kan oefenen - vindt het prima.

En, dus, is er niets verandert.

Volgens mij is dit niet kenmerkend voor specifiek corporale verenigingen, maar vrijwel elke vereniging/groep met een in zichzelf gekeerde en tegen sektarisch aanschurkende cultuur. In bredere zin kun je stellen dat het belangrijkste doel van vrijwel elke vereniging zijn eigen voorbestaan is.

Een groot verschil is natuur wel de impact; een bangalijstje met je vriendengroep van pak 'm beet 6 man maken of verspreiden op een vereniging met 2000+ leden heeft nogal een andere impact.

Qua privileges deel ik wel hoe het uitpakt, maar niet het frame wat je er zo neerzet. Privileges krijg je per definitie toegekend. Terecht kunnen we de nodige vragen stellen waarom bepaalde groepen de vrijheid krijgen om foute zaken intern op te lossen, ondanks een (additionele) buitenwacht bij machte zoals onderwijsinstellingen bij studentenverenigingen door de financiële afhankelijkheid. Waarom kijken ze weg, wordt het afgedaan als kwajongensstreek en vindt de buitenwacht het wel prima? Wordt dat privilege afgedwongen door personen in machtsposities elders? Of is er daadwerkelijk vertrouwen in de interne aanpak?

De crux zit hem er tevens in dat de intentie waarschijnlijk ook niet meer dan een kwajongensstreek was. Het gevaar is echter dat ondanks de intentie, de impact er niet minder om is. Zowel intern als extern lijkt men de intentie als verzachtende omstandigheid te zien en in die geest ook te handelen. Echter blijft daarmee de schijn dat maar een grapje was bestaan in plaats van dat de ernst van een dergelijk iets tot de cultuur doordringt. Toont ook maar weer eens de illusie van zelfreinigend vermogen. Organisaties veranderen niet (snel) van binnenuit zonder druk van buitenaf.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2021 @ 20:24:
[...]

Dat klopt, en ik geloof er heilig in dat ze veel meer kunnen doen maar dat niet willen doen in de aanpak van dit soort dingen. Dit is het zoveelste voorbeeld.

Je zegt zelf letterlijk "Of ze laten dit als voorbeeld zien ook intern van dit kan niet meer jongens."

"Nee jongens, foei, kijk eens wat Roderick is overkomen? Volgende keer zijn jullie aan de beurt, heus".

Die flikker je er toch allemaal uit?

Tot dat je bedenkt dat de papa van Roderick en de papa van Karel grote begunstigers zijn van de verenigingskas want het zijn oud-bestuursleden. Kieper je Roderick en Karel buiten de deur, is je vereniging gelijk failliet.

[RodeStabilo]

Iesj koeltoer; en het blijft maar doorgaan.

Amsterdamse studentenvereniging kan fluiten naar bestuursbeurs na ’ontgroeningsgeweld’

Na de recente geweldsincidenten bij studentenvereniging A.S.C./A.V.S.V. in Amsterdam hebben de onderwijsinstellingen in de hoofdstad de toegekende bestuursbeurzen ingetrokken voor komend collegejaar. Ook mag de vereniging de komende tijd zichzelf niet promoten of leden werven, staat in een brief aan de senaat van het corps waar Het Parool over bericht.

De brief is afkomstig van de Vrije Universiteit Amsterdam, Universiteit van Amsterdam en Hogeschool van Amsterdam. „Wij spreken onze afschuw uit over de incidenten die de afgelopen periode hebben plaatsgevonden binnen uw vereniging en betuigen onze steun aan de slachtoffers”, schrijven ze. De slachtoffers kunnen steun krijgen als ze aangifte willen doen.

Uit de brief komt naar voren dat in ieder geval bij zes disputen ernstige incidenten hebben plaatsgevonden waarbij sprake is geweest van fysiek geweld. „In het gesprek bleek dat u als Senaat van A.S.C./A.V.S.V. onvoldoende grip heeft op wat er binnen (de kennismakingstijd van) de disputen plaatsvindt. Hierdoor is de daadwerkelijke omvang van de misstanden nog onzeker.”

Meer in de link.

[Bananenplant]

https://www.sikkom.nl/vin...opt-en-me-moet-ingrijpen/

Na een feestje stadsbussen slopen, bussen willen ze niet meer meenemen, sfeer wordt grimmig, de ME moet ingrijpen en kort daarop moet de politie opnieuw ingrijpen omdat ze op de ringweg wandelen.

Vindicat, yay . Ik hoop dat dit nog wel een staartje voor ze gaat krijgen...

[RodeStabilo]

Bananenplant schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 10:03:
Vindicat, yay . Ik hoop dat dit nog wel een staartje voor ze gaat krijgen...

Als je al onder een vergrootglas ligt zou je denken dat ze beter nadenken over wat je wel of niet kan doen. maar als er alcohol in het spel is is dat blijkbaar wat lastiger. Dom.

Groningse SP wil studentenvereniging Vindicat uit de stad weren

[Bananenplant]

https://www.sikkom.nl/de-...een-cultuuromslagcultuur/

Stukje perspectief op hoe Vindicat eigenlijk al een eeuw bezig is met die "cultuuromslag" en "afspraken maken". Het is gewoon telkens weer hetzelfde.

https://www.sikkom.nl/dri...l-plastic-en-andere-meuk/

Ze hebben ook niet conform de verleende vergunning de locatie schoongemaakt. De gemeente Groningen doet het nu zelf en stuurt ze de factuur.

[Helixes]

Bananenplant schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 10:03:
Vindicat, yay . Ik hoop dat dit nog wel een staartje voor ze gaat krijgen...

Ik neem aan dat het voltallige bestuur opstapt.

Laat ik dit uitleggen. Zoals je in je hier op volgende post al aanhaalde is het bij Vindicad schering en inslag. Zo erg dat er al meerdere maatregelen zijn genomen tegen Vindicad. Als het Vindicad menens is, dan stelt het dus een bestuur aan dat schoon schip moet maken. A propos, de belangrijkste belanghebbenden - gemeente, RUG - zullen eisen dat er een bestuur komt dat schoon schip maakt. Met die missie opgezadeld heeft het bestuur gewoon gefaald. En is er maar één mogelijkheid - in het belang van het voortbestaan van de vereniging opstappen.

Ja, ja... ik weet dat de traditie voorschrijft dat de leden die betrokken waren bij een dergelijk opstootje worden geroyeerd. In het belang van de vereniging en zo... bla bla bla. Er zijn natuurlijk veel reünisten die het bestuur van zulke adviezen voorzien. Immers, het voortbestaan - het handhaven van privileges - staat voorop. Deze mensen kunnen geslachtofferd voor de goede zaak, geen probleem. Het old boys network redt het ook wel zonder hen.

Maar wanneer incidenten geen incidenten meer zijn - deze incidenten zijn geen incidenten meer - zul je naar het leiderschap moeten kijken. Dit bestuur heeft geen koers uitgezet die incidenten in afdoende mate voorkomt. Tijd voor een nieuw bestuur, dat allicht wel wat kan met een dergelijke missie. En a propos, ik sprak eerder van belanghebbenden - het zal Vindicad inmiddels toch ook wel menens zijn als er met maatregelen tegen het voortbestaan wordt gedreigd? Nu ja.

Kort om. Ik verwacht dat het voltallige bestuur deze week nog opstapt.

En, ja, ik weet dat het bestuur zich senaat noemt en met Latijnse titels bekleed. Maar, dat maakt het niet geen bestuur...

[Bundin]

Nah, opstappen betekent dat niet-leden wat te vertellen zouden hebben over de vereniging. Ik vermoed dat er gegokt woedt op de beschermende hand van oud-leden die de juiste lijntjes in hun netwerk gebruiken. En natuurlijk het feit dat de politieke aandacht maar duurt tot het volgende sappige verhaal.

Dit in combinatie met het argument dat wanneer de vereniging verantwoordelijkheid neemt voor gedrag van individuele leden, er een enorm risico ontstaat voor niet alleen Vindicat maar voor alle studentenverenigingen in het land, corpora of niet. Daar zal de ASV (landelijke koepel corpora) ook wel wat van vinden.

[ Voor 10% gewijzigd door Bundin op 05-10-2021 21:53 ]

[RodeStabilo]

Bundin schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:46:
Nah, opstappen betekent dat niet-leden wat te vertellen zouden hebben over de vereniging. Ik vermoed dat er gegokt woedt op de beschermende hand van oud-leden die de juiste lijntjes in hun netwerk gebruiken. En natuurlijk het feit dat de politieke aandacht maar duurt tot het volgende sappige verhaal.

Dit in combinatie met het argument dat wanneer de vereniging verantwoordelijkheid neemt voor gedrag van individuele leden, er een enorm risico ontstaat voor niet alleen Vindicat maar voor alle studentenverenigingen in het land, corpora of niet. Daar zal de ASV (landelijke koepel corpora) ook wel wat van vinden.

Dat alles maakt het tot een tot op het bot verrot instituut die zich onaantastbaar waant.

Nog meer reden om met dat soort onzin te stoppen.

[torretje2012]

Als een vereniging al zo lang de fout in gaat, maar helaas wel de tentacles ver in de politiek heeft... blijft het de komende 100en jaren fout gaan en zal er van een cultuuromslag geen sprake zijn.

[SinergyX]

torretje2012 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:22:
Als een vereniging al zo lang de fout in gaat, maar helaas wel de tentacles ver in de politiek heeft... blijft het de komende 100en jaren fout gaan en zal er van een cultuuromslag geen sprake zijn.

Enige verschil met voorgaande decinnia's, nieuws en aandacht zijn allemaal wat groter vandaag de dag, helemaal als het rond niveau mishandeling/vrouwen/racisme gaat, dat wil misschien nog wel een versterkende werking krijgen.

Gelijktijdig is het beetje 'elk slecht ding' vandaag de dag, zorg dat iedereen het weet zodat niemand meer zo'n club in gaat zou je denken, maar zijn er genoeg die natuurlijk zeggen 'niets aan de hand, mij is niet gebeurd', dus ze gaan weer vrolijk verder.

En dan gaan ze een jaartje rustig aan, kunnen ze volgend jaar weer los.