VRT docu over rechts-radicale groep "Schild & Vrienden"

[k995]

Jester-NL schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:30:
[...]
Voor zover ik kan nagaan (ik ben niet heel bekend met de Belgische politiek) hebben de Belgen een regering waarin ondermeer de N-VA meedoet, en nog wat rechtse partijen... En vervolgens is het de schuld van LINKS dat van Langenhove niet mag doorstuderen?


Oh, en het erbij halen van pedofielen (of hun hulpjes) om jezelf in een ander daglicht te stellen is ook helemaal niet doorzichtig.

De overheid en universiteit staan los van elkaar.

Het is de universiteit van Gent die over het algemeen wel links beschouwd word.

Ik denk echter dat dit daar weinig mee te maken heeft, net zoals zoveel bedrijven doet ugent aan schade beperking en wil men hier zo weinig mogelijk mee te maken hebbben.

[Delerium]

Ardana schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:39:
[...]
Niemand. Maar er is niks wat de politici nu tegenhoudt om ipv de rente op de studieleningen te verhogen en de dividentbelasting af te schaffen, (betaalbare) woningen bij te gaan bouwen... Maar nee, dat gebeurd niet. Dat is 'n probleem dat er nú speelt (tenminste, nu de pan uit rijst), wat nú (naja, iig binnen een paar jaar) aangepakt kan worden, niet iets waarvan je over 40 of 80 jaar zegt "ow, kennelijk had het beleid toch nut" of niet.

Het wordt serieus cynisch als je bedenkt dat beperkt woningen bouwen schaarste creeert zodat vastgoedmensen hun producten duur kunnen verkopen.
En welke partij zou de vastgoed het liefste steunen qua politiek? En welke doelgroep heeft de VVD momenteel het liefst? Die schaarste is volgens mij kunstmatig, maar als afleiding voor dezelfde politiek is het natuurlijk prachtig om iemand anders de schuld te geven.

Het is dus niet de bankier met zijn 19 koekjes die naar de migrant wijst, het is die bankier die er 119 heeft maar die eerst 100 al weggemoffeld heeft voordat deze begon te verdelen.

[Verwijderd]

Ardana schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:27:
[...]

Deze speelt hier in Nederland ook. Ik ben er zelf ook de "dupe" van. Woon nu 2 jaar anti-kraak, in een slooppand die onder je kont in elkaar zakt, en mag nog rustig 4-8 jaar wachten op 'n woning.

Uhh. Nee. Niets nieuws.

Maar ik gún het die "gelukszoekers" van harte. Zij hebben écht veel minder nog dan ik heb. Daarnaast: we geven de overheid wél de schuld van het toelaten van zoveel "gelukszoekers", maar we geven ze níet de schuld van het weigeren huizen bij te bouwen. Waarom is dat eigenlijk?

Omdat er geen sprake is van schuld, niet bij de overheid, niet bij vluchtelingen.

Het zijn idd de baby-boomers, ONZE ouders, die de boel voor ons verpesten en verpest hebben. Als die het goed aangepakt hebben, is er voor jouzelf nog niet zo'n man over boord, want dan kunnen ze voor jou de studie betalen, en wellicht zelfs 'n ton schuiven voor de aankoop van 'n woning, maar als die het wat minder hebben aangepakt, of ze "gunnen" het je niet, ben je gewoon de sjaak. Daar moeten we niet de immigranten de schuld van geven.

Uhhh. Nee. Onze ouders hadden het slechter dan wij. Meer werken tegen lager loon, minder te besteden, tig ziekten die niet te behandelen waren, minder luxe, gemak, keuze. Het zijn de studenten die 23 jaar over hun studie deden en zes keer van richting wisselden die het voor de volgende generatie studenten verpest hebben omdat het te duur werd en het electoraat niet bereid was dit op te hoesten.

Elke generatie sinds de middeleeuwen had het beter dan de vorige, met een paar dipjes. Elke generatie sinds de middeleeuwen wijst naar de vorige omdat ze er een puinhoop van gemaakt hebben.

Mijn beste, maak jij nu eens een plan dat alles afzekerd en dekt voor je kinderen tot die met pensioen gaan. Want " hunnie deden het ook" hieronder is geen argument zoals je zelf zegt, dus dat schept verwachtingen bij mij over hou jouw generatie het allemaal beter gaat doen met de kennis van nu en het handicap je kristallen bol even niet bij je te hebben. Lekker makkelijk wat je daar verkondigt.

Aan vrijheid van meningsuiting zit een grens. Je mag niet oproepen tot racisme, haatzaaien etc. Als je dat wel doet, moet dat aangepakt worden. Met vingertjes wijzen van "maar hullie doen het ook" maakt je punt niet sterker, enkel zwakker.

Inderdaad. Alleen wie bepaalt waar die grens ligt, en wat is wijzen en wat is aan de kaak stellen? Elke halve zool met een vergiet op zijn hoofd en andere hirnbeschädigte lukt het tegenwordig erg snel een podium te vinden en een schare medestanders bij elkaar te schrapen om de volgende set eisen en beschuldigingen te lanceren, waarop dan natuurlijk begrip voor moet worden getoond, want ja, we zijn allemaal even belangrijk en hebben onze rechten toch?

Dié perverse drang iedereen te accomoderen én de maar door etterende versplintering van de politiek gaan ons nog opbreken. Onder druk wordt alles vloeibaar.

Wat het in werkelijkheid is:
‘A politician, a worker, and an immigrant are sitting at a table with 20 cookies. ‘The politician takes 19 cookies and warns the worker: “Watch out, the immigrant is going to take your cookie away.”’

Uhh.. Nee. Het werkt iets anders: Wij geven de regering 20 koekjes, en die verdeelt ze zodat iedereen een koekje of tenminste een kruimel heeft. Ze kunnen wel zelf koekjes gaan bakken en uitdelen, maar ja, dat werkte achter het ijzeren gordijn ook niet al te best. Als de regering zegt dat ze meer koekjes nodig heeft om te ruilen voor bakstenen is niemand thuis en dan stemmen we lekker op die ene die ons gratis koekjes beloofd.

Aangezien we toch al in sprookjes-modus zaten...

Gelukkig hebben we allemaal een auto en een iPhone als we nog op school zitten waardoor we makkelijk naar oma kunnen rijden om daar te klagen, op Facebook geliked worden omdat we het allemaal zo scherp zien, áls we tenminste niet op Ibiza moeten zuipen of aan het skieën zijn, want dan, ja dan 'Ist Die Welt in Ordnung'. Ik vindt mijn reactie overigens wel on-topic want het woord "vluchtelingen" zit erin en dat is onlosmakelijk verbonden met het topic, extreem-rechts.

[Nature]

Philip Ross schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 12:18:
[...]


Als je daadwerkelijk op jacht gaat naar buitenlanders om aan te vallen en nazi leuzen gaat schreeuwen dan ben je extreemrechts ja.

Die jacht op buitenlanders was geframed met knip en plakwerk, het is waarschijnlijk niet gebeurd.

https://nos.nl/artikel/22...r-klopjacht-chemnitz.html

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:04:
Uhh. Nee. Niets nieuws.

Het gaat allang niet meer enkel om de sociale huurwoningen. Ook de particuliere sector is ondoorgrondbaar voor starters.

Uhhh. Nee. Onze ouders hadden het slechter dan wij.

Hou. Toch. Op.

Meer werken tegen lager loon

Wat? Waar haal je dit vandaan, waar baseer je dit op?

minder te besteden

Het besteedbaar inkomen van de middenklasse is kapotgenivelleerd en het is tegenwoordig normaal dat de helft van je besteedbaar inkomen naar onderdak gaat in plaats van 25%.

tig ziekten die niet te behandelen waren

De babyboomers leefden niet in de middeleeuwen hoor. De levensverwachting neemt nu zelfs af en het scheelt maar 1,5 jaar met de babyboomer-tijd. Oh ja, we moeten we 7 jaar langer doorwerken.

minder luxe, gemak, keuze

In de vorm van dure producten die je niet kan betalen, ja. Dat heeft te maken met welvaart en innovatie, zeker niet met de wereld die de babyboomers achterlaten.

Het zijn de studenten die 23 jaar over hun studie deden en zes keer van richting wisselden

Je hebt echt een heel raar wereldbeeld als je denkt dat dit überhaupt ooit bestaan heeft.

die het voor de volgende generatie studenten verpest hebben omdat het te duur werd en het electoraat niet bereid was dit op te hoesten.

Nee, het electoraat heeft altijd beloofd hetzelfde geld te besteden aan verbetering van dat onderwijs. Punt is: babyboomers, de grootste groep stemmers, don't care.

[ph4ge]

Nature schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:08:
[...]


Die jacht op buitenlanders was geframed met knip en plakwerk, het is waarschijnlijk niet gebeurd.

https://nos.nl/artikel/22...r-klopjacht-chemnitz.html

Dat staat helemaal niet in het artikel, er staat alleen dat er een aantal (zeer) rechtse mensen aan het bewijs twijfelen. Of er voldoende en betrouwbaar bewijs is kan ik niet beoordelen, maar de uitspraak dat er geen bewijs is klopt feitelijk gewoon niet. Er zijn videos, foto's, aangiften en getuigenverklaringen, aldus jouw artikel.

[Nature]

ph4ge schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:48:
[...]

Dat staat helemaal niet in het artikel, er staat alleen dat er een aantal (zeer) rechtse mensen aan het bewijs twijfelen. Of er voldoende en betrouwbaar bewijs is kan ik niet beoordelen, maar de uitspraak dat er geen bewijs is klopt feitelijk gewoon niet. Er zijn videos, foto's, aangiften en getuigenverklaringen, aldus jouw artikel.

Het hoofd van de binnenlandse veiligheidsdienst, maar in ieder geval ik hoop dat het niet gebeurd is. Beelden zijn makkelijk te manipuleren en Justitie gelooft nooit zomaar iemand op zijn woord, het moet goed uitgezocht worden.

edit ook vanuit het CDU:
''Ook vanuit de CDU van bondskanselier Merkel komt steun. "Ook het Openbaar Ministerie heeft geen aanwijzingen dat er klopjachten zijn geweest", zei minister van Binnenlandse Zaken Wöller.''

[ Voor 13% gewijzigd door Nature op 07-09-2018 16:02 ]

[dawg]

Ardana schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:27:
[...]

Deze speelt hier in Nederland ook. Ik ben er zelf ook de "dupe" van. Woon nu 2 jaar anti-kraak, in een slooppand die onder je kont in elkaar zakt, en mag nog rustig 4-8 jaar wachten op 'n woning.

Maar ik gún het die "gelukszoekers" van harte. Zij hebben écht veel minder nog dan ik heb. Daarnaast: we geven de overheid wél de schuld van het toelaten van zoveel "gelukszoekers", maar we geven ze níet de schuld van het weigeren huizen bij te bouwen. Waarom is dat eigenlijk?

omdat racisten (ik noem het beest gewoon bij naam), ook hier in dit topic, daar geen interesse in hebben, in overheidsbeleid. ze misbruiken het enkel om hun gedachtegoed uit te dragen. nuance is natuurlijk niet gewenst in dergelijke kringen.

[Albinoraptor]

@ph4ge Ik denk dat @Nature dat bericht vanmorgen heeft gelezen, had ik ook en er staat nu ook nieuwe info in het bericht.

Vanmorgen stond dat bewuste fimpje er ook nog niet bij als ik het me goed herinner.
Toen was strekking heel duidelijk dat men dacht dat de jacht geframed was.

[ Voor 15% gewijzigd door Albinoraptor op 07-09-2018 16:05 ]

[Nature]

Albinoraptor schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:03:
@ph4ge Ik denk dat @Nature dat bericht vanmorgen heeft gelezen, had ik ook en er staat nu ook nieuwe info in het bericht.

Vanmorgen stond dat bewuste fimpje er ook nog niet bij als ik het me goed herinner.

Het staat er nu nog, ik ken het filmpje maar ik zie geen klopjacht.

[Delerium]

Nature schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:58:
[...]
Het hoofd van de binnenlandse veiligheidsdienst, maar in ieder geval ik hoop dat het niet gebeurd is. Beelden zijn makkelijk te manipuleren en Justitie gelooft nooit zomaar iemand op zijn woord, het moet goed uitgezocht worden.

De beweringen van dat hoofd staan in hetzelfde artikel ter discussie:

De positie van Maaßen staat al langer onder druk vanwege zijn contacten met politici van de rechtspopulistische AfD. Ook loog hij dat zijn dienst geen informant in de buurt had van de dader van de aanslag op de kerstmarkt in Berlijn in 2016. Dat bleek achteraf wel zo te zijn geweest.

[Nature]

Delerium schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:18:
[...]

De beweringen van dat hoofd staan in hetzelfde artikel ter discussie:

[...]

Ook de CDU minister van binnenlandse zaken zegt dat er geen bewijs is.

[wildhagen]

Delerium schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:18:
[...]

De beweringen van dat hoofd staan in hetzelfde artikel ter discussie:

[...]

Dat plaatst zijn uitspraken inderdaad ineens in een ander licht, waarbij je kan twijfelen aan het waarheidsgehalte. Zeker als je de beelden ziet (uit meerdere bronnen en meerdere hoeken) die toch iets heel anders laten zien dat wat deze meneer beweerde.

Wellicht probeerde deze meneer zijn eigen straatje even schoon te vegen?

[Harm_H]

Ik zeg nadrukkelijk het niet op te nemen voor schijnheilige S&V.

Oproepen tot geweld kan echt niet. Dat er een lid wapens heeft is gevaarlijk en gelukkig strafbaar.

De aanklacht voor seksisme vind ik twijfelachtig (elke religie gaat namelijk VEEL verder - waarom mag dat wel dagelijks gepredikt worden?)

Meerderwaardigheidscomplex is ook niet gepast, laat staan antisemitisme en racisme. Ik zeg alleen dat men eigen boontjes moet doppen, en niet 20 kinderen krijgen in een land waar je dat niet kan onderhouden.

Qua identiteit hebben ze wel een punt. Stel je creërt een utopie op aarde (d.m.v. allerlei fatsoenregels) - dan is het toch noodzakelijk dat nieuwe inwoners deze eigen maken?

[Kheos]

Harm_H schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:34:
Ik zeg nadrukkelijk het niet op te nemen voor schijnheilige S&V., maar

Oproepen tot geweld kan echt niet. Dat er een lid wapens heeft is gevaarlijk en gelukkig strafbaar.

De aanklacht voor seksisme vind ik twijfelachtig (elke religie gaat namelijk VEEL verder - waarom mag dat wel?)

Meerderwaardigheidscomplex is ook niet gepast, laat staan antisemitisme en racisme. Ik zeg alleen dat men eigen boontjes moet doppen, en niet 20 kinderen krijgen in een land waar je dat niet kan onderhouden.

Qua identiteit hebben ze wel een punt. Stel je creërt een utopie op aarde (d.m.v. allerlei fatsoenregels) - dan is het toch noodzakelijk dat nieuwe inwoners deze eigen maken?

dus trappen we iedereen die meer kinderen heeft dan ze kunnen onderhouden het land uit? immigrant of niet? of ga je je enkel beperken tot wie in jouw kader past?

en jouw uitgangspunt is al compleet verkeerd. jij zegt: ik verzin wat ik fatsoenlijk vind, en iedereen moet zich daaraan houden. ik weet nu al dat jij en ik een ander beeld hebben van wat fatsoenlijk is. ga jij mij ook buitengooien?

[boe2]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:04:
[...]
Uhhh. Nee. Onze ouders hadden het slechter dan wij. Meer werken tegen lager loon, minder te besteden, tig ziekten die niet te behandelen waren, minder luxe, gemak, keuze. Het zijn de studenten die 23 jaar over hun studie deden en zes keer van richting wisselden die het voor de volgende generatie studenten verpest hebben omdat het te duur werd en het electoraat niet bereid was dit op te hoesten.

Ben je Nederlander, en is de situatie in Nederland echt zo extreem anders dan in Belgie? Want hier in Belgie zijn het toch echt wel de babyboomers die volop van het systeem hebben konden profiteren, nu daardoor spotgoedkoop wonen, 3 keer per jaar op vakantie kunnen gaan en een mooi pensioen (gaan) krijgen, terwijl, de generaties daarachter de rekening daarvoor betalen.

Er zijn grote problemen met sterke polarisatie van links en rechts, maar ik wijs daarvoor vooral de vinger naar CD&V en SPA.

[ Voor 6% gewijzigd door boe2 op 07-09-2018 16:53 ]

[Nature]

Ik denk dat het duidelijk is dat je een edgelord kan zijn, een doomsday prepper kan zijn, politiek actief kan zijn, maar niet allemaal tegelijk. Politiek Darwinisme lijkt een ding.

[Pietervs]

Ardana schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:39:
[...]

Niemand. Maar er is niks wat de politici nu tegenhoudt om ipv de rente op de studieleningen te verhogen en de dividentbelasting af te schaffen, (betaalbare) woningen bij te gaan bouwen... Maar nee, dat gebeurd niet. Dat is 'n probleem dat er nú speelt (tenminste, nu de pan uit rijst), wat nú (naja, iig binnen een paar jaar) aangepakt kan worden, niet iets waarvan je over 40 of 80 jaar zegt "ow, kennelijk had het beleid toch nut" of niet.

En het neemt een groot argument tegen immigratie weg... een poot minder onder de stoel van bijv. Schild & Vrienden.

Ik snap je frustratie (en deel die ook).
Tegelijkertijd: nu 100.000 huizen per jaar bijbouwen betekent dat Nederland over een jaar of 40 met hetzelfde probleem zit als Japan en delen van Italië nu al laten zien, namelijk leegstand doordat de vergrijsde bevolking sterft. Daar komt in Nederland dan nog eens een beperkte ruimte bovenop (want ja, Nederland is klein).

Neemt niet weg dat sommige prioriteiten van deze regering (en met name de VVD) volstrekt onbegrijpelijk zijn, maatschappelijk gezien. En dat geeft de splinterpartijen en -groepen zoals PVV, FvD en de NVU (in Nederland) een stevige bodem: lekker schelden op de regering, een zondebok zoeken en die verantwoordelijk maken zodat er een gemeenschappelijke vijand is... Hetzelfde zie je in België met het VB en S&V, in Frankrijk met hun FN (hoewel ze anders heten tegenwoordig), in Duitsland, Oostenrijk, Hongarije en zo nog wat landen.

De jaren 30 van de vorige eeuw lijken ineens niet zo heel gek ver weg meer...

[ Voor 0% gewijzigd door Pietervs op 07-09-2018 18:00 . Reden: typo ]

[Philip Ross]

PWM schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 12:36:
[...]


Ware het niet dat dat niet gebeurt is. Sterker, dat er blijkbaar dus groeperingen zijn die zo ver gaan als het plaatsen van montages, om de discussie een draai te geven die hen beter uitkomt.

Dat laat onverlet dat die mensen die daar liepen niet uitgenodigd zijn op mijn verjaardag. Maar in plaats van het geweld en de moord van een groep immigranten (het was niet de eerste keer daar), was het in 2 dagen gespind naar geweld van autochtonen richting immigranten, wat dus niet zo bleek te zijn.

http://www.spiegel.de/pol...in-chemnitz-a-1226949.htm

Die claim dat het in scène gezet werd is echter geen enkele aansprakelijkheid onderbouwing voor en word ook weer in twijfel getrokken.

[Philip Ross]

571Pro schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 12:56:
[...]


bron?

Zal het later voor je opzoeken, ben nu op vakantie. Staat allemaal al op Tweakers in een ander topic maar weet even niet precies welke. Ging over etnisch profileren denk ik

[Harm_H]

Pietervs schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 17:52:
[...]
De jaren 30 van de vorige eeuw lijken ineens niet zo heel gek ver weg meer...

Ja, de vergelijking SV met de beginnende SS is snel gemaakt.

We hebben nog een paar jaar voordat het exact honderd jaar geleden is:
"Dit leidde ertoe dat op 4 november 1921 de Sturmabteilung (SA) werd opgericht. Naast het bewaken van de partij en haar leden, hield de SA zich bezig met straatgevechten met politieke tegenstanders, pseudomilitaire oefeningen en het terroriseren van Joden en andere minderheden."

[Lodo]

Werkt er bij iemand de chromecast optie?

Ik krijg het met heen mogelijkheid gecast, wellicht omdat ik duckduckgo gebruik..

[rutgerdrum123]

Harm_H schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 16:34:
...

Qua identiteit hebben ze wel een punt. Stel je creërt een utopie op aarde (d.m.v. allerlei fatsoenregels) - dan is het toch noodzakelijk dat nieuwe inwoners deze eigen maken?

Hier maak je een denkfout. Deze regels staan namenlijk niet vast: nooit! Je denkt anders dan je ouders en de generatie voor je vind het denken van jou generatie meestal minder. Dit komt omdat deze spelregels continu in evolutie zijn. Iedere nieuwkomer zet dit spel in beweging, binnenlands of buitenlands. Iedere dag is het zaak de spelregels opnieuw te bevragen en te definiëren. Anders zouden we nog steeds lijfstraffen hebben, of nog steeds nomadisch rondtrekken.
Het enige waar mensen een probleem mee hebben is dat deze regels nu onderhandeld moeten worden van mensen met een andere huidskleur en afkomst, en dat er dus nieuwe discussies zijn.

actief stemrecht voor vrouwen was 100 jaar geleden nog een bizar fenomeen
en balans tussen man en vrouw, is nog lang niet zo positief als de "conservatieveling" ons zo heilig in doet geloven, in een poging het perspectief van "de nieuwkomer" te projecteren. (gek genoeg dat S&V er nogal archaïsche rolpatronen op nahoudt hieromtrent)

[gold_dust]

Ik vind het altijd zo bijzonder hoe de gevestigde politiek overal in Europa een voedingsbodem voor dit soort groeperingen en voor populisme heeft gecreëerd en dat er dan vervolgens zogenaamd verbaasd en geschokt wordt gereageerd als dit soort ontwikkelingen de kop op steken.

[Rakward]

k995 schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:15:
[...]

Hetzelfde zeggen ze als FGTB een politiecommisaries bijna de kop insloegen met een steen.

Jij wil doen alsof dat louter voor moslims is dat is simpelweg niet juist.

Daar word ik even boos van. Maar FGTB, of ABVV zoals ik ze liever noem horen ook bij links/rood/socialistisch/... dusja ...

Maar als een rechtse groep dit zou doen dan was het voorpagina nieuws over de terugkeer van de knokploegen(bij wijze van spreken).

Ik heb echter nooit gezegd dat het "louter" over moslims gaat, lees mijn posts eens goed, van alle voorbeelden die ik geef praat ik bij slechts 1 over geloofsovertuiging. Maar dan kies jij die moslim-gerelateerde uit en beschuldig je mij van anti-moslim houding.

Typisch cherrypicking.

Iemand heeft recht op vrije meningsuiting tot het de wetten van het land overtreed.

Net zoals sharia4belgium aangeklaagd werd doet men dit hier ook.

Ik gaf antwoord op je andere post (wat je straal negeerde) dat hier het wel wat meer ging dan louter een mening.

Mijn diepste excuses dat ik ben vergeten te antwoorden op een deel van jou post. Stoute ik.
Ik word wakker met 45 reacties op dit topic, en als je dan nog vanalles te doen hebt en tussendoor in deze discussie alles proberen te lezen reageren ...

Maar er werdt niet opgeroepen tot geweld, hoe graag jij dat ook gelooft. Flauwe/Slechte grappen en vrees voor conflicten staan niet gelijk aan oproepen tot geweld.

Ze zijn al binnengevallen bij Dries voor een huiszoeking blijkbaar. Echt te triest voor woorden.

Ik ga niet eens meer reageren op de rest van dit topic want de discussie is eenderzijds aan het afwijken(arme mods die dit telkens moeten opruimen) en anderszijds hebben veel mensen toch echt oogkleppen op, zowel bij links als rechts.

Vorige week verdedigde ik het recht om een hoofddoek te dragen van een moslima, mijn collega zei dat mijn linkse houding kwam door mijn jonge leeftijd en bijhorende naïviteit. Maar als ik vind dat je over moslimas wel een grap moet mogen maken omdat ook dat vrijheid is ben je een echte rechtse racist volgens de linksen.

[Kojoottii]

gold_dust schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:14:
Ik vind het altijd zo bijzonder hoe de gevestigde politiek overal in Europa een voedingsbodem voor dit soort groeperingen en voor populisme heeft gecreëerd en dat er dan vervolgens zogenaamd verbaasd en geschokt wordt gereageerd als dit soort ontwikkelingen de kop op steken.

Je doet alsof er een legitiem excuus is voor racisme en fascisme. Dat is er gewoon niet. Dit zijn gewoon een stel mensen die een excuus denken te hebben gevonden om zich als een geniepige chimpansee te gedragen. Aangewakkerd en geholpen door Rusland om zo het westen te destabiliseren.

Beetje hetzelfde spelletje dus wat Duitsland in de jaren 30 speelde inderdaad. Dat mensen zich zo willen verlagen en laten gebruiken, de geschiedenis kennende, dat verbaast mij dan vooral.

[Nature]

rutgerdrum123 schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:08:

actief stemrecht voor vrouwen was 100 jaar geleden nog een bizar fenomeen
en balans tussen man en vrouw, is nog lang niet zo positief als de "conservatieveling" ons zo heilig in doet geloven, in een poging het perspectief van "de nieuwkomer" te projecteren. (gek genoeg dat S&V er nogal archaïsche rolpatronen op nahoudt hieromtrent)

Mannen mogen nu 101 jaar stemmen en vrouwen 98.

[Mant]

Rakward schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:33:
[...]

Ze zijn al binnengevallen bij Dries voor een huiszoeking blijkbaar. Echt te triest voor woorden.

Play stupid games, win stupid prizes.

Misschien is de meerderheid van Vlaanderen toch niet zo'n fan van zijn extreem-rechtse standpunten.

[gold_dust]

Kojoottii schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:35:
Je doet alsof er een legitiem excuus is voor racisme en fascisme. Dat is er gewoon niet. Dit zijn gewoon een stel mensen die een excuus denken te hebben gevonden om zich als een geniepige chimpansee te gedragen. Aangewakkerd en geholpen door Rusland om zo het westen te destabiliseren.

Beetje hetzelfde spelletje dus wat Duitsland in de jaren 30 speelde inderdaad. Dat mensen zich zo willen verlagen en laten gebruiken, de geschiedenis kennende, dat verbaast mij dan vooral.

Ja, er is recent natuurlijk ook werkelijk niemand, geen enkel beleid of ontwikkeling aan te wijzen waarom sommige idioten zich geroepen gevoelen om dit soort organisaties op te richten of wat in bredere zin de opkomst van het populisme in heel Europa verklaart .

[RobinHood]

gold_dust schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:21:
[...]

Ja, er is recent natuurlijk ook werkelijk niemand, geen enkel beleid of ontwikkeling aan te wijzen waarom sommige idioten zich geroepen gevoelen om dit soort organisaties op te richten of wat in bredere zin de opkomst van het populisme in heel Europa verklaart .

Dit is toch wel een paar tandjes erger dan populisme.

Het heeft ook weinig te maken met populisme, hooguit dat rechts-populisme een slippery slope kan zijn naar rechts-radicalisme en rechts-extremisme.

En zoals @Kojoottii terecht zegt is er geen enkel excuus voor fascisme.

[Nature]

RobinHood schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:36:
[...]

Dit is toch wel een paar tandjes erger dan populisme.

Het heeft ook weinig te maken met populisme, hooguit dat rechts-populisme een slippery slope kan zijn naar rechts-radicalisme en rechts-extremisme.

En zoals @Kojoottii terecht zegt is er geen enkel excuus voor fascisme.

Klopt wel denk ik maar het zelfde geld wel voor links populisme, links is met antifa degene die echt al een tijd geweld aan het plegen is, bijv met de G20 auto's ed in de brand steken en mensen aanvallen. Het is een beetje de hoefijzer theorie waar ik wel in geloof, de uiterste van beide kanten zijn eigenlijk hetzelfde in alles behalve ideologie.

[RobinHood]

Nature schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:43:
[...]


Klopt wel denk ik maar het zelfde geld wel voor links populisme, links is met antifa degene die echt al een tijd geweld aan het plegen is, bijv met de G20 auto's ed in de brand steken en mensen aanvallen. Het is een beetje de hoefijzer theorie waar ik wel in geloof, de uiterste van beide kanten zijn eigenlijk hetzelfde in alles behalve ideologie.

Niet echt waar, links activisme komt vooral vanuit anarchistisch gedachtengoed, en links populisme, wat wij in Nederland vooral zien bij de SP, heeft daar behoorlijk weinig mee te maken.

Antifa is overigens ook weer een hele discussie op zich, eentje die hier niet echt thuishoort. Het is in ieder geval absoluut niet de linkse tegenpool, maar wel een fel tegenstander, van neo-nazi groeperingen, ook al wordt het wel graag zo geframed door rechts. Een simpel voorbeeld is het feit dat fascisten een probleem hebben met praktisch iedere minderheid die je kan bedenken, Antifa heeft alleen een probleem met fascisten.

De hele hoefijzertheorie is daarom ook nogal apart, want het einddoel van de extremen is extreem verschillend, hoe ze het willen bereiken niet, maar dat maakt ze juist extremistisch. Zelfs de uitwerking is behoorlijk anders. Het enige serieuze "bewijs" voor de hoefijzertheorie is dat Stalin en Hitler uiteindelijk niet zo heel veel zouden verschillen, dat klopt redelijk, als je de uitleg maar simpel genoeg houdt. Maar als je bijvoorbeeld Castro [volgens mij is hij wel een van de meest communistische communisten] vergelijkt met Hitler slaat die hele theorie als een lul op een drumstel.

Het is makkelijk om te denken dat er een soort evenwicht is. Dat als er een erg gevaarlijk extreem-rechts is, dat er dan ook wel een even evil extreem-links moet zijn. Maar, zoals alles wat makkelijk denkt, is dat niet bepaald de realiteit.

https://www.politico.com/...t-is-alt-left-myth-215496 is een interessant artikel wat er ook gedeeltelijk op inhaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door RobinHood op 07-09-2018 22:05 ]

[Amphiebietje]

Ardana schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 13:27:
[...]

Deze speelt hier in Nederland ook. Ik ben er zelf ook de "dupe" van. Woon nu 2 jaar anti-kraak, in een slooppand die onder je kont in elkaar zakt, en mag nog rustig 4-8 jaar wachten op 'n woning.

De woningnood in Leiden e.o. is voornamelijk veroorzaakt doordat (1) Leiden in het verleden veel te weinig sociale woningbouw heeft gepleegd (30% achterstand t.o.v. omringende gemeenten), (2) Leiden in de afgelopen vijf jaar de verkamering van normale huizen compleet uit de klauwen heeft laten lopen (70% van de woningen in sommige wijken verkamerd - inmiddels is er met een nieuwe gemeenteraad een verkameringsstop), en (3) Leiden dol is op projecten om woningen neerzetten voor rijkere mensen terwijl er juist veel vraag is in de regio naar goedkope woningen voor de minder vermogenden.

Het heeft bar weinig te maken met gelukszoekers, maar heel veel met incompetent bestuur (stad staat dan ook onder verscherpt toezicht van diverse instanties incl. de FIOD).

Overigens is 4-8 jaar wachten op een sociale huurwoning na al 2 jaar lokaal te hebben gewoond een flinke verbetering t.o.v. 10 jaar geleden. Toen was het namelijk 13-15 jaar wachten...

[Nature]

RobinHood schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 22:00:
[...]

Niet echt waar, links activisme komt vooral vanuit anarchistisch gedachtengoed, en links populisme, wat wij in Nederland vooral zien bij de SP, heeft daar behoorlijk weinig mee te maken.

Antifa is overigens ook weer een hele discussie op zich, eentje die hier niet echt thuishoort. Het is in ieder geval absoluut niet de linkse tegenpool, maar wel een fel tegenstander, van neo-nazi groeperingen, ook al wordt het wel graag zo geframed door rechts. Een simpel voorbeeld is het feit dat fascisten een probleem hebben met praktisch iedere minderheid die je kan bedenken, Antifa heeft alleen een probleem met fascisten.

Maar je ziet eigenlijk dat iedereen links van Marx een fascist is volgens Antifa

De hele hoefijzertheorie is daarom ook nogal apart, want het einddoel van de extremen is extreem verschillend, hoe ze het willen bereiken niet, maar dat maakt ze juist extremistisch. Zelfs de uitwerking is behoorlijk anders. Het enige serieuze "bewijs" voor de hoefijzertheorie is dat Stalin en Hitler uiteindelijk niet zo heel veel zouden verschillen, dat klopt redelijk, als je de uitleg maar simpel genoeg houdt. Maar als je bijvoorbeeld Castro [volgens mij is hij wel een van de meest communistische communisten] vergelijkt met Hitler slaat die hele theorie als een lul op een drumstel.

Toch zag je dat Fidel Castro ook concentratie kampen had voor homo's en ook andere andersdenkenden.

https://www.politico.com/...t-is-alt-left-myth-215496 is een interessant artikel wat er ook gedeeltelijk op inhaakt.

Ik hoop dat we nog niet zover zijn als in Amerika, Alt-right/Alt-left dat is ons nog bespaard hoop ik, een Erkenbrand stelt eigenlijk niets voor en is toch vrij on-Nederlands.

Ik vraag me eigenlijk af met betrekking tot de memes van S&V, mensen die wat langer met het internet bezig zijn die kennen dit soort memes toch wel? Het lijkt of mensen die alleen televisie kijken opeens internetcultuur zien en geschokt zijn. Waar waren die mensen de afgelopen 20 jaar? Niet alleen politiek maar schotwonden, Afrikaanse autobanden video's, zuid-Amerikaanse narco maffia clips.
Het is misschien bizar voor mensen die om 8 uur GTST kijken maar welkom op het internet.

[ Voor 11% gewijzigd door Nature op 07-09-2018 22:39 ]

[RobinHood]

Nature schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 22:27:
[...]


Maar je ziet eigenlijk dat iedereen links van Marx een fascist is volgens Antifa

Onzin.

Je ziet Antifa alleen bij protesten van extreem-rechts of linkse demonstraties. Ze komen niet aankloppen bij de VVD bijvoorbeeld.

Dat extreem-rechts wel alles wat niet sieg-heilend door de straten loopt bestempeld als links, betekend niet dat links iets soortgelijks doet met rechts. Er is geen balans.

[...]


Toch zag je dat Fidel Castro ook concentratie kampen had voor homo's en ook andere anders denkenden.

Ik kan het gemist hebben, maar ik heb Castro nooit gehoord over dat ie meer lebensraum wou hebben, dat het Latijns-Amerikaanse ras het beste ras is en naar mijn weten heeft hij ook niet echt zijn best gedaan om een compleet volk de nek om te draaien.

Dat het geen frisse jongen was staat buiten kijf, maar dat maakt 'm nog geen Hitler.

[...]


Ik hoop dat we nog niet zover zijn als in Amerika, Alt-right/Alt-left dat is ons nog bespaard hoop ik, een Erkenbrand stelt eigenlijk niets voor en is toch vrij on-Nederlands.

Mwah, FvD gaat ook al behoorlijk rap de kant van alt-right op qua opmerkingen en personen waarmee Thierry zich omringt, denk aan de ophef dat ie met die white-power-figuur heeft gebabbeld in een hotel.

Het was Elsevier, bij tijd en wijlen een beetje de Fox van Nederland, die aankwam met "alt-right is geen probleem in Nederland", ajoh, beetje moeilijk om alt-right te herkennen als je eigen "journalisten" half in die hoek zitten Vanochtend bij Goedemorgen NL [mijn ma kijkt dat...] nog een Elsevier-poppetje die "wir schaffen das" de schuld gaf van de aanslag in Amsterdam, dan beken je toch wel redelijk kleur, en dan weet je ook direct dat hun hele onderzoek naar extreem-rechts in Nederland een aanfluiting is.

Laat een serieus medium het eens onderzoeken, en dan zal je een behoorlijk andere conclusie zien.

Extreem-rechts is verder net als bamboe. Je ziet 2 stengeltjes in je tuin en je denkt "ach, laat maar, heb er geen last van", en tegen de tijd dat je er wél vanaf wilt omdat je tuin toch wel heel aantrekkelijk wordt voor panda's ben je fucked want de wortels zitten al overal. Extremisme moet je actief ondermijnen. Nu is Erkenbrand nog vrij onschuldig, maar voordat je het weet is het groter en actiever dan Pegida, een groep die op zichzelf ook al verre van fris is. Nogmaals: Er is laatst iemand opgepakt die blijkbaar vrij serieuze plannen had voor een aanslag op moslims, en er is ook al een aanslag op een moskee geweest in Enschede. Extreem-rechts is niet klein, schattig en ongevaarlijk in Nederland.

[gold_dust]

RobinHood schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:36:
Dit is toch wel een paar tandjes erger dan populisme.

Het heeft ook weinig te maken met populisme, hooguit dat rechts-populisme een slippery slope kan zijn naar rechts-radicalisme en rechts-extremisme.

En zoals @Kojoottii terecht zegt is er geen enkel excuus voor fascisme.

Dat is een stroman, ik zeg ook niet dat fascisme en populisme hetzelfde zijn. Wel liggen ze ten grondslag aan dezelfde voedingsbodem die bewust of uit wanbeleid gecreëerd is.

Nu ik me er wat meer in verdiept heb zie ik vooral een ouwehoer clubje met veel foute humor over vrouwen, minderheden, de 2e wereldoorlog. Voor mij kan humor ook niet fout genoeg zijn, ik ben niet onder de indruk van wat ik tot nu toe gezien heb en vind het eigenlijk best wel grappig zonder echt te staan achter de onderwerpen waar ze het over hebben. Het doet me een beetje aan Borat denken. Het 'enge' is misschien dat dit soort lui zich gaan organiseren.

[-36-]

Grappig trouwens dat hier nog nergens de (conservatief) katholieke achtergrond vermeld word daar waar dat bij andere (niet christelijke) religies al lang onderwerp van discussie was geworden.

[ Voor 6% gewijzigd door -36- op 08-09-2018 01:20 ]

[noguru]

-36- schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 23:50:
Grappig trouwens dat hier nog nergens de (conservatief) katholieke achtergrond vermeld word daar waar dat bij andere (niet christelijke) religies al lang onderwerp van discussie was geworden.

Dat is omdat het hier niet om godsdienstfanaten gaat maar om fascisten.

[Xa!pt]

noguru schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 01:43:
[...]


Dat is omdat het hier niet om godsdienstfanaten gaat maar om fascisten.

Tuurlijk, en bij buitenlanders gaat het om terrorisme en bij 'eckte Nederlanders' om verwardheid.

[Xa!pt]

gold_dust schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 22:43:
[...]

Dat is een stroman, ik zeg ook niet dat fascisme en populisme hetzelfde zijn. Wel liggen ze ten grondslag aan dezelfde voedingsbodem die bewust of uit wanbeleid gecreëerd is.

Nu ik me er wat meer in verdiept heb zie ik vooral een ouwehoer clubje met veel foute humor over vrouwen, minderheden, de 2e wereldoorlog. Voor mij kan humor ook niet fout genoeg zijn, ik ben niet onder de indruk van wat ik tot nu toe gezien heb en vind het eigenlijk best wel grappig zonder echt te staan achter de onderwerpen waar ze het over hebben. Het doet me een beetje aan Borat denken. Het 'enge' is misschien dat dit soort lui zich gaan organiseren.

Dit vergelijken met Borat... Ligt het er zo dik bovenop dat het allemaal 'een grap' is, ja? Volgens mij valt dat wel mee, maar het grote goedpraten is weer begonnen.

[Xa!pt]

Rakward schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 00:34:
Wil hier toch graag op reageren.

1) Memes
Het gebruik van memes om extremisme aan te tonen is ronduit belachelijk. Humor is en blijft humor, iedereen lacht om andere dingen, als je nog geen grappen mag maken over iets naar wat voor maatschappij zijn we dan aan het gaan?

Dit is wel heel makkelijk natuurlijk. Kijk, niemand vindt dat er iets mis is met humor, maar sommige vormen van humor zijn wel erg bedenkelijk. Ik kan prima tegen mijn 'Marokkaanse' collega grappen maken over diens komaf, juist omdat hij weet dat ik er niets mee bedoel.

Roep je in een volle zaal als artiest dat alle negers het land uit moeten dan kun je wel heel leuk achteraf roepen dat het een grap was, maar dat maakt het nog geen grap.

Maakt iemand met een aversie jegens alles wat 'niet-eigen' is dan wordt daar weer wat anders op gereageerd. In dit specifieke geval lijken me het ook niet zozeer grappen maar is het onderdeel van een bepaalde cultuur. Waar ze overigens zelf ook geen doekjes om winden.

2) Wapentraining en vergunningen
Als de jeugdige bevolking zich zo onveilig voelt dat ze wapens willen kopen, wat zegt dat dan over het beleid in België?

Om 2 recente voorbeelden te geven:
Jongeren die tiener bewusteloos sloegen alweer vrij
Politie stopt met jacht op transmigranten want ze worden toch weer vrijgelaten

Tjah, waar zou het onveiligheidsgevoel vandaan komen?

Wat je hier doet is best wel gevaarlijk. Het is hier namelijk al relatief veilig. Veiliger dan het ooit is geweest in ieder geval. Dat bepaalde autoriteiten soms falen in een adequate aanpak en dat er criminaliteit is lijkt me geen legitimatie voor eigenrichting.

Ik kijk nu al 8 seizoenen van "De rechtbank" waar ze filmen in het Belgische gerechtsysteem(van burendiscussies tot moord) en soms val je echt om van de uitspraken van de rechters en het gedrag van de beklaagden. Uitspraken zijn ongelooflijk mild(verkeerdovertreding wordt zwaarder bestraft dan geweldmisdrijf) en daders lijken het allemaal niet veel te interesseren. Maar wat wil je als een repeat offender die weeral iemand zijn schedel inslaat een cursus "Agressie-beheer" moet gaan volgen.

Ik heb weinig weet van het rechtssysteem bij de zuidelijke buren, maar over het algemeen is het rechtssysteem vrij rechtvaardig en objectief ingedeeld. Sterker nog, uit onderzoek blijkt juist dat wanneer je de inhoudelijke dossiers voorlegt aan derden ze over het algemeen in zwaardere zaken lichter straffen dan de strafrechters zelf uiteindelijk doen.

Er zullen altijd zaken en dus voorbeelden zijn van een gebrekkige samenwerking of een gevalletje 'overheid, wtf!?', maar dan is er dus in jouw logica altijd legitimatie om zelf het heft in handen te nemen?

Deze week dan toevallig een aflevering gezien van reality-show "Helden van hier" waar ze de politie volgen. Een winkeleigenaar betrapt een junkie die al voor de zoveelste keer steelt, hij wordt ge-arresteerd en weer vrijgelaten(ondanks camerabewijs, de enkelbanden waren op). De week daarop besteelt de man opnieuw dezelfde winkel. Weer wordt hij ge-arresteerd en wordt hem gezegd dat hij binnenkort moet langskomen voor zijn enkelband en gewoon weer op straat losgelaten. Natuurlijk stuurt hij zijn kat voor die enkelband.

Diefstal lijkt me geen reden om iemand in voorarrest te laten. Dan moet er een aanwijsbare of heel aannemelijke reden zijn om te vermoeden dat er slachtoffers gaan vallen en er geweld wordt toegepast door de verdachte. Over draaideurcriminelen valt genoeg te lezen en te schrijven en de oplossing daarvan ligt weer in een heel andere hoek.

Maar ok, laten we er even voor het gemak vanuit gaan dat justitie de junk in kwestie oppakt en langdurig vasthoudt. Wat denk je wat dit voor gevolgen gaat hebben voor de junk in kwestie en de samenleving op de lange termijn?

Als je echter van jezelf foto's maakt poserend voor de Eiffeltoren à la Hitler en dan zegt "who did it best?", tjah, daar kan ik niet veel over zeggen. Hadden wel aan die jongen(was niet Dries zelf geloof ik) een commentaar of uitleg kunnen vragen maar dat had denk ik niet veel uitgemaakt.

Joh.

Het gepraat over dat een vrouw thuis hoort(weet niet meer wat hier precies gezegd werd) is gewoon ouderwets en is een opmerking van misschien 2 leden op een groep van 800 man.

Het gaat wel even iets verder dan dat.

Nooit hoor je iemand klagen dat ze bang/last hebben van extreem rechts in dit land. Nog nooit mee gemaakt. Ze klagen wel over vanalles wat mis is in België, maar niemand durft dat openbaar te zeggen want de media maakt je zwart als racist/nazi/fascist(of transfobisch).

Mensen zijn wel bang voor buitenlanders dus alles is geoorloofd om dat te bestrijden, ofzo? Is dat echt een redenering die je zelf logisch vindt klinken?

Ik heb meer bang van wat er aan het gebeuren is in landen als USA/Engeland met groepen als Antifa, die geweld gebruiken om hun gedachtegoed op te dringen bij mensen. Je zou het bijna een "knokploeg" kunnen noemen ...

Dit soort figuren willen dezelfde positie innemen maar dan aan de andere kant van de medaille. Ik snap niet zo goed hoe je antifa zegt verwerpelijk te vinden en hier dan weer een oogje dicht te knijpen.

Ze gaan een officiëel onderzoek doen naar S&V. Ik vraag me af of die winkeleigenaar dat geld goed besteed vind, of dat hij liever had dat zijn belastingen die hij elke maand betaalt gaan naar het aanpakken van mensen die echte criminele feiten plegen ipv van memes te delen.

Ook weer een drogreden. Je zegt hiermee eigenlijk dat zolang er nog moorden worden gepleegd diefstal ook niet zo heel erg is, ofzo. Is dat ook iets wat je zelf logisch vindt klinken?

Ter verduidelijking, ik ben geen fan van S&V en beschouw mezelf niet als recxhts maar ik ben het beleid en de links-gezinde media in dit land kotsbeu. Veel mensen delen dat gevoel, spijtig genoeg durven ze het niet hardop te zeggen.

[Xa!pt]

gold_dust schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:14:
Ik vind het altijd zo bijzonder hoe de gevestigde politiek overal in Europa een voedingsbodem voor dit soort groeperingen en voor populisme heeft gecreëerd en dat er dan vervolgens zogenaamd verbaasd en geschokt wordt gereageerd als dit soort ontwikkelingen de kop op steken.

Ik vind het altijd zo bijzonder hoe snel dit genormaliseerd wordt. "Oh, dat is de schuld van de politiek." Alsof de hele wereld inmiddels zo maakbaar is geworden dat we zelfs aanslagen en criminaliteit op conto van de politiek leider in kwestie kunnen schrijven. Tergend, dat soort simplisme.

[k995]

Rakward schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:33:
[...]

Daar word ik even boos van. Maar FGTB, of ABVV zoals ik ze liever noem horen ook bij links/rood/socialistisch/... dusja ...

Maar als een rechtse groep dit zou doen dan was het voorpagina nieuws over de terugkeer van de knokploegen(bij wijze van spreken).

Hier was het ook voorpagina nieuws. Nogmaals je doet alsof er een verschillende behandeling is en die is er niet .

Ik heb echter nooit gezegd dat het "louter" over moslims gaat, lees mijn posts eens goed, van alle voorbeelden die ik geef praat ik bij slechts 1 over geloofsovertuiging. Maar dan kies jij die moslim-gerelateerde uit en beschuldig je mij van anti-moslim houding.

Typisch cherrypicking.

Ik beschuldig je nergens van een anti-moslimhouding, ik zeg dat er geen enorme media bias is wat jij schijnt te denken .

Mijn diepste excuses dat ik ben vergeten te antwoorden op een deel van jou post. Stoute ik.
Ik word wakker met 45 reacties op dit topic, en als je dan nog vanalles te doen hebt en tussendoor in deze discussie alles proberen te lezen reageren ...

Maar er werdt niet opgeroepen tot geweld, hoe graag jij dat ook gelooft. Flauwe/Slechte grappen en vrees voor conflicten staan niet gelijk aan oproepen tot geweld.

Dat zei ik ook nergens, ik zeg dat het verder ging dan louter memes posten.

Men roept op om te infiltreren in allerhande organisaties
Ze deden acties tegen extreem links
Riepen op om je te bewapenen en voor te breiden op de "culture wars"
...

Ze zijn al binnengevallen bij Dries voor een huiszoeking blijkbaar. Echt te triest voor woorden.

Neen doodnormaal, die gasten zouden volwassen genoeg moeten geweest zijn om te wetenw aar ze aan begonnen.

Als je posts met wapens zet, gaat schieten en trainen in het buitenland, agressief campagne gaat voeren en duidelijk racist/fascist bent dan krijg je dit.

Ik ga niet eens meer reageren op de rest van dit topic want de discussie is eenderzijds aan het afwijken(arme mods die dit telkens moeten opruimen) en anderszijds hebben veel mensen toch echt oogkleppen op, zowel bij links als rechts.

Ik denk dat ontkennen dat er daar iets serieus fout zal pas oogkleppen ophebben is.

-36- schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 23:50:
Grappig trouwens dat hier nog nergens de (conservatief) katholieke achtergrond vermeld word daar waar dat bij andere (niet christelijke) religies al lang onderwerp van discussie was geworden.

Dat komt omdat er geen ink naar godsdient was, belgen staan nu niet gekend om hun die hard gelovigheid hoor.

gold_dust schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 22:43:
[...]

Dat is een stroman, ik zeg ook niet dat fascisme en populisme hetzelfde zijn. Wel liggen ze ten grondslag aan dezelfde voedingsbodem die bewust of uit wanbeleid gecreëerd is.

Nu ik me er wat meer in verdiept heb zie ik vooral een ouwehoer clubje met veel foute humor over vrouwen, minderheden, de 2e wereldoorlog. Voor mij kan humor ook niet fout genoeg zijn, ik ben niet onder de indruk van wat ik tot nu toe gezien heb en vind het eigenlijk best wel grappig zonder echt te staan achter de onderwerpen waar ze het over hebben. Het doet me een beetje aan Borat denken. Het 'enge' is misschien dat dit soort lui zich gaan organiseren.

Men roept op om te infiltreren in allerhande organisaties
Ze deden acties tegen extreem links
Riepen op om je te bewapenen en voor te breiden op de "culture wars"

Borat is een komiek, deze gastjes meende dit wel serieus.

[ Voor 23% gewijzigd door k995 op 08-09-2018 03:11 ]

[wildhagen]

Rakward schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:33:
[...]


Maar er werdt niet opgeroepen tot geweld, hoe graag jij dat ook gelooft. Flauwe/Slechte grappen en vrees voor conflicten staan niet gelijk aan oproepen tot geweld.

Right... fijn dat je jezelf op die manier voor de gek kunt (en wil) houden en het zelf ook nog gelooft ook, maar ze zijn daar geweld toch echt wel aan het verheerlijken. Om het over hun diepe haat tegen vrouwen, homoseksuelen, immigranten, mensen met een linkse politie orientatie, en andere groepen nog maar niet te hebben.

Misschien moet je de rapportages en filmpjes etc nog even grondiger bekijken? En dan bedoel ik niet de fake news-filmpjes van deze fascistische club zelf, maar de filmpjes van normalere mensen. Zoals die Pano en en anderen etc.

Ze zijn al binnengevallen bij Dries voor een huiszoeking blijkbaar. Echt te triest voor woorden.

Mag ik vragen wat daar triest aan is? Het is een neonazistische fascist die met zijn neonazistische fascistische beweging in het nieuws is gekomen wegens hun neonazisme en fascisme. Zaken die volgens mij ook in België gewoon strafbaar zijn en waarvoor een strafrechterlijk onderzoek is opgestart.

Het lijkt me dan ook niet meer dan terecht dat er, als er idd een strafrechterlijk onderzoek loopt, ook gekeken wordt welk bewijsmateriaal er te vinden is bij deze extreem onfrisse neonazi.

[3dfx]

Dit is dus niks meer dan whataboutisme en is daarom verwijderd. Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 86% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-09-2018 21:57 ]

[Bananenplant]

Wat ik niet zo goed begrijp: wat voor grond heeft die universiteit nu om die Dries niet verder te laten studeren? Dat ze ervan balen snap ik, maar activiteiten naast de studie zijn toch helemaal hun zaak niet? Dit lijkt me ook een lekkere bevestiging van de perceptie van een oppressief links milieu, eigenlijk.

[JeroenNietDoen]

RobinHood schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 22:00:
[...]
Antifa heeft alleen een probleem met fascisten.

Dat is goed te zien in het straatbeeld wanneer wanneer Antifa weer eens gedemonstreerd heeft. Of het nou de auto van je islamitische buurman of van jou is, dat maakt hun echt niks uit, de fik er in. En als jij toevallig een winkel in de betreffende straat hebt, die pakken we ook even mee.

Daarnaast zie je Antifa ook altijd komen opdraven bij politieke tops etc.

Ik kan zo walgen van de verdediging die Antifa geniet. Het is gewoon een extremistische groepering die geweld toepassen. En die dienen niet anders aangepakt te worden dan welke andere extremistische groepering dan ook. Links extremistisch maakt je geen haar beter dan rechts extremistisch.

[Tens]

Kaap schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:20:
[ Links extremistisch maakt je geen haar beter dan rechts extremistisch.

Klopt, maar dat heeft dan weer niks te maken met deze discussie.

[wildhagen]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:16:
Wat ik niet zo goed begrijp: wat voor grond heeft die universiteit nu om die Dries niet verder te laten studeren?

Het straalt natuurlijk ook op hun af. Zeker omdat hij ook een bestuursfunctie had op de universiteit, en niet dus "slechts" een student was.

Ik kan me best voorstellen dat je als universiteit niet geassocieerd wenst te worden met een neonazistische fascist die dat soort rascistische clubjes opricht en geweld verheerlijkt en predikt.

Plus iemand die ermee de wet overtreedt.

Tens schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:24:
[...]


Klopt, maar dat heeft dan weer niks te maken met deze discussie.

Inderdaad. Dat een ander iets fout doet maakt het niet meteen dat je zelf ook maar iets fout moet doen.

Dat heet whatsaboutisme en is een nogal doorzichtige poging om een discusie te verstoren en allerlei andere dingen (zoals in dit geval neonazisme, fascisme, racisme en geweldpleging) goed te praten.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 08-09-2018 08:40 ]

[kamustra]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:16:
Wat ik niet zo goed begrijp: wat voor grond heeft die universiteit nu om die Dries niet verder te laten studeren? Dat ze ervan balen snap ik, maar activiteiten naast de studie zijn toch helemaal hun zaak niet? Dit lijkt me ook een lekkere bevestiging van de perceptie van een oppressief links milieu, eigenlijk.

Hij is voorlopig geschorst in afwachting van een intern tuchtonderzoek.
De rector liet duidelijk verstaan dat hij als lid van de raad van bestuur van de universiteit en leider van dat clubje voorlopig geschorst is, in afwachting van een intern onderzoek. Het is dus niet een willekeurige student die wat pamfletten maakt na de schooluren.

[gold_dust]

k995 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 03:08:
...

Men roept op om te infiltreren in allerhande organisaties
Ze deden acties tegen extreem links
Riepen op om je te bewapenen en voor te breiden op de "culture wars"

Borat is een komiek, deze gastjes meende dit wel serieus.

Yeah right, groeperingen die continu grappen maken over dikke vrouwen en immigranten moet je vooral serieus gaan nemen. Zullen we voetbalkantine's ook maar meteen gaan verbieden? Wat er bij ons vroeger uitgekraamd werd kan dit clubje nog wat van leren.

Gerard Joling roept ook dat er 'oorlog gaat uitbreken' vanwege de massa immigratie en impliceert daarmee ook dat er iets aan gedaan moet worden, zullen we die meteen ook maar opsluiten?

Xa!pt schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 02:24:
[...]

Ik vind het altijd zo bijzonder hoe snel dit genormaliseerd wordt. "Oh, dat is de schuld van de politiek." Alsof de hele wereld inmiddels zo maakbaar is geworden dat we zelfs aanslagen en criminaliteit op conto van de politiek leider in kwestie kunnen schrijven. Tergend, dat soort simplisme.

De voedingsbodem voor extreem rechts bestrijden is minstens zo belangrijk als extreem rechts direct bestrijden. De zittende politiek valt daar nogal het één en ander te verwijten. Het is simplistisch te denken dat dit niet zo is.

[Bananenplant]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:36:
[...]

Hij is voorlopig geschorst in afwachting van een intern tuchtonderzoek.
De rector liet duidelijk verstaan dat hij als lid van de raad van bestuur van de universiteit en leider van dat clubje voorlopig geschorst is, in afwachting van een intern onderzoek. Het is dus niet een willekeurige student die wat pamfletten maakt na de schooluren.

Dan schors je 'm toch gewoon alleen uit zo'n bestuursfunctie?

[wildhagen]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:48:
[...]


Dan schors je 'm toch gewoon alleen uit zo'n bestuursfunctie?

Nee, want ook als student is je naam nog altijd verbonden aan de universiteit.

Als universiteit wil je niet bekendstaan als veilige haven voor neonazi's en fascisten. Doet je reputatie geen goed.

[noguru]

Xa!pt schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 01:46:
[...]

Tuurlijk, en bij buitenlanders gaat het om terrorisme en bij 'eckte Nederlanders' om verwardheid.

Onzin, iemand hier die deze fascisten verward noemt?
Religie heeft er niets mee te maken. De Italiaanse maffia heeft ook een katholieke achtergrond. Maar dat is niet het bezwaar tegen die groepering en daarom noemt niemand het.

[Mant]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:12:
Als je ziet hoeveel slachtoffers het (extreem-)socialisme heeft gemaakt en nog steeds maakt, maak ik me meer zorgen om de mensen die dat "geloof" aanhangen en verdedigen.

Vaak met het demoniseren en belachelijk maken van mensen die een tegengeluid laten horen, dus voor deze post zal ik ook flink moeten boeten verwacht ik

Rode Khmer/Pol Pot: dwangarbeid, zuiveringen etc., 1,7 à 2 miljoen doden

Sovjet Unie/Stalin: dwangarbeid, zuiveringen etc., 9 à 20 miljoen doden

China/Mao Zedong: concentratiekampen, div. "campagnes", 40 à 70 miljoen doden

Noord Korea: concentratiekampen en 'verdwijningen'

Eigenlijk was Hitler ook links/socialist (op o.a. maatschappelijk gebied zoals iemand in dit topic opmerkte) en de NSDAP een arbeiderspartij, dus hoppakee, dan loopt het tellertje met grootschalige ellende en doden nog rapper op.

Wat heeft communisme en/of socialisme met S&V te maken?

Eigenlijk is Noord Korea ook democratisch, het land heet immers de Democratische Volksrepubliek Korea.
Hitler was eigenlijk links... weer een alt-reich tacktiek.

[IJzerlijm]

wildhagen schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:50:
[...]

Nee, want ook als student is je naam nog altijd verbonden aan de universiteit.

Als universiteit wil je niet bekendstaan als veilige haven voor neonazi's en fascisten. Doet je reputatie geen goed.

Is dan ook ergens een duidelijke definitie van fascist vastgelegd voordat je iemand daarvoor uit de universiteit trapt ?

[Amphiebietje]

wildhagen schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:50:
[...]

Nee, want ook als student is je naam nog altijd verbonden aan de universiteit.

Als universiteit wil je niet bekendstaan als veilige haven voor neonazi's en fascisten. Doet je reputatie geen goed.

Moet je eens nagaan hoeveel mensen met extreemrechtse ideeën worden geproduceerd door een bepaalde rechtenfaculteit in NL (makkelijk te achterhalen door te zoeken op studentenverenigingen met Nazi-gerelateerde missers die daar veel studenten hebben)...en daar hoor je het desbetreffende universiteitsbestuur nooit over.

[Bananenplant]

wildhagen schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:50:
[...]

Nee, want ook als student is je naam nog altijd verbonden aan de universiteit.

Als universiteit wil je niet bekendstaan als veilige haven voor neonazi's en fascisten. Doet je reputatie geen goed.

Ik vind het nogal ver gaan als wat iemand denkt blijkbaar grond is om iemand van onderwijs uit te sluiten. Pech voor die universiteit dat die knul net daar studeert, denk ik dan. Wat is het volgende, dat hij geen boodschappen meer kan doen omdat de supermarkt bang is klandizie te verliezen als ze 'm binnenlaten ?

[kamustra]

IJzerlijm schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:54:
[...]


Is dan ook ergens een duidelijke definitie van fascist vastgelegd voordat je iemand daarvoor uit de universiteit trapt ?

Ik zou het logisch vinden moesten ze niet het hele strafwetboek overnemen in hun tuchtreglement maar dat oordeel laten aan de tuchtcommissie. Zoals bij elke organisatie. Heeft jouw baas ook in zijn arbeidsreglement opgenomen dat je niemand mag vermoorden tijdens de uren? Of ga jij ook op je achterste poten staan als je dat wel doet en hij je er voor sanctioneert?..

Bananenplant schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:58:
[...]


Ik vind het nogal ver gaan als wat iemand denkt blijkbaar grond is om iemand van onderwijs uit te sluiten. Pech voor die universiteit dat die knul net daar studeert, denk ik dan. Wat is het volgende, dat hij geen boodschappen meer kan doen omdat de supermarkt bang is klandizie te verliezen als ze 'm binnenlaten ?

Hij wordt niet uitsloten van onderwijs, hij is voorlopig geschorst van 1 enkele specifieke universiteit tot de tuchtcommissie een besluit gevormd heeft.
Niet om wat hij denkt maar om wat hij doet.
Niet als willekeurige student maar als lid van de raad van bestuur. Had hij zich op de universiteit op de achtergrond gehouden was hij waarschijnlijk niet geschorst.

Amphiebietje schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:56:
[...]


Moet je eens nagaan hoeveel mensen met extreemrechtse ideeën worden geproduceerd door een bepaalde rechtenfaculteit in NL (makkelijk te achterhalen door te zoeken op studentenverenigingen met Nazi-gerelateerde missers die daar veel studenten hebben)...en daar hoor je het desbetreffende universiteitsbestuur nooit over.

Zitten die in de raad van bestuur? Gaan die ook zo ver als S&V? Incl. oproepen tot geweld en bendevorming? Zo ja: dan lijkt me dat daar ook wel iets mee gedaan mag worden. Zo nee: whataboutism.

[ Voor 59% gewijzigd door kamustra op 08-09-2018 09:02 ]

[noguru]

Amphiebietje schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:56:
[...]


Moet je eens nagaan hoeveel mensen met extreemrechtse ideeën worden geproduceerd door een bepaalde rechtenfaculteit in NL (makkelijk te achterhalen door te zoeken op studentenverenigingen met Nazi-gerelateerde missers die daar veel studenten hebben)...en daar hoor je het desbetreffende universiteitsbestuur nooit over.

Plegen die aanslagen of roepen ze op tot geweld?

Ik dacht dat deze discussie over een eng fascistisch splintergroepje ging maar blijkbaar moet, van beide kanten, alles en van nog wat er bij gehaald worden om een punt te maken. Een punt wat dus eigenlijk off-topic is.

[IJzerlijm]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:59:
[...]

Ik zou het logisch vinden moesten ze niet het hele strafwetboek overnemen in hun tuchtreglement maar dat oordeel laten aan de tuchtcommissie. Zoals bij elke organisatie. Heeft jouw baas ook in zijn arbeidsreglement opgenomen dat je niemand mag vermoorden tijdens de uren? Of ga jij ook op je achterste poten staan als je dat wel doet en hij je er voor sanctioneert?..
[...]

Er zijn behoorlijk wat regels in het arbeidsrecht over of je iemand mag ontslaan voor een misdrijf dat buiten de werkplek wordt gepleegd. Zo mocht iemand die voor drugshandel 5 jaar de bak in ging niet ontslagen worden bij de apotheek van een ziekenhuis omdat er geen bewijs was dat hij daar drugs had gestolen of verhandeld.

Er griezelige denkbeelden op nahouden is niet eens een misdrijf, pas als hij op de universiteit iets van die denkbeelden in praktijk gaat brengen of op een andere manier zich niet aan de regels daar houdt kan je 'm eruit zetten. Een 'jij bent een fascist' stempel zetten is problematisch bij gebrek aan een duidelijke definitie buiten 'ik vind jouw denkbeelden fout'.

[Bananenplant]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:59:
[...]

Hij wordt niet uitsloten van onderwijs, hij is voorlopig geschorst van 1 enkele specifieke universiteit tot de tuchtcommissie een besluit gevormd heeft.
Niet om wat hij denkt maar om wat hij doet.
Niet als willekeurige student maar als lid van de raad van bestuur. Had hij zich op de universiteit op de achtergrond gehouden was hij waarschijnlijk niet geschorst.

Dat je zo'n positie verspeelt snap ik. Maar als ik nu als student een meth lab zou hebben (oid), dat gaat de universiteit toch niet aan en is toch geen grond om me te weren van onderwijs? Als ik daarvoor eigendom van de universiteit had gebruikt was het wat anders.

Wat ik verder kan bedenken is dat het een groep studenten van dezelfde universiteit is waardoor het een zaak van de universiteit zou worden. Maar tegelijk: kun je het studenten kwalijk nemen dat hun netwerk vooral uit studiegenoten bestaat? Ik vind dat nog niet zo vanzelfsprekend.

Overigens lees ik overal dat de procedure gestart is om 'm "volledig van de UGent te verwijderen". Zo voorlopig klinkt dat niet.

[kamustra]

IJzerlijm schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 09:13:
[...]


Er zijn behoorlijk wat regels in het arbeidsrecht over of je iemand mag ontslaan voor een misdrijf dat buiten de werkplek wordt gepleegd. Zo mocht iemand die voor drugshandel 5 jaar de bak in ging niet ontslagen worden bij de apotheek van een ziekenhuis omdat er geen bewijs was dat hij daar drugs had gestolen of verhandeld.

Ik noem specifiek tijdens de werkuren in mijn post.
Iets lastiger te definiëren als vrijwilliger in de RvB maar je vertegenwoordigt de instelling continue, part of the deal.

Er griezelige denkbeelden op nahouden is niet eens een misdrijf, pas als hij op de universiteit iets van die denkbeelden in praktijk gaat brengen of op een andere manier zich niet aan de regels daar houdt kan je 'm eruit zetten. Een 'jij bent een fascist' stempel zetten is problematisch bij gebrek aan een duidelijke definitie buiten 'ik vind jouw denkbeelden fout'.

Het strafonderzoek (zonder vonnis vooralsnog) zou ook gaan over bendevorming en oproepen tot geweld. Once again, het gaat over meer dan louter een mening.

Bananenplant schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 09:19:
[...]


Dat je zo'n positie verspeelt snap ik. Maar als ik nu als student een meth lab zou hebben (oid), dat gaat de universiteit toch niet aan en is toch geen grond om me te weren van onderwijs? Als ik daarvoor eigendom van de universiteit had gebruikt was het wat anders.

Klopt, maar dat is toch niet relevant in deze? Als hij een snoepwikkel op de grond had gegooid in een pretpark op een vrije zondag, was hij wellicht ook niet van de universiteit geweerd?

Wat ik verder kan bedenken is dat het een groep studenten van dezelfde universiteit is waardoor het een zaak van de universiteit zou worden. Maar tegelijk: kun je het studenten kwalijk nemen dat hun netwerk vooral uit studiegenoten bestaat? Ik vind dat nog niet zo vanzelfsprekend.

Overigens lees ik overal dat de procedure gestart is om 'm "volledig van de UGent te verwijderen". Zo voorlopig klinkt dat niet.

Inderdaad, maar dat zal uit de uitkomst blijken van de tuchtcommissie. Die uitkomst kan even goed zijn dat hij gewoon zijn studies verder kan zetten. Op dit moment is hij voorlopig geschorst in afwachting van die tuchtcommissie. Dat lijkt me niet meer dan de normale gang van zaken in een tuchtonderzoek.
Men speculeert hevig op de uitkomst en een tuchtcommissie wordt natuurlijk niet in gang gezet om iemand bij wijze van spreken te laten nablijven, dat klopt.

[ Voor 3% gewijzigd door kamustra op 08-09-2018 09:30 ]

[Jester-NL]

Meneer zelf komt niet verder dan zich vergelijken met de ex van Dutroux die nog wel mag studeren.

Ik kan niet anders dan denken dat dat wel een zielige stelling is voor een intelligent man waar niets op aan te merken zou zijn. Zeker daar het gaat om een rechtenstudie... daar zou je toch wat meer inhoud en diepgang mogen verwachten in het protest.

[Bananenplant]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 09:26:
[...]

Ik noem specifiek tijdens de werkuren in mijn post.
Iets lastiger te definiëren als vrijwilliger in de RvB maar je vertegenwoordigt de instelling continue, part of the deal.

Dan schors je 'm uit die functie.

Het strafonderzoek (zonder vonnis vooralsnog) zou ook gaan over bendevorming en oproepen tot geweld. Once again, het gaat over meer dan louter een mening.

Zie mijn meth lab. Ook strafbare feiten waar de universiteit niets mee te maken heeft.

Inderdaad, maar dat zal uit de uitkomst blijken van de tuchtcommissie. Die uitkomst kan even goed zijn dat hij gewoon zijn studies verder kan zetten. Op dit moment is hij voorlopig geschorst in afwachting van die tuchtcommissie. Dat lijkt me niet meer dan de normale gang van zaken in een tuchtonderzoek.
Men speculeert hevig op de uitkomst en een tuchtcommissie wordt natuurlijk niet in gang gezet om iemand bij wijze van spreken te laten nablijven, dat klopt.

Als ik de bewoordingen van die rector zie is hij bij voorbaat al veroordeeld. Ik vind dat een erg slecht signaal waarmee je extremistische groepen precies in de kaart speelt.

[kamustra]

Bananenplant schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 09:40:
Dan schors je 'm uit die functie.

De tuchtprocedure voorziet daar blijkbaar niet in.
Opnieuw het is een heel gangbare regel dat iemand in afwachting van een oordeel van een interne tuchtcommissie voorlopig geschorst wordt. Niet enkel aan de uGent maar aan tal van instellingen.

Zie mijn meth lab. Ook strafbare feiten waar de universiteit niets mee te maken heeft.

Iemand uit de raad van bestuur vertegenwoordigt de instelling. Lijkt me heel duidelijk dat de universiteit hier wel iets mee te maken heeft.

Als ik de bewoordingen van die rector zie is hij bij voorbaat al veroordeeld. Ik vind dat een erg slecht signaal waarmee je extremistische groepen precies in de kaart speelt.

Vandaar dat het niet de rector is die de beslissing maakt maar de tuchtcommissie

[pedorus]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 09:50:
Iemand uit de raad van bestuur vertegenwoordigt de instelling. Lijkt me heel duidelijk dat de universiteit hier wel iets mee te maken heeft.

Voor mijn begrip: Doordat iemand is gekozen door duizenden medestudenten heeft diegene dus minder rechten in plaats van meer?

Vandaar dat het niet de rector is die de beslissing maakt maar de tuchtcommissie

De rector zegt: "Laat mij heel helder en duidelijk zijn: aan onze universiteit is geen plaats meer voor hem"

Is dit nu zo'n rechtenuniversiteit waar principes worden onderwezen zoals "iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?

Het bewijs van VRT bestaat uit screenshots waarvan Van Langehoven beweert dat ze gefotoshopt zijn, of uit een andere context komen. Daarnaast lijkt het mij vreemd om 1 iemand aan te spreken op alle posts in een heel forum.

De slogan van de Universiteit Gent is "Durf Denken". Je zou dan toch verwachten dat studenten wel tegen alternatieve uitspraken moeten kunnen en er geen acute noodzaak is om snel te oordelen.

Ik snap niet waarom alle principes opeens overboord moeten.

[wildhagen]

pedorus schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:29:
[...]

Voor mijn begrip: Doordat iemand is gekozen door duizenden medestudenten heeft diegene dus minder rechten in plaats van meer?

Nee, niet minder rechten. Maar wel meer verplichtingen. Je bent immers lid van de raad van bestuur, en als zodanig vertegenwoordig je de universiteit, en draag je hun beleid en ideeën uit.

En daabij passen geen neonazistische en fascistische uitingen en gedachtengoed. We hebben zo'n periode al eens eerder gehad in Europa, waar dat soort gedachtengoed toen ook rondging. Was niet echt een doorslaand succes, en het lijjkt me terecht dat een universiteit daarmee niet wil worden geassloceerd.

[kamustra]

pedorus schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:29:
[...]

Voor mijn begrip: Doordat iemand is gekozen door duizenden medestudenten heeft diegene dus minder rechten in plaats van meer?

[...]

Doordat hij zich (vrijwillig) verkiesbaar stelt en (vrijwillig) een mandaat opneemt om in de RvB te zetelen. Hierdoor krijgt hij meer verplichtingen of kunnen er meer consequenties aan zijn gedrag zijn. Van onze politici, CEO's, ... verwachten we toch ook een zekere mate van representativiteit of professionaliteit?

De rector zegt: "Laat mij heel helder en duidelijk zijn: aan onze universiteit is geen plaats meer voor hem"

In dezelfde alinea nota bene:

en start daarom de procedure op

i.e. de tuchtprocedure, met stap 1 een voorlopige schorsing, stap 2 een tuchtcommissie die de gebeurtenissen relevant voor de uGent zal onderzoeken en mogelijks stap 3 een definitieve uitsluiting. Of mogelijks stap 3 excuses voor het ongemak en een bos bloemen. Dat bepaalt de tuchtcommissie.

Het bewijs van VRT bestaat uit screenshots waarvan Van Langehoven beweert dat ze gefotoshopt zijn, of uit een andere context komen. Daarnaast lijkt het mij vreemd om 1 iemand aan te spreken op alle posts in een heel forum.

Hij probeert met wat stuiptrekkingen zijn vel te redden, wat ook onderuit gehaald is door de VRT.
https://www.vrt.be/vrtnws...ng-weinig-aannemelijk-is/
Door mee te gaan in zijn insinuaties over fake news maak je jezelf niet geloofwaardiger.

Once again, het gaat over meer dan die posts.

[ Voor 11% gewijzigd door kamustra op 08-09-2018 11:37 ]

[Jester-NL]

Je reageert hier op een post van mij:

Rakward schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 12:44:
(...)
Dus als je vindt dat er problemen zijn in het land en je wilt die oplossen door op te klimmen op de sociale ladder en de moeite doet om een universitaire opleiding te doen om ook echt ergens te geraken dan ben je een ook sleeper cell?

Even de definitie van sleeper erbij halen:

[...]

via wiktionary

Je kan moeilijk je eigen land bespioneren/saboteren en terrorisme is al helemaal geen sprake van.

Veel mensen lijken echt gewoon blindelings de media te volgen zonder echt zelf eens na te denken.

en
bron
Ik weet het.. ik plaats hier een photoshop vanuit de mainstream media, en het is dus niet waar. maar ik weet niet precies hoe ik termen als "over te nemen" en "zoveel mogelijk keypositions door rechts te laten innemen" anders moet omschrijven.
En als je dit door laat etteren, komt er vanzelf een tijd waarin je lidmaatschp van S&V of Erkenbrand je maatschappelijk vooruit helpt. En ik geloof niet dat ik op dat moment in dat land wil leven.

[Xa!pt]

gold_dust schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:41:

De voedingsbodem voor extreem rechts bestrijden is minstens zo belangrijk als extreem rechts direct bestrijden. De zittende politiek valt daar nogal het één en ander te verwijten. Het is simplistisch te denken dat dit niet zo is.

Die voedingsbodem bestaat uit afkeer of haat richting buitenlanders wat in de hand wordt gewerkt door een hoop stemmingmakerij. Wat zou de overheid daaraan moeten doen? Geen asielzoekers meer opvangen? Dat riekt naar een soort chantage.

[k995]

gold_dust schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:41:
[...]

Yeah right, groeperingen die continu grappen maken over dikke vrouwen en immigranten moet je vooral serieus gaan nemen. Zullen we voetbalkantine's ook maar meteen gaan verbieden? Wat er bij ons vroeger uitgekraamd werd kan dit clubje nog wat van leren.

Die club is niet verboden hoor. Schild en vrienden kan gerust blijven bestaan.

En nogmaals het ging veel verder dan louter grappen .

Gerard Joling roept ook dat er 'oorlog gaat uitbreken' vanwege de massa immigratie en impliceert daarmee ook dat er iets aan gedaan moet worden, zullen we die meteen ook maar opsluiten?

Niemand is opgesloten. Je kan misschien kalmeren en je bij de feiten houden?

Indien Joling zwaar racistische en fascistische gedachten goed heeft verspreid onder zijn leden, training in wapens voorziet en spreekt over de oorlog die komt dan zou ik graag hebben dat dit onderzocht word ja.

Net zoals ik dat wel bij moslims die extremistische gedachten goed hebben .

De voedingsbodem voor extreem rechts bestrijden is minstens zo belangrijk als extreem rechts direct bestrijden. De zittende politiek valt daar nogal het één en ander te verwijten. Het is simplistisch te denken dat dit niet zo is.

Mensen zijn vernatwoordelijk voor hun eigen daden, kan je niet op de politiek steken.

Het is niet de politiek die hun mogelijk daden deed doen die de wet overtrad.

[k995]

pedorus schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:29:
[...]

Voor mijn begrip: Doordat iemand is gekozen door duizenden medestudenten heeft diegene dus minder rechten in plaats van meer?

[...]

De rector zegt: "Laat mij heel helder en duidelijk zijn: aan onze universiteit is geen plaats meer voor hem"

Is dit nu zo'n rechtenuniversiteit waar principes worden onderwezen zoals "iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?

Dat is het princiepe uit de rechtstaat , ik weet dat mensen dat graag aanhalen maar het gewone dagelijkse leven heeft daar weinig mee te maken.

Het bewijs van VRT bestaat uit screenshots waarvan Van Langehoven beweert dat ze gefotoshopt zijn, of uit een andere context komen. Daarnaast lijkt het mij vreemd om 1 iemand aan te spreken op alle posts in een heel forum.

Hij was verantwoordelijk voor de opzet en had de leiding.

Daarbij is het wel zeker dat het van hem/S&V kwam, vrt gaat dat echt niet verzinnen.

De slogan van de Universiteit Gent is "Durf Denken". Je zou dan toch verwachten dat studenten wel tegen alternatieve uitspraken moeten kunnen en er geen acute noodzaak is om snel te oordelen.

Ik snap niet waarom alle principes opeens overboord moeten.

Fascisme/racisme is geen alternatieve uitspraak dat leunt aan tegen/is gewoon de wet overtreden.

Logisch dat een instelling daar niks mee te maken wil hebben zeker niet als die in haar bestuursorganen zit.

[gold_dust]

Xa!pt schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:37:
Die voedingsbodem bestaat uit afkeer of haat richting buitenlanders wat in de hand wordt gewerkt door een hoop stemmingmakerij. Wat zou de overheid daaraan moeten doen? Geen asielzoekers meer opvangen? Dat riekt naar een soort chantage.

Die ontwikkeling is toch al lang in gang gezet met de opkomst van populistische partijen in heel Europa en een gevestigde politiek die zichzelf steeds meer buiten spel zet. Zie bijvoorbeeld de PvdA. En dat is geen chantage, dat is gewoon een democratisch proces geweest.

Ik zie liever ook geen populisme en al helemaal geen extreem rechts maar gezien de huidige ontwikkelingen rondom massa immigratie, de bijkomende problemen en de struisvogelpolitiek van gevestigde partijen vind ik de opkomst wel begrijpelijk.

[Xa!pt]

gold_dust schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 18:37:
[...]

Die ontwikkeling is toch al lang in gang gezet met de opkomst van populistische partijen in heel Europa en een gevestigde politiek die zichzelf steeds meer buiten spel zet. Zie bijvoorbeeld de PvdA. En dat is geen chantage, dat is gewoon een democratisch proces geweest.

Ik zie liever ook geen populisme en al helemaal geen extreem rechts maar gezien de huidige ontwikkelingen rondom massa immigratie, de bijkomende problemen en de struisvogelpolitiek van gevestigde partijen vind ik de opkomst wel begrijpelijk.

Nou nee, asielbeleid is grotendeels ongewijzigd gebleven. Op wat gelul in de marge en deals buiten de grenzen na.

Maar je geeft geen antwoord op de vraag: hoe zou de overheid hier op in moeten spelen om de voedingsbodem weg te halen? En vind je die uitkomst zelf gewenst als dat eigenlijk de democratische beginselen keihard ondermijnt?

[Pietervs]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:12:
Als je ziet hoeveel slachtoffers het (extreem-)socialisme heeft gemaakt en nog steeds maakt, maak ik me meer zorgen om de mensen die dat "geloof" aanhangen en verdedigen.

Vaak met het demoniseren en belachelijk maken van mensen die een tegengeluid laten horen, dus voor deze post zal ik ook flink moeten boeten verwacht ik

Rode Khmer/Pol Pot: dwangarbeid, zuiveringen etc., 1,7 à 2 miljoen doden

Sovjet Unie/Stalin: dwangarbeid, zuiveringen etc., 9 à 20 miljoen doden

China/Mao Zedong: concentratiekampen, div. "campagnes", 40 à 70 miljoen doden

Noord Korea: concentratiekampen en 'verdwijningen'

Eigenlijk was Hitler ook links/socialist (op o.a. maatschappelijk gebied zoals iemand in dit topic opmerkte) en de NSDAP een arbeiderspartij, dus hoppakee, dan loopt het tellertje met grootschalige ellende en doden nog rapper op.

Hitler links of socialistisch noemen getuigd van een domheid die je vrees ik zelfs met de meest uitgebreide scholing niet zal verhelpen.
In de basis was hij extreem-rechts. Het feit dat hij een paar "linkse" ideeën geadopteerd had doet daar niks aan af. Het feit dat hij de NSDAP uitriep als arbeiderspartij is natuurlijk lachwekkend: het is hetzelfde als ene Wilders die beweert dat hij "partijleider" terwijl de "partij" die hij leidt uit 1 lid bestaat: hijzelf!
Roepen dat Hitler dus links was is een walgelijke manier van extreem-rechts om hun straatje schoon te vegen.

Overigens: hoe kan het dat bepaalde figuren iedere keer weer zo'n lijstje van linkse idioten op kan lepelen, maar ondertussen figuren als Franco en Mussolini "vergeet"? Of iets recenter: Duterte, die inmiddels al verantwoordelijk is voor tienduizenden doden op de Filippijnen? Iets met balk in de eigen ogen en splinters in die van een ander?

[ Voor 10% gewijzigd door Pietervs op 08-09-2018 19:37 ]

[Sibylle]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:12:
Als je ziet hoeveel slachtoffers het (extreem-)socialisme heeft gemaakt en nog steeds maakt, maak ik me meer zorgen om de mensen die dat "geloof" aanhangen en verdedigen.

Vaak met het demoniseren en belachelijk maken van mensen die een tegengeluid laten horen, dus voor deze post zal ik ook flink moeten boeten verwacht ik

Rode Khmer/Pol Pot: dwangarbeid, zuiveringen etc., 1,7 à 2 miljoen doden

Sovjet Unie/Stalin: dwangarbeid, zuiveringen etc., 9 à 20 miljoen doden

China/Mao Zedong: concentratiekampen, div. "campagnes", 40 à 70 miljoen doden

Noord Korea: concentratiekampen en 'verdwijningen'

Eigenlijk was Hitler ook links/socialist (op o.a. maatschappelijk gebied zoals iemand in dit topic opmerkte) en de NSDAP een arbeiderspartij, dus hoppakee, dan loopt het tellertje met grootschalige ellende en doden nog rapper op.

Je laat helemaal geen tegengeluid horen, je punt is dat de denkbeelden waarmee verschillende zeer kwaadaardige leiders aan de macht zijn gekomen, uiteenlopen....uhm dus?

Dat punt wordt vaak gebruikt in een gevaarlijke vorm van whataboutism. In de discussie of een extreme denkbeeld wenselijk of gevaarlijk is, is het niet belangrijk dat er ook slechte leiders zijn geweest die anders dachten/denken (of hetzelfde).

Je leidt alleen maar af van de discussie die er werkelijk toe doet.

[Amphiebietje]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 08:59:

Zitten die in de raad van bestuur? Gaan die ook zo ver als S&V? Incl. oproepen tot geweld en bendevorming? Zo ja: dan lijkt me dat daar ook wel iets mee gedaan mag worden. Zo nee: whataboutism.

Bendevorming best wel, als je de mores (of eerder het gebrek daar aan...) van de bedoelde studentenvereniging ziet lijkt het er sprekend op. Die extreemrechtse producten zijn veelal voor het uitsluiten dan wel deporteren van een bepaalde bevolkingsgroep, en dat zit toch wel tegen de rand van oproepen tot geweld, in dezelfde trant als Wilders' "Minder, minder". Verder vind je die mensen op veel invloedrijke posities in NL, dus ja, dat is best zorgwekkend.

Overigens, hierbij het bedoelde voorbeeld van de Nazi-perikelen van de studentenvereniging: https://www.volkskrant.nl...-om-nazi-kamer-~b8cc5ea2/ (het excuus van de corpsleiding is overigens 100% bullshit, blijkt uit recent onderzoek - maar daar zal ik een ander topic over aanmaken...)

Jester-NL schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 09:39:
Meneer zelf komt niet verder dan zich vergelijken met de ex van Dutroux die nog wel mag studeren.

Ik kan niet anders dan denken dat dat wel een zielige stelling is voor een intelligent man waar niets op aan te merken zou zijn. Zeker daar het gaat om een rechtenstudie... daar zou je toch wat meer inhoud en diepgang mogen verwachten in het protest.

ROFL. Bij de gemiddelde rechtenfaculteit denk ik eerder aan bachanalen en andere excessen van arrogante corpsballen. De tijd dat rechtenstudenten erudiete, welsprekende, doordachte mensen waren, ligt ver in het verleden.

[Jester-NL]

Amphiebietje schreef op zondag 9 september 2018 @ 13:19:
(...)
ROFL. Bij de gemiddelde rechtenfaculteit denk ik eerder aan bachanalen en andere excessen van arrogante corpsballen. De tijd dat rechtenstudenten erudiete, welsprekende, doordachte mensen waren, ligt ver in het verleden.

Ik denk niet aan de faculteit, maar aan de student... die ene die ook in de raad van bestuur zit. Die naast zijn studie, en zijn bestuursfunctie bij de universiteit ook nog eens de nodige chatkanalen moet beheren en voorzitter is van een ""elitair"" clubje van een mannetje of 2000.
Iemand die zich op die manier in de kijker wenst te spelen, daarvan had ik die diepgang verwacht.

Dat is uiteraard tegen beter weten in, want deze ziel is nu geschorst om zaken die allemaal gefotoshopt zijn, en die helemaal niet door hem gezegd zijn. En uit hun verband gerukt... en gelogen door iedereen. Het lijkt me dat je (ook daarin) het nodige aan een rechtenstudie hebt. Maar goed, we geloven ook iedere 'fakenews' van Trump en anderen.
Maar om daar nou lachend voor over de grond te rollen...

[pedorus]

kamustra schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 11:35:

In dezelfde alinea nota bene:

[...]

i.e. de tuchtprocedure, met stap 1 een voorlopige schorsing, stap 2 een tuchtcommissie die de gebeurtenissen relevant voor de uGent zal onderzoeken en mogelijks stap 3 een definitieve uitsluiting. Of mogelijks stap 3 excuses voor het ongemak en een bos bloemen. Dat bepaalt de tuchtcommissie.

Dit is dus zo bijzonder. De rector kent de procedure, maar trekt toch alvast maar de conclusie. Daarvoor hebben we normaal regels afgesproken:

quote: https://mensenrechten.nl/nl/welke-mensenrechten-zijn-er

Artikel 11 - Een ieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend.

Het is zo gek dat dit wel op gaat voor een verkeersboete, maar niet voor het uitsluiten van een door de staat gefinancierde studie wat toch wel iets ernstiger is. Bewijs kan hier ook snel gaan, je zou zeggen dat als het bewijs van strafbare feiten op Facebook en Discord staat, dat dit eenvoudig is terug te halen, dus een onderzoek kan vrij snel.

Is er soms een acute dreiging? De inlichtingendiensten vinden van niet:

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...n-was-gekend-maar-geen-t/

De repo van gisteren heeft geen invloed op het terreurniveau. Er zijn in de repo wapens getoond, maar het terreurniveau wordt pas verhoogd als de reële kans op terrorisme groter wordt. We menen dat vooralsnog niet te zien

En gek genoeg zijn er andere clubs actief waarvan wel een geweldsdreiging bekend is:

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Anti-Fascistische_Aktie

de AIVD. Deze beschouwt in een rapport uit 2008 de AFA als extreem links, gewelddadig en een potentieel gevaar voor de democratische rechtsorde

Wat is eigenlijk ook alweer de missie van Universiteit Gent? Eerste regel:

quote: https://www.ugent.be/nl/u...gent/missieverklaring.htm

Profileert zich als maatschappelijk geëngageerde en pluralistische universiteit die open staat voor alle studenten ongeacht hun levensbeschouwelijke, politieke, culturele en sociale achtergrond

Het is volgens mij erg simpel: kennis behoort niet aan links of rechts toe. Wat mij betreft zijn zowel antifa als Schild & Vrienden welkom om kennis op te doen. Misschien worden ze dan iets wijzer. En als er sprake is van strafbare feiten, dan hebben we daar gewoon procedures voor die we volgen.

Door mee te gaan in zijn insinuaties over fake news maak je jezelf niet geloofwaardiger.

Ik vat slechts samen, wat klopte er niet aan de samenvatting?

Het lijkt erop dat er een trend is bij links: Je zegt dat iemand fascist is, dan gaan alle regels niet meer op. Mensenrechten gelden niet voor fascisten. Ook probeer je iedereen in het midden een kamp te laten kiezen. En dan doet men net alsof dit niet klopt:

Rakward schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 00:34:
Veel mensen delen dat gevoel, spijtig genoeg durven ze het niet hardop te zeggen.

En dan is men vervolgens verbaasd als in Zweden opeens een rechts-radicale partij forse winst boekt of dat een extreme club als Schild & Vrienden zoveel aanhang krijgt. Durf Denken!

[Pietervs]

@pedorus
Verbazingwekkend hoe de Antifa erbij gesleept moeten worden, iedere keer weer als er een extreem-rechts gevalletje ontmaskerd is.
Komt zo kinderachtig over: "ja maar hullie..." Daarnaast voegt het ook niks toe: alleen domoren laten zich daardoor afleiden.

Extreem-rechts wint door heel Europa heen: de bedenkelijke clubjes schieten als paddestoelen uit de grond. AfD in Duitsland, FN in Frankrijk, VB in België, FvD en PVV in Nederland, Zweden Democraten in Zweden, enzovoort.
Mensen willen of kunnen niet meer zelf nadenken. De grootste schreeuwers krijgen de meeste aandacht en daarmee winnen ze ook zieltjes. Maar als de pers de schreeuwers geen aandacht zou geven is de ellende natuurlijk helemaal niet te overzien.
Ik ben dan ook blij dat de diverse sociale media eindelijk eens een lijn getrokken hebben en Alex Jones eruit geflikkerd hebben. Vrijheid van meningsuiting: ja, maar niet ten koste van basale zaken als fatsoen.

[pedorus]

Antifa is gewoon het meest logische vergelijkingsmateriaal aan de andere kant van het politieke spectrum, waar wil je anders mee vergelijken? Ik heb ze erbij gehaald om te kijken of er misschien sprake is van discriminatie op basis van politieke overtuiging. Dat is niet alleen tegen de missie van Universiteit Gent, maar ook verboden. Om met een voormalig advocaat te spreken:

quote: https://re-act.be/2018/09...fbaars-tegen-dries-en-co/

Een student uitsluiten vanwege zijn mening is expliciet verboden door de wetgeving tegen discriminatie: de grootste dader van discriminatie, die dus de voorbije week ontmaskerd is, is de UGent.

Ik deel de meeste van de meningen van deze advocaat overigens niet. Ik kan helaas geen andere jurist vinden met een oordeel hiervoor, linkjes zijn welkom, maar ik vermoed dat die zich wijselijk afzijdig houden. En ik pleit er ook zeker niet voor om antifa-leden van universiteiten te weren.

We zullen verder vanzelf zien of er een veroordeling komt, volgens dezelfde slechte bron (analyse daar):

Zijn oordeel: ‘ Veel VRT-manipulatie, niets strafbaars tegen Dries en co’

[Xa!pt]

pedorus schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:38:
[...]

Dit is dus zo bijzonder. De rector kent de procedure, maar trekt toch alvast maar de conclusie. Daarvoor hebben we normaal regels afgesproken:

Ehm, er staat dus dat een voorlopige schorsing de eerste stap is. De tweede stap is een onderzoek door het tuchtcollege. Die nemen daar weer een besluit op. Dus de rector volgt gewoon de procedure.

Het is zo gek dat dit wel op gaat voor een verkeersboete, maar niet voor het uitsluiten van een door de staat gefinancierde studie wat toch wel iets ernstiger is. Bewijs kan hier ook snel gaan, je zou zeggen dat als het bewijs van strafbare feiten op Facebook en Discord staat, dat dit eenvoudig is terug te halen, dus een onderzoek kan vrij snel.

Een verkeersboete wil je echt vergelijken met datgene waar de meneer in kwestie zich schuldig aan heeft gemaakt? Nee toch?

Is er soms een acute dreiging? De inlichtingendiensten vinden van niet:

Dat beweert ook niemand.

En gek genoeg zijn er andere clubs actief waarvan wel een geweldsdreiging bekend is:

Totaal niet relevant.

Wat is eigenlijk ook alweer de missie van Universiteit Gent? Eerste regel:

[...]


Het is volgens mij erg simpel: kennis behoort niet aan links of rechts toe. Wat mij betreft zijn zowel antifa als Schild & Vrienden welkom om kennis op te doen. Misschien worden ze dan iets wijzer. En als er sprake is van strafbare feiten, dan hebben we daar gewoon procedures voor die we volgen.

Er is niet alleen sprake van 'kennis opdoen'.

Het lijkt erop dat er een trend is bij links: Je zegt dat iemand fascist is, dan gaan alle regels niet meer op. Mensenrechten gelden niet voor fascisten.

Welke mensenrechten zijn er niet van toepassing nu?

[wildhagen]

Even hierop inhakend, om te voorkomen dat er nog meer van dit soort fake news verspreid wordt:

Nature schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 15:08:
[...]


Die jacht op buitenlanders was geframed met knip en plakwerk, het is waarschijnlijk niet gebeurd.

https://nos.nl/artikel/22...r-klopjacht-chemnitz.html

En dat blijkt dus ronduit een leugen, en FAKE NEWS te zijn, want het is wél degelijk gebeurd. Er was dus wel degelijk sprake van een klopjacht

Omstreden Duitse veiligheidschef: opjaag-video Chemnitz toch echt

Wellicht voortaan toch maar even factchecken voor zulke dingen gepost worden?

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 11-09-2018 14:37 ]

[ph4ge]

pedorus schreef op maandag 10 september 2018 @ 23:04:
Antifa is gewoon het meest logische vergelijkingsmateriaal aan de andere kant van het politieke spectrum, waar wil je anders mee vergelijken?

Moet er een tegenpool zijn? Kan iets niet gewoon op zichzelf slecht zijn? Als we het bijv. hebben over militanten religieuze fanatiekelingen wordt er toch ook niet gezocht naar een atheïstische tegenpool?

pedorus schreef op maandag 10 september 2018 @ 23:04:
Ik heb ze erbij gehaald om te kijken of er misschien sprake is van discriminatie op basis van politieke overtuiging. Dat is niet alleen tegen de missie van Universiteit Gent, maar ook verboden. Om met een voormalig advocaat te spreken:

[...]


Ik deel de meeste van de meningen van deze advocaat overigens niet. Ik kan helaas geen andere jurist vinden met een oordeel hiervoor, linkjes zijn welkom, maar ik vermoed dat die zich wijselijk afzijdig houden. En ik pleit er ook zeker niet voor om antifa-leden van universiteiten te weren.

We zullen verder vanzelf zien of er een veroordeling komt, volgens dezelfde slechte bron (analyse daar):

Een uiterst rechtse politicus die geen advocaat is, op een zo mogelijk nog rechtsere site vol nepnieuws en aanvallen op kwaliteitsmedia. Dat plaatst gelijk zijn opmerkingen in perspectief. Het is een onsamenhangend verhaal wat moeilijk te lezen is voor iedereen die niet is ingewijd in de wereld van alternatieve feiten. Ik zou er niet teveel waarde aan hechten. Ik ben geen expert in Belgisch recht maar het zou mij verbazen als daar vrijheid van meningsuiting wel onbegrensd is. Nazisme valt er meestal niet onder in landen die zwaar onder de nazi's geleden hebben. Het geeft overigens ook te denken hoe zwaar en ongefundeerd de mensen die hier aanstoot aan nemen worden aangevallen en hoe klakkeloos de nazi zelf verdedigd wordt, er wordt niet eens de moeite genomen om voor de vorm te vermelden dat de site cq de "expert" zijn "mening" afkeurt.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 11-09-2018 15:14 ]

[Ron]

Zonder op het ge jij-bak in dit topic in te gaan

Stel S&V is zo erg als de docu zegt dat ze zijn, Stel dit is waar, Dan nog dienen ze het recht te hebben zoiets te denken, ideeën uit te wisselen. alleen omdat je het niet eens bent met een gedachtegoed betekent niet dat het maar niet geuit mag worden.

Op de vraag of VVMU in belgie aan banden is gelegd, Ja: In belgië is dit idd in artikel 150 geregeld. Dan nog vind ik persoonlijk dat je beter in debat kan gaan dan iets stante pede te verbieden.

Door spraak aan banden te leggen censureer je de geest en gaan we een orwelliaanse toekomst tegemoet. Ik ben het dan ook eens met een aantal anderen in dit topic. De memes waarmee de docu schermt zijn terug te leiden tot deze specifieke groep. Ook blijft humor humor, en vind ik dat je over ALLES grappen moet kunnen maken. Ik hoef het niet smakelijk of gepast te vinden, de optie moet er zijn

de docu heb ik gezien, en an sich kan ik mij dries' reactie enigzins voorstellen.
https://www.facebook.com/...n/videos/294795354449667/

[234FaTaLiTy]

TomsDiner schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 01:50:
Ik heb de uitzending gezien, en ik kom tot de conclusie dat ik ook niet deug.

Ik ben gek op racistische grappen (heel fout, geef ik toe), ik ben gek op seksistische grappen (ook heel fout, sorry dames), en net als 90% van Nederland heb ik ook wel eens moppen verteld met nazistische trekjes.

(Overigens zitten er in de Pano uitzending ook wat zaakjes die mij te ver gaan, maar ik neem aan dat ze werkelijk alles getoond hebben wat ze "als het meest erge" beschouwen)

Well, ik ook.
Ik ben zelf gewoon een Nederlander, en heb buitenlandse vrienden van allerlei soorten komaf.

Als wij elkaar zien gebeurt het wel eens dat er geroepen wordt "ey, k*t turk!" en dan hoor ik "ey, klote hollander!"

Zo zou het in mijn opzicht bij iedereen moeten gaan. Wordt de wereld een stukje leuker van

[Znorkus]

Ach ja, mensen die zich als mensen gedragen - what's new? Haatdragend, agressief, machtsgeil, aandachtsgeil, clubjes-zoekend, wij-zij denkers, en misschien nog de belangrijkste van allemaal: de absolute behoefte om deel uit te maken van een groep waar je je gewaardeerd voelt. Voor deze groep is het makkelijk: gewoon een stukje medemenseljkheid laten varen, en ineens heb je 'broeders', en behoor je tot een organisatie waar je respect krijgt en een soort familie hebt.

Die groep heet niet voor niets Schild en Vrienden. Wat de groep bindt (en dat geldt ook voor de KKK en Scientology en No Surrender) is een gevoel van maatschap, een surrogaatfamilie voor mensen die daar om wat voor reden dan ook behoefte aan hebben. Het klinkt misschien gek, maar het etnocentrisme is vermoedelijk bijzaak, slechts de vorm waarin het toevallig gegoten is. Het geeft er een machtsgeil, beetje gevaarlijk en vooral ook spannend tintje aan. Maar de kern is de nieuwe pseudofamilie, die je opneemt, en wel respecteert.

Vermoedelijk te weinig aandacht gekregen vroeger thuis, die lui. Dronken of afwezige vaders, geen aansluiting in de klas, een kutbaantje, een perspectiefloos leven in een nieuwbouwwijk, en dan ineens mag je na je werk je pakje en je attributen aandoen en ben je Soldaat Eerste Klasse die net zn inhuldigingsritueel voltooid heeft en vanaf nu in de Soldatenkamer mag komen. Top man. Beetje kankeren op turken en marrokanen, jezelf een beetje de wolf tussen de sheeple voelen, schietcursusje doen, stoere dingen posten op social media... en dan nog maar een biertje en vroeg naar huis (mogelijk nog bij ma) want om 8:30 moeten ze weer aantreden in het magazijn van de Lidl

Ach ja, een minder behoeftig individu heeft gewoon vrienden en zit in een game-clan oid. Of heeft een vaste tech-website waar hij zich een onderdeel van voelt.

[ Voor 10% gewijzigd door Znorkus op 11-09-2018 16:03 ]

[mieJas]

pedorus schreef op zondag 9 september 2018 @ 22:38:
[...]
Is er soms een acute dreiging? De inlichtingendiensten vinden van niet:

De inlichtingendiensten verhogen het nationale terreurniveau niet voor deze groep. Dat wil niet zeggen dat deze groep geweldloos of ongevaarlijk is. De "Anti-Fascistische Aktie" staat overigens ook niet op de terreurlijst. Die gasten maar laten doen, dan?

Ron schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 15:45:
dan nog dienen ze het recht te hebben zoiets te denken, ideeën uit te wisselen. alleen omdat je het niet eens bent met een gedachtegoed betekent niet dat het maar niet geuit mag worden.

Dat is fout.

(bijna)Fascisme in eigen huis, prima. Een clubje oprichten om diezelfde ideologie te verspreiden: strafbaar. In je eigen zelf denken dat je misschien maar eens wat betere zelfverdediging kan voorzien, waarom niet. Een clubje oprichten om als het ware een privémilitie te vormen: strafbaar. Niet trouwen met een buitenlander/buitenlandse, omdat je ze niet kan luchten is eigen keuze. Sleutelposities in verschillende organisaties inpikken om datzelfde xenofobie/racisme zoveel mogelijk te normaliseren: strafbaar.

Er is een zeer groot verschil tussen denken en enkel op jezelf toepassen, danwel verpreiden om anderen aan te zetten, danwel actief verstoren en saboteren of met geweld opdringen.

Het absolute recht om ideeën te hebben: ja. Het absolute recht om ideeën te propageren: nee.

234FaTaLiTy schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 15:57:
Als wij elkaar zien gebeurt het wel eens dat er geroepen wordt "ey, k*t turk!" en dan hoor ik "ey, klote hollander!"

Leuk als je dit onder elkaar kan doen, maar dit roep je allicht niet naar een willekeurige Turk op straat? Of wil je iedereen maar de huid volschelden dan? Of enkel niet-Europeanen? Of ook naar mensen van een andere provincie of gemeente? Tot waar vind jij het normaal en leuk? Tot waar vinden je medelanders dit normaal en leuk?

Znorkus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 16:01:
Ach ja, mensen die zich als mensen gedragen - what's new? Haatdragend, agressief, machtsgeil, aandachtsgeil, clubjes-zoekend, wij-zij denkers

Dit is -mijns inziens- de gevaarlijkste reactie van allemaal: gelatenheid en normalisering. Laten we liefst niet doen alsof dit normaal is en gedogen onder het mom "het zijn maar studenten" of "men zal hier wel tegen in gaan als het te ver gaat". Met deze instelling vind je het allemaal maar prima. Dit soort extreem gedrag is niet prima.

[Znorkus]

Ha miejas, dan ben ik verkeerd overgekomen, ik probeerde alleen een soort moedeloosheid uit te drukken, ik verafschuw dat soort groepen. Ik raak alleen zo langzaamaan wat verbitterd over de manier waarop mensen elkaar steeds dwarszitten en begin steeds minder het idee te krijgen dat ik er wat aan kan doen. Wil doen, ook, op sombere dagen.

[Xa!pt]

Ron schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 15:45:
Zonder op het ge jij-bak in dit topic in te gaan

Stel S&V is zo erg als de docu zegt dat ze zijn, Stel dit is waar, Dan nog dienen ze het recht te hebben zoiets te denken, ideeën uit te wisselen. alleen omdat je het niet eens bent met een gedachtegoed betekent niet dat het maar niet geuit mag worden.

Op de vraag of VVMU in belgie aan banden is gelegd, Ja: In belgië is dit idd in artikel 150 geregeld. Dan nog vind ik persoonlijk dat je beter in debat kan gaan dan iets stante pede te verbieden.

Door spraak aan banden te leggen censureer je de geest en gaan we een orwelliaanse toekomst tegemoet. Ik ben het dan ook eens met een aantal anderen in dit topic. De memes waarmee de docu schermt zijn terug te leiden tot deze specifieke groep. Ook blijft humor humor, en vind ik dat je over ALLES grappen moet kunnen maken. Ik hoef het niet smakelijk of gepast te vinden, de optie moet er zijn

de docu heb ik gezien, en an sich kan ik mij dries' reactie enigzins voorstellen.
https://www.facebook.com/...n/videos/294795354449667/

Er wordt niks gecensureerd of aan banden gelegd. De universiteit zegt alleen: "hier willen we niks mee te maken hebben". En dat recht hebben ze.

[pedorus]

Xa!pt schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 00:57:
Dus de rector volgt gewoon de procedure.

Sinds wanneer is het normaal om als hooggeplaatste vooruit te lopen op de resultaten van een onderzoek?

Een verkeersboete wil je echt vergelijken met datgene waar de meneer in kwestie zich schuldig aan heeft gemaakt? Nee toch?

Ik vergelijk een verkeersboete met de sanctie die hier wordt opgelegd. Een verkeersboete zie ik als een veel lagere sanctie, maar gek genoeg ligt de drempel om deze op te leggen veel hoger.

Totaal niet relevant.

Je moet toch ergens tot een vergelijk komen waarbij de sanctie van uitsluiting van universiteit wordt opgelegd.

Er is niet alleen sprake van 'kennis opdoen'.

Ook kennis uitwisselen en nader tot elkaar komen hopelijk.

Welke mensenrechten zijn er niet van toepassing nu?

Artikel 11 hierboven: de strafbaarheid van de student in kwestie is nog niet besloten, of hij wordt al als schuldig gezien door de rector. Dat beïnvloed de onafhankelijkheid van het onderzoek. Daarnaast: "Niemand zal het recht op onderwijs worden ontzegd".

De straf van uitsluiting heeft een ernstig polariserend effect. Two wrong don't make one right. En het opent het vat van Pandora natuurlijk, waarbij de straf vaker wordt opgelegt:

quote: https://www.demorgen.be/b...rienden-student-b99ec0b6/

Ook Arteveldehogeschool zet stappen tegen Schild & Vrienden-student
[...]
'Iedereen denkt wat hij wil, maar wij vragen onze studenten om uit hun gedragingen en publieke optredens te laten blijken dat ze diversiteit als een meerwaarde aanvaarden'

Ah. Alle politieke overtuigingen zijn welkom op deze linkse hogeschool voor de journalistiek om genoeg diversiteit daarin te krijgen? Het is niet echt een feit ofzo, ik gok dat ongeveer 47% diversiteit als verrijking ziet, en je dan 19% uitsluit van mensen van Belgische komaf.

Nu ook protest tegen opvolger Dries Van Langenhove: “Wie zich met Hitler vergelijkt, hoort niet in raad van bestuur”
Als dat gebeurd dan zijn duizenden studenten hun stem kwijt in de raad... Interessante methode van democratie heb je dan.

[ Voor 5% gewijzigd door pedorus op 11-09-2018 22:24 ]

[mieJas]

Znorkus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:32:
Ha miejas, dan ben ik verkeerd overgekomen

Ik geloof het wel. De rest van je post leunt, denk ik, redelijk dicht bij de waarheid.

Znorkus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:32:begin steeds minder het idee te krijgen dat ik er wat aan kan doen.

Dit fenomeen is gelukkig geen afspiegeling van de maatschappij, dus verbitterd wezen is voorlopig nog nergens voor nodig. Actief/direct is er weinig dat je hieraan als individu kan doen. Passief of indirect des te meer. Je afkeuren laten blijken. Het niet normaal beginnen vinden.

pedorus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 22:07:
Daarnaast: "Niemand zal het recht op onderwijs worden ontzegd".

Prachtige manier van de feiten verdraaien. Het recht op onderwijs wordt in België verzekerd adhv de leerplicht. Aan 25 jaar ben je daar al 7 jaar voorbij. Leerplicht is overigens geen schoolplicht!

pedorus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 22:07:
Nu ook protest tegen opvolger Dries Van Langenhove: “Wie zich met Hitler vergelijkt, hoort niet in raad van bestuur”
Als dat gebeurd dan zijn duizenden studenten hun stem kwijt in de raad... Interessante methode van democratie heb je dan.

Hoe moet ik dit interpreteren? Dat duizenden studenten zich op dezelfde manier vergelijken met Hitler? Zijn daar studies rond geweest of is dit enkel "van horen zeggen"?

Uitsluiting vind ik overigens ook niet gewenst als eerste stap. Vermoedelijk bevestigd dit de persoon/personen in kwestie enkel maar in hun waanbeeld. Soms wordt je zodanig opgezogen en opgejut in groepsverband dat het volledig uit de hand loopt. Dat mag geen excuus zijn, maar duidelijk maken dat dergelijke situaties niet gewenst zijn, moet wel de eerste stap zijn.

Aan de andere kant is niet iedereen voor rede vatbaar of wil men de fouten niet inzien. In dat geval kan het in specifieke of extreme gevallen nodig zijn om voor afzondering te kiezen. Dat lijkt hier eerder van toepassing te zijn.

[pedorus]

mieJas schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 22:53:
Prachtige manier van de feiten verdraaien. Het recht op onderwijs wordt in België verzekerd adhv de leerplicht. Aan 25 jaar ben je daar al 7 jaar voorbij. Leerplicht is overigens geen schoolplicht!

Het ging over mensenrechten, deze kennen geen leeftijdsgrens en houden geen verband met leerplicht. De zin komt uit artikel 2 van http://www.ejustice.just....1952032030&table_name=wet

Hoe moet ik dit interpreteren? Dat duizenden studenten zich op dezelfde manier vergelijken met Hitler?

Nee. Ik bedoel de 2.703 stemmen voor een dan lege raadszetel. En de Raad van Bestuur is het hoogste bestuursorgaan van de Universiteit Gent.

Ik heb nog een jurist gevonden die het ook niet eens is met de straf uitsluiting:

quote: https://www.ageofabsurdit...9/09/durf-denken-en-doen/

Het voornemen om de heer Van Langenhove van de universiteit uit te sluiten komt als volgt over:
“Je mag mensen niet uitsluiten of oproepen om mensen uit te sluiten, dus wij – de universiteit – gaan net dat met jou doen… je uitsluiten”.
[...]
Er is een reden waarom hij dit doet en waarom zoveel mensen hem daar in volgen. Doen alsof ze gek zijn en niet menselijk, doet de overtuigingen van de vermeende dader niet weggaan, het doet andersdenkenden alleen maar meer in de verborgenheid verder etteren tot er niets meer te doen valt aan een zere wonde die net lucht en heling nodig heeft. Voor zover ik weet kiezen dokters pas voor amputatie als het echt niet anders kan. Wel ik geloof niet dat we zo vaak naar amputatie moeten teruggrijpen als nu het geval is

[Xa!pt]

pedorus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 22:07:
[...]

Sinds wanneer is het normaal om als hooggeplaatste vooruit te lopen op de resultaten van een onderzoek?

[...]

Ik vergelijk een verkeersboete met de sanctie die hier wordt opgelegd. Een verkeersboete zie ik als een veel lagere sanctie, maar gek genoeg ligt de drempel om deze op te leggen veel hoger.

[...]

Je moet toch ergens tot een vergelijk komen waarbij de sanctie van uitsluiting van universiteit wordt opgelegd.

[...]

Ook kennis uitwisselen en nader tot elkaar komen hopelijk.

[...]

Artikel 11 hierboven: de strafbaarheid van de student in kwestie is nog niet besloten, of hij wordt al als schuldig gezien door de rector. Dat beïnvloed de onafhankelijkheid van het onderzoek. Daarnaast: "Niemand zal het recht op onderwijs worden ontzegd".

De straf van uitsluiting heeft een ernstig polariserend effect. Two wrong don't make one right. En het opent het vat van Pandora natuurlijk, waarbij de straf vaker wordt opgelegt:

[...]

Ah. Alle politieke overtuigingen zijn welkom op deze linkse hogeschool voor de journalistiek om genoeg diversiteit daarin te krijgen? Het is niet echt een feit ofzo, ik gok dat ongeveer 47% diversiteit als verrijking ziet, en je dan 19% uitsluit van mensen van Belgische komaf.

Nu ook protest tegen opvolger Dries Van Langenhove: “Wie zich met Hitler vergelijkt, hoort niet in raad van bestuur”
Als dat gebeurd dan zijn duizenden studenten hun stem kwijt in de raad... Interessante methode van democratie heb je dan.

Waar je steeds de mist in gaat is door de beslissing van de universiteit te vergelijken met een strafrechtelijk traject. Dat is het niet. Als je als werkgever het vertrouwen in iemand opzegt dan hoeft dat ook niet met stapels aan harde bewijzen. De universiteit hoeft ook niet eerst een vonnis van de strafrechter af te wachten alvorens ze iemand uit het bestuur kunnen zetten.

[mieJas]

pedorus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 23:59:
Het ging over mensenrechten, deze kennen geen leeftijdsgrens en houden geen verband met leerplicht.

Ik wou aangeven dat het recht op onderwijs tot 18 jaar verzekerd wordt adhv van de leerplicht. Het recht om te studeren is hem ten andere niet afgenomen. Hij is voorlopig geschorst van 1 instelling tot nader onderzoek. In KU Leuven kan hij zijn studies verder zetten, bijvoorbeeld (en is door die instelling reeds bevestigd).

Nee. Ik bedoel de 2.703 stemmen voor een dan lege raadszetel. En de Raad van Bestuur is het hoogste bestuursorgaan van de Universiteit Gent.

Duidelijk. Uit hetzelfde artikel komt echter ook naar voor dat het ging over "een uitgekiende en dure campagne". Daarnaast kan ik me voorstellen dat standpunten als "minder huiswerk" en "geen deadlines op projecten" goed scoren. De stemmen zijn dan ook niet vergaard door of voor het extreme, maar door misleiding. Tijdens de college's van de RvB scheen hij geen input te hebben op studentenzaken. In dat oogpunt zijn die 2703 zielen (overigens ook maar 6% van de studentenpopulatie) niet zo heel veel waard.

Ik heb nog een jurist gevonden die het ook niet eens is met de straf uitsluiting

Uitsluiting blijf ik persoonlijk ook een moeilijke vinden. Ik heb er geen sterke mening over, maar kan me inbeelden dat het in specifieke en extreme gevallen nuttig kan zijn.

[Mx. Alba]

Eindelijk die docu gekeken... en ik ben er gewoon stil van, zoals ook van dat nieuwe PVV-spotje dat gisteren geprimeurd werd voor het 18:00-journaal...

Wat je in deze docu ziet, dat publiek gematigde taal gebezigd wordt terwijl achter gesloten deuren racistische, seksistische, homofobe, transfobe, fascistische tot zelfs nazistische ideeën worden blootgelegd, zie je in Nederland ook bij bijvoorbeeld politieke partijen als de PVV en FvD. Eigenlijk is het enige verschil met groepen als Identitair Verzet (Generation Identity), NVU, Pegida, Voorpost etc dat die laatste hun daadwerkelijke ideologie niet onder stoelen of banken schuiven.

Een zeer zorgwekkende ontwikkeling, al jaren, dat dergelijke fascistische denkbeelden met een salonfähig masker ervoor zo als zoete koek geslikt worden door zoveel mensen...

[Pietervs]

pedorus schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 23:59:
[...]
Nee. Ik bedoel de 2.703 stemmen voor een dan lege raadszetel. En de Raad van Bestuur is het hoogste bestuursorgaan van de Universiteit Gent.

Je stemt op iemand, waarvan vervolgens blijkt dat die zich niet aan de regels houdt. Wil je nu met droge ogen beweren dat die persoon moet kunnen blijven zitten?
Want dan geef je iedere verkozen persoon een vrijbrief om misdaden te begaan: hij/zij is toch immers verkozen en het is ZO zielig voor de stemmers als hij weg moet... Sorry, maar dat is natuurlijk onzin: er zijn regels afgesproken, en als je je daar niet aan houdt heeft dat consequenties. Welke en of er consequenties zullen zijn moet nog bepaald worden door de tuchtcommissie.

Ook het argument dat het zo zielig is dat hij zijn studie nu niet af kan maken is natuurlijk kul: je schrijft je in op een opleiding. Daarmee ga je akkoord met de regels van die opleiding. Besluit je dat je je daar toch niet aan wil of kan houden, moet je op zoek naar een ander instituut dat beter bij je past.

[XWB]

Dries van Langenhove, oprichter van Schild & Vrienden, werd begin dit jaar lijsttrekker van Vlaams Belang in Vlaams-Brabant.

quote: https://www.gva.be/cnt/dm...-belang-in-vlaams-brabant

Dries Van Langenhove, oprichter van het extreemrechtse Schild en Vriend, is woensdag voorgesteld als lijsttrekker van Vlaams Belang voor de Kamer in Vlaams-Brabant. Hij zal daar als onafhankelijke de lijst trekken. Eerder op de dag had Vlaams Belang-voorzitter Van Grieken al aangegeven dat hij een “wit konijn” uit zijn hoed zal toveren.

Het gerucht doet al heel de dag de ronde in de Wetstraat, maar nu is het ook bevestigd: Dries Van Langenhove wordt de lijsttrekker voor de Kamer in Vlaams Brabant voor Vlaams Belang. Hij zal als “partijonafhankelijk activist” op de lijst staan. “We gaan nu nog een stap verder gaan. Naast onze acties op straat en op sociale media, gaan we nu ook actie ondernemen in het parlement”, aldus Van Langenhove.

Dat was in januari.

Gisteren waren er in België, naast verkiezingen voor het Europees Parlement, ook federale verkiezingen. Er komt dus een nieuwe regering. Nadat Vlaams Belang in 2014 tot stoeptegel gedegradeerd werd, heeft het gisteren een monsteroverwinning behaald. Dries Van Langenhove komt hiermee, via de lijst van Vlaams Belang, het parlement binnen.

Het lijkt wel alsof die documentaire van vorig jaar averechts gewerkt heeft. Die jongen is populair geworden, en het Vlaams Belang lift mee.

[Philip Ross]

XWB schreef op maandag 27 mei 2019 @ 00:12:
Dries van Langenhove, oprichter van Schild & Vrienden, werd begin dit jaar lijsttrekker van Vlaams Belang in Vlaams-Brabant.


[...]


Dat was in januari.

Gisteren waren er in België, naast verkiezingen voor het Europees Parlement, ook federale verkiezingen. Er komt dus een nieuwe regering. Nadat Vlaams Belang in 2014 tot stoeptegel gedegradeerd werd, heeft het gisteren een monsteroverwinning behaald. Dries Van Langenhove komt hiermee, via de lijst van Vlaams Belang, het parlement binnen.

Het lijkt wel alsof die documentaire van vorig jaar averechts gewerkt heeft. Die jongen is populair geworden, en het Vlaams Belang lift mee.

Was de regio waar hij op de lijst stond nou niet juist de regio waar VB het slechtste scoorde? Stond in het topic over die verkiezingen.

Jebus4life schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:51:
[...]


Wat ik pas echt opvallend vond is dat die de hele dag triomfantelijk in beeld kwam op de VRT, terwijl de provincie waar hij de lijst trok de provincie is waar Vlaams Belang veruit het zwakst scoort (het heeft als ik me niet vergis nog een tijdje geduurd voor er zekerheid was dat er een tweede zetel in die provincie naar VB ging), ik had eigenlijk verwacht dat die sterker zou scoren

Dus eerder ondanks hem dat ze zo goed scoren.