De moordzaak van Nicky Verstappen

[Binnetie]

Ik zag dat er nog geen topic was, maar misschien zijn er wel mensen die willen discussiëren over de doorbraak in de zaak Nicky Verstappen.

Inmiddels lees ik ook dat een aantal buschcrafters in maart-april ook al hebben gezocht naar hem maar dat er niks gevonden is. De weersomstandigheden van de route die hij wilde lopen waren ook erg slecht. Ik las zelfs temperaturen tot -20.
Meer info op het forum: http://forum.bushcraftnederland.nl/viewtopic.php?t=15430 en met name dit bericht: http://forum.bushcraftned...topic.php?t=15430#p221208

Of de verdachte wil echt niet gevonden worden of is eerder dit jaar mogelijk al om het leven gekomen...

[Verwijderd]

https://www.ad.nl/politie...icht-te-stellen~aad35343/

Zoals gewoonlijk wordt dit snel even geopperd nu iedereen vol emotie zit...

[Binnetie]

Die discussie ga je weer krijgen inderdaad. Net als de wapenwet in Amerika na elke schietpartij.

Ik ben wel benieuwd hoe de politie in Frankrijk aan het zoeken is in de bossen. Er zijn vrijwel geen aanknopingspunten. Behalve een basiskamp Old Crow genoemd, daar is zijn telefoon gevonden.
Speurhonden (niet van de politie) hebben een paar keer kortstondig een spoor gevonden maar deze was te slecht. Qua geur blijft dit zelfs na regen lang aanwezig (dacht ik), of hij heeft met opzet sporen proberen te wissen.

[corset]

uiteraard, minister wil even mee liften op alle emoties. Verwacht je wat anders...

[True]

corset schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:08:
uiteraard, minister wil even mee liften op alle emoties. Verwacht je wat anders...

Oneens, als minister van Justitie en Veiligheid zou het juist vreemd zijn als je dit niet bespreekbaar wilt maken. Hij hoeft het niet eens zelf hier mee eens te zijn of niet, dit is gewoon zijn taak als minister van Justitie en Veiligheid.

[Nogne]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:00:
https://www.ad.nl/politie...icht-te-stellen~aad35343/

Zoals gewoonlijk wordt dit snel even geopperd nu iedereen vol emotie zit...

Zeer slechte zaak, het matchende DNA is namelijk niet gevonden door een DNA oproep.

[vectormatic]

Die man zit al lang en breed in een of ander zuid amerikaans land zonder uitleververdrag

Als je zoiets gedaan hebt en er komt ineens een gigantisch DNA sleepnet op je af ga je dat risico ook niet nemen, dan wordt de keuze berusten in de gedachte dat je decennia de bak in mag en publiekelijk aan de schandpaal gaat a-la michael P., of "verdwijnen"

[tweakduke]

Gezien het verloop van het onderzoek en de acties van de verdachte is het aannemelijk dat de verdachte niet gevonden wil worden. De politie gaat er ook vanuit dat hij nog leeft.

De onderzoekers zijn bij hem thuis geweest om hem te verzoeken mee te werken aan het dna onderzoek. Toen de familie hem dat vertelde, verbrak de verdachte uiteindelijk het contact. Dat maakt het extra verdacht en dat werd wel duidelijk uit de persconferentie.

Het verplicht stellen zou natuurlijk een goede zaak zijn. Echter als de verdachte eenmaal weet dat een dna onderzoek komt, kan hij natuurlijk naar het buitenland vertrekken. Dat er toch dna nu is van deze verdachte is alleen te danken aan de familie van de verdachte en uitstekend onderzoekswerk.

[corset]

True schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:10:
[...]


Oneens, als minister van Justitie en Veiligheid zou het juist vreemd zijn als je dit niet bespreekbaar wilt maken. Hij hoeft het niet eens zelf hier mee eens te zijn of niet, dit is gewoon zijn taak als minister van Justitie en Veiligheid.

Breng het dan wat taktischer dan nu.. maar goed, taktiek en de regering verwacht ik niet.

[Bartosy]

Youtube channel/video van de verdachte, Volgens online berichten en aan de comments te zien.

YouTube: Adirondack – combi shelter set-up

[ Voor 4% gewijzigd door Bartosy op 22-08-2018 15:24 ]

[NMe]

Nogne schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:14:
[...]

Zeer slechte zaak, het matchende DNA is namelijk niet gevonden door een DNA oproep.

Hij was echter wel opgeroepen en is niet komen opdagen. Als hij wél was komen opdagen (en hij inderdaad de schuldige is) was die match er wel uit voortgekomen.

Overigens ben ik er ook op tegen. De overheid, politie, etc. heeft zonder aannemelijke reden om mij te verdenken geen enkel recht op mijn DNA. Ze hebben vorig jaar als een schot hagel 1500 mensen opgeroepen. Ik heb weinig trek om voor altijd mijn DNA in een database te hebben omdat ik toevallig in hetzelfde dorp woon als een moordverdachte...

tweakduke schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:17:
Het verplicht stellen zou natuurlijk een goede zaak zijn.

Dat zou het zijn als hij na gericht speurwerk aan het licht was gekomen. Niet nu, in een onderzoek waarin 1500 mannen gevraagd is DNA af te staan in de hoop dat de moordenaar (of een familielid) erbij zit.

[ Voor 20% gewijzigd door NMe op 22-08-2018 15:34 ]

[g0tanks]

Bartosy schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:21:
Youtube channel/video van de verdachte, Volgens online berichten en aan de comments te zien.

YouTube: Adirondack – combi shelter set-up

Fijn die comments ook.

[Verwijderd]

Maar weegt dat op tegen moord/verkrachtigingszaken etc. zaken die vervolgens niet opgelost worden? (offtopic, maar goed)

[XWB]

NMe schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:32:
[...]

Als hij wél was komen opdagen (en hij inderdaad de schuldige is) was die match er wel uit voortgekomen.

Uiteraard, maar er is geen garantie dat iemand komt opdagen, ook al zou dit verplicht zijn. Deze meneer was er dus vandoor gegaan na de vrijwillige oproep begin dit jaar.

'Eenling' Brech is getraind om van de radar te verdwijnen

Hij was door zijn familie als vermist opgegeven, maar het is niet onwaarschijnlijk dat hij in één of ander bos verblijft en niet gevonden wil worden.

[Pierre]

Je moet toch een keer geld pinnen ergens, die vinden ze echt wel hoor.

[NMe]

XWB schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:38:
[...]

Uiteraard, maar er is geen garantie dat iemand komt opdagen, ook al zou dit verplicht zijn. Deze meneer was er dus vandoor gegaan na de vrijwillige oproep begin dit jaar.

Klopt, maar de politie had het recht niet om hem mee te nemen naar het bureau vanwege zijn weigering. Als hij geen recht meer had om te weigeren hadden ze hem meteen mee kunnen nemen of kunnen dwingen ter plekke een speekselmonster af te staan.

Pierre schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:40:
Je moet toch een keer geld pinnen ergens, die vinden ze echt wel hoor.

Hij is het gewend om in de natuur te overleven en krijgt ongetwijfeld wel ergens een bijbaantje als hij cash nodig heeft voor het een of ander. Voor iemand met zijn klaarblijkelijke skills is geld pinnen geen issue.

[ Voor 27% gewijzigd door NMe op 22-08-2018 15:42 ]

[Pierre]

En die gast zijn foto gaat de wereld over via de nieuwskanalen.

[Maverick]

Pierre schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:40:
Je moet toch een keer geld pinnen ergens, die vinden ze echt wel hoor.

Pierre schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:43:
En die gast zijn foto gaat de wereld over via de nieuwskanalen.

Hij zit ergens in de bossen en overleeft waarschijnlijk door producten uit de natuur te eten. Denk dat hij weinig mensen gaat tegenkomen, en zeker niet zal hoeven pinnen.

[vectormatic]

Pierre schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:43:
En die gast zijn foto gaat de wereld over via de nieuwskanalen.

Denk je dat ze in chili of thailand dit echt te zien krijgen? Zeker in de kleinere afgelegenere dorpjes komt dit echt niet door.

En dan nog, ik mag aannemen dat deze man een land heeft uitgezocht wat geen uitleveringsverdrag heeft met nederland, ook als ie gevonden wordt heb je geen stok om mee te slaan, tenzij iemand het recht in eigen hand neemt.

[Binnetie]

vectormatic schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:47:
[...]


Denk je dat ze in chili of thailand dit echt te zien krijgen? Zeker in de kleinere afgelegenere dorpjes komt dit echt niet door.

En dan nog, ik mag aannemen dat deze man een land heeft uitgezocht wat geen uitleveringsverdrag heeft met nederland, ook als ie gevonden wordt heb je geen stok om mee te slaan, tenzij iemand het recht in eigen hand neemt.

Volgens mij las ik in het buschcrafter forum dat hij naar Duitsland was gegaan en van daaruit niet meer reageerde. Stel dat hij naar een land zonder uitleveringsverdrag wil dan zou hij niet mogen opvallen en liftend moeten gaan (wat een hele tocht is), als hij een vliegticket had gekocht dan had de politie dit wel gezien.
Landen in EU leveren onderdanen onderling toch uit?

[Verwijderd]

Binnetie schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:53:
[...]

Volgens mij las ik in het buschcrafter forum dat hij naar Duitsland was gegaan en van daaruit niet meer reageerde. Stel dat hij naar een land zonder uitleveringsverdrag wil dan zou hij niet mogen opvallen en liftend moeten gaan (wat een hele tocht is), als hij een vliegticket had gekocht dan had de politie dit wel gezien.
Landen in EU leveren onderdanen onderling toch uit?

Volgens mij levert het EU altijd uit aan mede EU landen.
Buiten dat heeft ieder EU land aparte afspraken met andere landen. Als een land niet naar NL uitlevert, maar wel naar BE, dan vraag ik me af of BE niet een verzoek kan sturen.

[Icephase]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:00:
https://www.ad.nl/politie...icht-te-stellen~aad35343/

Zoals gewoonlijk wordt dit snel even geopperd nu iedereen vol emotie zit...

Hoe is dit te rijmen met het feit dat je als verdachte niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken? Lijkt me elkaar flink te bijten namelijk...

[Lodo]

Icephase schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:58:
[...]


Hoe is dit te rijmen met het feit dat je als verdachte niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken? Lijkt me elkaar flink te bijten namelijk...

Nja, dat is natuurlijk al het geval als jij in conflict bent met de staat. Jij moet dan nog steeds belasting betalen, eigenlijk zou deze plicht opgeschort moeten worden gedurende het conflict.

De staat heeft al veel meer middelen dan het individu en dan willen ze zich ook nog middelen toe-eigenen om deze daarna tegen jou te gebruiken. Veel erger dan dit kan het denk ik niet.

[Icephase]

Lodo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:00:
[...]


Nja, dat is natuurlijk al het geval als jij in conflict bent met de staat. Jij moet dan nog steeds belasting betalen, eigenlijk zou deze plicht opgeschort moeten worden gedurende het conflict.

De staat heeft al veel meer middelen dan het individu en dan willen ze zich ook nog middelen toe-eigenen om deze daarna tegen jou te gebruiken. Veel erger dan dit kan het denk ik niet.

"Een conflict met de staat" en belasting betaling is civielrecht. Het gaat hier over strafrecht. Dat is wel degelijk anders.

[KoningsGap]

Icephase schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:08:
[...]


"Een conflict met de staat" en belasting betaling is civielrecht. Het gaat hier over strafrecht. Dat is wel degelijk anders.

Het gaat erom dat moord ook een conflict is met de staat, tenslotte besluit de staat dat moord strafbaar is. De staat zal de vervolging tegen jou inzetten, maar ondertussen ben je nog steeds verplicht om belasting te betalen. Daarmee help je indirect mee aan je eigen veroordeling. Volgens mij bedoelt @Lodo dat.

[NotSoSteady]

Binnetie schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:37:
Ik zag dat er nog geen topic was, maar misschien zijn er wel mensen die willen discussiëren over de doorbraak in de zaak Nicky Verstappen.

Inmiddels lees ik ook dat een aantal buschcrafters in maart-april ook al hebben gezocht naar hem maar dat er niks gevonden is. De weersomstandigheden van de route die hij wilde lopen waren ook erg slecht. Ik las zelfs temperaturen tot -20.
Meer info op het forum: http://forum.bushcraftnederland.nl/viewtopic.php?t=15430 en met name dit bericht: http://forum.bushcraftned...topic.php?t=15430#p221208

Of de verdachte wil echt niet gevonden worden of is eerder dit jaar mogelijk al om het leven gekomen...

In een Facebook groep was heel veel informatie te vinden. In mei hebben honden nog een spoor van hem gevonden.

VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGEN
(update op 05-06-2018)

Sinds 20 februari wordt Jos Brech vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.

WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.

WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.

WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.

WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!

ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----

Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!

----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:

Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.

14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.

16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.

19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.

20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.

22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.

22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.

23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.

1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.

20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...

--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.

22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.

2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.

9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.

25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.

3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.

Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.

Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.

VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.

HELP ONS! deze geweldig kundige, aardige, behulpzame en fantastische man terug te vinden! #FindJos

Neem contact op met de politie zoals in het bericht als je info hebt!! Er loopt inmiddels een INTERNATIONAAL OPSPORINGSBEVEL naar hem.

[ Voor 92% gewijzigd door NotSoSteady op 22-08-2018 16:13 ]

[ErikT738]

tweakduke schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:17:
Het verplicht stellen (van een DNA-onderzoek) zou natuurlijk een goede zaak zijn.

Totdat je DNA een keer per ongeluk op een plaats delict terecht komt. Als er verder geen aanknopingspunten zijn wordt je dan al snel als hoofdverdachte aangemerkt. Zodra alleen je voornaam bekend is gemaakt lukt het via social media vaak wel om je identiteit te achterhalen en wordt je alvast veroordeelt en uitgekotst door de maatschappij.

[Icephase]

KoningsGap schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:11:
[...]


Het gaat erom dat moord ook een conflict is met de staat, tenslotte besluit de staat dat moord strafbaar is. De staat zal de vervolging tegen jou inzetten, maar ondertussen ben je nog steeds verplicht om belasting te betalen. Daarmee help je indirect mee aan je eigen veroordeling. Volgens mij bedoelt @Lodo dat.

Oh. Die snap ik ff niet. Hoezo is belasting betalen meewerken aan je eigen veroordeling?

[KoningsGap]

Icephase schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:13:
[...]


Oh. Die snap ik ff niet. Hoezo is belasting betalen meewerken aan je eigen veroordeling?

Het hele overheidsapparaat inclusief politie, justitie, rechters, etc. worden allemaal grotendeels betaald met belastinggeld.

[pelt]

Icephase schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:13:
[...]


Oh. Die snap ik ff niet. Hoezo is belasting betalen meewerken aan je eigen veroordeling?

Ik gok dat de redenering is dat met de belasting politie en justitie wordt betaald? En als je het verder door wilt trekken de infrastructuur naar de rechtbank etc...

[vectormatic]

Icephase schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:13:
[...]


Oh. Die snap ik ff niet. Hoezo is belasting betalen meewerken aan je eigen veroordeling?

Ik vind em nogal vergezocht, maar ik vermoed een gevalletje "je betaalt zelf de mensen die jou onderzoeken", immers wordt de politie betaald van "mijn" belastinggeld.

[KoningsGap]

vectormatic schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:15:
[...]


Ik vind em nogal vergezocht, maar ik vermoed een gevalletje "je betaalt zelf de mensen die jou onderzoeken", immers wordt de politie betaald van "mijn" belastinggeld.

Ik vind hem inderdaad ook wat vergezocht, maar hij is niet geheel onwaar.

[Icephase]

KoningsGap schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:15:
[...]


Het hele overheidsapparaat inclusief politie, justitie, rechters, etc. worden allemaal grotendeels betaald met belastinggeld.

pelt schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:15:
[...]


Ik gok dat de redenering is dat met de belasting politie en justitie wordt betaald? En als je het verder door wilt trekken de infrastructuur naar de rechtbank etc...

vectormatic schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:15:
[...]


Ik vind em nogal vergezocht, maar ik vermoed een gevalletje "je betaalt zelf de mensen die jou onderzoeken", immers wordt de politie betaald van "mijn" belastinggeld.

Ok... tja als je zo redeneert ken ik er ook nog wel een paar... maar gelukkig wordt mijn belastinggeld alleen maar besteed aan de straatverlichting bij mij in de straat, dus ik heb daar geen last van...

Even voor de duidelijkheid: mijn eerste reactie was dus serieus bedoeld. Je hoeft als verdachte niet mee te werken aan je eigen veroordeling, dus je hoeft de politie geen bewijs aan te dragen. Dat doe je wel als je DNA afstaat in een onderzoek dat uiteindelijk naar jou zal leiden.

[Binnetie]

NotSoSteady schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:11:
[...]


In een Facebook groep was heel veel informatie te vinden. In mei hebben honden nog een spoor van hem gevonden.


[...]

De laatste updates hebben ze niet in het forum vermeld. In de groep dus wel. In mei is dus het laatst bekend geworden over hem.

[Verwijderd]

Icephase schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:58:
[...]


Hoe is dit te rijmen met het feit dat je als verdachte niet aan je eigen veroordeling hoeft mee te werken? Lijkt me elkaar flink te bijten namelijk...

Juist het moeten meewerken aan iets waarvan je niet verdacht bent is nog veel kwalijker denk ik. Het meest gehoorde argument is 'als je niks te verbergen hebt...', maar juist omdat ik niks te verbergen heb, zou ik niet hoeven mee doen aan zo'n onderzoek.

Buiten dat: alsof een slachtoffer vrijwillig 'verplicht' zijn DNA zou afstaan ipv vluchten zoals nu. Wie zijn DNA komt dan in de databank? Juist de mensen die niks hebben uitgevreten.

[vectormatic]

KoningsGap schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:17:
[...]


Ik vind hem inderdaad ook wat vergezocht, maar hij is niet geheel onwaar.

Klopt, maar dat valt compleet weg in de marge.

En als je daadwerkelijk dat zou willen stopzetten, ga je dan ook geen BTW meer betalen in de supermarkt? En aan de andere kant, mag de staat dan ook je zorgtoeslag stopzetten? En mag je dan nog wel gebruik maken van andere staatsmiddelen zoals de openbare weg?


@Icephase Je maakt een goed punt, probleem is natuurlijk dat je moeilijk kan zeggen "Ik weiger mee te werken aan het DNA onderzoek, want ik heb het gedaan en hoef niet mee te werken aan mijn eigen vervolging", en ze zullen het natuurlijk altijd (zoals ook nu) verpakken in "we hopen een familielid van de dader te treffen", zodat je mooi kan roepen dat de dader zelf niet meewerkt.

Overigens ben ik zelf ook pertinent tegen dit soort verplichtingen, privacy, kans op false positives etc... maar de hele sleepwet affaire laat wel zien hoe de nederlandse politiek daar nu over denkt, liever (schijn) veiligheid dan vrijheid, en vertrouw de overheid nou maar gewoon, is voor je eigen bestwil.

[NotSoSteady]

Kan die discussie over het verplicht afstaan van DNA niet ergens anders?

Binnetie schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:24:
[...]

De laatste updates hebben ze niet in het forum vermeld. In de groep dus wel. In mei is dus het laatst bekend geworden over hem.

Ja, 'de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg'.

[ Voor 70% gewijzigd door NotSoSteady op 22-08-2018 16:29 ]

[worldfastest]

Ik vindt het vreemd dat de man alleen als passant was aangemerkt. Helemaal in combinatie van niet willen afstaan van DNA zouden er alarm bellen af moeten gaan. Ben niet voor verplicht afstaan van dna maar als hij direct als potentiële verdachte was genoteerd zou je wel verplicht DNA moeten afstaan.

[Binnetie]

https://nos.nl/artikel/22...-omgaan-met-kinderen.html

Jo Dirks, een collega van de scouting in Nuth, zegt erg verbaasd en geschokt te zijn. Hij zegt met Brech in de jaren 80 te hebben samengewerkt. "Aan Brech is verzocht op te stappen, vanwege zijn omgaan met kinderen. Niet vanwege zedenconflicten, maar omdat hij niet goed kon omgaan met kinderen.

[Aksnes]

Dit is ook wel een heel mooi stuk. Wat moet het toch vreselijk zijn als je hier ineens in betrokken wordt.

https://www.facebook.com/...33394296770897?__tn__=K-R

Ze zijn hem al een hele tijd op het spoor. Dat heeft echt nog een hele tijd geduurd voor het bekend is gemaakt. Waarschijnlijk om hem geen argwaan te geven zich beter te verstoppen?

[Slava1]

Mogelijk een Kennis van Jos: YouTube: Martin Outdoors Zag het onder een video van Jos. Wellicht weet die waar ie is.

[ Voor 13% gewijzigd door Slava1 op 22-08-2018 18:01 ]

[FastFred]

Vorig jaar zijn mijn Explorers (waar ik scouting leider van ben) naar Old Crow in de Franse Vogezen geweest, dat was in juli. 2 maand voor dat Jos Brech daar dus beheerder werd van dat zelfde kampterrein. Dit omdat de oprichter en toenmalig beheerder, Erik Versantvoort, aan kanker overleden is.

Ik was er zelf niet bij, ik was met mijn Jongste Scouts groep op kamp in Overijssel die week, maar ik ken via Facebook een aantal mensen, die Jos persoonlijk kenden uit de bushcraft wereld, zodoende heb ik net ook al het Facebook bericht dat @Aksnes hierboven linkt gelezen.

Op de Facebook pagina van het kampterrein doet men inmiddels afstand van Jos en is hij niet langer lid van de stichting die het kampterrein na het overlijden van Erik in stand proberen te houden.

Op die Facebook pagina is echter ook te lezen dat er op 5 juni ingebroken is in het chalet daar, 2 slaapzakken, een matje, 2 zeiltjes, kompas, gedetailleerde kaarten van de omgeving, solar laders etc. Ik denk dat dat de reden is dat er al met politiehonden gezocht is in de omgeving (te lezen in het linkje dat Aksnes hierboven dus plaatste).

EDIT: ah, ik zie dat hier bovenaan de pagina die info ook al staat

Facebook pagina van beheerstichting van het kampterrein

[ Voor 16% gewijzigd door FastFred op 22-08-2018 18:07 ]

[Napo]

worldfastest schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 16:30:
Ik vindt het vreemd dat de man alleen als passant was aangemerkt. Helemaal in combinatie van niet willen afstaan van DNA zouden er alarm bellen af moeten gaan. Ben niet voor verplicht afstaan van dna maar als hij direct als potentiële verdachte was genoteerd zou je wel verplicht DNA moeten afstaan.

Het was een vrijwillige actie om die DNA af te staan toch? Als iemand vindt dat hij in zijn bed wil blijven stinken, voor de TV wil blijven hangen of wat dan ook is het prima. Het niet afstaan van DNA middels zo'n oproep zou je niet verdacht moeten maken

[worldfastest]

Napo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 18:52:
[...]


Het was een vrijwillige actie om die DNA af te staan toch? Als iemand vindt dat hij in zijn bed wil blijven stinken, voor de TV wil blijven hangen of wat dan ook is het prima. Het niet afstaan van DNA middels zo'n oproep zou je niet verdacht moeten maken

Heb je gelijk in. Echter in dit geval was hij aanwezig op de plek waar Nicky was gevonden. Hij zou wel verplicht dna of moeten staan.

[duderuud]

Kan iemand me vertellen waarom de volledige naam van de verdachte wordt genoemd? Dat is niet bepaald gebruikelijk.

Naar mijn weten mag dit pas na een veroordeling en zover is het nog niet...

[Pierre]

duderuud schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:55:
Kan iemand me vertellen waarom de volledige naam van de verdachte wordt genoemd? Dat is niet bepaald gebruikelijk.

Naar mijn weten mag dit pas na een veroordeling en zover is het nog niet...

Denk dat er in dit uitzonderlijke geval toestemming gekregen is. Die man hoort in de gevangenis klaar. Tenminste dat is mijn mening.

[ Voor 3% gewijzigd door Pierre op 22-08-2018 20:26 ]

[tuinïnen]

Hij is ook voortvluchtig, dat zal ook een verschil maken.

[FastFred]

duderuud schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:55:
Kan iemand me vertellen waarom de volledige naam van de verdachte wordt genoemd? Dat is niet bepaald gebruikelijk.

Naar mijn weten mag dit pas na een veroordeling en zover is het nog niet...

De politie heeft in deze zaak besloten de volledige naam van de verdachte vrij te geven. Hier is toestemming van de hoofdofficier van Justitie voor nodig. Die moet een afweging maken tussen de ernst van het delict en de privacy van de verdachte. NU.nl volgt in principe de 'initialenregel' (voornaam en eerste letter achternaam) als we schrijven over Nederlandse verdachten en daders. We kunnen echter besluiten de politie toch te volgen als het belang om ons publiek te informeren groot is en/of de verdachte internationaal wordt gezocht.

Dit staat onder alle berichtgeving van Nu.nl

[luxzenburcht]

Gelukkig een mogelijke doorbraak in deze zaak. Hopelijk vinden ze de verdachte snel en kunnen de vragen van de familie beantwoord worden.

Is het in 2018 normaal dat de naam en foto van een verdachte, want het is volgens de nederlandse wetgeving nog steeds een verdachte en geen dader zoals veel sites vermelden, zomaar bekend gemaakt word?

Als ik de reacties op zijn youtube kanaal bekijk zie ik een heksenjacht. Deze man word zoals in dit topic al omschreven is als : "uitgekots door de maatschappij". Mensen hebben hun oordeel al klaar voor de werkelijke feiten.

Ik ben me zeer bewust van alle gegevens die bekend zijn gemaakt en dit maakt de verdachte, uhmm zeer verdacht. Uiteraard is het nodig dat deze man in contact komt met de politie zodat er meer duidelijkheid kan komen.

Dit verhaal schrijf ik mede wegens de DNA afstaan discussie. Iets waar ik ook mijn twijfels bij stel.

[DrivinUCrazy]

Pierre schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 20:22:
[...]

Denk dat er in dit uitzonderlijke geval toestemming gekregen is. Die man hoort in de gevangenis klaar. Tenminste dat is mijn mening.

Ben ik met je eens zodra hij veroordeeld is.
Ja, nu heeft hij echt alle schijn tegen, en deze stappen neemt de politie en officier niet zomaar. Ben ik het ook mee eens.

Echter geldt nog steeds: onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Mensen op onder andere sociale media, inclusief dit forum, hoeven dan ook niet direct over elkaar heen te buitelen.

[Verwijderd]

Ja, het is een verdachte. Helaas voor hem wel een verdachte met een 100% DNA match en dan wordt je - misschien ook wel een beetje terecht - voor de gewone man eigenlijk gewoon een dader. En als je iemand op een internationale opsporingslijst zet en de hulp van het publiek vraagt, dan is een naam en een foto natuurlijk wel handig. Al vraag ik me af hoelang het had geduurd voor al deze gegevens bekend waren geworden als je zegt "de nu 55-jarige Jos B. uit Simpelveld, die sinds februari vermist is en die voor het laatst gezien is op een bushcrafters kamp in de Vogezen". Die heb je waarschijnlijk geen handvol in Simpelveld, want zo groot is Simpelveld niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2018 21:26 ]

[Flavius]

Een DNA-match kun je niet zonder meer beschouwen als 100%. Een DNA profiel kan een profiel frequentie hebben van bijvoorbeeld 1:34.000 miljard*. Oftewel is het extreem zeldzaam dat er een tweede persoon zal rondlopen met exact hetzelfde DNA profiel, maar het is in principe wel mogelijk. De match kan in dat opzicht 100% zijn met de persoon, maar dit kan dus in principe net zo goed 100% zijn met nóg een persoon - de kans daarop is echter gigantisch klein bij een volledige DNA profiel.

Daarom is alleen een match op basis van een (volledig) DNA profiel onvoldoende om tot een veroordeling te komen. Daar zullen dus meer feiten en omstandigheden voor nodig zijn.

*Deze frequentie verschilt per persoon (afhankelijk van de frequentie van de allelen op basis waarvan het DNA profiel is gegenereerd).

[Verwijderd]

Theoretisch bestaat ook de kans dat er iemand met dezelfde vingerafdruk rondloopt. Maar dat is voor de gewone man niet interessant.

Hebben we wel een probleem, want dat zou dus betekenen dat we eigenlijk niemand meer kunnen veroordelen zonder een bekentenis of heterdaad. Want ook die man op de video zou een dubbelganger kunnen zijn..... En theoretisch zou het dan ook mogelijk zijn dat die dubbelganger op de video toevallig ook een match op zou leveren met het gevonden DNA. Die match is 100%, maar eigenlijk zeg je dat er een (verwaarloosbare) kans is dat het profiel overeenkomt met dat van een 2e of 3e persoon.

Ik denk toch dat die match, gecombineerd met zijn gedrag, die veroordeling een formaliteit maakt. Al zou die combinatie ook in theorie toeval kunnen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2018 21:47 ]

[RedHat]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:44:
Theoretisch bestaat ook de kans dat er iemand met dezelfde vingerafdruk rondloopt. Maar dat is voor de gewone man niet interessant.

Hebben we wel een probleem, want dat zou dus betekenen dat we eigenlijk niemand meer kunnen veroordelen zonder een bekentenis of heterdaad. Want ook die man op de video zou een dubbelganger kunnen zijn..... En theoretisch zou het dan ook mogelijk zijn dat die dubbelganger op de video toevallig ook een match op zou leveren met het gevonden DNA. Die match is 100%, maar eigenlijk zeg je dat er een (verwaarloosbare) kans is dat het profiel overeenkomt met dat van een 2e of 3e persoon.

Ik denk toch dat die match, gecombineerd met zijn gedrag, die veroordeling een formaliteit maakt. Al zou die combinatie ook in theorie toeval kunnen zijn.

Hoe groot is de kans dat er 2 mensen zijn die bij de vermissing in een straal van 100m van elkaar waren? Lijkt mij praktisch uitgesloten.

[Napo]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:44:
Ik denk toch dat die match, gecombineerd met zijn gedrag, die veroordeling een formaliteit maakt. Al zou die combinatie ook in theorie toeval kunnen zijn.

Wat zijn nu effectief de feiten?

DNA Match + Gedrag afdoende? Over welk gedrag hebben we het dan specifiek?

[downtime]

worldfastest schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:48:
[...]

Heb je gelijk in. Echter in dit geval was hij aanwezig op de plek waar Nicky was gevonden. Hij zou wel verplicht dna of moeten staan.

Waarom? Naar ik begreep is hij daar pas enkele dagen na de moord gezien. Op het eerste gezicht gewoon een ramptoerist, of een toevallige voorbijganger, die men alleen vragen heeft gesteld omdat het denkbaar was dat hij vaker in die buurt kwam en misschien wel iets gezien had.

[Verwijderd]

Napo schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:52:
[...]


Wat zijn nu effectief de feiten?

DNA Match + Gedrag afdoende? Over welk gedrag hebben we het dan specifiek?

Feiten: hij was op of in de omgeving van de plaats delict, zijn dna of matchend dna is gevonden op de overledene en toen er sprake was van DNA afstaan is hij onder verdacht gedrag richting familie verdwenen.

Schuldig? Niet te zeggen. Daar is meer voor nodig. Verdacht? Ja.

[Verwijderd]

En de politie maakt het er ook niet duidelijker op:

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1813273/

In 2012 stelt men dat DNA alleen niet voldoende is. In 2018 stelt de politie de dader gevonden te hebben van een overval uit 2001 in Amersfoort, maar omdat de man niet meer leeft er geen veroordeling kan komen. Daarnaast stelt men dat de zaak nu "opgelost" is. Het gaat hier ook enkel om een DNA match.

Conclusie: zelfs de autoriteiten hanteren verschillende standaarden.

[Verwijderd]

RedHat schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:52:
[...]


Hoe groot is de kans dat er 2 mensen zijn die bij de vermissing in een straal van 100m van elkaar waren? Lijkt mij praktisch uitgesloten.

Helemaal mee eens hoor. Maar theoretisch...... bestaat er een kans. (Dat was eigenlijk ook mijn punt.)
Als je stelt dat je iemand niet kunt veroordelen vanwege een kans van 1:2.000.000.000, waarom dan wel als de kans 1:20.000.000.000 is? (Getallen zijn natuurlijk fictief.)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2018 22:08 ]

[Yor]

duderuud schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:55:
Kan iemand me vertellen waarom de volledige naam van de verdachte wordt genoemd? Dat is niet bepaald gebruikelijk.

Naar mijn weten mag dit pas na een veroordeling en zover is het nog niet...

Als je al Jos B. , bushcraft en vermist had ingetikt op google, was je vanzelf al bij Jos Brech uitgekomen aangezien de bushcraft community al langere tijd naar hem op zoek is. Dan ga je met Jos B. vermeldingen zijn identiteit ook niet meer geheim houden.

Ik ga er gemakshalve even van uit dat het feit dat de man als vermist werd opgegeven én een sleutelrol heeft in het oplossen van de zaak rondom Nicky Verstappen, zijn privacy verder van ondergeschikt belang is.

[gekkie]

Griezelig dat DNA van iedereen verzamelen weer boven komt bij politiek en opsporing.

Terwijl *als ik de berichten mag geloven*, meneer wel de revue heeft gepasseerd, maar ogenschijnnlijk relatief makkelijk gepasseerd is, ondanks dat meneer in 1985 al verdachte is geweest van een zedenmisdrijf, waarvan onbekend is wat het in heeft gehouden, maar het lijkt me toch een interessant vlaggetje om iemand toch in de map te houden en er ook bij later cold-case onderzoek en na verbetering van opsporingstechnieken daar nog eens aandacht aan te besteden.
Geen garantie dat er met de mogelijkheden (technisch en juridisch) dan wel resultaat was geboekt (al had je deze familie dan misschien wel in een eerder verwantschapsonderzoek willen hebben), maar het geeft in iedergeval aan dat overige opsporingsmethoden wellicht toch nog niet zo uitgeput waren als wordt voorgedaan.

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:04:
En de politie maakt het er ook niet duidelijker op:

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1813273/

In 2012 stelt men dat DNA alleen niet voldoende is. In 2018 stelt de politie de dader gevonden te hebben van een overval uit 2001 in Amersfoort, maar omdat de man niet meer leeft er geen veroordeling kan komen. Daarnaast stelt men dat de zaak nu "opgelost" is. Het gaat hier ook enkel om een DNA match.

Conclusie: zelfs de autoriteiten hanteren verschillende standaarden.

Die conclusie hoeft niet, een andere mogelijkheid is dat er in die zaak van 2012 andere sporen zijn gevonden waar gemakkelijker van kan worden aangenomen dat deze zonder schuild op die plek achter gebleven zijn. Bijvb omdat het DNA op iets buiten aan een pand zat. Ipv bijvb op intieme delen van een zedenslachtoffer, terwijl de verdachte heeft verklaard het slachtoffer nooit gezien te hebben etc etc.

Dat is namelijk de cruciale vraag bij DNA, je weet dat iemand z'n sporen daar zijn, maar afhankelijk van waar het DNA van afkomstig is, is het de vraag of de verdachte daar waarschijnlijk geweest moet zijn en van de plek in detail of dat op zich al een misdrijf op zou leveren.
Sperma op intieme delen wel, een haar op een willekeurige boom in de buurt niet bijvb.

Het is erg van belang dat er bij de beoordeling van DNA sporen geen tunnelvisie is anders heb je zo weer een dwaling van proporties Lucia de B.

[ Voor 47% gewijzigd door gekkie op 22-08-2018 22:21 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:04:
En de politie maakt het er ook niet duidelijker op:

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1813273/

In 2012 stelt men dat DNA alleen niet voldoende is. In 2018 stelt de politie de dader gevonden te hebben van een overval uit 2001 in Amersfoort, maar omdat de man niet meer leeft er geen veroordeling kan komen. Daarnaast stelt men dat de zaak nu "opgelost" is. Het gaat hier ook enkel om een DNA match.

Conclusie: zelfs de autoriteiten hanteren verschillende standaarden.

Om de zaak als "opgelost" te beschouwen mag je de lat best wat lager leggen dan de rechter. Dus ja, het is denkbaar dat de rechter iemand wegens gebrek aan bewijs vrijlaat, en dat de politie de zaak toch afsluit omdat zij geloven dat ze wel de juiste man hadden.

Het is ook denkbaar dat de politie meer dan alleen DNA wil om iemand te arresteren maar DNA dan wel weer voldoende vindt om te concluderen dat de dader op het kerkhof ligt. In het eerste geval moet de zaak immers naar de rechter, en die legt de lat wat hoger, en in het tweede geval niet.

[pazzje]

Als je je in de zaak verdiept dan hebben we nog niet veel concreets.

A- Nicky is dood gevonden, doodsoorzaak nog altijd onbekend. We WETEN NIET of hij door een misdrijf om het leven is gekomen.
B- We denken dat hij is misbruikt. Reden: hij had zijn broek binnenste buiten aan, verder GEEN overige aanwijzingen.
C- Er is een DNA match gevonden. Een DNA MATCH bewijst in beginsel alleen dat jouw dna daar is gevonden, de vervolg vraag is dan, hoe komt jouw dna daar? en ben je dan ook de dader?. (het e.e.a. is ook weer afhankelijk waar ze deze dna hebben gevonden)

Mocht de politie meer bewijzen hebben dan wordt het een ander verhaal maar op grond van bovenstaande gegevens lijkt mij een veroordeling onwaarschijnlijk (tenzij hij geloofwaardig bekend)

En ja, ik ben het eens met de stelling dat hij de schijn tegen zich heeft en ook heel wat uit te leggen heeft...

[ Voor 5% gewijzigd door pazzje op 22-08-2018 22:47 ]

[Flavius]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:44:
Theoretisch bestaat ook de kans dat er iemand met dezelfde vingerafdruk rondloopt. Maar dat is voor de gewone man niet interessant.

Hebben we wel een probleem, want dat zou dus betekenen dat we eigenlijk niemand meer kunnen veroordelen zonder een bekentenis of heterdaad. Want ook die man op de video zou een dubbelganger kunnen zijn..... En theoretisch zou het dan ook mogelijk zijn dat die dubbelganger op de video toevallig ook een match op zou leveren met het gevonden DNA. Die match is 100%, maar eigenlijk zeg je dat er een (verwaarloosbare) kans is dat het profiel overeenkomt met dat van een 2e of 3e persoon.

Ik denk toch dat die match, gecombineerd met zijn gedrag, die veroordeling een formaliteit maakt. Al zou die combinatie ook in theorie toeval kunnen zijn.

Ik baseer mij op informatie van het NFI dat men onderwijst aan hen die zich met dit soort dingen bezighoudt.

Wat ik aan informatie geef is simpelweg wat de feiten zijn. Uiteindelijk zal het een rechter zijn die een oordeel velt. Het is ten slotte, in principe, niet aan de onderzoekers van het NFI of van de Politie om een oordeel te vellen, maar om de feiten en de omstandigheden zo objectief als mogelijk vast te leggen.

Onder omstandigheden zou je dus ook kunnen kijken naar de locatie. Binnen Nederlandse populatie is de frequentie van 1:34.000 miljard van een geheel andere orde dan binnen de gehele wereldpopulatie. En zo nog naar tíg andere omstandigheden ((dader-slachtoffer), waar het DNA precies is gevonden (op het slachtoffer, of in de buurt), etc.). Het is aan de Politie om veel van dit soort zaken vast te leggen.

Het NFI zal dan ook nimmer een conclusie rapporteren dat een DNA-match 100% is, maar slechts de frequentie aangeven van dat DNA profiel. Ook de Politie zal, in principe, geen conclusies rapporteren. Wederom, het is de rechter die zijn conclusies zal trekken. Mogelijk vindt die de frequentie dusdanig laag en de omstandigheden dusdanig overtuigend dat die met overtuigd is dat het de dader betreft.

Ergo, je bent té kort door de bocht. Dat kan ik je niet kwalijk nemen, want ik betwijfel dat je je (professioneel) met dit soort materie bezighoudt.

PS: Volgens mij ben je ook niet bekend met wat een DNA-profiel is, want wanneer een persoon een DNA-match heeft met een ander persoon (ergo, twee personen met hetzelfde DNA profiel), betekent dit dus niet dat dit een dubbelganger is (en dus gelijkend is qua uiterlijk). Het is, spijtig genoeg, dit soort misvattingen dat ervoor zorgt dat men zo bang is voor een (algehele) DNA-databank.

Een DNA-profiel op basis van autosomaal DNA (specifiek STRs) bestaat simpelweg uit een cijferreeks. Deze cijferreeks is op basis van het aantal repeats (niet specifiek, maar op basis van de lengte van de DNA marker) van aan allel binnen een DNA marker (welke twee allelen bevat). Er wordt een DNA-profiel gegenereerd op basis van een x-aantal DNA markers. Deze DNA markers zijn herhalende stukjes DNA (bijv. AATGAATGAATG[...]) buiten de genen. Stel er zijn 16 DNA markers gebruikt, dan krijg je een cijferreeks van 32 cijfers. Dát is wat er in principe in de DNA databank staat wat betreft jouw DNA; een cijferreeks die men kan gebruiken om te vergelijken/identificeren.

Dit is natuurlijk geen compleet verhaal, maar wel de basis.

[leekers]

Domme discussies over DNA matches en over de privacy van iemand die zich duidelijk verschuilt om niet door de politie gehoord te worden .

Misschien is het een idee voor sommige "internet deskundigen" om eens na te denken over hoe hard zij zouden schreeuwen hier op dit forum in het geval dat deze "verdachte" weer een onschuldig kind zou vermoorden ?

Laat politie en justitie hun werk doen en ga wat nuttigs doen ipv zinloze discussies en opmerkingen te doen met als doel interessant en deskundig te lijken op dit forum !

S.v.p. voortaan geen meta-discussie in het topic zelf, als je commentaar/opmerkingen hebt over het topic en bestaansrecht ervan dan maak je een topic report aan.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 23-08-2018 12:41 ]

[sh4d0wman]

Zijn er ook meer fotos beschikbaar zonder baard en snor? Ik zag alleen een zij-aanzicht maar geen frontale foto(s). Iemand ziet er dan al snel heel anders uit.

Aangezien hij al een tijd "vermist" / verdwenen is kan hij in theorie overal ter wereld zijn. Zijn bushcraft spul is leuk maar zo zie ik iemand niet de rest van zijn leven door brengen. Voor kortere periodes wel ideaal, zeker als je zo ongezien grotere afstanden kan afleggen of ongezien een grens over kan komen (vlieg b.v. naar land A in Azie/Afrika/Zuid Amerika, vernietig je paspoort of sla het ergens op, ga ongezien een paar grenzen over en verdwijn..

[downtime]

leekers schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 05:58:
Domme discussies over DNA matches en over de privacy van iemand die zich duidelijk verschuilt om niet door de politie gehoord te worden .

Misschien is het een idee voor sommige "internet deskundigen" om eens na te denken over hoe hard zij zouden schreeuwen hier op dit forum in het geval dat deze "verdachte" weer een onschuldig kind zou vermoorden ?

Laat politie en justitie hun werk doen en ga wat nuttigs doen ipv zinloze discussies en opmerkingen te doen met als doel interessant en deskundig te lijken op dit forum !

Waarom lever jij hier dan zinloos commentaar in plaats van dat je ook iets nuttigs gaat doen? Niks wat hier wordt geschreven zal de politie in hun werk hinderen.

[Verwijderd]

Flavius schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 23:20:
[...]
Ik baseer mij op informatie van het NFI dat men onderwijst aan hen die zich met dit soort dingen bezighoudt.

Wat ik aan informatie geef is simpelweg wat de feiten zijn. Uiteindelijk zal het een rechter zijn die een oordeel velt. Het is ten slotte, in principe, niet aan de onderzoekers van het NFI of van de Politie om een oordeel te vellen, maar om de feiten en de omstandigheden zo objectief als mogelijk vast te leggen.

Onder omstandigheden zou je dus ook kunnen kijken naar de locatie. Binnen Nederlandse populatie is de frequentie van 1:34.000 miljard van een geheel andere orde dan binnen de gehele wereldpopulatie. En zo nog naar tíg andere omstandigheden ((dader-slachtoffer), waar het DNA precies is gevonden (op het slachtoffer, of in de buurt), etc.). Het is aan de Politie om veel van dit soort zaken vast te leggen.

Het NFI zal dan ook nimmer een conclusie rapporteren dat een DNA-match 100% is, maar slechts de frequentie aangeven van dat DNA profiel. Ook de Politie zal, in principe, geen conclusies rapporteren. Wederom, het is de rechter die zijn conclusies zal trekken. Mogelijk vindt die de frequentie dusdanig laag en de omstandigheden dusdanig overtuigend dat die met overtuigd is dat het de dader betreft.

Ergo, je bent té kort door de bocht. Dat kan ik je niet kwalijk nemen, want ik betwijfel dat je je (professioneel) met dit soort materie bezighoudt.

PS: Volgens mij ben je ook niet bekend met wat een DNA-profiel is, want wanneer een persoon een DNA-match heeft met een ander persoon (ergo, twee personen met hetzelfde DNA profiel), betekent dit dus niet dat dit een dubbelganger is (en dus gelijkend is qua uiterlijk). Het is, spijtig genoeg, dit soort misvattingen dat ervoor zorgt dat men zo bang is voor een (algehele) DNA-databank.

Een DNA-profiel op basis van autosomaal DNA (specifiek STRs) bestaat simpelweg uit een cijferreeks. Deze cijferreeks is op basis van het aantal repeats (niet specifiek, maar op basis van de lengte van de DNA marker) van aan allel binnen een DNA marker (welke twee allelen bevat). Er wordt een DNA-profiel gegenereerd op basis van een x-aantal DNA markers. Deze DNA markers zijn herhalende stukjes DNA (bijv. AATGAATGAATG[...]) buiten de genen. Stel er zijn 16 DNA markers gebruikt, dan krijg je een cijferreeks van 32 cijfers. Dát is wat er in principe in de DNA databank staat wat betreft jouw DNA; een cijferreeks die men kan gebruiken om te vergelijken/identificeren.

Dit is natuurlijk geen compleet verhaal, maar wel de basis.

Ik ben zeker geen deskundige. Ik heb alleen wat dingen meegekregen van een clubje bioinformatici en onderzoekers die zich veel met DNA bezighielden, waarvoor ik computer resources inrichtte en onderhield. De tekenreeksen ken ik dus wel. Ik weet ook, dat zo'n reeks niet meer dan een soort "hash" is en dat ze niet een complete "weergave" zijn van iemands DNA.

Het gaat mij meer om de kansberekening erachter, waarbij ik me dan afvraag waarom een DNA profiel, gevonden op een relevante plek, niet voldoende bewijs is voor een veroordeling. Zeker als je dat dan afzet tegen de "we got him, we have a match" persconferentie van gisteren. Dan neem ik natuurlijk aan, dat ze het niet hebben over een haar die ze onder de voet van het slachtoffer vonden.

Want heel theoretisch zijn er meestal wel heel vergezochte omstandigheden waarin iemand misschien toch niet de dader is, terwijl Jan met de pet gewoon zal stellen: dit is 'm, geen twijfel mogelijk.

Ik lees her en der overigens dat ze de verdachte in april nog in Simpelveld hebben gezien.

[Verwijderd]

pazzje schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:41:
Als je je in de zaak verdiept dan hebben we nog niet veel concreets.

A- Nicky is dood gevonden, doodsoorzaak nog altijd onbekend. We WETEN NIET of hij door een misdrijf om het leven is gekomen.
B- We denken dat hij is misbruikt. Reden: hij had zijn broek binnenste buiten aan, verder GEEN overige aanwijzingen.

Is dat zo? Ik moet bekennen dat ik het dossier niet ken, maar ik heb nog werkelijk nergens gelezen dat er twijfel was dat het geen moord was. Ik neem aan dat de politie informatie heeft dat het wel degelijk een moord is, ze delen meestal niet alle informatie die ze hebben.

[Flavius]

leekers schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 05:58:
Domme discussies over DNA matches en over de privacy van iemand die zich duidelijk verschuilt om niet door de politie gehoord te worden .

Misschien is het een idee voor sommige "internet deskundigen" om eens na te denken over hoe hard zij zouden schreeuwen hier op dit forum in het geval dat deze "verdachte" weer een onschuldig kind zou vermoorden ?

Laat politie en justitie hun werk doen en ga wat nuttigs doen ipv zinloze discussies en opmerkingen te doen met als doel interessant en deskundig te lijken op dit forum !

We leven nog altijd in een rechtsstaat. Deze persoon is verdachte, geen veroordeelde. Jij hebt de persoon blijkbaar al veroordeeld. Doch zal ik zeker niet ontkennen dat deze persoon alle schijn tegen heeft en hopelijk zo spoedig mogelijk wordt aangehouden!

Daarnaast is het gewoon een interessante discussie én is het zeker wel nuttig dat mensen geïnformeerd worden over hoe DNA precies gebruikt wordt in dit soort zaken. Een ongeïnformeerde bevolking zal namelijk alleen maar angstig reageren op allerlei nieuwe technieken en/of voorstellen die worden gedaan om het makkelijker te maken om verdachten m.b.v. van DNA op te sporen/te veroordelen.

Tevens vind ik het zeer laatdunkend om te stellen dat het hier per definitie om "internetdeskundigen" gaat, terwijl het prima mogelijk is dat hier mensen spreken met kennis uit ervaring. Ik stel voor dat je eens goed achter je oren krabt en eens goed over jouw reactie gaat nadenken.

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 07:25:
[...]

Het gaat mij meer om de kansberekening erachter, waarbij ik me dan afvraag waarom een DNA profiel, gevonden op een relevante plek, niet voldoende bewijs is voor een veroordeling. Zeker als je dat dan afzet tegen de "we got him, we have a match" persconferentie van gisteren. Dan neem ik natuurlijk aan, dat ze het niet hebben over een haar die ze onder de voet van het slachtoffer vonden.

Want heel theoretisch zijn er meestal wel heel vergezochte omstandigheden waarin iemand misschien toch niet de dader is, terwijl Jan met de pet gewoon zal stellen: dit is 'm, geen twijfel mogelijk.

Omdat het vrij ingewikkelde materie is (niet voor niets, wat jij al zegt, zorgen de bioinformatici voor de verwerking van de data) en er simpelweg meer factoren meespelen dan alleen een DNA-match. Het is niet voor niets dat gesteld wordt dat DNA per definitie iemand kan uitsluiten (want geen DNA match), maar niet per definitie tot een veroordeling leidt.

Laat duidelijk zijn dat ik vind dat deze verdachte ook álle schijn tegen heeft en heel wat uit te leggen heeft, maar wat is onze rechtsstaat nog waard als we verdachten al gaan veroordelen zonder dat er al een proces heeft plaatsgevonden? Uiteraard twijfel ik er niet aan dat de Politie voldoende feiten en omstandigheden heeft om de rechter te kunnen overtuigen, maar desondanks...

[Napo]

leekers schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 05:58:
Domme discussies over DNA matches en over de privacy van iemand die zich duidelijk verschuilt om niet door de politie gehoord te worden .

Misschien is het een idee voor sommige "internet deskundigen" om eens na te denken over hoe hard zij zouden schreeuwen hier op dit forum in het geval dat deze "verdachte" weer een onschuldig kind zou vermoorden ?

Laat politie en justitie hun werk doen en ga wat nuttigs doen ipv zinloze discussies en opmerkingen te doen met als doel interessant en deskundig te lijken op dit forum !

Het doel heiligt niet altijd de middelen en je moet je afvragen wat de grondbeginselen zijn van onze rechtstaat. Mocht het doel worden dat we alles koste wat kost willen voorkomen zal je andere - veel ingrijpendere - maatregelen moeten nemen, dan voldoen de huidige per definitie niet. Onze afhandeling is namelijk nogal reactief aangezien vrijheden bewaakt dienen te worden, wil je voorkomen dat "onschuldige" slachtoffer worden zal je "potentieel schuldigen" moeten beperken in hun vrijheid - effectief iedereen dus.

De afweging zal derhalve zijn wat een acceptabel risico is en die afweging maken we als samenleving op dagelijks basis. Het is spijtig dat er moorden (wat hier nog een vraagteken is?) plaatsvinden maar mijn inziens is dat een spijtige mogelijkheid door de vrijheden die we als maatschappij hebben, eveneens een acceptabel situatie.

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:05:
[...]

Helemaal mee eens hoor. Maar theoretisch...... bestaat er een kans. (Dat was eigenlijk ook mijn punt.)
Als je stelt dat je iemand niet kunt veroordelen vanwege een kans van 1:2.000.000.000, waarom dan wel als de kans 1:20.000.000.000 is? (Getallen zijn natuurlijk fictief.)

Een nuance verschil dat vandaag in de krant werd gemaakt, maar ik nog niet gehoord had. Er is een 100% DNA match via de kleding van Nicky, maar óók een match via twee verwanten. Daarmee is de toevalligheid wel nihil geworden.

[pazzje]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 07:46:
[...]


Is dat zo? Ik moet bekennen dat ik het dossier niet ken, maar ik heb nog werkelijk nergens gelezen dat er twijfel was dat het geen moord was. Ik neem aan dat de politie informatie heeft dat het wel degelijk een moord is, ze delen meestal niet alle informatie die ze hebben.

Hoe is Nicky in 1998 om het leven gekomen?
Dat is nog steeds een raadsel. Er zijn destijds heel weinig sporen gevonden op en bij zijn lichaam. Zo weinig dat de doodsoorzaak niet voor 100 procent vaststaat. Eén van de mogelijkheden waar rekening mee wordt gehouden, is dat Nicky is meegenomen en in de kofferbak van een auto is gestikt. Het was die dagen tropisch warm.

Is Nicky seksueel misbruikt?
Ook dat is onduidelijk. Uit onderzoek na zijn dood blijkt dat er mogelijk sprake was van seksueel misbruik. Maar keiharde bewijzen ontbreken. Zeer opvallend was zijn kleding. Toen Nicky dood werd gevonden droeg hij een rode pyjamabroek binnenstebuiten en een blauwe onderbroek, binnenstebuiten en achterstevoren. Forensische onderzoekers denken dat er mogelijk sprake was van penetratie en dus van misbruik.

Bovestaande is wat wij publiekelijk weten, mischien dat de politie over andere/meer info beschikt, maar dit is wat wij weten. Eigenlijk een hoop aannames en speculaties

[sorted.bits]

Eén van de dingen die ze gisteren noemden waren zogenaamde dadersporen (geloof dat ze het zo noemden). Aangezien er meer DNA sporen waren gevonden dan alleen dat van Jos Brech, was dit zodanig bewijs dat ze hierdoor met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wisten dat dit de dader was. YouTube: LIVE: Doorbraak in zaak Nicky Verstappen (vanaf 39:36).

Ik ben het er mee eens dat het pas 100% zeker is, zodra hij veroordeeld is. Maar bij dadersporen kan ik me meer dan genoeg voorstellen wat dat inhoud.

[Flavius]

CurlyMo schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 09:27:
[...]

Een nuance verschil dat vandaag in de krant werd gemaakt, maar ik nog niet gehoord had. Er is een 100% DNA match via de kleding van Nicky, maar óók een match via twee verwanten. Daarmee is de toevalligheid wel nihil geworden.

Wat is precies de nuance dan?

DNA verwantschapsonderzoek is, zover ik weet, een opsporingsmiddel. Oftewel wordt het gebruikt om tot een verdachte te kunnen komen. Vervolgens wordt het DNA van de verdachte vergeleken met het donor DNA (oftewel het DNA aangetroffen op plaats delict). Indien deze vervolgens overeenkomt qua profiel heb je natuurlijk wel wat uit te leggen, oftewel zul je aangehouden worden als verdachte.

DNA verwantschapsonderzoek wordt niet gebruikt als bewijsmiddel an sich om daarmee de verdachte aan te kunnen wijzen, omdat het simpelweg niet specifiek genoeg is. Het gebeurd namelijk op basis van Y-chromosomaal DNA. Dat DNA recombineert niet, oftewel is jouw Y-chromosoom vrijwel identiek aan die van je vader (mutaties en dergelijk daargelaten) - DNA verwantschapsonderzoek kan op basis van Y-chromosomaal DNA (vaderlijke lijn) of mitochondriaal DNA (moederlijke lijn), maar is in deze zaak op basis van Y-DNA.

Overigens zal er echt niet getwijfeld worden aan het gegeven dat het donor DNA aan de verdachte behoord, maar daarmee is dus nog niet alles gezegd. Ik kan het niet vaak genoeg benadrukken: daar zijn meer feiten en omstandigheden nodig dan alleen een DNA match. Men lijkt echter te denken: DNA match an sich = veroordeling. Klaar.

[True]

leekers schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 05:58:
Misschien is het een idee voor sommige "internet deskundigen" om eens na te denken over hoe hard zij zouden schreeuwen hier op dit forum in het geval dat deze "verdachte" weer een onschuldig kind zou vermoorden ?

"weer"

Zullen we dit dan maar overlaten aan de politie met het opsporen en het verzamelen van bewijs en daarna de rechter over het veroordelen gebaseerd op de feiten eer we de verdachte als zijnde moordenaar afschetsen?

[Laurensius88]

sorted.bits schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 09:43:
Eén van de dingen die ze gisteren noemden waren zogenaamde dadersporen (geloof dat ze het zo noemden). Aangezien er meer DNA sporen waren gevonden dan alleen dat van Jos Brech, was dit zodanig bewijs dat ze hierdoor met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wisten dat dit de dader was. YouTube: LIVE: Doorbraak in zaak Nicky Verstappen (vanaf 39:36).

Ik ben het er mee eens dat het pas 100% zeker is, zodra hij veroordeeld is. Maar bij dadersporen kan ik me meer dan genoeg voorstellen wat dat inhoud.

_{offtopic: ik heb ook de livestream zitten kijken, ik was met stomheid geslagen naar de berichten die in de chat voorbij kwamen. Ik kan er ook oprecht niet bij dat de NOS de mogelijkheid tot chatten niet heeft uitgezet.}

[CurlyMo]

Flavius schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:08:
[...]
Wat is precies de nuance dan?

Flavius schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:35:
Een DNA-match kun je niet zonder meer beschouwen als 100%. Een DNA profiel kan een profiel frequentie hebben van bijvoorbeeld 1:34.000 miljard*. Oftewel is het extreem zeldzaam dat er een tweede persoon zal rondlopen met exact hetzelfde DNA profiel, maar het is in principe wel mogelijk.

Echter, gaat het niet alleen om een willekeurig persoon die matched, maar een persoon die ook matched met personen uit de omgeving van het slachtoffer.

Oftewel is het extreem zeldzaam dat er een tweede persoon zal rondlopen met exact hetzelfde DNA profiel met dezelfde verwanten

[pacificocean]

CurlyMo schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:16:
[...]


[...]

Echter, gaat het niet alleen om een willekeurig persoon die matched, maar een persoon die ook matched met personen uit de omgeving van het slachtoffer.


[...]

Dat is zuiver statistisch. Maar als er al 2 personen zijn met hetzelfde DNA profiel is dan ook de kans dat deze twee personen verwant zijn met elkaar ook niet groter? En de kans dat ze uit dezelfde omgeving komen ook groter is.

[CurlyMo]

pacificocean schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:44:
[...]

Dat is zuiver statistisch. Maar als er al 2 personen zijn met hetzelfde DNA profiel is dan ook de kans dat deze twee personen verwand zijn met elkaar ook niet groter? En de kans dat ze uit dezelfde omgeving komen ook groter is.

Dat is een goeie vraag. Dat weet ik ook niet.

[ijdod]

Volgens mij is het zo dat als de verdachte een DNA match heeft, zijn familieleden 'dus' ook een hit zullen hebben in dat bredere onderzoek. Zelfs als de verdachte 100% toevallig hetzelfde DNA heeft.

[CurlyMo]

ijdod schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:59:
Volgens mij is het zo dat als de verdachte een DNA match heeft, zijn familieleden 'dus' ook een hit zullen hebben in dat bredere onderzoek. Zelfs als de verdachte 100% toevallig hetzelfde DNA heeft.

Dat lijkt me logischer, de vraag is nu alleen andersom. De kans dat wanneer verwanten + persoon een match hebben, er sprake is een persoonsverwisseling, omdat iemand anders een match heeft met dezelfde verwanten.

[Binnetie]

ijdod schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:59:
Volgens mij is het zo dat als de verdachte een DNA match heeft, zijn familieleden 'dus' ook een hit zullen hebben in dat bredere onderzoek. Zelfs als de verdachte 100% toevallig hetzelfde DNA heeft.

Ik las ergens op Nu.nl dat familieleden DNA hebben afgestaan maar dat de politie ook DNA van spullen uit zijn huis heeft afgenomen toen hij vermist werd. Zou dat dan een tweede check zijn? Of zou het kunnen dat familie onder de opgeroepen mensen viel? Maar dan zouden ze al sneller hun aandacht op de verdachte gericht hebben.

Edit: hier het stukje:

Brech deed zelf niet mee aan het DNA-verwantschapsonderzoek dat in 2017 van start ging, maar zijn familie liet wel DNA afnemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Binnetie op 23-08-2018 11:10 ]

[Mr_x007]

Ik heb nog wel vragen over het volgende:

In het kader van het onderzoek naar zijn vermissing werden kledingstukken van de man onderzocht op DNA. Uit een vergelijking bleek dat het genetisch materiaal overeenkomt met het DNA dat op de kleding van Nicky werd gevonden.

Betekend dit dat afgegeven DNA materiaal bij een vermissing standaard wordt vergeleken met DNA monsters van openstaande misdrijven, of was hier in dit geval een specifieke reden voor om dit te doen?

Als ik het goed begrijp is het DNA bij een vermissing bedoeld om de persoon terug te vinden, of eventueel te matchen met een stoffelijk overschot. Mag dit dan ook voor andere doeleinden gebruikt worden?

[Binnetie]

Mr_x007 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:26:
Ik heb nog wel vragen over het volgende:

[...]


Betekend dit dat afgegeven DNA materiaal bij een vermissing standaard wordt vergeleken met DNA monsters van openstaande misdrijven, of was hier in dit geval een specifieke reden voor om dit te doen?

Als ik het goed begrijp is het DNA bij een vermissing bedoeld om de persoon terug te vinden, of eventueel te matchen met een stoffelijk overschot. Mag dit dan ook voor andere doeleinden gebruikt worden?

Voor zover ik weet wordt dit niet standaard gedaan. Dat mag niet zomaar.
Maar doordat het dosier van Nicky gedigitaliseerd is kon men snel veel informatie doorzoeken en legden ze een link tussen de toevallige passant en de persoon die vermist werd. Omdat de passant een oproep had gekregen om DNA af te staan hebben ze dat gebruikt.

Ik omschrijf het wat lastig, sorry.

edit: de naam van de vermistte ging door systeem heen en toen kwam de zaak van Nicky naar voren omdat hij een toevallige passant was. Dus puur op naam, met zo'n link mogen ze misschien het DNA gebruiken om te checken of het klopt?

[ Voor 10% gewijzigd door Binnetie op 23-08-2018 11:33 ]

[ijdod]

Zoals ik het begrepen heb, was er een breed vrijwillig DNA onderzoek. Daarbij zijn een selectere groep mensen die genoemd worden in het onderzoek expliciet benaderd; waaronder de verdachte. Doordat deze herhaaldelijk niet thuis was, is er (letterlijk of figuurlijk) een briefje in de bus gegooid waardoor de bal is gaan rollen. Het is me uit de media niet helemaal duidelijk of het matchende DNA afgegeven is als onderdeel van de vermissingsmelding, of dat dit pas gehaald is nadat het balletje is gaan rollen.

Uiteindelijk is dat maar een detail, verder.

[Joster]

Binnetie schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:04:
[...]

Ik las ergens op Nu.nl dat familieleden DNA hebben afgestaan maar dat de politie ook DNA van spullen uit zijn huis heeft afgenomen toen hij vermist werd. Zou dat dan een tweede check zijn? Of zou het kunnen dat familie onder de opgeroepen mensen viel? Maar dan zouden ze al sneller hun aandacht op de verdachte gericht hebben.

Edit: hier het stukje:

[...]

En daaruit kwam een 100% match waardoor ze nu zo zeker zijn, dat was althans wat ik ook begrepen heb.

[KatirZan]

Het is natuurlijk vanzelfsprekend dat bij een DNA match wordt gezocht naar de "eigenaar" van het DNA.
Maar ik zie de vraag "Op wat voor soort materiaal is de DNA match gevonden" niet naar voren komen.

Na flink wat CSI afleveringen ga je jezelf dan toch afvragen waar het DNA sample vandaan komt, zijn dit schraapdelen onder de nagels van het slachtoffer, zijn er haren aangetroffen op of rondom het gebied/slachtoffer of praat men hier over materiaal van ernstiger omschrijven?

Punt blijft wel dat de zoektocht verder gaat en de verdachte zichzelf zal moeten verantwoorden ten aanzien van hetgeen is aangetroffen.

Spannend....

[Binnetie]

KatirZan schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 13:14:
Het is natuurlijk vanzelfsprekend dat bij een DNA match wordt gezocht naar de "eigenaar" van het DNA.
Maar ik zie de vraag "Op wat voor soort materiaal is de DNA match gevonden" niet naar voren komen.

Na flink wat CSI afleveringen ga je jezelf dan toch afvragen waar het DNA sample vandaan komt, zijn dit schraapdelen onder de nagels van het slachtoffer, zijn er haren aangetroffen op of rondom het gebied/slachtoffer of praat men hier over materiaal van ernstiger omschrijven?

Punt blijft wel dat de zoektocht verder gaat en de verdachte zichzelf zal moeten verantwoorden ten aanzien van hetgeen is aangetroffen.

Spannend....

Welk DNA-spoor is er bij Nicky aangetroffen?
Die specifieke daderinformatie geven politie en justitie niet prijs. Maar er wordt wel gezegd dat de eigenaar van dit spoor 'iets heeft uit te leggen'. Het zou gaan om een 'delict gerelateerd' spoor vanwege het soort materiaal en waar het is gevonden. Daarvan zegt de politie: het is dna van de dader, tenzij hij een goede verklaring heeft.

Uit onderzoek tot nu toe is gebleken dat het dna-spoor niet afkomstig is van familie of leiders van het jeugdkamp waar Nicky in de zomer van 1998 verbleef.

Bij de plaats delict zijn ook enkele andere dingen gevonden: een tissue met sperma, een sigarettenpeuk en een kroonkurk van een bierfles. Vlakbij de plek waar Nicky werd gevonden was ook een bekende homo-ontmoetingsplaats. Uit dna-onderzoek later blijkt dat de man van de sperma-tissue ook de man is van de peuk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het hier om de dader gaat. Deze persoon is tot nu toe niet gevonden.

Wat oudere informatie maar bovenstaande haalde ik eruit: https://www.1limburg.nl/m...ppen-vragen-en-antwoorden

[Flavius]

Ik weet natuurlijk niet hoe het in de detail zit, maar ik kan mij het volgende voorstellen.

Men start een DNA verwantschapsonderzoek, omdat het onderzoek is vastgelopen en men blijkbaar geen enkel spoor heeft naar een verdachte, waarbij de feiten en omstandigheden dusdanig zijn dat de Politie ervan overtuigd is dat zij voldoende hebben om deze persoon voor te laten komen bij een rechter. Er zijn wel een aantal verdachten geweest, maar er was onvoldoende bewijs om aan te kunnen tonen dat zij de daders waren óf ze werden uitgesloten als verdachte omdat hun DNA profiel niet overheen kwam met wat op het plaats delict was aangetroffen. Enfin. Het DNA verwantschapsonderzoek is op basis van Y-chromosomaal DNA (dit baseer ik op het feit dat men alleen mannen heeft gevraagd vrijwillig DNA af te staan).

Op basis van het Y-chromosomaal DNA kun je zo'n 10 generaties terug kijken (en overigens nog meer dingen, zoals een geografische afkomst bepalen). Dit houdt in dat een voorvader van 10 generaties terug en daar álle mannelijke afstammingen in principe hetzelfde Y-DNA profiel hebben. Nu zullen er door mutaties vast en zeker verschillen zijn, maar mogelijk maken ze gebruik van DNA markers die niet zo gevoelig zijn voor mutaties. Enfin. Dit houdt dus in dat je een x-aantal personen kunt hebben die van dezelfde voorvader afstammen (en die dus ook totaal geen weet hebben dat zij van dezelfde voorvader afstammen). Zodoende kun je via genealogisch onderzoek bij een verdachte uitkomen.

Onafhankelijk hiervan is er blijkbaar bij de huidige verdachte DNA van zijn spullen afgenomen naar aanleiding van een vermissing - en dus niet naar aanleiding van het DNA verwantschapsonderzoek. Dit is niet ongebruikelijk en in Nederland is daar zelfs het DNA-databank vermist personen voor. Daar kun je onder "Samenstelling en werkwijze" het volgende lezen:

DNA-profielen van ongeïdentificeerde personen worden vergeleken met:

De DNA-profielen van andere ongeïdentificeerde personen (om los van elkaar aangetroffen lichaamsdelen aan elkaar te koppelen)

De DNA-profielen van vermiste personen en/of hun familieleden en de DNA-profielen van bekende personen die zijn opgeslagen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken (om te kijken of daardoor wellicht een identificatie tot stand komt).

Blijkbaar kreeg men dus een "hit" met de strafzaak Nicky Verstappen.

Ik kan mij voorstellen dat men, toen men een hit kreeg, niet verder is gegaan met het DNA verwantschapsonderzoek, omdat dit ten slotte veel te veel capaciteit en geld kost. Mogelijk had men wel al verwanten gevonden, maar dat is mij niet helemaal duidelijk (ergens las ik dat er twee verwanten waren gevonden). Maar in principe is dit opsporingsmiddel niet meer nodig als je een hit hebt met autosomaal DNA, omdat dit véél specifieker is dan Y-DNA.

Ik weet natuurlijk niet welke keuzes de Politie hierin heeft gemaakt en hoe de tijdlijn precies is - uiteindelijk is het slechts speculatie op basis van eigen kennis/ervaring over deze materie en wat er in de media bekend is gemaakt. Maar hopelijk maakt dit het één en ander wat duidelijker.

[Binnetie]

Klopt, gisteren werd uitgelegd dat het mannelijk DNA was en ze daarom ook alleen mannen hebben opgeroepen.

[Joster]

Flavius schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 13:37:
Ik weet natuurlijk niet hoe het in de detail zit, maar ik kan mij het volgende voorstellen.

Men start een DNA verwantschapsonderzoek, omdat het onderzoek is vastgelopen en men blijkbaar geen enkel spoor heeft naar een verdachte, waarbij de feiten en omstandigheden dusdanig zijn dat de Politie ervan overtuigd is dat zij voldoende hebben om deze persoon voor te laten komen bij een rechter. Er zijn wel een aantal verdachten geweest, maar er was onvoldoende bewijs om aan te kunnen tonen dat zij de daders waren óf ze werden uitgesloten als verdachte omdat hun DNA profiel niet overheen kwam met wat op het plaats delict was aangetroffen. Enfin. Het DNA verwantschapsonderzoek is op basis van Y-chromosomaal DNA (dit baseer ik op het feit dat men alleen mannen heeft gevraagd vrijwillig DNA af te staan).

Op basis van het Y-chromosomaal DNA kun je zo'n 10 generaties terug kijken (en overigens nog meer dingen, zoals een geografische afkomst bepalen). Dit houdt in dat een voorvader van 10 generaties terug en daar álle mannelijke afstammingen in principe hetzelfde Y-DNA profiel hebben. Nu zullen er door mutaties vast en zeker verschillen zijn, maar mogelijk maken ze gebruik van DNA markers die niet zo gevoelig zijn voor mutaties. Enfin. Dit houdt dus in dat je een x-aantal personen kunt hebben die van dezelfde voorvader afstammen (en die dus ook totaal geen weet hebben dat zij van dezelfde voorvader afstammen). Zodoende kun je via genealogisch onderzoek bij een verdachte uitkomen.

Onafhankelijk hiervan is er blijkbaar bij de huidige verdachte DNA van zijn spullen afgenomen naar aanleiding van een vermissing - en dus niet naar aanleiding van het DNA verwantschapsonderzoek. Dit is niet ongebruikelijk en in Nederland is daar zelfs het DNA-databank vermist personen voor. Daar kun je onder "Samenstelling en werkwijze" het volgende lezen:
[...]
Blijkbaar kreeg men dus een "hit" met de strafzaak Nicky Verstappen.

Ik kan mij voorstellen dat men, toen men een hit kreeg, niet verder is gegaan met het DNA verwantschapsonderzoek, omdat dit ten slotte veel te veel capaciteit en geld kost. Mogelijk had men wel al verwanten gevonden, maar dat is mij niet helemaal duidelijk (ergens las ik dat er twee verwanten waren gevonden). Maar in principe is dit opsporingsmiddel niet meer nodig als je een hit hebt met autosomaal DNA, omdat dit véél specifieker is dan Y-DNA.

Ik weet natuurlijk niet welke keuzes de Politie hierin heeft gemaakt en hoe de tijdlijn precies is - uiteindelijk is het slechts speculatie op basis van eigen kennis/ervaring over deze materie en wat er in de media bekend is gemaakt. Maar hopelijk maakt dit het één en ander wat duidelijker.

Goed stuk!

Had alleen 1 opmerking: Volgens mij kwam de verdachte vanwege het DNA verwantschapsonderzoek wel al in beeld. Gecombineerd met zijn vermissing is men gaan zoeken naar zijn laatste verblijfplaats en aldaar heeft men DNA monsters genomen die 1 op 1 (autosomaal DNA) bleken overeen te komen. Dat is althans hoe ik het begreep.

[tuinïnen]

Wat ik opmerkelijk blijf vinden is dat hij ondanks een bepaald verleden hij zo lang uit beeld is gebleven. Je zou toch zeggen dat een match maken met alle verhoorden/personen rond plaats delict en degene met een zedenverleden geen hogere wiskunde hoeft te zijn. Hiermee had de grootschalige dna afname wel voorkomen kunnen worden lijkt me. Brech lijkt altijd toch wel bekend te zijn geweest bij de politie in de regio. Zo had de focus op hem kunnen gaan ipv de sleepnetactie.

Zie ook; https://www.1limburg.nl/p...os-brech?context=topstory

[HenkEisDS]

Ik vraag mij af waarom ze die bossen niet doorzoeken met een politieheli. In die politiehelis zitten krachtige infrarood/warmte cameras waarmee een persoon in een verder verlaten bos toch makkelijk te spotten moeten zijn?

Heck, ze vonden zelfs een dief die zich verstopte in een kliko.
https://nltimes.nl/2015/0...-found-hiding-garbage-can

[Destiny]

HenkEisDS schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:51:
Ik vraag mij af waarom ze die bossen niet doorzoeken met een politieheli. In die politiehelis zitten krachtige infrarood/warmte cameras waarmee een persoon in een verder verlaten bos toch makkelijk te spotten moeten zijn?

Heck, ze vonden zelfs een dief die zich verstopte in een kliko.
https://nltimes.nl/2015/0...-found-hiding-garbage-can

Omdat de Vogezen een stuk groter is dan dan een paar achtertuinen in Voorschoten. Het natuurpark in de noordelijke Vogezen is zo'n 130.000 ha groot.

Daarnaast is het bergachtig gebied. In een kliko kunnen ze hem misschien wel vinden maar niet als hij zich in een grot schuil houdt. Hij is ook niet de enige warmtebron, er leven ook dieren in dat gebied en moet je dus van iedere warmtebron gaan kijken of het hem is of misschien een hert of een ander dier. Dat doe je niet even in een middagje. Ook de Franse politie heeft geen onbeperkte capaciteit.

[Binnetie]

Toevallig zag ik gisteren een zoektocht met een warmtebeeldcamera. Je ziet heel snel of het een dier of mens is. Maar dan nog zul je in een bos veel warmtebronnen tegenkomen waarop je moet inzoomen om te kijken wat het is (je hoeft niet fysiek iemand er naar toe te sturen).
Maar dan nog is het gebied super groot en je zit altijd met capaciteit van de politie.

Overigens las ik op het buschcrafters forum dat hij mogelijk ook Duitsland in gegaan kan zijn omdat het laatst spoor dicht bij de grens gevonden was. Het forum is nu alleen voor registraties.

[Destiny]

Binnetie schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 10:26:
Toevallig zag ik gisteren een zoektocht met een warmtebeeldcamera. Je ziet heel snel of het een dier of mens is. Maar dan nog zul je in een bos veel warmtebronnen tegenkomen waarop je moet inzoomen om te kijken wat het is (je hoeft niet fysiek iemand er naar toe te sturen).
Maar dan nog is het gebied super groot en je zit altijd met capaciteit van de politie.

Overigens las ik op het buschcrafters forum dat hij mogelijk ook Duitsland in gegaan kan zijn omdat het laatst spoor dicht bij de grens gevonden was. Het forum is nu alleen voor registraties.

Dat bedoelde ik dus: je moet op iedere warmtebron voldoende inzoomen. Dat schiet niet op. Daarnaast komen er nog andere bezoekers in het gebied. Bij mensen zal niet altijd vanuit de lucht vast te stellen zijn of het de verdachte is of een andere wandelaar/bushcrafter die daar toevallig is.

Ik heb zelfs gehoord dat er zijn die denken dat hij via Duitsland richting natuurgebieden in Polen is gelopen. Hij is al maanden zoek dus hij kan in principe overal zitten.

Het is zoeken naar een speld in een hooiberg waar misschien geen speld meer in zit.

[sassymousasi]

Ik vraag me of er particulieren op zoek zijn naar hem?

Zoiets dachten van, fuck it, ik ga naar hem op zoek.

[Verwijderd]

sassymousasi schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:55:
Ik vraag me of er particulieren op zoek zijn naar hem?

Zoiets dachten van, fuck it, ik ga naar hem op zoek.

Ja, een heksenjacht. Dat lijkt me een goed idee

Mag hopen van niet.

[migchiell]

sassymousasi schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:55:
Ik vraag me of er particulieren op zoek zijn naar hem?

Zoiets dachten van, fuck it, ik ga naar hem op zoek.

Krijgen we straks nog reddingsoperaties voor verdwaalde particuliere speurneuzen die ontdekken dat een tocht door de Vogezen toch iets anders is dan een middagje stadspark.