Winkel falliet, curator houdt webshop open

[corset]

LOTG schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 10:28:
[...]

Waarom zou je geen garantie hoeven te geven bij een actie? Dat jij besluit geen zaken meer te doen met een leverancier leid er niet toe dat je dan geen verplichtingen omtrent garantie hebt.

Dat je geen vervangend product kunt leveren is niet echt een probleem, dan moet je de klant het geld terug geven.

Je hebt gewoon recht op garantie.

En het gaat hier niet om uitverkoop, dat er geen producten bij de leverancier besteld worden komt omdat die geen zaken willen doen met een failliet bedrijf die ze misschien niet betaald voor hun levering.

@corset
Niet mee eens, het is nu donderdag en afgelopen dinsdag is er faillissement uitgesproken. Waarom staat dit niet duidelijk op de voorpagina? Waarom staat dat nergens in de algemene voorwaarden? Waarom staat er bij veelgestelde vragen onjuist dat de tent niet failliet is? En waarom staat er als ik op nieuws klik ook alleen informatie over surseance, en pas als ik daar verder zoek onderaan een link naar het persbericht?

Er is actief besloten de webshop open te houden, dus dan moet je ook zorgen dat de boel op orde is. Dit is nalatig en dupeert mogelijk klanten die niet weten wat de risico's zijn. Sterker nog, de algemene voorwaarden waar naar word verwezen zijn niet van toepassing.

Volgens mij heeft de curator niet als taak of een vrijbrief om meer gedupeerden te creëren na het faillissement.

Je bent het niet eens met het punt dat we de feiten moeten afwachten? Dat is namelijk het enige wat ik zeg.

En nogmaals. Ik zie aannames, geen feiten met dingen als *ze moeten de webshop maar op orde hebben*

[LOTG]

corset schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 10:46:
[...]

Je bent het niet eens met het punt dat we de feiten moeten afwachten? Dat is namelijk het enige wat ik zeg.

En nogmaals. Ik zie aannames, geen feiten met dingen als *ze moeten de webshop maar op orde hebben*

Nee want de feiten zijn dat ze zaken niet op orde zijn en de webshop gewoon gerund word met incorrecte informatie.

[HerZon]

Dus is de conclusie:
Gewoon wegblijven op dit moment bij deze toko.

[Puch-Maxi]

Inmiddels is de tekst bijgewerkt: https://www.diffchecker.com/o9WtZHSB
Op dit moment is het een faillissementverkoop met "nieuwe spelregels".

[ Voor 33% gewijzigd door Puch-Maxi op 02-08-2018 11:34 ]

[Gomez12]

LOTG schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 10:28:
[...]
En het gaat hier niet om uitverkoop, dat er geen producten bij de leverancier besteld worden komt omdat die geen zaken willen doen met een failliet bedrijf die ze misschien niet betaald voor hun levering.

Kan je dit onderbouwen of is dit gewoon uit je dikke duim gezogen?

Volgens mij heeft de curator niet als taak of een vrijbrief om meer gedupeerden te creëren na het faillissement.

Volgens mij is de taak van een curator simpel en duidelijk en hoeft er niet naar gegokt te worden of iets de dikke duim gezogen te worden. Je kan het gewoon googlen.

[Dennism]

is er eigenlijk al wel iemand gedupeerd door het open blijven van de winkels en de webshop? Of het is puur speculatie dat dit mogelijk in de toekomst zou kunnen gebeuren?

[LOTG]

Gomez12 schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 11:36:
[...]

Kan je dit onderbouwen of is dit gewoon uit je dikke duim gezogen?


[...]

Volgens mij is de taak van een curator simpel en duidelijk en hoeft er niet naar gegokt te worden of iets de dikke duim gezogen te worden. Je kan het gewoon googlen.

Alle winkels blijven open en de inzet is gericht op het realiseren van een doorstart. Bij de curatoren hebben zich inmiddels meerdere geïnteresseerden gemeld.

Er is dus geen leegverkoop, maar dat doet niets af aan waar het om ging. En ik hoeft niets uit mijn dikke duim te zuigen, ze zijn failliet. Geen enkele leverancier die spullen naar een failliet bedrijf gaat sturen want alles want als er geen doorstart komt ben je die spullen kwijt.

Als er geen sprake was van een doorstart zou het inderdaad een leegverkoop kunnen zijn maar dan zijn de prijzen er doorgaans ook naar want je hebt niemand meer om bij aan te kloppen als er problemen zijn.

En de taak van een curator is inderdaad duidelijk en simpel, meer schuldeisers creëren is daar inderdaad geen onderdeel van.

@Dennism
Momenteel nog niet, maar gezien de zeer onzekere toekomst zouden mensen moeten weten waar ze aan beginnen. Zelfs al komt er een doorstart zou garantie op nu gekochte artikelen niet verplicht zijn. Vrijbuiter B.V. is namelijk failliet. Het bedrijf dat na een doorstart ontstaat is niet Vrijbuiter B.V.. Hierdoor bestaat de partij die voor garantie moet zorgen dus niet meer.

Dat is ook niet raar, stel dat een bedrijf failliet gaat door garantie claims. Dan zou een doorstart dus nooit mogelijk zijn als die overgeheveld worden naar het nieuwe bedrijf.

Garantie claims komen dus of terecht bij de failliete b.v. in het geval van wel of geen doorstart , of het nieuwe bedrijf wil goodwil kweken en neemt de garantie verplichtingen mee over.

Volgend de FAQ die al verouderd is was je al niet zeker van garantie voor dat de surseance in faillissement werd omgezet.

[pacificocean]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 11:53:
is er eigenlijk al wel iemand gedupeerd door het open blijven van de winkels en de webshop? Of het is puur speculatie dat dit mogelijk in de toekomst zou kunnen gebeuren?

Ik kan mij niet voorstellen dat iemand die hier post nog dingen koopt bij de vrijbuiter webshop. Het heeft ook niks te maken met speculatie, maar met oneerlijke handelspraktijken van de curator.

[Dennism]

LOTG schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:14:
Geen enkele leverancier die spullen naar een failliet bedrijf gaat sturen want alles want als er geen doorstart komt ben je die spullen kwijt.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit niet klopt, een jaar of 10 geleden is een oud werkgever van mij ook failliet gegaan en daar werd na faillissement nog gewoon geleverd (wel werden er uiteraard door de curator afspraken gemaakt met deze leveranciers), er werd ook gewoon verder geproduceerd en verkocht terwijl onderzocht werd of er mogelijkheden waren voor een doorstart.

@Dennism
Momenteel nog niet, maar gezien de zeer onzekere toekomst zouden mensen moeten weten waar ze aan beginnen. Zelfs al komt er een doorstart zou garantie op nu gekochte artikelen niet verplicht zijn. Vrijbuiter B.V. is namelijk failliet. Het bedrijf dat na een doorstart ontstaat is niet Vrijbuiter B.V.. Hierdoor bestaat de partij die voor garantie moet zorgen dus niet meer.

Dat is ook niet raar, stel dat een bedrijf failliet gaat door garantie claims. Dan zou een doorstart dus nooit mogelijk zijn als die overgeheveld worden naar het nieuwe bedrijf.

Garantie claims komen dus of terecht bij de failliete b.v. in het geval van wel of geen doorstart , of het nieuwe bedrijf wil goodwil kweken en neemt de garantie verplichtingen mee over.

Volgend de FAQ die al verouderd is was je al niet zeker van garantie voor dat de surseance in faillissement werd omgezet.

Maar dit is toch allemaal logisch, het is niet het eerste faillissement dat ooit plaatsvind.Ik mag toch hopen dat iedere consument weet dat het kopen uit een failliete boedel een bepaald risico met zich mee brengt.

[pacificocean]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:24:
[...]


Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit niet klopt, een jaar of 10 geleden is een oud werkgever van mij ook failliet gegaan en daar werd na faillissement nog gewoon geleverd (wel werden er uiteraard door de curator afspraken gemaakt met deze leveranciers), er werd ook gewoon verder geproduceerd en verkocht terwijl onderzocht werd of er mogelijkheden waren voor een doorstart.

De enige voorwaarde waaronder een leverancier nog levert is als er vooruitbetaald is lijkt mij.

[...]


Maar dit is toch allemaal logisch, het is niet het eerste faillissement dat ooit plaatsvind.Ik mag toch hopen dat iedere consument weet dat het kopen uit een failliete boedel een bepaald risico met zich mee brengt.

Dat is precies het probleem. Vrijbuiter vermeld niet duidelijk op hun site en bij een bestelling dat er zaken gedaan worden met een failliet bedrijf.

[mesa57]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 11:53:
is er eigenlijk al wel iemand gedupeerd door het open blijven van de winkels en de webshop? Of het is puur speculatie dat dit mogelijk in de toekomst zou kunnen gebeuren?

Gisteren iets besteld, maar het is nog niet verzonden.

[Dennism]

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:43:

Dat is precies het probleem. Vrijbuiter vermeld niet duidelijk op hun site en bij een bestelling dat er zaken gedaan worden met een failliet bedrijf.

Ik ben het met je eens dat dit op de site iets duidelijker zou kunnen dan alleen via de persberichten en de veelgestelde vragen.

Verder is volgens mij het faillissement wel gecommuniceerd via de bekende kanalen en is het daarnaast zelfs breed uitgemeten in de media.

[pacificocean]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:07:
[...]


Ik ben het met je eens dat dit op de site iets duidelijker zou kunnen dan alleen via de persberichten en de veelgestelde vragen.

Verder is volgens mij het faillissement wel gecommuniceerd via de bekende kanalen en is het daarnaast zelfs breed uitgemeten in de media.

Iets duidelijker zou kunnen?

Als ik een product op die sie bestel zie ik helemaal niks van een faillisement en staan er algemene voorwaarden die nergens meer op slaan. Hier is gewoon sprake van Wikipedia: Oneerlijke handelspraktijken

[Gomez12]

LOTG schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:14:
[...]
En ik hoeft niets uit mijn dikke duim te zuigen, ze zijn failliet. Geen enkele leverancier die spullen naar een failliet bedrijf gaat sturen want alles want als er geen doorstart komt ben je die spullen kwijt.

Ok, dus je hebt nul ervaring met faillissementen en curatoren en zuigt enkel van alles uit je duim. Had je dat niet gewoon even kunnen zeggen ipv het te verstoppen in je tekst?

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:43:
[...]
De enige voorwaarde waaronder een leverancier nog levert is als er vooruitbetaald is lijkt mij.

Hangt een beetje van het type bedrijf af, als er veel cash-geld in omgaat dan wil het vaker naar betaling bij levering gaan.
Als er enkel digitaal geld is, tja dan moet het vooruitbetaald worden of met tikkie/ideal etc.

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:43:
[...]
Dat is precies het probleem. Vrijbuiter vermeld niet duidelijk op hun site en bij een bestelling dat er zaken gedaan worden met een failliet bedrijf.

Ken je enig voorbeeld waarbij dit wel gebeurde? Want ik ken alleen voorbeelden waarbij het helemaal opgegeven was en het echt alleen maar om de rest-waarde van de voorraad ging. Ik ken geen voorbeelden van failliete toko's die bezig zijn met doorstartpogingen en ondertussen op hun site en bij een bestelling vermelden dat ze failliet zijn (het is ook een zekere doodslag voor elke doorstartpoging)

[Dennism]

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:13:
[...]

Iets duidelijker zou kunnen?

Als ik een product op die sie bestel zie ik helemaal niks van een faillisement en staan er algemene voorwaarden die nergens meer op slaan. Hier is gewoon sprake van Wikipedia: Oneerlijke handelspraktijken

Ik vraag me dat toch nog steeds af, dit is zeker niet het eerste faillissement waarbij dit gebeurt, ik heb ook nog geen voorbeeld kunnen vinden van enige jurisprudentie hieromtrent. En op de blogs die ik kan vinden (o.a. Engelfriet) valt volgens mij de term oneerlijke handelspraktijk ook niet.

Ik ga niet zeggen dat je geen gelijk hebt, want het schuurt er zeker dicht tegenaan, maar ik zou toch graag wat meer bewijs zien in de vorm van jurisprudentie of iets van die strekking. Het lijkt mij namelijk toch zeer vreemd te zijn dat 2 curatoren + hun medewerkers en ook nog eens de rechter-commissaris die de curator(en) moet controleren allemaal niet weten hoe het spelletje gespeeld zou moeten worden.

[LOTG]

Gomez12 schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:14:
[...]

Ok, dus je hebt nul ervaring met faillissementen en curatoren en zuigt enkel van alles uit je duim. Had je dat niet gewoon even kunnen zeggen ipv het te verstoppen in je tekst?

Ken je enig voorbeeld waarbij dit wel gebeurde? Want ik ken alleen voorbeelden waarbij het helemaal opgegeven was en het echt alleen maar om de rest-waarde van de voorraad ging. Ik ken geen voorbeelden van failliete toko's die bezig zijn met doorstartpogingen en ondertussen op hun site en bij een bestelling vermelden dat ze failliet zijn (het is ook een zekere doodslag voor elke doorstartpoging)

Je formuleert het verkeert, mijn ervaringen matchen niet met die van jou is wat je bedoeld.
Gelukkig kun je ons uit jou ervaring even vertellen waarom er geen voorraad meer is.

En volgens jou hoeven ze niet ondubbelzinnig aan klanten duidelijk te maken dat de tent failliet is zo dat ze kunnen proberen een eventuele doorstart over hun rug te financieren? Dat het een doodslag voor een doorstart kan zijn ben ik met je eens, maar het moet wel eerlijk blijven.

Ook heeft de curator informatie over de doorstart die consumenten niet hebben en zit je dus met een oneerlijk speelveld waarbij het zo maar kan zijn dat de curator weet dat de kans van slagen zeer klein is maar wel gewoon bestellingen accepteert.

Ik weet niet hoe de tent er voor staat en hoe waarschijnlijk het is dat er een doorstart plaats vind. Wel weet ik dat de persoon boven aan het lijstje van crediteuren meneer de curator is, en dat een paar crediteuren meer of minder voor hem niet uit maakt.

Ik weet heel goed wat die curator zijn baan is: maximaliseren van waarde van alle assets. De enige reden om een doorstart te faciliteren is omdat het zo het meeste geld op leverd. Als liquidatie en ontslag van alle personeel meer op levert dan word dat gedaan. Ze zijn er niet om banen te sparen of het bedrijf te redden.

[Suicyder]

Met het opzoeken van de regeltechnische limieten in deze constructie vind ik eigenlijk dat men een ethische grens overschrijdt. Dat het regeltechnische mogelijk is om zo 'onduidelijk' te kunnen zijn, mogelijk niet aan WKOA kunnen voldoen etc. tot daaraan toe.

Dat geld overheerst weten we allemaal, daarvoor worden nog wel eens de grenzen opgezocht (en overschreden). Hier vind ik persoonlijk dat ze verder gaan dan wenselijk is.

[pacificocean]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:22:
[...]


Ik vraag me dat toch nog steeds af, dit is zeker niet het eerste faillissement waarbij dit gebeurt, ik heb ook nog geen voorbeeld kunnen vinden van enige jurisprudentie hieromtrent. En op de blogs die ik kan vinden (o.a. Engelfriet) valt volgens mij de term oneerlijke handelspraktijk ook niet.

Ik ga niet zeggen dat je geen gelijk hebt, want het schuurt er zeker dicht tegenaan, maar ik zou toch graag wat meer bewijs zien in de vorm van jurisprudentie of iets van die strekking. Het lijkt mij namelijk toch zeer vreemd te zijn dat 2 curatoren + hun medewerkers en ook nog eens de rechter-commissaris die de curator(en) moet controleren allemaal niet weten hoe het spelletje gespeeld zou moeten worden.

Bij de andere gevallen verschuilde de curator zich meestal achter ik wist het niet of het is niet mijn taak om de webshop te stoppen. Hier wordt de webshop bewust opengehouden met foute informatie. En dan moet het ook nog fout gaan. Dus dat het product niet geleverd wordt. DOA of een garantie geval. Dan moet je nogal sterk in je schoenen staan wil je hiervoor een rechtzaak tegen een advocaat beginnen. Maar dat er nog geen rechtzaak over gevoerd is wil niet zeggen dat het geen oneerlijke handelspraktijk is.

[Dennism]

Suicyder schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:48:
Met het opzoeken van de regeltechnische limieten in deze constructie vind ik eigenlijk dat men een ethische grens overschrijdt. Dat het regeltechnische mogelijk is om zo 'onduidelijk' te kunnen zijn, mogelijk niet aan WKOA kunnen voldoen etc. tot daaraan toe.

Dat geld overheerst weten we allemaal, daarvoor worden nog wel eens de grenzen opgezocht (en overschreden). Hier vind ik persoonlijk dat ze verder gaan dan wenselijk is.

Dat is inderdaad een mooi discussie punt, ik vind dat namelijk niet het geval., al is het wel op het randje naar mijn mening. Maar liever zo een doorstart bewerkstelligen en zoveel mogelijk baanbehoud dan bij voorbaat opgeven, de tent sluiten en alle medewerkers de WW in.

[Anoniem: 39993]

Melding gedaan bij de ACM in ieder geval. In mijn ogen gaat de curator hier toch echt over het lijntje door bewust te misleiden. Hij heeft actief aanpassingen gedaan aan de webshop om zoveel mogelijk onomkeerbare en onvertraagde cashflow te genereren, maar heeft verzuimd om te vermelden dat de consument zaken doet met een bewindvoerder i.p.v. de onderneming zelf.

Ik zou er zelf overigens niet intrappen, want het weghalen van alle "afterpay" opties is natuurlijk al een teken aan de wand: men is geenszins van plan om te leveren en wil voorkomen dat gedupeerden dan hun vordering kunnen verrekenen in het geval van bijvoorbeeld WKOA. Bedrijven die ik niet ken, gaan eerst door een soort van "mini-screening" voor er besteld wordt. Als bekende bedrijven ineens twijfelachtige dingen gaan doen, zoals het verwijderen van alle afterpay of credit card betaalopties, dan wordt er opnieuw gescreend.

[mesa57]

Zo juist een mail met T&T van mijn op gisteren bestelde product gekregen.
Ze waren toen al failliet, maar verzenden het product wel.

[pacificocean]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:58:
[...]


Dat is inderdaad een mooi discussie punt, ik vind dat namelijk niet het geval., al is het wel op het randje naar mijn mening. Maar liever zo een doorstart bewerkstelligen en zoveel mogelijk baanbehoud dan bij voorbaat opgeven, de tent sluiten en alle medewerkers de WW in.

Ze kunnen in het bestel proces en in de algemene voorwaarden toch gewoon onderstaande informatie verwerken. https://www.vrijbuiter.nl/veelgestelde-vragen/

Webshop keurmerk is ook niet bij de les trouwens.
https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/webwinkel/?key=1014

[Dennism]

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 14:11:
[...]

Ze kunnen in het bestel proces en in de algemene voorwaarden toch gewoon onderstaande informatie verwerken. https://www.vrijbuiter.nl/veelgestelde-vragen/

Webshop keurmerk is ook niet bij de les trouwens.
https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/webwinkel/?key=1014

Dat vind ik lastig om te zeggen, ik ken de shop en de software daarachter niet. Ik durf dus niet te zeggen of het kosten efficiënter is om het via de persberichten en de veelgestelde vragen te doen of om de voorwaarden en het bestel proces aan te passen. In een ideale wereld zou je misschien zelfs wel beide doen. Ik zie echter nog geen aanknopingspunt om de curatoren van kwade opzet te verdenken.

Keurmerk duurt altijd wel even, die heb ik volgens mij nog nooit echt snel zien reageren, zelfs niet wanneer malafide webshops de merken van keurmerken voeren terwijl ze helemaal geen lid zijn, terwijl je juist zou verwachten dat ze daar fel boven op zouden zitten. Ik moet eerlijk zeggen keurmerken, ik kijk er niet eens meer naar bij online shoppen, want volgens mij hoef je er ook helemaal niets van te verwachten in de meeste situaties.

[Suicyder]

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 14:11:
[...]

Ze kunnen in het bestel proces en in de algemene voorwaarden toch gewoon onderstaande informatie verwerken. https://www.vrijbuiter.nl/veelgestelde-vragen/

Webshop keurmerk is ook niet bij de les trouwens.
https://www.keurmerk.info/nl/consumenten/webwinkel/?key=1014

Oef ik zie hier nu ook bij staan van De Waard in Heerde. Dan neemt de Vrijbuiter dus De Waard tenten mee in het omvallen. Ik weet niet of hun tenten nog altijd zo goed zijn als vroeger, maar toch.

Overigens is op de website van De Waard niets te vinden, alleen een discussie op het forum. Foei

[incaz]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:58:
Maar liever zo een doorstart bewerkstelligen en zoveel mogelijk baanbehoud dan bij voorbaat opgeven, de tent sluiten en alle medewerkers de WW in.

Het punt is: er liggen nu in de magazijnen een aantal producten die niet deugen. Dat is geen kwade wil of opzet, maar gewoon een kwestie van aantallen. Zo af en toe is er iets kapot. Als die producten verkocht worden, zijn de mensen die het gekocht hebben hun geld kwijt zonder dat ze er een deugdelijk product voor hebben gekregen. Ze kunnen niet ruilen en niet hun geld terugkrijgen, en dat is nu al bekend.
Is dan een gofundme-pagina niet eerlijker? Dan doneren mensen gewoon in vrije wil. Maar het zal maar net jouw dure tent zijn waarop je je geld kwijt bent.

(En dit lijkt me ook in het algemeen enorm schadelijk voor de verkoop via Nederlandse kanalen. Nu is de consument op Vrijbuiter.nl minder beschermd dan bij aankopen via AliExpress. En dat staat dus nadrukkelijk niet bij het aankopen Weet men zeker dat dat het precedent is wat ze willen zetten?)

Ik vind medewerkers de ww in dat is gereserveerd door iedereen die premies opbouwt een stuk eerlijker dan dat er mensen individueel voor misschien wel honderden euro's gedupeerd worden.

[corset]

mesa57 schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 14:07:
Zo juist een mail met T&T van mijn op gisteren bestelde product gekregen.
Ze waren toen al failliet, maar verzenden het product wel.

Jep, ze leveren gewoon nog, en alles lijkt nog goed te gaan. het hippe "spijkers op laag water zoeken" is begonnen, dus alle aannames + conclusies worden al getrokken met 2% van de informatie.

Echter zal je met de garantie moeten opletten, daar lijkt nog geen duidelijkheid over te zijn (En nee, "Ja maar WKOA eist dat X het is" gaat niet op, zolang er nergens informatie te vinden is die juridisch bindend is over een WKOA + Failliesement, ga ik nergens van uit).


Maar goed, ik heb jaren met veel plezier gewinkeld bij de Vrijbuiter, en zal ze wel gaan missen :0(

[pacificocean]

corset schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 15:33:
[...]


Jep, ze leveren gewoon nog, en alles lijkt nog goed te gaan. het hippe "spijkers op laag water zoeken" is begonnen, dus alle aannames + conclusies worden al getrokken met 2% van de informatie.

Echter zal je met de garantie moeten opletten, daar lijkt nog geen duidelijkheid over te zijn (En nee, "Ja maar WKOA eist dat X het is" gaat niet op, zolang er nergens informatie te vinden is die juridisch bindend is over een WKOA + Failliesement, ga ik nergens van uit).


Maar goed, ik heb jaren met veel plezier gewinkeld bij de Vrijbuiter, en zal ze wel gaan missen :0(

Volgens mij ben jij de enige die aannames doet op basis van n=1.
Wat gebeurd er als de bezorger het pakketje kwijtraakt?
Wat gebeurd er als het verkeerde product wordt geleverd?
Wat gebeurd er als het product onvolledig wordt geleverd?
Wat gebeurd er als het product in werkelijkheid anders bleek te zijn dan het op het web leek te zijn?
Wat gebeurd er als het product beschadigd is?
Wat gebeurd er bij een productiefout?

Om ook maar even een aanname te doen. In al deze gevallen is de consument zijn geld kwijt. En dus niks spijkers op laag water zoeken.

[corset]

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 16:02:
[...]

Volgens mij ben jij de enige die aannames doet op basis van n=1.
Wat gebeurd er als de bezorger het pakketje kwijtraakt?
Wat gebeurd er als het verkeerde product wordt geleverd?
Wat gebeurd er als het product onvolledig wordt geleverd?
Wat gebeurd er als het product in werkelijkheid anders bleek te zijn dan het op het web leek te zijn?
Wat gebeurd er als het product beschadigd is?
Wat gebeurd er bij een productiefout?

Om ook maar even een aanname te doen. In al deze gevallen is de consument zijn geld kwijt. En dus niks spijkers op laag water zoeken.

Nee, mensen roepen:

Oplichting
Schandalig
Schimmig
Onwettelijk
WKOA is 100% zeker! want het stata op hun site

En nergens staan er feiten.

En inderdaad, dat risico loop je nu. Dat klopt, maar dat is ook eigen onderzoek; zie de website:

01-08-2018: Laatste nieuws 'faillissement'
Gisteren is de surséance van betaling van Vrijbuiter groep omgezet in een faillissement. De rechtbank Noord-Nederland heeft dit bij vonnis van 31 juli jl. bepaald, met aanstelling van mr. J.S. van Burg en mr. H.J. Meijer (beiden werkzaam bij De Haan Advocaten te Assen/Groningen) tot curatoren. De curatoren gaan onverminderd verder met het onderzoek naar de mogelijkheden om de voortzetting van de activiteiten van Vrijbuiter voor de toekomst veilig te stellen. We zetten ons met man en macht in om zo snel mogelijk weer in een normale situatie te komen.

Het goede nieuws is dat onze winkels en webshop gewoon open zijn. Door juist nu te kopen help je Vrijbuiter!

Er zijn echter wel een aantal nieuwe spelregels door de curatoren bepaald. Via deze pagina geven we het antwoord op de meest gestelde vragen. Staat jouw vraag er niet bij, stuur deze dan per mail naar [e-mail]. Deze nieuwspagina werken we regelmatig bij.

We hebben er het volste vertrouwen in dat we jou mogen blijven helpen, nu, maar ook in de toekomst. We vinden het uiterst vervelend, vooral voor jou als klant en vragen je begrip voor de situatie.

En zelfs nog speciaal voor de mensen met vragen zoals jij

Kan ik mijn bestelde artikelen nog wel retour sturen?
Als je niet tevreden bent over je product, omdat deze bijvoorbeeld een andere kleur is dan gewenst, of niet past, dan kun je het product retourneren.
Wij mogen op instructie van de curatoren op dit moment geen vervangend artikel dan wel een (geldelijke) compensatie geven voor een defect product. Wij vinden dit bijzonder vervelend. De bewindvoerders onderzoeken nu welke mogelijkheden er voor Vrijbuiter in de toekomst zijn. Wij gaan er vanuit dat we hierover binnenkort meer duidelijkheid hebben. Zodra dit voor ons bekend is hopen wij je - net als altijd - een passende oplossing te kunnen bieden. We zullen garantie-aanvragen registeren en nemen contact met je op zodra er meer bekend is. Wanneer je dit niet wilt afwachten dan kun je zelf contact opnemen met onze curatoren Mr. van Burg en Mr. Meijer van De Haan advocaten in Assen.

Heb ik nog garantie op producten die ik nog ga kopen?
Op nieuwe aankopen kunnen wij op dit moment de garantie niet garanderen.

Heb ik nog garantie op eerder gekochte producten?
Wij mogen op instructie van de curatoren op dit moment geen vervangend artikel dan wel een (geldelijke) compensatie geven voor een defect product. Wij vinden dit bijzonder vervelend. De curatoren onderzoeken nu welke mogelijkheden er voor Vrijbuiter in de toekomst zijn. Wij gaan er vanuit dat we hierover binnenkort meer duidelijkheid hebben. Zodra dit voor ons bekend is hopen wij je - net als altijd - een passende oplossing te kunnen bieden. We zullen garantie-aanvragen registeren en nemen contact met je op zodra er meer bekend is. Wanneer je dit niet wilt afwachten dan kun je zelf contact opnemen met onze curatoren Mr. van Burg en Mr. Meijer van De Haan advocaten in Assen.

Bron:

https://www.vrijbuiter.nl/veelgestelde-vragen/
https://www.vrijbuiter.nl/nieuws/

Dus ja, je kan het zelf gewoon weten als je op de site kijkt

[pacificocean]

corset schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 16:22:
[...]


Nee, mensen roepen:

Oplichting
Schandalig
Schimmig
Onwettelijk
WKOA is 100% zeker! want het stata op hun site

En nergens staan er feiten.

In mijn ogen zijn die aanduidingen nog steeds niet ontkracht. De feiten staan in het burgelijk wetboek.

En inderdaad, dat risico loop je nu. Dat klopt, maar dat is ook eigen onderzoek; zie de website:


[...]


En zelfs nog speciaal voor de mensen met vragen zoals jij


[...]


Bron:

https://www.vrijbuiter.nl/veelgestelde-vragen/
https://www.vrijbuiter.nl/nieuws/

Dus ja, je kan het zelf gewoon weten als je op de site kijkt

Daar staat precies wat ik zeg voor de antwoorden op mijn vragen. Dat is pech geld weg.

[toolkist]

LOTG schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 13:33:
Ik weet heel goed wat die curator zijn baan is: maximaliseren van waarde van alle assets. De enige reden om een doorstart te faciliteren is omdat het zo het meeste geld op leverd. Als liquidatie en ontslag van alle personeel meer op levert dan word dat gedaan. Ze zijn er niet om banen te sparen of het bedrijf te redden.

Bedankt voor het bevestigen dat je geen idee hebt wat een curator doet. Hij vertegenwoordigt de belangen van ALLE schuldeisers en mag dus zeker niet de preferente crediteuren bevoordelen ten nadele van de concurrente.

[Anoniem: 27535]

Ik denk dat het handig is als mensen er op een andere manier naar kijken. Op moment van faillissement gaan alle schuldeisers op een grote berg met een paar uitzonderingen.

De curator wordt aangesteld en begint op dat moment eigenlijk als nieuwe entiteit. Een 'nieuwe' winkel. Alle winst van die winkel gaat (minus salaris curator) op een hoop waaruit de schuldeisers van de oude winkel betaald worden.

Nieuwe verplichtingen die de curator aan gaat als nieuwe bedrijfsvoerder moet hij gewoon volgens de wet doen. Naar de oude schuldeisers heeft hij geen directe individuele verplichtingen.

Alleen, de nieuwe winkel is een tijdelijke faciliteit. Zolang die bestaat en gevoerd wordt door de curator moet je alle normale rechten hebben. Als de curator een koper vindt voor doorstart dan gaan al die nieuwe verplichtingen mee.

Lukt dat niet, dan houdt die entiteit op te bestaan en blijft niets over om je rechten te claimen. De intentie zal echter altijd verkoop en doorstart zijn. Ik ben het eens dat hrt netter is voor de klant duidelijk te zijn, maar de kansen tot doorverkoop worden dan wel heel klein.

Er is eigenlijk geen winnaar in het geheel, behalve de curator die zijn salaris eerst krijgt.

[b2vjfvj75gjx7]

Suicyder schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 14:25:
[...]


Oef ik zie hier nu ook bij staan van De Waard in Heerde. Dan neemt de Vrijbuiter dus De Waard tenten mee in het omvallen.

Klopt.

[incaz]

corset schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 16:22:
En nergens staan er feiten.

Dat is gewoon niet waar. Er zijn voldoende onderbouwde reacties gegevn, die je negeert.

En inderdaad, dat risico loop je nu. Dat klopt, maar dat is ook eigen onderzoek; zie de website:

Eigen onderzoek betekent niet dat je als detective moet speuren naar dergelijke zaken. En de wet op de oneerlijke handelspraktijken zegt daar wel degelijk iets over:

"De informatie moet volledig en duidelijk zijn. De informatie mag niet worden 'verstopt'."
https://www.consuwijzer.n...erlijke-handelspraktijken

Op dit moment staat de informatie op de website, maar
- niet op de voorpagina
- niet in het verkoopproces
- niet in de algemene voorwaarden.
- bij 'retourneren' staat een heel onopvallende verwijzing naar de veelgestelde vragen
- de banner die naar de nieuwspagina verwijst verdwijnt, als die er eerder al was, meteen uit beeld bij scrollen en is daardoor bijzonder makkelijk over het hoofd te zien. Zo makkelijk dat ik meerdere keren heb gezocht naar een nieuwslink maar die niet kon vinden

Dit valt allemaal niet onder 'de informatie moet volledig en duidelijk zijn, de informatie mag niet worden verstopt.'

En dat wordt ook duidelijk als de vraag is 'waarom staat dit niet groot op de voorpagina?' Omdat mensen er dan niet willen kopen. Dat geven meerdere mensen hier in het topic aan als verklaring. Volgens mij hoort dit de lakmoesproef te zijn van de vraag of iets wel of niet goede informatievoorziening is: waarom wordt die informatie niet verbeterd?
Als het antwoord daarop is 'omdat mensen dan niet meer zouden kopen' dan is het duidelijk dat het hele punt is om niet gelezen te worden.

Dit is niet de juridische definitie - maar iedereen snapt dit prima. Er zijn vele mensen die als taak hebben om precies op de grens te gaan zitten: enerzijds mensen ontmoedigen om een eerlijk geinformeerd oordeel te vormen maar anderzijds vol kunnen houden dat het heus niet misleidend is want het stond toch in de kleine lettertjes.
Maar de wetgever is daarin wel steeds duidelijker geworden: vooraf, voor iedereen, zo duidelijk mogelijk. Zie die pagina van de ConsuWijzer.

Wil je bewijs hebben dan moet dit natuurlijk per situatie aan de rechter voorgelegd worden, maar het is echt niet zo dat hier helemaal niets te zeggen is over de intentie van de wetgever, of over de intentie van de verantwoordelijke. En er is ook prima wat te zeggen over of de informatie in voldoende mate duidelijk wordt gemaakt aan bezoekers: het is duidelijk dat de informatie niet zomaar opkomt als je iets zoekt en het verkoopproces start.
(Omdat ik ze niet wil benadelen via onterechte reserveringen ben ik niet verder gegaan dan de productpagina - gisteren stond er echter ook nog niets bij het winkelmandje. De informatie is in elk geval niet op voorhand ondubbelzinnig duidelijk als je de gewone gang van zaken volgt op een webshop, namelijk voorpagina -> product zoeken / categorie bekijken -> productdetails bekijken -> algemene voorwaarden bekijken -> in winkelmandje.)

[pacificocean]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 21:41:
Ik denk dat het handig is als mensen er op een andere manier naar kijken. Op moment van faillissement gaan alle schuldeisers op een grote berg met een paar uitzonderingen.

De curator wordt aangesteld en begint op dat moment eigenlijk als nieuwe entiteit. Een 'nieuwe' winkel. Alle winst van die winkel gaat (minus salaris curator) op een hoop waaruit de schuldeisers van de oude winkel betaald worden.

Nieuwe verplichtingen die de curator aan gaat als nieuwe bedrijfsvoerder moet hij gewoon volgens de wet doen. Naar de oude schuldeisers heeft hij geen directe individuele verplichtingen.

Alleen, de nieuwe winkel is een tijdelijke faciliteit. Zolang die bestaat en gevoerd wordt door de curator moet je alle normale rechten hebben. Als de curator een koper vindt voor doorstart dan gaan al die nieuwe verplichtingen mee.

Lukt dat niet, dan houdt die entiteit op te bestaan en blijft niets over om je rechten te claimen. De intentie zal echter altijd verkoop en doorstart zijn. Ik ben het eens dat hrt netter is voor de klant duidelijk te zijn, maar de kansen tot doorverkoop worden dan wel heel klein.

Er is eigenlijk geen winnaar in het geheel, behalve de curator die zijn salaris eerst krijgt.

Dat is wel een interessante benadering. Dat houdt dus in dat voor de nieuwe entiteit ook weer gewoon de wkoa, de huidige algemene voorwaarden en de wettelijke garantie gelden. Dus op producten die ik vandaag koop, zou ik wel weer garantie moeten kunnen claimen.

[wowly]

Gaf eerder aan dat min vrouw nog geld kreeg ivm retour, bleek dat ze 18 juli nog geld hadden teruggestort op de Paypal rekening (die wij eigenlijk nooit spontaan checken, en ik wist. Jet dat ze via Paypal had betaald)

Buiten dat, les dat de Waard ook bij de vrijbuiter hoorde. Zou echt jammer zijn als deze club het onderspit delft..... race to the bottom.....

[Pierre]

Lees net dat De Waard ook klaar is, heel jammer dit.

[Mystikal]

Pierre schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 06:51:
Lees net dat De Waard ook klaar is, heel jammer dit.

Ik las het ook. Erg jammer, was een mooi Nederlands product!

[loki504]

pacificocean schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 22:40:
[...]

Dat is wel een interessante benadering. Dat houdt dus in dat voor de nieuwe entiteit ook weer gewoon de wkoa, de huidige algemene voorwaarden en de wettelijke garantie gelden. Dus op producten die ik vandaag koop, zou ik wel weer garantie moeten kunnen claimen.

En als er een doorstart komt zal je dat ook gewoon kunnen als je het na het faillissement koopt

[mesa57]

Nog steeds benieuwd, ik ga het product retourneren, want het werkt niet goed.

[YakuzA]

mesa57 schreef op zondag 5 augustus 2018 @ 17:09:
Nog steeds benieuwd, ik ga het product retourneren, want het werkt niet goed.

Wat denk je te bereiken? Hierboven staat duidelijk dat je geen geld of vervangend product terug krijgt.

[mesa57]

We zien wel, als er een doorstart is, misschien wel.

[ralpje]

ralpje schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 14:45:
[...]


Pareltje:


[...]


Met andere woorden: je mag je product aan ons terugsturen aaaaaaaaand it's gone.

Nu ik mijn gequote blok nog eens goed doorlees, staat het er iets subtieler:
je kunt producten retourneren (WKOA), in het voorbeeld 'omdat het de verkeerde kleur is'. Producten die defect zijn (dus geen WKOA maar daadwerkelijk garantieberoepen) worden _niet_ in behandeling genomen.

Overigens dit weekend bij Vrijbuiter in Zaandam geweest en wat spullen aangeschaft. Was er nog behoorlijk druk, maar dat zullen vooral koopjesjagers geweest zijn (die van een koude kermis thuis kwamen). Het was in de winkel niet meer mogelijk om gasflessen te vullen/ruilen, volgens het briefje op de deur 'omdat de voorraad op was'. Geen idee of dat met het faillisement te maken heeft.