Waterstof - de sleutel voor de energietransitie

[ArcticWolf]

Sethro schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:55:
Alle netbeheerders in Nederland testen met hergebruik van aardgasnetten voor waterstof.

Technisch goed te doen maar zolang waterstof zo duur is als het nu is, dan is er geen reden om het te doen.

Daarnaast is ombouwen duurder dan aanleggen van extra kabels.

https://nos.nl/artikel/25...o-investeren-in-stroomnet

Enkel de hoogspanning kost al 16 miljard per jaar... middenspanning en laagspanning valt weer onder de netbeheerders.

Is er echt een vergelijking gemaakt met ombouw gasnet en geschikt maken voor waterstof tov het ombouwen van het elektriciteitsnetwerk?

Technisch goed te doen maar zolang waterstof zo duur is als het nu is, dan is er geen reden om het te doen.

Dus alleen de opwekking / opslag is de bottleneck tot nu toe?

[ Voor 11% gewijzigd door ArcticWolf op 01-08-2024 19:13 ]

[RichieB]

ArcticWolf schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:49:
[...]
Netbeheerders zijn door de ACM verplicht gasaansluitingen te verwijderen als je dat als eigenaar wilt... verder zit er eigenlijk geen gedachte achter.

https://www.gaslicht.com/...verwijderen-gas-afsluiten
[...]

Het was een retorische vraag van mijn kant: de netbeheerders hebben zelf verzonnen dat het gevaarlijk is om een ongebruikte gasleiding in de grond te laten liggen. Dit was een juridische noodgreep die ze hebben bedacht tijdens de rechtszaken aangespannen door tweakers om de hoge verwijderkosten een halt toe te roepen. Zie Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

Nu ze het eenmaal op de veiligheid hebben gegooid kunnen ze dat niet meer terugdraaien en heeft ACM het verwijderen van de aansluiting verplicht gemaakt. Onzinnig maar waar.

[dunklefaser]

Warmtenetten zijn op dit moment minder rendabel en dat de Vattenfall's en Eneco's zich terugtrekken heeft ook iets met de intransparante kostenstructuur te maken en dat de overheid meer publieke zeggenschap wil. - En dat willen de warmtenetexploitanten natuurlijk niet.

Dat warmtenetten inefficiënt zijn hangt vooral met warmteverliezen over grotere afstand samen
en niet met de druk.
Een HR cv-ketel heeft (bijna) altijd een hogere efficiëntie vergeleken met een warmtenet.

Ik ben benieuwd hoe de overschakeling van aardgas naar waterstof voor particulieren
logistiek georganiseerd wordt.

Op een dag "X", per wijk, stad regio, netbeheerder . . .?
Alle cv-ketel zelfadapterend op aardgas/waterstof? Koken op waterstof - lukt dat?
Of krijgen we een parallel netwerk in de grond?

Dit zijn natuurlijk allemaal wat retorische vragen.

P.S.: Atomaire waterstof "H" is vrij zeldzaam, meestal heb je "H₂"

[ Voor 5% gewijzigd door dunklefaser op 01-08-2024 19:25 ]

[RichieB]

dunklefaser schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:22:
[...]
Ik ben benieuwd hoe de overschakeling van aardgas naar waterstof voor particulieren
logistiek georganiseerd wordt.
[...]

Ik durf dat wel te voorspellen: dat gaat niet op grote schaal gebeuren. Waterstof maken is en blijft te duur voor particulier gebruik. Er zijn hier en daar wat proefjes waarbij de prijs per kg waterstof voor X jaar vast staat. Daarna schrikken die huiseigenaren zich rot en gaan ze alsnog aan de elektrische warmtepomp.

[remco_k]

RichieB schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:28:
[...]
Waterstof maken is en blijft te duur voor particulier gebruik.

Het eerste deel van deze uitspraak kunnen we als feit vaststellen, ik zie het elke week aan de pomp, hoewel licht dalend over lange termijn. Niets tegen in te brengen. Maar het 2e deel, met name het "blijft te duur" vind ik een voorspelling die nu logisch lijkt. Maar niet vastgesteld of een toekomstig feit is. Ik zal een eerder geschreven zinnetje van mij hier eens quoten voor deze gelegenheid;

Het gaat om zoveel factoren, die we niet allemaal vooruit kunnen zien.

Dit betekend wat mij betreft dat je toekomstige kosten, rendementen, (on)mogelijkheden niet al te veel vast moet stellen op hoe iets nu is of wat nu logisch lijkt. Er kan zoveel aan deze situatie veranderen.

[Sethro]

dunklefaser schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:22:
Warmtenetten zijn op dit moment minder rendabel en dat de Vattenfall's en Eneco's zich terugtrekken heeft ook iets met de intransparante kostenstructuur te maken en dat de overheid meer publieke zeggenschap wil. - En dat willen de warmtenetexploitanten natuurlijk niet.

Dat warmtenetten inefficiënt zijn hangt vooral met warmteverliezen over grotere afstand samen
en niet met de druk.
Een HR cv-ketel heeft (bijna) altijd een hogere efficiëntie vergeleken met een warmtenet.

Ik ben benieuwd hoe de overschakeling van aardgas naar waterstof voor particulieren
logistiek georganiseerd wordt.

Op een dag "X", per wijk, stad regio, netbeheerder . . .?
Alle cv-ketel zelfadapterend op aardgas/waterstof? Koken op waterstof - lukt dat?
Of krijgen we een parallel netwerk in de grond?

Dit zijn natuurlijk allemaal wat retorische vragen.

P.S.: Atomaire waterstof "H" is vrij zeldzaam, meestal heb je "H₂"

Er zijn helemaal geen plannen om dat te doen en ik zie het zelf ook niet gebeuren.

Warmte komt via een warmtepomp of warmtenet. Warmtepompen voor laagbouw en warmtenet voor hoogbouw en (oude) binnensteden. Met uiteraard de nodige uitzonderingen op deze regel door lokale omstandigheden. Of aardgas er ook helemaal uit gaat is ook belangrijke vraag.

[ Voor 6% gewijzigd door Sethro op 01-08-2024 19:44 ]

[ArcticWolf]

Sethro schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:39:
[...]


Er zijn helemaal geen plannen om dat te doen en ik zie het zelf ook niet gebeuren.

Warmte komt via een warmtepomp of warmtenet. Warmtepompen voor laagbouw en warmtenet voor hoogbouw en (oude) binnensteden. Met uiteraard de nodige uitzonderingen op deze regel door lokale omstandigheden. Of aardgas er ook helemaal uit gaat is ook belangrijke vraag.

Op de achtergrond gebeurd er genoeg vooralsnog...

2022:
https://allesoverwatersto...en-de-waterstof-cv-ketel/

2023:
https://www.maakindustrie...-die-op-waterstof-werken/

https://www.maakindustrie...t-van-start-in-rotterdam/

https://www.installatie.n...ste-hybride-op-waterstof/

2024:
https://www.rendonetwerke...-kunnen-over-op-waterstof

Dit gebeurt in het project Waterstof Hoogeveen waar we woningen gaan verwarmen met een cv-ketel die draait op waterstof. Bij de overgang van aardgas naar waterstof wordt het huidige aardgasnet gebruikt en aangepast voor het transport van waterstof. De aanpassing in de woning is beperkt en behoudt de mogelijkheid voor andere oplossingen voor verduurzaming van de woning.

Met de toestemming van de ACM is het voor Netbeheerder RENDO toegestaan om de werkzaamheden voor het waterstofnetwerk uit te voeren. In de wijk Erflanden zal het bestaande gasnetwerk gebruikt worden om waterstof naar de woningen te vervoeren. Deze bestaande infrastructuur is hiervoor geschikt en kan nog tientallen jaren mee

[ Voor 10% gewijzigd door ArcticWolf op 01-08-2024 20:13 ]

[dunklefaser]

Zolang de subsidiestroom niet opdroogt wordt natuurlijk driftig ontwikkeld en geoptimaliseerd.
en in diverse proefprojecten uitvoerig getest en nog uitvoeriger reclame gemaakt.

De tijdhorizon voor grootschaligere productie van groene waterstof ligt waarschijnlijk minimaal 10 jaar in de toekomst. Verder is hiervoor Europese samenwerking nodig.

De eerste toepassingen zijn vermoedelijk niet het verbranden in cv-ketels van particuliere woningen en het verbranden in automotoren op grote schaal.
Ik denk dat dit nog minimaal 5 tot 10 jaar extra tijd vergt en dan zit Europa al in 2040/2045.

Waterstof is een belangrijke sleutel - maar waarschijnlijk niet dé sleutel of "passe-partout".

P.S.: Trouwens - een leuk thema voor de komkommertijd.

[ Voor 5% gewijzigd door dunklefaser op 01-08-2024 21:27 ]

[Fr33z]

Die paar pilots voor huisjes verwarmen zeggen niks. Puut show en opmaken van reclame-potjes bij netbeheerders. Maar kijk waar ze echt hun geld in steken en dan is dat elektrificeren, elektrificeren en nog een keer elektrificeren.

Het maakt niks uit of je met een pilot uitzoekt hoe meuk omgebouwd kan worden en of leidingen niet gaan lekken. Die factoren zijn volstrekt onbetekenend. Zoals bijna iedereen in dit topic weet heeft waterstof voor woningen het grote nadeel dat je er megaveel energie voor nodig hebt. 1000 m3 aardgas vervangen kost je zomaar 16000 kWh stroom met waterstof. Doe je een warmtepomp en je zit op 2000-2500 kWh.

Dat is iets dat niet opgelost gaat worden en dus zal waterstof nooit een goede stap voor woningen zijn. Moeilijker is het niet.

@dunklefaser probeer je met je laatste post aan te geven dat je ook ziet dat waterstof vooral voor een paar dingen ingezet gaat worden waar geen / moeilijk alternatief is? Denk aan staal maken, andere chemische industrie en sommige delen transportsector.

[Fr33z]

remco_k schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:38:
[...]

Het eerste deel van deze uitspraak kunnen we als feit vaststellen, ik zie het elke week aan de pomp, hoewel licht dalend over lange termijn. Niets tegen in te brengen. Maar het 2e deel, met name het "blijft te duur" vind ik een voorspelling die nu logisch lijkt. Maar niet vastgesteld of een toekomstig feit is. Ik zal een eerder geschreven zinnetje van mij hier eens quoten voor deze gelegenheid;

[...]

Dit betekend wat mij betreft dat je toekomstige kosten, rendementen, (on)mogelijkheden niet al te veel vast moet stellen op hoe iets nu is of wat nu logisch lijkt. Er kan zoveel aan deze situatie veranderen.

Nope, absoluit niet. Stroom gaat niet gratis en overvloedig zijn in de toekomst. Onze energievraag neemt gewoon lekker elk jaar toe, dus hoe kunnen we dan ineens in een waterstof-toekomst geloven waarin alles staat of valt met overvloedige en (bijna) gratis energie? Gaat nooit komen, die voorspelling kan ik wel als feit zien.

[dunklefaser]

@Fr33z

@dunklefaser probeer je met je laatste post aan te geven dat je ook ziet dat waterstof vooral voor een paar dingen ingezet gaat worden waar geen / moeilijk alternatief is? Denk aan staal maken, andere chemische industrie en sommige delen transportsector.

Zeg maar zo - er zijn sectoren waar waterstof voorlopig zonder economisch/technisch alternatief is - en de door mij genoemde toepassingen vallen daar niet onder.

[ArcticWolf]

Fr33z schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 21:21:
[...]


Nope, absoluit niet. Stroom gaat niet gratis en overvloedig zijn in de toekomst. Onze energievraag neemt gewoon lekker elk jaar toe, dus hoe kunnen we dan ineens in een waterstof-toekomst geloven waarin alles staat of valt met overvloedige en (bijna) gratis energie? Gaat nooit komen, die voorspelling kan ik wel als feit zien.

De stroom vraag neemt alleen toe omdat we gas en benzine/diesel willen vervangen door schonere alternatieven.
Heb je weleens uitgerekend hoeveel het kost om alleen de fossiele brandstof in Nederland te vervangen door een elektrisch alternatief? Alleen daarom al geloof ik niet in een volledig elektrisch (accu opslag) alternatief.

Verder verbruikt Nederland 40 miljard m3 gas per jaar, waarvan slechts 10 miljard m3 door een 'bewoner' (verwarming en koken) en 30 miljard door de industrie.

In de zomer hebben we meestal een overschot aan energie, waarom we het niet zien is omdat er afgeschakeld wordt en de industrie liever grijze (betrouwbare bron) energie heeft dan groene energie die kan fluctueren.

[bbbrumbrum]

ArcticWolf schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 21:40:
[...]

De stroom vraag neemt alleen toe omdat we gas en benzine/diesel willen vervangen door schonere alternatieven.
Heb je weleens uitgerekend hoeveel het kost om alleen de fossiele brandstof in Nederland te vervangen door een elektrisch alternatief? Alleen daarom al geloof ik niet in een volledig elektrisch (accu opslag) alternatief.

Heb je er zelf wel eens aan gerekend?

Waterstof kost een veelvoud van de electrische energie, dat is al een probleem voor transport. Voor verwarming met WP is het verschil nog eens een veelvoud van die veelvoud, zoals @Fr33z al aangaf.

Dus als je de electrificatie qua volume al problematisch lijkt, 4x zoveel electra verbruiken om de productie, opslag en omzettingsverliezen van waterstof te compenseren is in welke wereld een goed idee?

[remco_k]

Fr33z schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 21:21:
[...]
Stroom gaat niet gratis en overvloedig zijn in de toekomst.

Of wel.
Of gas wordt onbetaalbaar. Of onbeschikbaar. Of olieprijs gaat door het dak. Of het wordt allemaal gratis of heel goedkoop. Of er is nieuwere techniek. Of niet. Of....
Zoveel wat kan veranderen. Zowel in het voor- als nadeel voor gebruik van waterstof als drager.

Je kan hierom onze huidige technologie, prijzen, gebruik en stand van zaken niet zomaar extrapoleren over de komende, pak hem beet, 30 jaar en daar deze conclusie aanhangen:

Gaat nooit komen, die voorspelling kan ik wel als feit zien.

Dat is m.i. veel te kort door de bocht.

[VERNederlander]

remco_k schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:11:
Er is een flinke pot subsidie opengetrokken voor productie van groene waterstof:

https://www.nu.nl/economi...oor-groene-waterstof.html

[...]

Lijkt veel geld, maar staat voor mij niet in verhouding tot de eerder genoemde bron waar een economisch/technisch analist aangeeft dat er in de ordegrootte 2-3 duizend miljard aan investeringen mist om alles waar te maken. Ik hoop dat het nog enigszins goed terecht komt, maar vrees dat hier partijen goed geld aan gaan verdienen zonder daadwerkelijk te leveren (heb het live zien gebeuren bij pyrolyse/gasification projecten waar het idee een melkkoe was voor de eigenaren ).

ArcticWolf schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 20:12:

Op de achtergrond gebeurd er genoeg vooralsnog...

Ik heb wat moeite met de bronnen, want de meeste website zie ik als sectorkrantjes om vooral zaken en bedrijven te promoten. Daarom even een andere bron erin, de directeur van Bosch Home Comfort ziet geen brood in de waterstofketel en een landelijk waterstofnetwerk niet van de grond komen, dus zetten in op warmtepompen.

https://www.sbz-online.de...wird-erstmal-nicht-kommen

Verder is een voorgenomen testnetwerk in de UK on hold gezet tot tenminste 2026:

https://www.ft.com/conten...c9-45bd-9ef6-fc2bdab2261d

Dus waar Nederland nog wat wil gaan oefenen, zijn andere landen dit station alweer gepasseerd.

Helaas heb ik nog weinig kunnen vinden over wat je wel en niet moet aanpassen om van waterstof in huidige netwerk. Echter het feit dat ik enkel wat generieke korte zaken lees van de bekende voorstanders en geen uitgebreidere analyse kan vinden, vind ik jammer.

[KabouterSuper]

Sethro schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:55:
Alle netbeheerders in Nederland testen met hergebruik van aardgasnetten voor waterstof.

Technisch goed te doen maar zolang waterstof zo duur is als het nu is, dan is er geen reden om het te doen.

Daarnaast is ombouwen duurder dan aanleggen van extra kabels.

In aanvulling, de netbeheerders maken de aardgasnetwerken nu al geschikt voor biogassen, waaronder waterstof. Qua kosten, bij mij in de straat hebben ze een huls in de bestaande leiding getrokken. Dat is een relatief goedkope manier om de gasleiding biogasproof te maken.

[dunklefaser]

De aanpassingen van het distributienetwerk voor de alternatieven van laagcalorisch aardgas
(hoogcalorisch aardgas, biogas?, greengas, waterstof)
vormen een relatief kleine "uitdaging" vergeleken met de rest van de aanpassingen,
m.n. bij de apparatuur.

"Biogasproof" maken van een gasleiding - laat me niet lachen.

[Sethro]

KabouterSuper schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 04:46:
[...]

In aanvulling, de netbeheerders maken de aardgasnetwerken nu al geschikt voor biogassen, waaronder waterstof. Qua kosten, bij mij in de straat hebben ze een huls in de bestaande leiding getrokken. Dat is een relatief goedkope manier om de gasleiding biogasproof te maken.

Dat is vooral levensduur verlengend. En alle buizen die afgelopen 2 decennia de grond in zijn gegaan zijn vaak al geschikt.

Het is vooral de overgang die ingewikkeld en dus duur is. Er ligt maar 1 aardgasleiding en dus moeten alle huizen die daarop zijn aangesloten in 1x over. Vanaf het gas ontvangst station en dan heb je het dus vaak over hele wijken of dorpen.

Alle regel- en veiligheidssystemen van de netbeheerder moeten worden vervangen en bij ieder huis is er binnenhuis ook flink wat werk te doen. Zoals geschikt maken van leidingwerk, vervangen van de meters, kookplaten en CV ketel.

Alle pilots die nu lopen maken gebruik van hybride systemen dus dat moet dan ook nog worden aangelegd.

[KabouterSuper]

Sethro schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 13:31:
[...]


Dat is vooral levensduur verlengend. En alle buizen die afgelopen 2 decennia de grond in zijn gegaan zijn vaak al geschikt.

Het is vooral de overgang die ingewikkeld en dus duur is. Er ligt maar 1 aardgasleiding en dus moeten alle huizen die daarop zijn aangesloten in 1x over. Vanaf het gas ontvangst station en dan heb je het dus vaak over hele wijken of dorpen.

Alle regel- en veiligheidssystemen van de netbeheerder moeten worden vervangen en bij ieder huis is er binnenhuis ook flink wat werk te doen. Zoals geschikt maken van leidingwerk, vervangen van de meters, kookplaten en CV ketel.

Alle pilots die nu lopen maken gebruik van hybride systemen dus dat moet dan ook nog worden aangelegd.

Zeker. Ik benoemde alleen maar wat mijn netbeheerder zegt. Ik gebruik geen gas, dus het maakt mij niet uit.

[VERNederlander]

Langzaam even wat aan het inlezen en volgend punt is wel interessant voor de discussie.

Over het aardgasnetwerk gebruiken voor waterstof, dat gaat nogal wringen op het gebied van transportcapaciteit. Aangezien in een gas met een bepaalde druk/volume/temperatuur het aantal moleculen gelijk is (PV=nRT) , gaat het om de grootte van deze moleculen. Nu heeft waterstofmolecuul slechts 30% van de energie-inhoud van een aardgasmolecuul, dus onder dezelfde voorwaarden verlies je 70% van de je transportcapaciteit als je volledig overgaat naar waterstof.

Stel je wil dezelfde transportcapaciteit aan energie houden, zul je hogere stroomsnelheden of drukken moeten gaan aanhouden, maar dat betekent wel weer de nodige aanpassingen en kosten.

Daarnaast heeft waterstof door zijn lichte moleculen ook ander gedrag in leidingtransport dan aardgas. Of dit positief/negatief is, kan ik niet zo snel bevatten. HEt is erg complexe materie, maar helemaal gunstig lijken de voortekenen niet.

Er is een rapport geschreven over aardgastranport door de grote transportleidingen t.b.v. industrie, HyWay 27. Op de voorgrond lijkt het positief (aard van rapport: wie betaalt, die bepaalt en de Gasunie is een opdrachtgever) , maar als je iets verder leest dan worden er genoeg uitdagingen gegeven.

https://www.hyway27.nl/ac...andelijk-waterstofnetwerk

[ Voor 3% gewijzigd door VERNederlander op 04-08-2024 19:35 ]

[ArcticWolf]

VERNederlander schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 16:16:
Langzaam even wat aan het inlezen en volgend punt is wel interessant voor de discussie.

Over het aardgasnetwerk gebruiken voor waterstof, dat gaat nogal wringen op het gebied van transportcapaciteit. Aangezien in een gas met een bepaalde druk/volume/temperatuur het aantal moleculen gelijk is (PV=nRT) , gaat het om de grootte van deze moleculen. Nu heeft waterstofmolecuul slechts 30% van de energie-inhoud van een aardgasmolecuul, dus onder dezelfde voorwaarden verlies je 70% van de je transportcapaciteit als je volledig overgaat naar waterstof.

Stel je wil dezelfde transportcapaciteit aan energie houden, zul je hogere stroomsnelheden of drukken moeten gaan aanhouden, maar dat betekent wel weer de nodige aanpassingen en kosten.

Daarnaast heeft waterstof door zijn lichte moleculen ook ander gedrag in leidingtransport dan aardgas. Of dit positief/negatief is, kan ik niet zo snel bevatten. HEt is erg complexe materie, maar helemaal gunstig lijken de voortekenen niet.

Er is een rapport geschreven over aardgastranport door de grote transportleidingen t.b.v. industrie, HyWay 27. Op de voorgrond lijkt het positief (aard van rapport: wie betaalt, die bepaalt en de Gasunie is een opdrachtgever) , maar als je iets verder leest dan worden er genoeg uitdagingen gegeven.

https://www.hyway27.nl/ac...andelijk-waterstofnetwerk

Dat laatste rapport doelde ik ook op in 1 van m'n laatste posts. Wel interessante materie en uitdagingen genoeg, maar goed de verzwaring van het elektriciteitsnet en het vergroten van de opwek capaciteit is ook een uitdaging.

[naftebakje]

ArcticWolf schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 19:37:
[...]Dat laatste rapport doelde ik ook op in 1 van m'n laatste posts. Wel interessante materie en uitdagingen genoeg, maar goed de verzwaring van het elektriciteitsnet en het vergroten van de opwek capaciteit is ook een uitdaging.

Als je electrificatie al een uitdaging vind, dan is waterstof een viervoudiging van de problematiek. Dus van een ´even wat last tijdens de aanpassing´ naar ´blackout´.
Één vraag voor de voorstanders van waterstof in toepassingen waar alternatieven voor bestaan: hoe ga je genoeg groene waterstof opwekken voor het huidige verbruik (chemische industrie) en waar geen alternatief is (hoogovens). Dat is al zo´n enorme uitdaging, dat het ridicuul is om over andere toepassingen te spreken, er is een enorm tekort aan groene waterstof en het is enorm duur.

[ArcticWolf]

naftebakje schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 22:21:
[...]
Als je electrificatie al een uitdaging vind, dan is waterstof een viervoudiging van de problematiek. Dus van een ´even wat last tijdens de aanpassing´ naar ´blackout´.
Één vraag voor de voorstanders van waterstof in toepassingen waar alternatieven voor bestaan: hoe ga je genoeg groene waterstof opwekken voor het huidige verbruik (chemische industrie) en waar geen alternatief is (hoogovens). Dat is al zo´n enorme uitdaging, dat het ridicuul is om over andere toepassingen te spreken, er is een enorm tekort aan groene waterstof en het is enorm duur.

De transitie van diesel/benzine naar volledig EV is ook enorm duur en ingewikkeld. Dan heb je nog de transitie van gas (verwarming) naar "iets" en het vervangen van industrieel gas naar "iets".

Men probeert nu en diesel/benzine en gas (verwarming) en gas (industrie) om te bouwen naar iets "groens" terwijl de energie wel ergens vandaan moet komen.
De industrie vraagt niet voor niks om betrouwbare (fosiele/kern) brandstof energie, omdat "groene" energie niet betrouwbaar genoeg is. Verder importeert Nederland vooralsnog veel nucleaire energie vanuit Zweden (bijv).

In de zomer heeft Nederland een redelijk overschot aan PV/Wind energie naast een minimum leverantie van fossiele brandstoffen... dan kan je net zo goed die energie gebruiken om groene waterstof te produceren. En ja dat zal nog een behoorlijke boost nodig hebben, maar om die 40 miljard m3/gas en 8,78 miljard kg aan brandstof (https://www.cbs.nl/nl-nl/...brandstofafzet-wegvervoer ) om te zetten naar accu's/opwek/backup is een bijzondere uitdaging...

De dynamiek naar een pure elektrische VS hybride maatschappij lijkt mij doorslaggevend, maar goed ik heb het antwoord niet. Ik redeneer puur vanuit een logisch oogpunt en de huidige decentrale/centrale gedachte.

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 04-08-2024 22:46 ]

[bbbrumbrum]

De logica is ver te zoeken als je het gaat becijferen. En dan is die factor 4 die @naftebakje noemt wel heel belangrijk

Het klinkt allemaal erg leuk en logisch, tot je het in proportie ziet. Niemand ontkent de uitdagingen van het uitbreiding van het stroomnet en electrificatie, maar waterstof is daar geen oplossing voor, dat verergert "dat" probleem alleen maar met die factor 4 voor transport en een factor >10 voor huisverwarming tov WP.

Het je ook wat bronnen bij je stellingen zoals de energie voor de industrie? Want volgensmij hebben die momenteel niet zoveel te klagen in NL. Enkel de prijs is hoog, maar dat komt (juist) niet door renewables.

[VERNederlander]

Een recent verschenen review over waterstof in bestaande gasinfrastructuur. Het geeft een aardig overzicht van alle zaken waar rekening mee moet worden gehouden, waarvan een heel aantal hier al aan bod zijn gekomen. Maar iemand die het samenvat is wel handig voor toekomstige discussies

A review of challenges with using the natural gas system for hydrogen.
https://scijournals.onlin...com/doi/10.1002/ese3.1861