Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
wildhagen schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:32:

Dat er *iets* tegen de Russische overheid moet gebeuren ben ik helemaal met je eens, maar dit soort waanzinnig over-the-top extreem draconische toestanden is ongeveer het laatste wat je moet willen.
Ik denk dat jullie "overheid" verwarren met "regime". Macht in Rusland is een heel andere toepassing dan hier, tevens is er sprake van structuren en mechanismen die hier enkel in boeken worden afgedaan als "spannend verhaal".

Wil je druk uitoefenen, dat is mogelijk. Maar dan zal het zich moeten richten op de kwetsbaarheden (dan wel afhankelijkheden) van de Russische machtsdynamiek.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Ja, maar mijn punt was dat je niet de bevolking kapot moet maken/onderdrukkenen en het land economisch kapotmaken,, zoals @Blue-eagle voorstelde, maar dat je juist de machthebbers moet aanpakken en de kringen direct daar omheen, en de enablers etc.

wildhagen wijzigde deze reactie 31-05-2018 16:42 (4%)

Virussen? Scan ze hier!


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
wildhagen schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:41:
Ja, maar mijn punt was dat je niet de bevolking kapot moet maken/onderdrukkenen en het land economisch kapotmaken,, zoals @Blue-eagle voorstelde, maar dat je juist de machthebbers moet aanpakken en de kringen direct daar omheen, en de enablers etc.
Het probleem is dat Rusland geen model van inrichting en ordening kent zoals wij het hier kennen. Het is een model van parallel geschakelde voedingsmechanismen. Wil je bijvoorbeeld een specifieke oligarch aanpakken, dan ontkom je niet aan sancties gericht op de volledige sector die hij in de achtergrond beheerst. Op kapitaalstromen, deviezenreserves of vastgoed kun je hem niet pakken. Een ander kun je heel goed onder druk zetten door toegang tot Europese landen. Hoef je geen sancties aan een hele reeks bedrijven op te leggen.

Het is en blijft een fundamenteel probleem in onze benadering van deze uitdagingen, of het nu om sancties, onderhandeling of samenwerking gaat. Wij maken aannames op basis van ons beeld en onze ordening. Het Russische regime strookt met geen van beiden.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
Blue-eagle schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:28:
Als dat haalbaar is vermoed ik dat meneer Putin binnen een paar maanden komt te overlijden en de Russische regering volmondig toegeeft de BUK raket te hebben afgeschoten, en dat de dader in no-time voor een rechter staat.
Hoe triest het ook klinkt; er zijn grotere belangen in de wereld dan een neergeschoten passagiersvliegtuig. En voor de behartiging van die belangen is Rusland nodig. Voor diverse partijen.

Verder met @wildhagen; je treft met dat soort rigoureuze maatregelen iedereen behalve de verantwoordelijken.

iRacing Profiel


  • arsimo
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 18-04 13:40
quote:
alexbl69 schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:51:
[...]
Verder met @wildhagen; je treft met dat soort rigoureuze maatregelen iedereen behalve de verantwoordelijken.
Niet dat ik dat nu zelf direct vind, maar men zou kunnen beargumenteren dat de Russische bevolking als geheel - niet ieder individu - verantwoordelijk is dat Poetin, de olichargen e.d. zo al tijden hun gang kunnen gaan. En dus uiteindelijk ook minstens voor een deel verantwoordelijkheid dragen voor de misdaden van hun leiders e.d.

Men kent de uitspraak "Ieder volk krijgt de leiders die het verdient"?

In Oekraine is (ook) een heleboel fout maar aan wat ze daar pikken van hun leiders is blijkbaar een grens, dat moet je ze nageven. In Rusland moet je daar voor teruggaan naar 1917.

  • Blue-eagle
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
quote:
wildhagen schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:32:
[...]


Helemaal niet haalbaar. Eigenlijk nog minder dan dat. En ook uitermate onwenselijk, maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel inziet ;)
Natuurlijk gaat dat nooit gebeuren, de economische belangen rond de wereld zijn veel te groot. Dat krijgt geen enkele regering erdoor. Rusland zou Oekraine kunnen binnenvallen en wij staan erbij en kijken ernaar.

Maar is dat niet het grootste gevaar? Waar moet die grens liggen dan? Mogen ze nog een vliegtuig uit de lucht schieten en dat ontkennen zonder ook maar enige consequentie voor de rijke mensen die 't voor het zeggen hebben? Twee vliegtuigen? Tien?

Ik snap dat ik niet erg sterke argumenten aandraag, maar we kunnen als Westerse samenleving helemaal niks doen tegen de Russische machthebbende mensen. Ik denk dat door het benadelen van Russische burgers diezelfde mensen tot de conclusie komen dat hun regering er een potje van maakt.

Dan is onze enige taak om duidelijk te maken dat hun overheid de boosdoener is, niet wij. En met hun propaganda machine wordt dat natuurlijk een lastige taak...
quote:
Waarom zou je de Russische burgers moeten duperen? Want de rijken tref je met jouw maategel echt niet, die hebben geld genoeg en alle eendjes allang op het droge. Jij wil dus de Russsiche burgers, die er verder ook weinig tot niks mee te maken hebben en die mogelijkheden niet hebben, keihard pakken?
Maar hoe krijg je anders de Russische bevolking zover om een eind te maken aan het regime?

Wij kunnen die rijke mensen inderdaad niet aanpakken. De enige macht die dat zou kunnen is de Russische bevolking die massaal tegen hun regime in het verweer kunnen komen en deze rijke oligarchen in de cel kunnen gooien.

Maar dat heeft motivatie nodig die er momenteel niet in de nodige hoeveelheid aanwezig is.
quote:
Waarom zou Ivan die hier op de servicedesk werkt, uitgezet moeten worden voor iets waar hij helemaal niks aan kan doen? Of Tatjana de student die alleen maar een studie volgt? Die wil jij allemaal een fatsoenlijke toekomst ontzeggen, enkele alleen uit haat- en/of wraak-gevoelens?
Niet uit haat of wraak, eerder uit noodzaak. Ivan en Tatjana keer een paar honderd duizend mensen zullen misschien thuis de moeite gaan doen om Putin en consorten van de troon te stoten. Want op dit moment doen Ivan en Tatjana helemaal niks.
quote:
Als je de crisis nog vele, vele malen erger wil maken, dan moet je je jouw plan vooral uitvoeren. In alle andere scenarios, gauw dat scenario vergeten.

Dat er *iets* tegen de Russische overheid moet gebeuren ben ik helemaal met je eens, maar dit soort waanzinnig over-the-top extreem draconische toestanden is ongeveer het laatste wat je moet willen.
En ik denk: Zachte heelmeesters... :7

Rusland moet worden aangepakt. Ik zet natuurlijk veel te hoog in maar ik betwijfel of er andere manieren zijn om iets te bereiken. Het gaat mij niet eens om MH17, het gaat mij over nare toekomstige gebeurtenissen die gaan voortvloeien uit het Russische regime.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
Blue-eagle schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 17:35:


Maar hoe krijg je anders de Russische bevolking zover om een eind te maken aan het regime?

Wij kunnen die rijke mensen inderdaad niet aanpakken. De enige macht die dat zou kunnen is de Russische bevolking die massaal tegen hun regime in het verweer kunnen komen en deze rijke oligarchen in de cel kunnen gooien.

Maar dat heeft motivatie nodig die er momenteel niet in de nodige hoeveelheid aanwezig is.
Daar moet ik toch even op inhaken.

1. De Russische bevolking is niet in staat om een einde te maken aan het regime. De middelen zijn er niet, de ruimte is er niet, iedereen zit in een verzuchting en verplichting van meedoen - vergeet ook niet dat Rusland en de Russen zelf niet de beschikking hebben over datgene waar kapitaal mee geschapen én gecontroleerd wordt. Zelfs een Bastille dag zal daar niets aan veranderen.

2. Wij kunnen de oligarchen best aanpakken. Sterker nog, wij zijn de enigen die in een positie zitten precies daarvoor. Probleem is dat het niet zonder prijs is. Daar wringt een schoen, zolang burger en bedrijf hier niet het vereiste bredere perspectief hebben en bereid zijn die prijs te betalen zal er geen politieke arena zijn die in durft te gaan tegen de tentakels van het regime hier. Bijkomend probleem, dat vereiste bredere perspectief vereist inzichten en toetsingen van aannames die dermate haaks staan op onze perceptie dat het extreem moeilijk is om zelfs maar te komen tot een begin daarvan.

3. En dat is waar de motivatie ontbreekt. Perspectief, prijs, presentatie.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • arsimo
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 18-04 13:40
quote:
Virtuozzo schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 21:42:
[...]
1. De Russische bevolking is niet in staat om een einde te maken aan het regime. De middelen zijn er niet, de ruimte is er niet, iedereen zit in een verzuchting en verplichting van meedoen - vergeet ook niet dat Rusland en de Russen zelf niet de beschikking hebben over datgene waar kapitaal mee geschapen én gecontroleerd wordt. Zelfs een Bastille dag zal daar niets aan veranderen.
Waar het kapitaal mee geschapen wordt heeft Rusland natuurlijk wel zelf. Sterker nog, het is enige waarmee ze geld verdienen uiteindelijk: hun gas & olie.

Er zijn Russen die wel beter willen maar beseffen dat ze moeilijk (niet onmogelijk) beter kunnen. Echter de grote meerderheid realiseert niet dat ze bestolen (materieel en in rechten) en bedrogen worden, of ze willen het niet weten. Beruchte grap aldaar: "Ja, we zouden een andere leider kunnen kiezen of via revolutie kunnen neerzetten. Maar ja, die moet dan nog beginnen met ons bestelen, die we nu hebben kennen we en die hoeft zoveel niet meer.. "

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • unclero
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 20:06

unclero

Ioniq EV ftw \o/

quote:
Virtuozzo schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 21:42:
2. Wij kunnen de oligarchen best aanpakken. Sterker nog, wij zijn de enigen die in een positie zitten precies daarvoor. Probleem is dat het niet zonder prijs is. Daar wringt een schoen, zolang burger en bedrijf hier niet het vereiste bredere perspectief hebben en bereid zijn die prijs te betalen zal er geen politieke arena zijn die in durft te gaan tegen de tentakels van het regime hier. Bijkomend probleem, dat vereiste bredere perspectief vereist inzichten en toetsingen van aannames die dermate haaks staan op onze perceptie dat het extreem moeilijk is om zelfs maar te komen tot een begin daarvan.
Dit dus. Dan komen we uit bij het Gasgebouw, de verwevenheid van Nederlandse financiele instellingen. En in principe op dezelfde discussie die we in 2014 (Rusland uit de Swift) of 2015 (toen wilden we de IS/Daesh-geldstromen aanpakken) hadden: wat we ook beslissen, dit gaat heel veel pijn doen op de Zuid-As. Wat pijn doet op de Zuid-As, gaat ook pijn doen in de Dorpsstraat. Dus dan maar niet.
Kleine speldenprikjes zoals het weren van verschillende rangen oligarchen én hun families is ook nog een optie. Maar dat zou hooguit voor een verplaatsing zorgen (iets wat Putin, die zich al jaren ergert aan de kapitaalvlucht, vooral in de kaart speelt). Vergis je ook niet in de vervangbaarheid van oligarchen onder de toptier rang (de Big Five). Vandaag of morgen zal er wel 'zeer onfortuinlijk' de Bentley van een oligarch van een afgrond storten met daarin de oligarch en zijn gezin, die de moord op die Oekraïense journalist zouden ritselen. Maakt niet uit, genoeg mensen in Rusland die hun plekje in de ratrace ook wel in willen nemen.
quote:
arsimo schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 08:52:
Waar het kapitaal mee geschapen wordt heeft Rusland natuurlijk wel zelf. Sterker nog, het is enige waarmee ze geld verdienen uiteindelijk: hun gas & olie.
De enige die daarop wint zijn de Chinezen. Dat zijn (zoals ik in 2013 al schetste, elders op dit forum) de lachende derde hond die met het bot weg loopt. Ga er maar even voor het gemak vanuit dat alles ten oosten van de Oeral of al van de Chinezen is, of iets is waar de Chinezen een optie op hebben lopen. Des te meer economische druk er vanuit het Westen op Rusland ligt, des te sneller veranderd Rusland in een Chinees wingewest. Is niet erg. In China wrijven ze in hun handjes, en Putin heeft een "na mij de zondvloed", zolang de Chinezen hem de ademruimte kunnen geven om een Yalta 2.0 deal te kunnen sluiten met het Westen.
quote:
Er zijn Russen die wel beter willen maar beseffen dat ze moeilijk (niet onmogelijk) beter kunnen. Echter de grote meerderheid realiseert niet dat ze bestolen (materieel en in rechten) en bedrogen worden, of ze willen het niet weten. Beruchte grap aldaar: "Ja, we zouden een andere leider kunnen kiezen of via revolutie kunnen neerzetten. Maar ja, die moet dan nog beginnen met ons bestelen, die we nu hebben kennen we en die hoeft zoveel niet meer.. "
Natuurlijk weten de Russen wel dat ze bestolen en bedrogen worden. Het gezegde: "Als onze leiders voor de helft harder zouden werken en voor de helft minder zouden stelen, zouden we allemaal leven als Scandinaviërs" is heel bekend. Dat is de positieve variant van: "Onze leiders houden van ons, want ze kastijden ons".
Probleem is echter vooral dat Russen een hele grote hekel hebben aan 'onvoorspelbaarheid' (in de geschiedenis ging het doorgaans zo dat zodra ze een leider kregen die onvoorspelbaar gedrag ging vertonen, er miljoenen Russen dood neervielen) plus het diepe historisch besef dat wat ze nu hebben, het beste is wat ze ooit is overkomen.

Maar je kunt wel heel leuk met de liberale Europese bril kijken naar hoe de Russen wel niet zouden kunnen moeten horen te leven, maar dat gaat compleet voorbij aan hoe de Russen er zelf in staan. Het is té makkelijk om te denken: ze zien er uit als Europeanen, dus ze zullen ook wel ontvankelijk zijn voor Europese denkbeelden en perspectieven. Maar zoals men in Frankrijk zegt: "Krab aan het oppervlak van de Rus, en men ontdekt de Tataar (Turk/Mongool) eronder.".

Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
unclero schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 10:12:
[...]

Wat pijn doet op de Zuid-As, gaat ook pijn doen in de Dorpsstraat. Dus dan maar niet.
Dat is een dominant beeld, maar het is weinig meer dan dit. De voetafdruk van die verstrengelingen aldaar is indrukwekkend klein, in die zin dat afgeleid nut er niet of nauwelijks is voor de interne Nederlandse economie.

Waar wel sprake van is, dat zit in het vermogen van dat deel van de spreekwoordelijke Zuid-As waar de verstrengelingen zitten om eventuele schade af te wentelen op de Dorpsstraat middels politieke lobby. Toch is dat nog steeds geen echt grote voetafdruk.

Een groter, meer divers deel van problematiek zit hem eigenlijk niet daar, maar in - zoals opgemerkt - Instellingen als het Gasgebouw en verbonden partijpolitieke lobby. De verstrengelingen daar hebben niet enkel geresulteerd in best diepe systemische kwetsbaarheden (ook al is er op punten historische oorsprong met goede intentie, de aanname van uitkomen bij openheid en pariteit is niets meer dan dit, een aanname). Ze hebben ook enorme impact gehad op politiek gedrag, en dan met name op inherent partijpolitiek netwerkgebruik.

Dat heeft een disproportioneel groot effect ontwikkeld buiten de domeinen van de verstrengelingen. Best beschamend eigenlijk, een schoolvoorbeeld van toepassingen uit de oude syllabi van Andropov.

Het overgrote deel daarvan zit hem in de kwetsbaarheden van afhankelijkheid van handel zonder consistentie van investeringen in en onderhoud van zogeheten instrumentatie van soft power. Dat is iets wat we voor (de B.V.) Nederland de afgelopen 16 jaar consistent hebben afgebroken. Of we het dan hebben over het te lang inzetten op fiscale hefbomen en reputatieschade, de kaalslag van consulaten, ambassades en getrainde medewerkers, het overhevelen van mandaten naar kaders van externe consultatie - ga zo door.

Zonder die soft power sta je bij toepassing van sancties binnen kaders van conflict enorm bloot aan economische effecten op sectoren van bedrijvigheid met voet in handel met het doel van sancties. Je stelt immers sectoren van bedrijvigheid bloot aan impulsen om op open basis handel aan te gaan, zonder buffers voor bescherming of eigen beïnvloeding onder omstandigheden die daar eventuele negatieve invloed op kunnen hebben. Dan zit je met onderzoeksbedrijfjes die ineens de vruchten van hun werk kwijt zijn, logistieke activiteiten in participaties die ineens weer blootgesteld staan aan grijze en zwarte economie, tuinders en boeren die als speelbal voor symboolpolitiek gebruikt worden, agentschappen die hun portefeuilles als object van chantage gebruikt zien worden, ga zo door.


Ik sta er soms stomverbaasd van, hoe Nederlandse partijpolitiek eigen collectieve belangen vrij bewust en behoorlijk consistent heeft weten te schaden, met name de enorme versnelling daarvan de afgelopen 8 jaar is ontzettend pijnlijk. Maar goed, mooi beeld in een VN veiligheidsraad en her en der een oneliner voor de bühne is genoeg voor het handelsland om tandjes bij te zetten nietwaar? Nu ja, blijkt steeds vaker van niet.

Met name ons bedrijfsleven zou zich eigenlijk eens heel goed moeten afvragen of de focus van politieke lobby wel het nut van behartiging voor ook termijneffecten geeft zoals geloofd wordt. Maar dat is een discussie op zich zelf.

Als we alles op een rijtje zetten, dan is het grootste probleem ook bij dit soort onderwerpen het spook van partijpolitiek in combinatie met bestuurskundige symptomen van voedingsafhankelijkheid en een op ideologische voet gestoeld korte termijn denken.

Zonder dit - en dit stel ik in alle oprechtheid vanuit ervaring en perspectief - was omgang met deze kwestie een stuk eenvoudiger, sneller en effectiever. En niet enkel deze kwestie. Ik kan me voorstellen dat het voor nabestaanden diep frustrerend is om te zien hoe ondanks de consistentie en focus van het JIT onderzoek de omgang met oorzakelijkheid en doelstellingen van probleemoplossing een puur intern stuk problematiek datgene is wat laat struikelen. Als men wist hoe in achterkamers gesproken werd, beschamend.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:15
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 10:45:
[...]

Als men wist hoe in achterkamers gesproken werd, beschamend.
Let's hear it :)

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Russel88
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:44
Iets zit me al een tijd dwars. Heb het niet eerder gepost, want heb geen zin om me te verdedigen als een Pro Poetin trol. Hier komt dus toch de verwachte Maar.
Maar wat maakt de actie van de buk raket zoveel anders dan een willekeurige bombardement die per ongeluk een burger doel raakt? (Ik ga ervan uit dat MH17 per ongeluk beschoten is, dat ze ervan uit gingen dat het een Oekraïnse gevechtsvliegtuig was. )
Is het omdat nu een passagiersvliegtuig geraakt wordt ipv een gebouw?
Is het dat de slachtoffers nu overwegend West Europeanen zijn cq een vliegtuig die vanuit Nederland vertrok?
Of is het gewoon dat we daarmee kunnen bewijzen dat Rusland actief heeft deelgenomen aan de oorlog in Oekraïne. Maw een politieke stok om de Russen te slaan?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
Russel88 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:23:
Iets zit me al een tijd dwars. Heb het niet eerder gepost, want heb geen zin om me te verdedigen als een Pro Poetin trol. Hier komt dus toch de verwachte Maar.
Maar wat maakt de actie van de buk raket zoveel anders dan een willekeurige bombardement die per ongeluk een burger doel raakt? (Ik ga ervan uit dat MH17 per ongeluk beschoten is, dat ze ervan uit gingen dat het een Oekraïnse gevechtsvliegtuig was. )
Is het omdat nu een passagiersvliegtuig geraakt wordt ipv een gebouw?
Is het dat de slachtoffers nu overwegend West Europeanen zijn cq een vliegtuig die vanuit Nederland vertrok?
Of is het gewoon dat we daarmee kunnen bewijzen dat Rusland actief heeft deelgenomen aan de oorlog in Oekraïne. Maw een politieke stok om de Russen te slaan?
De Russen ontkenden destijds actief betrokken te zijn bij het conflict in Oekraïne, ze konden in hun optiek dus niks anders dan ontkennen dat ze er iets met het neerhalen van MH17 te maken hadden.

Niet slim imho, ze hadden het beter toe kunnen geven. Dan hadden ze natuurlijk wel wat gezeik gehad door de 'formele' bekentenis dat ze daar actief waren, maar zou de focus op de schuldvraag qua MH17 m.i. vrij snel verplaatst zijn naar 'wat had dat toestel daar eigenlijk te zoeken?'.

Je ziet nu ook dat Nederland de mogelijk openhoudt om ook Oekraïne nog aansprakelijk te stellen voor het openhouden van het luchtruim. Verscheidene andere maatschappijen vlogen al wel om het conflictgebied heen.

Als antwoord op je vraag: het halsstarrig vasthouden aan de vermoorde onschuld maakt dit anders dan collateral damage tijdens een gewapend conflict.

iRacing Profiel


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

quote:
Russel88 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:23:
Iets zit me al een tijd dwars. Heb het niet eerder gepost, want heb geen zin om me te verdedigen als een Pro Poetin trol. Hier komt dus toch de verwachte Maar.
Maar wat maakt de actie van de buk raket zoveel anders dan een willekeurige bombardement die per ongeluk een burger doel raakt? (Ik ga ervan uit dat MH17 per ongeluk beschoten is, dat ze ervan uit gingen dat het een Oekraïnse gevechtsvliegtuig was. )

Is het omdat nu een passagiersvliegtuig geraakt wordt ipv een gebouw?
Is het dat de slachtoffers nu overwegend West Europeanen zijn cq een vliegtuig die vanuit Nederland vertrok?
Vanuit een 100% obejctief standpunt 'waarom is het overlijden van je vader anders dan een willekeurig iemand in een ver land ?' is er inderdaad geen verschil. Hoewel het aantal van 298 doden voor een enkele treffer op een onbedoeld burgerdoel nog steeds uitzonderlijk hoog is.

Het bereik van moderne wapensystemen is ook zodanig dat je niet 'een misser kan gebeuren' kan gebruiken als bijvoorbeeld een op Syrie afgevuurde kruisraket in Rome inslaat.
quote:
Of is het gewoon dat we daarmee kunnen bewijzen dat Rusland actief heeft deelgenomen aan de oorlog in Oekraïne. Maw een politieke stok om de Russen te slaan?
Het is het liegen door Rusland dat sinds dag 1 het grote probleem is. Zolang dat blijft doorgaan is het op z'n zachtst gezegd nutteloos en wat harder gesteld Pro Poetin trollen om te beginnen over hoe de KLM schuldig is of dat we overdrijven door van MH17 zo'n punt te maken.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
IJzerlijm schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:41:

[...]


Het is het liegen door Rusland dat sinds dag 1 het grote probleem is. Zolang dat blijft doorgaan is het op z'n zachtst gezegd nutteloos en wat harder gesteld Pro Poetin trollen om te beginnen over hoe de KLM schuldig is of dat we overdrijven door van MH17 zo'n punt te maken.
Maak dat maar eens aan Baudet en Wilders duidelijk. Die laatste, daar drupt het aandacht trekken van af. Maar die eerste, nou nou.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Player1S
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 22:18

Player1S

Formerly known as L1nt

quote:
Virtuozzo schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 23:21:
[...]


Maak dat maar eens aan Baudet en Wilders duidelijk. Die laatste, daar drupt het aandacht trekken van af. Maar die eerste, nou nou.
Die twee hebben inmiddels kleur bekent. Ze steunen een rood, wit en blauwe vlag. Alleen in een iets andere volgorde dan dat wij die steunen. :N

Je moet je sponsoren ook niet teveel afvallen he.

Player1S: Mixer


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

https://www.telegraaf.nl/...aren-rusland-in-zaak-mh17
quote:
Een motie van de VVD waarin steun wordt uitgesproken voor het aansprakelijk stellen van Rusland kreeg bij de stemmingen dinsdag geen steun van PVV en Forum voor Democratie. In de motie wordt ook vastgesteld dat Moskou tot nog toe onvoldoende meewerkt aan onderzoeken naar het neerhalen van vlucht MH17.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

quote:
Onverwacht is het niet natuurlijk. Zowel Baudet als Wilders (en dus FvD en PVV) zijn behoorlijk pro-Rusland/pro-Poetin.

Dit zegt ook wel een een ander natuurlijk: https://twitter.com/geert...status/968508646593388544

Het is dan ook niet zo raar dat PVV en FvD Rusland niet willen aanvallen met moties etc, ze zijn met hen (en Poetin) bevriend.

Virussen? Scan ze hier!

Pagina: 1 2 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True