Onvrijwillig zonder seks & mensbeelden.

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 18:30:
[...]


Goed verhaal, was het maar zo simpel. Mensen met sociale limitaties leggen deze niet 'even' weg omdat iemand op een forum zegt dat het allemaal wel mee valt en het gewoon een kwestie van doen is

Dusse.. tjah.. ik begrijp de weerzin tegen het extreme beeld van mannen die klagen over hun 'onvrijwillige seks'-status en het feit dat ze de schuld elders proberen te schuiven, maar onderschat niet hoe lastig het voor sommigen kan zijn om contact te maken. En daar geven ze niemand de schuld van, maar zijn ze zeker niet blij mee.

Zijn sociale limitaties een handicap zoals doof zijn, blind zijn ? of is het iets wat je kan leren en beter in kunt worden ?

Volgens mij is het het laatste. Als je je daar bewust van bent weet je wat je te doen staat mocht je je sociale imitaties niet prettig vinden.

Mensen zijn onbewust van de realiteit of lui in mijn opinie

Zeurende mensen zijn sowieso zinloos bezig omdat het ding waar je over zeurt of buiten je controle ligt (daar over zeuren is zinloos en tijdverspilling) of je bent er zelf verantwoordelijk voor en daarover zeuren heeft ook geen zin omdat je er zelf verantwoordelijk over bent jijzelf de enige is die jou kan helpen.
Denk dat het uit de tijd van baby en kleuter zijn komt omdat zeuren toen vaak werd beloont door de ouders.

[Katerin]

Tim.k schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 18:07:
Interresant, ik kende deze term niet. Ik heb me er niet echt in verdiept maar wil toch graag reageren. Ik kan, of eigenlijk kon mij namelijk wel vinden in deze frustratie.

Toen ik 16 was werd ik pijnlijk bewust hoe moeilijk het is om een leuke meid aan de haak te slaan (zowel relatie als seks). Ik was namelijk geen lot uit de loterij (normaal postuur, niet gespierd, geen perfect gezicht, rood haar en de bijbehorende bleke huid en sproeten).

Jonge meiden zijn heel erg oppervlakkig omdat het voor hen erg makkelijk is om een leuke jongen (want desperate) te vinden en daarom ook een flink eisen pakket hebben maar zeker ook opgedrongen wordt door de omgeving (sociale druk). Wat mij dan ook opvalt is dat je, veel knappe jongens met plain jane meisjes ziet terwijl je zou verwachten dat er in uiterlijk wat meer gelijkheid zou zijn. Wat blijft er dan nog over voor de gemiddelde jongeman? De "uglies" om het maar even plat te zeggen (die opvallend vaak niet op een relatie zitten te wachten op die leeftijd)? Laat staan als je achteraan in de rij hebt gestaan voor gezichten bij je geboorte...

Deze gedachte is zo gek, het is voor vrouwen heus niet zo makkelijk om die leuke jongen te vinden omdat hij desperate is of zij.. dit is precies waar de denkfout zit. Ook vrouwen vinden soms hun eerste partner laat, worden afgewezen om de meest suffe redenen door jongens. Je stopt in hokjes plain jane meisjes maar dat meisje met het doorsnee uiterlijk prostaat melkt misschien wel als de beste, kan goed piano spelen en is fantastisch grappig. Je noemt jonge meiden oppervlakkig maar jij deelt net zo oppervlakkig in.


Ik viel altijd op de types die mijn vriendenkring normaal of basic vond en andersom.
zoveel personen en zo erg veel smaken, er bestaat niet zoiets als een algemene plain jane of uglies daar ga je dus al fout.

Het klinkt nu alsof ik de dames de schuld in de schoenen wil schuiven. Absoluut niet, als tiener ervaar je veel sociale druk en ben je vaak onzeker. Er zijn zo enorm veel "verwachtingen" zoals een ouder vriendjes, spieren, mooi uiterlijk, grote borsten, strakke kont, merk kleding, nieuwste telefoon. Voldoe je daar niet aan, dan krijg je de koude douche van je mede scholieren of wordt er over je geroddeld.

Dit gaat natuurlijk ook op voor de vrouwen. Op het voortgezet onderwijs worden meisjes iets vaker gepest dan jongens. Ook hier zijn jongens vaker dader dan meisjes.

ook gelijk de bron voor de liefhebber
1 Praktikon (2016). Sociale veiligheid in en rond scholen. Geraadpleegd op 17-05-2017 via https://www.schoolenveili...-sociale-veiligheid-2016/

Op Tinder is het voor de dames uitzoeken, honderden matches, voor de (gemiddelde) heren, wees blij als je een paar matches per week krijgt. Mocht je een match hebben dan wordt er verwacht dat jij het gesprek begint, erg handig want de dames plaatsen wat leuke foto's maar laten hun bio leeg waardoor de gespreksstof minimaal is.

ook dit is gewoon niet helemaal waar, ja veel matches, veel dickpicks, veel verwachtingen op seksgebied, veel droeftoeters die je uitschelden na matchen, of afwijzen of gewoonweg niet reageren, of met 6 anderen tegelijkertijd daten waardoor je ineens niet meer zal horen. Heel veel lege profielen zijn er ook bij mannen.
Gesprekstof begint niet met een profiel natuurlijk.

Het heeft zowel als man zijnde voor en nadelen.

Gelukkig ben ik ondertussen wat jaartjes ouder (22) en zijn (seksuele) relaties makkelijker te vinden. Deels omdat de oppervlakkigheid die je als je jong bent langzaamaan kwijt raakt maar ook omdat je een stuk zelfverzekerder wordt en leert hoe je iemand moet versieren. Al moet ik zeggen dat sociale skills wel enorm belangrijk zijn als je het niet van je uiterlijk moet hebben. Desondanks zie ik nog enorm veel heren om mij heen worstelen met het vinden van een relatie en op deze leeftijd kan ik mij voorstellen dat het enorm frustrerend kan worden.

Ik denk dat dit echt een probleem is van de huidige generatie jongeren en het niet gezonder zal worden omdat we sociaal steeds verder geïsoleerd raken en meer druk ervaren. Zowel prestatiedruk als sociale druk. Er wordt nou eenmaal verwacht dat je die HBO opleiding aan kan (wat veel tijd opslokt en enorm stressvol is) maar er wordt ook verwacht door je mede leerlingen (voornamelijk middelbare school) dat je er perfect uit ziet, voldoe je daar niet aan dan hoor je er niet bij.

en de vrouwelijke uglies hebben hier geen last van?

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 18:46:
[...]

Zijn sociale limitaties een handicap zoals doof zijn, blind zijn ? of is het iets wat je kan leren en beter in kunt worden ?

Volgens mij is het het laatste. Als je je daar bewust van bent weet je wat je te doen staat mocht je je sociale imitaties niet prettig vinden.

Ja, je installeert even een update en weg zijn je limitaties. Zo simpel is het.

Mensen zijn onbewust van de realiteit of lui in mijn opinie

En mensen die er geen last van hebben, hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben.

Zeurende mensen zijn sowieso zinloos bezig omdat het ding waar je over zeurt of buiten je controle ligt (daar over zeuren is zinloos en tijdverspilling) of je bent er zelf verantwoordelijk voor en daarover zeuren heeft ook geen zin omdat je er zelf verantwoordelijk over bent jijzelf de enige is die jou kan helpen.
Denk dat het uit de tijd van baby en kleuter zijn komt omdat zeuren toen vaak werd beloont door de ouders.

Boeken. Boeken vol met steekhoudende onderzoeken naar het gedrag van mensen. Lees ze 's.

[Tim.k]

Katerin schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 19:03:
[...]


Deze gedachte is zo gek, het is voor vrouwen heus niet zo makkelijk om die leuke jongen te vinden omdat hij desperate is of zij.. dit is precies waar de denkfout zit. Ook vrouwen vinden soms hun eerste partner laat, worden afgewezen om de meest suffe redenen door jongens. Je stopt in hokjes plain jane meisjes maar dat meisje met het doorsnee uiterlijk prostaat melkt misschien wel als de beste, kan goed piano spelen en is fantastisch grappig. Je noemt jonge meiden oppervlakkig maar jij deelt net zo oppervlakkig in.


Ik viel altijd op de types die mijn vriendenkring normaal of basic vond en andersom.
zoveel personen en zo erg veel smaken, er bestaat niet zoiets als een algemene plain jane of uglies daar ga je dus al fout.

[...]


Dit gaat natuurlijk ook op voor de vrouwen. Op het voortgezet onderwijs worden meisjes iets vaker gepest dan jongens. Ook hier zijn jongens vaker dader dan meisjes.

ook gelijk de bron voor de liefhebber
1 Praktikon (2016). Sociale veiligheid in en rond scholen. Geraadpleegd op 17-05-2017 via https://www.schoolenveili...-sociale-veiligheid-2016/


[...]


ook dit is gewoon niet helemaal waar, ja veel matches, veel dickpicks, veel verwachtingen op seksgebied, veel droeftoeters die je uitschelden na matchen, of afwijzen of gewoonweg niet reageren, of met 6 anderen tegelijkertijd daten waardoor je ineens niet meer zal horen. Heel veel lege profielen zijn er ook bij mannen.
Gesprekstof begint niet met een profiel natuurlijk.

Het heeft zowel als man zijnde voor en nadelen.


[...]


en de vrouwelijke uglies hebben hier geen last van?

Deze reactie zag ik al aankomen en is natuurlijk volkomen terecht. Ja, absoluut, mijn ervaring kent ook een andere kant. Ik wil geen enkel geslacht of type persoon de schuld in de schoenen schuiven, ik wil alleen zeggen dat ik snap dat dit zo ervaren wordt, dat het ook zo is, nee absoluut niet!

Als man kan ik de andere kant minder goed vertolken en heb ik bewust mijn kant van het verhaal uitgeschreven, hoe ik relaties zag toen ik jonger was. In de tweede quote die je aanhaalt probeer ik juist te benadrukken dat deze oppervlakkigheid niet gewoon dom gedrag is maar door sociale maatstaven opgelegd wordt en die maatstaven komen van twee kanten. Ook de oppervlakkigheid, want als je vriendin op de middelbare school geen "dikke tieten" had hoorde je er niet bij.

Wat ik met mijn bericht probeer te vertellen is dat het de verziekte sociale normen onder jongeren, door zowel jongens als meiden opgelegd, het probleem zijn dat jongeren vaak eenzaam zijn en minder sociaal zijn waar dit soort problemen zoals incels uit voortvloeien.

Relaties zijn voor dames echt niet makkelijker dan voor heren, ieder geslacht en type mens kent zijn unieke problemen in relaties en het vinden ervan.

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 19:17:
[...]


Ja, je installeert even een update en weg zijn je limitaties. Zo simpel is het.

Ik zeg nergens dat het simpel is, ik zeg alleen dat je dingen kunt doen om te verbeteren.
Voor de een makkelijker dan de ander.

En mensen die er geen last van hebben, hebben werkelijk geen idee waar ze het over hebben.

Er zijn ook mensen die er geen last van hebben omdat ze iets gedaan hebben waardoor ze er geen last meer van hebben.

Boeken. Boeken vol met steekhoudende onderzoeken naar het gedrag van mensen. Lees ze 's.

Bedankt voor de ongevraagde suggestie

[mstx]

-

[ Voor 100% gewijzigd door mstx op 06-05-2018 22:43 ]

[NiGeLaToR]

@mstx precies, al wil ik best nog een keer benadrukken dat het zelfbenoemd incel volk wellicht bestaat uit wereldvreemde idioten. Mijn punt is dat er ook niet zelfbenoemde mensen zijn die niet aan de M/V komen en dit graag willen, maar er niet in slagen.

En nee, als je niets doet wordt het niet in ene beter.. maar ‘ff’ jezelf veranderen om in een stereotype te veranderen wat je simpelweg niet bent is echt iets onwerkelijks om te zeggen of te verwachten imho.

[SomerenV]

Another day, another mental handicap. Ik had hier nog nooit van gehoord, maar de kop op HLN.be doet mijn haren recht overeind staan: "Is er met ‘incel’ een terreurbeweging tegen vrouwen opgestaan?"

Nee. Nee. En nog eens nee.

Eerst even terug naar de naam: incel. Onvrijwillig celibatair dus. Of, in andere woorden: waarschijnlijk vervelende personen zonder enige vorm van zelfkennis die hun frustraties vervolgens botvieren op anderen. Je hoeft niet perse aantrekkelijk te zijn, of slank, of een vlotte prater, om een vrouw in bed te krijgen. Je hoeft zelfs geen lievertje te zijn. Maar er zijn mensen die zó vervelend zijn in de omgang dat ze werkelijk iedereen afstoten. Die vinden zichzelf zielig, hebben soortgenoten gevonden en ze hebben een naampje dat werkelijk nergens op slaat. Daar gaat het al mis. Niet alles hoeft een naam te hebben.

En dan het andere stukje, over de terreurbeweging. Er zijn 7 miljard mensen op aarde en daarvan zijn er héél wat zo vervelend, lelijk of awkward dat ze geen vrouw in bed kunnen krijgen. Maar een handjevol van dat soort idioten maakt het nog geen terreurbeweging. Het zijn nog steeds idioten die hun frustraties botvieren op anderen.

Maar nee, alles moet een naampje hebben en de media blaast dingen nogal op. Dagelijks worden er werkelijk honderden of duizenden mensen vermoord over heel de wereld. Kijk bijvoorbeeld naar Zuid-Afrika waar een omgekeerde apartheid aan de gang is met gemiddeld elke 5 dagen een blanke die vermoord wordt door een zwarte. Hoor je niks van. Maar laten we doen alsof incel een belangrijk maatschappelijk probleem is, en mogelijk een terreurbeweging tegen vrouwen. Dat is het niet. Het zijn idioten. Dat pak je niet aan op deze manier. Op deze manier geef je dat soort uitschot een podium waarop ze gehoord worden. Gevolg: waarschijnlijk meer van dat soort idioten die dat soort acties uit gaan voeren.

Selffulfilling prophecy much?

[ChojinZ]

mstx schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 19:32:
[...]

Vraag aan een "normaal persoon" advies en ze zullen zeggen dat je aan jezelf moet werken, gaan sporten, wat meer douchen en je eigenlijk ook niet zo aanstellen. Als je die stappen opvolgt kom je vanzelf iemand tegen.

En daar zit zeker een kern van waarheid in. Tuurlijk, het is geen garantie voor het krijgen van een relatie, maar alle beetjes helpen.
Als een vrouw moet kiezen tussen een kneus die er niet uit ziet of een kneus met leuke kleren en een goddelijk lichaam, gaat ze toch voor dat laatste.

En laten we eerlijk wezen: 90% van de mannen doet dat ook.

Maar daar ligt het probleem volgens mij niet. De incels die ik ken/heb gekend, waren sociaal niet vaardig. Konden geen leuk gesprek met een vrouw aanknopen. En die vaardigheden, die zijn een stuk moeilijker aan te passen dan je uiterlijk.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 15:33 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[SomerenV]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:03:
[...]
Serieus? Mensen die zich genegeerd voelen, daar vervolgens vreselijk op projecteren (tot op het niveau dat ze gewelddadig worden) en jouw idee is om die mensen te blijven negeren? Goed plan!

Of hopen dat iemand in hun omgeving nog wat gezond verstand heeft en een gesprek aangaat met zo'n persoon. Maar het vol in de schijnwerpers zetten is wat mij betreft ook een ontzettend stom idee. Blijkbaar zijn er nogal wat van die sekslozen en met hoe de media werkt krijg je dan het volgende:
1 - Persoon vermoord wat mensen omdat ie vrouwen haat.
2 - Media springt erop in en de strekking zal waarschijnlijk zijn dat vrouwen het slachtoffer zijn.
3 - Andere personen met een soortgelijke 'aandoening' lezen dat waardoor hun haat voor de vrouwelijke sekse versterkt wordt. Tegelijkertijd wordt hun 'beweging' gezien door miljoenen mensen.
4 - Nieuw persoon vermoord wat mensen omdat ie vrouwen haat.
5 - Herhaal vanaf stap 2.

Dus in die zin moet je het inderdaad negeren, of het op een wat betere manier brengen. Dus vooral ingaan op het probleem en niet zozeer het gevolg van dat probleem. Zorgen dat die mensen zich gehoord voelen zonder hun gevoelens en haat te versterken.

Zo ken ik een meid die zichzelf vooral heel zielig vindt. Alles zit tegen, niks ligt aan haar. Héél veel mensen zullen in gesprekken zeggen dat ze haar begrijpen, dat het inderdaad allemaal erg kut is, dat het niet aan haar ligt, etc. Gevolg is dat zij zich nóg kutter gaat voelen en nóg meer het idee krijgt dat het niet aan haar ligt. Beter kun je gewoon direct zijn en aankaarten waarom het zo kut gaat in d'r leven, en dat het waarschijnlijk door haar eigen doen komt. Ja, dan ben je even de klootzak, maar uiteindelijk zal ze dan als het goed is wel het licht zien. Of ze is mentaal gewoon echt niet lekker en dan kan ze beter opgenomen worden. Da's niet anders met mannen die zichzelf zielig vinden omdat geen vrouw ze wil. Wil je hun haat versterken via de media die stelt dat vrouwen slachtoffer zijn? Of wil je ingaan op waarom zij niemand kunnen vinden?

Optie 2 is beter, optie 1 levert meer views op. Mag jij raden wat de media bij nieuwe zaken gaat doen.

ChojinZ schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 19:57:
[...]


En daar zit zeker een kern van waarheid in. Tuurlijk, het is geen garantie voor het krijgen van een relatie, maar alle beetjes helpen.
Als een vrouw moet kiezen tussen een kneus die er niet uit ziet of een kneus met leuke kleren en een goddelijk lichaam, gaat ze toch voor dat laatste.

En laten we eerlijk wezen: 90% van de mannen doet dat ook.

Maar daar ligt het probleem volgens mij niet. De incels die ik ken/heb gekend, waren sociaal niet vaardig. Konden geen leuk gesprek met een vrouw aanknopen. En die vaardigheden, die zijn een stuk moeilijker aan te passen dan je uiterlijk.

Muah, ik ben nogal een geval apart. Geen prototype man, sociaal niet bepaald sterk, qua kleding niks bijzonders en verzorging boeit me niet zo gek veel. Komt erop neer dat het mij weinig uit maakt hoe men mij ziet Daarnaast slecht in smalltalk, redelijk geeky, chubby en relatief klein met m'n 1,75m. En tóch heb ik weinig moeite met het vinden van een leuke meid. Sure, het zijn geen fotomodellen met een perfect huidje, maar dat wil ik ook niet.

Mij is ook wel eens verteld door van die alphamannetjes dat ik aan m'n sociale vaardigheden moet werken, dat ik er gewoon op uit moet gaan en vrouwen aan moet spreken, dat iedereen dat kan met wat wilskracht. Maar het werkt zo niet. Qua persoonlijkheid ben je vaak wie je bent. Daar kun je wel wat aan veranderen, maar zo'n verandering forceren werkt 9 van de 10 keer niet. Ofja, het zal wel werken, maar de verandering zal marginaal zijn (even kijkende naar mezelf en anderen die ik ken die ook zo zijn).

Ik heb nog het geluk dat ik gewoon aardig ben voor de mensen om me heen. Niet té aardig uiteraard want dat kan ook voor afkeer zorgen. Maar je hebt mensen die net als ik niet echt het ideaalbeeld zijn van een man en daarnaast ook gewoon een enorm vervelende persoonlijkheid hebben. En dan ga je het verdomd lastig krijgen in de wereld. Men loopt al met een boog om je heen vanwege je uitstraling en vervolgens lopen ze met een nóg grotere boog om je heen vanwege je innerlijk.

Een oplossing is er niet echt denk ik. Sommigen kun je door middel van therapie en begeleiding nog wel 'verbeteren' maar ik denk dat dat bij veel van hen een verloren zaak is. Zoals gezegd is iemands persoonlijkheid aanpassen héél lastig, zelfs als die persoon dat zelf ook wil. Dat is bij mij door de jaren heen vaak genoeg geprobeerd en is vaak genoeg gefaald. Ik zou willen dat ik een vlotte babbel heb, assertiever ben, scherper qua opmerkingen en dat soort dingen. Maar het zit er gewoon niet in.

[ Voor 36% gewijzigd door SomerenV op 02-05-2018 20:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:03:
[...]
Serieus? Mensen die zich genegeerd voelen, daar vervolgens vreselijk op projecteren (tot op het niveau dat ze gewelddadig worden) en jouw idee is om die mensen te blijven negeren? Goed plan!

En dan? Als ze aandacht krijgen? Ze gaan alleen maar op zoek naar meer aandacht. Wat denk je dat er voor goeds uit komt als je ze wel aandacht geeft?

[ChojinZ]

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:26:
[...]

Of hopen dat iemand in hun omgeving nog wat gezond verstand heeft en een gesprek aangaat met zo'n persoon. Maar het vol in de schijnwerpers zetten is wat mij betreft ook een ontzettend stom idee. Blijkbaar zijn er nogal wat van die sekslozen en met hoe de media werkt krijg je dan het volgende:
1 - Persoon vermoord wat mensen omdat ie vrouwen haat.
2 - Media springt erop in en de strekking zal waarschijnlijk zijn dat vrouwen het slachtoffer zijn.
3 - Andere personen met een soortgelijke 'aandoening' lezen dat waardoor hun haat voor de vrouwelijke sekse versterkt wordt. Tegelijkertijd wordt hun 'beweging' gezien door miljoenen mensen.
4 - Nieuw persoon vermoord wat mensen omdat ie vrouwen haat.
5 - Herhaal vanaf stap 2.

Dus in die zin moet je het inderdaad negeren, of het op een wat betere manier brengen. Dus vooral ingaan op het probleem en niet zozeer het gevolg van dat probleem. Zorgen dat die mensen zich gehoord voelen zonder hun gevoelens en haat te versterken.

Zo ken ik een meid die zichzelf vooral heel zielig vindt. Alles zit tegen, niks ligt aan haar. Héél veel mensen zullen in gesprekken zeggen dat ze haar begrijpen, dat het inderdaad allemaal erg kut is, dat het niet aan haar ligt, etc. Gevolg is dat zij zich nóg kutter gaat voelen en nóg meer het idee krijgt dat het niet aan haar ligt. Beter kun je gewoon direct zijn en aankaarten waarom het zo kut gaat in d'r leven, en dat het waarschijnlijk door haar eigen doen komt. Ja, dan ben je even de klootzak, maar uiteindelijk zal ze dan als het goed is wel het licht zien. Of ze is mentaal gewoon echt niet lekker en dan kan ze beter opgenomen worden. Da's niet anders met mannen die zichzelf zielig vinden omdat geen vrouw ze wil. Wil je hun haat versterken via de media die stelt dat vrouwen slachtoffer zijn? Of wil je ingaan op waarom zij niemand kunnen vinden?

Optie 2 is beter, optie 1 levert meer views op. Mag jij raden wat de media bij nieuwe zaken gaat doen.

Het is ook een probleem wat gecreëerd is door de media.

Het verschil tussen stoere binkies en seksloze kneusjes bestaat al veel langer. Kijk bv. naar de gemiddelde High School movie uit de jaren 80 (mijn tijd ) en je ziet dat het een populair thema is wat telkens terug keert.

In mijn jeugdige jaren was dat verschil er ook al. Maar dat accepteerde je gewoon. Het leven was hard en oneerlijk maar dat zorgde er wel voor dat karakter kreeg en tegen een stootje kon. Blauwtjes lopen hoorde er bij, net zoals het accepteren dat die arrogante lul van de bovenbouw, er vandoor ging met het meisje van je dromen.

Maar vandaag de dag lijkt elk pijntje, elke tegenslag, meteen benoemd te moeten worden in de media. Alles wat niet lekker loopt is meteen een 'probleem'. Geen wonder dat er een hele snowflake generatie aan het ontstaan is. Mensen laten zich van alles aanpraten door de media.

Dat, of ik ben gewoon een ouwe lul geworden...

[Sissors]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 18:46:
[...]

Zijn sociale limitaties een handicap zoals doof zijn, blind zijn ? of is het iets wat je kan leren en beter in kunt worden ?

Volgens mij is het het laatste. Als je je daar bewust van bent weet je wat je te doen staat mocht je je sociale imitaties niet prettig vinden.

Mensen zijn onbewust van de realiteit of lui in mijn opinie

Zeurende mensen zijn sowieso zinloos bezig omdat het ding waar je over zeurt of buiten je controle ligt (daar over zeuren is zinloos en tijdverspilling) of je bent er zelf verantwoordelijk voor en daarover zeuren heeft ook geen zin omdat je er zelf verantwoordelijk over bent jijzelf de enige is die jou kan helpen.
Denk dat het uit de tijd van baby en kleuter zijn komt omdat zeuren toen vaak werd beloont door de ouders.

Natuurlijk kan je eraan werken. En alleen maar erover klagen online en radicaliseren helpt inderdaad niet. Tegelijk is dit wel van hetzelfde type als tegen iemand die depressief is zeggen dat hij maar gewoon wat vrolijker moet worden. Je kan niet zomaar je persoonlijkheid veranderen.

[mstx]

-

[ Voor 100% gewijzigd door mstx op 06-05-2018 22:44 ]

[ChojinZ]

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:26:
[...]


Muah, ik ben nogal een geval apart. Geen prototype man, sociaal niet bepaald sterk, qua kleding niks bijzonders en verzorging boeit me niet zo gek veel. Komt erop neer dat het mij weinig uit maakt hoe men mij ziet Daarnaast slecht in smalltalk, redelijk geeky, chubby en relatief klein met m'n 1,75m. En tóch heb ik weinig moeite met het vinden van een leuke meid. Sure, het zijn geen fotomodellen met een perfect huidje, maar dat wil ik ook niet.

Zoals ik al zei: het is zeker geen garantie. Maar alle beetjes helpen. Hoe oppervlakkig sommige het ook mogen vinden, uiterlijk kan doorslaggevend zijn bij een vrouw. Zeker als ze twijfelt.
Helemaal voor een 1 night stand: Dan maakt het karakter toch minder uit.

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:26:
[...]


Mij is ook wel eens verteld door van die alphamannetjes dat ik aan m'n sociale vaardigheden moet werken, dat ik er gewoon op uit moet gaan en vrouwen aan moet spreken, dat iedereen dat kan met wat wilskracht. Maar het werkt zo niet. Qua persoonlijkheid ben je vaak wie je bent. Daar kun je wel wat aan veranderen, maar zo'n verandering forceren werkt 9 van de 10 keer niet. Ofja, het zal wel werken, maar de verandering zal marginaal zijn (even kijkende naar mezelf en anderen die ik ken die ook zo zijn).

Een sportschool is niet alleen goed voor een lekker lichaam. Het kan je ook veel zelfvertrouwen geven, wat je weer aantrekkelijker maakt voor vrouwen. Maar nogmaals: Een sportschool geeft je ook geen garantie op een relatie.
_{Ow, en niet elke man die naar de sportschool gaat is meteen een alpha man}

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:26:
[...]


Ik heb nog het geluk dat ik gewoon aardig ben voor de mensen om me heen. Niet té aardig uiteraard want dat kan ook voor afkeer zorgen. Maar je hebt mensen die net als ik niet echt het ideaalbeeld zijn van een man en daarnaast ook gewoon een enorm vervelende persoonlijkheid hebben. En dan ga je het verdomd lastig krijgen in de wereld. Men loopt al met een boog om je heen vanwege je uitstraling en vervolgens lopen ze met een nóg grotere boog om je heen vanwege je innerlijk.

Personality goes a long way. Daarnaast ben je makkelijk in de omgang (althans, zo ervaar ik het) en dat scheelt ook een hoop.

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:26:
[...]
Een oplossing is er niet echt denk ik. Sommigen kun je door middel van therapie en begeleiding nog wel 'verbeteren' maar ik denk dat dat bij veel van hen een verloren zaak is. Zoals gezegd is iemands persoonlijkheid aanpassen héél lastig, zelfs als die persoon dat zelf ook wil. Dat is bij mij door de jaren heen vaak genoeg geprobeerd en is vaak genoeg gefaald. Ik zou willen dat ik een vlotte babbel heb, assertiever ben, scherper qua opmerkingen en dat soort dingen. Maar het zit er gewoon niet in.

Moet er een oplossing komen dan? De echte zware gevallen buiten beschouwing gelaten, overdrijven we het probleem nu niet een beetje?

[Verwijderd]

mstx schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:08:
En wat zou iemand in zo'n gesprek dan moeten zeggen, "hey geen AK kopen en mensen overhoop knallen hé"?

Nou, je maakt je er met een grap vanaf, maar wie weet wat er onder de oppervlakte allemaal voor treurnis en ellende zit. 'ns een keertje voorzichtig aftasten en dan niet meteen in je oplossingsgerichte modus schieten (wat alle mannen doen, ikzelf nu ook) zou wellicht geen kwaad kunnen. Je merkt snel genoeg of iemand erover wil praten of niet.

[SomerenV]

ChojinZ schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:59:
[...]


Het is ook een probleem wat gecreëerd is door de media.

Het verschil tussen stoere binkies en seksloze kneusjes bestaat al veel langer. Kijk bv. naar de gemiddelde High School movie uit de jaren 80 (mijn tijd ) en je ziet dat het een populair thema is wat telkens terug keert.

In mijn jeugdige jaren was dat verschil er ook al. Maar dat accepteerde je gewoon. Het leven was hard en oneerlijk maar dat zorgde er wel voor dat karakter kreeg en tegen een stootje kon. Blauwtjes lopen hoorde er bij, net zoals het accepteren dat die arrogante lul van de bovenbouw, er vandoor ging met het meisje van je dromen.

Maar vandaag de dag lijkt elk pijntje, elke tegenslag, meteen benoemd te moeten worden in de media. Alles wat niet lekker loopt is meteen een 'probleem'. Geen wonder dat er een hele snowflake generatie aan het ontstaan is. Mensen laten zich van alles aanpraten door de media.

Dat, of ik ben gewoon een ouwe lul geworden...

Ja, ik heb het ook gewoon geaccepteerd. Ik ben wie ik ben, klaar. Dat dat soms voor tegenslagen zorgt neem ik voor lief. Maar het is inderdaad wat jij zegt. Alles moet tegenwoordig een naam hebben en aandacht krijgen in onder andere de media. Hierdoor voelt iedere persoon die niet helemaal lekker is in de bovenkamer zich speciaal en wordt er verwacht dat mensen ze serieus nemen. De realiteit is echter dat niemand naar ze omkijkt en dat ze in een verdomhoekje worden gegooid omdat ze zich opeens zo speciaal voelen. En dan lezen ze vervolgens in de media dat ze het kwaad zelve zijn en hun slachtoffers nog zieliger. Nee, dat zal voor positief resultaat zorgen

mstx schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:08:
[...]

Alleen heb je geen idee wie die personen zijn. "Incels" lopen bij jou in de supermarkt, zijn je buschauffeur, zijn je wijkagent of de schoonmaker op je kantoor.
In mijn vriendengroep/vereniging zitten 2 gasten van 30+ waarvan iedereen weet dat ze al minstens 15 jaar alleen zijn, verlegen maar heel goed in de groep vallen. Kunnen zelfs prima overweg met vrouwen maar zijn niet aantrekkelijk voor ze in romantische of seksuele zin (ookal heeft één van ze zelfs een lichaam wat je bijna goddelijk kan noemen).

Nou ken ik ze denk ik goed genoeg dat ik weet dat ze nooit een vlieg kwaad zouden doen, maar wie weet. Misschien zitten ze wel de hele avond vrouwenhatende berichten te posten op Reddit. Mensen kunnen dingen heel goed verbergen. Je hoort wel vaker dat mensen dingen doen die hun omgeving nooit had verwacht.

En wat zou iemand in zo'n gesprek dan moeten zeggen, "hey geen AK kopen en mensen overhoop knallen hé"?

Dat zijn gewoon eeuwige vrijgezellen en die ken ik ook wel een paar. Zijn echter stuk voor stuk aardige gasten die werkelijk geen vlieg kwaad doen. Van een enkeling verwacht ik dat ie homo is (nog niet uit de kast gekomen), en de rest is gewoon écht niet handig met vrouwen of heeft die behoefte simpelweg niet. Maar als je bovenstaande koppelt aan een instabiele persoonlijkheid en gewelddadige neigingen dan heb je een probleem. En je hebt gewoon mensen die echt alles aangrijpen om hun acties goed te praten. Maar ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat 99% van de eeuwige vrijgezellen geen gevaar vormt voor de samenleving. En die ene procent is in mijn ogen verwaarloosbaar, ondanks dat er slachtoffers vallen. Je kunt niet alles tegenhouden en dat moet je ook niet willen. Bij vrijheid hoort een zekere mate van risico in mijn ogen.

ChojinZ schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:17:
[...]


Zoals ik al zei: het is zeker geen garantie. Maar alle beetjes helpen. Hoe oppervlakkig sommige het ook mogen vinden, uiterlijk kan doorslaggevend zijn bij een vrouw. Zeker als ze twijfelt.
Helemaal voor een 1 night stand: Dan maakt het karakter toch minder uit.

[...]

Een sportschool is niet alleen goed voor een lekker lichaam. Het kan je ook veel zelfvertrouwen geven, wat je weer aantrekkelijker maakt voor vrouwen. Maar nogmaals: Een sportschool geeft je ook geen garantie op een relatie.
_{Ow, en niet elke man die naar de sportschool gaat is meteen een alpha man}

Ik doelde met alphamannetjes niet perse gasten die naar de sportschool gaan Maar gewoon alphamannetjes in het algemeen. Succesvolle mannen met een goed uiterlijk en vlotte babbel die verwachten dat iedereen zo kan zijn. Overigens klopt het wel wat je zegt, dat een sportschool positief kan zijn voor je, maar een wondermiddel is het inderdaad niet. Zelf heb ik een jaar rondgelopen bij een sportschool maar ik vond het echt niks dus ben toen weer gestopt. Nu maak ik video's voor die sportschool

Personality goes a long way. Daarnaast ben je makkelijk in de omgang (althans, zo ervaar ik het) en dat scheelt ook een hoop.

Oh, zeker. Ik ben ook geen moeilijk persoon, maar ik praat doorgaans niet zo heel veel en dat vinden veel mensen wel lastig. Die denken dan meteen dat het aan hen ligt, maar ik verspil m'n energie niet graag aan het voeren van zinloze gesprekken. En m'n humor kan nogal lomp zijn wat niet iedereen waardeert. Maar over het algemeen hoor ik wel dat mensen me een chill persoon vinden, dus dat is goed

Daarom zei ik overigens in mijn eerste reactie dat het hier in dit specifieke geval waarschijnlijk om vervelende mensen gaat. Dus niet zozeer socially awkward, a-romantisch of lelijk volgens de maatschappelijke maatstaven, maar gewoon echt vervelend qua persoonlijkheid. Als ik kijk naar toen ik nog naar school ging dan waren het ook vaak de mensen met een vervelende persoonlijkheid die veruit het snelste geweld toepasten als ze hun zin niet kregen.

Moet er een oplossing komen dan? De echte zware gevallen buiten beschouwing gelaten, overdrijven we het probleem nu niet een beetje?

Nee, want er is geen probleem. Het is pas een probleem als duizenden van dat soort mensen zich gaan organiseren en stelselmatig vrouwen gaan doden. 1, 2 of zelfs 10 van die gasten die vrouwen doden is geen probleem, maar incidenten. Je zou onderzoek kunnen doen naar de oorzaak en proberen het te voorkomen in de toekomst, maar dat lukt nooit 100%. ISIS is een probleem. Links- en rechts-extremisme is een probleem. Haat tegen anders geaarden is een probleem. Een stel idioten die hun frustratie botvieren op vrouwen is dat niet.

[Hogader]

mstx schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:08:
[...]

Alleen heb je geen idee wie die personen zijn. "Incels" lopen bij jou in de supermarkt, zijn je buschauffeur, zijn je wijkagent of de schoonmaker op je kantoor.
In mijn vriendengroep/vereniging zitten 2 gasten van 30+ waarvan iedereen weet dat ze al minstens 15 jaar alleen zijn, verlegen maar heel goed in de groep vallen. Kunnen zelfs prima overweg met vrouwen maar zijn niet aantrekkelijk voor ze in romantische of seksuele zin (ookal heeft één van ze zelfs een lichaam wat je bijna goddelijk kan noemen).

Nou ken ik ze denk ik goed genoeg dat ik weet dat ze nooit een vlieg kwaad zouden doen, maar wie weet. Misschien zitten ze wel de hele avond vrouwenhatende berichten te posten op Reddit. Mensen kunnen dingen heel goed verbergen. Je hoort wel vaker dat mensen dingen doen die hun omgeving nooit had verwacht.

En wat zou iemand in zo'n gesprek dan moeten zeggen, "hey geen AK kopen en mensen overhoop knallen hé"?

Zou het niet zo kunnen zijn dat die 2 gasten bewust relatieloos zijn? Niet iedereen die geen relatie heeft, maar dat in theorie prima zou moeten kunnen krijgen (ook al is dat een dunne lijn om overheen te lopen) is onvrijwillig seks/relatieloos, om nog maar te zwijgen over incel.

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:03:
[...]

Natuurlijk kan je eraan werken. En alleen maar erover klagen online en radicaliseren helpt inderdaad niet. Tegelijk is dit wel van hetzelfde type als tegen iemand die depressief is zeggen dat hij maar gewoon wat vrolijker moet worden. Je kan niet zomaar je persoonlijkheid veranderen.

Ah
Nee met "dan weet je wat je te doen staat" bedoel ik niet hup een knopje omzetten en vrolijker zijn en meer socialer zijn. Daar doel ik op het eerste wat ik zei: "eraan werken".

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 123% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2018 21:46 ]

[mstx]

-

[ Voor 100% gewijzigd door mstx op 06-05-2018 22:43 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:44:
nvm

Schopenhauers vraag is in dat kader interessant: "Sind einem gegebenen Menschen, unter gegebenen Umständen, zwei Handlungen möglich, oder nur Eine?"

Zijn visie: Du kannst tun was du willst, aber du kannst, in jedem gegebenen Augenblick deines Lebens, nur ein Bestimmtes wollen und schlechterdings nicht Anderes, als dieses Eine.

[ Voor 25% gewijzigd door begintmeta op 02-05-2018 21:56 ]

[Ahrnuld]

Ik zit dit topic door te lezen en verbaas me een beetje dat de richting automatisch richting persoonlijkheid en uiterlijk gaat. Terwijl vrouwen ook niet allemaal even knap of aardig zijn.

Vergeten we niet de factor 'toeval' (en eventuele beïnvloeding daarvan)? Het is natuurlijk niet erg in om te denken dat je op sommige dingen geen grip hebt, maar als er iets in het leven is wat ik als toevalligheden zou omschrijven dan zijn het mijn ontmoetingen met vrouwen en daaruit voortkomende relatie.

Hoe verder een potentiële partner van het gemiddelde zit, hoe kleiner de kans dat je hem of haar tegenkomt. Natuurlijk kan je lekker gemiddeld zijn, maar wat als je dat niet bent, betekent dat dat meteen dat niemand iets met je zou willen en moet je dan 'veranderen', of is het zo dat er iets is scheef zit in onze cultuur waardoor bepaalde groepen niet aan een partner kunnen komen?

Ik denk even aan de rituelen in andere culturen die hiervoor zijn bedacht. In de westerse maatschappij moet je het tegenwoordig zelf maar uitzoeken. Ik denk dat dat niet voor iedereen werkt.


Edit: ik heb trouwens tijdens mijn studie geleerd dat er tijdens de middelbare school periode een belangrijke basis wordt gelegd voor relaties in je verdere leven. Dat gaat niet individueel maar op basis van groepen waar je je bij aansluit als kind. Als je op dat moment buiten de boot valt kan dat grote consequenties hebben voor je latere liefdesleven terwijl het niets hoeft te zeggen over uiterlijk en persoonlijkheid. Zomaar een denkrichting.

[ Voor 17% gewijzigd door Ahrnuld op 02-05-2018 22:03 ]

[SomerenV]

Ahrnuld schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 21:59:
Ik zit dit topic door te lezen en verbaas me een beetje dat de richting automatisch richting persoonlijkheid en uiterlijk gaat. Terwijl vrouwen ook niet allemaal even knap of aardig zijn.

Er zullen ook genoeg vrouwen zijn die niet aan een partner kunnen komen. Maar vrouwen zitten anders in elkaar dan mannen over het algemeen dus die frustraties zullen ook op een andere manier geuit worden.

Vergeten we niet de factor 'toeval' (en eventuele beïnvloeding daarvan)? Het is natuurlijk niet erg in om te denken dat je op sommige dingen geen grip hebt, maar als er iets in het leven is wat ik als toevalligheden zou omschrijven dan zijn het mijn ontmoetingen met vrouwen en daaruit voortkomende relatie.

Als er een relatie moet voortkomen uit een ontmoetingen met een vrouw dan moet je wel weten hoe je met die vrouw om moet gaan.

Hoe verder een potentiële partner van het gemiddelde zit, hoe kleiner de kans dat je hem of haar tegenkomt. Natuurlijk kan je lekker gemiddeld zijn, maar wat als je dat niet bent, betekent dat dat meteen dat niemand iets met je zou willen en moet je dan 'veranderen', of is het zo dat er iets is scheef zit in onze cultuur waardoor bepaalde groepen niet aan een partner kunnen komen?

De meeste mensen vinden uiteindelijk gewoon iemand. Maar als je niet voldoet aan bepaalde maatschappelijke maatstaven dan wordt het vinden van iemand gewoon een stuk lastiger. Ik weet bijvoorbeeld dat ik voor veel mensen al afval qua potentiële partner puur om hoe ik in elkaar zit en hoe ik eruit zie. Dat is verder overigens niet erg en zo werkt het nou eenmaal. Om even een heel extreem voorbeeld te nemen: stel je bent een enorm My Little Pony fan. Je hebt er kleding van, speelgoed, posters en weet ik wat nog meer. Dat staat nogal ver af van wat 'normaal' is dus moet je niet raar opkijken als men je met een scheef oog aankijkt. Je kunt ook niet verwachten dat mensen je zomaar accepteren als je een vreemde passie hebt. Hetzelfde geldt met persoonlijkheid, uiterlijk en uitstraling. Niet iedereen is compatible met elkaar en dat is prima. Het is ook prima om af te wijken van het gemiddelde maar dan moet je ook accepteren dat het vinden van een partner mogelijk wat lastiger wordt. Maar onmogelijk wordt het bijna nooit.

Ik denk even aan de rituelen in andere culturen die hiervoor zijn bedacht. In de westerse maatschappij moet je het tegenwoordig zelf maar uitzoeken. Ik denk dat dat niet voor iedereen werkt.

Er zijn echt meer dan genoeg manieren om aan een partner te komen, al dan niet met hulp. Zelf heb ik veel gehad aan Tinder. Ik ga nooit op stap, kom niet veel buiten en ben niet sociaal. Zie dan maar eens iemand toevallig te vinden Tinder heeft die drempel verwijderd met als gevolg diverse dates en inmiddels al een half jaar een leuke vriendin die me accepteert hoe ik ben.

Edit: ik heb trouwens tijdens mijn studie geleerd dat er tijdens de middelbare school periode een belangrijke basis wordt gelegd voor relaties in je verdere leven. Dat gaat niet individueel maar op basis van groepen waar je je bij aansluit als kind. Als je op dat moment buiten de boot valt kan dat grote consequenties hebben voor je latere liefdesleven terwijl het niets hoeft te zeggen over uiterlijk en persoonlijkheid. Zomaar een denkrichting.

En toch zie je vaak dat de nerds een groepje vormen, de gamers vormen een groepje, de macho's vormen een groepje. Je sluit je meestal aan bij mensen die een zelfde gedachtegang hebben of die dezelfde soorten hobbies en interesses hebben. Ik heb op de HAVO gezeten (1 jaar), VMBO (2e jaar), (VMBO Elektro/metaal, kaderberoeps, 1 jaar), VMBO (video/foto/kunst/drukwerk, gemengd-theoretisch, 2 jaar) en MBO (Audiovisuele Producties, niveau 4, 5 jaar). De mensen die ik heb gekend die buiten de boot vielen waren ook gewoon écht vreemde personen en ronduit vervelend in de omgang. Zelf zat ik meestal bij de buitenbeentjes en je moest het echt bont maken om geen aansluiting te vinden bij ons, of bij de andere buitenbeentjes.

Er zijn nou eenmaal mensen die overal buiten vallen en nergens bij horen omdat niemand met ze wil om gaan puur om hoe ze zijn. Dat was steevast op basis van persoonlijkheid. Ik denk serieus dat uiterlijk vrijwel nooit de reden is dat iemand geen partner kan vinden. Een lelijk uiterlijk kan het vinden van een partner bemoeilijken maar het maakt het bijna nooit onmogelijk. Persoonlijkheid daarentegen...

[xabre16v]

ChojinZ schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:59:
[...]


Het is ook een probleem wat gecreëerd is door de media.

Het verschil tussen stoere binkies en seksloze kneusjes bestaat al veel langer. Kijk bv. naar de gemiddelde High School movie uit de jaren 80 (mijn tijd ) en je ziet dat het een populair thema is wat telkens terug keert.

In mijn jeugdige jaren was dat verschil er ook al. Maar dat accepteerde je gewoon. Het leven was hard en oneerlijk maar dat zorgde er wel voor dat karakter kreeg en tegen een stootje kon. Blauwtjes lopen hoorde er bij, net zoals het accepteren dat die arrogante lul van de bovenbouw, er vandoor ging met het meisje van je dromen.

Maar vandaag de dag lijkt elk pijntje, elke tegenslag, meteen benoemd te moeten worden in de media. Alles wat niet lekker loopt is meteen een 'probleem'. Geen wonder dat er een hele snowflake generatie aan het ontstaan is. Mensen laten zich van alles aanpraten door de media.

Dat, of ik ben gewoon een ouwe lul geworden...

Grappig, ik had het zo kunnen typen.

[Ahrnuld]

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:30:
Er zijn echt meer dan genoeg manieren om aan een partner te komen, al dan niet met hulp. Zelf heb ik veel gehad aan Tinder. Ik ga nooit op stap, kom niet veel buiten en ben niet sociaal. Zie dan maar eens iemand toevallig te vinden Tinder heeft die drempel verwijderd met als gevolg diverse dates en inmiddels al een half jaar een leuke vriendin die me accepteert hoe ik ben.

Sorry dat ik reageer op twee stukjes, maar volgens mij sla je hier de plank echt mis. Er is toch genoeg bekend over mensen die nooit naar de goede kant 'geswiped' worden (altijd mannen) of is dat allemaal onzin? Ik kan me echt niet voorstellen dat iets als tinder bijvoorbeeld voor mij zou werken en dat geef ik ook eerlijk toe. Waarschijnlijk heb je gewoon een prima uiterlijk, ik geloof niet dat Tinder voor iedereen werkt.

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:30:
En toch zie je vaak dat de nerds een groepje vormen, de gamers vormen een groepje, de macho's vormen een groepje. Je sluit je meestal aan bij mensen die een zelfde gedachtegang hebben of die dezelfde soorten hobbies en interesses hebben.

Ik dacht aan andere redenen, bijvoorbeeld op het verkeerde moment ziek zijn, of te jong in een klas geplaatst worden, of gepest worden om een of andere abstracte reden, scheiding, geldproblemen thuis, geweld thuis, of ouders die de opvoeding verpesten (probeer dat later nog maar eens recht te breien). Ook hier spelen dingen die je als kind niet zelf onder controle hebt wel een rol en gaat het niet alleen om mensen die qua persoonlijkheid ver buiten de boot vallen.

Toevallig heb ik er vanuit mijn werk mee te maken, en soms kinderen met de juiste (professionele) ondersteuning zien opbloeien. In die gevallen was er met het kind zelf niets 'mis', maar zouden ze zonder hulp uiteindelijk diep ongelukkig zijn geworden.

Natuurlijk zie je de andere kant ook, jongens die zich gewoon niet bewust zijn van hun tekortkomingen. Daar kan je dan weinig mee.

[Verwijderd]

Alhoewel het de incels zijn die nu door gewelddadige acties in het nieuws komen, vind ik het wel apart om te zien dat de andere sekse al vele decennia lang haar eigen incel-echokamers had: de glossy's. Sla een willekeurige glossy open (Libelle, Margriet, Viva, Esta, Cosmopolitan, Vriendin, ...) en de relatieproblemen vliegen je om de oren. Mannen kunnen dit niet, dat niet; Waarom Kan Ik Toch Geen Liefdevolle Man Vinden; Alle Goede Mannen Zijn Al Bezet; enzovoort, enzovoort, enzovoort. Onvrijwillig relatie- en seksloos is van alle tijden, voor beide seksen, alleen was het voor mannen simpelweg not done om er in emotionele termen over te praten. Blijft over volkomen misplaatste stoerdoenerij die het vinden van een acceptabele uitweg alleen maar bemoeilijkt.

Wat uiteraard ook meespeelt is dat vrouwen in de afgelopen decennia veel zelfstandiger zijn geworden. Relaties zijn daarmee ook veranderd: het gaat niet meer om een verstandshouding waarbij de man het geld mee naar huis neemt en de vrouw liefdevol het huis en de kids verzorgt. Je moet nu echt moeite gaan doen voor een relatie en het blijkt dat dit toch allemaal niet zo makkelijk en vanzelfsprekend is. Oók vrouwen hebben er moeite mee (zie boven). Uiteraard is het ook zo dat de sociaal vaardigen (m / v) natuurlijk niet zo snel een sociaal minder vaardige (m / v) gaan coachen. Voor de laatste immers vele anderen die zichzelf wel kunnen redden.

Sprekend voor mijzelf: ik was een erg schuchtere kneus die prima alleen kan zijn en heb redelijk maffe aanvaringen meegemaakt. Ik kan er nu hartelijk om lachen, maar veel belangrijker was dat ik me realiseerde dat anderen net zulke kneuzen konden zijn en dat het dus echt niet alleen aan mij lag. Met die kennis was het veel makkelijker om mezelf ontspannener, losser en opener op te stellen, zij het dat daarna nog steeds lang zou duren voor ik mijn lieve vrouw leerde kennen. Maar dat was meer een kwestie van 'de juiste vinden' en niet als voorheen als een kip zonder kop rondlopen. Ik weet niet of ik opnieuw aan een relatie zou beginnen in het hopelijk erg hypothetische geval dat zij zou wegvallen. Ik weet wat ik ervoor moet doen, maar zie op tegen het gedoe eromheen.

Hoe dan ook, ik kan een incel tot op een kleine hoogte volgen en vind het dan ook spijtig om te zien dat het onvrijwillig alleen zijn iemand danig frustreert... maar dat dit moet leiden tot giftige dwingelandij op basis van volkomen doorgeslagen krankzinnige denkbeelden is echt honderd stappen te ver. Daarvoor breng ik geen greintje begrip op.

[SomerenV]

Ahrnuld schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:43:
[...]


Sorry dat ik reageer op twee stukjes, maar volgens mij sla je hier de plank echt mis. Er is toch genoeg bekend over mensen die nooit naar de goede kant 'geswiped' worden (altijd mannen) of is dat allemaal onzin? Ik kan me echt niet voorstellen dat iets als tinder bijvoorbeeld voor mij zou werken en dat geef ik ook eerlijk toe. Waarschijnlijk heb je gewoon een prima uiterlijk, ik geloof niet dat Tinder voor iedereen werkt.

Tinder was puur een voorbeeldje, maar je hebt tal van andere diensten en zelfs professionals die je kunnen helpen. Tinder werkt inderdaad niet voor iedereen en misschien heb ik wel gewoon geluk gehad. Het swipes-to-matches ratio was ook niet heel erg denderend bij mij Hier trouwens een relatief recente foto van mezelf:


Overigens geen idee wie die meid is, die wilde gewoon op de foto. Mensen doen gekke dingen met carnaval En mocht je nu denken van 'jij zei dat je nooit op stap gaat en niet sociaal bent en hier sta je in een club!'. Klopt. Ik werk als cameraman, onder andere in een club hier in de buurt. Maar dan zit ik echt in mijn video-bubbel. Praten met bezoekers doe ik nooit want dat is klote met harde muziek. En als iemand iets tegen mij zegt weet ik meestal niet hoe ik moet reageren. Maar blijkbaar maak ik goede video's dus mag ik blijven

Ik dacht aan andere redenen, bijvoorbeeld op het verkeerde moment ziek zijn, of te jong in een klas geplaatst worden, of gepest worden om een of andere abstracte reden, scheiding, geldproblemen thuis, geweld thuis, of ouders die de opvoeding verpesten (probeer dat later nog maar eens recht te breien). Ook hier spelen dingen die je als kind niet zelf onder controle hebt wel een rol en gaat het niet alleen om mensen die qua persoonlijkheid ver buiten de boot vallen.

Toevallig heb ik er vanuit mijn werk mee te maken, en soms kinderen met de juiste (professionele) ondersteuning zien opbloeien. In die gevallen was er met het kind zelf niets 'mis', maar zouden ze zonder hulp uiteindelijk diep ongelukkig zijn geworden.

Ik denk dat dat wat anders is dan waar het in dit topic over gaat. Een paar jaar terug ging ik vrij veel om met een paar jongens en meiden die gepest werden, een verneukte thuissituatie hadden of waarbij de opvoeding compleet ontbrak. Die waren in sommige situaties wat onhandig en voelden zich in de normale maatschappij niet thuis, maar ze waren niet perse vervelend. Als je maar gewoon chill tegen ze deed waren het de meest vriendelijke mensen die je je voor kon stellen. Maar op sommige vlakken schoten ze gewoon flink tekort en ze hadden hun woede niet altijd onder controle. En ze waren vatbaarder voor verdovende middelen. Juist die mensen kun je vaak prima helpen hun leven op de rit te krijgen.

Natuurlijk zie je de andere kant ook, jongens die zich gewoon niet bewust zijn van hun tekortkomingen. Daar kan je dan weinig mee.

En daar gaat het hier waarschijnlijk voornamelijk over. Een zéér kleine groep mensen die bijna niet te redden zijn puur om hoe ze zijn.

[eric.1]

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:53:

En daar gaat het hier waarschijnlijk voornamelijk over. Een zéér kleine groep mensen die bijna niet te redden zijn puur om hoe ze zijn.

Sjah, laten we het dan ook niet groter maken dan t is? We proppen weer pagina's vol comments over dus een zeer klein groepje mensen wat praktisch gewoon professionele hulp nodig heeft.

[Ahrnuld]

SomerenV schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:53:
>knip foto<

Sorry, ik dacht dat het hier om mensen ging die onvrijwillig zonder seks zaten en wat dat op lange termijn met je visie op de mensheid kan doen. Blijkbaar ben jij het niet eens met mijn ideeën over hoe dat wordt veroorzaakt en wat je eraan kunt doen, so be it.

Ik krijg alleen wel het idee dat je denkt dat jouw succesverhaal ook voor anderen kan gelden, en dat mensen die het niet lukt 'hopeloos' zijn, terwijl ik dat liever zou bestrijden. Volgens mij kan er nog heel veel beter en past er bij iedereen wel iemand (de tokkies hebben elkaar toch ook gevonden?), doen we alleen het matchen niet goed en gaan we misschien wel erg snel voorbij aan de gevolgen van dingen die we nu als normaal zien in onze cultuur maar dat vroeger niet waren.

Je foto bevestigt trouwens wel wat ik al dacht, genoeg vrouwen die dat aantrekkelijk vinden (ook genoeg die dat niet vinden) maar je spreekwoordelijke vijver om in te vissen is puur qua uiterlijk bekeken niet heel klein.

[SomerenV]

eric.1 schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:03:
[...]

Sjah, laten we het dan ook niet groter maken dan t is? We proppen weer pagina's vol comments over dus een zeer klein groepje mensen wat praktisch gewoon professionele hulp nodig heeft.

Helemaal mee eens. Het is wel een interessante discussie, maar dan los van de media-aandacht.

Ahrnuld schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:09:
[...]


Sorry, ik dacht dat het hier om mensen ging die onvrijwillig zonder seks zaten en wat dat op lange termijn met je visie op de mensheid kan doen. Blijkbaar ben jij het niet eens met mijn ideeën over hoe dat wordt veroorzaakt en wat je eraan kunt doen, so be it.

Ik krijg alleen wel het idee dat je denkt dat jouw succesverhaal ook voor anderen kan gelden, en dat mensen die het niet lukt 'hopeloos' zijn, terwijl ik dat liever zou bestrijden. Volgens mij kan er nog heel veel beter en past er bij iedereen wel iemand (de tokkies hebben elkaar toch ook gevonden?), doen we alleen het matchen niet goed en gaan we misschien wel erg snel voorbij aan de gevolgen van dingen die we nu als normaal zien in onze cultuur maar dat vroeger niet waren.

Ik zeg nergens dat mijn succesverhaal ook voor anderen kan gelden en dat anderen waarbij dat niet lukt hopeloos zijn. Maar op bijna ieder potje past een dekseltje. Als jij als persoon serieus niemand kunt vinden ongeacht de moeite die je doet dan ben ik van mening dat er dan waarschijnlijk wat mis met je is. Je moet het serieus bont maken wil je niemand kunnen vinden. Ik ben door de jaren heen meer dan genoeg mensen tegengekomen die vér buiten de maatschappelijke maatstaven vallen maar die wel gewoon een prima sociaal leven hadden, inclusief een leuke meid of wat casual seks hier en daar.

Ik ben overigens ook wel benieuwd naar voorbeelden van wat we nu als normaal zien maar vroeger niet, en wat voor impact dat zou hebben.

Je foto bevestigt trouwens wel wat ik al dacht, genoeg vrouwen die dat aantrekkelijk vinden (ook genoeg die dat niet vinden) maar je spreekwoordelijke vijver om in te vissen is puur qua uiterlijk bekeken niet heel klein.

Had ik al gezegd dat ik 90 kilo weeg? Da's vrij veel voor iemand met een lengte van 1,75m. Koppel dat aan een aparte persoonlijkheid, behoorlijk zwarte humor en slechte sociale vaardigheden en je kunt al héél wat vrouwen wegstrepen. Maar zelfs dan blijven er nog genoeg over. Je moet alleen wat beter je best doen om er eentje te vinden waarmee het klikt. Ik had ook zielig thuis kunnen blijven zitten en niks ondernemen en dan was ik nu nog vrijgezel geweest. Maar waar een wil is is een weg, zelfs als je een vreemde snuiter bent.

@Shaffy Blijven kerels he Overigens wil autisme nogal eens gepaard gaan met een gebrek aan empatisch vermogen. Boeie dat de wereld in de fik staat, als er maar geneukt kan worden

[ Voor 78% gewijzigd door SomerenV op 02-05-2018 23:20 ]

[Shaffy]

Wat een raar topic.

We hebben een wereld die bijna in brand staat, minder financiële zekerheden en een land dat op zoek is naar de nationale identiteit...

En nu willen we het gaan hebben over kerels die niet kunnen neuken omdat ze te autistisch zijn..?

[Verwijderd]

Shaffy schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:18:
En nu willen we het gaan hebben over kerels die niet kunnen neuken omdat ze te autistisch zijn..?

Als ze aanslagen gaan plegen, misschien wel ja. Eventjes, in ieder geval.

[Shaffy]

Boeie dat de wereld in de fik staat, als er maar geneukt kan worden

Mee eens

[defiant]

Als je kijkt naar het verleden, dan is er in het pre-historisch verleden bewijs dat de mens polygamisch was, zie bijvoorbeeld: Polygamy left its mark on the human genome

Throughout human history, relatively few men seem to have had a greater input into the gene pool than the rest, suggests a study of variations in DNA.

Het probleem is alleen dat in grotere gemeenschappen zonder sociale controle en repressie het geen stand houdt, zie o.a.:
Why polygamy breeds civil war

When large numbers of men are doomed to bachelorhood, they get desperate

One Man, Many Wives, Big Problems

Polygamy is a profoundly hazardous social policy. It could create a permanent subclass of young men prone to vice and violence.

De mens kent sinds een lange periode al het concept van monogamie en het institutie van huwelijk, deze zijn voor lange tijd in stand gehouden door religieuze instituties. Veel culturen kennen het principe van een gearrangeerd huwelijk, maar in het westen was de keuze van een partner vaak tot stand in sociale omstandigheden die mensen tot elkaar veroordeelden. Gemeenschappen waren sowieso veel kleiner en veel keuze was er ook vaak niet qua potentiële partners in vergelijking met tegenwoordig. Kortom, je had vroeger veel minder partner keuzes, maar de kans dat je een partner kreeg was veel hoger.

Het concept huwelijk, liefde en partnerkeuzes is de laatste eeuw in het westen aan grote verandering onderhevig geweest. Er zitten positieve aspecten aan, zoals de vaak als benauwend ervaren sociale druk en regels rondom het huwelijk met een religieuze achtergrond. Maar er zijn ook negatieve aspecten, de vrijheid die de mens heeft verworven is gepaard gegaan met het verlies aan sociale regels en instituties, die vroeger verbonden waren met religie. Het is niet meer zo dat je mensen uit heel je omgeving tegenkomt in de kerk, die dezelfde normen en waarden hanteren en daarmee ook de partnerkeuze vergroot. Een vaste gemeenschap bestaat niet meer.

Je ziet dan ook dat vrijheid in de westerse samenleving werkt als zowel een positieve als negatieve versterkingsfactor. Als je de juiste eigenschappen bezit en je in de juiste omstandigheden bevindt, dan krijg je een enorme boost aan kansen en mogelijkheden in de samenleving, qua opleiding, banen en ook qua partnerkeuze. Heb je pech en bezit je niet de juiste eigenschappen of zit je niet in de juist omstandigheden, dan slinken je kansen op maatschappelijke en romantisch succes aanzienlijk. Er bestaan geen mogelijkheden om terug te vallen op bestaande instituties en netwerken die een basis kunnen zijn voor herstel.

Een ander probleem is dat het westen geen gedeeld en geaccepteerd concept meer kent zoals courtship, d.w.z. vaste rituelen rondom partner keuze. Het wordt door sommigen als beknellend ervaren, maar je ziet ook hier weer de negatieve aspecten voor mensen, zonder regels en normen en waarden rondom courtship weten sommige mensen niet hoe zich moeten gedragen. Het opvallende is dat men dit juist binnen de overbleven aristocratie in Nederland nog wel kent, achtergrondartikel voor de geïnteresseerden.

Een andere ontwikkeling die je ziet dat ook op romantisch gebied je dezelfde ongelijkheid ziet als op sociaal economisch gebied, d.w.z. de hoogopgeleiden kiezen vaker elkaar waardoor de kans op sociaal economisch succes wordt vergroot. Partnerschap tussen lageropgeleiden is een stuk fragieler en marrying-up is steeds minder een manier om de sociale ladder te beklimmen.

Al met al denk ik dat het grootste probleem zit in het verlies aan gemeenschap en kleinschaligheid, waarin mensen kunnen opgroeien met een groter netwerk waar ze op terug kunnen vallen en waardoor ook partnerkeuze wordt vergroot. Grootschaligheid bevoordeeld alleen een bepaald groep mensen die daar mee kunnen omgaan en dat kunnen exploiteren.

Ik heb geen idee hoe wijdverspreid dit probleem is, maar gezien bovengenoemde factoren verbaast het me niets dat het veel moeilijker is om in bepaald omstandigheden aan partner te komen in de moderne westerse samenleving.

Als factor die niet meehelpt in de westerse samenleving ligt onze ideologie van eigen verantwoordelijkheid en keuze van het individu, d.w.z. we gaan er vanuit dat het individu geen product is van zijn omgeving of omstandigheden, maar zelf kan kiezen voor succes of falen. Dit concept klopt echter grotendeels niet vanuit sociologisch oogpunt.

[Verwijderd]

Mja en na X aantal jaren huwelijk scheiden de vrouwen van de mannen, zitten ze met één of meerdere kinderen en worden die alleenstaande mannen opeens zeer gegeerd. Incel of niet, gaan met die banaan.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=5BXXkAjAGkU]

[Cartoon]

defiant schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:28:
Als je kijkt naar het verleden, dan is er in het pre-historisch verleden bewijs dat de mens polygamisch was, zie bijvoorbeeld: Polygamy left its mark on the human genome

[...]

Het probleem is alleen dat in grotere gemeenschappen zonder sociale controle en repressie het geen stand houdt, zie o.a.:
Why polygamy breeds civil war

[...]

One Man, Many Wives, Big Problems

De situatie in het verleden waaraan je refereert was een polygyne, en de nadelen die daarvan worden vermeld in je bronnen gaan niet op voor de huidige norm met polygame neigingen (alvorens te settelen in monogame relatie, overspel buiten beschouwing gelaten).

[begintmeta]

defiant schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:28:
... Dit concept klopt echter grotendeels niet vanuit sociologisch oogpunt.

Niet alleen vanuit sociologisch oogpunt.

[Ardana]

begintmeta schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 07:42:
[...]

Niet alleen vanuit sociologisch oogpunt.

Kun je ook de vertaling geven? Niet iedereen spreekt en leest Duits.

[begintmeta]

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 09:00:
[...]

Kun je ook de vertaling geven? Niet iedereen spreekt en leest Duits.

Zijn voor een willekeurige bepaalde mens, onder willekeurige bepaalde omstandigheden, twee handelingen mogelijk of slechts één?

Je kunt doen wat je wilt, maar op een willekeurig bepaald moment van je leven kun je maar één bepaald iets willen en absoluut niets anders dan dat.

Natuurlijk uitgebreider omschreven in o.a. 'Über die Freiheit des menschlichen Willens.' (niet lang, imho zeker lezenswaardig) ook in vertaling door Hans Driessen (ISBN13 9789028423541) beschikbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 03-05-2018 10:29 ]

[Droefsnoet]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 17:33:
De oplossing zal ergens liggen in op e.o.a manier ze inzicht laten krijgen dat hun ideologie waanzin is. Sommige mensen lijken echter immuun voor rationaliteit en realiteit en leven liever in hun eigen waanwereld.

Maar iemand overtuigen is ontzettend lastig. Kijk naar discussies op internet, waarbij iedereen denkt gelijk te hebben en uiteindelijk maar tot de conclusie agree to disagree komt. Op GoT niet anders, zelfs in dit topic.

Ga ook eens na hoe vaak ben je zelf eens overtuigd van je ongelijk? Ik verwacht 0 keer, want een beetje internetgebruiker zal altijd stug bij zijn eigen positie blijven. En als een redelijk normaal persoon niet te overtuigen is, hoe kan je dan ooit iemand met een extremere kijk op de wereld overtuigen van zijn ongelijk?

Er zijn mensen die nog steeds geloven dat je jaarlijks zes spinnen eet in je slaap. Een absurd broodje aap verhaal, maar toch blijven mensen dat geloven. En dat is nog vrij onschuldig. Religie gaat al een stap verder, dat is een levensstijl. Je kan iemand die in God gelooft niet overtuigen dat de zondvloed wetenschappelijk onmogelijk is.

Een incel die genegenheid wil kan je niet overtuigen met woorden, net zo min iemand in de schuldsanering geen boodschap heeft als een miljardair tegen hem zegt dat geld ook niet alles is.

[Jester-NL]

mstx schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 18:12:
Als ik het topic zo lees ben/heb je als je onvrijwillig celibatair bent o.a.:
- psychische problemen
- een kneus
- zuurpruim
- humorloos
- superieuriteitsgevoel
- minder (sportief, sociaal, aantrekkelijk, rijk, geslaagd)
- eisend, dwingend, bepalend
- oetlul
- loser
- komen de kelder van hun moeder niet uit
Zomaar een greep met quotes uit de eerste twee pagina's van dit topic. En dan vindt men het gek dat er uiteindelijk zo iemand doordraait omdat hij zijn hele leven al zo bestempeld wordt.
En dat geldt natuurljk niet alleen voor dat kleine percentage extremisten van voormalig /r/incels maar de gemiddelde (mannelijke) onvrijwillige maagd wordt over het algemeen ook als minderwaardig/abnormaal bestempeld door een groot deel van de bevolking/leeftijdsgenoten. Fat shaming neemt steeds meer af maar "virgin shaming" lijkt alleen maar toe te nemen en iedereen lijkt dat te accepteren.

Jaren geleden had ik een maatje in de kroeg. Ik kon goed met hem opschieten. Hij lag (om het vriendelijk te brengen) niet heel goed in de markt bij de dames. Beetje neurotisch, beetje verlegen, soms (veel) te aanhankelijk, kon niet goed tegen drank en vooral niet erg zelfverzekerd.
Op zich helemaal geen verkeerde eigenschappen en er was best goed een biertje met hem te drinken. Tenzij je de dame naast hem was, want hij kon out-of-the-blue het gesprek links laten voor wat het was, om aan de rechterkant (nogal onhandig) een versierpoging te doen. Iets dat iedereen zou overvallen.
En gezien de onhandige manier liep deze poging steevast uit op een blauwtje.
Later op de avond, met een paar extra bier op, rekende meneer het de hele wereld aan (inclusief het barpersoneel, haar eventuele vriendje, mij en alle anderen in de kroeg/zaal/stad/trein...) en uiteindelijk was hij geestelijk gewoon op, en waren daar de tranen. Ik heb wat met natte shirts rondgelopen.

We zijn ondertussen 20 jaar verder. En helaas is de wereld waarin we leven niet meer de wereld van toen. Ik verbaas me af en toe over wat er om me heen veranderd is. Waar ik meen dat mijn wereldbeeld en visie niet heel veel veranderd is (ik geef toe, ik ben wat gezapiger geworden) lees ik van de week dat ik extreem-rechts ben omdat ik vind dat een lawaaidemo op 4 mei niet getuigd van de goede smaak. Dat, terwijl ik altijd links en linkser heb gestemd.
En zo ook met mijn vriend van toen. Toendertijd was hij 'sociaal onhandig' en kon slecht tegen drank. Tegenwoordig is daar dus een woord voor: incel. En als je je bij een clubje kunt voegen ben je minder alleen.
Ik vraag me alleen af, in hoeverre een club met een afkeer van mensen waar het wel is gelukt om een relatie op te bouwen, die sexistisch zijn in de overtreffende trap (want vrouwen kunnen geen lid worden), in combinatie met een Calimero-complex, voor je pleit. Ik denk dat dit soort bewegingen leiden tot bijzonder mysantropische mensen, en (en zeker in een samenleving waar vuurwatpengeweld aan de orde van de dag is) uiteindelijk tot geweld.

Ik reageer omdat ik een aantal woorden lees die (ook) ik geuit heb in een stukje 'botte bijl'. Ik ben van mening dat zelfhulp best een goed idee zou kunnen zijn, maar dan moet het gaan om uit een situatie willen komen waar je niet in wilt zitten. Als zelfhulp omslaat in het de rest van de wereld kwalijk nemen dat jij in een bepaalde situatie zit, dan is het op een gegeven moment niet heel vreemd dat de wereld daar een oordeel over velt.

Na een aantal jaar kon ik het niet meer opbrengen om deze kerel te troosten als we samen op stap waren. Ik heb lang geprobeerd om hem te helpen bij het vinden van een leuk meisje, ben een buffer geweest op d momenten van de onhandige pogingen, noem het maar. En iedere keer was het ook mijn schuld, want ik had wel een vriendin (of gehad).
Ik ben gestopt omdat ik alleen maar aan het geven was, en nauwelijks terugkreeg. En het rotte is, met zo'n instelling krijg je niet alleen geen meisje... het kost je uiteindelijk je vrienden.

[corset]

Laten we even 2 dingen uit elkaar slepen

1.) Iemand die onzeker is, die niet goed ligt bij vrouwen is *geen* Incel. Totaal niet!
2.) Incel is iemand die zichzelf geweldig vind, maar de samenleving de schuld geeft van de gehele situatie en 0 actie wil ondernemen hiervoor.

Ik merk dat de 2 nogal door elkaar worden gehaald.

Incel = geen medelijden, geen actie ondernemen? Eigen schuld
Niet goed liggen, geen zelfvertrouwen = kut. Maar je kan er aan werken.

[Bansheeben]

corset schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:38:
Laten we even 2 dingen uit elkaar slepen

1.) Iemand die onzeker is, die niet goed ligt bij vrouwen is *geen* Incel. Totaal niet!
2.) Incel is iemand die zichzelf geweldig vind, maar de samenleving de schuld geeft van de gehele situatie en 0 actie wil ondernemen hiervoor.

Ik merk dat de 2 nogal door elkaar worden gehaald.

Incel = geen medelijden, geen actie ondernemen? Eigen schuld
Niet goed liggen, geen zelfvertrouwen = kut. Maar je kan er aan werken.

Het een ligt echt wel in het verlengde van het ander. Als je bepaalde kwaliteiten bij jezelf onder standaard omstandigheden bij jezelf bemerkt, maar die niet kunt omzetten in iets wat op succes lijkt doordat je onzeker wordt in een niet-standaard situatie, begrijp ik toch echt wel hoe je door de bijkomende frustraties kunt escaleren richting nummer 2. Het zijn uiteindelijk tenslotte ook maar mensen.

[Roenie]

Brent schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:42:
Volgens mij kunnen we constateren dat het internet ruimte en podium biedt voor ongewenst gedrag. Over hoe social media als Facebook samenzweringen en (verbaal) geweld normaliseert is al genoeg geschreven, fora en boards zijn niet anders. Rechtse gekkies in de VS, IS die via fora en Whatsapp hier rekruteert, allemaal is het essentiele ingredient internet. Als het internet ruimte bied om samen in een hoekje gekke plannetjes te maken, dan hebben we te maken met technologie die het probleem versterkt. Hier iets aan doen rekent meestal snel op kritiek: censuur e.d. Toch denk ik dat er een nieuwe balans gevonden moet worden: volgens mij zien we hoe de techniek ons (of sommigen van ons) gek maakt. Dat is zoiets als alcohol, een beetje is prima, teveel is niet goed. Misschien dat we ook zo met internet (en in het bijzonder de social media) moeten omgaan?

Je mist de linkse gekkies van JOOP en allerlei SJW in je verhaal

GH45T schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 14:24:
...Hoe dan ook, in die periode had ik vaak het idee dat je als blanke heterosexuele man wordt gezien als de oorzaak van praktisch al het kwaad in de samenleving. Iedereen en alles krijgt hulp of is om wat voor reden dan ook zielig en dat komt door de blanke heterosexuele man. Niet dat dit feitelijk kan worden onderbouwd, zo beleefde ik de wereld destijds. En als je dan zelf jaren aan de zijlijn staat betreffende relaties en intiem contact dan is dat best een klote situatie....

Kennelijk zijn de vrouwen nu ook de boeman. Maar je hebt een punt. Minderheden in welke vorm dan ook die liever naar anderen wijzen dan constructief aan zichzelf te werken.

Ardana schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 16:03:
[...]

Leuk voorbeeld. Dus, als je niet al te slim bent, niet veel geluk hebt en er niet acceptabel uitziet, heb je gewoon pech en mag dat er nog 'n keer ingewreven worden.

Natuurlijke selectie is al eeuwen het raam uit. Echter weigeren we nog steeds de mensen die uit zichzelf niet volledig kunnen mee komen, te accepteren.

Natuurlijk is er wel natuurlijke selectie op het gebied van seks. Of stel jij je beschikbaar om die mannen te helpen? Dat je 'voor de maatschappij bent' zeg maar, net als die kerel in deze video: YouTube: Zwarte cross: Bier zuipen en neuken

Er zijn drie manieren om makkelijke seks te hebben als man: betalen, aantrekkelijk zijn, of goede sociale vaardigheden. Voor een vrouw is er slechts een ding nodig: vrouw zijn.

Nu zeg ik niet dat je die mannen die alle drie die zaken missen dat moet inwrijven natuurlijk. Integendeel. Maar ontkennen dat het zo werkt schiet niet op.

Brent schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 16:19:
[...]

Misschien is de oplossing dat we eens iets aan dat misplaatste gevoel van natuurlijke selectie moeten doen.

Wat is daar misplaatst aan?

[eric.1]

defiant schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:28:
Grootschaligheid bevoordeeld alleen een bepaald groep mensen die daar mee kunnen omgaan en dat kunnen exploiteren.

Ik heb geen idee hoe wijdverspreid dit probleem is, maar gezien bovengenoemde factoren verbaast het me niets dat het veel moeilijker is om in bepaald omstandigheden aan partner te komen in de moderne westerse samenleving.

Je zou, als je het een beetje creatief bekijkt, kunnen stellen dat dit onderdeel is van de 21e eeuwse evolutie van de mens. Indien bepaalde eigenschappen ervoor zorgen dat je minder makkelijk aan een partner kan komen danwel je voort kan planten (en deze persoon zich klaarblijkelijk niet aan kan passen om deze mindere eigenschappen te compenseren of om met de "moderne westerse samenleving" "mee te komen") ... dan zouden in het dierenrijk die genen na een x aantal generaties toch wel verdwenen zijn.

[Ardana]

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:00:
[...]
Natuurlijk is er wel natuurlijke selectie op het gebied van seks. Of stel jij je beschikbaar om die mannen te helpen? Dat je 'voor de maatschappij bent' zeg maar, net als die kerel in deze video: YouTube: Zwarte cross: Bier zuipen en neuken

Ik stel het op prijs als je het niet persoonlijk en/of platvloers maakt. Tevens doe je hier wat incels ook doen: anderen, in dit geval mij, de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven.

Er zijn drie manieren om makkelijke seks te hebben als man: betalen, aantrekkelijk zijn, of goede sociale vaardigheden. Voor een vrouw is er slechts een ding nodig: vrouw zijn.

Yeah, right.

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 03-05-2018 12:22 ]

[corset]

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:00:

Er zijn drie manieren om makkelijke seks te hebben als man: betalen, aantrekkelijk zijn, of goede sociale vaardigheden. Voor een vrouw is er slechts een ding nodig: vrouw zijn.

hahaha.. meen je dit nu serieus?

[Verwijderd]

Droefsnoet schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 10:32:
[...]

Maar iemand overtuigen is ontzettend lastig. Kijk naar discussies op internet, waarbij iedereen denkt gelijk te hebben en uiteindelijk maar tot de conclusie agree to disagree komt. Op GoT niet anders, zelfs in dit topic.

Ga ook eens na hoe vaak ben je zelf eens overtuigd van je ongelijk? Ik verwacht 0 keer, want een beetje internetgebruiker zal altijd stug bij zijn eigen positie blijven. En als een redelijk normaal persoon niet te overtuigen is, hoe kan je dan ooit iemand met een extremere kijk op de wereld overtuigen van zijn ongelijk?

Er zijn mensen die nog steeds geloven dat je jaarlijks zes spinnen eet in je slaap. Een absurd broodje aap verhaal, maar toch blijven mensen dat geloven. En dat is nog vrij onschuldig. Religie gaat al een stap verder, dat is een levensstijl. Je kan iemand die in God gelooft niet overtuigen dat de zondvloed wetenschappelijk onmogelijk is.

Een incel die genegenheid wil kan je niet overtuigen met woorden, net zo min iemand in de schuldsanering geen boodschap heeft als een miljardair tegen hem zegt dat geld ook niet alles is.

Dat is inderdaad het probleem. Je zal ze o.e.o.a manier eerst bewust moeten maken van de mogelijkheid dat ze niet perfect zijn en ze openstellen voor het zien van de waarheid en andere perspectieven. Je moet opzoek willen zijn naar de waarheid, anders blijf je altijd in je eigen tunnelvisie. Wanneer dit is gebeurd , Pas daarna kun je verder op de inhoud.

Zelf probeer ik zo objectief mogelijk te zijn. Ik ben me bewust van de imperfectie van mensen de conditionering en mijn eigen conditionering. Daarom weet ik dat ik niet perfect ben en jij niet perfect bent. Daarom ben ik er juist op uit om andere perspectieven te zien, Ik wil graag overtuigd worden, niet dat ik dat dan automatisch doe, maar ik sta er open voor. Ik valideer het en kijk in hoeverre het echt klopt wat je zegt, ben opzoek naar de waarheid. En daar ben ik dan ook weer niet perfect in uiteraard. Ik heb wel meerdere malen gezien dat ik ongelijk heb, en daar ben ik dan ook blij om, want ik word er beter van.

Je eigen ego vecht er tegen omdat het menselijk is om geen ongelijk te willen hebben, we willen niet dat we iets fout gedaan hebben, dat maakt het moeilijk.
Maar voor iemand die op zoek is naar de waarheid is het altijd makkelijker omdat je weet dat je nooit beschadigd kan worden door de waarheid (in tegendeel) je kunt pas echt beschadigd worden door onwetendheid.

“If someone is able to show me that what I think or do is not right, I will happily change, for I seek the truth, by which no one was ever truly harmed. It is the person who continues in his self-deception and ignorance who is harmed.”

Deze attitude lijkt soms ver te zoeken in de huidige maatschappij.

Dit soort dingen heb ik zelf moeten leren, misschien moet er meer aandacht aan worden besteed in het onderwijs.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2018 12:43 ]

[Bansheeben]

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:21:
[...]

Ik stel het op prijs als je het niet persoonlijk en/of platvloers maakt. Tevens doe je hier wat incels ook doen: anderen, in dit geval mij, de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven.


[...]

Yeah, right.

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:21:
[...]

Ik stel het op prijs als je het niet persoonlijk en/of platvloers maakt. Tevens doe je hier wat incels ook doen: anderen, in dit geval mij, de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven.


[...]

Yeah, right.

Het niet geven van fatsoenlijke tegenargumenten en het gebruik van emoticons die iemand belachelijk maken, is ook allerminst constructief. Ik weet namelijk niet veel tegenargumenten voor zijn stelling eerlijk gezegd. Ik weet tegelijk ook dat het niet zó zwart-wit is, maar het komt akelig dicht in de buurt van de werkelijkheid naar mijn idee.

[Cartoon]

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:00:
[...]
Kennelijk zijn de vrouwen nu ook de boeman. Maar je hebt een punt. Minderheden in welke vorm dan ook die liever naar anderen wijzen dan constructief aan zichzelf te werken.

Offtopic, maar deze oversimplificatie van minderheden die voor zichzelf opkomen gaat totaal voorbij aan de moeilijkere uitgangspositie die deze minderheden hebben in situaties waarin de eigenschappen die hen tot minderheid maken iedere relevantie missen. Bovendien is je formulering van minderheden die wijzen een kolossale generalisering, en zegt het wijzen door sommige leden van zo'n minderheid niets over hun overige inspanningen om gelijke kansen en gelijkwaardige behandeling te verwerven.

[Montaner]

Ahrnuld schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 23:09:
[...]


Sorry, ik dacht dat het hier om mensen ging die onvrijwillig zonder seks zaten en wat dat op lange termijn met je visie op de mensheid kan doen. Blijkbaar ben jij het niet eens met mijn ideeën over hoe dat wordt veroorzaakt en wat je eraan kunt doen, so be it.

Ik krijg alleen wel het idee dat je denkt dat jouw succesverhaal ook voor anderen kan gelden, en dat mensen die het niet lukt 'hopeloos' zijn, terwijl ik dat liever zou bestrijden. Volgens mij kan er nog heel veel beter en past er bij iedereen wel iemand (de tokkies hebben elkaar toch ook gevonden?), doen we alleen het matchen niet goed en gaan we misschien wel erg snel voorbij aan de gevolgen van dingen die we nu als normaal zien in onze cultuur maar dat vroeger niet waren.

Je foto bevestigt trouwens wel wat ik al dacht, genoeg vrouwen die dat aantrekkelijk vinden (ook genoeg die dat niet vinden) maar je spreekwoordelijke vijver om in te vissen is puur qua uiterlijk bekeken niet heel klein.

Je legt je eigen frustratie bij hem op. Waarom?

Hij zegt helemaal niet dat het gegarandeerd succes is voor iedereen, en als het niet lukt je dan een loser bent. Enkel dat het wel succes kan hebben, ook voor de mensen welke niet 20 matches per dag hebben en iedere avond een (seks)date.

Hoe bepaal jij dat zijn vijver groot genoeg is om uit te vissen? En waarom is die van jou dat niet? Wees daar dan ook open over, i.p.v. alleen frustraties te uiten.

[McGryphon]

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:00:
[...]
Natuurlijk is er wel natuurlijke selectie op het gebied van seks. Of stel jij je beschikbaar om die mannen te helpen? Dat je 'voor de maatschappij bent' zeg maar, net als die kerel in deze video: YouTube: Zwarte cross: Bier zuipen en neuken

Er zijn drie manieren om makkelijke seks te hebben als man: betalen, aantrekkelijk zijn, of goede sociale vaardigheden. Voor een vrouw is er slechts een ding nodig: vrouw zijn.

Nu zeg ik niet dat je die mannen die alle drie die zaken missen dat moet inwrijven natuurlijk. Integendeel. Maar ontkennen dat het zo werkt schiet niet op.

Oh maar dan ga ik alsnog ontkennen dat het zo werkt.

Meer specifiek ga ik ontkennen dat elke vrouw seks kan krijgen puur en alleen door vrouw te zijn.

Als je namelijk gaat stellen dat er genoeg mannen zijn die overal wel op klimmen; er zijn ook genoeg vrouwen die er (voor hun gevoel) alles voor zouden doen om een keer seks te hebben.

Deze twee groepen zijn alleen niet per se compatible. Of ze vinden elkaar niet. En "ik kom seks tekort, jij komt seks tekort, laten we neuken" is niet hoe interacties tussen die groepen gaan.

Serieus, pik eens een glossy op in de supermarkt. Het zou je oprecht verbazen hoe veel vrouwen niet aan een geschikte partner kunnen komen.

En dan kan je zeggen dat dat is omdat ze te hoge eisen stellen, of dat ze niet moeten kijken naar wie ze zouden willen maar naar wie beschikbaar is, maar al deze suggesties ontnemen feitelijk vrouwen het recht om hun eigen partnerkeuze te maken.

En kijk eens even rond naar wat incels zelf doen en verwachten. Als een vrouw aardig tegen ze is, maar dan niet op seksuele avances in wil gaan, dan is ze een hoer, een kutwijf, ze is de zwavelrijke mest die het platteland doet stinken. En als ze al besluiten achter "uglies" aan te gaan, dan is dat vaak op een zo neerbuigende manier, daar lusten de honden geen brood van. Hun karakter en manier van interactie is gewoon dusdanig dat elke marginaal weldenkende vrouw gewoon spontaan opdroogt.

Sommige vrouwen zijn hetzelfde. Die zien zichzelf als miskende godin, en interacties met hun zijn gewoon dermate vervelend dat slechts de meest bezopen en wanhopige man die interactie misschien lang genoeg volhoudt om met ze in bed te belanden. En laten we wel wezen, dat werkt andersom net zo.

En dat alles staat nog los van überhaupt contact kunnen/durven leggen met mensen. Als je dat niet kan dan komt er ook geen seks, ongeacht wat voor chromosomen je hebt.

[Jackson6]

corset schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 11:38:
Laten we even 2 dingen uit elkaar slepen

1.) Iemand die onzeker is, die niet goed ligt bij vrouwen is *geen* Incel. Totaal niet!
2.) Incel is iemand die zichzelf geweldig vind, maar de samenleving de schuld geeft van de gehele situatie en 0 actie wil ondernemen hiervoor.

Ik merk dat de 2 nogal door elkaar worden gehaald.

Incel = geen medelijden, geen actie ondernemen? Eigen schuld
Niet goed liggen, geen zelfvertrouwen = kut. Maar je kan er aan werken.

Wat is dan eigenlijk het verschil tussen incel en narcist?

[Richh]

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:21:
[...]

Ik stel het op prijs als je het niet persoonlijk en/of platvloers maakt. Tevens doe je hier wat incels ook doen: anderen, in dit geval mij, de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven.

Ik ben het eens met wat je zegt, hoe @Roenie het verwoord is niet netjes.

Maar hij heeft wél een punt wat betreft natuurlijke selectie, als je het mij vraagt. Je zei eerder dat natuurlijke selectie 'al eeuwen het raam uit is', maar ik ben heel benieuwd waar je dat op baseert.

Knappe en/of succesvolle mensen hebben vaak een stuk meer verschillende partners, dan het stereotype zolderkamerfiguur. Mensen moeten zich nog altijd aangetrokken voelen tot iemand anders voordat ze zich willen voortplanten. Vroeger was dat misschien afhankelijk van hoe goed je kon jagen, tegenwoordig is het meer afhankelijk van peilers waar de huidige samenleving op draait. Het blijft gebaseerd hetzelfde natuurlijke instinct: stabiliteit, toekomstvastheid en zekerheid voor het kind. Daarmee zeg ik niet dat stabiliteit een man/vrouw aantrekkelijk maakt, maar ik denk dat het voor iedereen (al dan niet onbewust) wel meespeelt. Ik kan me ook best voorstellen dat we dat tegenwoordig minder belangrijk vinden dan vroeger, maar dat het al eeuwen het raam uit is, nee daar geloof ik echt niks van.

[corset]

Jackson6 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:50:
[...]


Wat is dan eigenlijk het verschil tussen incel en narcist?

Een narcist geeft zichzelf een kans en probeert iets. Een Incel weigert te proberen maar dat is de schuld van de wereld.

[Bansheeben]

Richh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:52:
[...]

Ik ben het eens met wat je zegt, hoe @Roenie het verwoord is niet netjes.

Maar hij heeft wél een punt wat betreft natuurlijke selectie, als je het mij vraagt. Je zei eerder dat natuurlijke selectie 'al eeuwen het raam uit is', maar ik ben heel benieuwd waar je dat op baseert.

Knappe en/of succesvolle mensen hebben vaak een stuk meer verschillende partners, dan het stereotype zolderkamerfiguur. Mensen moeten zich nog altijd aangetrokken voelen tot iemand anders voordat ze zich willen voortplanten. Vroeger was dat misschien afhankelijk van hoe goed je kon jagen, tegenwoordig is het meer afhankelijk van peilers waar de huidige samenleving op draait. Het blijft gebaseerd hetzelfde natuurlijke instinct: stabiliteit, toekomstvastheid en zekerheid voor het kind. Daarmee zeg ik niet dat stabiliteit een man/vrouw aantrekkelijk maakt, maar ik denk dat het voor iedereen (al dan niet onbewust) wel meespeelt. Ik kan me ook best voorstellen dat we dat tegenwoordig minder belangrijk vinden dan vroeger, maar dat het al eeuwen het raam uit is, nee daar geloof ik echt niks van.
[...]
De essentie van een narcist zijn is alles en iedereen de schuld geven van je eigen misfortunes, zonder het vermogen jezelf een spiegel voor te houden en eens kritisch naar het spiegelbeeld te kijken (het beeld wat we krijgen voorgeschoteld van een Trump bijvoorbeeld).

We hebben het hier niet over natuurlijke selectie. Seksuele selectie is al heel lang een ding in de evolutionaire wetenschap en kan soms als een antagonist tegen natuurlijke selectie in werken. Om maar een voorbeeld te noemen: de vele felle kleuren en veeruitdossingen die te zien zijn bij mannelijke vogels in de Amazone. Al die opsmuk is vanuit het perspectief van overleven niet enorm handig, maar dus wel vanuit het perspectief van een vrouwtje vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door Bansheeben op 03-05-2018 12:59 ]

[Richh]

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:45:
En dan kan je zeggen dat dat is omdat ze te hoge eisen stellen, of dat ze niet moeten kijken naar wie ze zouden willen maar naar wie beschikbaar is, maar al deze suggesties ontnemen feitelijk vrouwen het recht om hun eigen partnerkeuze te maken.

Zijn punt is natuurlijk: als mannen zich (uit eigen wil) zouden openstellen voor alles en iedereen, dan is de kans relatief groot dat hij geen sekspartner zal vinden. Terwijl als vrouwen zich (uit eigen wil) zouden openstellen voor alles en iedereen, dan is de kans groter dat zij een sekspartner zal vinden.

Het zou mij niks verbazen als hij daar gelijk in heeft. Genetisch gezien zou ik het ook best logisch vinden eigenlijk.

Hij zegt nergens dat je vrouwen het recht om een eigen partner te kiezen moet ontnemen, ofzoiets.

Verder ben ik het wel met je eens.

[Bansheeben]

Richh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:05:
[...]

Zijn punt is natuurlijk: als mannen zich (uit eigen wil) zouden openstellen voor alles en iedereen, dan is de kans relatief groot dat hij geen sekspartner zal vinden. Terwijl als vrouwen zich (uit eigen wil) zouden openstellen voor alles en iedereen, dan is de kans groter dat zij een sekspartner zal vinden.

Het zou mij niks verbazen als hij daar gelijk in heeft. Genetisch gezien zou ik het ook best logisch vinden eigenlijk.

Hij zegt nergens dat je vrouwen het recht om een eigen partner te kiezen moet ontnemen, ofzoiets.

Verder ben ik het wel met je eens.

Dat is zeker logisch. Vrouwen gaan als ze zwanger raken tenslotte een long term commitment aan (met het kind). Het is dan dus logisch dat vrouwen instinctief kieskeuriger ingesteld zijn dan mannen. Mannen kunnen tenslotte gewoon doorgaan met hun leven en een volgende vrouw zwanger maken zonder verdere gevolgen. Daarnaast is het voor de man ook helemaal niet duidelijk of het wel zijn kind is in een volledig polygaam systeem, terwijl dit voor de vrouw moeilijk te ontkennen valt. Hierdoor is het voor de man nog minder aantrekkelijk om bij de vrouw te blijven. Tegenwoordig ligt dit verhaal door onze maatschappij natuurlijk een stuk ingewikkelder, maar de essentie en de instinctieve gedragingen zijn nog steeds aanwezig.

[IceTeaGX]

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:45:
[...]
Serieus, pik eens een glossy op in de supermarkt. Het zou je oprecht verbazen hoe veel vrouwen niet aan een geschikte partner kunnen komen.

Dat is natuurlijk afhankelijk van de definitie van een "geschikte partner", welke voor vrouwen gemiddeld gezien anders is dan voor mannen (altijd heel voorzichtig zijn met absolutie uitspraken, want dit is allemaal verre van zwart/wit)

Ik denk niet dat 18+ links gewaardeerd worden, maar er zijn voorbeelden genoeg als je ze wilt.
Wil je als vrouw iets, zal je niet lang hoeven te zoeken.
Wil je als man iets, mag je al een goed voorkomen hebben, op niveau zijn, en liefst ook nog eens enkele malen trakteren op etentjes en saunaatjes.
Het kan niet meer cliche, maar het is wel de realiteit.

Een deftige relatie is echter voor beide niet evident.

[ Voor 3% gewijzigd door IceTeaGX op 03-05-2018 13:12 ]

[Katerin]

IceTeaGX schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:12:
[...]

Dat is natuurlijk afhankelijk van de definitie van een "geschikte partner", welke voor vrouwen gemiddeld gezien anders is dan voor mannen (altijd heel voorzichtig zijn met absolutie uitspraken, want dit is allemaal verre van zwart/wit)

Ik denk niet dat 18+ links gewaardeerd worden, maar er zijn voorbeelden genoeg als je ze wilt.
Wil je als vrouw iets, zal je niet lang hoeven te zoeken.
Wil je als man iets, mag je al een goed voorkomen hebben, op niveau zijn, en liefst ook nog eens enkele malen trakteren op etentjes en saunaatjes.
Het kan niet meer cliche, maar het is wel de realiteit.

Een deftige relatie is echter voor beide niet evident.

Het is helemaal niet de realiteit, het is jouw realiteit misschien maar je kijkt ergens op en geeft een oordeel.
ga 10 jaar daten als lelijke vrouw en dan spreken we elkaar wel weer.

[Bansheeben]

Katerin schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:15:
[...]


Het is helemaal niet de realiteit, het is jouw realiteit misschien maar je kijkt ergens op en geeft een oordeel.
ga 10 jaar daten als lelijke vrouw en dan spreken we elkaar wel weer.

10 jaar daten met welk doel?

[Katerin]

Bansheeben schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:17:
[...]


10 jaar daten met welk doel?

De good guy incel partner vinden die je graag wil hebben, wat zo makkelijk is als lelijke en niet gezellige dame.

[Bansheeben]

Katerin schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:18:
[...]


De good guy incel partner vinden die je graag wil hebben, wat zo makkelijk is als lelijke en niet gezellige dame.

Natuurlijk, dat begrijpt iedereen. Het argument wat hier wordt gemaakt gaat om eenmalige sexual encounters die puur en alleen om de platte seks draaien. Een langdurige partner vinden is voor iedereen heel lastig. Daar zijn we het hier allemaal over eens denk ik.

[IceTeaGX]

Katerin schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:15:
[...]
Het is helemaal niet de realiteit, het is jouw realiteit misschien maar je kijkt ergens op en geeft een oordeel.
ga 10 jaar daten als lelijke vrouw en dan spreken we elkaar wel weer.

Ik geef gemiddelden, en we spreken hier over seksdating.

Om even met nummertjes te komen:
Huidige situatie op een bepaalde site waar niet te veel bots zitten:
20 pagina's "man zkt vrouw"
3 pagina's "vrouw zkt man"
En het verschil in inhoud is er daarbij ook.

Zoals ik ook aanhaal, voor langdurige relaties is het langs beide kanten moeilijker.

[Cartoon]

IceTeaGX schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:21:
[...]

Ik geef gemiddelden, en we spreken hier over seksdating.

Om even met nummertjes te komen:
Huidige situatie op een bepaalde site waar niet te veel bots zitten:
20 pagina's "man zkt vrouw"
3 pagina's "vrouw zkt man"
En het verschil in inhoud is er daarbij ook.

Zoals ik ook aanhaal, voor langdurige relaties is het langs beide kanten moeilijker.

Je komt alleen met nummertjes waaraan geen enkele conclusie te verbinden is over de werkelijke relatieve verhouding.

[Brent]

O88088 schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 12:22:
Omdat Tweakers toch vooral een mannenbolwerk is [...]

Blijkens het veel te eenduidige (en hopeloos gedateerde) beeld dat hier naar voren komt van vrouwen, dat helaas erg lijkt op het beeld dat die incels hebben, concludeer ik dat er een significante groep mannen nooit met vrouwen praat. Zou er iets mee kunnen gebeuren op scholen? Meer mengen van de seksen?

[ph4ge]

Hoe kijken incels aan tegen hun eigen zus, oma en moeder? Alle vrouwen kunnen toch niet slecht zijn?

[IceTeaGX]

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:24:
[...]
Je komt alleen met nummertjes waaraan geen enkele conclusie te verbinden is over de werkelijke relatieve verhouding.

Inderdaad ik kom met 1 voorbeeld, ik heb geen persoonlijke census genomen op heel de wereldbevolking.
Maar hier is wel een overduidelijke trend merkbaar, dat er wel iets achter zit.
WAT juist, doe ik ook geen uitspraken over.

Dit is stof tot nadenken, en niet iets dat je in een onelinertje dient af te breken.

[McGryphon]

Bansheeben schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:20:
[...]

Natuurlijk, dat begrijpt iedereen. Het argument wat hier wordt gemaakt gaat om eenmalige sexual encounters die puur en alleen om de platte seks draaien. Een langdurige partner vinden is voor iedereen heel lastig. Daar zijn we het hier allemaal over eens denk ik.

Maar hier benoem je wel een groot deel van het probleem.

Vrouwen zijn - met heel goede, biologische reden - vaak gewired om niet zomaar met de eerste de beste man die ook maar marginale interesse heeft het bed in te duiken. En er is voor veel vrouwen meer emotionele connectie *nodig* om überhaupt opgewonden te raken. Dus die moeten al op zoek naar een man met wie ze het enigszins uithouden.

De "drang naar seks" is namelijk niet zozeer de "drang naar eender welke penis in mijn vagina" maar specifieker "de drang naar een vervullende seksuele ervaring".

En dat strookt dan weer niet met de wensen van de incel. Die wil ook een "vervullende seksuele ervaring", maar dat is een heel andere dan die van de gemiddelde vrouw. Een incel klaagt: "No woman will let me fuck them. De focus ligt geheel op de seks zelf.

Mensen hebben vrije partnerkeuze, en tegen een groep zeggen "als jouw wens dezelfde zou zijn als mijn wens zou jouw wens makkelijker in vervulling gaan" is bullshit.

Sure; een vrouw die naakt met de benen wijd op de pooltafel gaat liggen in een kroeg in een steegje in een achterstandswijk, daar zal vast een penis in gestoken worden; als een man dat doet wordt hij kapotgeslagen en opgepakt. Dat is echter *niet* hetzelfde als "onvrijwillig seksloze vrouwen hebben het makkelijker".

[Ardana]

Wat er veel gezegd wordt, is dat vrouwen niet losbandig genoeg zijn, en mannen juist wel. Want als vrouwen net zovaak inhoudsloze seks met #randomman wilden als mannen inhoudsloze seks met #randomvrouwen, dan was er geen probleem toch?

Of is het probleem juist eerder dat veel mannen onrealistische wensen hebben?

Of gaat het hier niet over inhoudsloze seks?

In het eerste geval: ja, ik denk dat vrouwen (oa vanwege heel erg shaming!) voorzichtig zijn. Een vrouw die met 10 man naar bed gaat in 'n jaar, is nog altijd een afgelikte boterham en een man een stud. Tevens komt er nog steeds veel meer seksueel geweld voor jegens vrouwen, dan jegens mannen, ook een reden dat vrouwen voorzichtiger zijn.

Het aantal mannen dat een afwijzing cq gedachtenverandering IN bed kan verdragen, is maar klein. Terwijl als een man hem eens niet om hoog krijgt omdat hij geen zin heeft of te bezopen is, er niks aan de hand is. De vrouw gaat hem echt niet (kunnen) dwingen. Andersom gebeurt veel vaker.

Gevolg: vrouwen zijn al voorzichtiger in de aanloop naar. Want op het laatste moment afzeggen, is not done, en te vaak met de verkeerde mee naar huis gaan, is niet alleen gevaarlijk voor je lijf en geest, maar ook voor je reputatie.

[Katerin]

Bansheeben schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:20:
[...]

Natuurlijk, dat begrijpt iedereen. Het argument wat hier wordt gemaakt gaat om eenmalige sexual encounters die puur en alleen om de platte seks draaien. Een langdurige partner vinden is voor iedereen heel lastig. Daar zijn we het hier allemaal over eens denk ik.

,


toch grappig deze logica, die platte seksencounters need two to tango, en zoals je hier bijvoorbeeld leest willen de incels ook geen landwhale bijvoorbeeld want ze hebben standaarden.
https://www.reddit.com/r/...s_you_always_make_fun_of/

als een vrouw die heeft is ze oppervlakkig want incels zijn zo leuk.

[Cartoon]

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:31:
[...]
Vrouwen zijn - met heel goede, biologische reden - vaak gewired om niet zomaar met de eerste de beste man die ook maar marginale interesse heeft het bed in te duiken. En er is voor veel vrouwen meer emotionele connectie *nodig* om überhaupt opgewonden te raken. Dus die moeten al op zoek naar een man met wie ze het enigszins uithouden.

De "drang naar seks" is namelijk niet zozeer de "drang naar eender welke penis in mijn vagina" maar specifieker "de drang naar een vervullende seksuele ervaring".

Is dat zo?

[McGryphon]

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:43:
[...]
Is dat zo?

Niet voor allemaal, wel voor velen.

Door de bank genomen zijn de meeste vrouwen veel minder penetratie- en orgasmegericht dan de meeste mannen. Simpel gezegd denkt de gemiddelde man vooral "het voelt goed aan mijn penis als je me pijpt", waar de vrouwen (en mannen) die echt plezier beleven aan het pijpen van een ander dat plezier veelal uit de psychologische factoren van de daad halen.

Maar hier wil ik nu verder niet te diep op in gaan, dat leidt af van het onderwerp.

[ Voor 57% gewijzigd door McGryphon op 03-05-2018 13:48 ]

[RobinHood]

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:32:


Het aantal mannen dat een afwijzing cq gedachtenverandering IN bed kan verdragen, is maar klein. Terwijl als een man hem eens niet om hoog krijgt omdat hij geen zin heeft of te bezopen is, er niks aan de hand is. De vrouw gaat hem echt niet (kunnen) dwingen. Andersom gebeurt veel vaker.

Je hebt zeker gelijk, maar dit stukje vind ik wel weer een oversimplificatie, het is voor veel mannen zeker wel een dingetje als de kleine heer niet mee wil werken op het moment supreme, en ik heb ook nog nooit een man gehoord die heel happy is dat ie altijd last heeft van "jizz in my pants". Dat zijn dingen waar je je als man kapot voor schaamt, want van "ons" wordt verwacht dat "wij" altijd zin hebben in seks.

Wordt als vrouw in je kruis betast, en je kan zeker zeggen dat je aangerand bent. Zeg als man dat een vrouw aan je kruis heeft gezeten terwijl je dat niet wou, en men zegt shit als "Hoe bedoel je, "ik wou dat niet"?", nog genoeg lieden die denken dat mannen niet mishandeld, aangerand of verkracht kunnen worden door vrouwen

Maar, dat is slechts een aanvulling, je hebt zeker gelijk dat er [te] [veel] mannen zijn die denken dat ze zomaar recht hebben op seks, en da's iets wat ik nog nooit echt gehoord heb van een meid. En de shaming is ook zeker wel een issue, al heb ik zelf het idee dat die misschien nog wel meer van andere vrouwen komt dan van mannen. Vrouwen zijn er iig. veel gemeener over.

[Richh]

Brent schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:26:
[...]

Blijkens het veel te eenduidige (en hopeloos gedateerde) beeld dat hier naar voren komt van vrouwen, dat helaas erg lijkt op het beeld dat die incels hebben,

Ho even hoor Er is een discussie gaande over natuurlijke en seksuele selectie, omdat een aantal Tweakers van mening zijn dat natuurlijke en seksuele selectie bestaat. Dat wordt namelijk door sommigen betwijfeld en als achterhaald bestempeld.

Incels zeggen niet alleen natuurlijke en/of seksuele selectie bestaat, maar zeggen vooral dat het oneerlijk en onterecht is. Dat is een essentieel verschil. Zij denken dat zij aan een ideaalbeeld voldoen terwijl niemand dat met ze eens is. Incels kampen met een narcistische stoornis. Incels handelen op basis van de waanideeën die ze hebben.

Ik zie hier helemaal geen ideeën die 'op elkaar lijken' en/of hopeloos gedateerde beelden.

concludeer ik dat er een significante groep mannen nooit met vrouwen praat. Zou er iets mee kunnen gebeuren op scholen? Meer mengen van de seksen?

En een significante groep vrouwen nooit met mannen praat als ik jouw gedachtegang volg?

Maar om er even serieus op in te gaan: dat mensen überhaupt sociaal uit elkaar groeien, dat lijkt me duidelijk. Kijk naar wat er in Japan gebeurd, waar vergrijzing nog harder toeslaat dan hier. Mede door technologie hebben jongeren steeds minder fysiek contact. Door financiële onzekerheden en verwachtingen binnen onze maatschappij wachten we steeds langer met vaste relaties en dus kinderen.
En datzelfde staat in de Westerse wereld te gebeuren: https://decorrespondent.n...jk/1528242854930-6200cb3e
We trouwen minder: https://nos.nl/artikel/22...rouwen-steeds-minder.html
En zo kan je talloze artikelen vinden. Voortplanting in de westerse wereld begint minder belangrijk te worden. We proberen dat steeds later te doen, omdat het geen haast heeft. Zelfontplooiing staat op 1, en voor zelfontplooiing heb je geen kinderen en/of partner nodig. Ik denk dat beide seksen daardoor kritischer zijn op hun partner, er is geen 'natuurlijke klok' die aangeeft dat het tijd begint te worden voor 'huisje, boompje, beestje'. Of huisje, tuintje, kindje.

Meer mengen van seksen is geen oplossing daarvoor: dit heeft gewoon te maken met onze maatschappij en de bijbehorende persoonlijke planning.

Laat staan dat het iets op het gebied van incels op zal lossen. Deze mensen zijn psychisch niet helemaal 100 en doen daardoor verschrikkelijke dingen. Niet omdat ze te weinig contact hebben gehad met vrouwen toen ze kind waren.

[Katerin]

Weetje ik heb seks gehad casualy en de naam die je er van krijgt is absurd. Ik heb meegemaakt dat mensen mijn partner waarschuwde dat ik al met zeker 3 andere het bed had gedeeld alsof dit mij een enorme hoer maakte. Zolang er dubbele standaarden zijn op seksueel gebied is het niet gek dat niet iedereen er voor open staat.

Slutshaming is aan de orde van de dag. We vragen er om als we een rokje dragen we moeten niet zeuren als we eerst wel wilden maar dan toch afhaken na het zien van een puisterige puslul want dan ben je een tease.

Als we al een keer seks voor de seks willen dan worden we er vaak ook op afgerekend zoals je vaak ook hier op het forum kan lezen. Dan zijn we geen girlfriend materiaal meer bijvoorbeeld.

Als je echt respectvol met ene vrouw om kan gaan weet ik 1000% zeker dat ee een vrouw is die je aantrekkelijk zal gaan vinden. Ik vind denk ik 90% van de mannen die mijn vriendinnen daten of trouwen lelijk en vice versa.

De gasten die denken dat ze zo knap en leuk zijn en dat vrouwen oppervlakkige hoeren zijn maken zichzelf de incel.

Het is namelijk niet aantrekkelijk om dingen te verwachten en eisen als liefde. Of elke vrouw al in een bepaald daglicht zetten met hij vooroordeel.

[Bansheeben]

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:31:
[...]

Maar hier benoem je wel een groot deel van het probleem.

Vrouwen zijn - met heel goede, biologische reden - vaak gewired om niet zomaar met de eerste de beste man die ook maar marginale interesse heeft het bed in te duiken. En er is voor veel vrouwen meer emotionele connectie *nodig* om überhaupt opgewonden te raken. Dus die moeten al op zoek naar een man met wie ze het enigszins uithouden.

De "drang naar seks" is namelijk niet zozeer de "drang naar eender welke penis in mijn vagina" maar specifieker "de drang naar een vervullende seksuele ervaring".

En dat strookt dan weer niet met de wensen van de incel. Die wil ook een "vervullende seksuele ervaring", maar dat is een heel andere dan die van de gemiddelde vrouw. Een incel klaagt: "No woman will let me fuck them. De focus ligt geheel op de seks zelf.

Mensen hebben vrije partnerkeuze, en tegen een groep zeggen "als jouw wens dezelfde zou zijn als mijn wens zou jouw wens makkelijker in vervulling gaan" is bullshit.

Sure; een vrouw die naakt met de benen wijd op de pooltafel gaat liggen in een kroeg in een steegje in een achterstandswijk, daar zal vast een penis in gestoken worden; als een man dat doet wordt hij kapotgeslagen en opgepakt. Dat is echter *niet* hetzelfde als "onvrijwillig seksloze vrouwen hebben het makkelijker".

Eens. Alleen de discussie was naar mijn idee niet of het makkelijker of moeilijker was, maar meer of hetzelfde doel voor beide geslachten even makkelijk/moeilijk te bereiken was. Nu zijn we het er dus over eens dat de doelen meestal heel anders liggen (wat op zichzelf altijd een grote bron van conflict zal blijven natuurlijk).

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:32:
Wat er veel gezegd wordt, is dat vrouwen niet losbandig genoeg zijn, en mannen juist wel. Want als vrouwen net zovaak inhoudsloze seks met #randomman wilden als mannen inhoudsloze seks met #randomvrouwen, dan was er geen probleem toch?

Of is het probleem juist eerder dat veel mannen onrealistische wensen hebben?

Of gaat het hier niet over inhoudsloze seks?

In het eerste geval: ja, ik denk dat vrouwen (oa vanwege heel erg shaming!) voorzichtig zijn. Een vrouw die met 10 man naar bed gaat in 'n jaar, is nog altijd een afgelikte boterham en een man een stud. Tevens komt er nog steeds veel meer seksueel geweld voor jegens vrouwen, dan jegens mannen, ook een reden dat vrouwen voorzichtiger zijn.

Het aantal mannen dat een afwijzing cq gedachtenverandering IN bed kan verdragen, is maar klein. Terwijl als een man hem eens niet om hoog krijgt omdat hij geen zin heeft of te bezopen is, er niks aan de hand is. De vrouw gaat hem echt niet (kunnen) dwingen. Andersom gebeurt veel vaker.

Gevolg: vrouwen zijn al voorzichtiger in de aanloop naar. Want op het laatste moment afzeggen, is not done, en te vaak met de verkeerde mee naar huis gaan, is niet alleen gevaarlijk voor je lijf en geest, maar ook voor je reputatie.

Grotendeels eens. Maar je moet niet onderschatten dat je lichaam iets heel anders doet dan wat je zelf in gedachten hebt. Ik kan best met een erectie naast iemand liggen zonder seks te willen en die erectie op zichzelf is wel eens gebruikt als uitnodiging helaas....

Katerin schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:33:
[...]

,


toch grappig deze logica, die platte seksencounters need two to tango, en zoals je hier bijvoorbeeld leest willen de incels ook geen landwhale bijvoorbeeld want ze hebben standaarden.
https://www.reddit.com/r/...s_you_always_make_fun_of/

als een vrouw die heeft is ze oppervlakkig want incels zijn zo leuk.

Het ging op dat punt van de discussie dan ook niet zozeer om de eisen van de incels, maar meer om welk geslacht er makkelijker beschikking heeft tot seks (bevredigend of niet laat ik dan in het midden). Ik pretendeer dan ook niet dat de incels gelijk hebben. Maar tegelijkertijd komt de onvrede toch ergens vandaan en dus hebben ze ook niet helemaal ongelijk.

[Richh]

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:32:
Wat er veel gezegd wordt, is dat vrouwen niet losbandig genoeg zijn, en mannen juist wel. Want als vrouwen net zovaak inhoudsloze seks met #randomman wilden als mannen inhoudsloze seks met #randomvrouwen, dan was er geen probleem toch?

Of is het probleem juist eerder dat veel mannen onrealistische wensen hebben?

Het probleem is dat incels onrealistische wensen hebben.

Dat mannen (in het algemeen) meer verlangen naar inhoudsloze seks dan vrouwen, is genetisch bepaald. Volgens mij is dat ook helemaal geen probleem en is het goed dat we ons niet zomaar voortplanten. Het zou praktisch zijn als mannen minder sterke verlangens daar naar zouden hebben, of dat sommige mannen er beter mee om zouden kunnen gaan.
De oplossing is zeker niet dat vrouwen 'losbandiger' moeten worden als je het mij vraagt.

Hoewel ik het een interessante discussie vind denk ik dat het weinig te maken heeft met incels.

[Brent]

Richh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:49:
[...]

Ik zie hier helemaal geen ideeën die 'op elkaar lijken' en/of hopeloos gedateerde beelden.

Er ging een aardig lading 'vrouwen hoeven alleen maar vrouw te zijn' posts vooraf aan mijn bijdrage. Lees nog eens terug zou ik zeggen, de gedateerde meuk bouwt aardig op ...

En een significante groep vrouwen nooit met mannen praat als ik jouw gedachtegang volg?

Blijkens de posts hier is die groep of a) niet hier of b) veel kleiner.

Meer mengen van seksen is geen oplossing daarvoor: dit heeft gewoon te maken met onze maatschappij en de bijbehorende persoonlijke planning.

Hmm, of misschien vergeten we voor het gemak dat de zogenaamde dichtbijheid van de seksen vroeger er een heel andere karakter had dan die we nu hebben: in toenemende mate op basis van gelijkheid en vrijheid, in plaats van door beperkte keuze(vrijheid) en een sociale druk toch vooral koters te produceren. Ik denk dat de seksen juist naar elkaar toe groeien, maar dat de rol van het directe en open communiceren hier onderbelicht wordt. We moeten niet per se terug naar vroeger, we moeten wel terug naar meer in persoon communiceren. Daarom sneed ik eerder de rol van internet aan: ik denk dat die deze radicalisering van incels, maar ook de algemene inflatie van interactie tot seks (Tinder bijv.) de samenleving en het wederzijds begrip van de seksen niet per se goed doen.

Laat staan dat het iets op het gebied van incels op zal lossen. Deze mensen zijn psychisch niet helemaal 100 en doen daardoor verschrikkelijke dingen. Niet omdat ze te weinig contact hebben gehad met vrouwen toen ze kind waren.

Uiteraard is deze groep het extremum. Maar ik denk zeker dat het in stand houden van gedateerde opvattingen over wat de andere sekse wil (want dat is wat ik hier een aantal mensen zie vertolken) een onderdeel van het probleem is: gebrek aan daadwerkelijke communicatie.

[Roenie]

Ardana schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:21:
[...]
Ik stel het op prijs als je het niet persoonlijk en/of platvloers maakt. Tevens doe je hier wat incels ook doen: anderen, in dit geval mij, de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven...

De vorm is wat direct, dat geef ik toe. Het was overigens niet persoonlijk bedoeld. Ik kreeg de indruk dat jij vindt dat mensen 'verplicht' zijn om mensen die anders denken en doen maar te helpen. Dat is aan het individu. Prima als jij dat doet, maar je kunt dat niet van een ander verwachten.

[...]...
Yeah, right.

Op welke manieren dan? Seks met iemand waar je om geeft, gemeenschappelijke dingen hebt, tot elkaar aangetrokken voelt, et cetera, zeg maar de 'gangbare' manier is voor deze mensen kennelijk niet weggelegd als ik het goed begrepen heb. Dan resten die drie opties.

corset schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:25:
[...]
hahaha.. meen je dit nu serieus?

Zie reactie op Ardana.

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:33:
[...]
Offtopic, maar deze oversimplificatie van minderheden die voor zichzelf opkomen gaat totaal voorbij aan de moeilijkere uitgangspositie die deze minderheden hebben in situaties waarin de eigenschappen die hen tot minderheid maken iedere relevantie missen. Bovendien is je formulering van minderheden die wijzen een kolossale generalisering, en zegt het wijzen door sommige leden van zo'n minderheid niets over hun overige inspanningen om gelijke kansen en gelijkwaardige behandeling te verwerven.

Voor jezelf opkomen is een ding. Verwachten dat de hele wereld zich aan je aanpast is iets anders. Je kunt iedereen vragen jouw (algemeen, niet naar jou) gebruiksaanwijzing te lezen om met jou om te gaan, maar je kunt beter aan jezelf werken zodat mensen geen gebruiksaanwijzing nodig hebben.

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:45:
[...]

Oh maar dan ga ik alsnog ontkennen dat het zo werkt.

Meer specifiek ga ik ontkennen dat elke vrouw seks kan krijgen puur en alleen door vrouw te zijn.

Als je namelijk gaat stellen dat er genoeg mannen zijn die overal wel op klimmen; er zijn ook genoeg vrouwen die er (voor hun gevoel) alles voor zouden doen om een keer seks te hebben.

Deze twee groepen zijn alleen niet per se compatible. Of ze vinden elkaar niet. En "ik kom seks tekort, jij komt seks tekort, laten we neuken" is niet hoe interacties tussen die groepen gaan.

Serieus, pik eens een glossy op in de supermarkt. Het zou je oprecht verbazen hoe veel vrouwen niet aan een geschikte partner kunnen komen.

En dan kan je zeggen dat dat is omdat ze te hoge eisen stellen, of dat ze niet moeten kijken naar wie ze zouden willen maar naar wie beschikbaar is, maar al deze suggesties ontnemen feitelijk vrouwen het recht om hun eigen partnerkeuze te maken.

En kijk eens even rond naar wat incels zelf doen en verwachten. Als een vrouw aardig tegen ze is, maar dan niet op seksuele avances in wil gaan, dan is ze een hoer, een kutwijf, ze is de zwavelrijke mest die het platteland doet stinken. En als ze al besluiten achter "uglies" aan te gaan, dan is dat vaak op een zo neerbuigende manier, daar lusten de honden geen brood van. Hun karakter en manier van interactie is gewoon dusdanig dat elke marginaal weldenkende vrouw gewoon spontaan opdroogt.

Sommige vrouwen zijn hetzelfde. Die zien zichzelf als miskende godin, en interacties met hun zijn gewoon dermate vervelend dat slechts de meest bezopen en wanhopige man die interactie misschien lang genoeg volhoudt om met ze in bed te belanden. En laten we wel wezen, dat werkt andersom net zo.

En dat alles staat nog los van überhaupt contact kunnen/durven leggen met mensen. Als je dat niet kan dan komt er ook geen seks, ongeacht wat voor chromosomen je hebt.

Elke vrouw? Misschien niet nee. Maar we hebben het hier neem ik aan over de grote lijn. Of moeten we dan iedere uitspraak met uitzonderingen omkleden? En we hebben het hier over seks, niet over een levenspartner. Natuurlijk hebben alle vrouwen (en mannen) het recht een eigen keuze te maken. Alleen de andere partij moet met die keuze instemmen. Dat geldt voor een relatie en voor casual seks. Vanaf je verhaal over compatible zijn: is logisch allemaal, maar ik snap niet helemaal waarom je met die opmerkingen op mij reageert.

Katerin schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:15:
[...]
Het is helemaal niet de realiteit, het is jouw realiteit misschien maar je kijkt ergens op en geeft een oordeel.
ga 10 jaar daten als lelijke vrouw en dan spreken we elkaar wel weer.

We hebben het hier toch over mensen die geen seks kunnen krijgen? Of mensen die niet de liefde van hun leven kunnen vinden. Als lelijke vrouw heb je sneller seks dan als lelijke man. Zo simpel is het gewoon. Dat is ook waarom de man een held is als hij veel vrouwen in bed heeft gehad: dat is veel moeilijker dus een prestatie

Even terug serieus. Wat maakt mensen onaantrekkelijk: een desperate en kansloze houding.

Katerin schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:59:
Weetje ik heb seks gehad casualy en de naam die je er van krijgt is absurd. Ik heb meegemaakt dat mensen mijn partner waarschuwde dat ik al met zeker 3 andere het bed had gedeeld alsof dit mij een enorme hoer maakte. Zolang er dubbele standaarden zijn op seksueel gebied is het niet gek dat niet iedereen er voor open staat.

Slutshaming is aan de orde van de dag. We vragen er om als we een rokje dragen we moeten niet zeuren als we eerst wel wilden maar dan toch afhaken na het zien van een puisterige puslul want dan ben je een tease.

Als we al een keer seks voor de seks willen dan worden we er vaak ook op afgerekend zoals je vaak ook hier op het forum kan lezen. Dan zijn we geen girlfriend materiaal meer bijvoorbeeld.

Als je echt respectvol met ene vrouw om kan gaan weet ik 1000% zeker dat ee een vrouw is die je aantrekkelijk zal gaan vinden. Ik vind denk ik 90% van de mannen die mijn vriendinnen daten of trouwen lelijk en vice versa.

De gasten die denken dat ze zo knap en leuk zijn en dat vrouwen oppervlakkige hoeren zijn maken zichzelf de incel.

Het is namelijk niet aantrekkelijk om dingen te verwachten en eisen als liefde. Of elke vrouw al in een bepaald daglicht zetten met hij vooroordeel.

Seks is een basisbehoefte wat mij betreft. Make love not war. Die dubbele standaarden zijn jammer alleen zijn er ook zat mensen die dat juist geen probleem vinden. Sterker nog, voor die mensen zijn er speciale websites

Maar hier gaat het over mensen die seks willen, het niet kunnen krijgen en daar anderen de schuld van geven. Dus in plaats dat die mensen dat doen, moeten zij naar zichzelf kijken en veranderen. Met die drie dingen die ik eerder noemde krijg je makkelijk casual seks. Hebben we het over een langdurige relatie dan werken meer zaken mee: humor, zelfvertrouwen, intelligentie, assertiviteit, leiderschap, vriendelijkheid, et cetera.

Maar in het algemeen: hebben we het hier nu over casual seks of over een relatie?

[Cartoon]

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 13:45:
[...]

Maar hier wil ik nu verder niet te diep op in gaan, dat leidt af van het onderwerp.

Richh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:01:
[...]

Dat mannen (in het algemeen) meer verlangen naar inhoudsloze seks dan vrouwen, is genetisch bepaald.

Ik ben toch wel benieuwd hoe dit soort stellingen en dan met name hun natuurlijke oorsprong aangetoond worden. Is het beeld van de vrouw wier aard zou neigen naar een zekere diepere betekenis van seks, niet gewoon ontstaan in het patriarchale klimaat dat al vele eeuwen heerst, en waar ook de wetenschappen door beïnvloed zijn? Volgens mij dragen juist dit soort opvattingen bij aan slut shaming, want meer losbandige vrouwen wijken af van hun zogenaamd zuiverdere seksuele natuur en zijn daarom laakbaar. Zelfs al zijn deze zaken aantoonbaar aangeboren en neurologisch, kan ik me niet onttrekken aan het idee dat eeuwen van christelijke moraal en patriarchale samenleving hierin een rol hebben.

[Richh]

Brent schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:01:
[...]

Er ging een aardig lading 'vrouwen hoeven alleen maar vrouw te zijn' posts vooraf aan mijn bijdrage. Lees nog eens terug zou ik zeggen, de gedateerde meuk bouwt aardig op ...

Zucht... Dan leg ik m'n standpunt uit wat je natuurlijk niet citeert, maar pak je enkel het laatste zinnetje.

Of de opmerking 'vrouwen hoeven alleen maar vrouw te zijn [om seks te krijgen]' gedateerd is, is een interessante discussie waar mensen terecht op in gingen.

Maar daar gaat het natuurlijk eigenlijk niet om. Nogmaals dan maar. Wat ik wil zeggen is dat iemand die het eens is met de stelling 'vrouwen hoeven alleen maar vrouw te zijn', helemaal niet lijkt op de ideeën van incels.

Incels zeggen niet alleen natuurlijke en/of seksuele selectie bestaat, maar zeggen vooral dat het oneerlijk en onterecht is. Dat is een essentieel verschil. Zij denken dat zij aan een ideaalbeeld voldoen terwijl niemand dat met ze eens is. Incels kampen met een narcistische stoornis. Incels handelen op basis van de waanideeën die ze hebben.

Hmm, of misschien vergeten we voor het gemak dat de zogenaamde dichtbijheid van de seksen vroeger er een heel andere karakter had dan die we nu hebben: in toenemende mate op basis van gelijkheid en vrijheid, in plaats van door beperkte keuze(vrijheid) en een sociale druk toch vooral koters te produceren.

Dat vergeet ik helemaal niet. Dit is ook precies wat ik bedoel Echter: ik bekeek het gekeken vanuit onze huidige maatschappij en jij benoemt nu de situatie vanuit hoe het vroeger werkte.

We moeten niet per se terug naar vroeger, we moeten wel terug naar meer in persoon communiceren.

Ik zeg ook helemaal nergens dat we terug moeten naar vroeger. Mijn betoog komt op hetzelfde neer: we moeten meer in persoon communiceren als we dit willen verbeteren. Als wij meer mensen op deze planeet willen hebben.

Of: we moeten accepteren dat de maatschappij veranderd en op termijn misschien wel accepteren dat je ook zonder partner kan leven. We hebben het nu over ongewild seksloos, wat een beetje afglijd naar partnerloos. Aan de andere is het ook sociaal geaccepteerd geworden om bewust geen kinderen te nemen. Misschien krijgen we op termijn wel een toenemend aantal mensen dat bewust geen partner wil?
Dat zou het vooral moeilijker maken voor de mensen die wél een partner zoeken.

Daarom sneed ik eerder de rol van internet aan: ik denk dat die deze radicalisering van incels, maar ook de algemene inflatie van interactie tot seks (Tinder bijv.) de samenleving en het wederzijds begrip van de seksen niet per se goed doen.

Dat ben ik met je eens. Maar is het dan niet beter om dáár voorlichting op school over te geven? In plaats van de focus te leggen op het mengen van seksen op school? Niet dat ik tegen het laatstgenoemde ben hoor, ik denk alleen dat het in relatie tot dit probleem weinig oplost.

Uiteraard is deze groep het extremum. Maar ik denk zeker dat het in stand houden van gedateerde opvattingen over wat de andere sekse wil (want dat is wat ik hier een aantal mensen zie vertolken) een onderdeel van het probleem is: gebrek aan daadwerkelijke communicatie.

Ik ben het met je eens dat het gebrek aan communicatie tussen verschillende seksen, het 'makkelijker' maakt om af te zakken naar een incel.

Maar, wat is die gedateerde opvatting precies? Dat mannen soms spontaan meer zin hebben in seks dan vrouwen? Er zijn talloze wetenschappelijke artikelen waarin dat is onderzocht. Vrouwen en mannen zitten op seksueel gebied anders in elkaar, en dat uit zich ook in het sociale leven. Waarom zijn er eigenlijk enkel mannelijke incels? Juist.

Jouw standpunt is volgens mij dat je verschillen ontkent en dat iedereen gelijk is?
Mijn standpunt is dat er wel degelijk verschillen zijn, maar dat we mensen die de verkeerde kant opgaan moeten leren hoe ze er mee om moeten gaan.

[J2S]

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:33:
[...]
Op welke manieren dan? Seks met iemand waar je om geeft, gemeenschappelijke dingen hebt, tot elkaar aangetrokken voelt, et cetera, zeg maar de 'gangbare' manier is voor deze mensen kennelijk niet weggelegd als ik het goed begrepen heb. Dan resten die drie opties.


[...]
Zie reactie op Ardana.

Dit geeft wel aan hoe jij ernaar kijkt. Je hebt helemaal niet door dat je een compleet onrealistisch beeld neergezet hebt voor vrouwen en bekijkt alleen de mannelijke kant. Ik zou zeker niet durven te stellen dat deze 3 opties de enige zijn voor makkelijke seks. Doet er ook niet toe.

Hoe zou een vrouw, met slecht zelfbeeld, niet de mooiste en weinig sociale vaardigheden makkelijker seks moeten kunnen krijgen dan een man met dezelfde eigenschappen?

[Bansheeben]

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:34:
[...]


[...]


Ik ben toch wel benieuwd hoe dit soort stellingen en dan met name hun natuurlijke oorsprong aangetoond worden. Is het beeld van de vrouw wier aard zou neigen naar een zekere diepere betekenis van seks, niet gewoon ontstaan in het patriarchale klimaat dat al vele eeuwen heerst, en waar ook de wetenschappen door beïnvloed zijn? Volgens mij dragen juist dit soort opvattingen bij aan slut shaming, want meer losbandige vrouwen wijken af van hun zogenaamd zuiverdere seksuele natuur en zijn daarom laakbaar. Zelfs al zijn deze zaken aantoonbaar aangeboren en neurologisch, kan ik me niet onttrekken aan het idee dat eeuwen van christelijke moraal en patriarchale samenleving hierin een rol hebben.

Nee, dit beeld zie je overal terug in de natuur bij andere diersoorten, waar alle sociale normen en waarden die je aanhaalt niet gelden.
Sterker nog, soms is het zelfs andersom. Er zijn diersoorten (een voorbeeld heb ik even niet paraat) waar het mannetje voor de koters zorgt en juist het vrouwtje bij zoveel mogelijk mannetjes haar nageslacht wil verspreiden.
Een polygaam systeem waar een mannetje gemiddeld meer vrouwtjes bevrucht dan andersom noemt men Polygyny en het omgekeerde systeem Polyandry.

[ Voor 15% gewijzigd door Bansheeben op 03-05-2018 14:56 ]

[Droefsnoet]

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:34:
[...]

Ik ben toch wel benieuwd hoe dit soort stellingen en dan met name hun natuurlijke oorsprong aangetoond worden.

Waarschijnlijk krijg je dan als antwoord dat bij sommige, dus niet bij alle, diersoorten het mannetje zoveel mogelijk wijfjes bevrucht. En mannen zouden dat onbewust ook willen en dat zou rondneuken goedpraten. Dan laten ze achterwege dat deze mannen helemaal niet bij elke vrouw kinderen willen en dat bij de diersoorten waaraan ze zich zogenaamd spiegelen het ook normaal is om bestaande kroost dood te maken, juist om de vrouwtjes weer geïnteresseerd te maken in zwanger worden. Ik geloof dat andermans kinderen doodmaken nog steeds niet normaal is in onze maatschappij.

Er wordt dus selectief gekeken naar dierlijk gedrag en er wordt uitgepikt wat voor hen het voordeligst is. Niet echt natuurlijk dus.

[Brent]

Richh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:42:
[...]

Zucht... Dan leg ik m'n standpunt uit wat je natuurlijk niet citeert, maar pak je enkel het laatste zinnetje.

Of de opmerking 'vrouwen hoeven alleen maar vrouw te zijn' gedateerd is, is een interessante discussie waar mensen terecht op in gingen.

Die vind ik helemaal niet zo interessant, de jaren 60 zijn die kant uit.

Maar daar gaat het natuurlijk eigenlijk niet om. Nogmaals dan maar. Wat ik wil zeggen is dat iemand die het eens is met de stelling 'vrouwen hoeven alleen maar vrouw te zijn', helemaal niet lijkt op de ideeën van incels.

Dan lezen we verschillende dingen.

[...]

Dat ben ik met je eens. Maar is het dan niet beter om dáár voorlichting op school over te geven? In plaats van de focus te leggen op het mengen van seksen op school? Niet dat ik tegen het laatstgenoemde ben hoor, ik denk alleen dat het in relatie tot dit probleem weinig oplost.

Met mengen bedoelde ik: iets meer de conversatie oefenen. Ik weet zelf ook nog wel dat, zeker op de middelbare, veel groepjes langs sekselijnen kristalliseren. Dat is op die leeftijd misschien juist niet goed. Misschien dat door de les of de klas op een bepaalde manier in te delen je de groepen iets meer kunt mengen zodat er meer conversatie is.

Maar, wat is die gedateerde opvatting precies?

Dat vrouwen dingen zijn waarover je praat, in plaats van mensen waarmee je praat.

Dat mannen soms spontaan meer zin hebben in seks dan vrouwen? Er zijn talloze wetenschappelijke artikelen waarin dat is onderzocht. Vrouwen en mannen zitten op seksueel gebied anders in elkaar, en dat uit zich ook in het sociale leven. Waarom zijn er eigenlijk enkel mannelijke incels? Juist.

Ik heb nooit zo in de dating-kringen gezeten, ook juist omdat daar mensen altijd zo stereotyperend (gaan) denken, maar in mijn eigen ervaring zijn de verschillen lang zo groot niet. Natuurlijk zijn er verschillen, maar ik denk dat je vergeet dat we in eerste plaats allemaal mensen zijn en dat we veel meer gemeen hebben dan verschillen.

Het is een self-perpetuating dingetje: als jij denkt dat mensen 'gewoon' heul anders zijn, dan denk je dat. Als iedereen zich daarnaar gaat gedragen, dan zul je dat ook zien. Maar ga je eens bij andere groepen kijken, of eens doorvragen, dan kom je erachter dat het eigenlijk reuze meevalt. Blauw en auto's voor jongetjes, roze en poppen voor meisjes, dat is 99% opvoeding, niets natuurlijks aan.

De abstractielaag van internet maakt het ook makkelijk zo in abstracties te blijven denken. En daarom vind je bij elke groep met extreme opvattingen dus cherry-picked theorietjes die aansluiten bij de groupthink die handig alle verantwoordelijkheid voor onvrede bij anderen leggen. Tolerantie voor die theorietjes mag dus omlaag, ook buiten die groepen.

Jouw standpunt is volgens mij dat je verschillen ontkent en dat iedereen gelijk is?

Jij roept steeds dat ik je reactie niet lees, volgens mij lees jij de mijne niet. Nergens schrijf ik iets op wat op deze bewering lijkt.

[Richh]

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:34:
Ik ben toch wel benieuwd hoe dit soort stellingen en dan met name hun natuurlijke oorsprong aangetoond worden. Is het beeld van de vrouw wier aard zou neigen naar een zekere diepere betekenis van seks, niet gewoon ontstaan in het patriarchale klimaat dat al vele eeuwen heerst, en waar ook de wetenschappen door beïnvloed zijn?

Volgens mij is het wetenschappelijk aangetoond dat de behoefte aan seks een relatie heeft met testosteron, waarvan mannen over het algemeen een stuk meer in hun lichaam hebben dan vrouwen. Ik denk niet dat onze wereld invloeden heeft gehad op die onderzoeken.
Maargoed, als je gelijk hebt kan ik er niks tegenin brengen natuurlijk, want je vertrouwt het gedane onderzoek niet

Je ziet het ook bij dieren, zoals hierboven al terecht is opgemerkt.

Volgens mij dragen juist dit soort opvattingen bij aan slut shaming, want meer losbandige vrouwen wijken af van hun zogenaamd zuiverdere seksuele natuur en zijn daarom laakbaar.

Tuurlijk draagt dit bij aan slut shaming, het zal wel een van de achterliggende gedachten zijn, en ook de reden waarom mannelijke slut shaming niet werkt.

Maar dan kan het toch nog wel feitelijk waar zijn dat vrouwen en mannen op seksueel gebied anders in elkaar zitten?
Voorop staat dat het überhaupt belachelijk is om iemand te oordelen op zijn seksuele behoeftes en hoe hij/zij deze invult. Sowieso gaan we door voorbehoedsmiddelen al heel anders om met seksuele driften.

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 03-05-2018 15:45 ]

[Roenie]

J2S schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:49:
[...]

Dit geeft wel aan hoe jij ernaar kijkt. Je hebt helemaal niet door dat je een compleet onrealistisch beeld neergezet hebt voor vrouwen en bekijkt alleen de mannelijke kant. Ik zou zeker niet durven te stellen dat deze 3 opties de enige zijn voor makkelijke seks. Doet er ook niet toe.

Hoe zou een vrouw, met slecht zelfbeeld, niet de mooiste en weinig sociale vaardigheden makkelijker seks moeten kunnen krijgen dan een man met dezelfde eigenschappen?

Wat is er onrealistisch aan?

Die andere opties doen er overigens wel toe. Incels willen seks maar krijgen dat niet voor elkaar. Helemaal ontopic lijkt mij dus. Als jij beweert dat er meer opties zijn noem die dan gewoon.

En die vrouw die je beschrijft zonder een van de drie punten die ik noemde? Kroeg, wat later op de avond en ...bingo. Kijk ook naar apps zoals Tinder en Badoo. De verhouding man/vrouw is daar zoek en een vrouw krijgt daar veel meer reacties dan mannen. Hoeveel reacties/complimenten/flirts krijgt een vrouw in een club en hoeveel krijgt een vergelijkbare man er? Mannen jagen actiever naar seks. Denk ook aan de porno en seksadvertenties die gefocust zijn op mannen. Er zijn meer vrouwelijke hoeren dan mannelijke. Heeft te maken met de grootte van de markt.

Toepasselijke anekdote: ik had contact met een vrouw via Tinder en na een tijdje gechat te hebben was zij wel in voor seks. Alleen wilde zij wel eerst even haar tarieven melden. Toen ik vroeg waarom zij dan op Tinder zat als zij gewoon geld wil verdienen: "Hier zitten genoeg mannen die er zelfs voor willen betalen dus ik dacht waarom niet."

[anandus]

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:17:
[...]
Incels willen seks maar krijgen dat niet voor elkaar.

Even jou gequote omdat je de laatste bent in het topic

Het gaat incels helemaal niet om de seks, natuurlijk. Als het om de seks ging, dan gingen ze naar de hoeren en dan was dat probleem opgelost.

Seks is bijzaak. Het excuus, de McGuffin.

Het gaat om (zelf)waardering. Incels zetten hun zelfhaat om in haat naar vrouwen.

[ Voor 15% gewijzigd door anandus op 03-05-2018 15:22 ]

[Bansheeben]

Volgens mij wordt hier door sommige deelnemers aan de discussie eerder een sociale agenda gepushed dan dat er echt inhoudelijk wordt ingegaan op wat er gezegd wordt. Jammer dat een feitelijke kijk op de zaak zo rommelig moet worden gemaakt met zaken als 'the patriarchy'.

[Roenie]

anandus schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:20:
[...]
Even jou gequote omdat je de laatste bent in het topic

Het gaat incels helemaal niet om de seks, natuurlijk. Als het om de seks ging, dan gingen ze naar de hoeren en dan was dat probleem opgelost.

Seks is bijzaak. Het excuus, de McGuffin.

Het gaat om (zelf)waardering. Incels zetten hun zelfhaat om in haat naar vrouwen.

Waar gaat het dan wel om? Het staat nu in je posting

Voor de duidelijkheid, mijn reacties in deze draad gaan puur over mannen die niet aan een sekspartner kunnen komen.

Eigenlijk dekt de topictitel dus niet de lading, want dat deel voor de ampersand gaat puur over de seks en bij een Incel gaat het dus kennelijk meer over zijn of haar 'mensbeeld'.

[ Voor 25% gewijzigd door Roenie op 03-05-2018 15:41 ]

[Richh]

Brent schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:09:
[...]

Die vind ik helemaal niet zo interessant, de jaren 60 zijn die kant uit.

[...]

Dan lezen we verschillende dingen.

Zo kan je je ook onder een discussie uitwurmen inderdaad.

Met mengen bedoelde ik: iets meer de conversatie oefenen. Ik weet zelf ook nog wel dat, zeker op de middelbare, veel groepjes langs sekselijnen kristalliseren. Dat is op die leeftijd misschien juist niet goed. Misschien dat door de les of de klas op een bepaalde manier in te delen je de groepen iets meer kunt mengen zodat er meer conversatie is.

Ik vind mengen iets anders dan leren met elkaar praten. Maar zoals ik je nu begrijp ben ik het met je eens.

Dat vrouwen dingen zijn waarover je praat, in plaats van mensen waarmee je praat.

1. Jij beweert op dit forum mensen te zien die net zulke gedateerde opvattingen hebben als incels
2. Ik vraag je we vervolgens om welke gedateerde opvatting het gaat.
3. En dan kom je met dit? Wie heeft dat gezegd dan? Wie heeft het over 'dingen'?

Helemaal niemand hier heeft het over dingen waarover je praat. Ik zie graag een citaat van iemand die zoiets heeft gezegd.

De discussie over hoe moeilijk het is voor beide geslachten om aan een sekspartner te komen, gaat helemaal niet over 'dingen'. En daar zit het verschil tussen een incel, en de Tweakers hier op het forum. Daarom reageerde ik ook op je.

Ik ben het ook totaal niet eens met die opvatting en ik denk eigenlijk dat niemand in dit topic het eens is met die stelling. Ik ben dan ook ontzettend benieuwd waar je deze opvatting vandaan hebt getoverd.

Het enige wat jij aan het doen bent hier is andere Tweakers woorden in de mond te leggen die net een stapje te ver gaan, wat de hele discussie dood maakt.

Ik heb nooit zo in de dating-kringen gezeten, ook juist omdat daar mensen altijd zo stereotyperend (gaan) denken

Ik ook niet hoor.
Stereotypen zijn vaak gebaseerd op een kleine kern van waarheid.

maar in mijn eigen ervaring zijn de verschillen lang zo groot niet. Natuurlijk zijn er verschillen, maar ik denk dat je vergeet dat we in eerste plaats allemaal mensen zijn en dat we veel meer gemeen hebben dan verschillen.

Het is een self-perpetuating dingetje: als jij denkt dat mensen 'gewoon' heul anders zijn, dan denk je dat. Als iedereen zich daarnaar gaat gedragen, dan zul je dat ook zien. Maar ga je eens bij andere groepen kijken, of eens doorvragen, dan kom je erachter dat het eigenlijk reuze meevalt. Blauw en auto's voor jongetjes, roze en poppen voor meisjes, dat is 99% opvoeding, niets natuurlijks aan.

Ik denk dat je je zal verbazen hoe ik dit met je eens ben hoor
Maar als het gaat over seksuele verlangens, ik geloof dat daar ook deels een genetisch bepaalde drang achter zit die verschilt bij beide geslachten. Ik kan er wel wat wetenschappelijke artikelen bij gaan zoeken maar ik geloof niet dat dat enig effect zal hebben.

Jij roept steeds dat ik je reactie niet lees, volgens mij lees jij de mijne niet. Nergens schrijf ik iets op wat op deze bewering lijkt.

Wat is je standpunt dan wel? Je bovenstaande betoog gaat vrijwel volledig over gelijkheid van beide seksen...

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 03-05-2018 15:48 ]

[McGryphon]

JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 14:34:
[...]


[...]


Ik ben toch wel benieuwd hoe dit soort stellingen en dan met name hun natuurlijke oorsprong aangetoond worden. Is het beeld van de vrouw wier aard zou neigen naar een zekere diepere betekenis van seks, niet gewoon ontstaan in het patriarchale klimaat dat al vele eeuwen heerst, en waar ook de wetenschappen door beïnvloed zijn? Volgens mij dragen juist dit soort opvattingen bij aan slut shaming, want meer losbandige vrouwen wijken af van hun zogenaamd zuiverdere seksuele natuur en zijn daarom laakbaar. Zelfs al zijn deze zaken aantoonbaar aangeboren en neurologisch, kan ik me niet onttrekken aan het idee dat eeuwen van christelijke moraal en patriarchale samenleving hierin een rol hebben.

Als je direct stelt dat het komt door een patriarchaal klimaat dat ook de wetenschappen beïnvloedt gooi je direct de deur dicht voor wetenschappelijke onderzoeken die jouw veronderstelling niet steunen. Dat is geen manier om je in een discussie op niveau te begeven.

Tenzij je bereid bent om wetenschappelijke onderzoeken met eigen onderzoek onderbouwd te proberen te falsifiëren is dit volstrekt contraproductief.

Zijn er tegenargumenten die je niet direct van tafel veegt als "patriarchaal beïnvloed" of wil je gewoon stellen dat het allemaal de schuld is van mannen met macht zonder daar zelf onderbouwing voor te geven behalve je onderbuik?

[Cartoon]

Bansheeben schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:21:
Volgens mij wordt hier door sommige deelnemers aan de discussie eerder een sociale agenda gepushed dan dat er echt inhoudelijk wordt ingegaan op wat er gezegd wordt. Jammer dat een feitelijke kijk op de zaak zo rommelig moet worden gemaakt met zaken als 'the patriarchy'.

Om dit fenomeen te benaderen moet het in context geplaatst worden en dan is die term volgens mij niet misplaatst, maar je mag me het tegendeel laten zien. Dit heeft niets te maken met een sociale agenda, er is geen discussie over de patriarchale oorsprong en aard van onze maatschappij en ik heb die ook niet aangevallen. Het komt op mij meer over dat jij je laat triggeren door bepaalde woorden omdat je die ook door sociale activisten gebezigd hoort worden.

[Cartoon]

McGryphon schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:42:
[...]

Als je direct stelt dat het komt door een patriarchaal klimaat dat ook de wetenschappen beïnvloedt gooi je direct de deur dicht voor wetenschappelijke onderzoeken die jouw veronderstelling niet steunen. Dat is geen manier om je in een discussie op niveau te begeven.

Tenzij je bereid bent om wetenschappelijke onderzoeken met eigen onderzoek onderbouwd te proberen te falsifiëren is dit volstrekt contraproductief.

Zijn er tegenargumenten die je niet direct van tafel veegt als "patriarchaal beïnvloed" of wil je gewoon stellen dat het allemaal de schuld is van mannen met macht zonder daar zelf onderbouwing voor te geven behalve je onderbuik?

Dat is niet waar, ik geef er hoogstens mee blijk van terughoudendheid of scepsis. Waarom jij dat zo opblaast weet ik niet, maar je suggestieve stromanvraag is wat mij betreft veel meer verlammend voor de discussie.

[SeatRider]

g0tanks schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:37:
Inmiddels op slot maar nog wel te lezen: Hoe omgaan met onzekerheid voor/tijdens eerste date?

Off topic misschien, maar weet iemand hoe dit is afgelopen?

[JerX]

Wordt hier van een mug een olifant gemaakt?

Ja, er zullen altijd mensen zijn met een libido van 0 en/of geen zelf vertrouwen.

Is het een serieus probleem?

Nee, net zo groot probleem als het genderneutraal gebeuren

Zijn er oplossingen?

Ja, een prostituee bezoeken of ga in therapie

[ Voor 4% gewijzigd door JerX op 03-05-2018 16:00 ]

[Brent]

Richh schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:35:
[...]

1. Jij beweert op dit forum mensen te zien die net zulke gedateerde opvattingen hebben als incels
2. Ik vraag je we vervolgens om welke gedateerde opvatting het gaat.
3. En dan kom je met dit? Wie heeft dat gezegd dan? Wie heeft het over 'dingen'?

Bijvoorbeeld:

Roenie schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 12:00:
[...]


Er zijn drie manieren om makkelijke seks te hebben als man: betalen, aantrekkelijk zijn, of goede sociale vaardigheden. Voor een vrouw is er slechts een ding nodig: vrouw zijn.

Maar ik geef toe, bij het teruglezen valt het mee, ik zal onbewust een aantal reacties uit het topic over onze 'inceltweaker' in dit topic hebben gesmokkelt. Excuus.

Het enige wat jij aan het doen bent hier is andere Tweakers woorden in de mond te leggen die net een stapje te ver gaan, wat de hele discussie dood maakt.

Ik vind globaliserende uitspraken over 'de man' en 'de vrouw' problematisch, en daarom ook 'natuurlijke selectie'. De vervelendste reacties van gisteren zijn al weggemod, maar daar kwamen heel oude ideeen in langs.

De discussie over hoe moeilijk het is voor beide geslachten om aan een sekspartner te komen, gaat helemaal niet over 'dingen'.

Sommigen zouden het woord 'sekspartner' al objectiverend noemen. Je kunt je afvragen of focus op seks niet het probleem zoals we bij incels zien verergert. Misschien zouden we, als samenleving, iets meer op de relaties als geheel kunnen focussen?

En daar zit het verschil tussen een incel, en de Tweakers hier op het forum. Daarom reageerde ik ook op je.

Ik stel ze nergens gelijk

[...]

Ik ook niet hoor.
Stereotypen zijn vaak gebaseerd op een kleine kern van waarheid.

De kern van dit punt is dan: hoe groot is die kern? Volgens mij zijn mensen veel groter dan hun sekse.

[...]

Ik denk dat je je zal verbazen hoe ik dit met je eens ben hoor
Maar als het gaat over seksuele verlangens, ik geloof dat daar ook deels een genetisch bepaalde drang achter zit die verschilt bij beide geslachten. Ik kan er wel wat wetenschappelijke artikelen bij gaan zoeken maar ik geloof niet dat dat enig effect zal hebben.

Ik zie ze graag tegemoet! Dit is niet mijn vakgebied.

[...]

Wat is je standpunt dan wel? Je bovenstaande betoog gaat vrijwel volledig over gelijkheid van beide seksen...

Nee, het gaat over dat sekse maar een klein, heel klein, deeltje van iemands persoon is. Continue alles gerelateerd aan seks, relaties reduceren tot sekse, dat is precies wat die incels doen.

Dit is een deeldiscussie, mijn standpunt is staat hier wel ongeveer: Brent in "Onvrijwillig zonder seks & mensbeelden."