Uitzendkracht raakt sleutel kwijt, hoogte boete terecht?

[T-Forever]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 09:02:
[...]

Ik vind het vreemd dat mensen zich blijven focussen op de prijs van het slot en geen rekening houden met al de rest. Dat slot en de persoon om het te vervangen verschijnen niet ineens op magische wijze. Als bedrijf zit je namelijk ook met een hele hoop aan overheadkosten plus mag men in principe een locker niet op zijn eentje openbreken maar heb je daar eigenlijk 2 mensen voor nodig voor het geval er nog materiaal in zit en je niet wenst dat het ontvreemd wordt. Gaat de kost oplopen naar 75 euro? Neen, dat nu ook weer niet. Maar de kost zal wel beduidend hoger liggen dan de 10 euro voor het setje.

Een goede magazijn beheerder heeft zulke standaard meuk op voorraad zeker als het grote werknemer aantallen betreffen, word 1x in het jaar voorraad check gedaan. e voila. en hoeveel kost 5 minuten voor je werkgever? voor iemand die met geluk 15 euro bruto krijgt? precies jah geen drol.

[Chntl321]

Leuke discussie dit, maar ondertussen heeft TS in tussentijd niet meer de moeite genomen om enige vragen hier te beantwoorden..

[PcDealer]

FreshMaker schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 08:54:
[...]

Ga je herrie schoppen om zo'n boete ( rechter ) kan je je gelijk wel halen, maar reken dan maar op een zwarte lijst, je komt echt niet meer aan de bak, en ook niet bij anderen, want ze hebben onderling ook gewoon contact natuurlijk

Ik ben benieuwd of die lijst is aangemeld bij https://autoriteitpersoon...en-zwarte-lijst-gebruiken. Zal trouwens niet goedgekeurd worden als iemand slechts een rechtzaak heeft aangespannen/gewonnen.

Bedrijven en bedrijfstakken kunnen een gerechtvaardigd belang hebben bij het gebruik van
een zwarte lijst. Zwarte lijsten zijn toegestaan in de strijd tegen
wangedrag en fraude.
https://autoriteitpersoon...hecklist_zwarte_lijst.pdf

[ Voor 31% gewijzigd door PcDealer op 28-04-2018 09:47 ]

[FreshMaker]

@PcDealer ik betwijfel dat .... Ik geef het je te doen om de wereld van UZB's te doorgronden.
Eerder vermelde ik al een artikel over de DC's van albert heijn.
Moet je eens doornemen hoe dat in elkaar zit ...
Allerlei facetten die 'nodig' zijn mag je extra betalen, wel verschillende 'bedrijven' maar toch weer niet.

( Otto uitzendbureau is trouwens ooit mede opgestart door de familie van Klaas Otto ... )

Goedgekeurd of niet, niemand die het opvalt als jouw kaartje niet meer uit de grote bak omhoog komt, bij 'leuke' jobs.
Toevallig alleen maar stinkputjes scheppen deze week .. take it or leave it ...

[PcDealer]

FreshMaker schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 10:07:
@PcDealer ik betwijfel dat .... Ik geef het je te doen om de wereld van UZB's te doorgronden.
Eerder vermelde ik al een artikel over de DC's van albert heijn.
Moet je eens doornemen hoe dat in elkaar zit ...
Allerlei facetten die 'nodig' zijn mag je extra betalen, wel verschillende 'bedrijven' maar toch weer niet.

Brrrr. Ik ken Otto o.a. van Business Class:

Altijd mooie woorden, maar dat staat in schril contrast met het artikel die je aanhaalde

[Greyfox]

downtime schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 23:37:
[...]

Nee. @eamelink kwam al met de quote die de gedachten van de rechter goed laten zien:

[...]

Wat hier (volgens mij) gezegd wordt is dat het een kwestie van gezond verstand is. Mensen maken nu eenmaal fouten, ze schatten soms risico's verkeerd in, en soms vergeten ze dingen. Ook belangrijke dingen. En als je als werkgever spullen aan een werknemer meegeeft moet je niet verwachten dat die mensen feilloos en elke seconde van de dag foutloos handelen. Het zijn mensen en geen robots. Houd daar als werkgever rekening mee, accepteer dat spullen in handen van een medewerker risico opleveren, en schuif die risico's niet af op mensen die er niet voor kiezen om dat risico te nemen.

Daar ben ik het ook wel mee eens, maar dat het dan de verantwoordelijkheid van de werkgever is vind ik ook niet ok.
Ongelukken gebeuren, en daar heb je een verzekering voor lijkt me.

[Pietervs]

begintmeta schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 22:02:
[...]

Behalve het hierboven door @GlowMouse en @downtime gepostte, was de stelling ook simpelweg

'Als je gewoon op je spullen let, zul je die niet kwijt raken.'

De sleutel is van de werkgever, als die op zijn sleutel had gelet, was hij die dus ook niet kwijtgeraakt.

En die laatste zin is waar ik op reageer(de).

@GlowMouse , @downtime
Natuurlijk snap ik wel dat werkgevers aansprakelijk zijn voor schade veroorzaakt door hen werknemers (binnen grenzen, natuurlijk). Maar aansprakelijk zijn en schuldig zijn zijn twee totaal verschillende dingen.

Als werkgever ben je niet schuldig vanwege het feit dat je iemand spullen ter beschikking stelt om zijn werk te kunnen doen, maar als werkgever ben je wel aansprakelijk voor de schade die daar eventueel uit voort kan vloeien.

Dus nee, de werkgever is niet schuldig, de werkgever had niet op hoeven letten (hoe kan het opletten van de werkgever voorkomen dat een werknemer slordig omgaat met zijn spullen?), maar ja, de werkgever kan wel degelijk aansprakelijk zijn voor de slordigheid van de werknemer.

[downtime]

Greyfox schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 11:04:
[...]


Daar ben ik het ook wel mee eens, maar dat het dan de verantwoordelijkheid van de werkgever is vind ik ook niet ok.
Ongelukken gebeuren, en daar heb je een verzekering voor lijkt me.

Verantwoordelijkheid houdt dan ook mede in dat een verstandige werkgever zich verzekert voor schade die door werknemers veroorzaakt wordt.

[GlowMouse]

PcDealer schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 09:44:
[...]

Ik ben benieuwd of die lijst is aangemeld bij https://autoriteitpersoon...en-zwarte-lijst-gebruiken. Zal trouwens niet goedgekeurd worden als iemand slechts een rechtzaak heeft aangespannen/gewonnen.

Het aanmelden is vanaf 25 mei door de komst van de AVG niet meer nodig (en ook niet meer mogelijk). Los van het wel/niet aanmelden onder de huidige Wbp heeft het uitzendbureau een behoorlijk probleem als ze iemand hiervoor op een zwarte lijst zetten of zijn naam doorgeven aan een ander uitzendbureau.

Pietervs schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 11:20:
[...]

Natuurlijk snap ik wel dat werkgevers aansprakelijk zijn voor schade veroorzaakt door hen werknemers (binnen grenzen, natuurlijk).

In dit geval is de werkgever niet aansprakelijk, hij moet gewoon zijn eigen schade dragen

[Racing_Reporter]

Chntl321 schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 09:34:
Leuke discussie dit, maar ondertussen heeft TS in tussentijd niet meer de moeite genomen om enige vragen hier te beantwoorden..

Omdat er nog niks te melden is Koningsdag, weekend. Die afdeling daar is er pas weer vanaf maandag. Ik had ze eergisteren geprobeerd te contacten, maar ze namen niet op en volgens de mail is die medewerkster pas over 2 weken weer bereikbaar. ''Voor spoedzaken contact die-en-die blabla.'' Autoreply.

Hallo *naam*

We hebben nog geen werkkleding, kluissleutel en en keyfob retour ontvangen.
Wil je deze voor 4 mei bij de portier afgeven, anders zijn we genoodzaakt €75 boete te rekenen.

Groeten,
Tempo-Team

[Chntl321]

Racing_Reporter schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:06:
[...]

Omdat er nog niks te melden is Koningsdag, weekend. Die afdeling daar is er pas weer vanaf maandag. Ik had ze eergisteren geprobeerd te contacten, maar ze namen niet op en volgens de mail is die medewerkster pas over 2 weken weer bereikbaar. ''Voor spoedzaken contact die-en-die blabla.'' Autoreply.

[...]

Ok, en de vraag of er iets over in je contract staat kun je ook niet beantwoorden? Of heb je gewoon niet gelezen wat je hebt getekend?

Edit: beetje jammer dat Racing-reporter mij naar aanleiding van bovenstaanden reactie een pb gaat sturen dat ie mij erg pusherig vindt en dat ie dat onprettig vindt.

@Racing_Reporter, mensen steken hier een hoop tijd en energie in jouw topic om je te helpen. Het minste dat je dan zou kunnen doen is de vragen beantwoorden zodat er meer info is om een reactie op te baseren.

Maar goed, als je dit al onprettig vindt, dan wens ik je veel succes nog verder in het echte leven. En om nog meer onprettige situaties te voorkomen, zou ik je willen adviseren om in de toekomst iets verantwoordelijker met andermans eigendommen om te gaan. Dan kom je niet meer in dit soort situaties terecht

[ Voor 37% gewijzigd door Chntl321 op 28-04-2018 15:21 ]

[Racing_Reporter]

Wauwwwwwwwwwww.

Heb je er al eens bij stilgestaan dat a. zoveel respons ik niet had verwacht in dit topic, maar meer een clear cut ja/nee, waardoor ik misschien niet alles even goed heb kunnen bekijken, b. ik misschien ook een leven heb, c. ook nog andere verantwoordelijkheden waarbij dit tussendoor komt, en d. ik net terugkom van een trainingsdag en heb amper geslapen.

Ik was nog aan het editten, maar kom maar op. Ga jij meteen conclusies lopen trekken en dat ook nog publiceren als ik je PRIVÉ laat weten dat je stijl lichtelijk offensive overkomt? Enough said. Verder ga ik niet meer op dit deel van het onderwerp in want het derailt het topic.

Later kom ik hier nog op terug als ik even de papieren erbij heb gezocht, volgens mij heb ik een ontvangstbewijs getekend van de materialen waar ook iets over een bedrag stond als het niet terugkwam.

[Chntl321]

Als je zo weinig tijd hebt, spendeer die dan gewoon aan je topic in plaats van aan mij en priveberichten te gaan sturen. Dat is dan wel je laatste prioriteit mag ik aannemen.

Succes verder!

[JohnnieWbl]

Racing_Reporter schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:30:
Later kom ik hier nog op terug als ik even de papieren erbij heb gezocht, volgens mij heb ik een ontvangstbewijs getekend van de materialen waar ook iets over een bedrag stond als het niet terugkwam.

Is dat misschien 75 euro?

[Uthog]

Als dat 75 euro is zijn we snel klaar en weet je wat je te doen staat.

[GlowMouse]

Racing_Reporter schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:30:
Later kom ik hier nog op terug als ik even de papieren erbij heb gezocht, volgens mij heb ik een ontvangstbewijs getekend van de materialen waar ook iets over een bedrag stond als het niet terugkwam.

Zoek even de letterlijke tekst op. Mogelijk voldoet die aan de eisen van een boetebeding. Als niet aan die eisen wordt voldaan, denk ik dat je heel sterk staat omdat er in de e-mail wel van een boete werd gesproken. Dat lijkt erop te duiden dat het bedrag nergens anders op is gebaseerd dan op het toebrengen van leed, en dat mag niet.

[begintmeta]

Pietervs schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 11:20:
... de werkgever had niet op hoeven letten (hoe kan het opletten van de werkgever voorkomen dat een werknemer slordig omgaat met zijn spullen?), ...

Je stelde:
''Als je gewoon op je spullen let, zul je die niet kwijt raken.' '
De sleutel behoort tot de spullen van de werkgever
Als hij op het sleuteltje zou letten, zou het dus niet kwijtraken. Als het kwijtraakt, heeft hij dus niet goed opgelet. Dat is is simpelweg een noodzakelijk gevolg als je stelling zou kloppen.

Er zijn ook allerlei oplossingen denkbaar:
De werkgever kan ten eerste er al voor kiezen om zijn spullen niet aan te schaffen of uit handen te geven.

Verder kan hij controleren dat zijn spullen niet kwijtraken als hij ze ter beschikking stelt aan anderen, zo zou de werkgever bijvoorbeeld voor aanvang van het werk de lockersleutels aan de werknemers kunnen verstrekken, om ze dan weer in te nemen na aflsuiten van het werk, de werkgever zou iemand kunnen aanstellen die de werknemers identificeert en vervolgens hun persoonlijke lockers voor ze opent... er zijn echt talloze oplossingen te bedenken waardoor de werkgever voor een groter deel tot volledig zou voorkomen dat lockersleutels kwijt kunnen raken, of dat het kwijtraken van een locker relevante gevolgen zou hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 28-04-2018 17:52 ]

[True]

Racing_Reporter schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:06:
[...]

Omdat er nog niks te melden is Koningsdag, weekend. Die afdeling daar is er pas weer vanaf maandag. Ik had ze eergisteren geprobeerd te contacten, maar ze namen niet op en volgens de mail is die medewerkster pas over 2 weken weer bereikbaar. ''Voor spoedzaken contact die-en-die blabla.'' Autoreply.
[...]

Uit hun bericht maak ik op dat ze €75 boete rekenen voor het niet inleveren van werkkleding, kluissleutel en keyfob.
Dit vind ik nog behoorlijk redelijk, soms heb je meerdere setjes werkkleding, voor meerdere dagen één. Dit soort dingen inleveren is dan ook volstrekt logisch dat hier voor dit alles, immers maak ik dat op uit de mail en je geeft niet meer informatie, een bedrag zoals €75 wordt gerekend.

[Pietervs]

begintmeta schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 17:42:
[...]

Je stelde:
''Als je gewoon op je spullen let, zul je die niet kwijt raken.' '
De sleutel behoort tot de spullen van de werkgever
Als hij op het sleuteltje zou letten, zou het dus niet kwijtraken. Als het kwijtraakt, heeft hij dus niet goed opgelet. Dat is is simpelweg een noodzakelijk gevolg als je stelling zou kloppen.

Er zijn ook allerlei oplossingen denkbaar:
De werkgever kan ten eerste er al voor kiezen om zijn spullen niet aan te schaffen of uit handen te geven.

Verder kan hij controleren dat zijn spullen niet kwijtraken als hij ze ter beschikking stelt aan anderen, zo zou de werkgever bijvoorbeeld voor aanvang van het werk de lockersleutels aan de werknemers kunnen verstrekken, om ze dan weer in te nemen na aflsuiten van het werk, de werkgever zou iemand kunnen aanstellen die de werknemers identificeert en vervolgens hun persoonlijke lockers voor ze opent... er zijn echt talloze oplossingen te bedenken waardoor de werkgever voor een groter deel tot volledig zou voorkomen dat lockersleutels kwijt kunnen raken, of dat het kwijtraken van een locker relevante gevolgen zou hebben.

En waar het uiteindelijk op neer komt: we zijn allemaal mensen en willen graag een werkbare situatie hebben.
Natuurlijk zijn er tig mogelijke oplossingen, maar als je als werkgever iemand moet betalen om iedere dag de lockers open te doen, moeten dat toch heel erg veel lockers zijn gezien het feit dat je als werkgever dan al snel tussen de 20en 30k per jaar kwijt bent voor die ene persoon...

Het is te simpel om de schuld voor het kwijtraken van een sleutel door een medewerker bij de werkgever neer te leggen. Feitelijk zeg je dan, dat een werkgever maar helemaal niks meer aan zijn werknemers ter beschikking moet stellen, want stel je voor dat...
Als werknemer heb je verantwoordelijkheden. Als de verantwoordelijkheid voor 1 lullig sleuteltje al te veel is voor je, moet je misschien toch maar eens nadenken waar je mee bezig bent.

[begintmeta]

Pietervs schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 17:58:
...
En waar het uiteindelijk op neer komt: we zijn allemaal mensen en willen graag een werkbare situatie hebben.
Natuurlijk zijn er tig mogelijke oplossingen, maar als je als werkgever iemand moet betalen om iedere dag de lockers open te doen, moeten dat toch heel erg veel lockers zijn gezien het feit dat je als werkgever dan al snel tussen de 20en 30k per jaar kwijt bent voor die ene persoon...

Vermoedelijk is het inderdaad goedkoper om af en toe de kosten vanwege een verloren sleuteltje te dragen.

Het is te simpel om de schuld voor het kwijtraken van een sleutel door een medewerker bij de werkgever neer te leggen.

Dat is een uitkomst van je stelling.

Feitelijk zeg je dan, dat een werkgever maar helemaal niks meer aan zijn werknemers ter beschikking moet stellen, want stel je voor dat...

Nee hoor, je moet doen wat je verstandig lijkt, en daarvan dan ook de eventuele gevolgen dragen.

Als werknemer heb je verantwoordelijkheden. Als de verantwoordelijkheid voor 1 lullig sleuteltje al te veel is voor je, moet je misschien toch maar eens nadenken waar je mee bezig bent.

Als werkgever heb je verantwoordelijkheden, als de verantwoordelijkheid voor lullige sleuteltjes al teveel is, moet je misschien eens nadenken waar je mee bezig bent.

Ik heb zelf geen werknemers, maar ik zou dat zeker zo zien, en mijn vrouw, die wel werknemers heeft, ziet dat ook zo en in de praktijk werkt dat prima.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 28-04-2018 18:21 ]

[fonsoy]

Het getuigt van goed werkgeverschap om je op de core-business te richten. Dat betekent dus niet dat er geld aan de verloren sleutels van werknemers verdiend hoeft te worden. Of gaat het soms slecht met de werkgever
Ik heb nog nooit hoeven te betalen voor een verloren sleutel. Of voor een kwijtgeraakte laptopadapter, of voor een kapotgevallen bord. Sterker nog, toen ik een aantal jaar geleden voor een uitzendbureau werkte in een fabriek zijn er ook geen kosten in rekening gebracht.

Wat je desnoods nog kunt doen is een slotje regelen voor €8, met een schroevendraaier je eigen slot forceren en hem zelf vervangen.
https://www.olssen.nl/loc...ockers-en-garderobekasten

[ Voor 7% gewijzigd door fonsoy op 28-04-2018 18:22 ]

[Pietervs]

begintmeta schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 18:18:
[...]


Als werkgever heb je verantwoordelijkheden, als de verantwoordelijkheid voor lullige sleuteltjes al teveel is, moet je misschien eens nadenken waar je mee bezig bent.

Als werkgever moet je materialen beschikbaar stellen aan werknemers die ze nodig hebben voor het uit kunnen oefenen van hun functie. Als je dat als werkgever niet doet, ben je in gebreke en kun je hoopjes gelazer met vakbonden en arbeidsinspectie krijgen. Ga er dus maar gerust vanuit dat werkgevers daarover nadenken: aanschaffen, plaatsen en onderhouden van lockers kost geld en de meeste werkgevers houden er niet van om geld uit te geven aan personeel (tikje gechargeerd).
Dus ligt het wel degelijk bij de werknemer: die wil werken (of moet werken), en daar komen nou eenmaal verantwoordelijkheden bij kijken.

[begintmeta]

Pietervs schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 18:23:
...
Dus ligt het wel degelijk bij de werknemer: die wil werken (of moet werken), en daar komen nou eenmaal verantwoordelijkheden bij kijken.

Daarmee ben ik het ook helemaal eens, alleen kennelijk zien we (en niet alleen wij, maar allerlei posters hier in het topic) wat nu precies die verantwoordelijkheid is anders, en ik moet zeggen dat me dat gezien je stelling van eerder wat verbaast.

[Pietervs]

begintmeta schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 18:29:
[...]

Daarmee ben ik het ook helemaal eens, alleen kennelijk zien we (en niet alleen wij, maar allerlei posters hier in het topic) wat nu precies die verantwoordelijkheid is anders, en ik moet zeggen dat me dat gezien je stelling van eerder wat verbaast.

Mijn stelling is niet veranderd hoor. Maar er zijn altijd twee kanten aan het verhaal: aan de ene kant de werkgever die verantwoordelijkheden heeft (zoals het beschikbaar stellen van materialen), aan de andere kant de werknemer en hoe die met de beschikbaar gestelde materialen omgaat.

Ik werd alleen getriggerd door de eenzijdige manier waarop jij het volledig bij de werkgever neerlegde. Tenminste: zo las ik het

[PcDealer]

@Racing_Reporter de boete is je schriftelijk meegedeeld? Wat is de exacte tekst, in het bijzonder de specificatie van de boete? Staat in een eerder antwoord. Wat is de exacte tekst in het contract?

Daarnaast lijkt EUR 75,00 totaal en ook afzonderlijk te hoog. Tenzij je dagloon minimaal EUR 150,00 is. Zie art. 7:650 lid 5 bw: http://wetten.overheid.nl...el10_Afdeling5_Artikel650
Bekijk ook de vereisten in het artikel. Zo komt het boetebeding in mijn korte HBO Arbeidsrecht al snel van pas

[ Voor 7% gewijzigd door PcDealer op 28-04-2018 21:21 ]

[begintmeta]

Pietervs schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 18:39:
... Mijn stelling is niet veranderd hoor....

Ik snap dan ook nog steeds niet dat die in wezen niet voor de werkgever zou opgaan, tenminste, dat maak ik op uit je verdere reacties naar aanleiding van mijn post daarover.
Op zich lijkt het me heel simpel: degene op wiens (impliciete) instigatie een bepaalde handeling wordt vereist (zeker dus als een bepaalde gezagsverhouding ter zake bestaat), draagt de primaire verantwoordelijkheid voor eventuele onbedoelde gevolgen.

Het lijkt me heel plausibel dat de werkgever in dit geval de instigator is van het gebruik van de kluissleutels, dan lijkt het me ook vanzelfsprekend dat die in dat geval ook gewoon de gevolgen dient te dragen van het kwijtraken van de sleutel. Waarbij natuurlijk altijd redelijke grenzen bestaan.

Analoog: als ik een fototoestel ter beschikking stel aan iemand met de opdracht een foto van mijn hond te maken, en daarbij gaat het toestel teloor omdat diegene het toestel per ongeluk in de vijver laat vallen, draag ik de verantwoordelijkheid en de kosten daarvoor. Als iemand een toestel van mij leent om een foto van zijn hond te maken, ligt de verantwoordelijkheid en de kosten voor dergelijke ongelukjes vooral bij hem/haar. Als ik echter zoals in het eerste scenario een toestel ter beschikking stel en diegene verkoopt het op de vlooienmarkt waardoor het voor mij teloor gaat, zou dat buiten redelijke grenzen van verantwoordelijkheid van mij vallen.

Het verliezen van een sleutel valt in mijn ogen binnen redelijke grenzen, en zoals ik (en anderen) eerder ook postte(n), het werkt ook in de praktijk prima volgens dat stramien.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 28-04-2018 21:55 ]

[Pietervs]

Ik denk dat we het in grote lijnen ook eens zijn. De mate van aansprakelijkheid kan over gediscussieerd worden, maar inderdaad: die ligt primair bij de werkgever.
Maar niet absoluut en alleen, zoals je zelf ook al aangeeft: er zijn wel degelijk grenzen.

Of een sleutel daar onder valt: het valt te bezien. Een locker-sleutel is natuurlijk te lullig voor woorden, een sleutel van het pand van de AFM wordt natuurlijk een ander verhaal...

[downtime]

Pietervs schreef op zondag 29 april 2018 @ 00:49:
Ik denk dat we het in grote lijnen ook eens zijn. De mate van aansprakelijkheid kan over gediscussieerd worden, maar inderdaad: die ligt primair bij de werkgever.
Maar niet absoluut en alleen, zoals je zelf ook al aangeeft: er zijn wel degelijk grenzen.

Niemand ontkent dat er grenzen zijn. Maar die grenzen zullen normale welwillende mensen niet snel bereiken. Want dan moet er veel meer aan de hand zijn.

Of een sleutel daar onder valt: het valt te bezien. Een locker-sleutel is natuurlijk te lullig voor woorden, een sleutel van het pand van de AFM wordt natuurlijk een ander verhaal...

Ik ken het pand van de AFM niet maar wel andere zwaar beveiligde panden. En daar hebben ze nagedacht over zulke risico’s door naast het pasje ook op biometrische kenmerken te scannen. En als iemand een nieuwe pas krijgt dan wordt zijn oude pas natuurlijk gedeactiveerd zodat je daar ook niks meer aan hebt.

[Racing_Reporter]

Update: ik heb een sleutelovereenkomst getekend zoals gedacht. Kleding etc is allemaal prima, maar er wordt dus met de eindafrekening 25 euro ingehouden. Dit ga ik dus sowieso niet tegen kunnen houden. Dat bedrag = boete en vastgesteld door de fabriek bij verlies van materialen. Ze kon het niet verder toelichten wat voor de hoogte van dat bedrag zorgt. Ze (uitzendbureau) zoekt even naar een reservesleutel, die zou er wel moeten zijn. We hadden een open gesprek.

25 euro lijkt me een bedrag van verlies nemen, dat sowieso. Zelfs voor mij, ik draai elke cent om maar dit is de moeite van de stress niet eens waard in principe.

[JohnnieWbl]

Racing_Reporter schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 17:22:
Update: ik heb een sleutelovereenkomst getekend zoals gedacht. Kleding etc is allemaal prima, maar er wordt dus met de eindafrekening 25 euro ingehouden. Dit ga ik dus sowieso niet tegen kunnen houden. Dat bedrag = boete en vastgesteld door de fabriek bij verlies van materialen. Ze kon het niet verder toelichten wat voor de hoogte van dat bedrag zorgt. Ze (uitzendbureau) zoekt even naar een reservesleutel, die zou er wel moeten zijn. We hadden een open gesprek.

25 euro lijkt me een bedrag van verlies nemen, dat sowieso. Zelfs voor mij, ik draai elke cent om maar dit is de moeite van de stress niet eens waard in principe.

Met andere woorden: even lezen op de getekende overeenkomst had je de moeite bespaard dit topic te openen? 25 euro lijkt me redelijk in deze en zou me er inderdaad niet drukker over maken.

Uitzendbureau gaat akkoord met 25 euro of houden ze vast aan 75?

[daan!]

Racing_Reporter schreef op dinsdag 1 mei 2018 @ 17:22:
Update: ik heb een sleutelovereenkomst getekend zoals gedacht. Kleding etc is allemaal prima, maar er wordt dus met de eindafrekening 25 euro ingehouden. Dit ga ik dus sowieso niet tegen kunnen houden. Dat bedrag = boete en vastgesteld door de fabriek bij verlies van materialen. Ze kon het niet verder toelichten wat voor de hoogte van dat bedrag zorgt. Ze (uitzendbureau) zoekt even naar een reservesleutel, die zou er wel moeten zijn. We hadden een open gesprek.

25 euro lijkt me een bedrag van verlies nemen, dat sowieso. Zelfs voor mij, ik draai elke cent om maar dit is de moeite van de stress niet eens waard in principe.

Als 25 euro voor jou acceptabel is dan is het verhaal daarmee klaar, denk ik?

Persoonlijk lijkt me dat nog meer dan de werkelijke kosten die de werkgever heeft, en valt het alsnog onder het boetebeding. IANAL enzo. Ik vermoed dat ze zich niet volledig aan de regels van het boetebeding houden, maar soit.

Iedereen tevreden nu, lijkt het.