DAMAGE schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 10:27:
[...]
Ik noem geen namen. Gewoon in het algemeen. Tuurlijk moet je kritisch naar het geheel kijken. Nergens zeg ik dat je dat niet moet doen. Maar hier worden bedrijven en munten gewoon zonder een grijntje bewijs weggezet als scam. Dat is niet 'kritisch'. Dat is gewoon dom een paar boze mensen na lullen die ergens iets roepen.
Kan het een scam zijn? Oh ja zeker. Kom dan met bewijzen ipv dom iets te roepen. Daar heb je echt helemaal niets aan. Het kan ook gewoon een fout zijn geweest zoals ze zelf ook aangeven. Voor mensen die daardoor niet hebben kunnen verkopen op de piek is dat heel lullig. Maar om dan gelijk iets een scam te noemen dat is gewoon blinde woede en frustratie. Heeft niemand iets aan. Dus kritiek prima, maar kom dan met een onderlegd statement ipv maar wat te roepen. Dat heeft niks met kritiek te maken.
Hoe verwacht jij zoiets te bewijzen? Kan jij het tegendeel bewijzen dan, dat alles 100% in orde is?
Anyways, aangezien ik nergens het woord 'scam' heb gebruikt, ga ik er vanuit dat je hiermee niet op mij doelt.
Ik denk dat de voornaamste vraag is of de netwerkcongestie bewust gecreëerd is, of dat het netwerk echt overbelast werd door een onverwachte spike in transacties. Doordat de exchanges alle withdrawals annuleerden, viel de prijs erg gemakkelijk te pompen. Naar mijn idee had Binance toen het traden stop moeten zetten, want een stijging van 1000% is niet in stand te houden en je wéét dat er heel veel mensen geld op gaan verliezen.
Maar een veel makkelijkere oplossing: waarom zorgt Binance er niet voor dat je na een listing eerst een dag de tijd hebt om je muntjes op de exchange te zetten, om vervolgens na een dag pas het traden te laten beginnen? Ik weet dat Huobi, de nummer 3 exchange qua volume, het op deze manier doet en naar mijn idee is dat proces een stuk beter.