Komt het in de praktijk wel op neer. Maar ik heb een eigen bedrijf en daar staat het contract op.
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/263111/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/176887/crop632c25995af8b.jpg?f=community)
Ik snap je punt maar in brainovic in "Rekening voor kleine schades na inleveren lease-auto" is er bij voldoende licht en droog weer een auto afgetekend die 2x "schoon" was. Elke dodo (no offense) die een auto als "schoon" kwalificeert en dan de krassen uit de startpost niet ziet, zou eigenlijk ook geen rijbewijs mogen hebben
Natuurlijk is dit gechargeerd maar de krassen zijn van dien aard dat als je er met je vingers langsgaat op een "schone" auto, je snel genoeg ziet/merkt dat het geen vuil is en dus een beschadiging.
Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof
Hoe waren de schades binnen de lease geregeld 
Gewoon voor rekening leasemaatschappij? Dat is meestal zo toch? Dan zou ik niet weten waarom deze schade niet bij de maatschappij hoort.
Gewoon voor rekening leasemaatschappij? Dat is meestal zo toch? Dan zou ik niet weten waarom deze schade niet bij de maatschappij hoort.
/u/83460/crop5a57ddfc6dc19_cropped.png?f=community)
Uhh nee hoor, mijn 12 jaar oude auto vertoont dergelijke plekken godzijdank nog steeds niet. Ik vind de krassen in de OP ook van dien aard dat het toch echt wel heel duidelijk op moet vallen bij een rondje om de auto.:
[...]
Voor een normale auto, die aan de straat geparkeerd staat, in krappe parkeergarages en wel eens bij een supermarkt bijvoorbeeld lijkt me dit een doodnormale schade. We rijden niet allemaal in een Ferrari die alleen op zondag buiten komt
Aan mensen die me ipv mijn gebruiken: hebben jullie in het echt ook zo'n spraakgebrek?
Schades waren inderdaad voor rekening van leasemaatschappij, met een eigen risico uiteraard.:
Hoe waren de schades binnen de lease geregeld
Als ik het goed begrijp valt dit volgens Arval daar niet onder omdat het 'niet gemelde schade's bij inname' betreft.
Erg bijzonder transportformulier. Ik heb als student geruime tijd gewerkt voor een bedrijf dat lease-auto's transporteert. Het transportformulier voldoet in alle opzichten aan het standaardformulier die door de meeste leasemaatschappijen gebruikt wordt, op één belangrijk onderdeel na: de schadenotitie. Dat grote witte vlak staat normaliter een autootje afgebeeld waar de schades bij genoteerd worden. Ik heb even een transportformulier van Arval opgeduikeld van een rit die ik gereden heb. Zie afbeelding.
Het transportformulier dat jij post heb ik nog nooit eerder gezien. Blijkbaar heeft Arval -om wat voor reden dan ook- ervoor gekozen dat de chauffeurs niet meer de schade opnemen. Zij leveren namelijk zelf de transportformulieren aan bij de chauffeursdiensten. Dan lijkt me het bedrijfsrisico van Arval dat er af en toe een krasje niet verhaald kan worden op de berijder.
[ Voor 3% gewijzigd door OosterF op 19-03-2018 12:42 ]
Held
. Ik vond het ook al vreemd dat dit niet gedaan werd bij het ophalen van de auto. Maar ja, dit was ook pas mijn eerste lease-auto. @jef3003 Wat bedoel je precies?
Dat kunnen ze toch nooit hard maken
Waarom zou jij het niet melden, ok, scheelt je het eigen risico.Als jij zegt het niet gezien te hebben en zij doen niet samen met jou een opnameronde waar jij voor akkoord tekent, kan ik me niet voorstellen dat zij op deze manier in hun recht staan.
Zou eerst bezwaarmailtje aan wagen en als ze echt moeilijk doen alleen akkoord gaan met betalen eigen risico. Dat is sowieso het max waar ze recht op hebben.
:strip_icc():strip_exif()/u/54764/Ferrari_GoT.jpg?f=community)
Nogmaals als je dit normaal vindt dan moet je niet piepen. Autorijden is duur, schades helemaal.:
[...]
Voor een normale auto, die aan de straat geparkeerd staat, in krappe parkeergarages en wel eens bij een supermarkt bijvoorbeeld lijkt me dit een doodnormale schade. We rijden niet allemaal in een Ferrari die alleen op zondag buiten komt
In mijn ogen is dat niet normaal. Dit is ook geen schade door een ander dit is iets wat je zelf gedaan hebt (zover ik de foto's in kan schatten).
Te kort ergens langs af gegaan. Een keertje niet opletten kan. Die dingen gebeuren.
Maar omdat het voor jouw normaal is kom je in de categorie leaserijders die het niet zo nauw zien.
Ik ben chauffeur van beroep en rijdt dagelijks met een busje met een vaste bak. Ik heb ook krasjes van takken/takjes waar ik niet altijd aan ontkom.
Maar dit soort vegen heb ik gelukkig nog nooit gehad terwijl ik vaak genoeg op krappe plaatsen kom.
Vooruit kijken en inschatten. Bij twijfel niet doorzetten.
Duur lesje.
De tip die anderen ook al zeiden, controleer geen natte of vieze wagen. Droog, schoon en daglicht.
/u/100634/GoT.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/484156/4421153_1_sma.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/389306/crop5e0f57577886f_cropped.jpeg?f=community)
R9 7900X, Asrock X670 PRO RS, AMD RX 6800, 3,5TB aan SSD, 32gb 5600mhz, custom WC, Silverstone HELA 850 , Thermaltake Core P5
/u/138672/crop5af2a201e3aaf_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/173710/crop5ac51d72435bb_cropped.jpeg?f=community)
Mee eens inderdaad. Mijn voorbumper heeft 450 euro gekost om te spuiten bij ren Focwa aangesloten schadehersteller. Dat was 1 deel, dus ga na wat meerdere delen kosten:
€700,- voor een schade is heel normaal.
Laat maar eens een bumper spuiten bij een erkende schadehersteller. Ja een Picasso bij Bertje de Beuner zal het zeker goedkoper doen maar daar gaan de maatschappijen niet snel mee in zee
Als het weg te poetsen is dan is het wel erg duur. Maar dat had je zelf ook kunnen zien.
Dit soort krasjes zouden volgens jouw heel normaal zijn bij een auto van 2 jaar, voor mij zijn ze niet eens normaal voor een auto van 10 jaar.
Natuurlijk er kan altijd iets gebeuren maar als je dit als normaal ziet dan sta ik er van te kijken dat er niet meer schades zijn te vinden op de auto.
Koop voor de gein eens zelf een auto en ruil die na een jaar of 3 maar eens in dan zie je dat je voor een bak met krassen flink minder terugkrijgt dan een nette auto.
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18112/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/71766/borg.jpg?f=community)
Als ze je daarmee naaien, plegen ze gewoon fraude en moet je ze aanklagen. Dat kan echt niet. Maar ja, wat voor risico lopen ze
Bij mij konden ze ineens geen grote foto's overleggen. Toen heb ik ze vriendelijk verteld dat ze een ziekte konden krijgen. Toen was het ineens afgedaan. Wel eigen risico kwijt. Was bij VWP Shortlease. Daar moet je echt met een grote boog omheen lopen. Als je gaat Googlen wordt duidelijk dat ze dat geintje veel vaker flikken.:
[...]
Als ze je daarmee naaien, plegen ze gewoon fraude en moet je ze aanklagen. Dat kan echt niet. Maar ja, wat voor risico lopen ze
:strip_icc():strip_exif()/u/64465/crop5db09addab56c_cropped.jpeg?f=community)
/u/330720/crop57ef85670bb82_cropped.png?f=community)
/u/179781/tweaker%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/37638/crop5bec1b167ba00_cropped.jpeg?f=community)
Als Arval die auto bij mij langs brengt dan wil ik voor 500 euro die krasjes wel wegpoetsen.
Met mijn eigen auto heb ik ook eens een andere bumper gekust met dit soort krassen als resultaat.
Die zijn met een goede polijstmachine prima weg te krijgen zonder te spuiten, dus die 700 euro is wel erg overdreven.
Met mijn eigen auto heb ik ook eens een andere bumper gekust met dit soort krassen als resultaat.
Die zijn met een goede polijstmachine prima weg te krijgen zonder te spuiten, dus die 700 euro is wel erg overdreven.
The only thing better than a cow, is a human. Unless you need milk. Then you really need a cow.
Ja daar baal ik ook wel van, maar als ik het eerder had geweten had ik het kunnen inplannen. En ik ging er (kennelijk ten onrechte) van uit dat ik de auto in uitstekende staat had.:
[...]
Is dat niet een klein beetje je eigen schuld?
Denk je.:
Als Arval die auto bij mij langs brengt dan wil ik voor 500 euro die krasjes wel wegpoetsen.
Met mijn eigen auto heb ik ook eens een andere bumper gekust met dit soort krassen als resultaat.
Die zijn met een goede polijstmachine prima weg te krijgen zonder te spuiten, dus die 700 euro is wel erg overdreven.
De lease maatschappij heeft er gewoon recht op dat het 100% opgelost word. Niet 90, of zelfs 99%.
Misschien kan je die krassen er uit poetsen, misschien niet. Dat kan je aan een foto never nooit beoordelen.
En al kan je alle krassen wegpoetsen en blijft er 1 kras over, is de leasemaatschappij vol in zijn recht om dat gewoon fatsoenlijk te laten repareren, en de auto te laten spuiten.
Zelfs een schade expert zou niet zomaar uitspraken doen aan de hand van een paar foto's.
[ Voor 16% gewijzigd door WEBGAMING op 20-03-2018 12:38 ]
Anoniem: 235591
Dit is een schade die je zo hersteld hebt met een klein beetje schuren en polijsten. Je ziet er daarna amper meer wat van en er is geen persoon die er dan over valt. Er is geen leasemaatschappij die dit gaat herstellen. De leaseauto wordt de handel in gedrukt bij bijv. Auto Roest in Groot Ammers, wordt even snel gereinigd en gewassen en wordt doorverkocht aan een een of andere garage die hem zelf nog even snel polijst door de plaatselijke poetsboer. Als jij denkt dat een leasemaatschappij dit gaat of laat herstellen dan heb je het mis.
In bovenstaande ga ik er wel vanuit dat de auto af is qua leasen en voor de particuliere markt beschikbaar wordt.
Dan nog is het schadebedrag exorbitant hoog en niet te verantwoorden naar de klant toe.:
[...]
Is dat niet een klein beetje je eigen schuld?
*knip* dat kan iets minder
Kijk even mee met me. De onderstaande foto is gemaakt nadat de Volvo volledig gewassen, gekleid en ontvet is. Dit is dus voordat ik begin met polijsten.
Je ziet dat de laklaag helemaal beschadigd is en ik kan de vertellen dat de krasjes van TS op de leaseauto in het niet vallen bij wat je hier ziet.
Dit is de auto na het polijsten en waxen.
Ik kan je vertellen dat ik geen €700,00 gevraagd heb aan de eigenaar van de Volvo. En als jij vindt dat de leasemaatschappij recht heeft op 100% oplossing vind ik dat de TS daar een poot in heeft door te stellen dat hij het laat oplossen tot tevredenheid van de leasemaatschappij. Dan is hij voor max 50 Euro klaar.
Hier meer foto's van de auto: http://www.autopoetsbedrijfwinsum.nl/volvo-xc90/
[ Voor 9% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:04 ]
/u/413848/crop5c4c6c8904e47_cropped.png?f=community)
Anoniem: 235591
Dat hoort hier verder niet in het topic thuis en daar mag ik het niet over hebben op Tweakers 
:strip_icc():strip_exif()/u/22063/DodgeViper3.jpg?f=community)
Anoniem: 235591
*knip* dat kan iets minder
Dat is pas een diepe kras die ik er gedeeltelijk uit geschuurd heb en als je de foto's bekijkt valt hij al een stuk minder op. De krassen van TS zijn een eitje.
[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:06 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/242838/brilsmurf.jpg?f=community)
Anoniem: 235591
Als je de tekst leest op mijn website staat er duidelijk:
En dit gaat dan over de Volvo en niet over de leaseauto van TS. Een klein verschil maar goed en duidelijk lezen lukt je dus ook niet. Dus nogmaals: die krassen van TS krijg ik volledig weg met schuren en polijsten. Tien minuten werk en je ziet er niets meer van terug. En ja dat beoordeel ik vanaf de foto en vanuit mijn ervaring. Daarnaast is het zo dat ook al krijg je ze niet helemaal weg en maskeer je ze er geen haan naar zal kraaien.
Het is afzetterij en de leek trapt erin en dat is waar het hier om draait zoals ook @Bejit en @Brilsmurfffje al aangeven.
*knip* dat kan iets minder
Kom anders fijn je kennis en ervaringen delen in Het grote auto detailing topic kletsen we daar een keer verder en bevuilen we dit topic ook niet.:
[...]
*knip* dat kan iets minder
[...]
https://imgur.com/duvH0lz
Als je er niet wakker van ligt, zou ik er gewoon niets aan laten doen. Om uit te deuken zit hij zoals anderen al zeggen, op een lastige plek. Andere deur is een optie.
Maar als er nergens blank staal is wat ik over het hoofd zie, gaat het voor de rest niet roesten ofzo.
Volgens mij interesseert het je niet zo veel hoe je auto er uit ziet? Geen belediging hoor!
Laat het dan gewoon lekker zitten.
[ Voor 15% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:08 ]
Je kunt eventueel ook bij die kras op de Volvo met een lakstiftje voorzichtig de kras wat opvullen en daarna polijsten en misschien schuren (wetsanden), dan is zoiets 99,9% onzichtbaar te herstellen. Die krassen bij TS zijn niet zo diep. Die zijn met alleen polijsten wel weg te krijgen.
Offtopic: Die eigenaar van die Volvo betaald er natuurlijk voor om hem weer spik en span te krijgen, maar als je zo niet zuinig bent op je auto dat hij er zo uitziet dan moet je de auto na de poetsbeurt natuurlijk wel wat meer vertroetelen, anders ziet hij er binnen de kortste keren weer zo uit. Iets met een bodemloze put. Maar dat is autowassen feitelijk ook.
Offtopic: Die eigenaar van die Volvo betaald er natuurlijk voor om hem weer spik en span te krijgen, maar als je zo niet zuinig bent op je auto dat hij er zo uitziet dan moet je de auto na de poetsbeurt natuurlijk wel wat meer vertroetelen, anders ziet hij er binnen de kortste keren weer zo uit.
Iets met een bodemloze put. Maar dat is autowassen feitelijk ook.
The only thing better than a cow, is a human. Unless you need milk. Then you really need a cow.
Dank voor de vele reacties, goed om ervaring te lezen. Al blijkt uiteindelijk dat de meningen hierover nogal verdeeld zijn.
Hoe dan ook, even een update nadat ik vanochtend met Arval gesproken heb. In eerste instantie kreeg ik een mail met twee facturen: een voor het eigen risico (225 euro) en een voor de waardevermindering (611 euro). Dit leidde bij mij natuurlijk tot het sturen van een licht geagiteerde mail waarom ik zonder communicatie ineens voor beide zaken werd gefactureerd. Dat bleek een foutje in het systeem: na overleg met de schade-afdeling wist de contactpersoon mij te vertellen dat ze 'coulant' zijn geweest en besloten hebben de waardevermindering om te zetten in eigen risisco. 225 euro dus.
Ik heb toen een mail gestuurd waarin ik aangaf nog steeds benieuwd te zijn hoe ze zo zeker weten dat ik de schade heb veroorzaakt, en dat ik graag de (originele, groot formaat) foto's zou willen ontvangen. Toen werd ik plotseling gebeld door mijn contactpersoon. Die dacht dat ik het niet helemaal begrepen had en benadrukte dat ik alleen die 225 euro eigen risisco hoef te betalen. Ik heb hem nogmaals uitgelegd dat we desondanks niet zeker weten of ik die schade uberhaupt wel veroorzaakt heb, omdat er niets is opgetekend bij het ophalen van de auto en dat we dus niet weten wat er daarna mee gebeurd is. Daar had dit alles immers mee voorkomen kunnen worden. En hij begreep ook wel dat ik niet doelbewust dit soort dingen ga verzwijgen als ik weet dat de auto ingeleverd moet worden.
Hij gaat nu volgende week nog een keer in overleg met de afdeling schade, maar was er van overtuigd dat ze het in rekening brengen van het eigen risico niet zouden laten vallen. Wat is nu wijsheid? Ik ben er niet 100% van overtuigd dat ik die schade veroorzaakt heb, maar ook niet volledig overtuigd dat ik hem NIET veroorzaakt heb. Zo eerlijk moet ik ook wel weer zijn, vind ik.
Hoe dan ook, even een update nadat ik vanochtend met Arval gesproken heb. In eerste instantie kreeg ik een mail met twee facturen: een voor het eigen risico (225 euro) en een voor de waardevermindering (611 euro). Dit leidde bij mij natuurlijk tot het sturen van een licht geagiteerde mail waarom ik zonder communicatie ineens voor beide zaken werd gefactureerd. Dat bleek een foutje in het systeem: na overleg met de schade-afdeling wist de contactpersoon mij te vertellen dat ze 'coulant' zijn geweest en besloten hebben de waardevermindering om te zetten in eigen risisco. 225 euro dus.
Ik heb toen een mail gestuurd waarin ik aangaf nog steeds benieuwd te zijn hoe ze zo zeker weten dat ik de schade heb veroorzaakt, en dat ik graag de (originele, groot formaat) foto's zou willen ontvangen. Toen werd ik plotseling gebeld door mijn contactpersoon. Die dacht dat ik het niet helemaal begrepen had en benadrukte dat ik alleen die 225 euro eigen risisco hoef te betalen. Ik heb hem nogmaals uitgelegd dat we desondanks niet zeker weten of ik die schade uberhaupt wel veroorzaakt heb, omdat er niets is opgetekend bij het ophalen van de auto en dat we dus niet weten wat er daarna mee gebeurd is. Daar had dit alles immers mee voorkomen kunnen worden. En hij begreep ook wel dat ik niet doelbewust dit soort dingen ga verzwijgen als ik weet dat de auto ingeleverd moet worden.
Hij gaat nu volgende week nog een keer in overleg met de afdeling schade, maar was er van overtuigd dat ze het in rekening brengen van het eigen risico niet zouden laten vallen. Wat is nu wijsheid? Ik ben er niet 100% van overtuigd dat ik die schade veroorzaakt heb, maar ook niet volledig overtuigd dat ik hem NIET veroorzaakt heb. Zo eerlijk moet ik ook wel weer zijn, vind ik.
/u/78932/Jewel3GoT.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/513333/crop58b92df12af71_cropped.jpeg?f=community)
Anoniem: 235591
Ik weet het maar de klant vond dat niet nodig. Wel aangeboden.:
Je kunt eventueel ook bij die kras op de Volvo met een lakstiftje voorzichtig de kras wat opvullen en daarna polijsten en misschien schuren (wetsanden), dan is zoiets 99,9% onzichtbaar te herstellen. Die krassen bij TS zijn niet zo diep. Die zijn met alleen polijsten wel weg te krijgen.
Offtopic: Die eigenaar van die Volvo betaald er natuurlijk voor om hem weer spik en span te krijgen, maar als je zo niet zuinig bent op je auto dat hij er zo uitziet dan moet je de auto na de poetsbeurt natuurlijk wel wat meer vertroetelen, anders ziet hij er binnen de kortste keren weer zo uit.
@brainovic
Als ze vol blijven houden dat jij de schade moet vergoeden dan zou ik voorstellen dat ze ook aantonen dat jij de schade hebt veroorzaakt. Daarbij wil je de originele foto's hebben en die trek je door een EXIF programma heen. Hierop zie je datum en tijd en nog wat andere zaken.
Verder kan jij volhouden dat je de auto netjes afgeleverd hebt, op hebt laten halen, en dat er op dat moment niets aan de laklaag te zien was.
Nogmaals; het is makkelijk cashen. Blijkt ook uit het feit dat ze nu al andere bedragen gaan noemen. Een bedrijf dat zeker is van een bepaalde schade schippert niet in de prijzen en houdt er aan vast.
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
![[afbeelding]](https://tweakers.net/ext/f/ubYfMRvauol5WGSvVQzFJWtB/full.jpg){kind=link}
EUR 225 die je vervolgens als bedrijfskosten kan aftrekken en je netto de helft kost. Zijn de uren/frustratie die je dat kost het waard? Of je moet bereidt zijn veel voor "gerechtigheid" over te hebben. Waarschijnlijk is je vrije tijd/tijd voor omzet als ondernemer dit het niet waard.... (sprekende als ondernemer
)
Is inderdaad te boeken als zakelijke kosten. Ik heb twee auto's terug ook problemen gehad bij inleveren, bij een innamepunt! Zijn foto's en met twee kleine deukjes rapport gemaakt. Kreeg ik bericht dat bij uitgebreide controle er 2500+ lakschade was door inbrande vogelkak.:
[...]
EUR 225 die je vervolgens als bedrijfskosten kan aftrekken en je netto de helft kost. Zijn de uren/frustratie die je dat kost het waard? Of je moet bereidt zijn veel voor "gerechtigheid" over te hebben. Waarschijnlijk is je vrije tijd/tijd voor omzet als ondernemer dit het niet waard.... (sprekende als ondernemer
Werkgever heeft geen enkele moeite gedaan om de leasmij aan het innamerapport te houden. Gelukkig werden de lakschades in 1 schade geclaimd, dus eigen risico van 250.
Dus met andere woorden, officieel innamepunt of niet, die leasemij proberen je toch wel te pakken.
[ Voor 5% gewijzigd door BiLLY_daKid op 25-03-2018 11:05 ]