Rekening voor kleine schades na inleveren lease-auto

[brainovic]

Clifdon schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:44:
Vrij eenvoudig, deze schade valt niet te beoordelen vanaf deze foto's. Betere (scherpe) foto's zou iets helpen, maar eigenlijk moet je even kunnen voelen.

Ik heb schades gezien die er op een foto 10 keer zo erg uitzagen als dit terwijl in werkelijkheid niet eens een polijstpasta nodig was om de 'krassen' weg te krijgen.

Vreemd dat er geen schouwing is gedaan. Vraag me dan ook af in hoeverre je op tijd bent geïnformeerd over die schouwing? Een schouwing doen 2 dagen voordat de auto opgehaald wordt heeft trouwens ook geen zin. In die twee dagen kan er te veel gebeuren.

Ik heb ze een week voor het innemen gevraagd wat er moest gebeuren om de auto in goede orde af te leveren. Op maandag (auto werd op donderdag opgehaald) kreeg ik dit.

"Als laatste adviseer ik berijder altijd om nog even langs de ASN of Schadenet te rijden. Daar kan een schouwing uitgevoerd worden. Op die manier worden schades automatisch gemeld bij ons. Voor een niet gemelde schade, wordt namelijk een waardevermindering in rekening gebracht, dit is altijd meer dan een eigen risico."

Ik had in die twee tussenliggende dagen geen tijd om dit nog te realiseren.

[rimave]

Als Arval die auto bij mij langs brengt dan wil ik voor 500 euro die krasjes wel wegpoetsen.
Met mijn eigen auto heb ik ook eens een andere bumper gekust met dit soort krassen als resultaat.
Die zijn met een goede polijstmachine prima weg te krijgen zonder te spuiten, dus die 700 euro is wel erg overdreven.

[Olaf van der Spek]

brainovic schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:48:
Ik had in die twee tussenliggende dagen geen tijd om dit nog te realiseren.

Is dat niet een klein beetje je eigen schuld?

[AjDuLion]

bij mijn vorige werkgever voelde ik al ''nattigheid'' bij het inleveren van mijn toenmalige lease auto.. (manager en eigenaar waren op vakantie inleveren bij collega)

heb toen de auto gepoetst + van voor tot achter tot binnen foto's gemaakt...

na 1 maand kwam achterstallig salaris binnen na 2 maanden had ik opeens een mail dat ze mijn vakantie geld gingen berekenen met ''schade aan leaseauto''

nadat ik een mail gestuurd had welke schade er was omdat ik dat wilde controleren met foto's welke ik zelf gemaakt had was het opeens ''we gaan het wel opnemen met de leasemaatschappij''

nu was dit natuurlijk meer een geschil met de ex werkgever maar wel van geleerd om altijd bij het inleveren van auto's om toch zelf ook heel duidelijk te documenteren welke schade er wel aanwezig was en bewijs regelen voor jezelf.

als jij nu net toevallig een foto van je auto had waarbij die achterkant in beeld was en geen schade te zien was.. tja..

[brainovic]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:49:
[...]

Is dat niet een klein beetje je eigen schuld?

Ja daar baal ik ook wel van, maar als ik het eerder had geweten had ik het kunnen inplannen. En ik ging er (kennelijk ten onrechte) van uit dat ik de auto in uitstekende staat had.

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:48:
[...]

Dan kan de leasenemer toch nog steeds door de leasemaatschappijen zelf 'verzekerd' zijn?

??

Verzekeringen hebben hier niets mee te maken. Over het algemeen heb je een eigen risico per schade, wat eventueel bij meerdere schades kan oplopen (naar gelang het contract).

[Bejit]

Snap dit hele topic niet. Tijdens inname is geen schade geconstanteerd/geen schade formulier en je kan schade gewoon ontkennen dat dit aanwezig was tijdens ophalen.

Fout van Arval en als je verder geen relatie hebt, laat ze lekker in hun sop gaar koken. Waar de schade vandaan komt is hun probleem, hadden ze maar beter hun werk moeten doen.

[Clifdon]

Bejit schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 12:03:
Snap dit hele topic niet. Tijdens inname is geen schade geconstanteerd/geen schade formulier en je kan schade gewoon ontkennen dat dit aanwezig was tijdens ophalen.

Fout van Arval en als je verder geen relatie hebt, lijkt ze lekker in hun sop gaar koken. Waar de schade vandaan komt is hun probleem, hadden ze maar beter hun werk moeten doen.

Exact dat. beide partijen kunnen niets aantonen. Het wordt dus een welles nietes spelletje of de schade er wel of niet zat. Zij hebben blijkbaar een heel slecht protocol om auto's in te nemen. Laat hen aantonen dat jij die krassen hebt gemaakt.
Wie eist, bewijst, toch? Wat ze nu hebben aangeleverd is in elk geval geen bewijs.

[rimave]

Ik heb bij het inleveren van mijn auto nog een rondje met mijn manager rond de auto gelopen. Wij hebben beide geconstateerd dat er geen schades waren en dit schriftelijk ondertekend. Dit lijkt mij ook de gangbare zaak, want er kan natuurlijk ook schade ontstaan op weg van het inleverpunt (je werk) naar de leasemaatschappij. Bewijs dan maar dat de schade niet jouw schuld was als er niets zwart op wit staat.

[WEBGAMING]

rimave schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:49:
Als Arval die auto bij mij langs brengt dan wil ik voor 500 euro die krasjes wel wegpoetsen.
Met mijn eigen auto heb ik ook eens een andere bumper gekust met dit soort krassen als resultaat.
Die zijn met een goede polijstmachine prima weg te krijgen zonder te spuiten, dus die 700 euro is wel erg overdreven.

Denk je.

De lease maatschappij heeft er gewoon recht op dat het 100% opgelost word. Niet 90, of zelfs 99%.
Misschien kan je die krassen er uit poetsen, misschien niet. Dat kan je aan een foto never nooit beoordelen.
En al kan je alle krassen wegpoetsen en blijft er 1 kras over, is de leasemaatschappij vol in zijn recht om dat gewoon fatsoenlijk te laten repareren, en de auto te laten spuiten.

Zelfs een schade expert zou niet zomaar uitspraken doen aan de hand van een paar foto's.

[ Voor 16% gewijzigd door WEBGAMING op 20-03-2018 12:38 ]

[Verwijderd]

S0epkip schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 09:27:
Op basis van de foto's vind ik dit toch wel een serieuze schade eigenlijk en ik snap dat ze die vergoed/gerepareerd willen zien. Het bedrag kan ik lastig beoordelen.

Dit is een schade die je zo hersteld hebt met een klein beetje schuren en polijsten. Je ziet er daarna amper meer wat van en er is geen persoon die er dan over valt. Er is geen leasemaatschappij die dit gaat herstellen. De leaseauto wordt de handel in gedrukt bij bijv. Auto Roest in Groot Ammers, wordt even snel gereinigd en gewassen en wordt doorverkocht aan een een of andere garage die hem zelf nog even snel polijst door de plaatselijke poetsboer. Als jij denkt dat een leasemaatschappij dit gaat of laat herstellen dan heb je het mis.

In bovenstaande ga ik er wel vanuit dat de auto af is qua leasen en voor de particuliere markt beschikbaar wordt.

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:49:
[...]

Is dat niet een klein beetje je eigen schuld?

Dan nog is het schadebedrag exorbitant hoog en niet te verantwoorden naar de klant toe.

WEBGAMING schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 12:30:
[...]

Denk je.

De lease maatschappij heeft er gewoon recht op dat het 100% opgelost word. Niet 90, of zelfs 99%.
Misschien kan je die krassen er uit poetsen, misschien niet. Dat kan je aan een foto never nooit beoordelen.
En al kan je alle krassen wegpoetsen en blijft er 1 kras over, is de leasemaatschappij vol in zijn recht om dat gewoon fatsoenlijk te laten repareren, en de auto te laten spuiten.

Zelfs een schade expert zou niet zomaar uitspraken doen aan de hand van een paar foto's.

*knip* dat kan iets minder

Kijk even mee met me. De onderstaande foto is gemaakt nadat de Volvo volledig gewassen, gekleid en ontvet is. Dit is dus voordat ik begin met polijsten.
Je ziet dat de laklaag helemaal beschadigd is en ik kan de vertellen dat de krasjes van TS op de leaseauto in het niet vallen bij wat je hier ziet.



Dit is de auto na het polijsten en waxen.



Ik kan je vertellen dat ik geen €700,00 gevraagd heb aan de eigenaar van de Volvo. En als jij vindt dat de leasemaatschappij recht heeft op 100% oplossing vind ik dat de TS daar een poot in heeft door te stellen dat hij het laat oplossen tot tevredenheid van de leasemaatschappij. Dan is hij voor max 50 Euro klaar.

Hier meer foto's van de auto: http://www.autopoetsbedrijfwinsum.nl/volvo-xc90/

[ Voor 9% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:04 ]

[Hackus]

WEBGAMING schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 12:30:
[...]

Denk je.

De lease maatschappij heeft er gewoon recht op dat het 100% opgelost word. Niet 90, of zelfs 99%.
Misschien kan je die krassen er uit poetsen, misschien niet. Dat kan je aan een foto never nooit beoordelen.
En al kan je alle krassen wegpoetsen en blijft er 1 kras over, is de leasemaatschappij vol in zijn recht om dat gewoon fatsoenlijk te laten repareren, en de auto te laten spuiten.

Zelfs een schade expert zou niet zomaar uitspraken doen aan de hand van een paar foto's.

Schade-expert komt niet eens bij dit soort schades. laat het in het slechte geval wat diepere krasjes zijn, dan nog kan dat weggewerkt worden. Al met al ben je hooguit €200,- kwijt

[stervis]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 14:32:
[...]

Dit is een schade die je zo hersteld hebt met een klein beetje schuren en polijsten. Je ziet er daarna amper meer wat van en er is geen persoon die er dan over valt. Er is geen leasemaatschappij die dit gaat herstellen. De leaseauto wordt de handel in gedrukt bij bijv. Auto Roest in Groot Ammers, wordt even snel gereinigd en gewassen en wordt doorverkocht aan een een of andere garage die hem zelf nog even snel polijst door de plaatselijke poetsboer. Als jij denkt dat een leasemaatschappij dit gaat of laat herstellen dan heb je het mis.

In bovenstaande ga ik er wel vanuit dat de auto af is qua leasen en voor de particuliere markt beschikbaar wordt.

[...]

Dan nog is het schadebedrag exorbitant hoog en niet te verantwoorden naar de klant toe.


[...]

*knip* dat kan iets minder

Kijk even mee met me. De onderstaande foto is gemaakt nadat de Volvo volledig gewassen, gekleid en ontvet is. Dit is dus voordat ik begin met polijsten.
Je ziet dat de laklaag helemaal beschadigd is en ik kan de vertellen dat de krasjes van TS op de leaseauto in het niet vallen bij wat je hier ziet.

[afbeelding]

Dit is de auto na het polijsten en waxen.

[afbeelding]

Ik kan je vertellen dat ik geen €700,00 gevraagd heb aan de eigenaar van de Volvo. En als jij vindt dat de leasemaatschappij recht heeft op 100% oplossing vind ik dat de TS daar een poot in heeft door te stellen dat hij het laat oplossen tot tevredenheid van de leasemaatschappij. Dan is hij voor max 50 Euro klaar.

Hier meer foto's van de auto: http://www.autopoetsbedrijfwinsum.nl/volvo-xc90/

Off-topic: Strakke klus! Hoeveel ben je voor zo'n geval als de Volvo kwijt?

[ Voor 8% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:05 ]

[Verwijderd]

Dat hoort hier verder niet in het topic thuis en daar mag ik het niet over hebben op Tweakers

[WEBGAMING]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 14:32:
[...]
*knip* dat kan iets minder

Kijk even mee met me. De onderstaande foto is gemaakt nadat de Volvo volledig gewassen, gekleid en ontvet is. Dit is dus voordat ik begin met polijsten.
Je ziet dat de laklaag helemaal beschadigd is en ik kan de vertellen dat de krasjes van TS op de leaseauto in het niet vallen bij wat je hier ziet.

[afbeelding]

Dit is de auto na het polijsten en waxen.

[afbeelding]

Ik kan je vertellen dat ik geen €700,00 gevraagd heb aan de eigenaar van de Volvo. En als jij vindt dat de leasemaatschappij recht heeft op 100% oplossing vind ik dat de TS daar een poot in heeft door te stellen dat hij het laat oplossen tot tevredenheid van de leasemaatschappij. Dan is hij voor max 50 Euro klaar.

Hier meer foto's van de auto: http://www.autopoetsbedrijfwinsum.nl/volvo-xc90/

Dat is aan die maatschappij. Net als een schade op je persoonlijke auto bijvoorbeeld.
Je krijgt betaald, en of je het oplost moet je zelf weten. Dat is gewoon normaal.

*knip* dat kan iets minder Er zit nergens zo'n schade op die Volvo.
Dat kan je zelfs met de foto's nog wel zien. Lak is dof, vol swirls, vegen, en oppervlakkige krassen. Maar niet zo'n kras als op de auto van TS. Dat ziet er toch wel een stuk dieper uit.

Ja, de verzekeringsmaatschappij heeft gewoon recht op een auto zonder schade. Gebruikerssporen is iets anders, maar dit is gewoon duidelijk schade.
Of het door de TS, iemand anders, of de leasemaatschappij gebeurd is laat ik even in het midden.

Het de TS zelf op laten lossen zou natuurlijk het mooiste zijn. Maar ik vraag me af of de leasemaatschappij daar in mee gaat.

[ Voor 10% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:05 ]

[Viper®]

TheBorg schreef op maandag 19 maart 2018 @ 22:26:
[...]

Bij mij konden ze ineens geen grote foto's overleggen. Toen heb ik ze vriendelijk verteld dat ze een ziekte konden krijgen. Toen was het ineens afgedaan. Wel eigen risico kwijt. Was bij VWP Shortlease. Daar moet je echt met een grote boog omheen lopen. Als je gaat Googlen wordt duidelijk dat ze dat geintje veel vaker flikken.

interessant. Lease nu zelf bij VWP, tot op heden een goede indruk verder.
Kreeg netjes van VWP een uitgifte rapport voor het voertuig waarin alle schades met foto's benoemd zijn.

Ga er wel even rekening mee houden met inleveren straks.
Eerst met de hand wassen daarna foto's maken.
bij ophalen verwacht ik ook een controle en een formulier met eventuele schades welke ik dien te tekenen.

[Verwijderd]

WEBGAMING schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 14:44:
[...]

Dat is aan die maatschappij. Net als een schade op je persoonlijke auto bijvoorbeeld.
Je krijgt betaald, en of je het oplost moet je zelf weten. Dat is gewoon normaal.

*knip* dat kan iets minder b]Er zit nergens zo'n schade op die Volvo.[/b]
Dat kan je zelfs met de foto's nog wel zien. Lak is dof, vol swirls, vegen, en oppervlakkige krassen. Maar niet zo'n kras als op de auto van TS. Dat ziet er toch wel een stuk dieper uit.

Ja, de verzekeringsmaatschappij heeft gewoon recht op een auto zonder schade. Gebruikerssporen is iets anders, maar dit is gewoon duidelijk schade.
Of het door de TS, iemand anders, of de leasemaatschappij gebeurd is laat ik even in het midden.

Het de TS zelf op laten lossen zou natuurlijk het mooiste zijn. Maar ik vraag me af of de leasemaatschappij daar in mee gaat.

*knip* dat kan iets minder



Dat is pas een diepe kras die ik er gedeeltelijk uit geschuurd heb en als je de foto's bekijkt valt hij al een stuk minder op. De krassen van TS zijn een eitje.

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:06 ]

[WEBGAMING]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 15:00:
[...]

*knip* dat kan iets minder

Dat is pas een diepe kras die ik er gedeeltelijk uit geschuurd heb en als je de foto's bekijkt valt hij al een stuk minder op. De krassen van TS zijn een eitje.

*knip* dat kan iets minder
..
De krassen moeten gewoon helemaal weg. Niet gedeeltelijk.

En of dat wel of niet gebeurt met poetsen, kan je nooit beoordelen aan een foto.

[ Voor 36% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:06 ]

[Viper®]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 15:00:
[...]

*knip* dat kan iets minder

[afbeelding]

Dat is pas een diepe kras die ik er gedeeltelijk uit geschuurd heb en als je de foto's bekijkt valt hij al een stuk minder op. De krassen van TS zijn een eitje.

Shit had ik eerder moeten weten.
Was toen €1200 kwijt voor een lantaarnpaaltje...

[ Voor 23% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:07 ]

[Brilsmurfffje]

Bejit schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 12:03:
Snap dit hele topic niet. Tijdens inname is geen schade geconstanteerd/geen schade formulier en je kan schade gewoon ontkennen dat dit aanwezig was tijdens ophalen.

Fout van Arval en als je verder geen relatie hebt, laat ze lekker in hun sop gaar koken. Waar de schade vandaan komt is hun probleem, hadden ze maar beter hun werk moeten doen.

Precies dit vat het hele topic samen in 1 zin. Dit is gewoon een slinkse truc van Arval om nog wat geld ui een klant te persen, zo'n clio gaat gewoon naar een opkoper toe.

Hetzelfde met huurauto's altijd ook wel een toko die je er zo bij wilt naaien dus. Ook daar altijd formuliertje tekenen dat er geen gebreken zijn als je nog ter plekke bent.

[Verwijderd]

WEBGAMING schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 15:04:
[...]
*knip* dat kan iets minder

De krassen moeten gewoon helemaal weg. Niet gedeeltelijk.

En of dat wel of niet gebeurt met poetsen, kan je nooit beoordelen aan een foto.

Als je de tekst leest op mijn website staat er duidelijk:

Daarna zijn er enkele diepe krassen opgeschuurd om ze vervolgens weg te polijsten of te maskeren zodat ze amper meer opvallen.

En dit gaat dan over de Volvo en niet over de leaseauto van TS. Een klein verschil maar goed en duidelijk lezen lukt je dus ook niet. Dus nogmaals: die krassen van TS krijg ik volledig weg met schuren en polijsten. Tien minuten werk en je ziet er niets meer van terug. En ja dat beoordeel ik vanaf de foto en vanuit mijn ervaring. Daarnaast is het zo dat ook al krijg je ze niet helemaal weg en maskeer je ze er geen haan naar zal kraaien.

Het is afzetterij en de leek trapt erin en dat is waar het hier om draait zoals ook @Bejit en @Brilsmurfffje al aangeven.

*knip* dat kan iets minder

WEBGAMING schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 00:20:
[...]

*knip* dat kan iets minder

[...]

https://imgur.com/duvH0lz



Als je er niet wakker van ligt, zou ik er gewoon niets aan laten doen. Om uit te deuken zit hij zoals anderen al zeggen, op een lastige plek. Andere deur is een optie.
Maar als er nergens blank staal is wat ik over het hoofd zie, gaat het voor de rest niet roesten ofzo.
Volgens mij interesseert het je niet zo veel hoe je auto er uit ziet? Geen belediging hoor!
Laat het dan gewoon lekker zitten.

Kom anders fijn je kennis en ervaringen delen in Het grote auto detailing topic kletsen we daar een keer verder en bevuilen we dit topic ook niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:08 ]

[WEBGAMING]

*knip* dat kan iets minder

Maar goed, ik zal ook ophouden, want heel erg behulpzaam is dit natuurlijk niet.


^^ daar houd ik jullie beiden aan.

[ Voor 88% gewijzigd door Krisp op 21-03-2018 15:08 ]

[Verwijderd]

Ooit zelf een lease auto ingeleverd.
Ik heb van elk deel van de auto meerdere foto's gemaakt, en maar 1 klein krasje ondekt (redelijk diep) + enkele steenslag putjes op de motorkap/bumper.

Ingeleverd, rondje om de auto gemaakt, en alle puntjes (hoe klein ook) gelijk gemeld en op laten schrijven.
Garage vond me irritant, en wilde het eigenlijk afraffelen.

Van geen enkele schade iets weer gehoord. (Seat Lease).

[rimave]

Je kunt eventueel ook bij die kras op de Volvo met een lakstiftje voorzichtig de kras wat opvullen en daarna polijsten en misschien schuren (wetsanden), dan is zoiets 99,9% onzichtbaar te herstellen. Die krassen bij TS zijn niet zo diep. Die zijn met alleen polijsten wel weg te krijgen.

Offtopic: Die eigenaar van die Volvo betaald er natuurlijk voor om hem weer spik en span te krijgen, maar als je zo niet zuinig bent op je auto dat hij er zo uitziet dan moet je de auto na de poetsbeurt natuurlijk wel wat meer vertroetelen, anders ziet hij er binnen de kortste keren weer zo uit. Iets met een bodemloze put. Maar dat is autowassen feitelijk ook.

[brainovic]

Dank voor de vele reacties, goed om ervaring te lezen. Al blijkt uiteindelijk dat de meningen hierover nogal verdeeld zijn.

Hoe dan ook, even een update nadat ik vanochtend met Arval gesproken heb. In eerste instantie kreeg ik een mail met twee facturen: een voor het eigen risico (225 euro) en een voor de waardevermindering (611 euro). Dit leidde bij mij natuurlijk tot het sturen van een licht geagiteerde mail waarom ik zonder communicatie ineens voor beide zaken werd gefactureerd. Dat bleek een foutje in het systeem: na overleg met de schade-afdeling wist de contactpersoon mij te vertellen dat ze 'coulant' zijn geweest en besloten hebben de waardevermindering om te zetten in eigen risisco. 225 euro dus.

Ik heb toen een mail gestuurd waarin ik aangaf nog steeds benieuwd te zijn hoe ze zo zeker weten dat ik de schade heb veroorzaakt, en dat ik graag de (originele, groot formaat) foto's zou willen ontvangen. Toen werd ik plotseling gebeld door mijn contactpersoon. Die dacht dat ik het niet helemaal begrepen had en benadrukte dat ik alleen die 225 euro eigen risisco hoef te betalen. Ik heb hem nogmaals uitgelegd dat we desondanks niet zeker weten of ik die schade uberhaupt wel veroorzaakt heb, omdat er niets is opgetekend bij het ophalen van de auto en dat we dus niet weten wat er daarna mee gebeurd is. Daar had dit alles immers mee voorkomen kunnen worden. En hij begreep ook wel dat ik niet doelbewust dit soort dingen ga verzwijgen als ik weet dat de auto ingeleverd moet worden.

Hij gaat nu volgende week nog een keer in overleg met de afdeling schade, maar was er van overtuigd dat ze het in rekening brengen van het eigen risico niet zouden laten vallen. Wat is nu wijsheid? Ik ben er niet 100% van overtuigd dat ik die schade veroorzaakt heb, maar ook niet volledig overtuigd dat ik hem NIET veroorzaakt heb. Zo eerlijk moet ik ook wel weer zijn, vind ik.

[Arunia]

@brainovic Bij het inleveren heb je iets moeten ondertekenen over de status van de auto qua schade? Zo ja, en daar staat niets over deze schade. Dan hebben ze lijkt me geen poot om op te staan.
Zij zijn er verantwoordelijk voor in mijn ogen.
Nogmaals, mening. Als je bewijs hebt dat het er niet op zat en dat is bovenstaande, dan heb zij gewoon pech. Als je niets ondertekend hebt, dan zou ik het houden bij die 225 euro. Lijkt me dat ze niet achteraf ineens met allerlei schades in kunnen komen zetten. Daar loop je een rondje voor rond de auto.

[brainovic]

Arunia schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 12:14:
@brainovic Bij het inleveren heb je iets moeten ondertekenen over de status van de auto qua schade?

Nee dus, wel iets moeten ondertekenen maar daarin was niets opgenomen over schade. Zijn ook niet om de auto gelopen.

[Hackus]

brainovic schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 12:17:
[...]


Nee dus, wel iets moeten ondertekenen maar daarin was niets opgenomen over schade. Zijn ook niet om de auto gelopen.

Daarmee hebben ze in mijn ogen ook niets om jou de schade op te leggen.

[TheGhostInc]

brainovic schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 12:17:
[...]


Nee dus, wel iets moeten ondertekenen maar daarin was niets opgenomen over schade. Zijn ook niet om de auto gelopen.

Ik denk dat de belangrijkste les wel is:
ALTIJD inleveren bij een schouwpunt!

Als er dan iets gevonden wordt kun je ter plekke nog bellen met de leasemaatschappij en overleggen of zelfs een extra schade melden. Maar ook bij schades 'die op het randje zitten' is het gevaarlijk. Een minikrasje naast een deukje en de schade is groter dan een euro muntstuk... bam... betaal de volledige schade maar. Als jij daar echter naast de auto staat en vraagt ter plekke: 'Gaat dit een probleem worden?'. Dan kan een schouwer ook besluiten dat hij je 'matst'. Als hij gewoon een random auto voor zijn neus krijgt is dat een ander verhaal.

Zodra de auto uit het zicht verdwijnt en er ligt een rapport van een expert begint het allemaal veel moeilijker te worden.

En in dit geval ook. Het was 'super handig' dat de auto werd opgepikt, maar dat halfuurtje extra om de auto ergens af te gooien ben je nu al kwijt.

[LankHoar]

brainovic schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 11:58:
Wat is nu wijsheid? Ik ben er niet 100% van overtuigd dat ik die schade veroorzaakt heb, maar ook niet volledig overtuigd dat ik hem NIET veroorzaakt heb. Zo eerlijk moet ik ook wel weer zijn, vind ik.

Dit. Jij hoeft niet hun controleerwerk te verrichten door langs een schouwpunt te gaan, daar zijn zij verantwoordelijk voor, niet jij.

[Verwijderd]

rimave schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 11:17:
Je kunt eventueel ook bij die kras op de Volvo met een lakstiftje voorzichtig de kras wat opvullen en daarna polijsten en misschien schuren (wetsanden), dan is zoiets 99,9% onzichtbaar te herstellen. Die krassen bij TS zijn niet zo diep. Die zijn met alleen polijsten wel weg te krijgen.

Offtopic: Die eigenaar van die Volvo betaald er natuurlijk voor om hem weer spik en span te krijgen, maar als je zo niet zuinig bent op je auto dat hij er zo uitziet dan moet je de auto na de poetsbeurt natuurlijk wel wat meer vertroetelen, anders ziet hij er binnen de kortste keren weer zo uit. Iets met een bodemloze put. Maar dat is autowassen feitelijk ook.

Ik weet het maar de klant vond dat niet nodig. Wel aangeboden.

@brainovic
Als ze vol blijven houden dat jij de schade moet vergoeden dan zou ik voorstellen dat ze ook aantonen dat jij de schade hebt veroorzaakt. Daarbij wil je de originele foto's hebben en die trek je door een EXIF programma heen. Hierop zie je datum en tijd en nog wat andere zaken.

Verder kan jij volhouden dat je de auto netjes afgeleverd hebt, op hebt laten halen, en dat er op dat moment niets aan de laklaag te zien was.

Nogmaals; het is makkelijk cashen. Blijkt ook uit het feit dat ze nu al andere bedragen gaan noemen. Een bedrijf dat zeker is van een bepaalde schade schippert niet in de prijzen en houdt er aan vast.

[ZieMaar!]

LankHoar schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 14:13:
[...]


Dit. Jij hoeft niet hun controleerwerk te verrichten door langs een schouwpunt te gaan, daar zijn zij verantwoordelijk voor, niet jij.

Volgens mij houden ze jou verantwoordelijk voor het vervoer tot aan de schouw, ook al doet een studentje die door hun is ingehuurd. Daar zijn ze vrij duidelijk in, in hun communicatie (wat ik me herinner van t inleveren van mijn Arval lease auto jaren geleden).

[Crabro]

brainovic schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 11:58:
Wat is nu wijsheid?

EUR 225 die je vervolgens als bedrijfskosten kan aftrekken en je netto de helft kost. Zijn de uren/frustratie die je dat kost het waard? Of je moet bereidt zijn veel voor "gerechtigheid" over te hebben. Waarschijnlijk is je vrije tijd/tijd voor omzet als ondernemer dit het niet waard.... (sprekende als ondernemer )

[BiLLY_daKid]

Crabro schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 09:12:
[...]


EUR 225 die je vervolgens als bedrijfskosten kan aftrekken en je netto de helft kost. Zijn de uren/frustratie die je dat kost het waard? Of je moet bereidt zijn veel voor "gerechtigheid" over te hebben. Waarschijnlijk is je vrije tijd/tijd voor omzet als ondernemer dit het niet waard.... (sprekende als ondernemer )

Is inderdaad te boeken als zakelijke kosten. Ik heb twee auto's terug ook problemen gehad bij inleveren, bij een innamepunt! Zijn foto's en met twee kleine deukjes rapport gemaakt. Kreeg ik bericht dat bij uitgebreide controle er 2500+ lakschade was door inbrande vogelkak.

Werkgever heeft geen enkele moeite gedaan om de leasmij aan het innamerapport te houden. Gelukkig werden de lakschades in 1 schade geclaimd, dus eigen risico van 250.

Dus met andere woorden, officieel innamepunt of niet, die leasemij proberen je toch wel te pakken.

[ Voor 5% gewijzigd door BiLLY_daKid op 25-03-2018 11:05 ]