Waardevermindering bij retour printer met foutieve specs

[loki504]

TheBorg schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:38:
[...]

Zicht termijn is geen probeer termijn.

Klopt. Maar wel minimaal proberen om te achterhalen of je het wel of niet wil. Bescherm folie er af halen bv in geen waardevermindering. Tevens kan waardevermindering niet een vast percentage hebben. De schade is groter als ik 1000 printjes print en bewerk met een hammer als dat ik 1 printje print om de kwaliteit dan wel geluid productie te bepalen.

Dus zijn hun voorwaarden in strijd met de wet. En daar gaat een kaartje niet veel aan veranderen.

[JohanNL]

TheBorg schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:34:
Ik bestel zakelijk heel vaak bij printabout.nl en ik had aan het typenummer al kunnen zien dat het ding niet full duplex is maar het is logisch dat veel mensen dat niet weten.

Maar:
printabout.nl heeft over de tape altijd een instructiekaartje met daarop omschreven wat je wel en niet mag doen met de printer als je deze nog wil retourneren.

Heel veel duidelijker kan het niet zijn.

Als zakelijke aankoop kun je zulke voorwaarden hanteren maar niet als een particuliere aankoop ( waar het hier om gaat )
De consument heeft gewoon het recht het product uit te proberen, op een paar logische producten na.
En hoe kun je als consument de werking van een printer testen?... door te printen.

Wat wel zo is is dat als je gaat printen de inkt op maakt, hiervoor zouden ze wel een vergoeding kunnen vragen maar 90 of zelfs 25% is natuurlijk onrealistisch.

Verder: https://www.consumentenbond.nl/online-kopen/retourneren#no2

Alhoewel ik het zeker niet wil forceren zou het moreel wel goed zijn om Printabout te dagvaarden, dan weten we ook hoe een onafhankelijke rechter hier over denkt en oordeelt.

[bartju]

Gomez12 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 14:29:
[...]

Mag / kan dit eigenlijk wel? Je hebt het al geregeld met je rechtsbijstand, hebben die geen voorwaarde oid dat je het issue niet meer zelf mag voortzetten.

Het lijkt er nu namelijk dat je van 2 walletjes probeert te eten. Of je moet je rechtsbijstand terug hun hok in stoppen.

Ja, dat mag zeker. Dat hebben ze mij ook specifiek verteld. Ze hebben in feite hun aandeel als rechtsbijstand 'afgekocht'. Ik ben vrij om alsnog mijn gelijk te halen bij de webshop (op wat voor manier dan ook).

[TheBorg]

JohanNL schreef op maandag 5 februari 2018 @ 15:14:
Verder: https://www.consumentenbond.nl/online-kopen/retourneren#no2

Alhoewel ik het zeker niet wil forceren zou het moreel wel goed zijn om Printabout te dagvaarden, dan weten we ook hoe een onafhankelijke rechter hier over denkt en oordeelt.

Als we dan toch de Consumentenbond gaan quoten:

Je mag het product niet daadwerkelijk gebruiken als je nog niet weet of je het houdt. De verkoper mag een vergoeding vragen als na retourzending blijkt dat je iets met het product hebt gedaan dat niet nodig was om het te kunnen beoordelen.

De seals van de toner zijn verwijderd. Deze zijn nu dus onverkoopbaar. Nieuwe toners kosten 250 Euro. De geleverde toners zijn half gevuld. Daar hebben we dus al een waardevermindering van 125 Euro. En dan hebben we het over de printer nog niet gehad.

Dan komt de vraag, zouden jullie een printer willen ontvangen waar iemand anders al mee heeft lopen spelen? Nee natuurlijk niet. En daarom is een zichttermijn geen probeer termijn.

[laurens0619]

Het probleem bij inktjet printers is zodra een printer gebruikt is, je hem moet blijven gebruiken om uitdroging/verstopping te voorkomen. Terug in de doos is dus funest. Voor inktjet lijkt mij 90% dus wel realistisch.

Bij een laser (zoals ts heeft gekocht) speelt dit probleem niet/nauwelijks dus lijkt 90 mij absoluut niet realistisch. Ik denk echter dat de webshop 1 policy wil hanteren een de 90% dus vooral op inktjet is gebaseerd. Lijkt mij wel iets om “aan te vechten”, eerlijker zou zijn als er een aparte policy voor laser printers zou komen

[ Voor 12% gewijzigd door laurens0619 op 05-02-2018 19:06 ]

[loki504]

laurens0619 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 19:05:
Het probleem bij inktjet printers is zodra een printer gebruikt is, je hem moet blijven gebruiken om uitdroging/verstopping te voorkomen. Terug in de doos is dus funest. Voor inktjet lijkt mij 90% dus wel realistisch.

Bij een laser (zoals ts heeft gekocht) speelt dit probleem niet/nauwelijks dus lijkt 90 mij absoluut niet realistisch. Ik denk echter dat de webshop 1 policy wil hanteren een de 90% dus vooral op inktjet is gebaseerd. Lijkt mij wel iets om “aan te vechten”, eerlijker zou zijn als er een aparte policy voor laser printers zou komen

Eerlijker zou zijn als per individu geval een waarde vermindering wordt bepaald. En niet in de AV een vast percentage genoemd wordt. Zoals een hoop winkels hebben.

[Gomez12]

TheBorg schreef op maandag 5 februari 2018 @ 17:46:
[...]
Dan komt de vraag, zouden jullie een printer willen ontvangen waar iemand anders al mee heeft lopen spelen? Nee natuurlijk niet. En daarom is een zichttermijn geen probeer termijn.

Die vraag is redelijk zinloos sinds de WKOA is ingevoerd, vanwege de WKOA is het bijna onvermijdelijk dat een bepaald percentage verkocht gewoon exemplaren zijn waar iemand anders al mee heeft lopen spelen.

Je kan niet een wet invoeren (zoals WKOA) waarmee particulieren iets zonder reden retour mogen sturen en tegelijk verwachten dat die producten niet alsnog verkocht worden.

[nino_070]

Gomez12 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 21:52:
[...]

Die vraag is redelijk zinloos sinds de WKOA is ingevoerd, vanwege de WKOA is het bijna onvermijdelijk dat een bepaald percentage verkocht gewoon exemplaren zijn waar iemand anders al mee heeft lopen spelen.

Je kan niet een wet invoeren (zoals WKOA) waarmee particulieren iets zonder reden retour mogen sturen en tegelijk verwachten dat die producten niet alsnog verkocht worden.

Precies, en het is echt niet zo dat die dingen dan meteen retour naar de fabriek moeten. Hiervoor hebben winkels als Coolblue “tweedekans” producten bedacht

[laurens0619]

loki504 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 20:40:
[...]


Eerlijker zou zijn als per individu geval een waarde vermindering wordt bepaald. En niet in de AV een vast percentage genoemd wordt. Zoals een hoop winkels hebben.

Eerlijker misschien wel maar als verkoper zou ik er niet op zitten wachten (want je opent veel ruimte voor discussie) en als consument al helemaal niet, dan heb je vooraf geen idee waar je aan toe bent.

[loki504]

laurens0619 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 21:54:
[...]

Eerlijker misschien wel maar als verkoper zou ik er niet op zitten wachten (want je opent veel ruimte voor discussie) en als consument al helemaal niet, dan heb je vooraf geen idee waar je aan toe bent.

Maar je kan vooraf nooit de "schade" bepalen. En ja het geeft ruimte voor discussie. Maar dat geeft een vast percentage waarde vermindering ook. Neem bv verloren
accessoires bij een telefoon. Bij 1 telefoon is dit een USB kabel en oordopjes. Bij de andere krijg je misschien van alles en nog wat bij. En dan is de waarde vermindering misschien wel veel meer. En krijg je weer de discussie dat het bedrag te hoog is.

[laurens0619]

loki504 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:08:
[...]


Maar je kan vooraf nooit de "schade" bepalen. En ja het geeft ruimte voor discussie. Maar dat geeft een vast percentage waarde vermindering ook. Neem bv verloren
accessoires bij een telefoon. Bij 1 telefoon is dit een USB kabel en oordopjes. Bij de andere krijg je misschien van alles en nog wat bij. En dan is de waarde vermindering misschien wel veel meer. En krijg je weer de discussie dat het bedrag te hoog is.

Waar zou jij eerder (niet) bestellen: waar je leest dat waardevermindering x% zal zijn (kun je zelf vooraf keuze maken of dat redelijk is) of waar je achteraf de prijs hoort na retour sturen?

Ben het met je eens hoor, misschien minder eerlijk maar toch kiezen de meeste denken ik voor duidelijkheid vooraf

[loki504]

laurens0619 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:15:
[...]

Waar zou jij eerder (niet) bestellen: waar je leest dat waardevermindering x% zal zijn (kun je zelf vooraf keuze maken of dat redelijk is) of waar je achteraf de prijs hoort na retour sturen?

Ben het met je eens hoor, misschien minder eerlijk maar toch kiezen de meeste denken ik voor duidelijkheid vooraf

Ik denk van niet. Bijna alle grote webshops praten niet over een vast percentage.

[laurens0619]

loki504 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:23:
[...]


Ik denk van niet. Bijna alle grote webshops praten niet over een vast percentage.

Klopt maar snap niet echt waarom dat relevant is? Webshops doen wel meer dingen die de meeste mensen liever anders zien.

Als webshops een waardevermindering hanteren dan hoor ik dat liever vooraf, en dan ook met welk percentage. Dan kan ik de keuze maken voor een ander. Printabout mag het op de website wel beter communiceren, het staat (wat ik hier las) wel met tape op de verpakking.

Nogmaals: ik vind de 90% bij een laser belachelijk en had daarom ook direct het spul retour gestuurd bij het lezen van deze voorwaarden. Ik was alleen helemaal woest geworden als er iets over “waardevermindering wordt achteraf bepaald” had gestaan en een factuur van -90% had ontvangen. Want dan ga je uit van wat redelijk is, en no way dat ik dan aan 90% had gedacht. Met die voorwaarden was de kans groter dat ik het had gekocht, in conflict was gekomen met winkel en het dus vooraf zelf niet had kunnen voorkomen.

[ Voor 51% gewijzigd door laurens0619 op 05-02-2018 22:41 ]

[loki504]

laurens0619 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:29:
[...]

Klopt maar snap niet echt waarom dat relevant is? Webshops doen wel meer dingen die de meeste mensen liever anders zien.

Als webshops een waardevermindering hanteren dan hoor ik dat liever vooraf, en dan ook met welk percentage. Dan kan ik de keuze maken voor een ander. Printabout mag het op de website wel beter communiceren, het staat (wat ik hier las) wel met tape op de verpakking.

Nogmaals: ik vind de 90% bij een laser belachelijk en had daarom ook direct het spul retour gestuurd bij het lezen van deze voorwaarden. Ik was alleen helemaal woest geworden als er iets over “waardevermindering wordt achteraf bepaald” had gestaan en een factuur van -90% had ontvangen. Want dan ga je uit van wat redelijk is, en no way dat ik dan aan 90% had gedacht. Met die voorwaarden was de kans groter dat ik het had gekocht, in conflict was gekomen met winkel en het dus vooraf zelf niet had kunnen voorkomen.

Alleen op het moment dat je iets over waarde vermindering in je AV zet. Dan ga je ook individuel kijken. En dan was in TS geval bv 10-15% redelijk geweest. Puur omdat hij voor een lager bedrag verkocht kan worden. En dan zullen er niet zoveel mensen zeuren. En als mensen liever bij winkels kopen die een vast percentage rekenen. Waren die wel groter geweest.

[laurens0619]

loki504 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:48:
[...]


Alleen op het moment dat je iets over waarde vermindering in je AV zet. Dan ga je ook individuel kijken. En dan was in TS geval bv 10-15% redelijk geweest. Puur omdat hij voor een lager bedrag verkocht kan worden. En dan zullen er niet zoveel mensen zeuren. En als mensen liever bij winkels kopen die een vast percentage rekenen. Waren die wel groter geweest.

Wat let de winkel om in het indivduele geval niet nog steeds 90% aan te rekenen? Hun huidige policy is nu al niet redelijk dus verwacht niet dat het dan anders zou zijn geweest.

Ik denk dat mensen liever kopen bij winkels kopen die geen niet actief waardevermindering hanteren. Dat doen de grote webshops (heb t iig nog nooit bij bv coolblue gelezen). Dat zijn ook vaste percentages namelijk: 0%

Afijn agree to disagree ik bestel al lange tijd gewoon alles bij coolblue. Kost wat meer maar is mij de prijs ruim waard om al het gedoe bij andere webshops te voorkomen.

[ Voor 29% gewijzigd door laurens0619 op 05-02-2018 23:17 ]

[loki504]

@laurens0619
https://www.coolblue.nl/a...aarden-lekker-ingewikkeld

7.2 ook zij mogen een waarde vermindering in rekening brengen. Alleen gaat het 9/10 keer dan om bv 10% omdat er ergens een kras of deuk is. Of dat de consument accesoires kwijt is. En als je vaste klant bent zullen ze minder snel moeilijk doen.

[bartju]

laurens0619 schreef op maandag 5 februari 2018 @ 22:29:
[...]

Ik was alleen helemaal woest geworden als er iets over “waardevermindering wordt achteraf bepaald” had gestaan en een factuur van -90% had ontvangen. Want dan ga je uit van wat redelijk is, en no way dat ik dan aan 90% had gedacht. Met die voorwaarden was de kans groter dat ik het had gekocht, in conflict was gekomen met winkel en het dus vooraf zelf niet had kunnen voorkomen.

Dit was dus het geval. Op de doos of op de website staan geen percentages vermeld, maar dat het achteraf wordt bepaald. Echter na mijn vraag in de mail werd duidelijk dat de percentages vast stonden. Als er van tevoren was gecommuniceerd dat het maken van een print leidt tot 90% waardevermindering, dan zou ik hier ook wel degelijk mijn twijfels over hebben en overwegen om de printer zonder openen retour te sturen.

[laurens0619]

bartju schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 09:58:
[...]


Dit was dus het geval. Op de doos of op de website staan geen percentages vermeld, maar dat het achteraf wordt bepaald. Echter na mijn vraag in de mail werd duidelijk dat de percentages vast stonden. Als er van tevoren was gecommuniceerd dat het maken van een print leidt tot 90% waardevermindering, dan zou ik hier ook wel degelijk mijn twijfels over hebben en overwegen om de printer zonder openen retour te sturen.

Ah dan ben ik bang dat er wat verbastering opgetreden is Ik begreep uit de reacties hier dat er een vast waardevermindering beleidt werd gevoerd voor printers maar als ik nog een keer goed lees zie ik deze getallen alleen middels een persoonlijk bericht naar jou zijn gecommuniceerd.

Kan dus goed een indivudele berekening zijn geweest maar het lijkt meer op standaard intern protocol (wat logischerwijs ieder bedrijf als leidraad heeft). Ik snap heel goed dat er waardevermindering optreedt en dat bij sommige producten dit significanter is dan bij andere maar dan mogen ze het wel a) duidelijk vooraf communiceren b) goed onderbouwen waarom hun berekening redelijk is.

[jongetje]

Dit topic maakt voor mij duidelijk waarom er ook veel internetwinkels failliet gaan. Mensen die producten terug sturen omdat het ergens anders een paar euro goedkoper is, maar ook gebruikte producten terugsturen en verwachten dat ze al hun geld terugkrijgen. Een winkel kan dit natuurlijk nooit meer als nieuw verkopen en staat al achter omdat ze al kosten hebben gemaakt voor de transactie, afhandeling verzending en het terugnemen. In dit geval ook nog een stuk waarde vermindering, wie gaat een 2e handsprinter kopen voor met 10procent korting?

Ik begrijp niet zo goed waarom je je verlies niet neemt? Je doet veel moeite om die printer uit te zoeken maar besteld vervolgens blindelings op die site. Daarnaast, wat had de verkoper moeten doen om wel duidelijk te maken dat de printer niet duplex kan printen? Als dat zo'n belangrijk iets was dan had je dat misschien ook daar moeten controleren (leerpunt voor een volgende keer lijkt me).

Wat had jij gedaan als jij de verkoper was van deze printer?

[Gunner]

jongetje schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:37:
Wat had jij gedaan als jij de verkoper was van deze printer?

Niet echt een heel relevante vraag, maar om toch antwoord te geven; me aan de wet houden. of anders geen webshop begonnen zijn.

[jongetje]

Gunner schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:41:
[...]

Niet echt een heel relevante vraag, maar om toch antwoord te geven; me aan de wet houden. of anders geen webshop begonnen zijn.

Dan moeten ze het dus:
1. Of terugnemen en alles terugbetalen volgens de Wet koop op afstand
2. Mogen ze zelf een regeling treffen maar kunnen ze het hier ook gewoon bij laten

En of de Wet koop op afstand wel of niet geldt is nu de vraag. In mijn ogen lijkt me dat niet omdat het product niet als nieuw kan worden verkocht.

[bartju]

jongetje schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:37:
Dit topic maakt voor mij duidelijk waarom er ook veel internetwinkels failliet gaan. Mensen die producten terug sturen omdat het ergens anders een paar euro goedkoper is, maar ook gebruikte producten terugsturen en verwachten dat ze al hun geld terugkrijgen. Een winkel kan dit natuurlijk nooit meer als nieuw verkopen en staat al achter omdat ze al kosten hebben gemaakt voor de transactie, afhandeling verzending en het terugnemen. In dit geval ook nog een stuk waarde vermindering, wie gaat een 2e handsprinter kopen voor met 10procent korting?

Ik begrijp niet zo goed waarom je je verlies niet neemt? Je doet veel moeite om die printer uit te zoeken maar besteld vervolgens blindelings op die site. Daarnaast, wat had de verkoper moeten doen om wel duidelijk te maken dat de printer niet duplex kan printen? Als dat zo'n belangrijk iets was dan had je dat misschien ook daar moeten controleren (leerpunt voor een volgende keer lijkt me).

Wat had jij gedaan als jij de verkoper was van deze printer?

Dit.

En om nog even terug te komen op dat bericht, HP heeft inmiddels via Twitter ook aangegeven dat ze dit intern gaan uitzoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door bartju op 06-02-2018 10:47 ]

[Gunner]

jongetje schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:44:
In mijn ogen lijkt me dat niet omdat het product niet als nieuw kan worden verkocht.

Dat is niet het uitgangspunt van de wet. Je mag de verpakking niet onnodig beschadigen en in goede staat terugsturen maar het niet als nieuw kunnen verkopen is geen argument. Dat is ondernemersrisico en hadden ze in hun marge moeten verwerken.

Neem een zaak als Coolblue die daar juist laconiek mee omgaat en teruggestuurde artikelen als 'tweede kans' verkoopt.

[loki504]

jongetje schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:37:


Wat had jij gedaan als jij de verkoper was van deze printer?

Dan had ik hem als demo/2de kansje verkocht voor 80/90% van de waarde. 90% dan zit je al vaak tegen inkoopsprijs aan(of er zelfs overheen). en dat mag nooit!

Of ik had met HP om de tafel gegaan. En kijken of ik het via hun kan terug halen.
Maar ik had in ieder geval bewijs geleverd waar de waarde vermindering uit bestaat.

[ Voor 19% gewijzigd door loki504 op 06-02-2018 11:34 ]

[paQ]

Ja precies, dat systeem werkt prima bij coolblue.
Ik bestel er regelmatig 2e kansjes. Boeie dat er een kras op en stofzuiger zit... zo'n ding zit onder de krassen na 3 weken gebruik. En ze omschrijven de 'afwijkendheden' ook veelal prima.

Als ik op zoek was naar zo'n MFP zonder duplex, en er staat bij dat "hij is geretourneerd vanwege geen duplex, er zijn 4 afdrukken gemaakt", prijs -15% (ik zeg maar wat) dan heb je toch een prima deal?

[Xepos]

Gunner schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:47:
[...]

Dat is niet het uitgangspunt van de wet. Je mag de verpakking niet onnodig beschadigen en in goede staat terugsturen maar het niet als nieuw kunnen verkopen is geen argument. Dat is ondernemersrisico en hadden ze in hun marge moeten verwerken.

Neem een zaak als Coolblue die daar juist laconiek mee omgaat en teruggestuurde artikelen als 'tweede kans' verkoopt.

Het mooie is dat zelfs Coolblue niet alle producten die geretourneerd worden als tweede kans aanbied maar enkel de producten waar iets aan de hand mee is. Daar hebben ze waarschijnlijk al een waardevermindering toegepast en ze proberen het alsnog te verkopen als tweede kans. De zogenaamde koopjeshoek van vroeger.

Coolblue is een zeer klantvriendelijk bedrijf maar ze gaan echt geen geld weggeven, het is immers nog altijd een bedrijf.

[Rik.]

Xepos schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 20:24:
[...]


Het mooie is dat zelfs Coolblue niet alle producten die geretourneerd worden als tweede kans aanbied maar enkel de producten waar iets aan de hand mee is. Daar hebben ze waarschijnlijk al een waardevermindering toegepast en ze proberen het alsnog te verkopen als tweede kans. De zogenaamde koopjeshoek van vroeger.

Coolblue is een zeer klantvriendelijk bedrijf maar ze gaan echt geen geld weggeven, het is immers nog altijd een bedrijf.

Natuurlijk geven ze geen geld weg, maar bij coolblue ontvang je hoogstwaarschijnlijk 75% van het aankoopbedrag terug, en dan verkopen zij het daarna goedkoper weer door. Beter dan dat ze het product naar de vuilnisbelt brengen..

[Trufox]

Alle informatie is te vinden op de website van de webshop, zowel de retourvoorwaarden als de CORRECTE printerspecs. Ik vind dat de TS zich veel te erg in de slachtofferrol heeft gedrukt. Je draagt zelf ook een verantwoordelijkheid bij het aangaan van een koopovereenkomst.

[ Voor 15% gewijzigd door Trufox op 07-02-2018 06:59 ]

[CodeIT]

Trufox schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 06:58:
Alle informatie is te vinden op de website van de webshop, zowel de retourvoorwaarden als de CORRECTE printerspecs. Ik vind dat de TS zich veel te erg in de slachtofferrol heeft gedrukt. Je draagt zelf ook een verantwoordelijkheid bij het aangaan van een koopovereenkomst.

En daar hebben we dus wetgeving voor. Die bepaalt de verantwoordelijkheid van beide partijen, niet een of andere voorwaarden op een website.

[RodeStabilo]

CodeIT schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:14:
[...]

En daar hebben we dus wetgeving voor. Die bepaalt de verantwoordelijkheid van beide partijen, niet een of andere voorwaarden op een website.

Buiten dat, er staat nergens dat er 90% waardevermindering optreed bij retourzending. Dat is op z'n zachts gezegd niet echt heel netjes. Om nog maar te zwijgen over het percentage wat niet erg redelijk is. TS had zich namelijk bedacht om het bij die winkel te bestellen als ie dat had geweten, daar is de shop niet transparant over.

[paQ]

RodeStabilo schreef op woensdag 7 februari 2018 @ 09:20:
[...]

Buiten dat, er staat nergens dat er 90% waardevermindering optreed bij retourzending. Dat is op z'n zachts gezegd niet echt heel netjes. Om nog maar te zwijgen over het percentage wat niet erg redelijk is. TS had zich namelijk bedacht om het bij die winkel te bestellen als ie dat had geweten, daar is de shop niet transparant over.

eens: het zijn spelregels die eenzijdig, en gaandeweg wel even worden bepaald.

[JohanNL]

jongetje schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:44:
[...]

Dan moeten ze het dus:
1. Of terugnemen en alles terugbetalen volgens de Wet koop op afstand
2. Mogen ze zelf een regeling treffen maar kunnen ze het hier ook gewoon bij laten

En of de Wet koop op afstand wel of niet geldt is nu de vraag. In mijn ogen lijkt me dat niet omdat het product niet als nieuw kan worden verkocht.

Alternatief is dat je weer een stenen winkel opent, ja dan heb je weer andere kosten.
Dit moet je als ondernemer ook incalculeren in je marges.

De wet koop op afstand geldt gewoon, het gaat hier om de waarschijnlijk onredelijke waardevermindering.
Het is zelfs ook mogelijk dat je je artikel retourneerd en dat de ondernemer zelfs nog extra kosten eist dan enkel het aankoopbedrag.
Omdat de wet hier niet duidelijk over is wat voor tarieven je mag rekenen draait het om redelijkheid en billijkheid.
Zoals ik het zie speelt de webshop hier mooi op in en eist dusdanige hoge waardeverminderingen die voor een groot gedeelte waarschijnlijk sowieso ongegrond zijn zodat mensen gewoon nooit retourneren.
Maarja, wie ben ik, wie ben jij, de wet is hier niet duidelijk over en ik heb geen uitspraken kunnen vinden over vergelijkbare zaken die je zou kunnen gebruiken als maatstaf.
Dus dan moet er eigenlijk een rechter aan te pas komen om te oordelen over individuele zaken.
De webshop zal ook wel zeggen; ben je er niet mee eens ga je maar naar de rechter.
Vrijwel niemand gaat dat doen en komen ze er mee weg.

Dat zijn keuzes die je maakt als bedrijf, ze zijn eigenlijk ook helemaal niet verkeerd bezig als ze zelf echt denken dat die waardevermindering redelijk is.
Wel kun je door deze maatregel ontevreden klanten krijgen en kunnen deze zoals al is gedaan een slechte review schrijven of een heel topic beginnen op Tweakers!
Daarmee gaat je reputatie naar de knoppen maar zoals ik de reactie heb gezien op de review van TS hebben ze hierin duidelijk een afweging gemaakt en gekozen voor hun eigen centjes ( korte termijn ) over de klant of hun reputatie.
Zoals bij veel bedrijven die op de rand van de wet gaan zitten ( en soms eroverheen ) is het maar een kwestie van tijd...