Wel of geen samenlevingscontract aangaan?

[StealthyPeanut]

Wij zijn dit jaar een geregistreerd partnerschap aangegaan met het oog op onze dochter en koophuis. Helemaal prima!

Alles in 1 keer geregeld op maandagochtend om 9:15; geen kosten voor de verbinding (gewoon gratis) en later geen kosten voor de eventuele ontbinding (ook gewoon gratis). En alles is gewoon in 1 keer goed geregeld. Beste van 2 werelden (trouwen en samenlevingscontract).

Waarom hebben wij geen samenlevingscontract genomen? (even een schaamteloze copy/paste van snsbank.nl, maar komt op dezelfde punten neer die ik wilde noemen)
- Je bent niet elkaars erfgenaam. Om dat wel te worden, heb je een testament nodig. Eventuele afspraken over partneralimentatie leg je vast in jullie samenlevingsovereenkomst aangezien er geen wettelijke regeling is die dit anders voor je (ex-)partner of jou regelt.
- Je hebt niet automatisch recht op elkaars pensioen dat tijdens jullie samenwonen is opgebouwd (bij geregistreerd partnerschap en trouwen wel).
- Een samenlevingscontract opstellen en afsluiten kost geld. En als je een testament wilt, betaal je daar ook voor. Maar een geregistreerd partnerschap en een huwelijk kosten natuurlijk ook geld.
- Een vader moet bij een samenlevingscontract zijn kind erkennen, waar dat bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap automatisch gaat.
- Bij grote gezamenlijke uitgaven moet je het samenlevingscontract eigenlijk aanpassen.

[D-e-n]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:42:
Gelukkig dat een paar extra ogen dezelfde conclusie trekken over het wel of niet fiscaal partners zijn

Dat valt nog te bezien. Ik lees bij de voorwaarden ook:

U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.

Ik weet niet exact hoe het zit maar ik neem aan dat je wilt dat je vriendin een nabestaandenpensioen krijgt mocht dat nodig zijn

[StecaGrid]

Stel zij zou nu mijn complete erfenis krijgen dan zal ze gezien de grote overwaarde op de woning zoveel moeten betalen dat het huis onder dwang van de belastingdienst moet worden verkocht. Hierdoor komt ze op staat te staan

En als je nu een orv afsluit op jouw leven waarvan zij de kosten draagt, dan kan ze hiermee de hypotheek aflossen

[bas-r]

Je hebt drie dingen nodig om eea goed te regelen.
- Samenlevingscontract -> notaris
- Testament -> notaris
- Overlijdensrisicoverzekering -> verzekeraar

Niks op papier zetten is onnodig risico's lopen!

[ Voor 5% gewijzigd door bas-r op 29-12-2017 11:53 ]

[Theo]

bas-r schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:53:
Je hebt drie dingen nodig om eea goed te regelen.
- Samenlevingscontract -> notaris
- Testament -> notaris
- Overlijdensrisicoverzekering -> verzekeraar

Niks op papier zetten is onnodig risico's lopen!

Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

[bas-r]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:58:
[...]


Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

Heb het daar vooral met een notaris over, IANAL

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:58:
[...]


Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

En dat blijft zo jullie hele leven lang? Dus als jullie over 10 jaar uit elkaar gaan, heeft jouw vriendin recht op helemaal niks en jij op alles.

Lijkt je dat een gezond vooruitzicht? Alle relaties kunnen stuk gaan; jezelf anders vertellen is gewoon niet realistisch en alles behalve slim. Als jouw vriendin over 5 jaar het gevoel niet meer heeft en jou wil verlaten, kan ze dat alleen met haar eigen kleding die ze aan heeft (volgens jouw verhaal en uiteraard overdreven geschreven). Dus zal ze jou nooit verlaten, ook al is ze ongelukkig.

Is dat iets wat je zou willen? Ook al ben jij de alleenverdiener, dan nog doet jouw vriendin veel in het huishouden (neem ik even aan). Dat is ook "werk" en daar mag echt wel wat tegenover staan toch?

Nu loop jij geen enkel risico en neemt zij alle risico. Want of zij er nu wel of niet is; jij behoudt jouw huis, auto, bezittingen etc. Niet de basis voor een gezonde relatie imho.

[D-e-n]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:58:
[...]


Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

Je wilt aan de ene kant dat de belastingdienst jullie niet als fiscaal partner ziet vanwege de toeslag maar aan de andere kant wil je wel de gunstige voorwaarden voor de erfbelasting. Zo werkt het volgens mij niet.

En nogmaals, vergeet het pensioen niet.

http://www.hoffspoor.nl/c...ongehuwde-pensioenpartner

En op het moment dat je dit regelt ben je volgens mij al fiscaal partner van elkaar, ook zonder contract.

[Theo]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:04:
[...] Als jouw vriendin over 5 jaar het gevoel niet meer heeft en jou wil verlaten, kan ze dat alleen met haar eigen kleding die ze aan heeft (volgens jouw verhaal en uiteraard overdreven geschreven). Dus zal ze jou nooit verlaten, ook al is ze ongelukkig.

Is dat iets wat je zou willen? Ook al ben jij de alleenverdiener, dan nog doet jouw vriendin veel in het huishouden (neem ik even aan). Dat is ook "werk" en daar mag echt wel wat tegenover staan toch?

Vriendin is chronisch ziek en zou met veel moeite zelfstandig kunnen wonen. Ze is qua zorg nu al redelijk afhankelijk van mij helaas; het hele huishouden ligt al bij mij
Maar het is wel een punt om over na te denken. In theorie kan ik zonder vergaande gevolgen een relatie beëindigen; maar voor haar zal dat lastiger zijn vanwege de afhankelijkheid. Het gaat dan nog niet eens om de spullen en knikkers maar om de zorg.

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:11:
[...]

Je wilt aan de ene kant dat de belastingdienst jullie niet als fiscaal partner ziet vanwege de toeslag maar aan de andere kant wil je wel de gunstige voorwaarden voor de erfbelasting. Zo werkt het volgens mij niet.

En nogmaals, vergeet het pensioen niet.

[...]

En op het moment dat je dit regelt ben je volgens mij al fiscaal partner van elkaar, ook zonder contract.

Dat is wel een goed punt om eens goed uit te zoeken! Op het gebied van pensioenen moet ik mij nog goed verdiepen (ondanks dat met de huidige pensioensleetijd die continu omhoog gaat we eerder dement zijn dan dat we met pensioen mogen)

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:21:
[...]

Vriendin is chronisch ziek en zou met veel moeite zelfstandig kunnen wonen. Ze is qua zorg nu al redelijk afhankelijk van mij helaas; het hele huishouden ligt al bij mij

Dan is het een ander verhaal inderdaad.

Maar het is wel een punt om over na te denken. In theorie kan ik zonder vergaande gevolgen een relatie beëindigen; maar voor haar zal dat lastiger zijn vanwege de afhankelijkheid. Het gaat dan nog niet eens om de spullen en knikkers maar om de zorg.

Dat bedoel ik inderdaad; Het is hartstikke mooi en lief dat jij alles doet en voor haar zorgt, maar het zorgt niet voor een echte gezonde verstandhouding/relatie met elkaar denk ik. Je komt niet op gelijke hoogten zeg maar, al is het financieel ook niet mogelijk, maar ook op emotioneel niveau. Ik kan me voorstellen dat het voor haar echt ontzettend zwaar moet zijn om noodgedwongen van iemand afhankelijk moet zijn, dat ze ook nog het gevoel krijgt dat ze "niks opbouwt" zeg maar.

Al zou het maar om een klein gebaar gaan, per jaar een bedrag van x euro bijvoorbeeld in geval van beeindiging relatie. Dat ze over 10 jaar een klein stukje vermogen heeft opgebouwd ofzo. Ze heeft immers ook een soort salaris en draagt wel bij aan het totale inkomen eigenlijk. Al is het maar 10%, maar toch is het voor haar een soort van steentje bijdragen.

[Bobo221]

Croga schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:15:
Laten we eens beginnen met de huidige situatie:

Het feit dat jullie een duurzaam gezamelijk huishouden voeren maakt jullie toeslagpartners. Daar is geen papiertje voor nodig. Je vriendin heeft nu, de facto, al geen recht op zorgtoeslag. Als ze dat de afgelopen jaren wel ontvangen heeft en de belastingdienst komt er achter dan zul je alles terug moeten betalen. Hopelijk nog zonder boete. Ga hier zelf achteraan! En wel zo snel mogelijk! De boete is, over het algemeen, gelijk aan de ontvangen toeslag. Dus als je het niet zelf aangeeft zal ze alles dubbel terug moeten betalen.

Ze zijn medebewoners en dat heeft alleen impact op de huurtoeslag en niet voor andere toeslagen (e.g. zorgtoeslag)

[BB-One]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:21:
[...]


Dat is wel een goed punt om eens goed uit te zoeken! Op het gebied van pensioenen moet ik mij nog goed verdiepen (ondanks dat met de huidige pensioensleetijd die continu omhoog gaat we eerder dement zijn dan dat we met pensioen mogen)

Niet alleen relevant voor ouderdomspensioen, maar vaak ook voor nabestaandenpensioen (zie ook reactie @D-e-n ... Oftewel jij komt 'nu' te overlijden, dan kan je vriendin bij een samenlevingscontract al recht hebben op een levenslange uitkering... (heb je de zorgtoeslag van een jaar wellicht in een maand al terug verdiend...) Geldt natuurlijk ook andersom en afhankelijk van de echte voorwaarden mbt pensioenuitvoerder.

Let ook op dat er een groot verschil is tussen (wettelijk) erfgenaam en partner voor de erfbelasting.
Erfgenaam ben je ofwel op grond van de wet danwel aangewezen in een testament.
Of je recht hebt op de hoge partnervrijstelling in de erfbelasting is afhankelijk van of je partner bent in de zin van de wet op de erfbelasting.
Ik kan jou mijn erfgenaam maken, maar daarmee ben je nog niet mijn partner...

Let ook op dat als het uitgaat met je vriendin dat zij in veel gevallen dan geen urgentie recht heeft op een huurwoning omdat zij inwonend is bij een 'vreemde' (=huurder)

[Speedy55]

BB-One schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:49:
[...]

Let ook op dat er een groot verschil is tussen (wettelijk) erfgenaam en partner voor de erfbelasting.
Erfgenaam ben je ofwel op grond van de wet danwel aangewezen in een testament.
Of je recht hebt op de hoge partnervrijstelling in de erfbelasting is afhankelijk van of je partner bent in de zin van de wet op de erfbelasting.
Ik kan jou mijn erfgenaam maken, maar daarmee ben je nog niet mijn partner...

https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Na 5 jaar samenwonen zonder enige vorm van verbintenis maakt je toch partners voor de erfbelasting.

[Theo]

Speedy55 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:22:
[...]

https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Na 5 jaar samenwonen zonder enige vorm van verbintenis maakt je toch partners voor de erfbelasting.

Na 5 jaar samenwonen zijn vriendin en ik dus wel partners als het aankomt op elkaars erfenis (mits dit in testament staat, en daar wordt binnenkort aan gewerkt), maar nog geen partners voor de toeslagen.

---

Mijn testament zal in ieder geval worden aangepast door/bij de notaris om vriendin als primaire erfgenaam op te nemen. (dat ging sowieso al gebeuren omdat er ook andere dingen moeten worden opgenomen)

Met dit in het achterhoofd is de vraag wat het voordeel is van een notarieel samenlevingscontract. Tot nu toe is het enkele argument:
- Pensioen.
- Het gemakkelijker maken voor vriendin om relatie te kunnen beëindigen.

[Verwijderd]

Ik vind *knip* het interesseert ons allerminst wat je vind in de niet-constructieve en aanvallende bijdragen

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2017 14:58 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2019 11:28 ]

[Verwijderd]

*knip* aanvallende, niet-constructieve reactie

[ Voor 113% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2017 14:43 ]

[ID-College]

Ik snap je punten en sta ook op dit moment voor deze situatie.. mijn persoonlijke verhouding is anders omdat mijn vriendin wel deels bijdraagt en veel dingen doet voor mij..

Persoonlijk vind ik dat je te feitelijk naar de situatie kijkt. Jullie bouwen samen wat op en je moet daarbij ook eerlijk zijn naar elkaar: jullie hebben alles samen bereikt en als het dan stuk loopt, dan moet je ook eerlijk naar elkaar zijn en de boel zoveel mogelijk eerlijk verdelen. Andersom geredeneerd: liefde is zelden eeuwig en jij kan ook gevoelens krijgen voor een ander. Tuurlijk denk je nu van niet (dat denk ik nu ook niet) maar als je net zo feitelijk naar de cijfers/financiën kijkt dan moet je dat ook bij gevoelens doen. Het is niet fair om zoveel voor jezelf goed geregeld te hebben terwijl zij straks op straat staat als het stuk loopt. Dat moet je ook zelf niet willen als je echt om haar geeft. Gun jullie beide een goede toekomst, dat is veel belangrijker dan 1100 euro verlies op jaarbasis...

[BB-One]

Speedy55 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:22:
[...]

https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Na 5 jaar samenwonen zonder enige vorm van verbintenis maakt je toch partners voor de erfbelasting.

Ja, maar dan moet je dus 5 jaar samenwonen en dan ben je nog steeds geen erfgenaam.

[Centauriprime]

Als je van haar houd dan regel je het zo dat bij jou overlijden zij geen zorgen heeft. Ook al kan ze misschien niet voor haar zelf zorgen, ze komt op straat te staan anders.

[BB-One]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:31:
[...]


Na 5 jaar samenwonen zijn vriendin en ik dus wel partners als het aankomt op elkaars erfenis (mits dit in testament staat, en daar wordt binnenkort aan gewerkt), maar nog geen partners voor de toeslagen.

---

Mijn testament zal in ieder geval worden aangepast door/bij de notaris om vriendin als primaire erfgenaam op te nemen. (dat ging sowieso al gebeuren omdat er ook andere dingen moeten worden opgenomen)

Met dit in het achterhoofd is de vraag wat het voordeel is van een notarieel samenlevingscontract. Tot nu toe is het enkele argument:
- Pensioen.
- Het gemakkelijker maken voor vriendin om relatie te kunnen beëindigen.

Dat laatste punt? Een samenlevingscontract regelt alleen maar hoe je de boel verdeelt tijdens de samenleving, dus daar kun je in opnemen wat je maar wil. Dus die conclusie kan ik niet volgen.

[Theo]

@Coritchando , @Verwijderd , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:40:
[...]

En zijn uitvaarten wel geregeld financieel? Of mogen de ouders en familie daarvoor bloeden op het moment dat het zover is?

Dat is uiteraard goed geregeld

[ Voor 31% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:09 ]

[MartenvanUrk]

Ik heb een samenlevingscontract afgesloten met mijn toenmalige ex. Ze ging er met een ander vandoor dus hopende op de afgesproken 50/50 regeling ging ik naar de notaris / bank / belasting etc (ze had eerst nog flink de belasting genaaid die ik terug kon betalen).

Je leest het misschien door de regels al. De Nederlandse instanties gaan langs bij degene die het kan betalen... ik dus

[upje]

Alles minus 30% erfbelasting omdat je vriendin in de categorie "Overig" valt.
Belastingdienst

[ Voor 45% gewijzigd door upje op 29-12-2017 14:09 ]

[MrSleeves]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:05:
@Coritchando , @Verwijderd , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Ook je nabestaandenpensioen?

[BB-One]

MartenvanUrk schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:07:
Ik heb een samenlevingscontract afgesloten met mijn toenmalige ex. Ze ging er met een ander vandoor dus hopende op de afgesproken 50/50 regeling ging ik naar de notaris / bank / belasting etc (ze had eerst nog flink de belasting genaaid die ik terug kon betalen).

Je leest het misschien door de regels al. De Nederlandse instanties gaan langs bij degene die het kan betalen... ik dus

Oftewel je hebt nu een regresvordering op haar... Samenlevingscontract is een contract, geldt dus tussen twee partijen. Als derden daar geen rekening mee hoeven te houden dan heb je wel een vordering op haar.

[MartenvanUrk]

BB-One schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:10:
[...]

Oftewel je hebt nu een regresvordering op haar... Samenlevingscontract is een contract, geldt dus tussen twee partijen. Als derden daar geen rekening mee hoeven te houden dan heb je wel een vordering op haar.

Ik laat het maar rusten. Van een kale kip.... en ben nu gelukkig met mijn vrouwtje

[Theo]

MrSleeves schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:10:
[...]

Ook je nabestaandenpensioen?

Dat niet denk ik. Maar dat bedrag is momenteel nog geen 2.000 euro per jaar volgens www.MijnPensioenOverzicht.nl.

Wellicht is het over een 10 jaar wat meer dan dat, en kan het dan wel nuttig zijn om pensioenpartners te worden...

---

upje schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:07:
Alles minus 30% erfbelasting omdat je vriendin in de categorie "Overig" valt.
Belastingdienst

Maar dat is weer niet van toepassing wanneer vriendin en ik minimaal 5 jaren op hetzelfde adres wonen. Dan geldt er een vrije voet van ruim 6 ton
https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Samenwoners zonder notarieel samenlevingscontract

Voldoet u aan alle voorwaarden voor samenwoners, maar hebt u geen notarieel samenlevingscontract? Dan bent u toch partners voor de erfbelasting als u allebei minimaal 5 jaar op het zelfde adres staat ingeschreven

[ Voor 55% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:17 ]

[Verwijderd]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:05:
@Coritchando , @Verwijderd , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Ze erft dan toch geen 100%? Behalve de belastingdienst die een groot stuk komt afromen heb je ook nog te maken met ouders en familie die recht hebben op delen, dat dek je niet af met enkel een testament toch?

En als je dat toch aan het regelen bent kan je beter nog een geregistreerd partnerschap aangaan, hoef je helemaal geen testament op te maken en zijn zaken als pensioen en belastingvrijstellingen bij erven ook gewoon geregeld. Goedkoper en eenvoudiger.

[Theo]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:18:
[...]

Ze erft dan toch geen 100%? Behalve de belastingdienst die een groot stuk komt afromen heb je ook nog te maken met ouders en familie die recht hebben op delen, dat dek je niet af met enkel een testament toch?

En als je dat toch aan het regelen bent kan je beter nog een geregistreerd partnerschap aangaan, hoef je helemaal geen testament op te maken en zijn zaken als pensioen en belastingvrijstellingen bij erven ook gewoon geregeld. Goedkoper en eenvoudiger.

Als ik in een testament neerzet dat 100% naar vriendin gaat dan is dat ook zo. Enige familie die moielijk kunnen doen zijn kinderen die hun kindsdeel op kunnen eisen. Maar aangezien wij nooit aan de kinderen gaan is dit niet relevant.

Stel ik zou in een testament neerzetten dat jij mijn enige erfgenaam ben dan is dat mijn keuze, en die kan familie (muv eigen kinderen) en partner niet veranderen

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:05:
@Coritchando , @Verwijderd , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Waarom neem je dan geen geregistreerd partnerschap? Alle vliegen in 1 klap en nog gratis ook.

[Theo]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:22:
[...]


Waarom neem je dan geen geregistreerd partnerschap? Alle vliegen in 1 klap en nog gratis ook.

Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan. Plus er is een alimentatieverplichting bij beëindiging van het parnerschap, en dat willen we beide niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:24 ]

[CurlyMo]

Het lijkt me gewoon heel simpel. Een huwelijkse voorwaarde, samenlevingscontract, gemeenschap van goederen of alles er tussenin heb je voor tussen de € 500 en € 750 geregeld bij een notaris. Als je zo'n inkomen hebt zoals jij zou dat stukje zekerheid me meer waard dan alles wat er al genoemd is. De notaris kan je dan in detail adviseren wat betreft belastingen en erfrecht. Desnoods combineer je het of vervang je het met een gratis maandag ochtend bruiloft, aangezien in 2018 de standaard samenlevingsvorm toch de (sociale) huwelijkse voorwaarden zijn en niet meer de gemeenschap van goederen. Dan kan het best zo zijn dat je gewoon gratis alles geregeld kan krijgen door toch gewoon te trouwen (op maandag ochtend).

[Verwijderd]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:21:
[...]


Als ik in een testament neerzet dat 100% naar vriendin gaat dan is dat ook zo. Enige familie die moielijk kunnen doen zijn kinderen die hun kindsdeel op kunnen eisen. Maar aangezien wij nooit aan de kinderen gaan is dit niet relevant.

Stel ik zou in een testament neerzetten dat jij mijn enige erfgenaam ben dan is dat mijn keuze, en die kan familie (muv eigen kinderen) en partner niet veranderen

OK, dat wist ik niet (weer wat geleerd). Dacht dat je bepaalde mensen niet kon uitsluiten, maar ook even opgezocht dat dat in principe alleen voor kinderen geldt.

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:23:
[...]

Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan. Plus er is een alimentatieverplichting bij beëindiging van het parnerschap, en dat willen we beide niet.

Er is geen verplichting, dat kan je namelijk zelf bepalen. Als je niet om alimentatie vraagt, hoeft er niets betaald te worden.

Aangezien jullie zulke goede geliefden zijn met principes en alles, lijkt me dat dus geen probleem.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2017 14:30 ]

[Theo]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:29:
[...]

OK, dat wist ik niet (weer wat geleerd). Dacht dat je bepaalde mensen niet kon uitsluiten, maar ook even opgezocht dat dat in principe alleen voor kinderen geldt.

Alleen je kinderen en indirect de belastingdienst kun je niet uitsluiten Daar heb ik de afgelopen tijd behoorlijk veel over uitgelezen daar ik juist bepaalde familie wél uit ga sluiten

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:29:

Er is geen verplichting, dat kan je namelijk zelf bepalen. Als je niet om alimentatie vraagt, hoeft er niets betaald te worden.

Aangezien jullie zulke goede geliefden zijn met principes en alles, lijkt me dat dus geen probleem.

Volgens de wet is alimentatie een plicht en een recht. Stel dat de relatie stuk loopt en stel dat vriendin in de 12 jaren daarna even een bijstandsuitkering aanvraagt dan heeft zij geen recht op deze uitkering omdat ze volgens de wet recht heeft op alimentatie. De gemeente zal haar vervolgens een uitkering geven (verzorgingsplicht), maar komt bij mij dat geld halen, omdat zij recht heeft op alimentatie, en ik de plicht heb om dat te geven.
Dit is ook van toepassing indien we beide besluiten niet aan alimentatie te doen helaas. Je kunt in de huwelijkse voorwaarden afspreken dat je geen alimentatie gaat betalen, maar juridisch gezien doet dat niks helaas.

[ Voor 51% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:37 ]

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:23:
[...]
Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan.

Die zorgtoeslag van € 91 p/m is er voor de mensen die het nodig hebben. Sorry, maar met een gezamenlijk inkomen van 70K heb je dit echt niet nodig.

Plus er is een alimentatieverplichting bij beëindiging van het partnerschap, en dat willen we beide niet.

Begrijp ik volkomen; je wil haar over 10 jaar aan de kant kunnen zetten en verder gaan met je leven. Maar ik vind het enorm egoïstisch. Zij kan dan niks en jij kunt dan alles. In voor- en tegenspoed.
Dus als het over 10 jaar mis gaat, dan moet jij die verantwoordelijkheid pakken en zorgen dat zij gewoon kan blijven leven.

Zie het als dat kleine beetje wat zij heeft "opgebouwd" in die 10 jaar door jullie samenleven.

[Valorian]

Ik zie hier veel mensen reageren met 'zij bouwt niets op, en heeft straks alleen haar kleding nog aan als het mis gaat'. Dat hoeft volgens mij niet het geval te zijn. De vriendin in kwestie krijgt 15.000 euro nette per jaar + ruim 1.000 euro zorgtoeslag. De enige vaste lasten die ze van die 16K hoeft te betalen is:
- zorg
- telefoon
- bijdrage in boodschappen

Volgens mij kan de vriendin op dit moment meer sparen dan iemand die modaal verdient en wél de normale maandlasten heeft die bij het leven horen.

[Theo]

Valorian schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:44:
Ik zie hier veel mensen reageren met 'zij bouwt niets op, en heeft straks alleen haar kleding nog aan als het mis gaat'. Dat hoeft volgens mij niet het geval te zijn. De vriendin in kwestie krijgt 15.000 euro nette per jaar + ruim 1.000 euro zorgtoeslag. De enige vaste lasten die ze van die 16K hoeft te betalen is:
- zorg
- telefoon
- bijdrage in boodschappen

Volgens mij kan de vriendin op dit moment meer sparen dan iemand die modaal verdient en wél de normale maandlasten heeft die bij het leven horen.

Helaas geen netto maar bruto; maar voor de rest ben ik het met je eens. Zij kan momenteel sparen (voor studie, vakantie, reservegeld, elec fiets, eigen risico zorg enz) en dus ook een potje maken 'voor het geval dat'
Ook als we een contract aangaan willen we deze individuele vrijheid van eigen geldstroom blijven behouden. Samen sparen voor vakantie maar verder blijven het twee separate geldstromen met een derde kleine gezamenlijke geldstroom voor de gezamenlijke uitgaven (vooral boodschappen en vakantie)

[CurlyMo]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]
Ook als we een contract aangaan willen we deze individuele vrijheid van eigen geldstroom blijven behouden.

Je bent volgens mij nog niet ingegaan op de suggestie om eens een (advies)gesprek met een notaris te hebben over jullie situatie? Die kan je overal antwoord op geven en er zijn er genoeg waar een (telefonisch) adviesgesprek gratis is.

[Theo]

CurlyMo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:54:
[...]

Je bent volgens mij nog niet ingegaan op de suggestie om eens een (advies)gesprek met een notaris te hebben over jullie situatie? Die kan je overal antwoord op geven en er zijn er genoeg waar een (telefonisch) adviesgesprek gratis is.

Dat ga ik sowieso doen; ik moet immers binnenkort er toch heen voor testament, en dan kan ik gelijk wat kritische vragen stellen
Maar wellicht inderdaad goed om te kijken naar een notaris die meer weet/doen dan enkel testamenten...

[Rukapul]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

Zij kan momenteel sparen (voor studie, vakantie, reservegeld, elec fiets, eigen risico zorg enz) en dus ook een potje maken 'voor het geval dat'

Kijk daar dan ook even met een onafhankelijke blik naar zodat ze echt vermogen opbouwt en niet slechts een fooi voor luxe of noodzakelijke uitgaven, etc. M.i. praat je dan over een spaarquote van wat netto overblijft van die 15k van de helft of meer. Dit valt perfect te tunen door de bijdrage in kosten.

Dit kost wellicht nu een paar knaken, maar het creert vrij rap een financiele wederzijdse onafhankelijkheid en dat heeft allerlei voordelen.

Voor de rest ben je er wel met een testament. Tevens doen jullie er verstandig aan jaarlijks vast te leggen wat van wie is.

persoonlijk zou ik gewoon dat samenlevingscontract aangaan en zorg- en fiscale partners worden, maar zonder kan ook zonder dat alles in de soep loopt

[D-e-n]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:23:
[...]

Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan.

Je staart je teveel blind op die zorgtoeslag. Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. Mijn vriendin krijgt het ook niet meer sinds wij samenwonen.

En op moment dat je zoiets als pensioen samen gaat regelen naar de letter van de wet ook niet meer. Er staat namelijk letterlijk dat je fiscaal partner bent als je pensioenpartners van elkaar bent.

[Theo]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
[...]

Je staart je teveel blind op die zorgtoeslag. Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. Mijn vriendin krijgt het ook niet meer sinds wij samenwonen.

En op moment dat je zoiets als pensioen samen gaat regelen naar de letter van de wet ook niet meer. Er staat namelijk letterlijk dat je fiscaal partner bent als je pensioenpartners van elkaar bent.

Helemaal correct Mijn opgebouwde pensioen is momenteel heel erg laag. Val ik nu om en we zouden fiscale en pensioenpartners zijn dan gaat er amper iets van pensioen naar haar toe omdat er amper iets is opgebouwd. Over (bijv) tien jaar is dit significant meer, en dan kan het wel rendabel zijn een contract aan te gaan en dan fiscaal één entiteit te worden, ipv de twee dat we nu zijn.

[Conono]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
...Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. ...

Dat ben ik niet met je eens. De wetgever had prima dit soort samenwoners als toeslagpartner aan kunnen merken, maar dat heeft 'ie niet gedaan. Dit is geen "maas in de wet" o.i.d., TS maakt gewoon gebruik van de regels zoals deze nu bestaan.

Ik heb m'n hypotheekrenteaftrek of kinderopvangtoeslag ook niet "nodig". Maar ik zeg er geen nee tegen..

[Rukapul]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
[...]

Je staart je teveel blind op die zorgtoeslag. Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. Mijn vriendin krijgt het ook niet meer sinds wij samenwonen.

En op moment dat je zoiets als pensioen samen gaat regelen naar de letter van de wet ook niet meer. Er staat namelijk letterlijk dat je fiscaal partner bent als je pensioenpartners van elkaar bent.

Er is in deze geen geest van de wet. De wetgever heeft ervoor gekozen zeer specifieke criteria aan te geven wanneer men fiscaal / zorgtoeslag / huurtoeslag / etc. partners van elkaar is. Dat is een aantal jaren geleden zelfs expliciet gewijzigd. Die wijziging kwam met voordelen voor een groep mensen en met nadelen voor een groep mensen.

Duurzaam huishouden / samenwonen was zo'n concept, maar heeft de wetgever expliciet verwijderd.

Topicstarter dient bij elke wijziging van situatie of wet dit opnieuw te bekijken om conform de wet te blijven handelen.

[Theo]

Conono schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:22:
[...]

Dat ben ik niet met je eens. De wetgever had prima dit soort samenwoners als toeslagpartner aan kunnen merken, maar dat heeft 'ie niet gedaan. Dit is geen "maas in de wet" o.i.d., TS maakt gewoon gebruik van de regels zoals deze nu bestaan.

Ik heb m'n hypotheekrenteaftrek of kinderopvangtoeslag ook niet "nodig". Maar ik zeg er geen nee tegen..

Hier sla je de spijker recht op z'n kop!

[MrSleeves]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:20:
[...]


Helemaal correct Mijn opgebouwde pensioen is momenteel heel erg laag. Val ik nu om en we zouden fiscale en pensioenpartners zijn dan gaat er amper iets van pensioen naar haar toe omdat er amper iets is opgebouwd. Over (bijv) tien jaar is dit significant meer, en dan kan het wel rendabel zijn een contract aan te gaan en dan fiscaal één entiteit te worden, ipv de twee dat we nu zijn.

Je opgebouwde pensioen is iets anders dan de ANW en een ANW-hiaat (laatste is een verzekering).
Aangezien je vriendin voor meer dan 45% arbeidsongeschikt is, heeft ze recht op een ANW vergoeding. Zie: https://www.svb.nl/int/nl/anw/uitbetaling/bedragen_anw/
Of zie ik het verkeerd?

[D-e-n]

Conono schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:22:
[...]

Dat ben ik niet met je eens. De wetgever had prima dit soort samenwoners als toeslagpartner aan kunnen merken, maar dat heeft 'ie niet gedaan.

Hoe dan? Alles wat maakt dat je meer van elkaar bent dan zomaar een roommate staat volgens mij in dat lijstje.

[Conono]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:35:
[...]

Hoe dan? Alles wat maakt dat je meer van elkaar bent dan zomaar een roommate staat volgens mij in dat lijstje.

Kan zo veel bedenken. "voeren van een duurzame huishouding", "méér dan 2 jaar op hetzelfde adres", "delen van tafel en bed", "dragen van dezelfde ANWB-trui+afritsbroek", noem het maar op.

[mark-k]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

Helaas geen netto maar bruto; maar voor de rest ben ik het met je eens. Zij kan momenteel sparen (voor studie, vakantie, reservegeld, elec fiets, eigen risico zorg enz) en dus ook een potje maken 'voor het geval dat'
Ook als we een contract aangaan willen we deze individuele vrijheid van eigen geldstroom blijven behouden. Samen sparen voor vakantie maar verder blijven het twee separate geldstromen met een derde kleine gezamenlijke geldstroom voor de gezamenlijke uitgaven (vooral boodschappen en vakantie)

Volgens mij is 15k bruto ook wel redelijk 15k netto, iets met belastingvrije voet enzo, en die 1100 euro aan zorgtoeslag niet te vergeten.

[Rukapul]

MrSleeves schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:35:
[...]

Je opgebouwde pensioen is iets anders dan de ANW en een ANW-hiaat (laatste is een verzekering).
Aangezien je vriendin voor meer dan 45% arbeidsongeschikt is, heeft ze recht op een ANW vergoeding. Zie: https://www.svb.nl/int/nl/anw/uitbetaling/bedragen_anw/
Of zie ik het verkeerd?

De Wajong inkomsten zullen in beginsel in mindering gebracht worden op ANW.

Sowieso is ANW in de meeste situaties tegenwoordig te verwaarlozen. In tegenstelling tot vroeger komt bijna niemand meer in aanmerking, is de uitkering laag, worden eventuele andere inkomsten in mindering gebracht, en is de duur beperkt (?).

Punt is natuurlijk wel dat topicstarter aan het optimaliseren is om een 1100 euro per jaar en dus strikt genomen de verwachte netto contante waarde van alle mogelijke regelingen moet berekenen. Houdbaarheid van die berekening is tot de volgende wetswijziging

[Lolhozer]

Via pensioen van mijn werkgever is er ook een verzekering afgesloten voor het geval ik overlijd voordat ik de pensioengerechtigde leeftijd bereik. Op dat moment krijgt mijn vriendin een bedrag per maand uitgekeerd tot dat de officiële einddatum wordt bereikt.

En dat is een serieus bedrag wat het wegvallen van mijn inkomen grotendeels compenseert. Ook wanneer het morgen gebeurt zonder dat er reeds noemenswaardige opbouw is gerealiseerd.

Ik zou maar eens kijken of dat ook bij jouw werkgever van toepassing is.

[D-e-n]

Conono schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 16:08:
[...]

Kan zo veel bedenken. "voeren van een duurzame huishouding", "méér dan 2 jaar op hetzelfde adres", "delen van tafel en bed", "dragen van dezelfde ANWB-trui+afritsbroek", noem het maar op.

Dat zijn geen harde punten waarmee je onderscheid kunt maken tussen een kamergenoot en een partner.

[Bor]

Ik lees in de openingspost vooral verwachtingen rond het niet fout lopen van de relatie. Je bent als topicstarter daar heel stellig in. Dat is allemaal mooi.... totdat het toch fout gaat. Denk je dat andere mensen wel (bv) gaan trouwen met het idee dat het fout zal lopen? Je kunt dergelijke zaken maar beter voorzijn en er rekening mee houden ipv het als onmogelijkheid weg te zetten. Zeker met een verschil in inkomen zoals bij jullie situatie kan dit voor uitdagingen zorgen mocht het toch fout lopen.

[SmurfLink]

Als je een beetje rondleest hier en daar (nota bene een actief topic hier in PFSL) dan zie je wat een enorme berg shit je over je heenkrijgt *mocht* het alsnog ooit fout lopen. Niemand kan in de toekomst kijken, mensen veranderen, shit happens. Dan is het toch fijn als je dingen op papier hebt. Voor die 1100 euro op het jaar zou ik het absoluut niet laten.

[Verwijderd]

Los van waar de wetgever tekstueel voor heeft gekozen, is de intentie van de zorgtoeslagenwet om mensen te ondersteunen in het betalen van hun zorgverzekering die daar anders door in finaniciele problemen zouden komen.

De zorgtoeslag is niet bedacht zodat mensen met een laag inkomen een mooi vermogen kunnen opbouwen.

IANAL, maar ik kan me inderdaad voorstellen dat jullie geen toeslagpartners zijn, echter wordt het er niet ethischer van om dit soort constructies te hanteren.

Samen sparen voor vakantie maar verder blijven het twee separate geldstromen

Hiermee geef je eigenlijk toe dat je dus geld uit de zorgtoeslagwet gebruikt om een deel van jullie (ook jou) vakantie mee te betalen, terwijl je een inkomen hebt van 5k p/m. Je kunt jezelf het linksom of rechtsom goedpraten hoe het in de wet staat, maar als je een werkgever hebt die je 60k op jaarbasis betaald dan twijfel ik er niet aan dat jij het verstand hebt om te weten dat dit niet de bedoeling is.

Maar goed, trouwen of niet trouwen, samenlevingscontract of partnerschap is natuurlijk allemaal een persoonlijke keuze. Alhoewel je er in deze keuze natuurlijk nooit vanuit mag gaan dat jullie bij elkaar blijven, als jullie jezelf beide als sterke individu zien die na een relatie geen aanspraak meer willen maken op elkaars inkomen dan staan jullie daar natuurlijk volledig in jullie recht in. Een samenlevingscontract zou daar wel een oplossing voor zijn, en als je dan nog steeds bij wet geen toeslagpartners wil zijn kan je dit volgens mij via een onderhands contract regelen. De wet vereist namelijk een notarieel samenlevingscontract om toeslagpartners te worden. Dan kan je met elkaar wel afspraken maken, maar de belastingdienst (of je pensioen for that matter) doen er niets mee.

Vergeet echter niet dat bij bijvoorbeeld het UWV jullie wel als "getrouwd of gelijkend aan" worden gecategoriseerd en dat zij dit ook dient op te geven. De regels daar zijn anders dan die van de belastingdienst, want daar is de regel gewoon dat je een gemeenschappelijke huishouding voert (als jij of zij meer dan eens boodschappen koopt voor jullie avondeten dan is dat al genoeg).

Ik was echter wel voor een geregistreerd partnerschap gegaan. Een relatie waarbij je als twee individuen in één woning woont, het bed deelt, maar het moment dat het niet meer loopt zij met niets achterblijft is geen gezonde basis. Dat is geen administratieve keuze, maar de filosofische blik op de rest van jullie leven. Je kunt dan wel zeker weten dat het nooit fout gaat, maar als dat waar was dan had je je ook geen druk gemaakt om alimentatie. Als je immers nooit uit elkaar gaat zal er ook nooit sprake zijn van alimentatie. Registreer jezelf, maar er de mooiste dag van haar leven van (je hebt geen bruiloft nodig voor een groot feest ) en geniet van de tijd die je op deze aardbol hebt .

[Batavia]

Ik zou het even helemaal los trekken van financiële voor of nadelen. De vraag is of je nu genoeg van haar houd.om nu te beloven niet dit topic te starten

Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

Als dat het geval is bied je haar nu een royaal zodat zij nu niet kan twijfelen dat je haar waardeert voor de tijd die zij investeerders in jullie relatie en huishouden ookal staat daar wat minder inkomsten tegenover.

Update : zelf ben ik getrouwd met huwelijkse voorwaarden. Alles wat we hadden of erven blijft van de eigenaar. Alles wat er verdiend word tijdens het huwelijk word 50/50 verdeeld. Ik werk meer mijn vrouw zorgt meer voor de kids. Maar we doen dit gewoon samen

[ Voor 22% gewijzigd door Batavia op 31-12-2017 10:55 ]

[Verwijderd]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vindt je ook dat je erg op het geld uit bent.
Er zijn genoeg stellen waarbij bijde partners moeten werken om een inkomen te hebben van 60k.

In jou geval hebben jullie een gezamenlijke inkomen van 70~75k per jaar en vervolgens val je nog over die 1,1k?

Ik vindt dit nogal vreemd en ook totaal niet eerlijk toe naar de andere mensen waarbij beide wel moeten werken en desondanks lager inkomen hebben.

[Vorkie]

Advies die ik laatst kreeg van mijn advocaat mbt trouwen / geregistreerd partnerschap; doe het niet

Testament, benoem haar executeur, begunstigde etc...
Levensverzekering, begunstigde levenspartner op dat moment
pensioen, keuze, ze bouwt geen nabestaandenpensioen op, maar met bovenstaande zaken zou ze wel even vooruit kunnen.

En andersom idemdito.

Zo heb je geen last van alimentatie etc...

Let wel op de erfbelasting, maar ik denk dat je met jouw verhaal eens naar een advocaat erfrecht / familierecht moet gaan, die hebben dagelijks met deze "ellende" te maken.

Vanaf 1 januari gelden er ook andere regels voor trouwen, alles voor het huwelijk valt niet onder het gezamenlijke deel, dus je bouwt vanaf het huwelijk pas een gezamenlijk potje op. Zoals mijn advocaat dat verwoordde, met de oude regels ging je met een mooie klassieker van jouw naar het stadhuis, geeft elkaar het ja-woord en naar buiten gaan stappen jullie in de gezamenlijke auto. Met de nieuwe regels stapt zij/hij alsnog in jouw auto en is zij/hij niet automatisch 50% eigenaar.

@StealthyPeanut Let op! Het erkennen van kinderen staat niet gelijk aan het ouderlijke gezag! Met erkennen wordt je alimentatieplichtig, met ouderlijke gezag, welke je nadien gezamenlijk met moeders moet regelen.

Door de erkenning bent u nog geen wettelijke vertegenwoordiger van het kind. Daarvoor moet u eerst het ouderlijk gezag aanvragen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/erkenning-kind

Dit is een veel vergeten moment en mocht de relatie stuk lopen heb je als vader geen enkel ouderlijk recht, anders dan alimentatie betalen.

[ Voor 20% gewijzigd door Vorkie op 31-12-2017 11:51 ]

[Harm_H]

Soms staat er ook in dat ze recht krijgt op een deel van de overwaarde van het huis.

Pas op!

[Theo]

Vorkie schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:47:
Advies die ik laatst kreeg van mijn advocaat mbt trouwen / geregistreerd partnerschap; doe het niet

Testament, benoem haar executeur, begunstigde etc...
Levensverzekering, begunstigde levenspartner op dat moment
pensioen, keuze, ze bouwt geen nabestaandenpensioen op, maar met bovenstaande zaken zou ze wel even vooruit kunnen.

En andersom idemdito.

Zo heb je geen last van alimentatie etc...

Let wel op de erfbelasting, maar ik denk dat je met jouw verhaal eens naar een advocaat erfrecht / familierecht moet gaan, die hebben dagelijks met deze "ellende" te maken.

Dit lijkt aardig overeen te komen met de situatie waar vriendin en ik in zitten
Kinderen zijn voor ons niet relevant; sommige personen zijn gewoon niet kindccompatible.

---

peltco schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:51:
Ik zou het even helemaal los trekken van financiële voor of nadelen. De vraag is of je nu genoeg van haar houd.om nu te beloven niet dit topic te starten

Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

Als dat het geval is bied je haar nu een royaal zodat zij nu niet kan twijfelen dat je haar waardeert voor de tijd die zij investeerders in jullie relatie en huishouden ookal staat daar wat minder inkomsten tegenover.

Update : zelf ben ik getrouwd met huwelijkse voorwaarden. Alles wat we hadden of erven blijft van de eigenaar. Alles wat er verdiend word tijdens het huwelijk word 50/50 verdeeld. Ik werk meer mijn vrouw zorgt meer voor de kids. Maar we doen dit gewoon samen

Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt. Dit is iets waar zij enorm stellig in. Dus stel we zouden nu een contract hebben waarin staat dat zij recht heeft op een bedrag bij scheiding dan zal zij wegeren het contract te tekenen...

Een topic zoals je aanhaalt zal dus niet van toepassing zijn. Niet alleen zullen er nooit kinderen zijn bij ons, het huis en alles daaraan gerelateerd staat op mijn naam en vriendin weigert welke vorm van alimentatie of eindbedrag te accepteren...

---

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:18:
Sorry dat ik het zeg, maar ik vindt je ook dat je erg op het geld uit bent.
Er zijn genoeg stellen waarbij bijde partners moeten werken om een inkomen te hebben van 60k.

In jou geval hebben jullie een gezamenlijke inkomen van 70~75k per jaar en vervolgens val je nog over die 1,1k?

Ik vindt dit nogal vreemd en ook totaal niet eerlijk toe naar de andere mensen waarbij beide wel moeten werken en desondanks lager inkomen hebben.

Jij kunt ook goed leven zonder de HRA. Of je kunt ook best zonnepanelen plaatsen zonder de BTW terug te vragen. Toch maak je gebruik van deze regelingen ondanks dat je ze niet echt nodig hebt. Vriendin heeft recht op de zorgtoeslag; daar is zelfs een paar jaar geleden de wet expliciet op aangepast zodat personen in exact haar situatie hier gewoon recht op hebben. Dus om nu te zeggen dat het niet eerlijk is; dat is mijn inziens niet valide; we handelen naar de wet en maken gebruik van de regelingen waar we recht op hebben.

Hetzelde geldt voor de HRA voor mij; ik ben niet afhankelijk van dat bedrag en kan de hypotheek ook gemakkelijk betalen zonder deze tegemoetkoming. Toch maak ik er gebruik van, het is immers ook mijn recht.

Zolang de wetgever en de fiscus vinden dat we recht hebben op HRA en zorgtoeslag maken we gebruik van dit recht.

[chaoscontrol]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:
en vriendin weigert welke vorm van alimentatie of eindbedrag te accepteren...

Dat zegt ze nu ja, maar wat als het uitgaat om iets waar ze heel boos van wordt? Of andere mensen op haar gaan inpraten wanneer jij buiten beeld bent?

Leuk die "principes", maar ik zou zorgen dat je het geregeld hebt.

[Milmoor]

Een quote uit een ander topic. Er zijn wat vervolg vragen en antwoorden:

Milmoor schreef op zondag 3 april 2016 @ 20:53:
Over dit onderwerp kan je oneindig discussiëren, er is geen ultieme waarheid. Wij hebben het als volgt opgepakt. Complex, maar eigenlijk heel rechtlijnig en voor ons werkt het:

• we vinden elkaar lief, gaan ervan uit dat we lange termijn bij elkaar blijven, in voor- en tegenspoed, maar we willen geen misverstanden als we ooit uit elkaar gaan.
• alle gezamenlijke zaken worden naar draagkracht betaald en zijn daarna van ons beiden (huisgehouden, vakantie, etc.)
• ieder heeft zijn/haar eigen geld en moet zelf weten wat hij/zij daarmee doet (computers, kleding, etc.)

Tot zover makkelijk, maar nu de details:
draagkracht: het maandelijks inkomen, genormaliseerd naar 40 uur (parttime werken is in basis een keuze, daar moet de ander geen last van hebben), waarbij woon-/werkverkeer als gewerkte tijd geldt (reistijd is in de praktijk geen keuze, maar een van beiden kan dicht bij het werk wonen). Inkomen uit vermogen telt ook mee, op dezelfde manier als de belastingdienst doet, zonder rekening te houden met fiscaal partnerschap (ik heb echt meer op de bank staan en dat begon oneerlijk te worden).
Werkeloosheid/studie: dan daalt het inkomen, dus betaal je minder, maar nooit minder dan 1:9 (omdat het anders oneerlijk begon te voelen). Het maakt daarbij niet uit of het vrijwillig is (ontslag krijgen/nemen, studiejaar, etc.). Bij langdurig scheef inkomen (kinderen, ander onheil) gaan we aanvullende afspraken maken, maar dat wordt per definitie maatwerk (basisinkomen?).
Koophuis: dat is dus 50:50 van ons beiden, en we betalen de bank naar draagkracht. Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan is er geen discussie over wie hoeveel betaald heeft (hopen/verwachten we).
Inbreng eigen geld koophuis: ik heb veel meer geld op de bank dan mijn vriendin. We willen én het huis naar draagkracht betalen, én eigendom 50:50 én toch niet alles van de bank lenen door van mijn geld gebruik te maken. Hiervoor leent mijn vriendin van mij geld, en ik virtueel hetzelfde geld van mezelf (denkt makkelijker). Dat geld gebruiken we voor het huis. De aflossing en rente zetten we op onze gemeenschappelijke boodschappenlijst. Hiermee betalen we mij dus indirect gezamenlijk naar draagkracht terug.

Moeilijk doen? Misschien, maar wat ons betreft eerlijk en consequent. De notaris die we dit moesten uitleggen tbv onze testamenten kon het volgen en erin meedenken.

[DukeBox]

De enige toevoeging die ik nog kan bedenken, alle contract vormen zijn vastgelegd met de 'regels' van dat moment.

Wanneer je niets tekent en er niet op let kan er zomaar iets veranderen in de wetgeving. Dat zie je al aan de wijziging van het 5 jaar samenleven, die was mij ook ontgaan.

[Theo]

DukeBox schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:27:
De enige toevoeging die ik nog kan bedenken, alle contract vormen zijn vastgelegd met de 'regels' van dat moment.

Wanneer je niets tekent en er niet op let kan er zomaar iets veranderen in de wetgeving. Dat zie je al aan de wijziging van het 5 jaar samenleven, die was mij ook ontgaan.

Dat is een kwestie van wetten en regels in de gaten houden (wat je sowieso al moet doen mijn inziens). Stel het was voor vriendin en mij voordeliger geweest qua belasting en toeslagen om wel een contract aan te gaan dan hadden we dat allang gedaan.

[DukeBox]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:57:
Dat is een kwestie van wetten en regels in de gaten houden (wat je sowieso al moet doen mijn inziens).

Als ik daar alle tijd voor had was dat geen enkel probleem geweest. Daarnaast is het ook niet altijd even duidelijk op wie het betrekking heeft.

[D-e-n]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:
[...]

Jij kunt ook goed leven zonder de HRA. Of je kunt ook best zonnepanelen plaatsen zonder de BTW terug te vragen. Toch maak je gebruik van deze regelingen ondanks dat je ze niet echt nodig hebt. Vriendin heeft recht op de zorgtoeslag; daar is zelfs een paar jaar geleden de wet expliciet op aangepast zodat personen in exact haar situatie hier gewoon recht op hebben. Dus om nu te zeggen dat het niet eerlijk is; dat is mijn inziens niet valide; we handelen naar de wet en maken gebruik van de regelingen waar we recht op hebben.

Ik vind HRA toch echt wat anders dan de zorgtoeslag. De HRA-regeling is, ook als je naar de bedoeling van de wet kijkt, voor jou bedoeld. Er is geen maximum waar je boven zit of met bepaalde trucjes onder probeert te blijven. Je hebt een huis gekocht met een hypotheek dus dan krijg je HRA.

De zorgtoeslag is toch echt een ander verhaal. De wetgever heeft besloten dat mensen die samen een huishouden runnen en elkaars partner zijn geen toeslag meer nodig hebben zodra hun gezamenlijk inkomen boven een x bedrag komt. Daar is het begrip "fiscaal partner" aan gekoppeld want een wetgever moet dat natuurlijk kaderen.

Jullie doen nu je best om niet als fiscaal partner aangemerkt te worden maar in de praktijk doen jullie natuurlijk niks anders dan al die stellen die wel fiscaal partner zijn. Jullie houden van elkaar, zijn verantwoordelijk naar elkaar toe, voeren samen een financieel huishouden en gaan het testament regelen. Het enige verschil is dat je het niet contractueel vastlegt en dat jullie geen pensioenpartners zijn. Dat is een leuk juridisch trucje maar als (fiscaal....) partner van iemand die geen zorgtoeslag meer ontvangt voel ik me dan toch wel een beetje genaaid eerlijk gezegd.

Overigens vraag ik me af of het verhaal van die 1100 klopt. Je hebt ook nog te maken met allerlei heffingskortingen. Als fiscaal partners en gedeeld eigenaar van de woning heb je ook weer allerlei voordelen. Ik zou daar nog eens een belastingmannetje op loslaten eerlijk gezegd.

[Vayra]

"Mocht ik een trein in m'n oog krijgen"

LOL

Ik denk er zelf precies zo over als jij maar wij hebben toch een samenlevingscontract laten opstellen. Ik vond dat zelf een erg fijne gedachte, vooral zodat zaken geregeld zijn bij overlijden en je daar dus niet over (hoeft te laten-) nadenken.

Als je een huis gaat kopen, dan kun je er sowieso al niet omheen wmb. Mijn ervaring is ook dat zodra mensen en geld in het spel komen, de verhouding pijlsnel kan veranderen en je de ware aard gaat zien; denk daarbij ook en vooral aan nabestaanden buiten je wederhelft!. Het is dus goed om die stok achter de deur te houden, voor gemoedsrust, maar ook onderling vertrouwen. Het feit dat je dit samen op papier zet maakt je relatie ook weer wat sterker, denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Vayra op 31-12-2017 16:25 ]

[Jeroenneman]

Ik vraag me eigenlijk af hoe je überhaupt nog zorgtoeslag krijgt?

De belastingdienst moet toch allang doorhebben dat jullie samenwonen, en dat jij genoeg verdient om de zorg voor jullie beiden te betalen?

Of is er een vreemde omweg gezocht om dat te omzeilen?

[BannerFigurezZz]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:

[...]

Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt. Dit is iets waar zij enorm stellig in. Dus stel we zouden nu een contract hebben waarin staat dat zij recht heeft op een bedrag bij scheiding dan zal zij wegeren het contract te tekenen...

---

[...]

Ik snap geloof ik het sentiment, maar ik zie één grote redenatie 'fout' in je verhaal. Je geeft aan de zorgtoeslag van je vriendin niet kwijt te willen raken. Mogelijk ook uit een stuk zelfbeschikking/onafhankelijkheid van de vriendin. Daarnaast willen jullie uit principe een alimentatieplicht ontlopen. Echter betekent hierdoor de 'ultieme constructie die jij hier omschrijft het volgende:

Wanneer jij als inkomstenbron komt te vervallen doordat de relatie stuk loopt, betaal niet jij haar inkomsten, maar de maatschappij. Wettelijk gezien dan en onafhankelijk van eigen acties. Terwijl de alimentatie bestaat als een 'morele' plicht vanuit een duurzaam partnerschap. Gedurende de relatie ontvangt zij daarnaast vanuit moreel oogpunt (geest van de wet) 'onterecht' zorgtoeslag.

Kortom - en zwaar ongenuanceerd - wil jij: Zorgtoeslag ontvangen voor je vriendin gedurende de relatie en na een eventueel einde van de relatie wil(-len) jij (en je vriendin) niet dat jij voor haar betaalt. Ik snap vermoedelijk het onderliggend sentiment en die is best nobel, maar de uitwerking is dat jij bij een einde van de relatie de last - onafhankelijk van hoe nobel jij wel of niet handelt op zo'n moment - bij de maatschappij legt.

Of mis ik hier iets?

[andre1415]

Sluit alles uit en zet het op papier. De situatie kan veranderen en papier zorgt dan voor een stuk minder gezeik.

[Hielko]

Jeroenneman schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:35:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je überhaupt nog zorgtoeslag krijgt?

De belastingdienst moet toch allang doorhebben dat jullie samenwonen, en dat jij genoeg verdient om de zorg voor jullie beiden te betalen?

Of is er een vreemde omweg gezocht om dat te omzeilen?

Volgens mij is dat al lang beantwoord in dit topic, maar samenwonen heeft geen enkele invloed op zorgtoeslag. It's as simple as that...

[JackBol]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:

Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt. Dit is iets waar zij enorm stellig in.

Het is heel nobel van je vriendin dat ze zo zelfstandig mogelijk wil zijn en geen last op je wil leggen, mocht de relatie over gaan. Maar dat is in mijn ogen geen realistisch standpunt. Door haar omgang met jouw, leeft ze nu op een ander welvaartsniveau (groter huis, meer vakanties, meer luxe, vaker uiteten, etc.).

Mocht de relatie over gaan, vervalt dit allemaal voor haar, waardoor ze per saldo slechter af is. Partner alimentatie vangt dit op.

Jullie moeten de partner alimentatie dan ook niet zien als een last die zij op jouw legt, maar precies andersom. Door ervoor te zorgen dat ze geen partner alimentatie krijgt, mocht de relatie over gaan, neem jij feitelijk iets van haar af waar ze over de afgelopen jaren een recht over heeft opgebouwd.

[Grvy]

JackBol schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:15:
[...]

Jullie moeten de partner alimentatie dan ook niet zien als een last die zij op jouw legt, maar precies andersom. Door ervoor te zorgen dat ze geen partner alimentatie krijgt, mocht de relatie over gaan, neem jij feitelijk iets van haar af waar ze over de afgelopen jaren een recht over heeft opgebouwd.

pardon? een recht om luxe te leven?

[JackBol]

Grvy schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:19:
[...]


pardon? een recht om luxe te leven?

Ja, dit is bij wet geregeld en een voortvloeisel van de lotsverbondenheid en rolverdeling die in het huwelijk of partnerschap is aangegaan.

Edit: hier een extreem voorbeeld waarbij de vrouw 4000€/m en de man 25000€/m verdiend.

4000€ is genoeg om in Nederland rond te komen, toch is de vrouw er op achteruit gegaan sinds de scheiding en heeft daarom recht op partner alimentatie. Extreem voorbeeld inderdaad, maar het basis principe is hetzelfde voor TS.

[ Voor 43% gewijzigd door JackBol op 31-12-2017 18:30 ]

[nare man]

Ik snap dat soort dingen nooit zo goed. Als je eigenlijk niets van en met elkaar wilt, kun je dan niet beter gewoon gescheiden gaan wonen?

[Jeroenneman]

Hielko schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:05:
[...]

Volgens mij is dat al lang beantwoord in dit topic, maar samenwonen heeft geen enkele invloed op zorgtoeslag. It's as simple as that...

Simpelweg niet waar. Op de site van de Belastingdienst zelf is te lezen dat er bij samenwonen wel dingen veranderen voor de zorgtoeslag. En boven de 35.000 gezamenlijk inkomen heb je er geen recht meer op. Dus ik ben zeer benieuwd hoe TS met een dergelijk inkomen nog recht op zorgtoeslag meent te hebben.

[Trenchdog]

Jeroenneman schreef op zondag 31 december 2017 @ 20:50:
[...]


Simpelweg niet waar. Op de site van de Belastingdienst zelf is te lezen dat er bij samenwonen wel dingen veranderen voor de zorgtoeslag. En boven de 35.000 gezamenlijk inkomen heb je er geen recht meer op. Dus ik ben zeer benieuwd hoe TS met een dergelijk inkomen nog recht op zorgtoeslag meent te hebben.

De vraag is vaker gesteld in dit topic: kan je de desbetreffende pagina van de Belastingdienst of het toepasselijke wetsartikel aanhalen?

[Ardana]

Milmoor schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:10:
Een quote uit een ander topic. Er zijn wat vervolg vragen en antwoorden:
[...]

Enigszins off-topic hier, maar als ik dit lees:

draagkracht: het maandelijks inkomen, genormaliseerd naar 40 uur (parttime werken is in basis een keuze, daar moet de ander geen last van hebben), waarbij woon-/werkverkeer als gewerkte tijd geldt (reistijd is in de praktijk geen keuze, maar een van beiden kan dicht bij het werk wonen). Inkomen uit vermogen telt ook mee, op dezelfde manier als de belastingdienst doet, zonder rekening te houden met fiscaal partnerschap (ik heb echt meer op de bank staan en dat begon oneerlijk te worden).

Verdelen jullie dan ook het huishouden 50/50 (ongeacht hoeveel iemand werkt dus)? En hoe werkt dat, genormaliseerd naar 40 uur? En hoe zit dat met vakgebieden waarin je gewoon niet meer dan 36 uur kúnt werken? Gewoon nieuwsgierigheid hier, geen oordeel.

[Bor]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:
[...]
Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt.

Allemaal leuk en aardig maar wanneer het fout loopt zijn dat soort uitspraken vaak weinig tot niets meer waard. Geniet van elkaar wanneer het goed gaat maar zorg ervoor dat je ook realistisch bent rond het mogelijk foutlopen waarbij mensen zo opeens recht tegenover elkaar kunnen komen te staan. Alleen hier op GoT zie je al legio voorbeelden.

[Ardana]

Bor schreef op zondag 31 december 2017 @ 21:54:
[...]


Allemaal leuk en aardig maar wanneer het fout loopt zijn dat soort uitspraken vaak weinig tot niets meer waard. Geniet van elkaar wanneer het goed gaat maar zorg ervoor dat je ook realistisch bent rond het mogelijk foutlopen waarbij mensen zo opeens recht tegenover elkaar kunnen komen te staan. Alleen hier op GoT zie je al legio voorbeelden.

Meh, valt soms best mee. Ik had hetzelfde afgesproken met mijn man, en me daar ook netjes aan gehouden bij de scheiding. Maar idd, vooraf vastleggen is beter dan achteraf spijt hebben

[Jeroenneman]

Trenchdog schreef op zondag 31 december 2017 @ 21:05:
[...]

De vraag is vaker gesteld in dit topic: kan je de desbetreffende pagina van de Belastingdienst of het toepasselijke wetsartikel aanhalen?

Zorgtoeslag valt onder de toeslagen:

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/

[twilightschild]

Jeroenneman schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:03:
[...]

Zorgtoeslag valt onder de toeslagen:

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/

Ik krijg daar toch vrij ondubbelzinnig uit dat TS en vriendin ondanks samenwonen geen toeslagpartners zijn...

[Trenchdog]

twilightschild schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:50:
[...]


Ik krijg daar toch vrij ondubbelzinnig uit dat TS en vriendin ondanks samenwonen geen toeslagpartners zijn...

Met als enige mogelijke optie de pensioenregistratie, maar dat is eerder in dit topic al besproken

[Milmoor]

Ardana schreef op zondag 31 december 2017 @ 21:11:
[...]

Enigszins off-topic hier, maar als ik dit lees:
[...]

Verdelen jullie dan ook het huishouden 50/50 (ongeacht hoeveel iemand werkt dus)? En hoe werkt dat, genormaliseerd naar 40 uur? En hoe zit dat met vakgebieden waarin je gewoon niet meer dan 36 uur kúnt werken? Gewoon nieuwsgierigheid hier, geen oordeel.

Het is een hulpmiddel, geen exacte wetenschap. Dit soort zaken overleg je, en daarop stel je de afspraken bij. Dat hebben we al meerdere keren gedaan, vaak zelfs met terugwerkende kracht.

Huishouden doen we nu in de praktijk grofweg 50:50. Als een van ons structureel vaker hier mee bezig zou zijn, dan zou ik het huishouden als gewerkte tijd gaan meetellen. Dan moet je waarschijnlijk wel naar een ander getal normaliseren.

Ik kan zelf niet meer dan 36 structureel werken, maar wil dat ook niet. Mijn vriendin kan werkt 32, maar kan 40. In de praktijk bij ons geen issue dus.

[itsme]

Wel mooi hoe je vriendin principieel tegen het ontvangen van alimentatie zou zijn, geen zak geld willen ontvangen. Maar nu geen issues heeft met het ontvangen van een zelfde zak geld in de vorm van zorgtoeslag en ook niet met het ontvangen van eventuele bijstand mocht de relatie stuk lopen (immers daar maak jij je druk om, mocht zij bijstand aanvragen zou ze wettelijk verplicht zijn bij jou aan te kloppen.)

Naar mijn indruk hebben jullie beide geen issues met je handje op houden.

[ Voor 9% gewijzigd door itsme op 01-01-2018 11:22 ]

[Theo]

Jeroenneman schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:35:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je überhaupt nog zorgtoeslag krijgt?

De belastingdienst moet toch allang doorhebben dat jullie samenwonen, en dat jij genoeg verdient om de zorg voor jullie beiden te betalen?

Of is er een vreemde omweg gezocht om dat te omzeilen?

Het is niet ik die zorgtoeslag krijgt; het is mijn vriendin die met haar inkomen zorgtoeslag krijg. Vriendin en ik hebben een gescheiden financiële boekhouding; haar inkomsten zijn van haar, en die van mij zijn van mij. Ik krijg dus geen zorgtoeslag. Vriendin echter wel, en die komt om geen enkele manier bij mij terecht! Beide zijn we tevreden met onze (grotendeels) gescheiden geldstromen. Ik betaal alles in/rondom/gerelateerd aan woning en auto vanwege mijn hogere inkomen, zij betaald enkel haar persoonlijke uitgaven, en boodschappen doe we dus samen.
Met een contract zal zij dus financieel achteruit gaan; ik ga er niet op achteruit, maar vriendin wel. En door geen contract te tekenen wordt dat dus voorkomen.

Begrijp mij niet verkeerd; maar waarom zou vriendin er bijna% netto op achteruit moeten gaan als we een papiertje tekenen? Nogmaals; onze geldstromen zijn bewust gescheiden van elkaar; er is dus GEEN geamelijk of een 'ons' inkomen...

BannerFigurezZz schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:53:
[...]
Kortom - en zwaar ongenuanceerd - wil jij: Zorgtoeslag ontvangen voor je vriendin gedurende de relatie en na een eventueel einde van de relatie wil(-len) jij (en je vriendin) niet dat jij voor haar betaalt. Ik snap vermoedelijk het onderliggend sentiment en die is best nobel, maar de uitwerking is dat jij bij een einde van de relatie de last - onafhankelijk van hoe nobel jij wel of niet handelt op zo'n moment - bij de maatschappij legt.

Of mis ik hier iets?

Je mist het detail dat zij haar zorgtoeslag ontvangt, en evt kwijtraakt bij het tekenen van een contract. Dat is niet mij geld maar dat van haar. Ik krijg uiteraard geen zorgtoeslag.
Bot gezegd; vanuit een egocentrisch point of view merk ik niks van het tekenen van een conract. Het is echter de vriendin die dan benadeeld wordt omdat zij nettto 10% achteruit gaat.

JackBol schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:15:
[...] Door ervoor te zorgen dat ze geen partner alimentatie krijgt, mocht de relatie over gaan, neem jij feitelijk iets van haar af waar ze over de afgelopen jaren een recht over heeft opgebouwd.

Als je het op die manier bekijkt dan moet er ook worden meegerekend dat ik altijd voor haar heb gezorgd; het complete huishouden heb gedaan. Zij is chronisch ziek en is hulpbehoevend. Ga je het puur zakelijk en arbitrair bekijken dan zal ze die alimentatie compleet kwijt zijn om hulp te betalen; hulp die ze nu gratis van mij krijgt...

[ Voor 3% gewijzigd door Theo op 01-01-2018 11:32 ]

[Jeroenneman]

twilightschild schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:50:
[...]


Ik krijg daar toch vrij ondubbelzinnig uit dat TS en vriendin ondanks samenwonen geen toeslagpartners zijn...

Je hebt wel aangeklikt dat je ook fiscaal partner bent? Dat is immers al snel zo. Zodra je samen met een ander persoon op hetzelfde adres woont, ben je al fiscaal partner.

Anders hoor ik graag hoe je kunt samenwonen zonder fiscaal partner te zijn. Ik zou ook graag zien dat mijn vriendin allerlei toeslagen aan kan vragen, omdat zij momenteel geen werk heeft.

[Theo]

Jeroenneman schreef op maandag 1 januari 2018 @ 11:39:
[...]


Je hebt wel aangeklikt dat je ook fiscaal partner bent? Dat is immers al snel zo. Zodra je samen met een ander persoon op hetzelfde adres woont, ben je al fiscaal partner.

Anders hoor ik graag hoe je kunt samenwonen zonder fiscaal partner te zijn. Ik zou ook graag zien dat mijn vriendin allerlei toeslagen aan kan vragen, omdat zij momenteel geen werk heeft.

Hebben jullie geen kinderen? En is jullie woning niet deels van haar? En hebben jullie geen notarieel samenlevingscontract of dit gehad? Dan kan zijn gewoon de toeslagen aanvragen Hier is de wet namelijk een paar jaar geleden expliciet voor aangepast om dit juist wel te kunnen.
Zie link voor wat alle criteria zijn waaraan zij moet voldoen om zorgtoeslag te kunnen krijgen.
https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven

[D-e-n]

Theo schreef op maandag 1 januari 2018 @ 11:30:
[...]
Vriendin en ik hebben een gescheiden financiële boekhouding; haar inkomsten zijn van haar, en die van mij zijn van mij.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Jullie geldstromen zijn wel degelijk verbonden met elkaar. Jij betaalt de woonkosten en jullie hebben een verdeling voor de boodschappen.

[Ardana]

Jeroenneman schreef op maandag 1 januari 2018 @ 11:39:
[...]
Je hebt wel aangeklikt dat je ook fiscaal partner bent? Dat is immers al snel zo. Zodra je samen met een ander persoon op hetzelfde adres woont, ben je al fiscaal partner.

Anders hoor ik graag hoe je kunt samenwonen zonder fiscaal partner te zijn. Ik zou ook graag zien dat mijn vriendin allerlei toeslagen aan kan vragen, omdat zij momenteel geen werk heeft.

Je zit simpelweg fout:

Voorwaarden fiscaal partnerschap

U bent fiscale partners met een huisgenoot als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:
•U bent allebei meerderjarig en hebt samen een notarieel samenlevingscontract afgesloten.
•U hebt samen een kind.
•1 van u heeft een kind van de ander erkend.
•U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.
•U bent samen eigenaar van een eigen woning waarin u allebei woont.
•U bent allebei meerderjarig en op uw adres staat ook een minderjarig kind van 1 van u beiden ingeschreven (samengesteld gezin).
•U bent meerderjarig en woont met een minderjarig kind in een opvangwoning of een huis voor beschermd wonen die u kreeg door de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. U bewoont die woning samen met een meerderjarige die volgens de gemeente ook op dat adres staat ingeschreven.
•U was het jaar ervoor al fiscale partners.

Dit zijn de vereisten voor fiscaal partnerschap.

Ze hebben geen notarieel samenlevingscontract afgesloten.
Ze hebben niet samen een kind
Er is geen kind, dus ook geen erkenning.
Ze zijn niet als partner aangemeld bij een pensioenfonds.
Ze hebben niet samen een koopwoning.
Er staat geen kind ingeschreven op het adres waar ze wonen.
Er staat geen kind ingeschreven op het adres waar ze wonen.
Ze waren het voorgaande jaar geen fiscaal partners.

Ergo, ze zijn géén fiscaal partners. En om de boel te onderbouwen: linkje van de belastindienst zelf.

Jeroenneman schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:03:
[...]
Zorgtoeslag valt onder de toeslagen:

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/

En om het nogmaals te laten zien dat ze zowel geen fiscaalpartner, als toeslagpartner zijn:




Dus, tenzij je nu, met een site van de belastingdienst kan aantonen dat TS wél fiscaal partner en/of toeslagpartner is, stel ik voor dat je hier nu verder over op houdt.

Overigens, als hetzelfde geldt voor jouw vriendin, heeft ze dus zelfstandig recht op toeslagen (vanuit de belastingdienst. Voor toeslagen vanuit het UWV gelden andere voorwaarden), mits ze aan de verdere vereisten (oa vermogen en inkomen) voldoet.

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 01-01-2018 12:53 ]

[twilightschild]

Jeroenneman schreef op maandag 1 januari 2018 @ 11:39:
[...]


Je hebt wel aangeklikt dat je ook fiscaal partner bent? Dat is immers al snel zo. Zodra je samen met een ander persoon op hetzelfde adres woont, ben je al fiscaal partner.

Anders hoor ik graag hoe je kunt samenwonen zonder fiscaal partner te zijn. Ik zou ook graag zien dat mijn vriendin allerlei toeslagen aan kan vragen, omdat zij momenteel geen werk heeft.

@Ardana heeft al het zware werk al gedaan zodat ik niet ononderbouwd hoef te roepen dat je ongelijkt hebt. Hiet is gewoon simpelweg niet meer waar dat samenwonen leidt tot fiscaal partnerschap. Ik begrijp wel de verwarring, want het was tot voor kort wél zo. Ik weet het toevallig omdat ik zelf rond die tijd bezig was met een samenlevingscontract. Als je het nog steeds niet gelooft pak dan je digitale aangifte van 2016 er maar eens bij. Die is net zo ondubbelzinnig.

Het antwoord op jouw vraag lijkt dus te zijn: door geen enkele ‘officiele band’ met je vriendin te hebben: geen samenlevingscontract, geen geregistreerd partnerschap, geen huwelijk, geen kinderen, geen recht op elkaars pensioen, etc.

[eLScha]

Allereerst vind ik het frappant dat je vriendin aan de ene kant roept dat ze per se niet haar handje wil ophouden bij je als jullie uit elkaar gaan, maar er nu geen enkel probleem mee heeft haar handje bij de gemeenschap op te houden door zorgtoeslag te ontvangen terwijl haar vriend een dijk van een inkomen heeft.

Dat je daar volgens de wet recht op hebt geloof ik wel, maar toch voelt het voor mij alsof er sprake is van een dubbele moraal.

Verder zit ik hier in een enigszins vergelijkbare situatie. Ik heb een koophuis en betaal daarvoor de hypotheek. Mijn vriendin woont ook in dit huis, maar inkomsten en uitgaven van ons beide zijn gescheiden. Mijn inkomen is fors hoger dan het hare, we zijn beiden in het bezit van een auto waarvan de waarde van mijn auto een factor 20 verschilt en ik heb een motor.

Wij hebben ervoor gekozen om naar rato van inkomen en uitgaven bij te dragen aan een gezamenlijke rekening voor gezamenlijke uitgaven zoals boodschappen, energie en internet. Bij een verandering van inkomen of uitgaven pakken we onze Excel erbij en wijzigen we de gezamenlijke bijdragen. Daar komen we altijd wel uit.

Een samenlevingscontract hebben we nu dan ook helemaal niet nodig en kost mijn vriendin ook haar zorgtoeslag. Zaken met betrekking tot erven zijn afgedekt met een testament.

En toch hebben we een samenlevingscontract. Natuurlijk hebben wij ook de intentie de rest van ons leven bij elkaar te zijn, maar het kan nou eenmaal stuk lopen. Ik vind dat ik verplicht ben ook dan goed voor haar te zorgen en zij wil ook graag dat zaken als (in)boedelscheiding gewoon goed geregeld zijn.

Ja, dat kost haar nu haar zorgtoeslag, maar gezien ons gezamenlijke inkomen kunnen we prima zonder. Mocht er nu wat gebeuren, dan weten we in elk geval waar we aan toe zijn en hebben we daar samen zonder emotie goede afspraken over kunnen maken.

Vergeet niet dat er ook wat met jou kan gebeuren waardoor goed overleg niet meer mogelijk is. Denk aan een situatie waardoor jij blijvend in een verpleegtehuis zal moeten verblijven en je vriendin er uiteindelijk toch voor gaat kiezen haar leven voort te zetten zonder je. Ook dan is het fijn dat de afspraken al gemaakt zijn.

[JackBol]

Theo schreef op maandag 1 januari 2018 @ 11:30:
Als je het op die manier bekijkt dan moet er ook worden meegerekend dat ik altijd voor haar heb gezorgd; het complete huishouden heb gedaan. Zij is chronisch ziek en is hulpbehoevend. Ga je het puur zakelijk en arbitrair bekijken dan zal ze die alimentatie compleet kwijt zijn om hulp te betalen; hulp die ze nu gratis van mij krijgt...

De zorg, huishouden en hulp die je verleend zijn de nieuwe normaal geworden. Als je partners bent en vervolgens uit elkaar zouden gaan, vervalt deze plicht niet. Daarvoor is partner alimentatie zodat je partner niet terugvalt in levensstandaard.

Een eenvoudige vraag voor je, wat gebeurt er met de levensstandaard van partner, mochten jullie uit elkaar gaan. En kan je je daarin vinden?

[Lolhozer]

Lolhozer schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 17:17:
Via pensioen van mijn werkgever is er ook een verzekering afgesloten voor het geval ik overlijd voordat ik de pensioengerechtigde leeftijd bereik. Op dat moment krijgt mijn vriendin een bedrag per maand uitgekeerd tot dat de officiële einddatum wordt bereikt.

En dat is een serieus bedrag wat het wegvallen van mijn inkomen grotendeels compenseert. Ook wanneer het morgen gebeurt zonder dat er reeds noemenswaardige opbouw is gerealiseerd.

Ik zou maar eens kijken of dat ook bij jouw werkgever van toepassing is.

@TS: Al naar bovenstaande gekeken? Lijkt mij toch serieus interessant voor jouw vriendin dat wanneer jij overlijdt voordat je met pensioen gaat zij een maandelijkse uitkering krijgt waarmee zij waarschijnlijk jaar leven kan voortzetten als dat zij nu lijdt wat betreft inkomsten.

[Grvy]

Ben ik de enigste die het krom vind dat men samen kan wonen maar dan nog kan spreken van 'gescheiden' geldstroom? Ik snap dat de belastingdienst het blijkbaar als apart/los ziet. Maar dit zou betekenen dat iemand in een villa kan leven op kosten van man en alsnog haar handje ophoudt bij de toeslagen? want de geldstromen zijn gescheiden? Ondanks het zwembad, de auto etc.. waar beide gebruik van maken..

Of lees ik het compleet verkeerd?

[D-e-n]

Lolhozer schreef op maandag 1 januari 2018 @ 16:53:
[...]

@TS: Al naar bovenstaande gekeken? Lijkt mij toch serieus interessant voor jouw vriendin dat wanneer jij overlijdt voordat je met pensioen gaat zij een maandelijkse uitkering krijgt waarmee zij waarschijnlijk jaar leven kan voortzetten als dat zij nu lijdt wat betreft inkomsten.

Als ik het goed begrijp heeft TS niks voor het pensioen geregeld (ze zijn geen pensioenpartners) dus dan moet hij nog wel wat meer regelen dan bovenstaand voorbeeld.

Grvy schreef op maandag 1 januari 2018 @ 16:59:
Ben ik de enigste die het krom vind dat men samen kan wonen maar dan nog kan spreken van 'gescheiden' geldstroom? Ik snap dat de belastingdienst het blijkbaar als apart/los ziet. Maar dit zou betekenen dat iemand in een villa kan leven op kosten van man en alsnog haar handje ophoudt bij de toeslagen? want de geldstromen zijn gescheiden? Ondanks het zwembad, de auto etc.. waar beide gebruik van maken..

Of lees ik het compleet verkeerd?

Het is gewoon een belastingtechnisch trucje natuurlijk. Ze doen niks anders dan ieder ander koppel dat samenwoont maar ze leggen het niet vast.

[ Voor 38% gewijzigd door D-e-n op 01-01-2018 17:03 ]

[JackBol]

Grvy schreef op maandag 1 januari 2018 @ 16:59:
Ben ik de enigste die het krom vind dat men samen kan wonen maar dan nog kan spreken van 'gescheiden' geldstroom? Ik snap dat de belastingdienst het blijkbaar als apart/los ziet. Maar dit zou betekenen dat iemand in een villa kan leven op kosten van man en alsnog haar handje ophoudt bij de toeslagen? want de geldstromen zijn gescheiden? Ondanks het zwembad, de auto etc.. waar beide gebruik van maken..

Of lees ik het compleet verkeerd?

Nee dat lees je goed, en sinds een paar jaar is dit weer expliciet toegestaan door de wetgever dus we hoeven daar in dit topic niet druk over te maken. Als je het er niet mee eens bent kan je beter er een nieuw topic over beginnen.

[D-e-n]

JackBol schreef op maandag 1 januari 2018 @ 17:12:
[...]

Nee dat lees je goed, en sinds een paar jaar is dit weer expliciet toegestaan door de wetgever dus we hoeven daar in dit topic niet druk over te maken.

"Expliciet" lijkt me wat overdreven. Het is niet dat de wetgever mensen als TS nu specifiek dit voordeel wilde geven. Ik denk dat het een kwestie van controle en duidelijkheid is. Het is natuurlijk moeilijk te controleren of je samenwoont als vrienden of echt een relatie hebt met gedeelde verantwoordelijkheden. Een samenlevingscontract, het zijn van pensioenpartners, het samen hebben van een huis of het hebben van kinderen is wel duidelijk. Voor de meeste mensen geldt één van die voorwaarden ook dus dan is die discussie er helemaal niet.

[franssie]

@Theo Ik zit in een vergelijkbare situatie (groot inkomens en vermogensverschil) en wij hebben ook een samenlevingscontract (wat voor 99% regelt hoe je uit elkaar gaat - de naamgeving klopt niet haha). En een vergelijkbaar testament. Als je het testament al hebt, ga dan ook voor het samenscheidingscontract nu het allemaal goed gaat.

Als je heel specifieke vragen hebt stuur maar een DM - ik ben er toen met een financieel planner vrij diep ingedoken maar het resultaat is niet zo schokkend.

[ Voor 19% gewijzigd door franssie op 01-01-2018 17:35 ]