Wel of geen samenlevingscontract aangaan?

[Theo]

Vriendin en ik wonen samen. We hebben zelf beide geen emotionele band met trouwen of een geregisteerd partnerschap; de band die tussen haar en mij is die is niet afhankelijk van een getekend contract. We hebben beide het idee om samen oud te worden, en we zijn ook stellig overtuigd dat we tot de 60% behoren van relaties die niet stuk gaan. Omdat een getekend contract (trouw, partnerschap of samenwonen contract) de band tussen ons niet veranderd voelen we vanuit een emotioneel oogpunt absoluut niet de drang om iets op papier te zetten.

Maar zo'n getekend contract kan voordelen bieden voor ons beide op het gebied van belasting, erfrecht en hypotheek. Puur vanuit zakelijk oogpunt zitten we daarom te overwegen of we iets op papier moeten laten zetten. Aan de andere kant zitten er ook nadelen aan in ons geval.

De vraag is; wegen de voordelen op tegen de nadelen in ons geval?


Profielschets van mijzelf en vriendin

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Beide willen we geen contract tekenen waarbij er recht en plicht op alimentatie is mochten we uit elkaar gaan. (beide hebben we daar onze eigen principiele redenen) Trouwen en een duurzaam partnerschap zijn daarmee geen optie. Bij een samenlevingscontract is dit recht/plicht er niet.

Momenteel zijn we, zakelijk gezien, twee losse personen. We zijn geen partners voor de belastingdienst waardoor zij zorgtoeslag krijgt en ik hypotheekrenteaftrek. Als we toeslagpartners worden dan is ons gezamenlijk inkomen te hoog voor zorgtoeslag waardoor vriendin per maand 94 euro minder heeft. Het aangaan van welke vorm van notarieel contract met elkaar zorgt daarmee dus voor een netto achteruitgang van ruim 1100 euro per jaar.

Maar levert een contract ook iets op?

Mocht ik een trein in m'n oog krijgen (of op een andere manier komen te overlijden) dan gaat de de gehele erfenis naar mijn ouders en broers/zussen. Vriendin komt daarmee op straat te staan. Met een contract is dit niet het geval, en zal de gehele erfenis naar haar gaan zonder dat zij erfbelasting moet betalen.
Stel zij zou nu mijn complete erfenis krijgen dan zal ze gezien de grote overwaarde op de woning zoveel moeten betalen dat het huis onder dwang van de belastingdienst moet worden verkocht. Hierdoor komt ze op staat te staan.

Als we trouwen of een duurzaam partnerschap aangaan is zij vanaf tekenen van het contract mijn erfgenaam. Bij een samenlevingscontract is zij mijn erfgenaam pas vanaf 6 maanden na tekenen.
Mochten we helemaal niks doen dan zal vriendin mijn erfgenaam zijn zodra we samen 5 jaar hetzelfde adres hebben, mits ik mijn testament daarop aanpas. In zo'n geval zal zij ook geen erfbelasting moeten betalen. (mijn testament moet ik sowieso aanpassen vanwege wat gezeik in de familie)

Als je op internet zoekt naar de fiscale voordelen van fiscale partners zijn dan komt dat vooral neer op het op kunnen voeren van aftrekposten op het hoogste inkomen. Momenteel doen we dat al daar de hypotheek op mijn naam staat, en de HRA dus ook op mijn aangifte wordt gedaan.
Haar inkomen is net nét te hoog om de loonheffingskorting uitbetaald te krijgen.

Na een middagje zoeken, uitpluizen en rekenen komen we dan tot het volgende totaalplaatje:
Elke vorm van contract (trouwen, duurzaam partnerschap en een samenlevingscontract) 'kost' ons jaarlijks ruim 1100 euro netto. Hiervoor krijgen we enkel terug dat we na tekenen belastingvrij van elkaar mogen erven bij overlijden. Dit is echter ook het geval wanneer we minimaal 5 jaren op hetzelfde adres wonen.

Stel we zouden een contract aangaan dan zal dat een samenlevingscontract zijn vanwege het ontbreken van het recht/plicht van partneralimentatie. Juridisch zitten er verder niet veel verschillen in de contractvormen zolang we bij elkaar blijven.

Verder zijn we geen voordelen tegengekomen..

Omdat onze band niet zal veranderen door een contract kijken we er beide ook zakelijk naar; want dat zijn dingen die wel zouden veranderen bij tekenen.

Los van de romantiek van getrouwd zijn of op een andere manier notarieel aan elkaar verbonden zitten lijkt het in ons geval enkel maar nadelig om een contract met elkaar bij de notaris te tekenen. Missen we belangrijke zaken waardoor het wel rendabel kan zijn om een contract te tekenen? Zijn er deuren die opengaan met een getekend contract die nu gesloten zijn?

Ofwel; moeten vriendin en ik een samenlevingscontract aangaan, of juist niet?

[Tommie12]

Ik ken de nederlandse wetgeving onvoldoende, maar niks van elkaar erven terwijl je jaren samengewoond hebt lijkt me geen prettige gedachte.

Praat hierover eens met een notaris, die moet wel de wet en de mogelijkheden kennen.

[Croga]

Laten we eens beginnen met de huidige situatie:

Het feit dat jullie een duurzaam gezamelijk huishouden voeren maakt jullie toeslagpartners. Daar is geen papiertje voor nodig. Je vriendin heeft nu, de facto, al geen recht op zorgtoeslag. Als ze dat de afgelopen jaren wel ontvangen heeft en de belastingdienst komt er achter dan zul je alles terug moeten betalen. Hopelijk nog zonder boete. Ga hier zelf achteraan! En wel zo snel mogelijk! De boete is, over het algemeen, gelijk aan de ontvangen toeslag. Dus als je het niet zelf aangeeft zal ze alles dubbel terug moeten betalen.

Indertijd is voor mijn (toen vriendin, nu vrouw) de erfenis de belangrijkste reden geweest om een samenlevingscontract aan te gaan. Ik zou jullie sterk adviseren dat ook te doen. De kostenpost van €1100 per jaar is er niet, zie mijn tweede paragraaf. De lasten van het moeten bewijzen dat er recht is op een erfenis zijn wel reëel. Zeker als er vanuit familie discussie ontstaat.

Dat laatste is ook de beste reden om zoiets te doen; je kunt nu nuchter naar de situatie kijken en nuchter vast laten leggen wat je wilt. Je hebt dit soort papiertjes nodig op momenten dat er niet meer nuchter gekeken kan worden. En dan helpt zo'n papiertje de betrokkenen enorm.

[pirke]

Zo'n samenlevingscontract is voor als je toch uit elkaar gaat, en dan ben je blij als je hem hebt. Anders neemt ze de helft van je inboedel mee...

Ook al kun je je nu niet voorstellen dat de optie van uit elkaar gaan bestaat, zo denkt 100% vd stellen die elkaar het jawoord geven (en dat is heel wat meer commitment dan alleen samenwonen).

Gewoon doen dus.

Voor erven heb je een testament nodig, een samenlevingscontract staat daar helemaal los van. Zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap (is tegenwoordig 99% hetzelfde als huwelijk en totaal iets anders als een samenlevingscontract) krijgt ze waarschijnlijk geen korting op de erfbelasting.

[s0ulmaster]

pirke schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:20:
Zo'n samenlevingscontract is voor als je toch uit elkaar gaat, en dan ben je blij als je hem hebt. Anders neemt ze de helft van je inboedel mee...

Ook al kun je je nu niet voorstellen dat de optie van uit elkaar gaan bestaat, zo denkt 100% vd stellen die elkaar het jawoord geven (en dat is heel wat meer commitment dan alleen samenwonen).

Gewoon doen dus.

Voor erven heb je een testament nodig, een samenlevingscontract staat daar helemaal los van. Zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap (is tegenwoordig 99% hetzelfde als huwelijk en totaal iets anders als een samenlevingscontract) krijgt ze waarschijnlijk geen korting op de erfbelasting.

Hoe kan een partner recht hebben op de helft van de inboedel als er 0,0 op papier staat hierover? Eerdere ervaringen over scheidende tweakers leert mij dat het toch neerkomt op aantonen wat van jou is. TS zegt alle grote uitgaven op zich te nemen dus dit is wss ook makkelijk aan te tonen.

TS stelt naar onderzoek te hebben gedaan toch wel wat anders over erfbelasting. Wellicht dat wat bronnen voor je uitspraken meer duidelijkheid kunnen scheppen.

[Theo]

Croga schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:15:

Het feit dat jullie een duurzaam gezamelijk huishouden voeren maakt jullie toeslagpartners. Daar is geen papiertje voor nodig.

Volgens de belastingdienst zelf zijn wij geen toeslagpartners:
https://www.belastingdien..._toeslag_krijgen/partner/

U bent elkaars toeslagpartner vanaf het moment dat u trouwt, partnerschap registreert, een samenlevingscontract tekent of samen een kind krijgt. Er kan ook een andere reden zijn waardoor u toeslagpartners wordt. Bijvoorbeeld als u samen een huis koopt.

Volgens onderstaande tool zijn we ook geen toeslagpartners:
https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/
En volgens onderstaand zijn we ook geen fiscaal partner
https://www.belastingdien...chap/fiscaal_partnerschap
en
https://www.belastingdien..._op_uw_adres_ingeschreven

---

pirke schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:20:
Zo'n samenlevingscontract is voor als je toch uit elkaar gaat, en dan ben je blij als je hem hebt. Anders neemt ze de helft van je inboedel mee...

Ook al kun je je nu niet voorstellen dat de optie van uit elkaar gaan bestaat, zo denkt 100% vd stellen die elkaar het jawoord geven (en dat is heel wat meer commitment dan alleen samenwonen).

Gewoon doen dus.

Voor erven heb je een testament nodig, een samenlevingscontract staat daar helemaal los van. Zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap (is tegenwoordig 99% hetzelfde als huwelijk en totaal iets anders als een samenlevingscontract) krijgt ze waarschijnlijk geen korting op de erfbelasting.

Volgens onderstaand wordt vriendin wel gezien als partner voor de erfenis wanneer we 5 jaren samenwonen
https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Samenwoners zonder notarieel samenlevingscontract

Voldoet u aan alle voorwaarden voor samenwoners, maar hebt u geen notarieel samenlevingscontract? Dan bent u toch partners voor de erfbelasting als u allebei minimaal 5 jaar op het zelfde adres staat ingeschreven

[ Voor 35% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 11:29 ]

[pirke]

Als je samenwoont ben je fiscaal partner en dus toeslag partner. Goed lezen, daarmee voorkom je belastingfraude en een vervelende naheffing en boete.

Quote: U bent niet getrouwd, hebt geen geregistreerd partnerschap en er staat iemand op uw adres ingeschreven

[ Voor 27% gewijzigd door pirke op 29-12-2017 11:31 ]

[Trenchdog]

pirke schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:30:
Als je samenwoont ben je fiscaal partner en dus toeslag partner. Goed lezen, daarmee voorkom je belastingfraude en een vervelende naheffing en boete.

Heb je een wetsartikel of pagina van de belastingdienst om dat te onderbouwen?

[D-e-n]

pirke schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:20:
Voor erven heb je een testament nodig, een samenlevingscontract staat daar helemaal los van.

Niet helemaal. De zaken die als gezamenlijk worden beschouwd gaan wel degelijk naar je partner. Spaargeld wat op de rekening van één van de partners staat of spullen die aanwijsbaar van één van de twee zijn vallen daarbuiten. Daar heb je nog extra een testament voor nodig.

Edit: in het geval van TS gaat het huis dus bijvoorbeeld al naar de familie

Zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap (is tegenwoordig 99% hetzelfde als huwelijk en totaal iets anders als een samenlevingscontract) krijgt ze waarschijnlijk geen korting op de erfbelasting.

Dat lijkt me inderdaad iets om rekening mee te houden. En denk ook aan iets als het nabestaandenpensioen. Daar heeft de partner zonder contract ook geen recht op.

TS moet sowieso naar de notaris om eens te gaan praten maar mij lijkt zowel een samenlevingscontract als een testament verstandig.

@Theo
Wel partners voor de erfenis maar niet voor de belastingdienst? Dat lijkt me niet iets waarmee je weg kunt komen

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 29-12-2017 11:40 ]

[pirke]

Trenchdog schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:32:
[...]

Heb je een wetsartikel of pagina van de belastingdienst om dat te onderbouwen?

Ik zit de website door te lezen, de regels zijn tegenwoordig iets anders dan een paar jaar terug. Toen was 6 maanden per jaar samenwonen al genoeg... Nu is het allemaal wat specifieker, excuses.

[Smuggler]

pirke schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:34:
[...]


Ik zit de website door te lezen, de regels zijn tegenwoordig iets anders dan een paar jaar terug. Toen was 6 maanden per jaar samenwonen al genoeg... Nu is het allemaal wat specifieker, excuses.

Het is inderdaad weer veranderd.

[Theo]

Gelukkig dat een paar extra ogen dezelfde conclusie trekken over het wel of niet fiscaal partners zijn

[StealthyPeanut]

Wij zijn dit jaar een geregistreerd partnerschap aangegaan met het oog op onze dochter en koophuis. Helemaal prima!

Alles in 1 keer geregeld op maandagochtend om 9:15; geen kosten voor de verbinding (gewoon gratis) en later geen kosten voor de eventuele ontbinding (ook gewoon gratis). En alles is gewoon in 1 keer goed geregeld. Beste van 2 werelden (trouwen en samenlevingscontract).

Waarom hebben wij geen samenlevingscontract genomen? (even een schaamteloze copy/paste van snsbank.nl, maar komt op dezelfde punten neer die ik wilde noemen)
- Je bent niet elkaars erfgenaam. Om dat wel te worden, heb je een testament nodig. Eventuele afspraken over partneralimentatie leg je vast in jullie samenlevingsovereenkomst aangezien er geen wettelijke regeling is die dit anders voor je (ex-)partner of jou regelt.
- Je hebt niet automatisch recht op elkaars pensioen dat tijdens jullie samenwonen is opgebouwd (bij geregistreerd partnerschap en trouwen wel).
- Een samenlevingscontract opstellen en afsluiten kost geld. En als je een testament wilt, betaal je daar ook voor. Maar een geregistreerd partnerschap en een huwelijk kosten natuurlijk ook geld.
- Een vader moet bij een samenlevingscontract zijn kind erkennen, waar dat bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap automatisch gaat.
- Bij grote gezamenlijke uitgaven moet je het samenlevingscontract eigenlijk aanpassen.

[D-e-n]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:42:
Gelukkig dat een paar extra ogen dezelfde conclusie trekken over het wel of niet fiscaal partners zijn

Dat valt nog te bezien. Ik lees bij de voorwaarden ook:

U bent bij een pensioenfonds aangemeld als pensioenpartners.

Ik weet niet exact hoe het zit maar ik neem aan dat je wilt dat je vriendin een nabestaandenpensioen krijgt mocht dat nodig zijn

[StecaGrid]

Stel zij zou nu mijn complete erfenis krijgen dan zal ze gezien de grote overwaarde op de woning zoveel moeten betalen dat het huis onder dwang van de belastingdienst moet worden verkocht. Hierdoor komt ze op staat te staan

En als je nu een orv afsluit op jouw leven waarvan zij de kosten draagt, dan kan ze hiermee de hypotheek aflossen

[bas-r]

Je hebt drie dingen nodig om eea goed te regelen.
- Samenlevingscontract -> notaris
- Testament -> notaris
- Overlijdensrisicoverzekering -> verzekeraar

Niks op papier zetten is onnodig risico's lopen!

[ Voor 5% gewijzigd door bas-r op 29-12-2017 11:53 ]

[Theo]

bas-r schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:53:
Je hebt drie dingen nodig om eea goed te regelen.
- Samenlevingscontract -> notaris
- Testament -> notaris
- Overlijdensrisicoverzekering -> verzekeraar

Niks op papier zetten is onnodig risico's lopen!

Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

[bas-r]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:58:
[...]


Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

Heb het daar vooral met een notaris over, IANAL

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:58:
[...]


Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

En dat blijft zo jullie hele leven lang? Dus als jullie over 10 jaar uit elkaar gaan, heeft jouw vriendin recht op helemaal niks en jij op alles.

Lijkt je dat een gezond vooruitzicht? Alle relaties kunnen stuk gaan; jezelf anders vertellen is gewoon niet realistisch en alles behalve slim. Als jouw vriendin over 5 jaar het gevoel niet meer heeft en jou wil verlaten, kan ze dat alleen met haar eigen kleding die ze aan heeft (volgens jouw verhaal en uiteraard overdreven geschreven). Dus zal ze jou nooit verlaten, ook al is ze ongelukkig.

Is dat iets wat je zou willen? Ook al ben jij de alleenverdiener, dan nog doet jouw vriendin veel in het huishouden (neem ik even aan). Dat is ook "werk" en daar mag echt wel wat tegenover staan toch?

Nu loop jij geen enkel risico en neemt zij alle risico. Want of zij er nu wel of niet is; jij behoudt jouw huis, auto, bezittingen etc. Niet de basis voor een gezonde relatie imho.

[D-e-n]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:58:
[...]


Het testament is duidelijk waarom deze moet worden afgesloten. De verzekering kan ook nuttig zijn. Maar wat is de toegevoegde waarde van het samenlevingscontract? Wat biedt deze aan voordelen, naast de netto jaarlijkse achteruitgang van 1100 euro? De woning, spaargelden en alles wat erbij komt kijken staat immers op mijn naam, en dat blijft deze ook staan.

Je wilt aan de ene kant dat de belastingdienst jullie niet als fiscaal partner ziet vanwege de toeslag maar aan de andere kant wil je wel de gunstige voorwaarden voor de erfbelasting. Zo werkt het volgens mij niet.

En nogmaals, vergeet het pensioen niet.

http://www.hoffspoor.nl/c...ongehuwde-pensioenpartner

En op het moment dat je dit regelt ben je volgens mij al fiscaal partner van elkaar, ook zonder contract.

[Theo]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:04:
[...] Als jouw vriendin over 5 jaar het gevoel niet meer heeft en jou wil verlaten, kan ze dat alleen met haar eigen kleding die ze aan heeft (volgens jouw verhaal en uiteraard overdreven geschreven). Dus zal ze jou nooit verlaten, ook al is ze ongelukkig.

Is dat iets wat je zou willen? Ook al ben jij de alleenverdiener, dan nog doet jouw vriendin veel in het huishouden (neem ik even aan). Dat is ook "werk" en daar mag echt wel wat tegenover staan toch?

Vriendin is chronisch ziek en zou met veel moeite zelfstandig kunnen wonen. Ze is qua zorg nu al redelijk afhankelijk van mij helaas; het hele huishouden ligt al bij mij
Maar het is wel een punt om over na te denken. In theorie kan ik zonder vergaande gevolgen een relatie beëindigen; maar voor haar zal dat lastiger zijn vanwege de afhankelijkheid. Het gaat dan nog niet eens om de spullen en knikkers maar om de zorg.

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:11:
[...]

Je wilt aan de ene kant dat de belastingdienst jullie niet als fiscaal partner ziet vanwege de toeslag maar aan de andere kant wil je wel de gunstige voorwaarden voor de erfbelasting. Zo werkt het volgens mij niet.

En nogmaals, vergeet het pensioen niet.

[...]

En op het moment dat je dit regelt ben je volgens mij al fiscaal partner van elkaar, ook zonder contract.

Dat is wel een goed punt om eens goed uit te zoeken! Op het gebied van pensioenen moet ik mij nog goed verdiepen (ondanks dat met de huidige pensioensleetijd die continu omhoog gaat we eerder dement zijn dan dat we met pensioen mogen)

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:21:
[...]

Vriendin is chronisch ziek en zou met veel moeite zelfstandig kunnen wonen. Ze is qua zorg nu al redelijk afhankelijk van mij helaas; het hele huishouden ligt al bij mij

Dan is het een ander verhaal inderdaad.

Maar het is wel een punt om over na te denken. In theorie kan ik zonder vergaande gevolgen een relatie beëindigen; maar voor haar zal dat lastiger zijn vanwege de afhankelijkheid. Het gaat dan nog niet eens om de spullen en knikkers maar om de zorg.

Dat bedoel ik inderdaad; Het is hartstikke mooi en lief dat jij alles doet en voor haar zorgt, maar het zorgt niet voor een echte gezonde verstandhouding/relatie met elkaar denk ik. Je komt niet op gelijke hoogten zeg maar, al is het financieel ook niet mogelijk, maar ook op emotioneel niveau. Ik kan me voorstellen dat het voor haar echt ontzettend zwaar moet zijn om noodgedwongen van iemand afhankelijk moet zijn, dat ze ook nog het gevoel krijgt dat ze "niks opbouwt" zeg maar.

Al zou het maar om een klein gebaar gaan, per jaar een bedrag van x euro bijvoorbeeld in geval van beeindiging relatie. Dat ze over 10 jaar een klein stukje vermogen heeft opgebouwd ofzo. Ze heeft immers ook een soort salaris en draagt wel bij aan het totale inkomen eigenlijk. Al is het maar 10%, maar toch is het voor haar een soort van steentje bijdragen.

[Bobo221]

Croga schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 11:15:
Laten we eens beginnen met de huidige situatie:

Het feit dat jullie een duurzaam gezamelijk huishouden voeren maakt jullie toeslagpartners. Daar is geen papiertje voor nodig. Je vriendin heeft nu, de facto, al geen recht op zorgtoeslag. Als ze dat de afgelopen jaren wel ontvangen heeft en de belastingdienst komt er achter dan zul je alles terug moeten betalen. Hopelijk nog zonder boete. Ga hier zelf achteraan! En wel zo snel mogelijk! De boete is, over het algemeen, gelijk aan de ontvangen toeslag. Dus als je het niet zelf aangeeft zal ze alles dubbel terug moeten betalen.

Ze zijn medebewoners en dat heeft alleen impact op de huurtoeslag en niet voor andere toeslagen (e.g. zorgtoeslag)

[BB-One]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:21:
[...]


Dat is wel een goed punt om eens goed uit te zoeken! Op het gebied van pensioenen moet ik mij nog goed verdiepen (ondanks dat met de huidige pensioensleetijd die continu omhoog gaat we eerder dement zijn dan dat we met pensioen mogen)

Niet alleen relevant voor ouderdomspensioen, maar vaak ook voor nabestaandenpensioen (zie ook reactie @D-e-n ... Oftewel jij komt 'nu' te overlijden, dan kan je vriendin bij een samenlevingscontract al recht hebben op een levenslange uitkering... (heb je de zorgtoeslag van een jaar wellicht in een maand al terug verdiend...) Geldt natuurlijk ook andersom en afhankelijk van de echte voorwaarden mbt pensioenuitvoerder.

Let ook op dat er een groot verschil is tussen (wettelijk) erfgenaam en partner voor de erfbelasting.
Erfgenaam ben je ofwel op grond van de wet danwel aangewezen in een testament.
Of je recht hebt op de hoge partnervrijstelling in de erfbelasting is afhankelijk van of je partner bent in de zin van de wet op de erfbelasting.
Ik kan jou mijn erfgenaam maken, maar daarmee ben je nog niet mijn partner...

Let ook op dat als het uitgaat met je vriendin dat zij in veel gevallen dan geen urgentie recht heeft op een huurwoning omdat zij inwonend is bij een 'vreemde' (=huurder)

[Speedy55]

BB-One schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 12:49:
[...]

Let ook op dat er een groot verschil is tussen (wettelijk) erfgenaam en partner voor de erfbelasting.
Erfgenaam ben je ofwel op grond van de wet danwel aangewezen in een testament.
Of je recht hebt op de hoge partnervrijstelling in de erfbelasting is afhankelijk van of je partner bent in de zin van de wet op de erfbelasting.
Ik kan jou mijn erfgenaam maken, maar daarmee ben je nog niet mijn partner...

https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Na 5 jaar samenwonen zonder enige vorm van verbintenis maakt je toch partners voor de erfbelasting.

[Theo]

Speedy55 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:22:
[...]

https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Na 5 jaar samenwonen zonder enige vorm van verbintenis maakt je toch partners voor de erfbelasting.

Na 5 jaar samenwonen zijn vriendin en ik dus wel partners als het aankomt op elkaars erfenis (mits dit in testament staat, en daar wordt binnenkort aan gewerkt), maar nog geen partners voor de toeslagen.

---

Mijn testament zal in ieder geval worden aangepast door/bij de notaris om vriendin als primaire erfgenaam op te nemen. (dat ging sowieso al gebeuren omdat er ook andere dingen moeten worden opgenomen)

Met dit in het achterhoofd is de vraag wat het voordeel is van een notarieel samenlevingscontract. Tot nu toe is het enkele argument:
- Pensioen.
- Het gemakkelijker maken voor vriendin om relatie te kunnen beëindigen.

[5183]

Ik vind *knip* het interesseert ons allerminst wat je vind in de niet-constructieve en aanvallende bijdragen

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2017 14:58 ]

[Anoniem: 1002969]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 27-01-2019 11:28 ]

[5183]

*knip* aanvallende, niet-constructieve reactie

[ Voor 113% gewijzigd door Rukapul op 29-12-2017 14:43 ]

[ID-College]

Ik snap je punten en sta ook op dit moment voor deze situatie.. mijn persoonlijke verhouding is anders omdat mijn vriendin wel deels bijdraagt en veel dingen doet voor mij..

Persoonlijk vind ik dat je te feitelijk naar de situatie kijkt. Jullie bouwen samen wat op en je moet daarbij ook eerlijk zijn naar elkaar: jullie hebben alles samen bereikt en als het dan stuk loopt, dan moet je ook eerlijk naar elkaar zijn en de boel zoveel mogelijk eerlijk verdelen. Andersom geredeneerd: liefde is zelden eeuwig en jij kan ook gevoelens krijgen voor een ander. Tuurlijk denk je nu van niet (dat denk ik nu ook niet) maar als je net zo feitelijk naar de cijfers/financiën kijkt dan moet je dat ook bij gevoelens doen. Het is niet fair om zoveel voor jezelf goed geregeld te hebben terwijl zij straks op straat staat als het stuk loopt. Dat moet je ook zelf niet willen als je echt om haar geeft. Gun jullie beide een goede toekomst, dat is veel belangrijker dan 1100 euro verlies op jaarbasis...

[BB-One]

Speedy55 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:22:
[...]

https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Na 5 jaar samenwonen zonder enige vorm van verbintenis maakt je toch partners voor de erfbelasting.

Ja, maar dan moet je dus 5 jaar samenwonen en dan ben je nog steeds geen erfgenaam.

[Centauriprime]

Als je van haar houd dan regel je het zo dat bij jou overlijden zij geen zorgen heeft. Ook al kan ze misschien niet voor haar zelf zorgen, ze komt op straat te staan anders.

[BB-One]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:31:
[...]


Na 5 jaar samenwonen zijn vriendin en ik dus wel partners als het aankomt op elkaars erfenis (mits dit in testament staat, en daar wordt binnenkort aan gewerkt), maar nog geen partners voor de toeslagen.

---

Mijn testament zal in ieder geval worden aangepast door/bij de notaris om vriendin als primaire erfgenaam op te nemen. (dat ging sowieso al gebeuren omdat er ook andere dingen moeten worden opgenomen)

Met dit in het achterhoofd is de vraag wat het voordeel is van een notarieel samenlevingscontract. Tot nu toe is het enkele argument:
- Pensioen.
- Het gemakkelijker maken voor vriendin om relatie te kunnen beëindigen.

Dat laatste punt? Een samenlevingscontract regelt alleen maar hoe je de boel verdeelt tijdens de samenleving, dus daar kun je in opnemen wat je maar wil. Dus die conclusie kan ik niet volgen.

[Theo]

@Coritchando , @Anoniem: 1002969 , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

5183 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:40:
[...]

En zijn uitvaarten wel geregeld financieel? Of mogen de ouders en familie daarvoor bloeden op het moment dat het zover is?

Dat is uiteraard goed geregeld

[ Voor 31% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:09 ]

[MartenvanUrk]

Ik heb een samenlevingscontract afgesloten met mijn toenmalige ex. Ze ging er met een ander vandoor dus hopende op de afgesproken 50/50 regeling ging ik naar de notaris / bank / belasting etc (ze had eerst nog flink de belasting genaaid die ik terug kon betalen).

Je leest het misschien door de regels al. De Nederlandse instanties gaan langs bij degene die het kan betalen... ik dus

[upje]

Alles minus 30% erfbelasting omdat je vriendin in de categorie "Overig" valt.
Belastingdienst

[ Voor 45% gewijzigd door upje op 29-12-2017 14:09 ]

[MrSleeves]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:05:
@Coritchando , @Anoniem: 1002969 , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Ook je nabestaandenpensioen?

[BB-One]

MartenvanUrk schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:07:
Ik heb een samenlevingscontract afgesloten met mijn toenmalige ex. Ze ging er met een ander vandoor dus hopende op de afgesproken 50/50 regeling ging ik naar de notaris / bank / belasting etc (ze had eerst nog flink de belasting genaaid die ik terug kon betalen).

Je leest het misschien door de regels al. De Nederlandse instanties gaan langs bij degene die het kan betalen... ik dus

Oftewel je hebt nu een regresvordering op haar... Samenlevingscontract is een contract, geldt dus tussen twee partijen. Als derden daar geen rekening mee hoeven te houden dan heb je wel een vordering op haar.

[MartenvanUrk]

BB-One schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:10:
[...]

Oftewel je hebt nu een regresvordering op haar... Samenlevingscontract is een contract, geldt dus tussen twee partijen. Als derden daar geen rekening mee hoeven te houden dan heb je wel een vordering op haar.

Ik laat het maar rusten. Van een kale kip.... en ben nu gelukkig met mijn vrouwtje

[Theo]

MrSleeves schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:10:
[...]

Ook je nabestaandenpensioen?

Dat niet denk ik. Maar dat bedrag is momenteel nog geen 2.000 euro per jaar volgens www.MijnPensioenOverzicht.nl.

Wellicht is het over een 10 jaar wat meer dan dat, en kan het dan wel nuttig zijn om pensioenpartners te worden...

---

upje schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:07:
Alles minus 30% erfbelasting omdat je vriendin in de categorie "Overig" valt.
Belastingdienst

Maar dat is weer niet van toepassing wanneer vriendin en ik minimaal 5 jaren op hetzelfde adres wonen. Dan geldt er een vrije voet van ruim 6 ton
https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Samenwoners zonder notarieel samenlevingscontract

Voldoet u aan alle voorwaarden voor samenwoners, maar hebt u geen notarieel samenlevingscontract? Dan bent u toch partners voor de erfbelasting als u allebei minimaal 5 jaar op het zelfde adres staat ingeschreven

[ Voor 55% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:17 ]

[5183]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:05:
@Coritchando , @Anoniem: 1002969 , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Ze erft dan toch geen 100%? Behalve de belastingdienst die een groot stuk komt afromen heb je ook nog te maken met ouders en familie die recht hebben op delen, dat dek je niet af met enkel een testament toch?

En als je dat toch aan het regelen bent kan je beter nog een geregistreerd partnerschap aangaan, hoef je helemaal geen testament op te maken en zijn zaken als pensioen en belastingvrijstellingen bij erven ook gewoon geregeld. Goedkoper en eenvoudiger.

[Theo]

5183 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:18:
[...]

Ze erft dan toch geen 100%? Behalve de belastingdienst die een groot stuk komt afromen heb je ook nog te maken met ouders en familie die recht hebben op delen, dat dek je niet af met enkel een testament toch?

En als je dat toch aan het regelen bent kan je beter nog een geregistreerd partnerschap aangaan, hoef je helemaal geen testament op te maken en zijn zaken als pensioen en belastingvrijstellingen bij erven ook gewoon geregeld. Goedkoper en eenvoudiger.

Als ik in een testament neerzet dat 100% naar vriendin gaat dan is dat ook zo. Enige familie die moielijk kunnen doen zijn kinderen die hun kindsdeel op kunnen eisen. Maar aangezien wij nooit aan de kinderen gaan is dit niet relevant.

Stel ik zou in een testament neerzetten dat jij mijn enige erfgenaam ben dan is dat mijn keuze, en die kan familie (muv eigen kinderen) en partner niet veranderen

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:05:
@Coritchando , @Anoniem: 1002969 , @Centauriprime

Feiten en lezen... Zij staat (binnenkort) genoemd in mijn testament en erft 100%. Het is dus absoluut niet zoals jullie schetsen dat zij, zodra ik wegval, weg kan rotten of op straat staat. Integendeel zelfs, zodra ik wegval zal zij via het testament alles krijgen.

Waarom neem je dan geen geregistreerd partnerschap? Alle vliegen in 1 klap en nog gratis ook.

[Theo]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:22:
[...]


Waarom neem je dan geen geregistreerd partnerschap? Alle vliegen in 1 klap en nog gratis ook.

Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan. Plus er is een alimentatieverplichting bij beëindiging van het parnerschap, en dat willen we beide niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:24 ]

[CurlyMo]

Het lijkt me gewoon heel simpel. Een huwelijkse voorwaarde, samenlevingscontract, gemeenschap van goederen of alles er tussenin heb je voor tussen de € 500 en € 750 geregeld bij een notaris. Als je zo'n inkomen hebt zoals jij zou dat stukje zekerheid me meer waard dan alles wat er al genoemd is. De notaris kan je dan in detail adviseren wat betreft belastingen en erfrecht. Desnoods combineer je het of vervang je het met een gratis maandag ochtend bruiloft, aangezien in 2018 de standaard samenlevingsvorm toch de (sociale) huwelijkse voorwaarden zijn en niet meer de gemeenschap van goederen. Dan kan het best zo zijn dat je gewoon gratis alles geregeld kan krijgen door toch gewoon te trouwen (op maandag ochtend).

[5183]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:21:
[...]


Als ik in een testament neerzet dat 100% naar vriendin gaat dan is dat ook zo. Enige familie die moielijk kunnen doen zijn kinderen die hun kindsdeel op kunnen eisen. Maar aangezien wij nooit aan de kinderen gaan is dit niet relevant.

Stel ik zou in een testament neerzetten dat jij mijn enige erfgenaam ben dan is dat mijn keuze, en die kan familie (muv eigen kinderen) en partner niet veranderen

OK, dat wist ik niet (weer wat geleerd). Dacht dat je bepaalde mensen niet kon uitsluiten, maar ook even opgezocht dat dat in principe alleen voor kinderen geldt.

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:23:
[...]

Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan. Plus er is een alimentatieverplichting bij beëindiging van het parnerschap, en dat willen we beide niet.

Er is geen verplichting, dat kan je namelijk zelf bepalen. Als je niet om alimentatie vraagt, hoeft er niets betaald te worden.

Aangezien jullie zulke goede geliefden zijn met principes en alles, lijkt me dat dus geen probleem.

[ Voor 27% gewijzigd door 5183 op 29-12-2017 14:30 ]

[Theo]

5183 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:29:
[...]

OK, dat wist ik niet (weer wat geleerd). Dacht dat je bepaalde mensen niet kon uitsluiten, maar ook even opgezocht dat dat in principe alleen voor kinderen geldt.

Alleen je kinderen en indirect de belastingdienst kun je niet uitsluiten Daar heb ik de afgelopen tijd behoorlijk veel over uitgelezen daar ik juist bepaalde familie wél uit ga sluiten

5183 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:29:

Er is geen verplichting, dat kan je namelijk zelf bepalen. Als je niet om alimentatie vraagt, hoeft er niets betaald te worden.

Aangezien jullie zulke goede geliefden zijn met principes en alles, lijkt me dat dus geen probleem.

Volgens de wet is alimentatie een plicht en een recht. Stel dat de relatie stuk loopt en stel dat vriendin in de 12 jaren daarna even een bijstandsuitkering aanvraagt dan heeft zij geen recht op deze uitkering omdat ze volgens de wet recht heeft op alimentatie. De gemeente zal haar vervolgens een uitkering geven (verzorgingsplicht), maar komt bij mij dat geld halen, omdat zij recht heeft op alimentatie, en ik de plicht heb om dat te geven.
Dit is ook van toepassing indien we beide besluiten niet aan alimentatie te doen helaas. Je kunt in de huwelijkse voorwaarden afspreken dat je geen alimentatie gaat betalen, maar juridisch gezien doet dat niks helaas.

[ Voor 51% gewijzigd door Theo op 29-12-2017 14:37 ]

[StealthyPeanut]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:23:
[...]
Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan.

Die zorgtoeslag van € 91 p/m is er voor de mensen die het nodig hebben. Sorry, maar met een gezamenlijk inkomen van 70K heb je dit echt niet nodig.

Plus er is een alimentatieverplichting bij beëindiging van het partnerschap, en dat willen we beide niet.

Begrijp ik volkomen; je wil haar over 10 jaar aan de kant kunnen zetten en verder gaan met je leven. Maar ik vind het enorm egoïstisch. Zij kan dan niks en jij kunt dan alles. In voor- en tegenspoed.
Dus als het over 10 jaar mis gaat, dan moet jij die verantwoordelijkheid pakken en zorgen dat zij gewoon kan blijven leven.

Zie het als dat kleine beetje wat zij heeft "opgebouwd" in die 10 jaar door jullie samenleven.

[Valorian]

Ik zie hier veel mensen reageren met 'zij bouwt niets op, en heeft straks alleen haar kleding nog aan als het mis gaat'. Dat hoeft volgens mij niet het geval te zijn. De vriendin in kwestie krijgt 15.000 euro nette per jaar + ruim 1.000 euro zorgtoeslag. De enige vaste lasten die ze van die 16K hoeft te betalen is:
- zorg
- telefoon
- bijdrage in boodschappen

Volgens mij kan de vriendin op dit moment meer sparen dan iemand die modaal verdient en wél de normale maandlasten heeft die bij het leven horen.

[Theo]

Valorian schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:44:
Ik zie hier veel mensen reageren met 'zij bouwt niets op, en heeft straks alleen haar kleding nog aan als het mis gaat'. Dat hoeft volgens mij niet het geval te zijn. De vriendin in kwestie krijgt 15.000 euro nette per jaar + ruim 1.000 euro zorgtoeslag. De enige vaste lasten die ze van die 16K hoeft te betalen is:
- zorg
- telefoon
- bijdrage in boodschappen

Volgens mij kan de vriendin op dit moment meer sparen dan iemand die modaal verdient en wél de normale maandlasten heeft die bij het leven horen.

Helaas geen netto maar bruto; maar voor de rest ben ik het met je eens. Zij kan momenteel sparen (voor studie, vakantie, reservegeld, elec fiets, eigen risico zorg enz) en dus ook een potje maken 'voor het geval dat'
Ook als we een contract aangaan willen we deze individuele vrijheid van eigen geldstroom blijven behouden. Samen sparen voor vakantie maar verder blijven het twee separate geldstromen met een derde kleine gezamenlijke geldstroom voor de gezamenlijke uitgaven (vooral boodschappen en vakantie)

[CurlyMo]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]
Ook als we een contract aangaan willen we deze individuele vrijheid van eigen geldstroom blijven behouden.

Je bent volgens mij nog niet ingegaan op de suggestie om eens een (advies)gesprek met een notaris te hebben over jullie situatie? Die kan je overal antwoord op geven en er zijn er genoeg waar een (telefonisch) adviesgesprek gratis is.

[Theo]

CurlyMo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:54:
[...]

Je bent volgens mij nog niet ingegaan op de suggestie om eens een (advies)gesprek met een notaris te hebben over jullie situatie? Die kan je overal antwoord op geven en er zijn er genoeg waar een (telefonisch) adviesgesprek gratis is.

Dat ga ik sowieso doen; ik moet immers binnenkort er toch heen voor testament, en dan kan ik gelijk wat kritische vragen stellen
Maar wellicht inderdaad goed om te kijken naar een notaris die meer weet/doen dan enkel testamenten...

[Rukapul]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

Zij kan momenteel sparen (voor studie, vakantie, reservegeld, elec fiets, eigen risico zorg enz) en dus ook een potje maken 'voor het geval dat'

Kijk daar dan ook even met een onafhankelijke blik naar zodat ze echt vermogen opbouwt en niet slechts een fooi voor luxe of noodzakelijke uitgaven, etc. M.i. praat je dan over een spaarquote van wat netto overblijft van die 15k van de helft of meer. Dit valt perfect te tunen door de bijdrage in kosten.

Dit kost wellicht nu een paar knaken, maar het creert vrij rap een financiele wederzijdse onafhankelijkheid en dat heeft allerlei voordelen.

Voor de rest ben je er wel met een testament. Tevens doen jullie er verstandig aan jaarlijks vast te leggen wat van wie is.

persoonlijk zou ik gewoon dat samenlevingscontract aangaan en zorg- en fiscale partners worden, maar zonder kan ook zonder dat alles in de soep loopt

[D-e-n]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:23:
[...]

Omdat we daarmee jaarlijks 1100 euro netto achteruit gaan.

Je staart je teveel blind op die zorgtoeslag. Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. Mijn vriendin krijgt het ook niet meer sinds wij samenwonen.

En op moment dat je zoiets als pensioen samen gaat regelen naar de letter van de wet ook niet meer. Er staat namelijk letterlijk dat je fiscaal partner bent als je pensioenpartners van elkaar bent.

[Theo]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
[...]

Je staart je teveel blind op die zorgtoeslag. Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. Mijn vriendin krijgt het ook niet meer sinds wij samenwonen.

En op moment dat je zoiets als pensioen samen gaat regelen naar de letter van de wet ook niet meer. Er staat namelijk letterlijk dat je fiscaal partner bent als je pensioenpartners van elkaar bent.

Helemaal correct Mijn opgebouwde pensioen is momenteel heel erg laag. Val ik nu om en we zouden fiscale en pensioenpartners zijn dan gaat er amper iets van pensioen naar haar toe omdat er amper iets is opgebouwd. Over (bijv) tien jaar is dit significant meer, en dan kan het wel rendabel zijn een contract aan te gaan en dan fiscaal één entiteit te worden, ipv de twee dat we nu zijn.

[Conono]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
...Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. ...

Dat ben ik niet met je eens. De wetgever had prima dit soort samenwoners als toeslagpartner aan kunnen merken, maar dat heeft 'ie niet gedaan. Dit is geen "maas in de wet" o.i.d., TS maakt gewoon gebruik van de regels zoals deze nu bestaan.

Ik heb m'n hypotheekrenteaftrek of kinderopvangtoeslag ook niet "nodig". Maar ik zeg er geen nee tegen..

[Rukapul]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
[...]

Je staart je teveel blind op die zorgtoeslag. Naar de geest van de wet heb je er sowieso al geen recht meer op. Je woont tenslotte samen en hebt een duurzaam huishouden met elkaar. Mijn vriendin krijgt het ook niet meer sinds wij samenwonen.

En op moment dat je zoiets als pensioen samen gaat regelen naar de letter van de wet ook niet meer. Er staat namelijk letterlijk dat je fiscaal partner bent als je pensioenpartners van elkaar bent.

Er is in deze geen geest van de wet. De wetgever heeft ervoor gekozen zeer specifieke criteria aan te geven wanneer men fiscaal / zorgtoeslag / huurtoeslag / etc. partners van elkaar is. Dat is een aantal jaren geleden zelfs expliciet gewijzigd. Die wijziging kwam met voordelen voor een groep mensen en met nadelen voor een groep mensen.

Duurzaam huishouden / samenwonen was zo'n concept, maar heeft de wetgever expliciet verwijderd.

Topicstarter dient bij elke wijziging van situatie of wet dit opnieuw te bekijken om conform de wet te blijven handelen.

[Theo]

Conono schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:22:
[...]

Dat ben ik niet met je eens. De wetgever had prima dit soort samenwoners als toeslagpartner aan kunnen merken, maar dat heeft 'ie niet gedaan. Dit is geen "maas in de wet" o.i.d., TS maakt gewoon gebruik van de regels zoals deze nu bestaan.

Ik heb m'n hypotheekrenteaftrek of kinderopvangtoeslag ook niet "nodig". Maar ik zeg er geen nee tegen..

Hier sla je de spijker recht op z'n kop!

[MrSleeves]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:20:
[...]


Helemaal correct Mijn opgebouwde pensioen is momenteel heel erg laag. Val ik nu om en we zouden fiscale en pensioenpartners zijn dan gaat er amper iets van pensioen naar haar toe omdat er amper iets is opgebouwd. Over (bijv) tien jaar is dit significant meer, en dan kan het wel rendabel zijn een contract aan te gaan en dan fiscaal één entiteit te worden, ipv de twee dat we nu zijn.

Je opgebouwde pensioen is iets anders dan de ANW en een ANW-hiaat (laatste is een verzekering).
Aangezien je vriendin voor meer dan 45% arbeidsongeschikt is, heeft ze recht op een ANW vergoeding. Zie: https://www.svb.nl/int/nl/anw/uitbetaling/bedragen_anw/
Of zie ik het verkeerd?

[D-e-n]

Conono schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:22:
[...]

Dat ben ik niet met je eens. De wetgever had prima dit soort samenwoners als toeslagpartner aan kunnen merken, maar dat heeft 'ie niet gedaan.

Hoe dan? Alles wat maakt dat je meer van elkaar bent dan zomaar een roommate staat volgens mij in dat lijstje.

[Conono]

D-e-n schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:35:
[...]

Hoe dan? Alles wat maakt dat je meer van elkaar bent dan zomaar een roommate staat volgens mij in dat lijstje.

Kan zo veel bedenken. "voeren van een duurzame huishouding", "méér dan 2 jaar op hetzelfde adres", "delen van tafel en bed", "dragen van dezelfde ANWB-trui+afritsbroek", noem het maar op.

[mark-k]

Theo schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:52:
[...]

Helaas geen netto maar bruto; maar voor de rest ben ik het met je eens. Zij kan momenteel sparen (voor studie, vakantie, reservegeld, elec fiets, eigen risico zorg enz) en dus ook een potje maken 'voor het geval dat'
Ook als we een contract aangaan willen we deze individuele vrijheid van eigen geldstroom blijven behouden. Samen sparen voor vakantie maar verder blijven het twee separate geldstromen met een derde kleine gezamenlijke geldstroom voor de gezamenlijke uitgaven (vooral boodschappen en vakantie)

Volgens mij is 15k bruto ook wel redelijk 15k netto, iets met belastingvrije voet enzo, en die 1100 euro aan zorgtoeslag niet te vergeten.

[Rukapul]

MrSleeves schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:35:
[...]

Je opgebouwde pensioen is iets anders dan de ANW en een ANW-hiaat (laatste is een verzekering).
Aangezien je vriendin voor meer dan 45% arbeidsongeschikt is, heeft ze recht op een ANW vergoeding. Zie: https://www.svb.nl/int/nl/anw/uitbetaling/bedragen_anw/
Of zie ik het verkeerd?

De Wajong inkomsten zullen in beginsel in mindering gebracht worden op ANW.

Sowieso is ANW in de meeste situaties tegenwoordig te verwaarlozen. In tegenstelling tot vroeger komt bijna niemand meer in aanmerking, is de uitkering laag, worden eventuele andere inkomsten in mindering gebracht, en is de duur beperkt (?).

Punt is natuurlijk wel dat topicstarter aan het optimaliseren is om een 1100 euro per jaar en dus strikt genomen de verwachte netto contante waarde van alle mogelijke regelingen moet berekenen. Houdbaarheid van die berekening is tot de volgende wetswijziging

[Lolhozer]

Via pensioen van mijn werkgever is er ook een verzekering afgesloten voor het geval ik overlijd voordat ik de pensioengerechtigde leeftijd bereik. Op dat moment krijgt mijn vriendin een bedrag per maand uitgekeerd tot dat de officiële einddatum wordt bereikt.

En dat is een serieus bedrag wat het wegvallen van mijn inkomen grotendeels compenseert. Ook wanneer het morgen gebeurt zonder dat er reeds noemenswaardige opbouw is gerealiseerd.

Ik zou maar eens kijken of dat ook bij jouw werkgever van toepassing is.

[D-e-n]

Conono schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 16:08:
[...]

Kan zo veel bedenken. "voeren van een duurzame huishouding", "méér dan 2 jaar op hetzelfde adres", "delen van tafel en bed", "dragen van dezelfde ANWB-trui+afritsbroek", noem het maar op.

Dat zijn geen harde punten waarmee je onderscheid kunt maken tussen een kamergenoot en een partner.

[Bor]

Ik lees in de openingspost vooral verwachtingen rond het niet fout lopen van de relatie. Je bent als topicstarter daar heel stellig in. Dat is allemaal mooi.... totdat het toch fout gaat. Denk je dat andere mensen wel (bv) gaan trouwen met het idee dat het fout zal lopen? Je kunt dergelijke zaken maar beter voorzijn en er rekening mee houden ipv het als onmogelijkheid weg te zetten. Zeker met een verschil in inkomen zoals bij jullie situatie kan dit voor uitdagingen zorgen mocht het toch fout lopen.

[SmurfLink]

Als je een beetje rondleest hier en daar (nota bene een actief topic hier in PFSL) dan zie je wat een enorme berg shit je over je heenkrijgt *mocht* het alsnog ooit fout lopen. Niemand kan in de toekomst kijken, mensen veranderen, shit happens. Dan is het toch fijn als je dingen op papier hebt. Voor die 1100 euro op het jaar zou ik het absoluut niet laten.

[Spectaculous]

Los van waar de wetgever tekstueel voor heeft gekozen, is de intentie van de zorgtoeslagenwet om mensen te ondersteunen in het betalen van hun zorgverzekering die daar anders door in finaniciele problemen zouden komen.

De zorgtoeslag is niet bedacht zodat mensen met een laag inkomen een mooi vermogen kunnen opbouwen.

IANAL, maar ik kan me inderdaad voorstellen dat jullie geen toeslagpartners zijn, echter wordt het er niet ethischer van om dit soort constructies te hanteren.

Samen sparen voor vakantie maar verder blijven het twee separate geldstromen

Hiermee geef je eigenlijk toe dat je dus geld uit de zorgtoeslagwet gebruikt om een deel van jullie (ook jou) vakantie mee te betalen, terwijl je een inkomen hebt van 5k p/m. Je kunt jezelf het linksom of rechtsom goedpraten hoe het in de wet staat, maar als je een werkgever hebt die je 60k op jaarbasis betaald dan twijfel ik er niet aan dat jij het verstand hebt om te weten dat dit niet de bedoeling is.

Maar goed, trouwen of niet trouwen, samenlevingscontract of partnerschap is natuurlijk allemaal een persoonlijke keuze. Alhoewel je er in deze keuze natuurlijk nooit vanuit mag gaan dat jullie bij elkaar blijven, als jullie jezelf beide als sterke individu zien die na een relatie geen aanspraak meer willen maken op elkaars inkomen dan staan jullie daar natuurlijk volledig in jullie recht in. Een samenlevingscontract zou daar wel een oplossing voor zijn, en als je dan nog steeds bij wet geen toeslagpartners wil zijn kan je dit volgens mij via een onderhands contract regelen. De wet vereist namelijk een notarieel samenlevingscontract om toeslagpartners te worden. Dan kan je met elkaar wel afspraken maken, maar de belastingdienst (of je pensioen for that matter) doen er niets mee.

Vergeet echter niet dat bij bijvoorbeeld het UWV jullie wel als "getrouwd of gelijkend aan" worden gecategoriseerd en dat zij dit ook dient op te geven. De regels daar zijn anders dan die van de belastingdienst, want daar is de regel gewoon dat je een gemeenschappelijke huishouding voert (als jij of zij meer dan eens boodschappen koopt voor jullie avondeten dan is dat al genoeg).

Ik was echter wel voor een geregistreerd partnerschap gegaan. Een relatie waarbij je als twee individuen in één woning woont, het bed deelt, maar het moment dat het niet meer loopt zij met niets achterblijft is geen gezonde basis. Dat is geen administratieve keuze, maar de filosofische blik op de rest van jullie leven. Je kunt dan wel zeker weten dat het nooit fout gaat, maar als dat waar was dan had je je ook geen druk gemaakt om alimentatie. Als je immers nooit uit elkaar gaat zal er ook nooit sprake zijn van alimentatie. Registreer jezelf, maar er de mooiste dag van haar leven van (je hebt geen bruiloft nodig voor een groot feest ) en geniet van de tijd die je op deze aardbol hebt .

[Batavia]

Ik zou het even helemaal los trekken van financiële voor of nadelen. De vraag is of je nu genoeg van haar houd.om nu te beloven niet dit topic te starten

Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

Als dat het geval is bied je haar nu een royaal zodat zij nu niet kan twijfelen dat je haar waardeert voor de tijd die zij investeerders in jullie relatie en huishouden ookal staat daar wat minder inkomsten tegenover.

Update : zelf ben ik getrouwd met huwelijkse voorwaarden. Alles wat we hadden of erven blijft van de eigenaar. Alles wat er verdiend word tijdens het huwelijk word 50/50 verdeeld. Ik werk meer mijn vrouw zorgt meer voor de kids. Maar we doen dit gewoon samen

[ Voor 22% gewijzigd door Batavia op 31-12-2017 10:55 ]

[Anoniem: 91634]

Sorry dat ik het zeg, maar ik vindt je ook dat je erg op het geld uit bent.
Er zijn genoeg stellen waarbij bijde partners moeten werken om een inkomen te hebben van 60k.

In jou geval hebben jullie een gezamenlijke inkomen van 70~75k per jaar en vervolgens val je nog over die 1,1k?

Ik vindt dit nogal vreemd en ook totaal niet eerlijk toe naar de andere mensen waarbij beide wel moeten werken en desondanks lager inkomen hebben.

[Vorkie]

Advies die ik laatst kreeg van mijn advocaat mbt trouwen / geregistreerd partnerschap; doe het niet

Testament, benoem haar executeur, begunstigde etc...
Levensverzekering, begunstigde levenspartner op dat moment
pensioen, keuze, ze bouwt geen nabestaandenpensioen op, maar met bovenstaande zaken zou ze wel even vooruit kunnen.

En andersom idemdito.

Zo heb je geen last van alimentatie etc...

Let wel op de erfbelasting, maar ik denk dat je met jouw verhaal eens naar een advocaat erfrecht / familierecht moet gaan, die hebben dagelijks met deze "ellende" te maken.

Vanaf 1 januari gelden er ook andere regels voor trouwen, alles voor het huwelijk valt niet onder het gezamenlijke deel, dus je bouwt vanaf het huwelijk pas een gezamenlijk potje op. Zoals mijn advocaat dat verwoordde, met de oude regels ging je met een mooie klassieker van jouw naar het stadhuis, geeft elkaar het ja-woord en naar buiten gaan stappen jullie in de gezamenlijke auto. Met de nieuwe regels stapt zij/hij alsnog in jouw auto en is zij/hij niet automatisch 50% eigenaar.

@StealthyPeanut Let op! Het erkennen van kinderen staat niet gelijk aan het ouderlijke gezag! Met erkennen wordt je alimentatieplichtig, met ouderlijke gezag, welke je nadien gezamenlijk met moeders moet regelen.

Door de erkenning bent u nog geen wettelijke vertegenwoordiger van het kind. Daarvoor moet u eerst het ouderlijk gezag aanvragen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/erkenning-kind

Dit is een veel vergeten moment en mocht de relatie stuk lopen heb je als vader geen enkel ouderlijk recht, anders dan alimentatie betalen.

[ Voor 20% gewijzigd door Vorkie op 31-12-2017 11:51 ]

[Harm_H]

Soms staat er ook in dat ze recht krijgt op een deel van de overwaarde van het huis.

Pas op!

[Theo]

Vorkie schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:47:
Advies die ik laatst kreeg van mijn advocaat mbt trouwen / geregistreerd partnerschap; doe het niet

Testament, benoem haar executeur, begunstigde etc...
Levensverzekering, begunstigde levenspartner op dat moment
pensioen, keuze, ze bouwt geen nabestaandenpensioen op, maar met bovenstaande zaken zou ze wel even vooruit kunnen.

En andersom idemdito.

Zo heb je geen last van alimentatie etc...

Let wel op de erfbelasting, maar ik denk dat je met jouw verhaal eens naar een advocaat erfrecht / familierecht moet gaan, die hebben dagelijks met deze "ellende" te maken.

Dit lijkt aardig overeen te komen met de situatie waar vriendin en ik in zitten
Kinderen zijn voor ons niet relevant; sommige personen zijn gewoon niet kindccompatible.

---

peltco schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:51:
Ik zou het even helemaal los trekken van financiële voor of nadelen. De vraag is of je nu genoeg van haar houd.om nu te beloven niet dit topic te starten

Uit elkaar: kinderen, financien, huis na einde relatie

Als dat het geval is bied je haar nu een royaal zodat zij nu niet kan twijfelen dat je haar waardeert voor de tijd die zij investeerders in jullie relatie en huishouden ookal staat daar wat minder inkomsten tegenover.

Update : zelf ben ik getrouwd met huwelijkse voorwaarden. Alles wat we hadden of erven blijft van de eigenaar. Alles wat er verdiend word tijdens het huwelijk word 50/50 verdeeld. Ik werk meer mijn vrouw zorgt meer voor de kids. Maar we doen dit gewoon samen

Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt. Dit is iets waar zij enorm stellig in. Dus stel we zouden nu een contract hebben waarin staat dat zij recht heeft op een bedrag bij scheiding dan zal zij wegeren het contract te tekenen...

Een topic zoals je aanhaalt zal dus niet van toepassing zijn. Niet alleen zullen er nooit kinderen zijn bij ons, het huis en alles daaraan gerelateerd staat op mijn naam en vriendin weigert welke vorm van alimentatie of eindbedrag te accepteren...

---

Anoniem: 91634 schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:18:
Sorry dat ik het zeg, maar ik vindt je ook dat je erg op het geld uit bent.
Er zijn genoeg stellen waarbij bijde partners moeten werken om een inkomen te hebben van 60k.

In jou geval hebben jullie een gezamenlijke inkomen van 70~75k per jaar en vervolgens val je nog over die 1,1k?

Ik vindt dit nogal vreemd en ook totaal niet eerlijk toe naar de andere mensen waarbij beide wel moeten werken en desondanks lager inkomen hebben.

Jij kunt ook goed leven zonder de HRA. Of je kunt ook best zonnepanelen plaatsen zonder de BTW terug te vragen. Toch maak je gebruik van deze regelingen ondanks dat je ze niet echt nodig hebt. Vriendin heeft recht op de zorgtoeslag; daar is zelfs een paar jaar geleden de wet expliciet op aangepast zodat personen in exact haar situatie hier gewoon recht op hebben. Dus om nu te zeggen dat het niet eerlijk is; dat is mijn inziens niet valide; we handelen naar de wet en maken gebruik van de regelingen waar we recht op hebben.

Hetzelde geldt voor de HRA voor mij; ik ben niet afhankelijk van dat bedrag en kan de hypotheek ook gemakkelijk betalen zonder deze tegemoetkoming. Toch maak ik er gebruik van, het is immers ook mijn recht.

Zolang de wetgever en de fiscus vinden dat we recht hebben op HRA en zorgtoeslag maken we gebruik van dit recht.

[chaoscontrol]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:
en vriendin weigert welke vorm van alimentatie of eindbedrag te accepteren...

Dat zegt ze nu ja, maar wat als het uitgaat om iets waar ze heel boos van wordt? Of andere mensen op haar gaan inpraten wanneer jij buiten beeld bent?

Leuk die "principes", maar ik zou zorgen dat je het geregeld hebt.

[Milmoor]

Een quote uit een ander topic. Er zijn wat vervolg vragen en antwoorden:

Milmoor schreef op zondag 3 april 2016 @ 20:53:
Over dit onderwerp kan je oneindig discussiëren, er is geen ultieme waarheid. Wij hebben het als volgt opgepakt. Complex, maar eigenlijk heel rechtlijnig en voor ons werkt het:

• we vinden elkaar lief, gaan ervan uit dat we lange termijn bij elkaar blijven, in voor- en tegenspoed, maar we willen geen misverstanden als we ooit uit elkaar gaan.
• alle gezamenlijke zaken worden naar draagkracht betaald en zijn daarna van ons beiden (huisgehouden, vakantie, etc.)
• ieder heeft zijn/haar eigen geld en moet zelf weten wat hij/zij daarmee doet (computers, kleding, etc.)

Tot zover makkelijk, maar nu de details:
draagkracht: het maandelijks inkomen, genormaliseerd naar 40 uur (parttime werken is in basis een keuze, daar moet de ander geen last van hebben), waarbij woon-/werkverkeer als gewerkte tijd geldt (reistijd is in de praktijk geen keuze, maar een van beiden kan dicht bij het werk wonen). Inkomen uit vermogen telt ook mee, op dezelfde manier als de belastingdienst doet, zonder rekening te houden met fiscaal partnerschap (ik heb echt meer op de bank staan en dat begon oneerlijk te worden).
Werkeloosheid/studie: dan daalt het inkomen, dus betaal je minder, maar nooit minder dan 1:9 (omdat het anders oneerlijk begon te voelen). Het maakt daarbij niet uit of het vrijwillig is (ontslag krijgen/nemen, studiejaar, etc.). Bij langdurig scheef inkomen (kinderen, ander onheil) gaan we aanvullende afspraken maken, maar dat wordt per definitie maatwerk (basisinkomen?).
Koophuis: dat is dus 50:50 van ons beiden, en we betalen de bank naar draagkracht. Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan is er geen discussie over wie hoeveel betaald heeft (hopen/verwachten we).
Inbreng eigen geld koophuis: ik heb veel meer geld op de bank dan mijn vriendin. We willen én het huis naar draagkracht betalen, én eigendom 50:50 én toch niet alles van de bank lenen door van mijn geld gebruik te maken. Hiervoor leent mijn vriendin van mij geld, en ik virtueel hetzelfde geld van mezelf (denkt makkelijker). Dat geld gebruiken we voor het huis. De aflossing en rente zetten we op onze gemeenschappelijke boodschappenlijst. Hiermee betalen we mij dus indirect gezamenlijk naar draagkracht terug.

Moeilijk doen? Misschien, maar wat ons betreft eerlijk en consequent. De notaris die we dit moesten uitleggen tbv onze testamenten kon het volgen en erin meedenken.

[DukeBox]

De enige toevoeging die ik nog kan bedenken, alle contract vormen zijn vastgelegd met de 'regels' van dat moment.

Wanneer je niets tekent en er niet op let kan er zomaar iets veranderen in de wetgeving. Dat zie je al aan de wijziging van het 5 jaar samenleven, die was mij ook ontgaan.

[Theo]

DukeBox schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:27:
De enige toevoeging die ik nog kan bedenken, alle contract vormen zijn vastgelegd met de 'regels' van dat moment.

Wanneer je niets tekent en er niet op let kan er zomaar iets veranderen in de wetgeving. Dat zie je al aan de wijziging van het 5 jaar samenleven, die was mij ook ontgaan.

Dat is een kwestie van wetten en regels in de gaten houden (wat je sowieso al moet doen mijn inziens). Stel het was voor vriendin en mij voordeliger geweest qua belasting en toeslagen om wel een contract aan te gaan dan hadden we dat allang gedaan.

[DukeBox]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:57:
Dat is een kwestie van wetten en regels in de gaten houden (wat je sowieso al moet doen mijn inziens).

Als ik daar alle tijd voor had was dat geen enkel probleem geweest. Daarnaast is het ook niet altijd even duidelijk op wie het betrekking heeft.

[D-e-n]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:
[...]

Jij kunt ook goed leven zonder de HRA. Of je kunt ook best zonnepanelen plaatsen zonder de BTW terug te vragen. Toch maak je gebruik van deze regelingen ondanks dat je ze niet echt nodig hebt. Vriendin heeft recht op de zorgtoeslag; daar is zelfs een paar jaar geleden de wet expliciet op aangepast zodat personen in exact haar situatie hier gewoon recht op hebben. Dus om nu te zeggen dat het niet eerlijk is; dat is mijn inziens niet valide; we handelen naar de wet en maken gebruik van de regelingen waar we recht op hebben.

Ik vind HRA toch echt wat anders dan de zorgtoeslag. De HRA-regeling is, ook als je naar de bedoeling van de wet kijkt, voor jou bedoeld. Er is geen maximum waar je boven zit of met bepaalde trucjes onder probeert te blijven. Je hebt een huis gekocht met een hypotheek dus dan krijg je HRA.

De zorgtoeslag is toch echt een ander verhaal. De wetgever heeft besloten dat mensen die samen een huishouden runnen en elkaars partner zijn geen toeslag meer nodig hebben zodra hun gezamenlijk inkomen boven een x bedrag komt. Daar is het begrip "fiscaal partner" aan gekoppeld want een wetgever moet dat natuurlijk kaderen.

Jullie doen nu je best om niet als fiscaal partner aangemerkt te worden maar in de praktijk doen jullie natuurlijk niks anders dan al die stellen die wel fiscaal partner zijn. Jullie houden van elkaar, zijn verantwoordelijk naar elkaar toe, voeren samen een financieel huishouden en gaan het testament regelen. Het enige verschil is dat je het niet contractueel vastlegt en dat jullie geen pensioenpartners zijn. Dat is een leuk juridisch trucje maar als (fiscaal....) partner van iemand die geen zorgtoeslag meer ontvangt voel ik me dan toch wel een beetje genaaid eerlijk gezegd.

Overigens vraag ik me af of het verhaal van die 1100 klopt. Je hebt ook nog te maken met allerlei heffingskortingen. Als fiscaal partners en gedeeld eigenaar van de woning heb je ook weer allerlei voordelen. Ik zou daar nog eens een belastingmannetje op loslaten eerlijk gezegd.

[Vayra]

"Mocht ik een trein in m'n oog krijgen"

LOL

Ik denk er zelf precies zo over als jij maar wij hebben toch een samenlevingscontract laten opstellen. Ik vond dat zelf een erg fijne gedachte, vooral zodat zaken geregeld zijn bij overlijden en je daar dus niet over (hoeft te laten-) nadenken.

Als je een huis gaat kopen, dan kun je er sowieso al niet omheen wmb. Mijn ervaring is ook dat zodra mensen en geld in het spel komen, de verhouding pijlsnel kan veranderen en je de ware aard gaat zien; denk daarbij ook en vooral aan nabestaanden buiten je wederhelft!. Het is dus goed om die stok achter de deur te houden, voor gemoedsrust, maar ook onderling vertrouwen. Het feit dat je dit samen op papier zet maakt je relatie ook weer wat sterker, denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Vayra op 31-12-2017 16:25 ]

[Jeroenneman]

Ik vraag me eigenlijk af hoe je überhaupt nog zorgtoeslag krijgt?

De belastingdienst moet toch allang doorhebben dat jullie samenwonen, en dat jij genoeg verdient om de zorg voor jullie beiden te betalen?

Of is er een vreemde omweg gezocht om dat te omzeilen?

[BannerFigurezZz]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:

[...]

Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt. Dit is iets waar zij enorm stellig in. Dus stel we zouden nu een contract hebben waarin staat dat zij recht heeft op een bedrag bij scheiding dan zal zij wegeren het contract te tekenen...

---

[...]

Ik snap geloof ik het sentiment, maar ik zie één grote redenatie 'fout' in je verhaal. Je geeft aan de zorgtoeslag van je vriendin niet kwijt te willen raken. Mogelijk ook uit een stuk zelfbeschikking/onafhankelijkheid van de vriendin. Daarnaast willen jullie uit principe een alimentatieplicht ontlopen. Echter betekent hierdoor de 'ultieme constructie die jij hier omschrijft het volgende:

Wanneer jij als inkomstenbron komt te vervallen doordat de relatie stuk loopt, betaal niet jij haar inkomsten, maar de maatschappij. Wettelijk gezien dan en onafhankelijk van eigen acties. Terwijl de alimentatie bestaat als een 'morele' plicht vanuit een duurzaam partnerschap. Gedurende de relatie ontvangt zij daarnaast vanuit moreel oogpunt (geest van de wet) 'onterecht' zorgtoeslag.

Kortom - en zwaar ongenuanceerd - wil jij: Zorgtoeslag ontvangen voor je vriendin gedurende de relatie en na een eventueel einde van de relatie wil(-len) jij (en je vriendin) niet dat jij voor haar betaalt. Ik snap vermoedelijk het onderliggend sentiment en die is best nobel, maar de uitwerking is dat jij bij een einde van de relatie de last - onafhankelijk van hoe nobel jij wel of niet handelt op zo'n moment - bij de maatschappij legt.

Of mis ik hier iets?

[andre1415]

Sluit alles uit en zet het op papier. De situatie kan veranderen en papier zorgt dan voor een stuk minder gezeik.

[Hielko]

Jeroenneman schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:35:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je überhaupt nog zorgtoeslag krijgt?

De belastingdienst moet toch allang doorhebben dat jullie samenwonen, en dat jij genoeg verdient om de zorg voor jullie beiden te betalen?

Of is er een vreemde omweg gezocht om dat te omzeilen?

Volgens mij is dat al lang beantwoord in dit topic, maar samenwonen heeft geen enkele invloed op zorgtoeslag. It's as simple as that...

[JackBol]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:

Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt. Dit is iets waar zij enorm stellig in.

Het is heel nobel van je vriendin dat ze zo zelfstandig mogelijk wil zijn en geen last op je wil leggen, mocht de relatie over gaan. Maar dat is in mijn ogen geen realistisch standpunt. Door haar omgang met jouw, leeft ze nu op een ander welvaartsniveau (groter huis, meer vakanties, meer luxe, vaker uiteten, etc.).

Mocht de relatie over gaan, vervalt dit allemaal voor haar, waardoor ze per saldo slechter af is. Partner alimentatie vangt dit op.

Jullie moeten de partner alimentatie dan ook niet zien als een last die zij op jouw legt, maar precies andersom. Door ervoor te zorgen dat ze geen partner alimentatie krijgt, mocht de relatie over gaan, neem jij feitelijk iets van haar af waar ze over de afgelopen jaren een recht over heeft opgebouwd.

[Grvy]

JackBol schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:15:
[...]

Jullie moeten de partner alimentatie dan ook niet zien als een last die zij op jouw legt, maar precies andersom. Door ervoor te zorgen dat ze geen partner alimentatie krijgt, mocht de relatie over gaan, neem jij feitelijk iets van haar af waar ze over de afgelopen jaren een recht over heeft opgebouwd.

pardon? een recht om luxe te leven?

[JackBol]

Grvy schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:19:
[...]


pardon? een recht om luxe te leven?

Ja, dit is bij wet geregeld en een voortvloeisel van de lotsverbondenheid en rolverdeling die in het huwelijk of partnerschap is aangegaan.

Edit: hier een extreem voorbeeld waarbij de vrouw 4000€/m en de man 25000€/m verdiend.

4000€ is genoeg om in Nederland rond te komen, toch is de vrouw er op achteruit gegaan sinds de scheiding en heeft daarom recht op partner alimentatie. Extreem voorbeeld inderdaad, maar het basis principe is hetzelfde voor TS.

[ Voor 43% gewijzigd door JackBol op 31-12-2017 18:30 ]

[nare man]

Ik snap dat soort dingen nooit zo goed. Als je eigenlijk niets van en met elkaar wilt, kun je dan niet beter gewoon gescheiden gaan wonen?

[Jeroenneman]

Hielko schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:05:
[...]

Volgens mij is dat al lang beantwoord in dit topic, maar samenwonen heeft geen enkele invloed op zorgtoeslag. It's as simple as that...

Simpelweg niet waar. Op de site van de Belastingdienst zelf is te lezen dat er bij samenwonen wel dingen veranderen voor de zorgtoeslag. En boven de 35.000 gezamenlijk inkomen heb je er geen recht meer op. Dus ik ben zeer benieuwd hoe TS met een dergelijk inkomen nog recht op zorgtoeslag meent te hebben.

[Trenchdog]

Jeroenneman schreef op zondag 31 december 2017 @ 20:50:
[...]


Simpelweg niet waar. Op de site van de Belastingdienst zelf is te lezen dat er bij samenwonen wel dingen veranderen voor de zorgtoeslag. En boven de 35.000 gezamenlijk inkomen heb je er geen recht meer op. Dus ik ben zeer benieuwd hoe TS met een dergelijk inkomen nog recht op zorgtoeslag meent te hebben.

De vraag is vaker gesteld in dit topic: kan je de desbetreffende pagina van de Belastingdienst of het toepasselijke wetsartikel aanhalen?

[Ardana]

Milmoor schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:10:
Een quote uit een ander topic. Er zijn wat vervolg vragen en antwoorden:
[...]

Enigszins off-topic hier, maar als ik dit lees:

draagkracht: het maandelijks inkomen, genormaliseerd naar 40 uur (parttime werken is in basis een keuze, daar moet de ander geen last van hebben), waarbij woon-/werkverkeer als gewerkte tijd geldt (reistijd is in de praktijk geen keuze, maar een van beiden kan dicht bij het werk wonen). Inkomen uit vermogen telt ook mee, op dezelfde manier als de belastingdienst doet, zonder rekening te houden met fiscaal partnerschap (ik heb echt meer op de bank staan en dat begon oneerlijk te worden).

Verdelen jullie dan ook het huishouden 50/50 (ongeacht hoeveel iemand werkt dus)? En hoe werkt dat, genormaliseerd naar 40 uur? En hoe zit dat met vakgebieden waarin je gewoon niet meer dan 36 uur kúnt werken? Gewoon nieuwsgierigheid hier, geen oordeel.

[Bor]

Theo schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:50:
[...]
Misschien had ik di niet eerder (of duidelijk) gemeld, maar vriendin is principieel tegen alimentatie of het ontvangen van een pot geld wanneer een relatie stuk loopt.

Allemaal leuk en aardig maar wanneer het fout loopt zijn dat soort uitspraken vaak weinig tot niets meer waard. Geniet van elkaar wanneer het goed gaat maar zorg ervoor dat je ook realistisch bent rond het mogelijk foutlopen waarbij mensen zo opeens recht tegenover elkaar kunnen komen te staan. Alleen hier op GoT zie je al legio voorbeelden.

[Ardana]

Bor schreef op zondag 31 december 2017 @ 21:54:
[...]


Allemaal leuk en aardig maar wanneer het fout loopt zijn dat soort uitspraken vaak weinig tot niets meer waard. Geniet van elkaar wanneer het goed gaat maar zorg ervoor dat je ook realistisch bent rond het mogelijk foutlopen waarbij mensen zo opeens recht tegenover elkaar kunnen komen te staan. Alleen hier op GoT zie je al legio voorbeelden.

Meh, valt soms best mee. Ik had hetzelfde afgesproken met mijn man, en me daar ook netjes aan gehouden bij de scheiding. Maar idd, vooraf vastleggen is beter dan achteraf spijt hebben

[Jeroenneman]

Trenchdog schreef op zondag 31 december 2017 @ 21:05:
[...]

De vraag is vaker gesteld in dit topic: kan je de desbetreffende pagina van de Belastingdienst of het toepasselijke wetsartikel aanhalen?

Zorgtoeslag valt onder de toeslagen:

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/

[twilightschild]

Jeroenneman schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:03:
[...]

Zorgtoeslag valt onder de toeslagen:

https://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagpartner/

Ik krijg daar toch vrij ondubbelzinnig uit dat TS en vriendin ondanks samenwonen geen toeslagpartners zijn...

[Trenchdog]

twilightschild schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:50:
[...]


Ik krijg daar toch vrij ondubbelzinnig uit dat TS en vriendin ondanks samenwonen geen toeslagpartners zijn...

Met als enige mogelijke optie de pensioenregistratie, maar dat is eerder in dit topic al besproken

[Milmoor]

Ardana schreef op zondag 31 december 2017 @ 21:11:
[...]

Enigszins off-topic hier, maar als ik dit lees:
[...]

Verdelen jullie dan ook het huishouden 50/50 (ongeacht hoeveel iemand werkt dus)? En hoe werkt dat, genormaliseerd naar 40 uur? En hoe zit dat met vakgebieden waarin je gewoon niet meer dan 36 uur kúnt werken? Gewoon nieuwsgierigheid hier, geen oordeel.

Het is een hulpmiddel, geen exacte wetenschap. Dit soort zaken overleg je, en daarop stel je de afspraken bij. Dat hebben we al meerdere keren gedaan, vaak zelfs met terugwerkende kracht.

Huishouden doen we nu in de praktijk grofweg 50:50. Als een van ons structureel vaker hier mee bezig zou zijn, dan zou ik het huishouden als gewerkte tijd gaan meetellen. Dan moet je waarschijnlijk wel naar een ander getal normaliseren.

Ik kan zelf niet meer dan 36 structureel werken, maar wil dat ook niet. Mijn vriendin kan werkt 32, maar kan 40. In de praktijk bij ons geen issue dus.

[itsme]

Wel mooi hoe je vriendin principieel tegen het ontvangen van alimentatie zou zijn, geen zak geld willen ontvangen. Maar nu geen issues heeft met het ontvangen van een zelfde zak geld in de vorm van zorgtoeslag en ook niet met het ontvangen van eventuele bijstand mocht de relatie stuk lopen (immers daar maak jij je druk om, mocht zij bijstand aanvragen zou ze wettelijk verplicht zijn bij jou aan te kloppen.)

Naar mijn indruk hebben jullie beide geen issues met je handje op houden.

[ Voor 9% gewijzigd door itsme op 01-01-2018 11:22 ]

[Theo]

Jeroenneman schreef op zondag 31 december 2017 @ 16:35:
Ik vraag me eigenlijk af hoe je überhaupt nog zorgtoeslag krijgt?

De belastingdienst moet toch allang doorhebben dat jullie samenwonen, en dat jij genoeg verdient om de zorg voor jullie beiden te betalen?

Of is er een vreemde omweg gezocht om dat te omzeilen?

Het is niet ik die zorgtoeslag krijgt; het is mijn vriendin die met haar inkomen zorgtoeslag krijg. Vriendin en ik hebben een gescheiden financiële boekhouding; haar inkomsten zijn van haar, en die van mij zijn van mij. Ik krijg dus geen zorgtoeslag. Vriendin echter wel, en die komt om geen enkele manier bij mij terecht! Beide zijn we tevreden met onze (grotendeels) gescheiden geldstromen. Ik betaal alles in/rondom/gerelateerd aan woning en auto vanwege mijn hogere inkomen, zij betaald enkel haar persoonlijke uitgaven, en boodschappen doe we dus samen.
Met een contract zal zij dus financieel achteruit gaan; ik ga er niet op achteruit, maar vriendin wel. En door geen contract te tekenen wordt dat dus voorkomen.

Begrijp mij niet verkeerd; maar waarom zou vriendin er bijna% netto op achteruit moeten gaan als we een papiertje tekenen? Nogmaals; onze geldstromen zijn bewust gescheiden van elkaar; er is dus GEEN geamelijk of een 'ons' inkomen...

BannerFigurezZz schreef op zondag 31 december 2017 @ 17:53:
[...]
Kortom - en zwaar ongenuanceerd - wil jij: Zorgtoeslag ontvangen voor je vriendin gedurende de relatie en na een eventueel einde van de relatie wil(-len) jij (en je vriendin) niet dat jij voor haar betaalt. Ik snap vermoedelijk het onderliggend sentiment en die is best nobel, maar de uitwerking is dat jij bij een einde van de relatie de last - onafhankelijk van hoe nobel jij wel of niet handelt op zo'n moment - bij de maatschappij legt.

Of mis ik hier iets?

Je mist het detail dat zij haar zorgtoeslag ontvangt, en evt kwijtraakt bij het tekenen van een contract. Dat is niet mij geld maar dat van haar. Ik krijg uiteraard geen zorgtoeslag.
Bot gezegd; vanuit een egocentrisch point of view merk ik niks van het tekenen van een conract. Het is echter de vriendin die dan benadeeld wordt omdat zij nettto 10% achteruit gaat.

JackBol schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:15:
[...] Door ervoor te zorgen dat ze geen partner alimentatie krijgt, mocht de relatie over gaan, neem jij feitelijk iets van haar af waar ze over de afgelopen jaren een recht over heeft opgebouwd.

Als je het op die manier bekijkt dan moet er ook worden meegerekend dat ik altijd voor haar heb gezorgd; het complete huishouden heb gedaan. Zij is chronisch ziek en is hulpbehoevend. Ga je het puur zakelijk en arbitrair bekijken dan zal ze die alimentatie compleet kwijt zijn om hulp te betalen; hulp die ze nu gratis van mij krijgt...

[ Voor 3% gewijzigd door Theo op 01-01-2018 11:32 ]

[Jeroenneman]

twilightschild schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:50:
[...]


Ik krijg daar toch vrij ondubbelzinnig uit dat TS en vriendin ondanks samenwonen geen toeslagpartners zijn...

Je hebt wel aangeklikt dat je ook fiscaal partner bent? Dat is immers al snel zo. Zodra je samen met een ander persoon op hetzelfde adres woont, ben je al fiscaal partner.

Anders hoor ik graag hoe je kunt samenwonen zonder fiscaal partner te zijn. Ik zou ook graag zien dat mijn vriendin allerlei toeslagen aan kan vragen, omdat zij momenteel geen werk heeft.