Lease auto ipv salarisverhoging

[PegasusBeast]

Dag heren en dames,

Ik werk bij een klein bedrijf met 5 werknemers. Inmiddels al bijna een jaar. Nu had ik afgesproken met mijn werkgever dat ik als junior medewerker eerst een jaar voor het minimumloon (1565 euro) zou gaan werken en bij een nieuw contract een hoger salaris kan verdienen. Hoeveel hoger dat is weet ik nog niet. Maar ik ga minimaal uit van 1858 euro bruto per maand. Dit omdat er nog een medewerker is (jonger dan ik) die hetzelfde traject heeft doorlopen en na zijn eerste jaar 1858 euro bruto per maand als aanbod kreeg.

Nu is mijn punt het volgende: Bij 1858 euro bruto per maand ga ik er netto 100 euro erop ACHTERUIT. Dit i.v.m. toeslagen.

Ik bedacht mij dus het volgende; Ik wil mijn de keuze geven dat hij i.p.v. een loonsverhoging, mij een auto van de zaak als secundaire arbeidsovereenkomst aanbiedt, een leaseauto van de zaak die ik ook prive mag gebruiken dus.

Nu is er in mijn functie niet perse een leaseauto nodig. Ik zit zelf bijna altijd op kantoor behalve eens in de week waarin ik met de baas zijn auto naar een leverancier rijd dat heen en terug bij elkaar zn 60km. De bedoeling van de leaseauto is dus dan ook voornamelijk voor mijzelf bedoeld als prive auto.

Mijn vraag is dus het volgende. Waar is mijn werkgever meer geld aan kwijt, of wat is gunstiger voor hem? Een leaseauto als secundaire arbeidsovereenkomst verlenen aan mij, of een loonsverhoging van +/- 300 euro.

Persoonlijk dacht ik dat een leaseauto voor de werkgever een gunstiger optie is dan een loonsverhoging, daar hij geen premies, vakantiegeld en verzekeringen over een leaseauto hoeft te betalen.

Ik wil dit zo goed mogelijk voorbereiden alvorens ik deze voorstel kan doen bij mijn werkgever. Alle hulp is dus welkom.

Bedankt alvast!

[RedHat]

En je bent wel bereid om de bijtelling te gaan betalen over de auto
'gratis' autorijden bestaat zakelijk niet.

[ Voor 23% gewijzigd door RedHat op 22-11-2017 18:56 ]

[Compagnon]

Kijk of je het voor elkaar kunt krijgen dat je hem na de leasetijd voor een zacht prijsje kunt overnemen.

Zo ja, kijk dan of je de leasetijd kunt verkorten

[PegasusBeast]

RedHat schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:55:
En je bent wel bereid om de bijtelling te gaan betalen over de auto
'gratis' autorijden bestaat zakelijk niet.

Ja hoor, ik krijg er namelijk een auto voor terug. Dit is niet het geval met een loonsverhoging en met een loonsverhoging ga ik er zelfs netto op achteruit. Zo om en nabij de 100 euro.


De leaseauto die ik op het oog had heeft een cataloguswaarde van 20.600

22% daarvan is een fiscale bijtelling van 378 euro. Als ik dan hier 150 euro aan eigen bijdrage aan lever, dan wordt de maandelijkse fiscale bijtelling 228 euro.

Netto heb ik dus voor om en nabij de 250 euro een auto van de zaak die ik prive kan gebruiken, en tegelijkertijd ga ik er niet op achteruit, daar ik geen toeslagen verlies.

[Transportman]

En wat wil je dan doen bij een volgende salarisverhoging? Dan heb je weer hetzelfde probleem met het netto erop achteruit gaan.

Daarnaast, zoals al opgemerkt, gratis autorijden bestaat niet.

[GforceNL]

RedHat schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:55:
En je bent wel bereid om de bijtelling te gaan betalen over de auto
'gratis' autorijden bestaat zakelijk niet.

Dit, je vergeet de bijtelling.

daarnaast moet je je eigen bijdrage bij de bijtelling optellen, niet er vanaf trekken.

[ Voor 14% gewijzigd door GforceNL op 22-11-2017 19:15 ]

[Anoniem: 677216]

Door de bijtelling betaal je ook meer belasting zonder dat je salaris stijgt, dus houd je netto nog minder over.
Het effect dat je erop achteruit gaat (heb je het goed berekend trouwens? zie ook berekenhet.nl) zorgt ervoor dat je beter op eigen benen kan staan (niet meer afhankelijk van toeslagen). Bovendien ga je er dan bij een volgende verhoging wél op vooruit, en heb je dus iets om hard voor te werken en om naar uit te kijken

[PegasusBeast]

Compagnon schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:12:
Kijk of je het voor elkaar kunt krijgen dat je hem na de leasetijd voor een zacht prijsje kunt overnemen.

Zo ja, kijk dan of je de leasetijd kunt verkorten

Ik zat zelf te denken aan een leasetijd van max 36 maanden. Maandelijks zou mijn werkgever dus om en nabij de 430 exclusief brandstofkosten kwijt zijn. Lijkt mij nog altijd voordeliger voor hem dan om en nabij de 300 euro aan salaris uit keren omdat hier nog allerlei premies en verzekeringen bijkomen.

Ik ga zeker informeren of ik na de leasetijd de auto kan overnemen als dit allemaal door kan gaan. Dat zou natuurlijk ideaal zijn, zeker als het voor een schappelijke prijs kan

[RedHat]

Maar je bijtelling moet je gewoon optellen bij je bruto inkomen.
In je TS vertel je dat je bij een salarisverhoging van +/- 300 euro bruto er 100 euro netto op achteruit gaat. Ik zie niet in hoe dat anders zou zijn bij een lease auto

[sorted.bits]

Je vergeet dat de bijtelling bij je salaris opkomt. Dus deze hebben ook direct invloed op je toeslagen.

[Marsjee]

sorted.bits schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:20:
Je vergeet dat de bijtelling bij je salaris opkomt. Dus deze hebben ook direct invloed op je toeslagen.

Dit precies, de fiscale bijtelling + jou brutoloon is samen jou nieuwe brutoloon, deze ziet de belastingdiest ook. Ik merkte ook ineens dat mijn toeslagen wegvielen, netto minder dus

[Mystikal]

Voor de werkgever lijkt me dat niet goedkoper. Daarnaast wijken ze af van het normale en daar zijn ze meestal niet happig op. Ik geef het een kleine kans en zou het zelf niet eens vragen.

[sorted.bits]

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:22:
[...]
Dit precies, de fiscale bijtelling + jou brutoloon is samen jou nieuwe brutoloon, deze ziet de belastingdiest ook. Ik merkte ook ineens dat mijn toeslagen wegvielen, netto minder dus

Inderdaad, en aangezien je dan dus geen salarisverhoging, wel bijtelling en minder/geen toeslagen krijgt, ga je er netto meer op achteruit dan wanneer je gewoon een salarisverhoging zou krijgen.

[MAX3400]

Leasetijden zelf "bedenken" bestaat niet. Zijn er al lease-contracten bij de baas? Of ga je de eerste worden? Daarbij, maar dat is een aanname; je krijgt vaak maar xxx kilometer per jaar voor prive-gebruik.

Wat je eventueel kan doen maar lastiger: de werkgever betaalt jou een extra onbelaste post uit van, zeg even, 400 Euro in de maand. Van dat geld ga je prive leasen; vaak is dat ook nog per maand op te zeggen of te veranderen.

Werkgever blij: hoeft geen duur/wurgcontract met een leasemij af te sluiten. Jij blij want het is "jouw" auto en niet "van werk".

En omdat het een netto uitkering is (dus na aftrek belastingen voor werkgever/werknemer), is het wel te verantwoorden maar heeft het geen invloed op je bruto jaarsalaris en dus je belasting/toeslagen.

Nou roep ik even 400 Euro maar laat jouw werkgever dit vooral even doorrekenen met accountant / fiscus over wat kan & mag.

[pirke]

Stel de bijtelling is 300 euro, dan ga je er 220 euro netto op achteruit... 100 euro vanwege minder toeslagen en 120 euro voor de bijtelling.

[Marsjee]

Maar aan de andere kant, een privé auto is bijna altijd duurder. Denk namelijk aan de afschrijving van je privé wagen.

Zelf heb ik alleen maar lease auto's gehad en nu nog. Scheelt gewoon veel hoofdzorge n Heb echt geen zin in een auto waar ik het onderhoud zelf moet regelen en betalen, als ik zie soms hoor en zie met wat voorn gezeik iemand heeft met de auto.

[BugBoy]

Een werkgever zal voor €300 per maand denk ik geen auto kunnen leasen (full operational lease), dus dat is geen haalbare kaart. Daarbij schept het precedent dat er mensen met een lease-auto rijden. In een klein bedrijf wellicht niet zo'n probleem, maar ik zou er als werkgever niet aan meewerken.

Het is heel vervelend dat je belasting moet gaan betalen en dat je toeslagen kwijtraakt, maar dat krijg je nu eenmaal als je meer gaat verdienen.

[naitsoezn]

Een lease-auto van de zaak die zakelijk niet te verantwoorden is zou ook tot een hogere bijtelling kunnen leiden dan 22%:
https://www.belastingdien...egeling/hogere_bijtelling

[RemcoDelft]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:52:
minimumloon (1565 euro)

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:13:
De leaseauto die ik op het oog had heeft een cataloguswaarde van 20.600

Met zo'n salaris moet je helemaal geen leaseauto willen!

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:13:
Netto heb ik dus voor om en nabij de 250 euro een auto van de zaak die ik prive kan gebruiken, en tegelijkertijd ga ik er niet op achteruit, daar ik geen toeslagen verlies.

Voor 250 euro per maand kan je zelf prima een auto rijden, zeker als je hem weinig gebruikt.

MAX3400 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:25:
Wat je eventueel kan doen maar lastiger: de werkgever betaalt jou een extra onbelaste post uit van, zeg even, 400 Euro in de maand. Van dat geld ga je prive leasen; vaak is dat ook nog per maand op te zeggen of te veranderen.

Die 400 euro belastingvrij is natuurlijk niet zomaar mogelijk. Hij woont vlakbij kantoor en heeft dus nauwelijks recht op belastingvrije reiskostenvergoeding.

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:26:
Maar aan de andere kant, een privé auto is bijna altijd duurder. Denk namelijk aan de afschrijving van je privé wagen.

Dat was vroeger zo, toen de bijtelling nog lager was, en het leasebudget "take it or leave it" was. Zeker als je de leaseauto eigenlijk niet nodig hebt, is laten uitbetalen veel voordeliger.
Behalve dan vanwege het "gat" waarbij bruto meer verdienen dankzij het toeslagencircus minder oplevert. Maar ik zou het zeker heel veel beter doorrekenen, een paar verschillende loonstroken laten opstellen zal helpen.

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 22-11-2017 19:30 ]

[PegasusBeast]

Oei, nu ik dit zo allemaal lees heb ik er kennelijk dus niet zo goed over nagedacht. Flink balen dit. Ik kan maar niet verkroppen dat ik straks op papier weliswaar meer verdien, maar dat ik helemaal niks ervan ga merken. Sterker nog, ik verlies mijn toeslagen waardoor ik er zelfs op achteruit ga.

[Hackus]

Ik weet de normen niet uit mijn hoofd, maar loop je nu geen toeslagen mis ?

[MAX3400]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:28:
[...]

Die 400 euro belastingvrij is natuurlijk niet zomaar mogelijk. Hij woont vlakbij kantoor en heeft dus nauwelijks recht op belastingvrije reiskostenvergoeding.

Waar zeg ik dat het reiskostenvergoeding moet zijn?

Er zijn zat netto posten te bedenken die allemaal valide zijn maar de werkgever en accountant moeten dat wel even goed beoordelen

- internet? 80 euro
- lunchkosten? 100 Euro
- kleding/representatie? 50 Euro
- bijdrage GSM? 50 Euro

Maar ja, ik roep ook maar wat; een auto (zakelijk of prive) bij een inkomen van < 1800 bruto, zonder kennisneming van de prive-situatie van topicstarter, is wel een stukje schuine/overbodige luxe. Maar dat is mijn mening.

[RemcoDelft]

MAX3400 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:31:
Er zijn zat netto posten te bedenken die allemaal valide zijn maar de werkgever en accountant moeten dat wel even goed beoordelen

- internet? 80 euro
- lunchkosten? 100 Euro
- kleding/representatie? 50 Euro
- bijdrage GSM? 50 Euro

Zulke bedragen kom je misschien mee weg als je salaris 3 keer zo hoog is, anders zou iedereen wel minimumloon verdienen en de rest netto krijgen.

[BugBoy]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:30:
Sterker nog, ik verlies mijn toeslagen waardoor ik er zelfs op achteruit ga.

Ik weet niet in welke branche je werkzaam bent, maar ik neem aan dat je nog jong bent en de komende jaren verder door zal groeien en dan ga je er wel op vooruit. Wel bizar dat je er op achteruit kan gaan als je bruto meer gaat verdienen... Niet dat het ons wat aan gaat, maar welke toeslagen hebben we het hier over dan?

[Marsjee]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:28:
[...]

Dat was vroeger zo, toen de bijtelling nog lager was, en het leasebudget "take it or leave it" was. Zeker als je de leaseauto eigenlijk niet nodig hebt, is laten uitbetalen veel voordeliger.
Behalve dan vanwege het "gat" waarbij bruto meer verdienen dankzij het toeslagencircus minder oplevert. Maar ik zou het zeker heel veel beter doorrekenen, een paar verschillende loonstroken laten opstellen zal helpen.

Ja, voor TS misschien minder.... Zelf rij ik +-80k per jaar privé en werk danwel. Toch blij dat ik dat niet met een privé auto hoef eigenlijk.

[RemcoDelft]

BugBoy schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:33:
Wel bizar dat je er op achteruit kan gaan als je bruto meer gaat verdienen... Niet dat het ons wat aan gaat, maar welke toeslagen hebben we het hier over dan?

Zie Het (on)bestaan van het middeninkomen.
Nederland regelland, waar TS netto meer inkomen heeft dan bruto, en er dus belang bij heeft niet meer te gaan verdienen.

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:34:
Ja, voor TS misschien minder.... Zelf rij ik +-80k per jaar privé en werk danwel. Toch blij dat ik dat niet met een privé auto hoef eigenlijk.

Dat is hier toch helemaal niet relevant? Van mijn part ben je vrachtwagenchauffeur en rijd je het dubbele.

[ Voor 39% gewijzigd door RemcoDelft op 22-11-2017 19:37 ]

[vinom]

Je moet toch een keer de barrière doorbreken dat je jezelf kunt redden zonder toeslagen. Dat punt gaat sowieso komen, dan kun je het maar beter gehad hebben.

[Grvy]

Zelf had ik ook zo een 'tussenjaartje' het is een jaar doorbikkelen maar daarna heb je er geen last meer van.. ben nu blij dat ik helemaal geen toeslagen nodig heb.. en lets face it.. geen enkele werkgever die je even een paar honderd extra erboven op geeft vanwege toeslagen..

[Barrycade]

Vervelend voor je dat je in plaats van netto ontvanger netto betaler wordt. Maar wees blij dat je niet meer aan de tiet van Vaderje staat hangt.

Maar wellicht kan je bij je baas het gevolg van de verhoging schetsen en aangeven dat je blij bent met de verhoging maar dat er wel 100 netto bij mag.

Al die kromme mogelijkheden die hierboven worden geschetst zijn allemaal in het grijze belasting gebied dus waarom zou je werkgever zich daarin moeten gaan begeven?

[BugBoy]

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:34:
Ja, voor TS misschien minder.... Zelf rij ik +-80k per jaar privé en werk danwel. Toch blij dat ik dat niet met een privé auto hoef eigenlijk.

Met zo'n kilometrage wil je echt niet meer voor 19ct/km gaan rijden. Ik heb jaren een lease-auto gehad en nu al 10 jaar een privé auto en met 19ct/km kom je gewoon niet uit.

Overigens wordt een lease-auto vaak iets te voordelig voorgerekend. Men rekent alleen de bijtelling en de eigen bijdrage naar de werkgever, maar vergeten wordt dat die werkgever ook nog een paar honderd euro betaald.

[Marsjee]

BugBoy schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:36:
[...]

Met zo'n kilometrage wil je echt niet meer voor 19ct/km gaan rijden. Ik heb jaren een lease-auto gehad en nu al 10 jaar een privé auto en met 19ct/km kom je gewoon niet uit.

Overigens wordt een lease-auto vaak iets te voordelig voorgerekend. Men rekent alleen de bijtelling en de eigen bijdrage naar de werkgever, maar vergeten wordt dat die werkgever ook nog een paar honderd euro betaald.

Precies, vandaar. Maar wat de werkgever betaald voelen wij niet ? Als in: is niet jou zorg dat je werkgever ook betaald toch

[BugBoy]

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:38:
Precies, vandaar. Maar wat de werkgever betaald voelen wij niet? Als in: is niet jou zorg dat je werkgever ook betaald toch

Nee, niet jouw zorg. Maar meestal krijg je minder salaris omdat je werkgever ook nog je lease-auto betaald. Dus eigenlijk voel je het wel

[PegasusBeast]

MAX3400 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:31:
[...]

Waar zeg ik dat het reiskostenvergoeding moet zijn?

Er zijn zat netto posten te bedenken die allemaal valide zijn maar de werkgever en accountant moeten dat wel even goed beoordelen

- internet? 80 euro
- lunchkosten? 100 Euro
- kleding/representatie? 50 Euro
- bijdrage GSM? 50 Euro

Maar ja, ik roep ook maar wat; een auto (zakelijk of prive) bij een inkomen van < 1800 bruto, zonder kennisneming van de prive-situatie van topicstarter, is wel een stukje schuine/overbodige luxe. Maar dat is mijn mening.

Ik heb het idee dat dit een goed alternatief is van mijn initiële plan. Ik kan dit allemaal als secundaire arbeidsvoorwaarden opnemen in mijn contract als ik mij niet vergist, en dit is waarschijnlijk nog gunstiger voor mijn werkgever dan extra salaris uitkeren, daar (alle?) secundaire arbeidsovereenkomsten niet belast zijn.

Als ik met dit bedrag dan daadwerkelijk mijn internet, telefoon abonnement etc van betaal, dan kan ik wat ik dan bespaar aan geld desnoods zelf private leasen, of flink sparen voor een auto voor in de toekomst. Alles beter dan straks op papier meer gaan verdienen, maar netto niks ervan merken, of in mijn geval, erop achteruitgaan.

[Marsjee]

Je gaat hoe dan ook een keer op papier meer verdienen. Ooit moet je wel hoor. Die toeslagen gaan eraan 😂

[BugBoy]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:39:
Ik heb het idee dat dit een goed alternatief is van mijn initiële plan. Ik kan dit allemaal als secundaire arbeidsvoorwaarden opnemen in mijn contract als ik mij niet vergist, en dit is waarschijnlijk nog gunstiger voor mijn werkgever dan extra salaris uitkeren, daar (alle?) secundaire arbeidsovereenkomsten niet belast zijn.

Dacht je niet dat iedereen dit in zijn contract zou laten opnemen als je zo belastingvrij inkomen kon krijgen? Dat gaat niet lukken. Onkostenvergoeding zijn alleen maar voor onkosten die je moet maken. Daar moeten rekeningen tegenover staan en werk-gerelateerd zijn. Internet is voor een schoonmaker moeilijk hard te maken. En dan heb je nog verhouding werk/privégebruik. Gaat je werkgever (terecht) niet in mee.

Je moet gewoon betalen. Heel vervelend, maar de rest van Nederland betaalt ook belasting. Het sociale vangnet is voor de mensen die het echt nodig hebben. Dat je nu net aan de bovenkant daar een nadeel van ondervind is vervelend voor je, maar wees blij dat je het niet meer nodig gaat hebben...

Overigens vraag ik me af hoeveel verstand je hebt van dit soort zaken. Dit soort zaken zijn allemaal heel erg afgekaderd. Denk echt niet dat jij hier het ei van Columbus gaat vinden door netto uitbetaald te krijgen. Je kan je baas ook vragen om je deels zwart uit te betalen. Valt een beetje onder dezelfde noemer...

[ Voor 12% gewijzigd door BugBoy op 22-11-2017 19:48 ]

[nannoe]

Al deze bovengenoemde secundaire vergoedingen zijn wel degelijk aan grenzen gebonden. Bij een controle van de fiscus zal de werkgever moeten hard kunnen maken dat jij deze kosten daadwerkelijk hebt gemaakt. Daarom zijn er normbedragen ingesteld. Daarbij kunnen kosten voor kleding enkel worden vergoed als er een logo van het bedrijf op staat en kosten voor representatie (in bredere zin, bijvoorbeeld uit eten met klanten) is ook maar gedeelte te declareren (volgens de gedachte "eten moet je toch").

Je zou mijns inziens veel beter kunnen inzetten op een budget voor scholing, waar je anders zelf duizenden euro's voor zou moeten betalen. Daar worden zowel jij als de werkgever beter van.

edit: kleine toevoeging met betrekking tot huurtoeslag; deze wordt conform het regeerakkoord in 2018 ruimer. Dat wil zeggen dat het niet zo abrupt daalt als je inkomen stijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door nannoe op 22-11-2017 19:50 . Reden: toevoeging wijziging huurtoeslag 2018 ]

[MAX3400]

@ toeslagen: let wel, ik zeg zeker niet dat er gefraudeerd moet worden of anderszins. Maar even uit de losse pols: topicstarter gaat/moet 1x per week naar klant 60km verderop. Beetje taxi kost je, overdag, zonder afspraak, lullig gezegd 1 Euro per km. Misschien de helft als je goed contact hebt met de taxi.

4x per maand x 60km enkele reis x (50 cent of 1 Euro) = 240 tot 480 Euro "reiskosten".

Doe ermee wat je wil; reizen kan duur zijn, zeker als topicstarter een baan heeft waarbij OV onregelmatig rijdt en/of klant hiermee slecht bereikbaar is etc.

Nadrukkelijk: overleg je nieuwe contractvoorwaarden tzt met werkgever en accountant!!!

[BugBoy]

Ik begrijp niet dat iedereen hier zo lekker in mee gaat. Die toeslagen worden betaald door alle werkenden. Als je er geen recht meer op hebt, dan heb je er geen recht meer op. Dan kun je je in elke bocht proberen te wringen, maar ik snap niet dat de medewerking daar aan zo groot is.

[LopendeVogel]

MAX3400 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:47:
@ toeslagen: let wel, ik zeg zeker niet dat er gefraudeerd moet worden of anderszins. Maar even uit de losse pols: topicstarter gaat/moet 1x per week naar klant 60km verderop. Beetje taxi kost je, overdag, zonder afspraak, lullig gezegd 1 Euro per km. Misschien de helft als je goed contact hebt met de taxi.

4x per maand x 60km enkele reis x (50 cent of 1 Euro) = 240 tot 480 Euro "reiskosten".

Doe ermee wat je wil; reizen kan duur zijn, zeker als topicstarter een baan heeft waarbij OV onregelmatig rijdt en/of klant hiermee slecht bereikbaar is etc.

Nadrukkelijk: overleg je nieuwe contractvoorwaarden tzt met werkgever en accountant!!!

Dan vraag ik mij af wat voor taxi zijn werkgever in bezit heeft daar waar hij de auto van de werkgever gebruikt voor dat wekelijkse ritje van een paar km.
Mijn taxi kost mij geen 1 euro per km aan benzine. Of haal je hier het woord taxi en eigen auto door elkaar ? Hierdoor klopt je berekening dus ook niet
Stel de auto rijd 1 op 10, stel het is benzine euro 98, dan zit je ver, ver onder die maandelijkse kosten.

@topicstarter, ik zou de loonsverhoging nemen ondanks dat je hier 8 euro per maand ongeveer op achteruit gaat (100 per jaar als ik het goed begrepen heb?). Bij de eerst volgende loonsverhoging ben je over die drempel heen en wordt het allemaal veel leuker.

Zo'n auto leasen is alles behalve aantrekkelijk tenzij je in zo'n ontiegelijk groot bedrijf zit waar ze forse kortingen krijgen op het leasen. Kijkend wat je over een contractduur betaald (zeg 3 jaar) dat is zo ontiegelijk veel, en wat hou je daaraan over? Niks, je mag de sleutels weer inleveren

[ Voor 25% gewijzigd door LopendeVogel op 22-11-2017 19:57 ]

[PegasusBeast]

nannoe schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:43:
Al deze bovengenoemde secundaire vergoedingen zijn wel degelijk aan grenzen gebonden. Bij een controle van de fiscus zal de werkgever moeten hard kunnen maken dat jij deze kosten daadwerkelijk hebt gemaakt. Daarom zijn er normbedragen ingesteld. Daarbij kunnen kosten voor kleding enkel worden vergoed als er een logo van het bedrijf op staat en kosten voor representatie (in bredere zin, bijvoorbeeld uit eten met klanten) is ook maar gedeelte te declareren (volgens de gedachte "eten moet je toch").

Je zou mijns inziens veel beter kunnen inzetten op een budget voor scholing, waar je anders zelf duizenden euro's voor zou moeten betalen. Daar worden zowel jij als de werkgever beter van.

Jullie hebben misschien ook allemaal wel gelijk. Het is allemaal zo op het randje wat ik probeer te doen dat het het niet eens waard is, laat staan dat mijn werkgever hiermee akkoord zou gaan. Ik vraag wel een cursus aan als secundaire overeenkomst.

[Sunri5e]

Het zal vast al voorbij gekomen zijn, ik het niet het hele topic doorgelezen maar een leaseauto wordt ook gezien als inkomen waardoor je volgens mij ook je toeslagen verliest.

[RemcoDelft]

BugBoy schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:42:
Dacht je niet dat iedereen dit in zijn contract zou laten opnemen als je zo belastingvrij inkomen kon krijgen? Dat gaat niet lukken. Onkostenvergoeding zijn alleen maar voor onkosten die je moet maken. Daar moeten rekeningen tegenover staan en werk-gerelateerd zijn. Internet is voor een schoonmaker moeilijk hard te maken. En dan heb je nog verhouding werk/privégebruik. Gaat je werkgever (terecht) niet in mee.

Hier is de werkgever binnen de Werkkostenregeling trouwens best vrij in, tot 1,2% van het brutosalaris. Dan heb je het dus over 2 tientjes per maand, geen 400 euro.

MAX3400 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:47:
@ toeslagen: let wel, ik zeg zeker niet dat er gefraudeerd moet worden of anderszins. Maar even uit de losse pols: topicstarter gaat/moet 1x per week naar klant 60km verderop. Beetje taxi kost je, overdag, zonder afspraak, lullig gezegd 1 Euro per km. Misschien de helft als je goed contact hebt met de taxi.

4x per maand x 60km enkele reis x (50 cent of 1 Euro) = 240 tot 480 Euro "reiskosten".

Behalve dan dat-ie het ook uit zal moeten geven aan de taxi, de taxi er belasting over moet betalen, en er dus gewoon een bonnetje moet zijn.
Zonder bonnetje houdt het bij 19 cent per km gewoon op, om die euro per km belastingvrij te krijgen moet je bij de EU werken.

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:53:
Jullie hebben misschien ook allemaal wel gelijk. Het is allemaal zo op het randje wat ik probeer te doen dat het het niet eens waard is, laat staan dat mijn werkgever hiermee akkoord zou gaan. Ik vraag wel een cursus aan als secundaire overeenkomst.

Ik denk dat je vooral heel naief overkomt als je dit voorstelt. Werkgever zal denken dat PegasusBeast denkt het wiel te hebben uitgevonden.

[ Voor 14% gewijzigd door RemcoDelft op 22-11-2017 20:00 ]

[decipherer]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:30:
Oei, nu ik dit zo allemaal lees heb ik er kennelijk dus niet zo goed over nagedacht. Flink balen dit. Ik kan maar niet verkroppen dat ik straks op papier weliswaar meer verdien, maar dat ik helemaal niks ervan ga merken. Sterker nog, ik verlies mijn toeslagen waardoor ik er zelfs op achteruit ga.

Maar je bent niet langer afhankelijk van allerlei toeslagen en kan je eigen broek ophouden, dat is ook wat waard. Bovendien is dit slechts een opstapje naar een hoger salaris waarbij je netto echt wel meer over gaat houden.

[SMSfreakie]

bij welk bedrag verlies je nou NIET de toeslagen? mogelijk dat je daar nog iets mee kan inspringen..

[saveljos]

Ik zou als ik OP was kijken of je niet minder uren kunt gaan maken na de verhoging. Of misschien maandje vakantie/onbetaald verlof.

[BroWohsEdis]

@BugBoy Ik vermoed huur- en zorgtoeslag.

[BugBoy]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:59:
Hier is de werkgever binnen de Werkkostenregeling trouwens best vrij in, tot 1,2% van het brutosalaris. Dan heb je het dus over 2 tientjes per maand, geen 400 euro.

Het gaat over 1.2% van het gemiddelde brutosalaris. Dat is overigens een belachelijke regeling. Dat houdt in dat je in de schoonmaakbranche broodjes-kroket krijgt op de bedrijfsborrel en op een notariskantoor toast met kaviaar.

Overigens is die 1.2% van het brutosalaris ongeveer 300 euro op jaarbasis. Met een beetje kerstpakket en een bedrijfsfeestje is het dan vaak wel op...

[PegasusBeast]

SMSfreakie schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:09:
bij welk bedrag verlies je nou NIET de toeslagen? mogelijk dat je daar nog iets mee kan inspringen..

Als je meer dan 22.200 per jaar verdiend inclusief vakantiegeld en eventuele bonussen heb je geen recht op toeslagen. In ieder geval geen recht op huur en zorgtoeslag in mijn geval. Ik moet dus zorgen dat ik onder de 1707 euro bruto aan inkomen per maand blijf. Mijn idee was dus dan ook inderdaad om gewoon vriendelijk te bedanken voor 1848 euro bruto p/m zoals een andere poster hier zij, en maar moet tekenen voor 1700 euro bruto p/m om er niet 100 euro achteruit op te gaan. Zo krom, grr. Nu begrijp ik waarom men altijd loopt te kankeren op de politiek

[PegasusBeast]

BugBoy schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:33:
[...]

Ik weet niet in welke branche je werkzaam bent, maar ik neem aan dat je nog jong bent en de komende jaren verder door zal groeien en dan ga je er wel op vooruit. Wel bizar dat je er op achteruit kan gaan als je bruto meer gaat verdienen... Niet dat het ons wat aan gaat, maar welke toeslagen hebben we het hier over dan?

Ik werk sinds een jaartje als assistent expediteur. En het ging in mijn geval om de huur en zorgtoeslag.

[Goudstalen]

Is het dan je plan om de rest van je leven voor minimumloon te gaan werken en je handje op te houden voor toeslagen?

Als iedereen dit zou doen...

Snap dat het zuur is nu, maar je moet er toch een keer doorheen.

[Marsjee]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:23:
[...]


Als je meer dan 22.200 per jaar verdiend inclusief vakantiegeld en eventuele bonussen heb je geen recht op toeslagen. In ieder geval geen recht op huur en zorgtoeslag in mijn geval. Ik moet dus zorgen dat ik onder de 1707 euro bruto aan inkomen per maand blijf. Mijn idee was dus dan ook inderdaad om gewoon vriendelijk te bedanken voor 1848 euro bruto p/m zoals een andere poster hier zij, en maar moet tekenen voor 1700 euro bruto p/m om er niet 100 euro achteruit op te gaan. Zo krom, grr. Nu begrijp ik waarom men altijd loopt te kankeren op de politiek

Nondeju wat een houding, voor dat bedrag wat jij bruto krijgt, kom ik m'n bed niet uit... Daar wil je echt niet van leven, woon je ook nog thuis zeker? Wat denk je dat er gebeurd als je straks op jezelf wilt?

[PegasusBeast]

Goudstalen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:30:
Is het dan je plan om de rest van je leven voor minimumloon te gaan werken en je handje op te houden voor toeslagen?

Als iedereen dit zou doen...

Snap dat het zuur is nu, maar je moet er toch een keer doorheen.

Nee, zeker niet. Alleen kan ik mij het nu niet permitteren om minder netto over te houden. Uiteraard zal ik er vroeg of laat aan moeten geloven bij een volgende salarisverhoging maar dan hoop ik tegen die tijd een goedkopere woning gevonden te hebben.

[PegasusBeast]

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:32:
[...]


Nondeju wat een houding, voor dat bedrag wat jij bruto krijgt, kom ik m'n bed niet uit... Daar wil je echt niet van leven, woon je ook nog thuis zeker? Wat denk je dat er gebeurd als je straks op jezelf wilt?

Woonde ik nog maar thuis. Dan had ik niet hoeven te janken voor het verliezen van mijn huurtoeslag

[SMSfreakie]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 20:23:
[...]


Als je meer dan 22.200 per jaar verdiend inclusief vakantiegeld en eventuele bonussen heb je geen recht op toeslagen. In ieder geval geen recht op huur en zorgtoeslag in mijn geval. Ik moet dus zorgen dat ik onder de 1707 euro bruto aan inkomen per maand blijf. Mijn idee was dus dan ook inderdaad om gewoon vriendelijk te bedanken voor 1848 euro bruto p/m zoals een andere poster hier zij, en maar moet tekenen voor 1700 euro bruto p/m om er niet 100 euro achteruit op te gaan. Zo krom, grr. Nu begrijp ik waarom men altijd loopt te kankeren op de politiek

je kan het je baas altijd voorleggen.. en ook wat je beweegreden is..

[t_captain]

Economisch zelfstandig (d.w.z.: je eigen gewicht dragen in termen van de belasting die je betaalt minus de toeslagen die je ontvangt) begint boven de 2500 per maand. Zorg dat je zo snel mogelijk in dat gebied terecht komt. Voor iedereen beter, niet in de laatste plaats voor jouzelf:)

[Barrycade]

Zorgtoeslag hou je nog (alleen 30 euro lager) en je raakt alleen je huurtoeslag.
Maar je gaat er wel 200 netto op voorruit.

Je krijgt dan nog zo'n 43 zorgtoeslag + 1624 netto = 1658 netto per maand.
Ipv de huidige 1423 + 160 (huur + zorgtoeslag) (uitgaande van 400 huur) = 1580 netto.

Als een duurder huis hebt zeg 600 per maand dan is het 249 per maand zorgtoeslag. dus 1423+249=1672.
Dat zal het wel zijn denk ik zo?

Maar wellicht is de bijstand wat? 933 per maand en dan met dat huis van 600 krijg je in totaal 408 zorg en huurtoeslag = 1341.

Dus je werkt nu eigenlijk voor 300 euro netto in de maand.....en als je dus je loonsverhoging krijgt van 300 euro bruto dus ook....

/me kijkt eens naar zijn loonstrook waar de post loonheffing staat en snapt nu waar dat geld naar toestroomt

[Sissors]

Dat je inkomens hebt waar je er niet tot nauwelijks op vooruit gaat, en soms zelfs achteruit, als je meer gaat verdienen geloof ik meteen. Maar ik vraag me wel af of de berekening van TS klopt, want €300 bruto meer en dan €100 netto minder is wel heel extreem. Sowieso klopt het inderdaad al niet dat de zorgtoeslag helemaal weg valt.

[t_captain]

De marginale belastingdruk tussen minimum en modaal is inderdaad belachelijk.

De oplossing is in elk geval niet om minder te gaan verdienen, je moet door die zure appel heen.

[PegasusBeast]

Sissors schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:07:
Dat je inkomens hebt waar je er niet tot nauwelijks op vooruit gaat, en soms zelfs achteruit, als je meer gaat verdienen geloof ik meteen. Maar ik vraag me wel af of de berekening van TS klopt, want €300 bruto meer en dan €100 netto minder is wel heel extreem. Sowieso klopt het inderdaad al niet dat de zorgtoeslag helemaal weg valt.

Toch is het zo. Ik ga 283 euro bruto meer verdienen maar netto 102 euro erop achteruit door het wegvallen van de fixe huurtoeslag (op een huur van bijna 700 euro) en de helft van de zorgtoeslag.

De reden dat ik in zn dure huurwoning woon is weer een ander verhaal. Ik ben hier verleden jaar komen wonen omdat ik dringend op zoek was naar een woning wegens problemen thuis en de eerste beste kans die ik had om een woning toegewezen te krijgen, met beide handen heb aangegrepen. Dit was meer noodzaak dus.

Het liefst verhuis ik zo snel mogelijk naar een goedkopere woning. Ik had mij overigens na een maand alweer ingeschreven als woningzoekende om wat inschrijfjaren op te bouwen want het is niet mijn bedoeling om hier lang te verblijven vanwege de prijs.

Overigens snap ik sowieso niet waarom dit huis zo duur is. Is een oud 3 kamer appartement van 60 vierkante meter. Zal wel aan de locatie liggen vlakbij het treinstation en een winkelcentrum.

t_captain schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:10:
De marginale belastingdruk tussen minimum en modaal is inderdaad belachelijk.

De oplossing is in elk geval niet om minder te gaan verdienen, je moet door die zure appel heen.

Yup, dat realiseer ik mij nu ook. Ik sla dit jaar iig wel over. Volgend jaar bij eventuele nieuwe verhoging ben ik wat beter voorbereid en hoop ik inmiddels in een goedkopere woning te zitten.

[ Voor 14% gewijzigd door PegasusBeast op 22-11-2017 21:42 ]

[ph4ge]

Ik denk dat het goed is om met je baas naar alternatieven te kijken. Een lease auto is echter relatief best duur. Heb je een onkostenvergoeding? Wellicht kan je daar wat regelen. Of een salarisverhoging en wat minder werken zodat je er netto niet op achteruit gaat. Of een afspraak dat je nu geen verhoging krijgt en volgend jaar des te meer (op papier zetten).

[TomsDiner]

Ik zou denk ik bij de salaris onderhandelingen onderbouwen (of door laten rekenen door de salarisadministratie middels wat proforma berekeningen) vanaf welk bedrag het als een (kleine) loonsverhoging gezien kan worden. En dat gewoon met je baas overleggen. Onderhandelen = samen overeenstemming bereiken.

Daarnaast levert het loon van 1850 EUR al wat "secundaire" voordelen op: je vakantiegeld gaat ook omhoog, je vergoeding voor overwerk, eventueel uit te betalen dagen aan het eind van het jaar.. Ook in vervelende gevallen als WW heb je zo wel een hogere grondslag.

[DeveloperNL]

Leaseauto kan ook een behoorlijke blok aan je been zijn. Stel je bent over 2 jaar je baan zat of je hebt een nieuwe aanbieding bij een andere werkgever waar je 2250 kan verdienen en dichter bij huis. Je huidige werkgever houdt jou aan je leasecontract en jij moet je je nieuwe werkgever onderhandelen over je leaseauto. Heb een collega gehad die 900 euro per maand betaalde voor een Clio (lease + bijtelling) omdat nieuwe werkgever geen leaseauto's verschaft. Hij nam de baan toch omdat hij heel veel moest reizen voor oude werkgever en nu kon op de fiets naar werk. Met jou salaris en zo klein bedrijf zou ik niet gaan voor een leaseauto. Beter is om af te spreken of je snel stappen kan maken (door extra verantwoordelijkheden te nemen) en je sneller door het omslagpunt te gaan. Daarnaast wist ik niet dat je zoveel mag huren met zo'n salaris (40% woonkosten? Ik dacht max 30% ofzo).

[osbourne1903]

Ik rij jaarlijks 45k (prive 5k, werk 40k) en mijn werkgever geeft geen lease-auto. Niet leuk als je eigen auto hebt tenzij je acceptabele reiskostenvergoeding krijgt.

[Neodymium]

Gewoon even met de werkgever rond de tafel en van je 1.0 fte c.a. 0.9 laten maken voor een jaar. Houd je hetzelfde (netto) inkomen en kun je een half dagje per week je hobby beoefenen!

En over een jaar, herbeoordelen of je fulltime weer kan/wil werken met een nieuwe loonsverhoging in het vizier. (Of wederom nog minder werken). Totdat je 65 à 70 bent en met een dag in de week op 1500 euro netto komt En je hele leven alle toeslagen hebt behouden.

[unezra]

Volgens mij is alles al zo'n beetje gezegd maar ik zou denk ik in jouw situatie kijken of je baas eventueel bereid is je net voldoende salaris te geven dat je er netto niet op achteruit gaat en dan over een jaar, 2 jaar eens kijken of je verder kunt groeien.

Andere mogelijkheid: Studie. Dus nu geen salarisstijging, maar je werkgever dat geld laten investeren in studie (en de nodige vrije uren om aan zelfstudie te doen). Wel zou ik meteen een groeipad bespreken voor over 1-2 jaar, om dan in 1x de sprong te maken van netto minder verdienen naar netto er (iets) op vooruit gaan.

Laat die afspraken wel vast leggen. Je hebt helemaal niets aan een mondelinge toezegging.

Marsjee schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:26:
Maar aan de andere kant, een privé auto is bijna altijd duurder. Denk namelijk aan de afschrijving van je privé wagen.

Da's niet waar. Een privé auto is in verreweg de meeste gevallen goedkoper. Leaseauto is eigenlijk alleen goedkoper als je exact diezelfde auto zelf had gekocht en privé zou rijden.

Maar los van de bijtelling, heeft en leaseauto ook invloed op je salaris. (Zeker in geval van TS waar het als compensatie van zijn loon zou zijn en niet "onderdeel van zijn functie".)

Een wat oudere 2e hands auto rijd in de regel veel goedkoper dan een gloednieuwe bolide. Hoef je niet eens heel heel oud barrel voor te rijden. Je hebt echt heel prettige luxe auto's van een jaar of 8 voor een redelijk bedrag.

Zelf heb ik alleen maar lease auto's gehad en nu nog. Scheelt gewoon veel hoofdzorge n Heb echt geen zin in een auto waar ik het onderhoud zelf moet regelen en betalen, als ik zie soms hoor en zie met wat voorn gezeik iemand heeft met de auto.

Da's het enige échte voordeel van een leaseblik: Als 'ie kapot is breng je 'm naar de garage en word het voor je gefixt. De rekening zie je niet.

[ Voor 48% gewijzigd door unezra op 23-11-2017 07:30 ]

[Lethalis]

Okee, dus TS woont in een veel te dure woning voor zijn inkomen en dacht zijn probleem op te kunnen lossen door er nog eens een dikke auto bij te nemen met bijtelling etc? Gast.

700 euro is tegenwoordig helaas niet veel voor een woning en ik denk dat je nog blij mag zijn dat het je gelukt is om hem te vinden.

Maar doe jezelf een lol en neem voorlopig géén auto. Doe het niet. Wacht een paar jaartjes totdat je meer verdient en je genoeg geld over hebt om gewoon zelf een auto te kopen.

Sowieso - en ja ik ben altijd vrij behoudend geweest - is een auto van 20k best een forse auto bij dat inkomen.

Ter vergelijking heb ik pas een auto voor 12k gekocht van 4 jaar oud die nieuw 20k kost. En man wat vond ik dat een stap zeg. Veel te veel geld.

Terwijl ons gezinsinkomen boven de 70k per jaar zit.

Al die tijd daarvoor reed ik in een Renault Twingo.

En ik maar denken dat al die mensen met dikke auto's heel veel geld verdienen... Tweakers heeft mij echter de ogen geopend dat mensen gewoon gek zijn en die auto blijkbaar zó belangrijk vinden dat ze daar enorme bedragen voor over hebben.

Zo. Einde rant

[-MVR-]

osbourne1903 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 23:13:
Ik rij jaarlijks 45k (prive 5k, werk 40k) en mijn werkgever geeft geen lease-auto. Niet leuk als je eigen auto hebt tenzij je acceptabele reiskostenvergoeding krijgt.

Dan mag ik hopen dat je die ook krijgt.
40k per jaar voor het werk met een eigen auto vind ik serieus veel.

[t_captain]

Probleem zit inderdaad is de hoogte van het inkomen. Alleenverdieners staan er vaak niet te best voor.

Woonlasten (huur, energie, water, gemeentelijke belastingen, klein onderhoud en je alles-in-1 verbinding) is gauw 1000 euro. Andere vaste lasten nog eens 200 (mn zorgverzekering). Dan moet je nog kleding en eten hebben, en maandelijks iets opzij leggen voor nieuwe meubels en withoed en dan zit je aan 1600 - 1700 netto. Tegen de 2500 bruto. Alles daaronder zou ik als een laag inkomen bestempelen. Dat zie je ook terug in het belastingsysteem, alles wat onder de 2500 verdient wordt ondersteund door toeslagen.

Overigens: een auto staat nog niet in het plaatje.

[ Voor 4% gewijzigd door t_captain op 23-11-2017 08:12 ]

[unezra]

-MVR- schreef op donderdag 23 november 2017 @ 07:40:
[...]


Dan mag ik hopen dat je die ook krijgt.
40k per jaar voor het werk met een eigen auto vind ik serieus veel.

Ik weet niet of @osbourne1903 woon-werk verkeer ook als werkverkeer ziet of als privé.
Werkverkeer zou bij 40K idd een leaseauto redelijk zijn, woon-werk verkeer niet. Ik heb ook collega's gehad die op forse afstand van kantoor woonden. Da's eigen keuze en dan is het weer redelijk dat je je eigen auto rijd. (In fact, bij veel werkgevers zit er een maximum op het aantal kilometers dat je vergoed krijgt. "Dan verhuis je maar." Wat ik ook nog wel snap. Je kunt verhuizen of een baan dichter bij huis zoeken.)

[MAX3400]

-MVR- schreef op donderdag 23 november 2017 @ 07:40:
[...]


Dan mag ik hopen dat je die ook krijgt.
40k per jaar voor het werk met een eigen auto vind ik serieus veel.

offtopic:
Hoezo? Als jij zelf graag in een Honda rijdt en voorkeur hebt voor open dakje, heb je als echt liefhebber een mooie S2000 voor de deur staan. En je werkgever komt aan je bureau met een boekje van de leasemij; kan je kiezen uit een Polo Slowmotion of een Clio TDCi... Of je mag je reiskosten declareren. Ga je dan vrijwillig je Honda laten staan zo ongeveer 300 dagen per jaar (en wel dokken voor verzekering, wegenbelasting etc) of maak je de overweging om wel in de Honda te rijden en de kilometers/onderhoud voor lief te nemen?

Zo rij ik dus prive in een mooie Audi met veel vermogen/techniek; een auto die ik binnen mijn functie niet eens zou kunnen leasen. Ik rij liever serieus veel kilometers in een auto waar ik me het beste/veiligste in voel dan verplicht in een "minder fijn bakkie"

[ Voor 6% gewijzigd door MAX3400 op 23-11-2017 07:52 ]

[Ryur]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:30:
Oei, nu ik dit zo allemaal lees heb ik er kennelijk dus niet zo goed over nagedacht. Flink balen dit. Ik kan maar niet verkroppen dat ik straks op papier weliswaar meer verdien, maar dat ik helemaal niks ervan ga merken. Sterker nog, ik verlies mijn toeslagen waardoor ik er zelfs op achteruit ga.

Ik had dat 2 jaar terug. Doordat ik meer ging verdienen (op papier) verloor ik mijn zorgtoeslag, waardoor mijn loonsverhoging niks had opgeleverd (ik draait ongeveer quitte).

Vorig jaar & dit jaar ben ik wel weer gegroeid, en nu elke loonsverhoging is 'voor mijzelf'.
Ja het was 2 jaar geleden even rot dat ondanks ik meer kreeg er niks van merkte, maar op een gegeven moment zit je gewoon op die wipwap.
Wil jij dan eeuwig zo "weinig" verdienen dat je altijd van die toeslagen gebruik blijft maken? Gewoon even door de zure appel bijten

[Androo]

Je kunt toch ook gewoon je werkgever vragen:
I.p.v de 300 euro die ik dit jaar omhoog ga, en volgend jaar weer 300;

Geef mij dit jaar 100 euro extra, waardoor je je toeslagen behoudt, en de overige 200 bij de loonsverhoging van volgend jaar doen --> 500 euro volgend jaar ?

[MAX3400]

Domme vraag (omdat ik niet in aanmerking kom voor toeslagen ivm verzamelinkomen): maar kan je voor toeslagen ook niet gebruik maken van de inkomensmiddeling over 3 jaar?

[RemcoDelft]

MAX3400 schreef op donderdag 23 november 2017 @ 08:20:
Domme vraag (omdat ik niet in aanmerking kom voor toeslagen ivm verzamelinkomen): maar kan je voor toeslagen ook niet gebruik maken van de inkomensmiddeling over 3 jaar?

Nee.

[MAX3400]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 november 2017 @ 08:29:
[...]

Nee.

Check

[EvH]

Welkom in de echte wereld :-)

Ik had de ene domper na de andere ( omdat ik niet bezig was met toeslaggrenzen ) dus kon veel terug betalen na mijn salarisverhogingen ... leuker kunnen ze het niet maken.. right.

Zoals een paar mensen al hebben aangegeven; je bent nog jong, dus je zal nog verder willen gaan groeien, wat inhoud dat je een keer door die grens heen gaat.

Draai de rollen eens om; wat is er voornodig om netto hetzelfde over te houden, als je de toeslagen kwijt zou raken. Met andere woorden: ga zitten met je werkgever, blijkbaar is hij tevreden, omdat hij je ook een salaris verhoging wilt geven, dus kom ook voor je zelf op en ga met hem om de tafel zitten om jou "probleem" voor te leggen. Een werkgever snapt dat jij ook door die grens moet en dat jij er niet vrolijk van wordt als je er netto minder aan overhoud, dan kun je net zo goed de salarisverhoging weigeren

Ik heb het destijds opgelost met mijn werkgever dat hij het verschil aan toeslagen, er bruto boven op deed, zodat ik netto weer quitte speelde. Een beetje werkgever werkt hier wel aan mee

[gielie]

Nog een ander punt waar je rekening mee moet houden is huurverhoging. Nu betaal je 700 euro waarbij de huurgrens voor subsidie 710 euro is. Bij de eerst volgende verhoging ben je dus meteen je toeslag kwijt.

[Tehh]

Je kan ook je inkomen laten middelen bij de Belastingdienst. Google hier maar eens op. Is even wat werk, en je zou een belastingadviseur een paar tientjes kunnen toeschuiven om het goed uit te zoeken...

Waar het op neer komt: bij sterk wisselende inkomens (sterk gestegen inkomens vaak) kan je bij de Belastingdienst aangeven dat je wil uitgaan van een gemiddeld inkomen. Je krijgt dan (mogelijk) meer toeslagen.

Bereken uw gemiddelde inkomen

Met middeling berekent u uw gemiddelde inkomen over 3 aaneengesloten kalenderjaren. Dit is het middelingstijdvak. Vervolgens berekent u hoeveel belasting u per jaar moet betalen. Zijn de nieuwe belastingbedragen lager dan die van de eerdere aanslagen? Dan hebt u mogelijk recht op een teruggaaf.

Voor wie is middeling bedoeld?

Als u aan de voorwaarden voor middeling voldoet, krijgt u in de volgende situaties waarschijnlijk belasting terug:

U hebt na uw afstuderen een vaste baan gekregen en u had naast uw studie een bijbaan.
U hebt een ontslagvergoeding ('gouden handdruk') gekregen.
U bent in de afgelopen jaren gestart of gestopt met werken.
U werkt als freelancer of als ondernemer.
U hebt onbetaald verlof opgenomen (bijvoorbeeld voor een sabbatical).
U bent minder gaan werken.

https://www.belastingdien...sterk_wisselende_inkomens

[unezra]

gielie schreef op donderdag 23 november 2017 @ 09:26:
Nog een ander punt waar je rekening mee moet houden is huurverhoging. Nu betaal je 700 euro waarbij de huurgrens voor subsidie 710 euro is. Bij de eerst volgende verhoging ben je dus meteen je toeslag kwijt.

€ 710,68

(Voor 23 jaar en ouder, voor 22 jaar en jonger is dat €414,02)

https://www.nibud.nl/consumenten/huurtoeslag/

[RemcoDelft]

Tehh schreef op donderdag 23 november 2017 @ 09:34:
Je kan ook je inkomen laten middelen bij de Belastingdienst. Google hier maar eens op. Is even wat werk, en je zou een belastingadviseur een paar tientjes kunnen toeschuiven om het goed uit te zoeken...

Anders lees je even wat er 3 posts boven je staat

Middeling kan je via http://www.belastinghelden.nl/ heel eenvoudig uitrekenen, maar het heeft niets met toeslagen te maken. Daarbij is een kleine salarisverhoging geen "sterk wisselend inkomen", daarvoor is het drempelbedrag veel te hoog.

[gielie]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 november 2017 @ 09:53:
[...]

Daarbij is een kleine salarisverhoging geen "sterk wisselend inkomen", daarvoor is het drempelbedrag veel te hoog.

Maar misschien wel het jaar voordat hij ging werken, het jaar waar hij nog op school zat en (aanname) weinig verdiende.

[-MVR-]

unezra schreef op donderdag 23 november 2017 @ 07:46:
[...]


Ik weet niet of @osbourne1903 woon-werk verkeer ook als werkverkeer ziet of als privé.
Werkverkeer zou bij 40K idd een leaseauto redelijk zijn, woon-werk verkeer niet. Ik heb ook collega's gehad die op forse afstand van kantoor woonden. Da's eigen keuze en dan is het weer redelijk dat je je eigen auto rijd. (In fact, bij veel werkgevers zit er een maximum op het aantal kilometers dat je vergoed krijgt. "Dan verhuis je maar." Wat ik ook nog wel snap. Je kunt verhuizen of een baan dichter bij huis zoeken.)

Dat klopt, als het woon-werk verkeer is dan is het inderdaad eigen keuze.
Als je naar klanten etc. gaat dan zou een lease-auto redelijker zijn.

[Emos]

Ik zou altijd voor de verhoging gaan, ook al is dat op dit moment minder handig. Op je salaris worden je eventuele hypotheek, pensioen en vakantiegeld gebaseerd. Neem je een leuke auto en word je ziek, val je terug naar 70% van je salaris. Wil je een huis kopen dan is het 5*salaris et cetera... Die auto is leuk hoor, maar uiteindelijk telt die voor niets mee.

Ik zou dit gewoon overleggen met je werkgever dat het raar is dat je er op vooruit gaat en dan minder overhoudt onder aan de streep.

[ Voor 15% gewijzigd door Emos op 23-11-2017 10:42 ]

[frumper]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:32:
[...]

Zulke bedragen kom je misschien mee weg als je salaris 3 keer zo hoog is, anders zou iedereen wel minimumloon verdienen en de rest netto krijgen.

En hou daarbij rekening dat een deel van deze kosten wel eens onder de WKR zouden kunnen vallen, en met zulke verhoudingen/bedragen de kans bestaat dat je werkgever deze kosten flink extra belast gaat krijgen...

Zie het als investering in de toekomst. Die toeslagen raak je vroeg of laat toch kwijt... des te sneller je gaat stijgen in je netto-salaris.

[ExiZTeNcE]

Tuurlijk is het vervelend als je je toeslagen kwijt raakt en geen gratis geld van de overheid meer krijgt.. maar het is in eerste instantie natuurlijk bedoeld voor mensen die het nodig hebben omdat ze onder een grens zitten.. die grens moet je even doorheen, uiteindelijk wordt je er beter van.

Bespreek het probleem gewoon open en eerlijk met je baas en leg het uit. Ik zou in eerste instantie proberen om wat extras erbij te krijgen per maand. Desnoods spreek je af dat je langer op dat salaris blijft. Andere optie zou zijn om nu bijvoorbeeld een kleinere verhoging af te spreken zodat je je toeslag houdt met de afspraak dat je het restant bij de volgende verhoging er pas bij krijgt. Maar, daar ben ik, en vele met mij het niet helemaal mee eens.. plus het is tricky dat je terug kan betalen als je toch net over die grens heen gaat..

[Palomar]

Ik zou ook altijd voor de salarisverhoging gaan. Je weet nooit wat er in de toekomst gaat gebeuren en dan is het altijd handig om iig dat hogere salaris te hebben, bijv. als je werkloos raakt of als onderhandelingspositie mocht je ergens anders gaan solliciteren. Ook is een hoger salaris nu beter voor je groei later. Met een beetje pech groeit je salaris de komende jaren heel matig en dan mis je jarenlang elke maand die 300 euro die je nu had kunnen krijgen.

Leaseauto is leuk als extra, maar ik zou het niet doen in plaats van salaris.

En die toeslagen, tja, dat is helaas hoe het werkt. Ik zou niet mijn salarisgroei daar van af laten hangen. Je woont kennelijk erg duur, dat is ook een eigen keuze.

[ Voor 13% gewijzigd door Palomar op 23-11-2017 11:05 ]

[P_Tingen]

Androo schreef op donderdag 23 november 2017 @ 08:18:
Je kunt toch ook gewoon je werkgever vragen:
I.p.v de 300 euro die ik dit jaar omhoog ga, en volgend jaar weer 300;

Geef mij dit jaar 100 euro extra, waardoor je je toeslagen behoudt, en de overige 200 bij de loonsverhoging van volgend jaar doen --> 500 euro volgend jaar ?

Lijkt me gevaarlijk; je moet er maar op vertrouwen dat je werkgever die 200 echt onthoud en niet volgend jaar bij zichzelf denkt: "hmm, ik wilde PegasusBeast eigenlijk 250 euro erbij geven, maar hij had ook nog 200 van vorig jaar staan en 450 klinkt wel veel".

Ik snap dat veel tweakers hier de nobele ridder uithangen en vinden dat je maar moet accepteren dat je er netto op achteruit gaat (ik neem maar even aan dat dat ook zo is) maar als je maar net kan rondkomen snap ik dat dat niet een makkelijke keuze is.

Het is al eerder genoemd, maar ik zou inzetten op deeltijd werken. Accepteer de €300 en ga 0.9 fte werken, dat is 4 uur in de week minder. Je houdt dan netto ongeveer evenveel over als nu en je houdt je netjes aan alle belasting- en fatsoensregels.

[t_captain]

ExiZTeNcE schreef op donderdag 23 november 2017 @ 10:31:
Tuurlijk is het vervelend als je je toeslagen kwijt raakt en geen gratis geld van de overheid meer krijgt..

Het is ook geen gratis geld. De bedoeling van alle toeslagen en uitkeringen is om mensen te ondersteunen die te weinig inkomen genereren om op eigen kracht te bestaan.

In een mensenleven heb je periodes waarin je onzelfstandig bent en (geheel of gedeeltelijk) onderhouden wordt door anderen. Je kindertijd, je studententijd, na je pensioen. Periodes van ziekte/arbeidsongeschiktheid en periodes van werkloosheid.

In de andere perioden van je leven is het de bedoeling dat jij anderen ondersteunt; dat kan direct zijn als mantelzorger of ouder, en/of indirect via je belastingen. De periode waarin je voltijd werkt zou bij uitstek de gelegenheid zijn om je eigen gewicht plus dat van een ander te dragen.


Nu zit dit model vol van compassie en rechtvaardigheid. De realiteit is echter weerbarstig. Ik maak me wel eens zorgen over de omvang van de groep die in zijn hele leven nauwelijks positief draait. Als dit een grote groep is, komt de samenleving in een ander model terecht: groep A zorgt voor groep B i.p.v. iedereen zorgt voor iedereen afhankelijk van levensfase.

[Barrycade]

P_Tingen schreef op donderdag 23 november 2017 @ 11:17:
[...]

Lijkt me gevaarlijk; je moet er maar op vertrouwen dat je werkgever die 200 echt onthoud en niet volgend jaar bij zichzelf denkt: "hmm, ik wilde PegasusBeast eigenlijk 250 euro erbij geven, maar hij had ook nog 200 van vorig jaar staan en 450 klinkt wel veel".

Ik snap dat veel tweakers hier de nobele ridder uithangen en vinden dat je maar moet accepteren dat je er netto op achteruit gaat (ik neem maar even aan dat dat ook zo is) maar als je maar net kan rondkomen snap ik dat dat niet een makkelijke keuze is.

Het is al eerder genoemd, maar ik zou inzetten op deeltijd werken. Accepteer de €300 en ga 0.9 fte werken, dat is 4 uur in de week minder. Je houdt dan netto ongeveer evenveel over als nu en je houdt je netjes aan alle belasting- en fatsoensregels.

Dan zou ik werkgever zeggen kom maar gewoon 100% werken voor het minimumloon. Want fatsoenlijk voor je werkgever is het dan niet echt. En je moet dan ook al het overwerk weigeren.
Je status als werknemer komt dan ook niet echt positief naar voren.
En daarnaast blijft TS ook nog gewoon de 500 netto huur betalen. Waardoor onder aan de streep minder dan 1000 overblijft voor de overige kosten.
En als je dus een dagje thuis blijft wil je ook wat meer dan alleen thuis op de bank met de kachel uit zitten dus zo'n dagje vrij gaat ook meer kosten dan als je op je werk zit.

[Daffie]

Geen idee of het al eens geopperd is, ik heb niet alle berichten gelezen in dit topic.
Maar wat nu als je met de werkgever afspreekt dat je bijvoorbeeld dit jaar nog op je huidige salaris blijft zitten, of gaat groeien tot net ónder de grens waarbij allerlei toeslagen vervallen. Daarnaast spreek je af dat je bij je volgende functioneringsgesprek als het ware 2 salarisstappen in één keer maakt. Dus dan ga je bijvoorbeeld nu van €1565 naar €1700 ofzoiets was het? En dan over een jaar ineens naar €2000 of wat dan ook.

[GH45T]

Kun je niet met het openbaar vervoer naar je werk? Kosten openbaar vervoer zijn in bepaalde gevallen aftrekbaar voor je inkomstenbelasting. Of doe een studie/cursus naast je werk, is in bepaalde gevallen ook aftrekbaar voor je inkomstenbelasting. Laatste optie zou zelfs een schenking aan een goed doel met ANBI kunnen zijn, die is ook je aftrekbaar van je inkomstenbelasting.

Denk dat je het in die richting moet zoeken. Brutoloon zo hoog mogelijk proberen te krijgen en dan kosten maken welke aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting. Is ook de beste uitgangspositie voor een latere loonsverhoging of wisselen van baan.

Van de ene kant hekel ik de houding van toeslagen proberen te behouden ook wel een beetje overigens. Iedereen zou zo veel mogelijk zijn eigen inkomen moeten verzorgen. Maar ik denk dat bijna iedereen in zo'n situatie toch voor het hoogste nettoloon zou gaan. Van de andere kant, ik kan zelf redelijk rondkomen maar het is geen vetpot. Ik ontvang 0,0 aan toeslagen en betaal best een aardig bedrag aan belastingen en loonheffingen. Uitkeringen bij werkloos zijn in mijn geval ook nog eens heel marginaal. Ik zou het recht op uitkeringen best willen opgeven in ruil voor het niet betalen van loonheffing. Maar dat is weer een andere discussie

[P_Tingen]

Barrycade schreef op donderdag 23 november 2017 @ 11:24:
[...]
Dan zou ik werkgever zeggen kom maar gewoon 100% werken voor het minimumloon. Want fatsoenlijk voor je werkgever is het dan niet echt. En je moet dan ook al het overwerk weigeren.
Je status als werknemer komt dan ook niet echt positief naar voren.

Mwoa, weet ik zo net niet. Dat hangt van de wg af natuurlijk. Bij ons was het jarenlang not done om in deeltijd te werken, maar dat is nu niet eens een issue meer. En als wg een beetje mensenbloed heeft, dan kan hij zich misschien zelfs wel verplaatsen in TS.

Daarnaast: TS hoeft natuurlijk niet persé de reden voor willen werken in deeltijd op te geven he?

[CivLord]

Waar je ook rekening mee moet houden wanneer je nu een salarisverhoging weigert of inwisselt, is dat het de basis is voor de rest van je carrière. Zelfs wanneer je naar een nieuwe werkgever gaat zullen ze vaak vragen wat je bij je vorige werkgever verdiende en daar een X bedrag bovenop doen.
Met een beetje pech betekent nú afzien van € 300 bruto per maand, dat je tot je pensionering die € 300 per maand achter blijft lopen (nog afgezien van procentuele CAO loonsverhogingen). Dat kan je tienduizenden euro's aan inkomsten schelen.

Die € 100 die je nu netto achteruit zou gaan, gaat dat ten koste van het water-en-brood om te overleven budget? Of gaat het ten koste van het wekelijks uitgaan, twee vakanties per jaar en elk jaar een nieuwe smartphone budget?

[MartenvanUrk]

Tja, je toeslagen ga je hoe dan ook verliezen. Dat is de keerzijde van opgroeien en groeien in je baan (loon). Ergens zit gewoon het keerpunt. Dan kan je allerlei rare constructies verzinnen maar het keerpunt komt hoe dan ook een keer.

[Groever]

Weer een topic dat bevestigt dat de marginale belastingdruk in Nederland op de schop moet. Je kunt het TS niet kwalijk nemen dat hij zijn netto inkomen wil maximaliseren in het systeem zoals het is, maar een systeem waarin je minder kunt overhouden door meer te verdienen is totaal onrechtvaardig.

[unezra]

Groever schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:26:
Weer een topic dat bevestigt dat de marginale belastingdruk in Nederland op de schop moet. Je kunt het TS niet kwalijk nemen dat hij zijn netto inkomen wil maximaliseren in het systeem zoals het is, maar een systeem waarin je minder kunt overhouden door meer te verdienen is totaal onrechtvaardig.

Mwah. Normaliter is dat 1x in iemands carrière en precies op het omslagpunt.
Zo spannend is het niet.

Daarbij is de enige reden waarom dit voor TS nu echt een probleem is, dat 'ie noodgedwongen te duur woont. Anders zou het vervelend zijn, maar niet onoverkomelijk.

Je moet het probleem ook niet groter maken dan het is.

[GH45T]

unezra schreef op donderdag 23 november 2017 @ 14:35:
[...]


Mwah. Normaliter is dat 1x in iemands carrière en precies op het omslagpunt.
Zo spannend is het niet.

Daarbij is de enige reden waarom dit voor TS nu echt een probleem is, dat 'ie noodgedwongen te duur woont. Anders zou het vervelend zijn, maar niet onoverkomelijk.

Je moet het probleem ook niet groter maken dan het is.

Veel mensen passen de uitgaven aan op de inkomsten. Niet erg verstandig maar dat is de praktijk. Een stapje terug doen in de uitgaven is nu eenmaal lastig.

Buiten dat is dit natuurlijk juist wél een groot probleem in Nederland. Er zijn meer Nederlanders welke denken als TS en zo uiteindelijk maar niet verder groeien. Dat je met meer brutoloon netto minder overhoud is werkelijk te bezopen voor woorden.

[unezra]

GH45T schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:20:
[...]
Veel mensen passen de uitgaven aan op de inkomsten. Niet erg verstandig maar dat is de praktijk. Een stapje terug doen in de uitgaven is nu eenmaal lastig.

Niets mis met je uitgaven aanpassen aan de inkomsten. Het zou raar zijn als je met 2x modaal het uitgavenpatroon van iemand met een bijstandsuitkering zou hebben. Wat moet je dan met je geld? Op de bank zetten?

Het is alleen wel handig te zorgen voor enige financiële reserve. (Ofwel: Sparen en zorgen dat je wat ruimte hebt om terug te vallen in komen zonder dat je meteen in de problemen komt.) Dat TS nu die ruimte niet heeft snap ik, gezien de omstandigheden waar hij een woning moest vinden.

Buiten dat is dit natuurlijk juist wél een groot probleem in Nederland. Er zijn meer Nederlanders welke denken als TS en zo uiteindelijk maar niet verder groeien. Dat je met meer brutoloon netto minder overhoud is werkelijk te bezopen voor woorden.

Dus alle toeslagen maar eerder stop zetten of gewoon helemaal afschaffen? Dan heb je dat probleem óók niet meer.

[Tsurany]

CivLord schreef op donderdag 23 november 2017 @ 12:11:
Dat kan je tienduizenden euro's aan inkomsten schelen.

Wat een onzin. Vertel je volgende werkgever niet wat je verdiend en er is niks aan de hand...

Je weet dat je absoluut niet verplicht bent daar een eerlijk antwoord over te geven of je salarisstrookje te laten zien?

[GH45T]

unezra schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:24:
[...]


Niets mis met je uitgaven aanpassen aan de inkomsten. Het zou raar zijn als je met 2x modaal het uitgavenpatroon van iemand met een bijstandsuitkering zou hebben. Wat moet je dan met je geld? Op de bank zetten?

Het is alleen wel handig te zorgen voor enige financiële reserve. (Ofwel: Sparen en zorgen dat je wat ruimte hebt om terug te vallen in komen zonder dat je meteen in de problemen komt.) Dat TS nu die ruimte niet heeft snap ik, gezien de omstandigheden waar hij een woning moest vinden.

Veel mensen hebben nauwelijks reservers juist omdat elke euro welke binnen komt direct wordt uitgegeven, of zelfs meer. Ik zeg niet dat dit in het geval van TS ook zo is natuurlijk!

Dus alle toeslagen maar eerder stop zetten of gewoon helemaal afschaffen? Dan heb je dat probleem óók niet meer.

Als er al een toeslagen systeem bestaat moet dit dermate afbouwend zijn dat je er met meer salaris nooit op achteruit kan gaan. Buiten dat geloof ik niet zo in het onnodig geld rond blijven pompen. Een hoge belastingvrije voet en zorg dat er voldoende goedkope huurwoningen zijn. Dat zou al veel toeslagen afvangen en stimuleert om meer te gaan verdienen.