Lease auto ipv salarisverhoging

[CMD-Snake]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:52:
Persoonlijk dacht ik dat een leaseauto voor de werkgever een gunstiger optie is dan een loonsverhoging, daar hij geen premies, vakantiegeld en verzekeringen over een leaseauto hoeft te betalen.

Ik wil dit zo goed mogelijk voorbereiden alvorens ik deze voorstel kan doen bij mijn werkgever. Alle hulp is dus welkom.

Ik zou geen lease auto nemen.

Je gaat namelijk bijtelling betalen. Dat is, mocht je het niet kennen, een fictief bedrag wat bij je loon opgeteld wordt omdat je een voordeeltje hebt via een auto van de zaak. Je betaald effectief dus meer belasting. Ook je toeslagen kunnen wegvallen door deze fictieve inkomstenstijging.

Een auto leasen is behoorlijk duur. Je hebt er vooral voordeel van als je veel kilometers moet rijden. Zo niet dan is aanmerkelijk duurder dan een privé auto hebben.

Indien je een lease auto van de zaak niet genoeg zakelijk gebruikt kan de Belastingdienst je bijtelling verhogen.

[Firestorm]

Of je vraagt een marktconform salaris: https://www.nationalebero...diteur#Arbeidsvoorwaarden
(ik moest even opzoeken wat een expediteur inhield en kwam dit tegen)

[Mirved]

De vraag van TS is al beantwoord maar wilde nog het volgende toevoegen:

Veel mensen kiezen voor een leasewagen en denken dat hun dit veel oplevert. Maar enkel als je veel doet rijden is dat zo. De eigen bijdrage + bijtelling is het vaak helemaal niet waard tegenover het salaris wat je laat liggen. Als je een degelijke auto koopt is het onderhoud wat je er aan hebt vrij minimaal. Ja je zult eens in de x jaar even langs moeten gaan bij een garage en dat uit eigen zak moeten betalen. Maar dan hou je nog altijd meer over dan in de lease.

Stel jouw werkgever leased een Volvo v40:
Werkgever:
leasekosten 600 euro per maand (conservatieve inschatting bij 10.000km)

Persoonlijk:
Bijtelling: € 6.380 = extra belasting druk van € 2.680.

Als jij je werkgever zo ver krijgt om je een loonsverhoging te geven van 500 euro per maand + 50 euro woonwerk vergoeding + km's declareren. Ga je er netto per jaar minimaal 3.828 euro per jaar op vooruit.

Een verschil van 6.508 euro per jaar in vergelijking met de lease. Waar ik geen rekening heb gehouden met een eigen bijdrage.

[ Voor 4% gewijzigd door Mirved op 23-11-2017 15:56 ]

[Tsurany]

@Mirved als je zo'n discussie aan wilt slingeren doe het dan wel op een fatsoenlijke wijze. Je laat enorm veel factoren achterwege (of liegt er over) en maakt daardoor een erg simplistische en voornamelijk onjuiste "berekening" waar niemand echt wat aan heeft.

Als je uit wilt rekenen wat het verschil is neem dan alle factoren mee zoals onderhoud/reparatie, afschrijving, verzekering, banden, belastingen,...

[Mirved]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:07:
@Mirved als je zo'n discussie aan wilt slingeren doe het dan wel op een fatsoenlijke wijze. Je laat enorm veel factoren achterwege (of liegt er over) en maakt daardoor een erg simplistische en voornamelijk onjuiste "berekening" waar niemand echt wat aan heeft.

Als je uit wilt rekenen wat het verschil is neem dan alle factoren mee zoals onderhoud/reparatie, afschrijving, verzekering, banden, belastingen,...

Wat klopt er dan niet aan de berekening? Ik neem aan dat iedereen snapt dat hij van 6.508 euro dan zelf de kosten moet betalen die jij noemt. Dat is voor iedereen anders wat die zijn dus kan ik niet meenemen in de berekening. Maar denk dat de meeste mensen op basis van het genoemd bedrag wel kunnen afwegen of zij meer of minder dan dit bedrag aan autokosten hebben per jaar.

[Viper®]

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:34:
[...]

Zie Het (on)bestaan van het middeninkomen.
Nederland regelland, waar TS netto meer inkomen heeft dan bruto, en er dus belang bij heeft niet meer te gaan verdienen.

[...]

Dat is hier toch helemaal niet relevant? Van mijn part ben je vrachtwagenchauffeur en rijd je het dubbele.

Je hebt zelfs mensen die in dezelfde situatie zitten maar dan met een uitkering, krijg ze dan maar eens aan het werk.

Wat veel mensen vergeten of zich niet realiseren, jij gaat er misschien 100 netto op achteruit, maar jouw werkgever draagt wel meer belasting en pensioen af voor jou, ook valt er een overheidstoeslag weg of wordt minder omdat jouw werkgever wat meer gaat bijdragen.
Al met al scheelt het maatschappelijk best veel. Ik snap dat mensen vaak onder de streep kijken wat ze er zelf aan overhouden, dat deed ik ook altijd.

In het kort ben je gegroeid in je eigen voorziening en is er meer belasting over voor andere mensen die het nodig hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Viper® op 23-11-2017 16:15 ]

[Tsurany]

Mirved schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:12:
[...]


Wat klopt er dan niet aan de berekening? Ik neem aan dat iedereen snapt dat hij van 6.508 euro dan zelf de kosten moet betalen die jij noemt. Dat is voor iedereen anders wat die zijn dus kan ik niet meenemen in de berekening. Maar denk dat de meeste mensen op basis van het genoemd bedrag wel kunnen afwegen of zij meer of minder dan dit bedrag aan autokosten hebben per jaar.

Je maakt de claim dat leasen vaak helemaal niet voordeliger is zonder dit fatsoenlijk te onderbouwen. Je hebt het over "een verschil van 6.508 euro per jaar" terwijl je geen vergelijking maakt tussen leasen en zelf aanschaffen maar enkel kijkt naar een fictief salarisstrookje, waarschijnlijk gebaseerd op een fictief salaris?

Daarnaast zijn de cijfers die je gebruikt vrij vreemd. Je vergelijking tussen leasekosten en salarisverhoging loopt al spaak omdat dit voor de werkgever niet hetzelfde bedrag is. Bovendien is de keuze voor de leaseauto vrij vreemd te noemen, past ook niet echt bij de situatie.

Kortom, je hebt er helemaal niks aan.

[Mirved]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:24:
[...]

Je maakt de claim dat leasen vaak helemaal niet voordeliger is zonder dit fatsoenlijk te onderbouwen. Je hebt het over "een verschil van 6.508 euro per jaar" terwijl je geen vergelijking maakt tussen leasen en zelf aanschaffen maar enkel kijkt naar een fictief salarisstrookje, waarschijnlijk gebaseerd op een fictief salaris?

Daarnaast zijn de cijfers die je gebruikt vrij vreemd. Je vergelijking tussen leasekosten en salarisverhoging loopt al spaak omdat dit voor de werkgever niet hetzelfde bedrag is. Bovendien is de keuze voor de leaseauto vrij vreemd te noemen, past ook niet echt bij de situatie.

Welke situatie heb je het over? Ik geef toch aan dat ik niet specifiek in ga op de vraag van TS maar meer in het algemeen dat mensen zich vergissen in lease auto's.

Dan begin ik met een voorbeeld om mijn claim te onderbouwen met een Volvo V40 (een van de meest voorkomende lease auto's op de markt).

"schijf 2 € 19.982 t/m € 33.791 40,80%
schijf 3 € 33.791 t/m € 67.072 40,80%"

De meeste mensen vallen in de 40,8 % belastingschijf zeker als je in aanmerking komt voor een Volvo v40 als leasewagen. Dus het belastingvoordeel klopt gewoon en heeft niks met een fictief salarisstrookje te maken.

Zijn inderdaad niet dezelfde kosten. Over het loon komt nog een opslag van circa 20% sociale lasten. Echter de kosten voor de leaseauto zijn waarschijnlijk hoger + de benzinekosten die vergoed moeten worden. Daarom ga ik in mijn voorbeeld voor die reden ook 100 euro per maand lager zitten zodat de werkgever er altijd minder kosten aan heeft!

Zoals gezegd het getal wat er uitkomt rollen is gewoon wat jij netto aan salaris meer hebt. Niet meer niet minder. Je kunt dan zelf afwegen of jij met dat bedrag goedkoper of duurder uit bent een auto te leasen.

In mijn eigen geval woon in 700 meter van mijn werk en gebruik een auto 1 keer in de week. Dus met een 2de handse jappanner ben ik duizenden euro's goedkoper uit.

[mashell]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:33:
[...]

Wat een onzin. Vertel je volgende werkgever niet wat je verdiend en er is niks aan de hand...

Je weet dat je absoluut niet verplicht bent daar een eerlijk antwoord over te geven of je salarisstrookje te laten zien?

Natuurlijk niet. Maar als je je salaris minimaliseert om maar van de toeslagen te kunnen blijven genieten dan kun je in een onderhandeling met een nieuwe werkgever nooit een bod afwijzen met "kom op zeg, dat is niet marktconform, bij mijn huidige werkgever krijg ik dit en dan subtiel je loonbriefje over de tafel schuiven".

Ik zou me ook afvragen wat kost een werkgever een leaseauto, dat kan al snel een paar honderd per maand zijn (Polo 1.0 3 jaar 30k/jaar kost de werkgever ruim €400 en jou €150 netto aan bijtelling). Ik denk voor beide niet erg aantrekkelijk in deze situatie.
Mijn strategie zou zijn, zo snel mogelijk de drempel over en bevrijd raken van de toeslagen. Als er een terugval is in netto inkomen dit met de werkgever bespreken, wellicht kan hij wat doen (afspreken dat je geen 1800 krijgt maar 2000 maar dat het de komende 3 jaar bevroren is bijvoorbeeld). Onderhandelen dus. Maar niet overvragen met een leaseauto die je meer kost dan je oplevert.

[ Voor 32% gewijzigd door mashell op 23-11-2017 17:45 ]

[Marsjee]

En vergeet niet dat je ook belastingschalen hebt ! oftewel: nog minder netto overhouden voor TS

https://www.wegwijs.nl/finipedia/belasting/belastingschalen

[unezra]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 15:33:
[...]

Wat een onzin. Vertel je volgende werkgever niet wat je verdiend en er is niks aan de hand...

Je weet dat je absoluut niet verplicht bent daar een eerlijk antwoord over te geven of je salarisstrookje te laten zien?

Denk je?
Als je een fictief bedrag noemt en je werkgever komt per ongeluk achter de waarheid zijn de rapen toch wel echt gaar. Liegen is best wel een career limiting move.

Je kunt veel beter zeggen "geef ik geen antwoord op, ik wil dit en dat verdienen" dan dat je een bedrag noemt dat je helemaal niet krijgt.

[Tsurany]

unezra schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:07:
[...]


Denk je?
Als je een fictief bedrag noemt en je werkgever komt per ongeluk achter de waarheid zijn de rapen toch wel echt gaar. Liegen is best wel een career limiting move.

Je kunt veel beter zeggen "geef ik geen antwoord op, ik wil dit en dat verdienen" dan dat je een bedrag noemt dat je helemaal niet krijgt.

Liegen is natuurlijk not done, ook al is de kans dat ze er achter komen erg klein. Je kan wel aangeven dat je rond een bepaald bedrag zat of dat het in een bepaalde range lag. Als jij 2200 euro verdiende kan je best aangeven dat het bedrijf voor jouw functie tussen de 2200 en 2600 euro betaalde.

Al blijft het voor mij irrelevant wat je bij een vorige werkgever verdiende, dat niks te maken met de beloning die je nieuwe werkgever wilt geven voor jouw arbeid.

mashell schreef op donderdag 23 november 2017 @ 17:37:
[...]

Natuurlijk niet. Maar als je je salaris minimaliseert om maar van de toeslagen te kunnen blijven genieten dan kun je in een onderhandeling met een nieuwe werkgever nooit een bod afwijzen met "kom op zeg, dat is niet marktconform, bij mijn huidige werkgever krijg ik dit en dan subtiel je loonbriefje over de tafel schuiven".

Waarom zou je dat überhaupt willen? Gewoon aangeven wat jij voor die functie als realistisch ziet of wat een gemiddelde is in de industrie. Je kan hooguit aangeven er niet financieel op achteruit de willen gaan als het meer een zijwaartse stap is. Echter je loonstrookje op tafel gooien vind ik wel erg apart.

Mirved schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:39:
[...]


Welke situatie heb je het over? Ik geef toch aan dat ik niet specifiek in ga op de vraag van TS maar meer in het algemeen dat mensen zich vergissen in lease auto's.

Je begint met getallen te toveren, dan heb je toch op z'n minst een situatie geschetst?

Dan begin ik met een voorbeeld om mijn claim te onderbouwen met een Volvo V40 (een van de meest voorkomende lease auto's op de markt).

"schijf 2 € 19.982 t/m € 33.791 40,80%
schijf 3 € 33.791 t/m € 67.072 40,80%"

De meeste mensen vallen in de 40,8 % belastingschijf zeker als je in aanmerking komt voor een Volvo v40 als leasewagen. Dus het belastingvoordeel klopt gewoon en heeft niks met een fictief salarisstrookje te maken.

De bijtelling wordt bij je inkomen opgeteld, de belastingschijf is slechts 1 variable die je gebruikt om van bruto naar netto te gaan. Zo heb je bijvoorbeeld ook de variabele heffingskorting die je mee moet nemen.

Zijn inderdaad niet dezelfde kosten. Over het loon komt nog een opslag van circa 20% sociale lasten. Echter de kosten voor de leaseauto zijn waarschijnlijk hoger + de benzinekosten die vergoed moeten worden. Daarom ga ik in mijn voorbeeld voor die reden ook 100 euro per maand lager zitten zodat de werkgever er altijd minder kosten aan heeft!

Natte vinger werk dus. Brandstofkosten neem je wel mee maar ondertussen wil je ook weer kilometervergoeding, zijn dat geen brandstofkosten?

Zoals gezegd het getal wat er uitkomt rollen is gewoon wat jij netto aan salaris meer hebt. Niet meer niet minder. Je kunt dan zelf afwegen of jij met dat bedrag goedkoper of duurder uit bent een auto te leasen.

Naast dat dit bedrag onjuist is gaat het dus over een zinloze vergelijking. Je wilt immers juist weten of een eigen auto goedkoper of duurder is. Dan worden bepaalde factoren, zoals het aantal kilometers per jaar, ook erg relevant.

Jij wilt een vrij complexe berekening versimpelen en dat gaat gewoon niet. Zeker niet als je er ook nog een punt mee wilt maken.

[ Voor 68% gewijzigd door Tsurany op 23-11-2017 19:20 ]

[unezra]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:11:
[...]

Liegen is natuurlijk not done, ook al is de kans dat ze er achter komen erg klein. Je kan wel aangeven dat je rond een bepaald bedrag zat of dat het in een bepaalde range lag. Als jij 2200 euro verdiende kan je best aangeven dat het bedrijf voor jouw functie tussen de 2200 en 2600 euro betaalde.

Al blijft het voor mij irrelevant wat je bij een vorige werkgever verdiende, dat niks te maken met de beloning die je nieuwe werkgever wilt geven voor jouw arbeid.

Helemaal mee eens. Maar als ze d'r expliciet naar vragen vind ik niet dat je met een hard gelogen antwoord mag komen. Als ik werkgever zou zijn, zou dat echt een groot minpunt zijn. (Want waar liegt die werknemer dan nog meer over...)

[mashell]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:11:
Waarom zou je dat überhaupt willen? Gewoon aangeven wat jij voor die functie als realistisch ziet of wat een gemiddelde is in de industrie. Je kan hooguit aangeven er niet financieel op achteruit de willen gaan als het meer een zijwaartse stap is. Echter je loonstrookje op tafel gooien vind ik wel erg apart.

Nou omdat, geloof het of niet, voor veel werkegevers precies even onduidelijk is wat nou eigenlijk wel marktconform is als dat het voor medewerkers is. Je bestaande salaris, met het salarisstrookje als bewijs, kun je in je eigen voordeel inzetten. Het zijn onderhandelingen. Net als dat het een onderhandelinsgtactiek van een een werkegever is om naar dat salarisstrookje te vragen (kunnen ze oud + €200 = nieuw doen).

[Tsurany]

mashell schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:19:
[...]

Nou omdat, geloof het of niet, voor veel werkegevers precies even onduidelijk is wat nou eigenlijk wel marktconform is als dat het voor medewerkers is. Je bestaande salaris, met het salarisstrookje als bewijs, kun je in je eigen voordeel inzetten. Het zijn onderhandelingen. Net als dat het een onderhandelinsgtactiek van een een werkegever is om naar dat salarisstrookje te vragen (kunnen ze oud + €200 = nieuw doen).

Ik denk dat je vierkant uitgelachen wordt. Zou ik wel doen als iemand een bepaald salaris wilt op basis van een enkel strookje. Ga maar eens beargumenteren waarom jij dat geld waard bent op basis van kwaliteiten, niet op basis van het salaris bij je vorige werkgever.

[mashell]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:22:
[...]
Ik denk dat je vierkant uitgelachen wordt. Zou ik wel doen als iemand een bepaald salaris wilt op basis van een enkel strookje. Ga maar eens beargumenteren waarom jij dat geld waard bent op basis van kwaliteiten, niet op basis van het salaris bij je vorige werkgever.

Dat denk ik niet. De kwaliteiten heb je al lang en breed verteld, daar zijn ze van overtuigd en ze komen dus met een aanbod. Ook zij hebben geen idee wat marktconform is, komen dus met een laag bod (als startschot voor de onderhandelingen) en jij zegt dit is het huidig salaris (kijk maar) en ik wil €200 meer hebben.

[Mirved]

Tsurany schreef op donderdag 23 november 2017 @ 19:11:
[...]

Liegen is natuurlijk not done, ook al is de kans dat ze er achter komen erg klein. Je kan wel aangeven dat je rond een bepaald bedrag zat of dat het in een bepaalde range lag. Als jij 2200 euro verdiende kan je best aangeven dat het bedrijf voor jouw functie tussen de 2200 en 2600 euro betaalde.

Al blijft het voor mij irrelevant wat je bij een vorige werkgever verdiende, dat niks te maken met de beloning die je nieuwe werkgever wilt geven voor jouw arbeid.


[...]

Waarom zou je dat überhaupt willen? Gewoon aangeven wat jij voor die functie als realistisch ziet of wat een gemiddelde is in de industrie. Je kan hooguit aangeven er niet financieel op achteruit de willen gaan als het meer een zijwaartse stap is. Echter je loonstrookje op tafel gooien vind ik wel erg apart.


[...]

Je begint met getallen te toveren, dan heb je toch op z'n minst een situatie geschetst?

[...]

De bijtelling wordt bij je inkomen opgeteld, de belastingschijf is slechts 1 variable die je gebruikt om van bruto naar netto te gaan. Zo heb je bijvoorbeeld ook de variabele heffingskorting die je mee moet nemen.

[...]

Natte vinger werk dus. Brandstofkosten neem je wel mee maar ondertussen wil je ook weer kilometervergoeding, zijn dat geen brandstofkosten?

[...]

Naast dat dit bedrag onjuist is gaat het dus over een zinloze vergelijking. Je wilt immers juist weten of een eigen auto goedkoper of duurder is. Dan worden bepaalde factoren, zoals het aantal kilometers per jaar, ook erg relevant.

Jij wilt een vrij complexe berekening versimpelen en dat gaat gewoon niet. Zeker niet als je er ook nog een punt mee wilt maken.

Het is inderdaad een ingewikkelde berekening die ik simpel heb gemaakt en het kan idd iets afwijken maar het punt dat ik er mee probeer lijkt mij duidelijk voor diegene die geen mierenneuker is. Zo leg ik het als register belastingadviseur al meer dan 10 jaar uit aan mijn klanten in het MKB.

[Tsurany]

Mirved schreef op donderdag 23 november 2017 @ 21:18:
[...]


Het is inderdaad een ingewikkelde berekening die ik simpel heb gemaakt en het kan idd iets afwijken maar het punt dat ik er mee probeer lijkt mij duidelijk voor diegene die geen mierenneuker is. Zo leg ik het als register belastingadviseur al meer dan 10 jaar uit aan mijn klanten in het MKB.

Ik had persoonlijk meer verwacht van een belastingadviseur. Maar dan zullen mijn verwachtingen wel te hoog liggen

[Mirved]

Tsurany schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 08:58:
[...]

Ik had persoonlijk meer verwacht van een belastingadviseur. Maar dan zullen mijn verwachtingen wel te hoog liggen

jij verwacht in een forum post waar ik een algemeen voorbeeld geef die simpel gehouden moet worden om het begrijpelijk te houden dat het helemaal doorgerekend is tot op de euro precies. Daarnaast moet er blijkbaar rekening gehouden worden met alle variabelen terwijl je zelf aan geeft dat die niet bekend zijn. Zoals ik al zei dan ben je toch wel een enorme mierenneuker.

[Tsurany]

Mirved schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 09:05:
[...]


jij verwacht in een forum post waar ik een algemeen voorbeeld geef die simpel gehouden moet worden om het begrijpelijk te houden dat het helemaal doorgerekend is tot op de euro precies. Daarnaast moet er blijkbaar rekening gehouden worden met alle variabelen terwijl je zelf aan geeft dat die niet bekend zijn. Zoals ik al zei dan ben je toch wel een enorme mierenneuker.

Waar het over gaat is dat jouw voorbeeld volstrekt kansloos is juist omdat je hem zo simpel wilt houden. Je kan niks met zulke simplistische cijfers, een vergelijking maken is totaal onmogelijk. Als je geen tijd/zin/kennis hebt om fatsoenlijk advies te geven kan je het beter niet doen.

[Blue-eagle]

Fascinerend altijd hoe mensen lijken te denken dat een auto leasen een soort cadeautje is. Over het algemeen is dat alleen interessant voor mensen die grote hoeveelheden kilometers rijden voor zakelijk gebruik. Voor de meeste mensen is het interessanter om gewoon een betrouwbare oudere auto te kopen voor weinig, en zelf te budgetteren voor onderhoud en andere zaken.

Ik ken ook van die lui die iedere 3 jaar de nieuwste Audi willen rijden. Een leasebudget van 700 euro per maand, en een auto die 900 per maand kost aan lease. Dat bedrag konden ze–zoals ikzelf–ook bovenop hun salaris ontvangen en dan zouden ze met OV naar ’t werk gaan.

Voor die ene collega:

Reistijd woon/werk-verkeer OV: 50 minuten enkele reis.
Reistijd woon/werk-verkeer auto: 50 tot 80 (files) minuten enkele reis.

Daar zit je dan in je stoere nieuwe auto die niet van jou is en nooit van jou gaat zijn. De file rijdt langzaam verder terwijl de forenzen in de trein jou voorbij razen. Je betaalt praktisch genomen over 3 jaar tijd dus grofweg 900 euro per maand, dus 32.400 euro in totaal, en naderhand moet je de auto inleveren. D’r zit niks van jou bij.

Auto’s leasen is wel een van de grootste wassen neuzen en luxueuze geldverspilling die ik kan bedenken tegenwoordig.

Als je cash geld zou hebben kan je ook een mooie auto van 4 jaar oud kopen. De kop is d’r dan af, al dan niet aanwezige kinderziektes zijn al verholpen. Rond een budget van 20.000 euro kost je dat alsnog iets van 500 tot 600 euro per maand (erg grof genomen). Over 3 jaar tijd kost je dat 21.600 euro (inclusief afschrijving en onderhoud).

Maar dan komt het leuke. Die auto verkoop je dan weer voor zo’n 14.000 euro dus heeft ’t ding je zo’n 7.600 euro gekost in totaal. Ofwel 211 euro per maand.

Leasen is interessant voor mensen die graag in een nieuwe auto willen rijden, of voor mensen die zakelijk enorm afhankelijk zijn van een auto en veel kilometers maken. En zelfs in dat laatste geval was dat voor mij persoonlijk niet interessant totdat ik boven de 40.000 kilometers per jaar zou komen. Ik kwam maar tot de helft. Dus voor mij geen auto.

Leuk detail, die gozer met een dure Audi van 900 per maand heeft nu een opdracht waar hij ook op de fiets naartoe kan. Maar hij zit wel vast aan z’n leasecontract de komende jaren. Hoera, een dure auto die stilstaat. Leuk joh.

Ik zou eigenlijk iedereen willen aanraden die denkt een auto te willen leasen: Ga er vanuit dat leasen in den beginsel een dom en duur idee is. Bewijs eerst het tegendeel maar.

* Blue-eagle ademt in.

Ok. Einde lease-rant.

[MAX3400]

@Blue-eagle Je vergeet even dat de werkgever 700 Euro van die 900 Euro betaalt en die overige 200 Euro (grofweg 2.5K op jaarbasis) is best goedkoop om met een gloednieuwe en net onderhouden Audi ook prive te kunnen rijden incl vakanties.

[unezra]

MAX3400 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:28:
@Blue-eagle Je vergeet even dat de werkgever 700 Euro van die 900 Euro betaalt en die overige 200 Euro (grofweg 2.5K op jaarbasis) is best goedkoop om met een gloednieuwe en net onderhouden Audi ook prive te kunnen rijden incl vakanties.

Wat jij vervolgens vergeet, is dat omdat je werkgever €700 aan extra kosten heeft, jij waarschijnlijk minder salaris krijgt. Een leaseauto kost je veel meer dan alleen je bijtelling.

[Blue-eagle]

MAX3400 schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:28:
@Blue-eagle Je vergeet even dat de werkgever 700 Euro van die 900 Euro betaalt en die overige 200 Euro (grofweg 2.5K op jaarbasis) is best goedkoop om met een gloednieuwe en net onderhouden Audi ook prive te kunnen rijden incl vakanties.

Wat @unezra zegt. En in mijn geval kies ik ervoor geen leaseauto te nemen en krijg ik het leasebudget bovenop mijn salaris. Dus al met al hou ik daar veel meer aan over.

[LcsRaw]

unezra schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:36:
[...]


Wat jij vervolgens vergeet, is dat omdat je werkgever €700 aan extra kosten heeft, jij waarschijnlijk minder salaris krijgt. Een leaseauto kost je veel meer dan alleen je bijtelling.

Ik vind het een beetje kort door de bocht dat je werkgever dan gelijk die €700 aan extra kosten zou hebben ten opzichte van iemand die geen lease auto heeft.
Aangezien je werknemer zonder lease auto nog steeds reiskosten heeft zal je dat moeten vergoed, in wat voor constructie dan ook. Het zal wellicht geen €700 maar het zal ook niet gratis zijn.

Blue-eagle schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 15:13:
[...]


Wat @unezra zegt. En in mijn geval kies ik ervoor geen leaseauto te nemen en krijg ik het leasebudget bovenop mijn salaris. Dus al met al hou ik daar veel meer aan over.

Deze keuze heb ik ook maar ik werk op dit moment bij een klant die niet op een top loactie gevestigd is.
Met de auto doe ik 70 (geen file overal 130) ~ 100 minuten (file) van deur tot deur.
Wil ik met de OV van deur tot deur dan doe ik er minimaal 150 minuten over.

Volgens mij is het vrij zinloos om generalistische uitspraken te doen over lease rijden of niet. Ieders situatie is verschillende en de opties die je krijgt vanuit je werkgever verschillen ook weer.

Wat betreft TS zijn vraag, ik denk dat een lease auto je geen extra voordeel geeft.
Leg de situatie uit aan je werkgever en ik denk dat als hij je echt wilt houden dat hij graag met je meedenkt.

Mocht dit allemaal niet zo zijn dan wordt het doorbijten tot je een goedkopere woonplek hebt gevonden.

Succes met je onderhandelingen!

[ Voor 0% gewijzigd door LcsRaw op 24-11-2017 15:39 . Reden: Grammatica ]

[unezra]

LcsRaw schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 15:38:
[...]
Ik vind het een beetje kort door de bocht dat je werkgever dan gelijk die €700 aan extra kosten zou hebben ten opzichte van iemand die geen lease auto heeft.
Aangezien je werknemer zonder lease auto nog steeds reiskosten heeft zal je dat moeten vergoed, in wat voor constructie dan ook. Het zal wellicht geen €700 maar het zal ook niet gratis zijn.

€700 lease is ex brandstof. Dat komt er, ook bij een leaseauto, nog bij voor je werkgever.
Dus dat kun je tegen elkaar weg strepen.

[PegasusBeast]

Dank allen voor de verhelderende discussie. Ik heb er voor mijzelf bijna vanaf gezien om mijn werkgever te vragen voor een leaseauto ipv een salarisverhoging.

Toch heb ik nog een kleine slag om de arm. Ik heb nu berekend dat ik met een volledig elektrische leaseauto maar 4% bijtelling heb. Met deze fiscale bijtelling van 130 euro (59 euro netto), heb ik dus voorlopig nog recht op de toeslagen waarvoor ik in aanmerking kom, en draai ik +/- break even. Echter heb ik dan wel een nieuwe auto onder mijn reet voor slechts 59 euro per maand aan kosten. Dit vind ik best gunstig.

Wat minder gunstig is, zijn de leasekosten voor mijn werkgever. De kosten voor zn elektrische auto zijn 601 euro (min mijn eigen bijdrage van 59 euro). Nu ben ik benieuwd of deze 601 euro aan leasekosten, gunstiger zijn voor mijn werkgever, dan mij een bruto loonsverhoging te geven van 300 tot 400 euro. Dit lijkt mij namelijk wel het geval, daar hij over het salaris allerlei extra kosten moet maken. Een salarisverhoging van 300 a 400 euro is dus volgens mij, voor mijn werkgever (en ook voor mijzelf), in de praktijk, minder gunstig dan 601 euro aan leasekosten (die waarschijnlijk ook nog deels aftrekbaar zijn).

Alvast bedankt voor al jullie reacties!


EDIT*

Overigens is het ook goed om erbij te vermelden dat ik op dit moment een NS bussinescard heb van mijn werkgever. Dus de kosten voor deze kaart vervallen hiermee dan ook als ik een volledige elektrische leaseauto tot mijn beschikking heb. Dat scheelt toch weer 104 euro per maand.

[ Voor 12% gewijzigd door PegasusBeast op 24-11-2017 22:35 ]

[RemcoDelft]

PegasusBeast schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 22:14:
Toch heb ik nog een kleine slag om de arm. Ik heb nu berekend dat ik met een volledig elektrische leaseauto maar 4% bijtelling heb. Met deze fiscale bijtelling van 130 euro (59 euro netto), heb ik dus voorlopig nog recht op de toeslagen waarvoor ik in aanmerking kom, en draai ik +/- break even. Echter heb ik dan wel een nieuwe auto onder mijn reet voor slechts 59 euro per maand aan kosten. Dit vind ik best gunstig.

Je werkgever ziet je aankomen: minimumloon en een elektrische leaseauto willen vanwege de bijtelling!
Houd trouwens ook nog even rekening met de eerder genoemde "echte bijtelling" als blijkt dat je de auto vrijwel alleen prive gebruikt.

Overigens is het ook goed om erbij te vermelden dat ik op dit moment een NS bussinescard heb van mijn werkgever. Dus de kosten voor deze kaart vervallen hiermee dan ook als ik een volledige elektrische leaseauto tot mijn beschikking heb. Dat scheelt toch weer 104 euro per maand.

Hoeveel jaar zit je werkgever aan die NS businesscard vast als jij vertrekt? Is dat 600 euro maal 36 maanden = ruim 20.000 euro, of kan-ie die met een maand opzeggen en kost het 104 euro?

Laat je even weten hoe het afloopt als je dit hebt voorgesteld? Ik ben heel benieuwd

Echter heb ik dan wel een nieuwe auto onder mijn reet voor slechts 59 euro per maand aan kosten.

Vanwaar trouwens die enorme drang naar een nieuwe auto? Denk je niet dat het nieuwe er na 2 maanden vanaf is?

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 24-11-2017 22:48 ]

[PegasusBeast]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 22:46:
[...]

Je werkgever ziet je aankomen: minimumloon en een elektrische leaseauto willen vanwege de bijtelling!
Houd trouwens ook nog even rekening met de eerder genoemde "echte bijtelling" als blijkt dat je de auto vrijwel alleen prive gebruikt.

Mijn werkgever heeft er zelf ook profijt van omdat hij op deze manier minder kosten maakt dan bij een salarisverhoging (denk ik). Daarnaast kan ik productiever werken en hou ik hem niet op als ik met zijn auto zakelijk moet rijden. Heel vaak belanden wij in de situatie dat hij om 17:00 nog niet naar huis kan omdat ik vaak nog onderweg ben met zijn auto en hij daardoor pas om 18:00 naar huis kan. Zoals ik al eerder zei kom het wekelijks voor dat ik plus minus 60 km moet maken. Daarnaast maak ik 2 a 3 keer in de week een kleine rit van 10 km met zijn auto. Bij elkaar toch al gauw 90km per week. Al met al denk ik dat ik zn 5000km per jaar aan zakelijke km maak. Prive ben ik van plan om dan 10.000 km te maken. Klopt die verhouding niet voor de belasting?


[...]

Hoeveel jaar zit je werkgever aan die NS businesscard vast als jij vertrekt? Is dat 600 euro maal 36 maanden = ruim 20.000 euro, of kan-ie die met een maand opzeggen en kost het 104 euro?

Laat je even weten hoe het afloopt als je dit hebt voorgesteld? Ik ben heel benieuwd

Is het niet zo dat bij vertrek/ontslag/ziekte van werknemer het leasecontract kan worden ontbonden? Vast en zeker niet bij alle maatschappijen, maar er zijn er die dat aanbieden als ik het goed heb.


[...]

Vanwaar trouwens die enorme drang naar een nieuwe auto? Denk je niet dat het nieuwe er na 2 maanden vanaf is?

Ik heb niet perse een drang naar een nieuwe auto. Het gaat mij om de eerste plaats om het verliezen van geld, waardoor ik niet rond kom, als ik een salarisverhoging krijg. Deze constructie heb ik bedacht omdat ik denk dat ik hiermee minder erop achteruit ga dan bij een salarisverhoging. Daarnaast is een auto, die ik nu niet heb, gewoon makkelijker in het dagelijks leven. Met zn auto zou ik bijvoorbeeld veel meer kunnen besparen op eten. Ik doe nu boodschappen bij de AH of haal een afhaalmaaltijd. Maar als ik een auto tot mijn beschikking heb, kan ik dit bijvoorbeeld doen bij Lidl of avondeten bij mijn moeder . Als ik dit met het openbaar vervoer moet doen ben ik niet alleen veel geld kwijt, maar ook nog is veel tijd. Boodschappenkosten kunnen dus met de helft minder worden

[unezra]

Een electrische auto kost ook brandstof. Electriciteit is nog steeds niet gratis, zelfs niet als je zonnepanelen op je dak hebt. (Want die dingen kosten ook geld.)

Plus dat een electrische auto, tenzij je meteen voor een Tesla gaat, niet zo'n gweldige actieradius heeft. Het lijken mij in de praktijk vooralsnog niet heel practische vervoermiddelen. (En wat anderen ook zeggen, hoe denk je dat zo'n voertuig past bij jouw salaris?)

[RemcoDelft]

PegasusBeast schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:01:
Met zn auto zou ik bijvoorbeeld veel meer kunnen besparen op eten.

Van alle redenen om een nieuwe auto te willen, vind ik dit toch wel de mooiste

[PegasusBeast]

unezra schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:15:
Een electrische auto kost ook brandstof. Electriciteit is nog steeds niet gratis, zelfs niet als je zonnepanelen op je dak hebt. (Want die dingen kosten ook geld.)

Plus dat een electrische auto, tenzij je meteen voor een Tesla gaat, niet zo'n gweldige actieradius heeft. Het lijken mij in de praktijk vooralsnog niet heel practische vervoermiddelen. (En wat anderen ook zeggen, hoe denk je dat zo'n voertuig past bij jouw salaris?)

Een elektrische auto opladen kost je vrijwel niets als je het vergelijkt met reguliere brandstoffen. Voor 62 euro p/m (inbegrepen bij leaseovereenkomst) heb je een laadabonnement afgesloten voor een vast bedrag. Vrijwel niets dus.

Wat actieradius betreft, niet zn ramp. Ik ben niet van plan om lange afstanden te rijden. De kilometers die ik ga maken is voornamelijk binnen mijn provincie.

Wat betreft mijn minimum inkomen en het rijden van een leaseauto met 600 euro aan leasekosten...het is nog altijd voordeliger voor mijn werkgever om mij een leasebak te laten rijden dan mij een salarisverhoging te geven van 300 tot 400 euro. Op zijn minst break even....en hij heeft er daarnaast zelf ook profijt van omdat ik hiermee onafhankelijker ben en hij zijn auto niet hoeft uit te lenen.

Allemaal bedankt voor jullie reacties...ik waardeer dat...maar ik heb nog steeds nog geen antwoord op mijn laatste vraag. Namelijk; is 600 euro aan leasekosten betalen gunstiger voor mijn werkgever dan dat hij een salarisverhoging geeft van 300 a 400 euro?

[PegasusBeast]

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:26:
[...]

Van alle redenen om een nieuwe auto te willen, vind ik dit toch wel de mooiste

Remco, ik waardeer je reacties. Serieus waar. Je lijkt goed op de hoogte te zijn van alle regels enzo. Maar met alle respect, jij zit niet in de situatie waarin ik in zit, en jouw ervaren beweegredenen kunnen heel anders zijn dan van een starter op de arbeidsmarkt zoals ik.

[ Voor 4% gewijzigd door PegasusBeast op 24-11-2017 23:35 ]

[unezra]

Er komen steeds andere redenen bij om een leaseauto te willen en geen salarisverhoging.

Ik snap dat die bruto salarisverhoging nu even vervelend is want netto verlaging, maar dat is denk ik de zura appel waar je gewoon even doorheen moet bijten. Ik zou het persoonlijk eigenlijk heel raar vinden als je nu kunstmatig je loon laag houd, al je toeslagen houd, maar wel met een leaseauto rond gaat rijden.

Je lijkt soms wat te vergeten dat voor die toeslagen die jij krijgt, anderen keihard moeten werken. Het is letterlijk geld dat je krijgt uit de salarissen van anderen.

Prima, maar het is niet nodig want je kunt een salaris krijgen waarbij je toeslagen wegvallen en waar je dus volledig je eigen broek op kunt houden en de *enige* reden dat je dat nu niet kunt of wilt, is omdat je die €100 per maand terugval niet kunt hebben.

Wat doe je als morgen je koelkast kapot gaat?

Ik zou je prioriteiten leggen op goedkopere woonruimte zoeken en je uitgavenpatroon aanpassen en even een jaar wat krap zitten. Volgend jaar een stap maken waarbij je er wel op vooruit gaat en dat hele idee van je loon kusntmatig laag houden maar wel een leaseblik rijden uit je hoofd zetten.

[PegasusBeast]

unezra schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:40:
Er komen steeds andere redenen bij om een leaseauto te willen en geen salarisverhoging.

Ik snap dat die bruto salarisverhoging nu even vervelend is want netto verlaging, maar dat is denk ik de zura appel waar je gewoon even doorheen moet bijten. Ik zou het persoonlijk eigenlijk heel raar vinden als je nu kunstmatig je loon laag houd, al je toeslagen houd, maar wel met een leaseauto rond gaat rijden.

Je lijkt soms wat te vergeten dat voor die toeslagen die jij krijgt, anderen keihard moeten werken. Het is letterlijk geld dat je krijgt uit de salarissen van anderen.

Prima, maar het is niet nodig want je kunt een salaris krijgen waarbij je toeslagen wegvallen en waar je dus volledig je eigen broek op kunt houden en de *enige* reden dat je dat nu niet kunt of wilt, is omdat je die €100 per maand terugval niet kunt hebben.

Wat doe je als morgen je koelkast kapot gaat?

Ik zou je prioriteiten leggen op goedkopere woonruimte zoeken en je uitgavenpatroon aanpassen en even een jaar wat krap zitten. Volgend jaar een stap maken waarbij je er wel op vooruit gaat en dat hele idee van je loon kusntmatig laag houden maar wel een leaseblik rijden uit je hoofd zetten.

Normaal gezien ben ik het helemaal met je eens. Echter zit ik nou eenmaal in de situatie dat ik het mij niet ken permitteren om 100 euro netto minder te verdienen. Ik heb nou eenmaal een dure huurwoning die ik heb aangenomen in een tijd dat ik het moeilijk had en dringend opzoek was naar woonruimte. Hier kan ik verder niks meer aan veranderen op dit moment anders dan weer wat inschrijfjaren opbouwen voor een goedkopere woning (wat ik direct na een maand van betrekken in deze woning heb gedaan door mij weer in te schrijven als woningzoekende en inschrijfjaren op te bouwen).

Ik ben niet van plan om mijn loon voor altijd zo laag te houden. Over 10 jaar zal ik deze tijd ruimschoots terugbetalen

[unezra]

Je kunt ook antikraak gaan wonen of een andere vorm van goedkope woonruimte zoeken. Zo hard zit je niet vast aan die dure woonruimte als je een beetje creatief bent. (Want er zijn volgens mij ook wel woningen onder het bedrag wat je nu betaald te vinden waar je geen -tig jaar voor ingeschreven hoeft te staan.)

Hoe dan ook, lijkt het er op of je nu je focus hebt verlegd naar "ik wil een leaseauto" en daar excuses voor aan het verzinnen bent, terwijl de oplossing ergens anders ligt en je beter een van de andere alternatieven kunt voorstellen.

Zelfs de ritjes die je maakt met de auto van je baas vind ik apart. Ik kan me goed voorstellen dat je werkgever zegt "regel zelf maar vervoer". Om daar nu een leaseauto voor te krijgen lijkt me wat buitenproportioneel.

[PegasusBeast]

unezra schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:54:

Zelfs de ritjes die je maakt met de auto van je baas vind ik apart. Ik kan me goed voorstellen dat je werkgever zegt "regel zelf maar vervoer". Om daar nu een leaseauto voor te krijgen lijkt me wat buitenproportioneel.

Wat is er apart aan de ritjes die ik voor mijn werkgever moet maken? Waarom zou ik dat verzinnen? Ik probeer hier wijzer te worden zodat ik dit straks aan mijn werkgever kan voorleggen. Als ik hier onware dingen ga lopen verkondigen dan heb ik alleen mezelf ermee, daar ik dan niks wijzer ben geworden en geen poot heb om op te staan bij de aankomende onderhandelingen.

Ik denk dat mijn werkgever (zoals alle werkgevers) zo min mogelijk kosten en lasten wil maken en hebben. Dit is een win win voor zowel mij als mijn werkgever. En zoals ik al eerder zei, dit is niet iets dat ik van plan ben te doen tot aan mijn pensioen. Ik ga straks ongetwijfeld goedkoper wonen en dan ken ik fatsoenlijk meegroeien in de maatschappij waardoor o.a. ik en anderen zullen meebetalen aan mensen die in dezelfde situatie zitten als ik op dit moment. Niemand kan het mij kwalijk nemen dat ik een zo gunstig mogelijk leefklimaat voor mezelf wil creëren.

[Barrycade]

Een electrische auto zoals de ZOE of de LEAF kosten (na een snelle blik op internet) minimaal 400 per maand.

Dus jij wil naar je baas en zeggen hé baas die 300 bruto extra. Klinkt leuk maar ik woon te duur voor mijn inkomen dus kan ik niet "gewoon" een electrische auto van je krijgen? Kost je inclusief ongeveer 600 euro per maand extra. Want ik ga er natuurlijk merendeel privé dan in rijden natuurlijk.

Ik nam je verhaal redelijk serieus. Maar denk hier dat de je redelijkheid een beetje uit het oog aan het verliezen bent.

[_JGC_]

In plaats van naar een dure auto kijken kan je ook gaan denken aan je toekomst. Vraag je werkgever om pensioenopbouw, of regel dat zelf (pensioenfonds of lijfrentepolis). Geld dat je wegzet voor je AOW-leeftijd betaal je nu geen belasting over en telt niet mee voor de toeslagen.

Verder, kloppen je berekeningen voor oud vs nieuw wel? Als ik in dit topic kijk maakt het op jaarbasis geen reet uit of je nu 1500 of 1800 euro per maand verdient. Is dan wel een tabel met tarieven van vorig jaar, voor volgend jaar zijn nog niet alle tarieven bekend, dus je weet sowieso nog niet waar je aan toe bent.

[PegasusBeast]

Barrycade schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 00:33:
Een electrische auto zoals de ZOE of de LEAF kosten (na een snelle blik op internet) minimaal 400 per maand.

Dus jij wil naar je baas en zeggen hé baas die 300 bruto extra. Klinkt leuk maar ik woon te duur voor mijn inkomen dus kan ik niet "gewoon" een electrische auto van je krijgen? Kost je inclusief ongeveer 600 euro per maand extra. Want ik ga er natuurlijk merendeel privé dan in rijden natuurlijk.

Een werkgever wil altijd zo min mogelijk kosten maken lijkt mij. Als hij voordeliger uit is met een leasewagen voor mij, dan waarom niet? En het klopt inderdaad dat ik er meerendeel waarschijnlijk prive in ga rijden. Ongeveer 10.000 kilometer prive tegenover 5000km zakelijk. Die 5000km zakelijk zal hij enorm van profiteren daar ik eerder al zei dat hij (en ik) hierdoor minder uren zullen maken en dat zowel hij als ik onafhankelijk zijn van elkaar op dit gebied omdat we geen auto hoeven te delen. Daarnaast zal hij waarschijnlijk goedkoper uit zijn met een leasewagen met 600 euro aan kosten dan een bruto salarisverhoging van 300 tot 400 euro waar allerlei premies en kosten nog bovenop komen.

Ik nam je verhaal redelijk serieus. Maar denk hier dat de je redelijkheid een beetje uit het oog aan het verliezen bent.

Dat mag je denken. Jij kent mijn situatie echter niet. Jij bent misschien in de gelegenheid om 100 euro netto minder te gaan verdienen bij een salarisverhoging. Ik niet. Daarnaast ben ik hier voornamelijk gekomen om informatie in te winnen voor mijn toekomstige onderhandeling. Als ik een goede deal kan voorleggen aan mijn baas waar zowel hij als ik (voorlopig) beter van worden, dan waarom niet?

Enfin, genoeg meningen gehoord met alle respect. Ik zou graag willen weten of 600 euro aan leasekosten gunstiger zijn voor mijn werkgever dan 300 a 400 euro salarisverhoging.

Alvast bedankt voor de mensen met een antwoord!

[Martensupport]

PegasusBeast schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:50:
[...]

Normaal ben ik het helemaal met je eens. Echter zit ik nou eenmaal in de situatie dat ik het mij niet ken permitteren om 100 euro netto minder te verdienen. Ik heb nou eenmaal een dure huurwoning die ik heb aangenomen in een tijd dat ik het moeilijk had en dringend opzoek was naar woonruimte. Hier kan ik verder niks meer aan veranderen op dit moment anders dan weer wat inschrijfjaren opbouwen voor een goedkopere woning (wat ik direct na een maand van betrekken in deze woning heb gedaan door mij weer in te schrijven als woningzoekende en inschrijfjaren op te bouwen).

Ik ben niet van plan om mijn loon voor altijd zo laag te houden. Over 10 jaar zal ik deze tijd ruimschoots terugbetalen

In principe schuif je het "probleem" nu alleen maar voor je uit. Stel je krijgt nu een opslag in de vorm van een leaseauto en het jaar daarop een €200,- a €300,- erbij, Dan heb je tegen die tijd precies hetzelfde probleem, zelfde huurhuis, zelfde situatie netto er op achteruit. Uitstel van het probleem en daarbij wel de leaseauto als extra blok(je) aan je been.

Daarnaast vind ik het nogal een gekke (optimistische) gedachte dat je over een x aantal jaar een goedkopere huurwoning denk te betreden. Tegen die tijd zal je loon namelijk hoger zijn of ga je samenwonen, en voor je het weet zit je huishoudinkomen boven de maximale inkomenseis om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. Afhankelijk van de regio waar je woont, mag je misschien blij zijn dat je nu de relatief "dure" woning huurt en dit jaren aan kan houden terwijl je inkomen groeit.

Om toch enigszins mee te denken en "ideeën" aan te dragen die je liggen: "Kijk eens naar de mogelijkheden van Youngtimer(lease)" kan voor je werkgever mogelijk interessant zijn om relatief goedkoop een auto met laag bijtellingsbedrag aan te bieden.

[PegasusBeast]

_JGC_ schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 01:22:
In plaats van naar een dure auto kijken kan je ook gaan denken aan je toekomst. Vraag je werkgever om pensioenopbouw, of regel dat zelf (pensioenfonds of lijfrentepolis). Geld dat je wegzet voor je AOW-leeftijd betaal je nu geen belasting over en telt niet mee voor de toeslagen.

Kan ik zelf bepalen hoeveel pensioen ik afdraag dan? Stel ik verdien 1900 euro bruto. Kan ik dan kiezen om 100 a 200 euro extra af te dragen voor mijn pensioen? Dat lijkt mij niet, want daarmee heb ik nog steeds recht op zorg en huurtoeslag waardoor ik die 200 euro weer zo binnenkrijg terwijl ik vrijwillig heb lopen sparen voor mijn pensioen.

Verder, kloppen je berekeningen voor oud vs nieuw wel? Als ik in dit topic kijk maakt het op jaarbasis geen reet uit of je nu 1500 of 1800 euro per maand verdient. Is dan wel een tabel met tarieven van vorig jaar, voor volgend jaar zijn nog niet alle tarieven bekend, dus je weet sowieso nog niet waar je aan toe bent.

Ik had betreffende topic al doorgelezen inderdaad. Maar er klopt vrij weinig van die tabel. Tabel geeft namelijk aan dat je met een inkomen van 23.000 euro nog recht hebt op huurtoeslag. Dat is dus niet waar. Je recht op huurtoeslag vervalt bij een inkomen boven de 22.200 euro (bruto inkomen van 1707 p/m). Ook vorig jaar had je geen recht op huurtoeslag bij een inkomen van 23.000 euro.

[_JGC_]

Om je vraag bot te beantwoorden: nee, 600 euro voor een leaseauto waar je 4-5 jaar aan vast zit is niet voordeliger dan 300-400 euro salarisverhoging van een medewerker die over een halfjaar kan besluiten om ontslag te nemen.

Die auto gaat vroeg of laat een blok aan iemands been worden. Of je werkgever blijft ermee zitten of jij mag de leaseovereenkomst afkopen of meenemen als je vertrekt of ontslagen wordt.

[PegasusBeast]

Martensupport schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 01:26:
[...]


In principe schuif je het "probleem" nu alleen maar voor je uit. Stel je krijgt nu een opslag in de vorm van een leaseauto en het jaar daarop een €200,- a €300,- erbij, Dan heb je tegen die tijd precies hetzelfde probleem, zelfde huurhuis, zelfde situatie netto er op achteruit. Uitstel van het probleem en daarbij wel de leaseauto als extra blok(je) aan je been.

Daarnaast vind ik het nogal een gekke (optimistische) gedachte dat je over een x aantal jaar een goedkopere huurwoning denk te betreden. Tegen die tijd zal je loon namelijk hoger zijn of ga je samenwonen, en voor je het weet zit je huishoudinkomen boven de maximale inkomenseis om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning. Afhankelijk van de regio waar je woont, mag je misschien blij zijn dat je nu de relatief "dure" woning huurt en dit jaren aan kan houden terwijl je inkomen groeit.

Om toch enigszins mee te denken en "ideeën" aan te dragen die je liggen: "Kijk eens naar de mogelijkheden van Youngtimer(lease)" kan voor je werkgever mogelijk interessant zijn om relatief goedkoop een auto met laag bijtellingsbedrag aan te bieden.

Over 2 jaar hoop ik inmiddels in een goedkopere woning te zitten. De leaseovereenkomst die ik nu op het oog heb zal voorlopig geen blok aan mijn been zijn daar het een auto betrefd die volledig elektrisch is en daardoor een netto bijtelling heeft van slechts 59 euro.

Bij een eventuele salarisverhoging over één of twee jaar zal ik er dus zeker op vooruit gaan (uiteraard als ik dan in een goedkopere woning woon). Bovendien is het ook een vooruitgang als je een wagen voor zn laag bedrag mag rijden.

Dank voor het meedenken. Ik had nog niet eerder gehoord van zoiets als ''youngtimer lease''. Ik zal een kijkje nemen en het uitvoerig bestuderen!

[ Voor 3% gewijzigd door PegasusBeast op 25-11-2017 01:48 ]

[PegasusBeast]

_JGC_ schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 01:38:
Om je vraag bot te beantwoorden: nee, 600 euro voor een leaseauto waar je 4-5 jaar aan vast zit is niet voordeliger dan 300-400 euro salarisverhoging van een medewerker die over een halfjaar kan besluiten om ontslag te nemen.

En waarom is dat niet voordeliger? Naar mijn weten is die 600 euro btw aftrekbaar. Daarnaast komen er bij een salarisverhoging van 300-400 euro extra kosten bij zoals premies e.d.

Die auto gaat vroeg of laat een blok aan iemands been worden. Of je werkgever blijft ermee zitten of jij mag de leaseovereenkomst afkopen of meenemen als je vertrekt of ontslagen wordt.

Dat betwijfel ik. Er zijn leasemaatschappijen die zeer goede voorwaarden hebben. Zie screenshot.

[_JGC_]

Private lease contract... Zakelijk is 3-5 jaar heel normaal.

Verder zijn zakelijke bedragen vaak excl BTW, over die 600 euro zal je werkgever waarschijnlijk nog 21% BTW mogen aftikken wat ie aan het einde van het kwartaal weer terugkrijgt.

Wat betreft premies, je hebt het dan over 6,6% vergoeding ZVW premie en een ziekteverzuimverzekering. 6,6% van 300 euro is niet spannend in de maandelijkse kosten, ziekteverzuimverzekering doet iets van een half maandsalaris op jaarbasis, dat gaat ook niet heel hard. Verder dekt die ziekteverzuimverzekering wel je hogere salaris bij langdurig verzuim, maar niet de kosten van de leaseauto.

[PegasusBeast]

_JGC_ schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 01:56:
Private lease contract... Zakelijk is 3-5 jaar heel normaal.

Verder zijn zakelijke bedragen vaak excl BTW, over die 600 euro zal je werkgever waarschijnlijk nog 21% BTW mogen aftikken wat ie aan het einde van het kwartaal weer terugkrijgt.

Aah, dank voor de verheldering. Ik had niet door dat deze voorwaarden voor private lease waren. Ik heb zojuist proberen te googlen naar de voorwaarden voor zakelijke lease maar ik kan niks vinden.

Wat btw afdracht betreft, werkgever krijgt het dus gewoon terug. Dat reken ik niet echt onder kosten, in de zin van verlies.

Wat betreft premies, je hebt het dan over 6,6% vergoeding ZVW premie en een ziekteverzuimverzekering. 6,6% van 300 euro is niet spannend in de maandelijkse kosten, ziekteverzuimverzekering doet iets van een half maandsalaris op jaarbasis, dat gaat ook niet heel hard. Verder dekt die ziekteverzuimverzekering wel je hogere salaris bij langdurig verzuim, maar niet de kosten van de leaseauto.

Je vergeet de afdracht voor vakantiegeld. Ik ben geen expert, maar ik het het idee dat er toch echt meer kosten zijn verbonden aan 300-400 bruto salaris dan aan 600 euro leasekosten (hier gaat in theorie nog 100 euro maandelijks vanaf vanwege de NS businesscard die ik dan straks niet meer nodig heb)

[unezra]

@PegasusBeast Wat betreft die ritjes, ik zeg absoluut niet dat je ze verzint.
Het valt me op dat dat *opeens* halverwege het topic als reden voor redelijkheid van een leaseauto word aangedragen terwijl daar in je TS totaal nog geen sprake van was.

Dat vind ik wat gek.

Het komt over alsof je nu redenen aan het zoeken bent voor een leaseauto, terwijl die er eigenlijk niet echt zijn.

[Transportman]

Kan je niet beter naar andere secundaire voorwaarden kijken of tijdelijk parttime gaan werken? Dan kan je volgend jaar de grote stap maken in plaats van nu jezelf vastleggen op een leaseauto (waarvan ik verwacht dat het echt niet zo goedkoop is als jij denkt).

Daarnaast lees ik nog geen echt dringende reden waarom je een leaseauto zou moeten krijgen. Dat je baas nu af en toe een uur langer door moet zal hij echt niet erg vinden, anders had hij wel een goedkope auto geregeld voor algemeen bedrijfsgebruik.

[sorted.bits]

Blue-eagle schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 13:13:
Fascinerend altijd hoe mensen lijken te denken dat een auto leasen een soort cadeautje is. Over het algemeen is dat alleen interessant voor mensen die grote hoeveelheden kilometers rijden voor zakelijk gebruik. Voor de meeste mensen is het interessanter om gewoon een betrouwbare oudere auto te kopen voor weinig, en zelf te budgetteren voor onderhoud en andere zaken.

Ik ken ook van die lui die iedere 3 jaar de nieuwste Audi willen rijden. Een leasebudget van 700 euro per maand, en een auto die 900 per maand kost aan lease. Dat bedrag konden ze–zoals ikzelf–ook bovenop hun salaris ontvangen en dan zouden ze met OV naar ’t werk gaan.

Voor die ene collega:

Reistijd woon/werk-verkeer OV: 50 minuten enkele reis.
Reistijd woon/werk-verkeer auto: 50 tot 80 (files) minuten enkele reis.

Daar zit je dan in je stoere nieuwe auto die niet van jou is en nooit van jou gaat zijn. De file rijdt langzaam verder terwijl de forenzen in de trein jou voorbij razen. Je betaalt praktisch genomen over 3 jaar tijd dus grofweg 900 euro per maand, dus 32.400 euro in totaal, en naderhand moet je de auto inleveren. D’r zit niks van jou bij.

Auto’s leasen is wel een van de grootste wassen neuzen en luxueuze geldverspilling die ik kan bedenken tegenwoordig.

Als je cash geld zou hebben kan je ook een mooie auto van 4 jaar oud kopen. De kop is d’r dan af, al dan niet aanwezige kinderziektes zijn al verholpen. Rond een budget van 20.000 euro kost je dat alsnog iets van 500 tot 600 euro per maand (erg grof genomen). Over 3 jaar tijd kost je dat 21.600 euro (inclusief afschrijving en onderhoud).

Maar dan komt het leuke. Die auto verkoop je dan weer voor zo’n 14.000 euro dus heeft ’t ding je zo’n 7.600 euro gekost in totaal. Ofwel 211 euro per maand.

Leasen is interessant voor mensen die graag in een nieuwe auto willen rijden, of voor mensen die zakelijk enorm afhankelijk zijn van een auto en veel kilometers maken. En zelfs in dat laatste geval was dat voor mij persoonlijk niet interessant totdat ik boven de 40.000 kilometers per jaar zou komen. Ik kwam maar tot de helft. Dus voor mij geen auto.

Leuk detail, die gozer met een dure Audi van 900 per maand heeft nu een opdracht waar hij ook op de fiets naartoe kan. Maar hij zit wel vast aan z’n leasecontract de komende jaren. Hoera, een dure auto die stilstaat. Leuk joh.

Ik zou eigenlijk iedereen willen aanraden die denkt een auto te willen leasen: Ga er vanuit dat leasen in den beginsel een dom en duur idee is. Bewijs eerst het tegendeel maar.

* Blue-eagle ademt in.

Ok. Einde lease-rant.

Veel werkgevers keren de leasevergoeding helemaal niet uit, wanneer je geen leaseauto neemt. Dat dit bij jou het geval is, betekend niet dat de hele wereld zo werkt. Bij de werkgevers waar ik gezeten heb, wordt er dan overgestapt op een vergoeding per km. Belastingvrij kan dat zo'n 19ct per km zijn, wat de kosten totaal niet dekt. Wanneer je elke dag 160 km moet rijden voor je werk, doe ik dat het liefst niet in een auto van mijzelf, aangezien de afschrijving ook behoorlijk is dan.

In deze gevallen is het dus zo dat de daadwerkelijke kosten aan een leaseauto enkel en alleen je bijtelling zijn. Dan moet je kijken wat je privesituatie is, rijd je veel kilometers, dan kan een leaseauto voordeliger zijn, maar doe je dit niet, dan is een eigen auto misschien beter.

Een leaseauto geeft mij daarnaast ook een onbezorgd gevoel, sta je in zuid Frankrijk langs de weg? Geen probleem, dat wordt opgelost. Heb je een keer te maken met een ongeluk, 2 uur later staat er een andere auto voor de deur, zodat ik alsnog mijn werk kan doen.

Dat onbezorgde gevoel is er natuurlijk niet alleen voor mij, maar ook voor mijn werkgever, wanneer ik een dag mijn werk niet kan doen (omdat ik met panne langs de weg sta), verliest mijn werkgever alleen al meer dan het leasebedrag per maand.

Deze dingen neem je in je /rant van hierboven helemaal niet mee?

[_JGC_]

PegasusBeast schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 02:40:
[...]


Aah, dank voor de verheldering. Ik had niet door dat deze voorwaarden voor private lease waren. Ik heb zojuist proberen te googlen naar de voorwaarden voor zakelijke lease maar ik kan niks vinden.

Wat btw afdracht betreft, werkgever krijgt het dus gewoon terug. Dat reken ik niet echt onder kosten, in de zin van verlies.


[...]


Je vergeet de afdracht voor vakantiegeld. Ik ben geen expert, maar ik het het idee dat er toch echt meer kosten zijn verbonden aan 300-400 bruto salaris dan aan 600 euro leasekosten (hier gaat in theorie nog 100 euro maandelijks vanaf vanwege de NS businesscard die ik dan straks niet meer nodig heb)

Ah vakantiegeld... Dat is 8% van je brutoloon of een 13e maand meestal. Pak hem beet 300 euro extra op jaarbasis.

Als het je echt om de toeslagen te doen is, kijk of je op een bedrag uit kunt komen waarbij je nog huurtoeslag krijgt. Stuur aan op pensioenopbouw en desnoods 100 euro minder verhoging. Jij blij, werkgever blij. Houd er alleen wel rekening mee dat je overuren en ongebruikte vrije dagen niet uit laat betalen maar ook daadwerkelijk opneemt als vrije dagen.

[williamvdh]

Ik heb dit topic een paar dagen zitten volgen en wat me opvalt is dat TS op de meeste vragen/opmerkingen wel reageert maar behoorlijk voorbij gaat aan het feit dat ik en de andere belastingbetalers zijn toeslagen maar moeten blijven financieren.

Alles moet eraan gedaan worden om maar onder de grens te blijven zodat wij voor jou kunnen blijven betalen. Ik moet zeggen dat mijn belastingmoraal hier nou niet heel veel beter van wordt. Wat mij betreft zijn toeslagen namelijk iets voor mensen die dat echt nodig hebben omdat ze anders geen dak boven hun hoofd hebben of geen brood in hun mond.

In plaats van nu allerlei gekunstel met leaseauto's (je baas ziet je al aankomen...), opleidingen, part-time werken, etcetera aan de inkomstenkant kan je ook eens kijken naar je uitgavenkant. Je huur is blijkbaar moeilijk snel te verlagen (is dat wel zo? anti-kraak is hier al eerder genoemd) maar je kunt ook een goedkoper mobiel abonnement nemen, minder tijdschriften, goedkoper internet en TV abonnement, goedkopere zorgverzekering, drankje thuis in plaats van in café of andere luxe-uitgaven, geheel afhankelijk van je persoonlijke situatie. Je zit zo aan de 100 euro per maand besparing. En als je goede afspraken met je baas maakt voor een volgende loonsverhoging maar voor een jaar of korter. Natuurlijk doet dat even pijn, maar dan neem je zelf verantwoordelijkheid voor je eigen carrière en inkomsten in plaats van die verantwoordelijkheid bij de overheid en daarbij bij alle belastingbetalers te leggen.

[d0s]

Ik denk dat het beeld wat je baas heeft van je aardig (naar beneden) wordt bijgesteld als je met dit voorstel komt.

Minimumloon, afhankelijk van toeslagen en wel een elektrische lease auto rijden? Een lease auto die niemand in het bedrijf nu heeft en eigenlijk ook niet nodig is?

D’r is maar een manier waarop dit goed gaat aflopen: je baas heeft net zon gekronkelde visie als jou

[KopjeThee]

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 18:52:
Nu is mijn punt het volgende: Bij 1858 euro bruto per maand ga ik er netto 100 euro erop ACHTERUIT. Dit i.v.m. toeslagen.

Wtf. Ik begrijp dat een jarenlang politiek proces van moeizame onderhandelingen tot een woud aan subsidies en toeslagen en andere maatregelen heeft geleid. Maar voor welke politieke partij is het acceptabel dat iemand door meer te gaan werken (of meer gaat verdienen) er op achteruit gaat?

[romon]

Is een bonus in dit kalenderjaar een optie, om je inkomen in 2017 nog te maximeren? Je kan ook volgend jaar je 'te veel' extra verdiende brutoloon doneren aan een stichting met de ANBI status, dat kun je aftrekken van je brutoloon. Daardoor pak je in ieder geval je opslag, krijg jij maximaal netto loon en toeslagen en krijgt de maatschappij nog iets terug van 'hun' geld. Die leaseauto is een kansloos idee natuurlijk, je baas zal je niet serieus nemen.

Overigens wordt de belangrijkste reden dat je er netto op achteruit gaat met een hoger brutoloon, de harde inkomensgrens voor huurtoeslag, afgeschaft volgens het regeerakkoord van Rutte III. Ik weet niet of dit in 2018 al gaat gebeuren, maar lang zul je geen 'last' hebben van je hogere inkomen.

[Blommie01]

williamvdh schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 09:01:
Ik heb dit topic een paar dagen zitten volgen en wat me opvalt is dat TS op de meeste vragen/opmerkingen wel reageert maar behoorlijk voorbij gaat aan het feit dat ik en de andere belastingbetalers zijn toeslagen maar moeten blijven financieren.

Alles moet eraan gedaan worden om maar onder de grens te blijven zodat wij voor jou kunnen blijven betalen. Ik moet zeggen dat mijn belastingmoraal hier nou niet heel veel beter van wordt. Wat mij betreft zijn toeslagen namelijk iets voor mensen die dat echt nodig hebben omdat ze anders geen dak boven hun hoofd hebben of geen brood in hun mond.

In plaats van nu allerlei gekunstel met leaseauto's (je baas ziet je al aankomen...), opleidingen, part-time werken, etcetera aan de inkomstenkant kan je ook eens kijken naar je uitgavenkant. Je huur is blijkbaar moeilijk snel te verlagen (is dat wel zo? anti-kraak is hier al eerder genoemd) maar je kunt ook een goedkoper mobiel abonnement nemen, minder tijdschriften, goedkoper internet en TV abonnement, goedkopere zorgverzekering, drankje thuis in plaats van in café of andere luxe-uitgaven, geheel afhankelijk van je persoonlijke situatie. Je zit zo aan de 100 euro per maand besparing. En als je goede afspraken met je baas maakt voor een volgende loonsverhoging maar voor een jaar of korter. Natuurlijk doet dat even pijn, maar dan neem je zelf verantwoordelijkheid voor je eigen carrière en inkomsten in plaats van die verantwoordelijkheid bij de overheid en daarbij bij alle belastingbetalers te leggen.

Precies....

@PegasusBeast Probeer op eigen benen te staan ipv van op onze zak te teren.. Ik vind het ergens wel bijzonder (ook wel een beetje ergelijk zelfs) dat je het zonder enige gene over leaseauto's hebt terwijl je afhankelijk bent staatssteun. Als dit je instelling is ga je niet ver komen in het leven....

Accepteer gewoon die salarisverhoging, wees er blij mee en motiveer jezelf om nog harder te werken zodat het steeds meer wordt. Denk daarbij vooral aan mensen die je helpt doordat je subsidie (die wij betalen) aan andere mensen (die het nodig hebben) kan worden besteed.

Al die constructies slaan echt helemaal nergens op... Part Time werken om je staatsteun te behouden. Als je meer geld wil verdienen moet je MEER werken. Neem er een baan naast, maak overuren of weet ik veel wat om aan meer geld te komen..

Eigenlijk heb je gewoon een enorme schop onder..... (vul de rest zelf maar in)

[ Voor 9% gewijzigd door Blommie01 op 25-11-2017 21:02 ]

[Grvy]

Wat de persoon boven me zegt x 200. Echt.. ik heb dit topic ook met verbazing zitten lezen (en op pagina 1 ook al; gereageerd) maar ik quote mezelf nogmaals want het lijkt niet bij TS aan te komen

Grvy schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:34:
Zelf had ik ook zo een 'tussenjaartje' het is een jaar doorbikkelen maar daarna heb je er geen last meer van.. ben nu blij dat ik helemaal geen toeslagen nodig heb.. en lets face it.. geen enkele werkgever die je even een paar honderd extra erboven op geeft vanwege toeslagen..

Wees blij! Je gaat door een grens heen. Ja het is eventjes minder.. maar come on.. wat een gedoe..

[Masterlans]

Helemaal eens met degene(n) boven me, het is zuur dat je netto niets terugziet van een bruto loonsverhoging maar zo zit het stelsel in Nederland helaas in elkaar. Ik heb er zelf ook mee te maken gehad, net als de meeste mensen in het begin van hun carrière.
Je moet dit in een groter geheel zien, dit is een stap die nodig is om wél een volgende keer ook netto omhoog te gaan. Alle constructies die je kunt bedenken gaan alleen die ene stap uitstellen zodat je er over 1, 2, 3 jaar alsnog mee te maken krijgt.

[Kurkentrekker]

Kijk eens hier:
https://www.berekenhet.nl...loonkosten-werkgever.html

Je ziet, als je jouw getallen uit de TS invult, dat de loonkosten voor je werkgever bij een salarisstijging van 300 euro bruto, feitelijk 379 euro bedragen. Dat zijn dus de kosten die hij aan een leaseauto zou kunnen besteden. De kosten van die businesscard die mag je er niet bij optellen, want die is hij straks ook ongeveer kwijt, maar dan aan benzine voor diezelfde leaseauto.

Stel nu dat je werkgever je inderdaad een auto aanbiedt met een maximaal leasebedrag van 379, dan nog zit hij met een risico, want hij moet het contract voor minimaal 3 jaar aangaan. Daar zal hij dus niet happig op zijn, want het is eindeloos veel makkelijker om gewoon jouw bruto salaris omhoog te gooien, in plaats van met de extra administratie van een leaseauto te moeten zitten, het risico dat hij er mee blijft zitten als jij weg gaat, etc.

Het enige voordeel dat hij er van heeft is dat hij niet meer zijn auto aan jou ter beschikking hoeft te stellen als je soms naar klanten moet. Maar of dat voor hem opweegt tegen de bovengenoemde nadelen, ik betwijfel het.

Bovendien, welke elektrische auto ga je precies leasen voor 379 euro per maand? Bij Leaseplan kan ik alleen de Nissan Leaf vinden (helemaal uitgekleed, zonder opties). Deze moet je dan wel 5 jaar leasen, met maximaal 10.000 km per jaar. Als je zoals jij aangeeft naar de 15k gaat, dan kom je al niet meer uit, en al helemaal niet als je de looptijd wil verkorten naar 3 jaar.

Je kunt natuurlijk altijd vragen of je werkgever je een auto ter beschikking wil stellen, maar dan moet je niet met het argument komen dat dat voor hem ook voordeliger is, want dat is het gewoon niet.

[Backpacker]

Beste @PegasusBeast ,

Allereerst top dat je zoveel nadenkt over je financiële situatie na een eventuele loonsverhoging. Echter maak je nog wat denkfoutjes:

Met betrekking tot de kosten voor de werkgever lijk je ervan overtuigd te zijn dat de werkgever geen premies over de bijtelling hoeft te betalen, dit is niet correct. Dus een hoger loon door bijtelling zorgt voor de werkgever ook voor een hoger loon voor de werkgeverspremies. Oftewel een hoger loon door bijtelling of door een loonsverhoging levert voor de werkgever automatisch hogere premiekosten op. Het enige (volgens mij) wat niet hoger wordt door bijtelling en wel door loonsverhoging is de pensioenpremie.


Daarnaast lijk je ook een denkfout te maken m.b.t. de eigen bijdrage. In het stukje waar je de elektrische auto erbij haalt zeg je het volgende:

PegasusBeast schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 22:14:
Toch heb ik nog een kleine slag om de arm. Ik heb nu berekend dat ik met een volledig elektrische leaseauto maar 4% bijtelling heb. Met deze fiscale bijtelling van 130 euro (59 euro netto), heb ik dus voorlopig nog recht op de toeslagen waarvoor ik in aanmerking kom, en draai ik +/- break even. Echter heb ik dan wel een nieuwe auto onder mijn reet voor slechts 59 euro per maand aan kosten. Dit vind ik best gunstig.

Wat minder gunstig is, zijn de leasekosten voor mijn werkgever. De kosten voor zn elektrische auto zijn 601 euro (min mijn eigen bijdrage van 59 euro). Nu ben ik benieuwd of deze 601 euro aan leasekosten, gunstiger zijn voor mijn werkgever, dan mij een bruto loonsverhoging te geven van 300 tot 400 euro. Dit lijkt mij namelijk wel het geval, daar hij over het salaris allerlei extra kosten moet maken. Een salarisverhoging van 300 a 400 euro is dus volgens mij, voor mijn werkgever (en ook voor mijzelf), in de praktijk, minder gunstig dan 601 euro aan leasekosten (die waarschijnlijk ook nog deels aftrekbaar zijn).

Eigen bijdrage is niet hetzelfde als de bijtelling. Bijtelling wordt bij je loon opgeteld en daar betaal je dan belasting over aan vadertje staat.
Mocht je een eigen bijdrage betalen aan je werkgever dan wordt die bijdrage eerst van de bijtelling afgehaald en dan wordt er de belasting over berekend die jij moet betalen.

[unezra]

KopjeThee schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 09:59:
[...]

Wtf. Ik begrijp dat een jarenlang politiek proces van moeizame onderhandelingen tot een woud aan subsidies en toeslagen en andere maatregelen heeft geleid. Maar voor welke politieke partij is het acceptabel dat iemand door meer te gaan werken (of meer gaat verdienen) er op achteruit gaat?

Daar is een oplossing voor:
Toeslagen eerder afschaffen.

Ik weet niet of TS daar heel blij van word...

[PegasusBeast]

Oke, dank allen voor jullie hulp en meningen. Ik heb het min of meer uit mijn hoofd gezet. Maar toch ga ik het wel ter sprake brengen tijdens het gesprek. Wellicht ziet mijn werkgever er toch voordelen in als ie alles door laat berekenen bij zijn accountant. Indien hij daar niet mee akkoord gaat, dan kies ik voor een loonsverhoging tot op de grens dat ik voorlopig nog mijn toeslagen behoudt, en eventuele cursussen of opleidingen als secundaire arbeidsovereenkomst. Ik kan mij op dit moment namelijk gewoon geen 100 tot 150 euro netto erop achteruitgaan niet permitteren. Misschien volgend jaar wel, als ik goedkoper woon.

Verder wil ik toch even zeggen dat het misschien voor velen van jullie heel makkelijk is om zo te oordelen over mijn situatie vanaf de zijlijn. Ik vind dat niemand mij het mag kwalijk nemen dat ik probeer... om binnen de bestaande regels, een zo goed en gunstig mogelijk leefklimaat voor mezelf te creëren. Zeker in een tijd dat ik nauwelijks rondkom.

Ik zal jullie na het gesprek laten weten hoe het gegaan is. Ongeveer over een maandje dus.

[tdn135]

Ik denk dat je dit plan beter niet aan je baas kunt voorstellen. Ook omdat er geen echt voordeel voor de werkgever aanzit. De leasetermijn inclusief benzine lijkt mij meer te kosten dan de loonsverhoging. Potentieel krijg je op jouw afdeling ook scheve gezichten, als jij de enige met lease auto bent.

Ik zou voorstellen dat je 36 uur gaat werken. Zo wordt jouw inkomen € 1.672 (op basis van 36/40 * € 1.858). Dan kan je bijvoorbeeld in even weken 40 uur werken en in oneven weken 32 uur. Of in drukke tijden 40 uur en in rustige tijden 32 uur. Je kunt je baas vertellen dat je anders netto op achteruit gaat.

Als je volgend jaar weer een goede loonsverhoging krijgt, kan je weer 40 uur gaan werken en dan ga je er netto wel op vooruit.

Succes.

[Oogje]

Ik zou open kaart spelen met werkgever en aangeven dat je de loonsverhoging top vindt maar het effect is dat je er 100 euro netto op achteruit gaat. En dan de open vraag neerleggen of je baas mogelijkheden ziet om daar wat mee te doen.
Misschien afspraak op papier dat je nu nog een jaar hetzelfde blijft verdienen en daarna meer verhoging dan nu, of andersom.
Maar leg gewoon eens de vraag neer ipv allerlei wilde ideeën.

[Blommie01]

tdn135 schreef op zondag 26 november 2017 @ 08:17:
Ik denk dat je dit plan beter niet aan je baas kunt voorstellen. Ook omdat er geen echt voordeel voor de werkgever aanzit. De leasetermijn inclusief benzine lijkt mij meer te kosten dan de loonsverhoging. Potentieel krijg je op jouw afdeling ook scheve gezichten, als jij de enige met lease auto bent.

Ik zou voorstellen dat je 36 uur gaat werken. Zo wordt jouw inkomen € 1.672 (op basis van 36/40 * € 1.858). Dan kan je bijvoorbeeld in even weken 40 uur werken en in oneven weken 32 uur. Of in drukke tijden 40 uur en in rustige tijden 32 uur. Je kunt je baas vertellen dat je anders netto op achteruit gaat.

Als je volgend jaar weer een goede loonsverhoging krijgt, kan je weer 40 uur gaan werken en dan ga je er netto wel op vooruit.

Succes.

Meen je dat nou echt ? Minder werken om meer geld (van onze belasting centen) over te houden...

@PegasusBeast Zoek gewoon een tweede baantje als je boven je stand leeft, of geef minder geld uit. Oja overwerken kun je ook extra geld mee verdienen... Doe ik ook heel vaak.. Al gaat de helft daarvan naar mensen die het niet echt nodig hebben.....

Ik wens je heel veel succes bij je baas...

Als ik je baas zou zijn en je zet me voor het blok met een volledig uitgewerkt plan waar een nieuwe leaseauto onderdeel van is zal je volledig gedesillusioneerd uit het gesprek komen en moet je blij zijn als je dan nog een baan hebt. Als je open het gesprek in gaat en aan zou geven dat je het financieel zwaar hebt, blij met de verhoging bent maar ook wat wat meer uren wil maken omdat je er anders netto op achteruit gaat, zou ik je als baas direct helpen....

Denk hier maar eens over na....

Succes!

[ Voor 9% gewijzigd door Blommie01 op 26-11-2017 09:57 ]

[RemcoDelft]

Blommie01 schreef op zondag 26 november 2017 @ 09:27:
Meen je dat nou echt ? Minder werken om meer geld (van onze belasting centen) over te houden...

Het verschil tussen een vangnet (wat we zouden moeten hebben) en een hangmat (wat we nu hebben).
Ambtenaren zijn er gek op, hoe meer regeltjes, hoe meer "werk" voor ambtenaren.

Als ik je baas zou zijn en je zet me voor het blok met een volledig uitgewerkt plan waar een nieuwe leaseauto onderdeel van is zal je volledig gedesillusioneerd uit het gesprek komen en moet je blij zijn als je dan nog een baan hebt. Als je open het gesprek in gaat en aan zou geven dat je het financieel zwaar hebt, blij met de verhoging bent maar ook wat wat meer uren wil maken omdat je er anders netto op achteruit gaat, zou ik je als baas direct helpen....

Dit!

[KopjeThee]

unezra schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 23:25:
[...]
Daar is een oplossing voor:
Toeslagen eerder afschaffen.

Ik weet niet of TS daar heel blij van word...

Heel kort door de bocht.

Ik denk zelfs dat het iets fundamenteler is (los van of TS er blij van wordt). Het moet gewoon zo zijn dat als je bruto meer verdient, dat je dan netto meer (of uiterlijk hetzelfde) moet overhouden (bij verder gelijk blijvende omstandigheden). Met netto bedoel ik dan onder aan de streep van alle overheidsmaatregelen (belastingen, toeslagen, subsidies, ...). Wat mij betreft zou dat zelfs in de grondwet moeten worden opgenomen. Dan kunnen rare maatregelen die daar tegenin gaan in ieder geval worden afgeschoten.

Hetzelfde overhouden doe je bij een eventuele communistisch-achtige partij. Het maximale bij een eventuele "zoek het zelf maar uit" partij. Maar minder overhouden is altijd raar, het is een complete ontmoediging voor productiviteit en (algemene) welvaart verhoging. Het is niet raar dat een individu probeert zijn netto inkomsten te maximaliseren, als dat optimum ligt bij minder productiviteit, dan is dat maar zo. Dat kan ik een individu niet eens kwalijk nemen. Hoe vervelend dat ook is.

[PainkillA]

je wil altijd op minimum loon blijven en teren op de staat die jouw uiterkingen toeschuift? De volgende loonsverhoging heb je exact dit weer. Je zult er een keer doorheen moeten liever nu dan straks.

[Blue-eagle]

KopjeThee schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 09:59:
[...]

Wtf. Ik begrijp dat een jarenlang politiek proces van moeizame onderhandelingen tot een woud aan subsidies en toeslagen en andere maatregelen heeft geleid. Maar voor welke politieke partij is het acceptabel dat iemand door meer te gaan werken (of meer gaat verdienen) er op achteruit gaat?

Offtopic maar mijn moeder zit er ook mee. Als ze gaat werken kost d'r dat zo'n 200 euro per maand omdat ze geen toeslagen meer ontvangt. En ze kan een vast contract krijgen omdat d'r werkgever blij is met haar. Helaas heeft ze momenteel maar 3 euro per dag om aan eten uit te geven en kan ze het gewoon niet betalen om te werken.

In plaats daarvan doet ze veel vrijwilligerswerk, maar dat is onbetaald.

Het argument "maar dan sta je op eigen benen" en "dan betalen de belastingbetalers niet meer voor je" zijn natuurlijk goede overwegingen. Maar een vrouw van in de 60 wiens avondeten bestaat uit een boterham met kaas uit de aanbieding wordt op dit moment gewoon keihard genaaid door de overheid. Er zit geen perspectief in d'r toekomst bij die werkgever, en ze kan het simpelweg niet betalen.

Het is veel te duur om arm te zijn in Nederland.

[Grvy]

PegasusBeast schreef op zondag 26 november 2017 @ 00:43:
Oke, dank allen voor jullie hulp en meningen. Ik heb het min of meer uit mijn hoofd gezet. Maar toch ga ik het wel ter sprake brengen tijdens het gesprek. Wellicht ziet mijn werkgever er toch voordelen in als ie alles door laat berekenen bij zijn accountant. Indien hij daar niet mee akkoord gaat, dan kies ik voor een loonsverhoging tot op de grens dat ik voorlopig nog mijn toeslagen behoudt, en eventuele cursussen of opleidingen als secundaire arbeidsovereenkomst. Ik kan mij op dit moment namelijk gewoon geen 100 tot 150 euro netto erop achteruitgaan niet permitteren. Misschien volgend jaar wel, als ik goedkoper woon.

Verder wil ik toch even zeggen dat het misschien voor velen van jullie heel makkelijk is om zo te oordelen over mijn situatie vanaf de zijlijn. Ik vind dat niemand mij het mag kwalijk nemen dat ik probeer... om binnen de bestaande regels, een zo goed en gunstig mogelijk leefklimaat voor mezelf te creëren. Zeker in een tijd dat ik nauwelijks rondkom.

Ik zal jullie na het gesprek laten weten hoe het gegaan is. Ongeveer over een maandje dus.

[ Voor 8% gewijzigd door Grvy op 26-11-2017 22:09 ]

[KopjeThee]

Blue-eagle schreef op zondag 26 november 2017 @ 21:33:
[...]


Offtopic maar mijn moeder zit er ook mee. Als ze gaat werken kost d'r dat zo'n 200 euro per maand omdat ze geen toeslagen meer ontvangt. En ze kan een vast contract krijgen omdat d'r werkgever blij is met haar. Helaas heeft ze momenteel maar 3 euro per dag om aan eten uit te geven en kan ze het gewoon niet betalen om te werken.

In plaats daarvan doet ze veel vrijwilligerswerk, maar dat is onbetaald.

Het argument "maar dan sta je op eigen benen" en "dan betalen de belastingbetalers niet meer voor je" zijn natuurlijk goede overwegingen. Maar een vrouw van in de 60 wiens avondeten bestaat uit een boterham met kaas uit de aanbieding wordt op dit moment gewoon keihard genaaid door de overheid. Er zit geen perspectief in d'r toekomst bij die werkgever, en ze kan het simpelweg niet betalen.

Het is veel te duur om arm te zijn in Nederland.

3 Euro per dag is wel erg weinig. Dat is droog brood of kale pasta eten. Het lijkt me vreemd als je er dan nog op achteruit kunt gaan. Weet je zeker dat het klopt? In dat geval is het niet alleen ontmoedigen van productiviteit, maar het simpelweg onmogelijk maken. Anyway, veel sterkte!

[Marsjee]

Nog steeds is mijn reactie op paigna 1 van toepassing. Maargoed, buiten het feit dat je denkwijze nogal vreemd is, kun je ook gewoon accepteren dat je nu even wat lastiger met geld zit.

Ook ik zat in die situatie, maar binnen 6 maanden loonsverhoging, nu al weer een jaar geen toeslagen. En let op: Ik werk nog net geen 2jaar ! Ik was ook helemaal niet tevreden met mijn beginnersloon, en alsnog was ik al bijna gelijk mijn zorgtoeslag kwijt, kreeg ik een eigen appartement en moet ik nu zelf alles betalen.

Zo zieje maar hoe snel het kan gaan, kan nu prima sparen zelfs, en verdien echt niet heel veel, voor mijn idee nog te weinig zegmaar Misschien naar je uitgaves kijken? Vraag me dan ook wel af waar je geld nu heen gaat ? Roken, hobby of drank en uitgaan?

[BastaRhymez]

PegasusBeast schreef op zondag 26 november 2017 @ 00:43:
Oke, dank allen voor jullie hulp en meningen. Ik heb het min of meer uit mijn hoofd gezet. Maar toch ga ik het wel ter sprake brengen tijdens het gesprek. Wellicht ziet mijn werkgever er toch voordelen in als ie alles door laat berekenen bij zijn accountant. Indien hij daar niet mee akkoord gaat, dan kies ik voor een loonsverhoging tot op de grens dat ik voorlopig nog mijn toeslagen behoudt, en eventuele cursussen of opleidingen als secundaire arbeidsovereenkomst. Ik kan mij op dit moment namelijk gewoon geen 100 tot 150 euro netto erop achteruitgaan niet permitteren. Misschien volgend jaar wel, als ik goedkoper woon.

Verder wil ik toch even zeggen dat het misschien voor velen van jullie heel makkelijk is om zo te oordelen over mijn situatie vanaf de zijlijn. Ik vind dat niemand mij het mag kwalijk nemen dat ik probeer... om binnen de bestaande regels, een zo goed en gunstig mogelijk leefklimaat voor mezelf te creëren. Zeker in een tijd dat ik nauwelijks rondkom.

Ik zal jullie na het gesprek laten weten hoe het gegaan is. Ongeveer over een maandje dus.

Niet alles volledig doorgelezen (te veel)
Maar succes met "op het randje zitten". Je zal straks maar (vanwege de afronding) 1 euro te veel op papier krijgen. Dan mag je alles gaan terug betalen. Daar zit je ook niet op te wachten...

Bijt nou gewoon door die zure appel heen en haal het maximale van je loonsverhoging er uit.
Waarom? Omdat dit de rest van je "carrière" door zal werken! Wat je nu weigert, krijg je in de toekomst niet automatisch terug. Daarnaast, je bouwt dus ook vrijwillig minder pensioen op (wellicht ver van je bed show, maar niet geheel onbelangrijk). Ook als je arbeidsongeschikt raakt, kijkt men naar je inkomen, niet naar al je secundaire voorwaarde!

En kan je die 100 euro pm niet missen, kijk dan ook eens kritisch naar je eigen uitgave. Kan je niet ergens (een jaartje) op besparen? Doe niet al je boodschappen bij de appie, maar wijk uit naar een goedkopere. Kies niet altijd het A-merk, maar kies het huismerk. Koop niet wat je nodig hebt, maar koop wat in de aanbieding is (en plan vooruit).

Tuurlijk is een lease auto leuk en aardig, maar vergeet ook niet dat regelingen (eenzijdig) gewijzigd mogen worden! Zo zit ik bijv. in de situatie dat mijn werkgever heeft besloten om per 1-1-2018 een verplicht eigen bijdrage in rekening te brengen (voor privé kilometers)! Kosten: 125 euro / maand!
Jammer maar helaas, dit raakt mij rechtstreeks in de portemonnee! Wil ik in de toekomst een dag(deel) minder werken, dan gaat mijn eigen bijdrage privé gebruik omhoog (wat op zich logisch is, omdat als ik niet aan het werk ben ik meer privé zou kunnen rondrijden. Of ik het doe is natuurlijk nog een tweede).

En ga anders het gesprek met je baas aan. Geef aan waar je tegen aan loopt en of hij niet een mogelijkheid ziet om jou hierin tegemoet te komen! Je baas denkt jou nu een gunst te doen door je opslag te geven, maar als hij weet dat jij er daardoor netto minder aan overhoud, wilt hij je misschien nu al wat extra's geven. Ja, wellicht gaat dit ten koste van de volgende opslagronde, maar so be it!
Ga het gesprek aan, er is vaak meer mogelijk dan je denkt!

[unezra]

Oogje schreef op zondag 26 november 2017 @ 08:41:
Ik zou open kaart spelen met werkgever en aangeven dat je de loonsverhoging top vindt maar het effect is dat je er 100 euro netto op achteruit gaat. En dan de open vraag neerleggen of je baas mogelijkheden ziet om daar wat mee te doen.
Misschien afspraak op papier dat je nu nog een jaar hetzelfde blijft verdienen en daarna meer verhoging dan nu, of andersom.
Maar leg gewoon eens de vraag neer ipv allerlei wilde ideeën.

Dat dus.
Waarom eoa onzinnige constructie met een leasebak die hoe dan ook *ver* boven je stand is en een kromme constructie om onder het verlies van toeslagen uit te komen, terwijl je het probleem enkel voor je uit schuift en beter met je werkgever in gesprek kunt gaan over hoe dat verlies aan inkomen te overbruggen.

Aan de andere kant, het is niet jouw baas zijn probleem dat jouw uitgavenpatroon veel te hoog is voor je inkomen. Een werkgever kan ook zeggen "joh, succes he, da's je eigen pakkie-an" en dan hebben ze nog gelijk ook.

Wat gebeurt er als morgen je koelkast kapot gaat of erger nog, je contract niet verlengd word? Hoe ga je je dan redden? Heb je spaargeld? Zing je het een paar maanden uit op 70% of kun je meteen je persoonlijk failissemenet aanvragen?

Ik heb merk ik erg veel moeite met wilde constructies die er voor zorgen dat jij straks een luxere auto rijd dan iemand als ik, enkel vanwege eoa kromme constructie en toeslagen, terwijl je qua uitgavenpatroon domweg ver boven je stand leeft.

Ik heb begrip voor de reden waarom, maar tóch weet ik niet of dit is waar de vangnetten voor bedoeld zijn. Je had ook anti kraak kunnen gaan wonen en dat kun je nog steeds. Betaal je minder dan de helft van wat je nu betaald. Waarom doe je dat niet? Salarisverhoging accepteren, huurcontract opzeggen, anti-kraak gaan wonen *en* geld overhouden. (Oh, en kunnen sparen zodat je klappen kunt opvangen.)

[Marsjee]

BastaRhymez schreef op maandag 27 november 2017 @ 10:57:
[...]

Tuurlijk is een lease auto leuk en aardig, maar vergeet ook niet dat regelingen (eenzijdig) gewijzigd mogen worden! Zo zit ik bijv. in de situatie dat mijn werkgever heeft besloten om per 1-1-2018 een verplicht eigen bijdrage in rekening te brengen (voor privé kilometers)! Kosten: 125 euro / maand!
Jammer maar helaas, dit raakt mij rechtstreeks in de portemonnee! Wil ik in de toekomst een dag(deel) minder werken, dan gaat mijn eigen bijdrage privé gebruik omhoog (wat op zich logisch is, omdat als ik niet aan het werk ben ik meer privé zou kunnen rondrijden. Of ik het doe is natuurlijk nog een tweede).

Hoeveel kilometers mag je dan? Kan me niet voorstellen dat jij voor 125euro per maand goedkoper privé kan rijden. Incl verzekeringen, benzine en afschrijving.

Misschien in een oude diesel, waarmee je straks de stad niet meer inmag.
125euro is 10x niks, ik betaal toch het dubbele, en volgens de berekeningen zou ik privé nog meer betalen Maar dan rij ik ook 40k+ kilometers per jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Marsjee op 28-11-2017 07:51 ]

[Sander]

BastaRhymez schreef op maandag 27 november 2017 @ 10:57:
[...]

Tuurlijk is een lease auto leuk en aardig, maar vergeet ook niet dat regelingen (eenzijdig) gewijzigd mogen worden! Zo zit ik bijv. in de situatie dat mijn werkgever heeft besloten om per 1-1-2018 een verplicht eigen bijdrage in rekening te brengen (voor privé kilometers)! Kosten: 125 euro / maand!
Jammer maar helaas, dit raakt mij rechtstreeks in de portemonnee! Wil ik in de toekomst een dag(deel) minder werken, dan gaat mijn eigen bijdrage privé gebruik omhoog (wat op zich logisch is, omdat als ik niet aan het werk ben ik meer privé zou kunnen rondrijden. Of ik het doe is natuurlijk nog een tweede).

Even off topic, maar dan zet je de auto toch op vrijdagmiddag bij de werkgever voor de deur, en kom je maandag weer terug? en alle extra tijd die je kwijt bent omdat je de lease auto niet prive kunt gebruiken is voor je werkgever?

[t_captain]

unezra schreef op maandag 27 november 2017 @ 18:42:
[...]


Waarom eoa onzinnige constructie met een leasebak die hoe dan ook *ver* boven je stand is en een kromme constructie om onder het verlies van toeslagen uit te komen, terwijl je het probleem enkel voor je uit schuift en beter met je werkgever in gesprek kunt gaan over hoe dat verlies aan inkomen te overbruggen.

Bovendien:

De enige leaseauto die het doel zou dienen (loon in natura + minder bijtelling dan de loonwaarde), is een elektrische. Andere auto's tellen bij op je belastbaar inkomen en hebben dus een effect op je toeslagen dat vergelijkbaar is met een salarisverhoging.

[Kalevandaal]

BastaRhymez schreef op maandag 27 november 2017 @ 10:57:
[...]
Tuurlijk is een lease auto leuk en aardig, maar vergeet ook niet dat regelingen (eenzijdig) gewijzigd mogen worden! Zo zit ik bijv. in de situatie dat mijn werkgever heeft besloten om per 1-1-2018 een verplicht eigen bijdrage in rekening te brengen (voor privé kilometers)! Kosten: 125 euro / maand!

Hier in contract is opgenomen dat ik de brandstof van de prive kilometers zelf moet betalen (dit is oncontroleerbaar natuurlijk).
Is tot stand gekomen gezien iemand 1.000 km per week prive reed (is 52k per jaar!).

OT.: broek ophalen! Slik die drol door en accepteer het. Probeer het wel aan je werkgever voor te leggen.
Kennis van mij leefde door probleemsituatie van 25 euro per week. Dus veel pasta maken, invriezen en merk goedkoopie boter kopen

[A13X]

Marsjee schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 07:50:
[...]


Hoeveel kilometers mag je dan? Kan me niet voorstellen dat jij voor 125euro per maand goedkoper privé kan rijden. Incl verzekeringen, benzine en afschrijving.

Misschien in een oude diesel, waarmee je straks de stad niet meer inmag.
125euro is 10x niks, ik betaal toch het dubbele, en volgens de berekeningen zou ik privé nog meer betalen Maar dan rij ik ook 40k+ kilometers per jaar.

Zakelijke auto niet meer privé rijden, alleen zakelijk met km registratie. Geen bijtelling, eigen bijdrage of reiskosten. Die bijtelling zal met 40K+ per jaar ook niet voor een peugeot 108 zijn.

€250 eigen bedrage + €250 bijtelling (of meer) per maand is dus minimaal 6k per jaar daarvoor kun je best wel een privé auto rijden. Tenzij je prive 40k+ rijd

Zakelijk en privé met eigen auto en km vergoeding is een ander verhaal.

[Marsjee]

Raym09 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 09:29:
[...]


Zakelijke auto niet meer privé rijden, alleen zakelijk met km registratie. Geen bijtelling, eigen bijdrage of reiskosten. Die bijtelling zal met 40K+ per jaar ook niet voor een peugeot 108 zijn.

€250 eigen bedrage + €250 bijtelling (of meer) per maand is dus minimaal 6k per jaar daarvoor kun je best wel een privé auto rijden. Tenzij je prive 40k+ rijd

Zakelijk en privé met eigen auto en km vergoeding is een ander verhaal.

Maar nu praat je over "€250 eigen bedrage + €250 bijtelling (of meer) per maand" das wel erg duur ja.
500 netto p maand van je salaris afgesnoept

bijtelling+bijdrage: 220 euro zijn mijn kosten

[ Voor 3% gewijzigd door Marsjee op 28-11-2017 09:33 ]

[Xanaroth]

Altijd voor de loonsverhoging kiezen. Vroeg of laat ga je toch door de grens van 'verlies van toeslagen' heen. Hoe eerder die is, hoe rijker je wordt.
Reden is simpel - vrijwel alle verhogingen (functionering, cao, etc) gaan op basis van percentage. Dus hoe hoger je salaris, hoe sneller je salaris zal stijgen.


Verder is ook alles wat je verder tegenkomt op je loon gebaseerd, zoals bij ontslag of pensioen of hypotheek of vakantiegeld. Auto's tellen daar niet voor. Dus ook daar geld telkens weer, dat salaris meer waard is dan secundaire voorwaarden.

Dus je doel zou moeten zijn om zo snel mogelijk geen toeslagen meer te krijgen, niet om toeslagen in stand te houden. Uiteindelijk levert dat je het meeste op, netto gezien. Geeft je misschien 1-2 jaar pijn nu, op papier althans, maar na zeg 3-5 jaar houd je per jaar meer over en dat werkt dan nog 60-70 jaar door (hele werkende leven + volledige pensioen).

[t_captain]

Raym09 schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 09:29:
[...]


Zakelijke auto niet meer privé rijden, alleen zakelijk met km registratie. Geen bijtelling, eigen bijdrage of reiskosten. Die bijtelling zal met 40K+ per jaar ook niet voor een peugeot 108 zijn.

Het doel van TS lijkt te zijn om een stuk loon (aanstaande loonsverhoging) om te zetten in een andere vorm die geen/minder effect op het belastbaar inkomen heeft (i.v.m. de toeslagen). Een auto voor zakelijke ritten schiet aan dat doel voorbij omdat deze geen loonwaarde heeft. Het is gewoon een tool voor de job, gelijk een bureaustoel. Je gaat ook geen loonsverhoging inleveren omwille van een design-bureaustoel van 3000 euro toch?

Je zou naar iets moeten zoeken dat relatief veel waarde heeft voor de werknemer, maar niet als zodanig wordt aangeslagen in box 1.

Mogelijkheden zijn er nietg zo heel veel, maar een paar ideeen:
1. dure opleiding op kosten van de zaak, waar je prive in komende jaren de vruchten van plukt
(met een goede opleiding knalt TS meteen door de armoedeval heen naar de >2500 inkomens hoop ik).

2. pensioeninleg werkgever tot aan fixcaal maximum verhogen.
(pensioen is uitgesteld inkomen; effect op box 1 is pas over vele jaren en de huidige huurtoeslag is niet betroffen. wel een aanddachtspunt dat je vanwege de AOW franchise niet veel ruimte hebt).

3. electrische auto
(bijtelling is veel lager dan realistische loonwaarde)

[Grvy]

Stop nou eens met het aanmoedigen van al die andere vormen en vertel de TS eens dat die een grote jongen moet zijn en door die grens heen moet en zijn vangnet verliezen. Kom op zeg mensen.

Al die rare alternatieve constructies gaan niks waard zijn als TS niet eens volwassen kan zijn.

[t_captain]

Had ik in mijn eerste reply al gedaan Maar het topic gaat wat langer door dan de vraag van TS, dus maak ik er maar een discussie van over fiscale optimalisaties.

[A13X]

t_captain schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 11:48:
[...]

Ik reageerde dan ook niet op de TS....

Voor de TS:


Of ga solliciteren en vind een baan waarbij je er meer op vooruit gaat

[FreakNL]

naitsoezn schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:27:
Een lease-auto van de zaak die zakelijk niet te verantwoorden is zou ook tot een hogere bijtelling kunnen leiden dan 22%:
https://www.belastingdien...egeling/hogere_bijtelling

Dit is een wassen neus die nooit nageleefd wordt.

RemcoDelft schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:28:
[...]


Met zo'n salaris moet je helemaal geen leaseauto willen!

Best wel onzin. Ik was blij toen ik 1650 bruto verdiende (Sogeti ) dat ik een leaseauto had.... Want hoe je ook wendt of keert, een auto kost geld, ook een oud brik.. Ja, dan moet je het zonder auto doen maar dat kon werk-technisch niet voor mij... Ik was toen (ja ja, opa verteld) met 25% bijtelling zo'n 270 netto "kwijt" per maand, maar voor de rest had ik 0 kosten...

Ik had later een stevig salaris en een 14% auto, toen lachte ik me helemaal rot. En als die mensen die hier posten dat prive rijden goedkoper is rekenen waarschijnlijk naar zichzelf toe.. Ik heb het zo vaak nagerekend, en ik kwam met lease altijd goedkoper uit..

Ik heb nu overigens vanwege overstap van werkgever wel een prive auto en het valt gewoon tegen en ik ben echt meer kwijt voor mobiliteit. Dan moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dichtbij mijn werk woon (dus weinig reiskostenvergoeding) en veel prive rijdt (zo'n 1000 per maand)...Maar de leasebak was echt voordeliger.. En ik kan het weten, want ik rij in dezelfde auto (overgenomen van LM)..

En om het rekensommetje dan maar even neer te plempen:
De auto kostte mij 500 bruto (leasebedrag, dat had ik anders bruto uitgekeerd gekregen) = 240 netto (52% schaal) en 142 netto bijtelling. Da's ongeveer 380 netto. En geen onvoorziene kosten...

Ik heb hem nu prive:
- Afschrijving: 165 per maand
- Verzekering: 75 per maand
- Wegenbelasting: 75 per maand
- Reservering onderhoud: 65 per maand (op basis van ANWB advies).

Hey, da's ook 380 netto Maar dan moet ik dus wel mijn eigen brandstof betalen.... En ik heb al wat onvoorziene dingetjes gehad....

PegasusBeast schreef op woensdag 22 november 2017 @ 21:39:
[...]

Yup, dat realiseer ik mij nu ook. Ik sla dit jaar iig wel over. Volgend jaar bij eventuele nieuwe verhoging ben ik wat beter voorbereid en hoop ik inmiddels in een goedkopere woning te zitten.

Dat is echt heel dom. Want als je er nu 300 op vooruit gaat en volgend jaar weer zit je al op +600..

Als je nu afslaat haal je dat niet meer in, de WG gaat natuurlijk niet volgend jaar +600 geven..

RemcoDelft schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 23:26:
[...]

Van alle redenen om een nieuwe auto te willen, vind ik dit toch wel de mooiste

Nou, zo gek vind ik zijn redening wat dat betreft niet... Als je geen goedkope winkels op loop- of fietsafstand hebt en daardoor duurder uit bent (omdat je bijvoorbeeld in een dorp woont) is dat toch niet gek gedacht?


Voor de rest moet de TS hier gewoon even doorheen, het is niet anders. Speel inderdaad wel open kaart met de WG, misschien heeft hij begrip voor de situatie en kan hij iets betekenen.

[t_captain]

FreakNL schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 13:13:
[...]


[...]


Best wel onzin. Ik was blij toen ik 1650 bruto verdiende (Sogeti ) dat ik een leaseauto had....

Ongetwijfeld goedkoper dan zelf rijden, maar aan de andere kant is de vraag of zelfs de bijtelling wel in het NIBUD uitgavenplaatje past van een minimumloon. Mensen in die inkomensgroep hebben vaak maar een paar tientjes budget voor vervoer.

Ben je tweeverdieners zonder kinderen, of woon je thuis, andere koek. Maar voor een zelfstandig wonende kostwinnaar met een inkomen van 16xx is een auto meestal een brug te ver.

En als die mensen die hier posten dat prive rijden goedkoper is rekenen waarschijnlijk naar zichzelf toe.. Ik heb het zo vaak nagerekend, en ik kwam met lease altijd goedkoper uit..

Als je netjes rekent, maak je het voor de werkgever budgetneutraal.

Dan is het:
- leaseauto t.w.v. X
of
- zakelijke ritten a 19cent/km netto t.w.v. Y, de rest X-Y bruto

Onder de streep is het dan vooral een afweging van de fiscale bijtelling t.o.v. de werkelijke autokosten van het bezit + privegebruik. Is de bijtelling lager dan de werkelijke kosten, dan is een auto zakelijk rijden gunstig. Is hij hoger, dan niet.

Als je wat grotere / duurdere auto rijdt, niet extreem veel kilometers en het niet erg vindt om tweedehands te rijden, kun je wel degelijk winnen. Ik denk dat ik ongeveer 800 a 900 euro per maand aan mijn auto uitgeef. Het belastingvoordeel van zakelijke ritten (19 cent/km ten laste van ze zaak) levert me prive zo'n 200 netto per maand op. De bijtelling zou echter 1400 per maand zijn, dik 700 netto. Lood om oud ijzer, behalve dat de zaak dan nog de auto zou moeten betalen

[Nila]

Helaas heb ik ook ooit in een zelfde situatie gezeten, kreeg ook huur en zorg toeslag. Ik kon elke maand net rondkomen maar ik leefde redelijk comfortabel.

Bij een een salaris verhoging zou ik die toeslagen ook verliezen. Ik heb toch gekozen voor de salaris verhoging. En heb daarnaast is goed gekeken waar ik op kan besparen. Dit was toch een kleine 200 euro per maand.

Even snel uit me hoofd waar ik toen op kon besparen:
Boodschappen
Internet / telefoon
Mobiel
Gas, water en licht
Verzekeringen
Auto
Vakanties

Wat ik me ook afvraag is, je kan nu lastig rondkomen maar hoe vang je onvoorziene kosten op?

Ik ben blij dat ik dat ik destijds heb gekozen voor de salaris verhoging, dit heeft een positief effect gehad op mijn hypotheek die ik later heb genomen (kon meer lenen).

Daarbij was het bedrijf waar ik destijds werkte overgenomen. Mijn nieuwe werkgever heeft er meteen ook 100 euro per maand netto bovenop gedaan.

[KnoxNL]

FreakNL schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 13:13:
[..}

Ik heb hem nu prive:
- Afschrijving: 165 per maand
- Verzekering: 75 per maand
- Wegenbelasting: 75 per maand
- Reservering onderhoud: 65 per maand (op basis van ANWB advies).

Dat is natuurlijk ook maar net hoe luxe je wilt rijden. Mijn auto:

Afschrijving: 0 (Toyota Starlet uit 1994, die is al niks meer waard)
Verzekering: 10 per maand
Wegenbelasting: 16 per maand
Reservering onderhoud: 30 per maand

Kan geen lease auto tegenop icm mijn km vergoeding.

[Grvy]

@KnoxNL die vergelijking gaat dan ook wel erg krom.. een sloop auto (imho) vergelijken met een relatief nieuw auto..

[RemcoDelft]

Grvy schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 14:40:
@KnoxNL die vergelijking gaat dan ook wel erg krom.. een sloop auto (imho) vergelijken met een relatief nieuw auto..

Leaserijders rijden gemiddeld (uit m'n hoofd) een 11000 euro duurdere auto dan ze zouden rijden als ze zelf een auto moesten aanschaffen. Dat alleen leidt dus al tot een heel ander kostenplaatje.

[Tsurany]

FreakNL schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 13:13:

En om het rekensommetje dan maar even neer te plempen:
De auto kostte mij 500 bruto (leasebedrag, dat had ik anders bruto uitgekeerd gekregen) = 240 netto (52% schaal) en 142 netto bijtelling. Da's ongeveer 380 netto. En geen onvoorziene kosten...

Wat jij dan weer vergeet is de kilometervergoeding die je vaak kan krijgen als je een privé auto rijdt voor je werk. Daarom zijn zulke berekeningen ontzettend lastig te maken, het is van teveel factoren afhankelijk.
- Jaarinkomen
- Bijtelling categorie
- Aanschafprijs auto
- Leasebudget
- Jaarlijkse werk kilometers
- Jaarlijkse privé kilometers
- Kilometervergoeding
- Leeftijd auto
- Type kilometers (snelweg, stad, file,...)

Ik ben recent van werkgever gewisseld en alhoewel ik dezelfde leaseauto heb en in dezelfde belastingschaal blijf zitten is de afweging tussen leasen en privé rijden heel anders geworden.

Mijn vorige werkgever gaf het verschil tussen leaseprijs en leasebudget terug als bruto salaris. Daar kreeg ik dus met mijn auto (22k aanschafwaarde en diesel) ruim 100 euro netto per maand van terug. Nam je geen leaseauto dan kreeg je het leasebudget uitgekeerd als bruto salaris maar werd de kilometervergoeding (19 cent per kilometer netto) uit het leasebudget betaald.
Mijn huidige werkgever keert het verschil niet uit en geeft de kilometervergoeding bovenop het leasebudget.

Dat zijn dus twee werkgevers waarbij de afweging tussen leasen en privé aanschaffen al heel anders uit kan pakken puur vanwege het reglement dat zij hanteren. Dan hebben we nog niet eens gekeken naar de impact van salarisschaal, bijtelling categorie of het aantal kilometers. Of het simpele feit dat onderhoud een stuk goedkoper is als je auto elke dag over een rustige snelweg tuft versus elke dag files en drukke steden moet trotseren.

Daarom vind ik die generieke berekeningen nutteloos om in een discussie te gebruiken, het is enorm afhankelijk van persoonlijke situatie en leaseregeling.

[KnoxNL]

@Grvy zie de reactie van @RemcoDelft .

Mijn halve vriendenkring rijdt in lease auto's die ze niet eens voor 30% zouden kunnen betalen bij de dealer.

En de vergelijking gaat niet krom, ik maak juist het voorbehoud erbij dat het er vanaf hangt hoe luxe je wilt rijden. Ik heb niets meer nodig dan 4 wielen en een dak, een motor wat remmen en licht.

Bij jou is het waarschijnlijk pas goed inc stoelverwarming, elektrisch verstelbare hoofdsteun en ingebouwde koelkast en wasmachine. Ieder zijn ding.

Ik rijd op mijn werk als ik ergens naartoe moet altijd in lease autos van collegas, hagelnieuwe tiguans, lexusus, megane, mondeo etc. De meerwaarde is miniem.

[Sander]

FreakNL schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 13:13:
[...]


Dit is een wassen neus die nooit nageleefd wordt.


[...]


Best wel onzin. Ik was blij toen ik 1650 bruto verdiende (Sogeti ) dat ik een leaseauto had.... Want hoe je ook wendt of keert, een auto kost geld, ook een oud brik.. Ja, dan moet je het zonder auto doen maar dat kon werk-technisch niet voor mij... Ik was toen (ja ja, opa verteld) met 25% bijtelling zo'n 270 netto "kwijt" per maand, maar voor de rest had ik 0 kosten...

Ik had later een stevig salaris en een 14% auto, toen lachte ik me helemaal rot. En als die mensen die hier posten dat prive rijden goedkoper is rekenen waarschijnlijk naar zichzelf toe.. Ik heb het zo vaak nagerekend, en ik kwam met lease altijd goedkoper uit..

Ik heb nu overigens vanwege overstap van werkgever wel een prive auto en het valt gewoon tegen en ik ben echt meer kwijt voor mobiliteit. Dan moet ik wel eerlijk zeggen dat ik dichtbij mijn werk woon (dus weinig reiskostenvergoeding) en veel prive rijdt (zo'n 1000 per maand)...Maar de leasebak was echt voordeliger.. En ik kan het weten, want ik rij in dezelfde auto (overgenomen van LM)..

En om het rekensommetje dan maar even neer te plempen:
De auto kostte mij 500 bruto (leasebedrag, dat had ik anders bruto uitgekeerd gekregen) = 240 netto (52% schaal) en 142 netto bijtelling. Da's ongeveer 380 netto. En geen onvoorziene kosten...

Ik heb hem nu prive:
- Afschrijving: 165 per maand
- Verzekering: 75 per maand
- Wegenbelasting: 75 per maand
- Reservering onderhoud: 65 per maand (op basis van ANWB advies).

Hey, da's ook 380 netto Maar dan moet ik dus wel mijn eigen brandstof betalen.... En ik heb al wat onvoorziene dingetjes gehad....

Tja, maar je rijdt nu amper meer zakelijk zeg je, kijk eens hoeveel tijd dat je oplevert en hoeveel leuke dingen je daarin kunt doen! Liever geen lease auto en op de fiets naar het werk, dan iedere dag in de file :-)

[AnnaAnjo]

Als ik jou was TS zou ik met je baas om de tafel gaan zitten. Bespreken dat je dit jaar niet over het max gaat zitten. (Aangezien je dan van het hele jaar terugwerkend de toeslagen terug mag betalen en dat is dan toch ook wel weer zonde) en voor de rest vanaf Januari gewoon de salarisverhoging pakken.

Echt je krijgt het niet voor elkaar om een lease-auto te krijgen wanneer je het niet nodig hebt. Als dat "zoveel goedkoper" is voor de baas, denk je dan niet echt dat mensen veel eerder een lease-auto dan een salarisverhoging aangeboden zouden krijgen?

En voor de rest, door de zure appel heen bijten. Je zult toch moeten, iedereen gaat er doorheen mits normaal werk, wees blij dat je er doorheen kan! Of wil je de rest van je leven rond minimum verdienen? Lijkt mij niet.

En als je 100 netto niet op kan vangen, dan zit je wel heel krap bij kas.... en moet je bedenken of je zowiezo niet kan besparen. Want dan kan je geen enkele financiële tegenslag aan.

(en trouwens een lease-auto als daar alleen al een miniscuul krasje in zit dan moet dat vaak al gerepareerd worden, en dat kost je vaak een eigen risico ten koste van 75 euro tot soms wel 150 euro of hoger, hoe denk je dat op te gaan vangen?)

[Grvy]

KnoxNL schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 14:56:
@Grvy zie de reactie van @RemcoDelft .

Mijn halve vriendenkring rijdt in lease auto's die ze niet eens voor 30% zouden kunnen betalen bij de dealer.

En de vergelijking gaat niet krom, ik maak juist het voorbehoud erbij dat het er vanaf hangt hoe luxe je wilt rijden. Ik heb niets meer nodig dan 4 wielen en een dak, een motor wat remmen en licht.

Bij jou is het waarschijnlijk pas goed inc stoelverwarming, elektrisch verstelbare hoofdsteun en ingebouwde koelkast en wasmachine. Ieder zijn ding.

Ik rijd op mijn werk als ik ergens naartoe moet altijd in lease autos van collegas, hagelnieuwe tiguans, lexusus, megane, mondeo etc. De meerwaarde is miniem.

Uhm nee. Ik rij in een simpele Kia Picanto zonder al die luxe.. het gaat mij meer om de veiligheid. Daarom zou ik al geen auto van voor <2001 kopen.. puur veiligheid en de normen daaraan zijn verbeterd.. en ja, ik kan mijn lease bak simpel kopen.

Niet dat de Kia een grote klap kan weerstaan ofzo.. maar toch en ja, vrienden van mij met een oude auto zeggen ook "ja maar ik rijd gewoon goed" dat is leuk.. maar mevrouw schoolmoeder die met 60 de snelweg op kachelt rijdt toch wat minder.. en als het dan mis gaat, zit ik toch echt liever in mn nieuwe auto dan in een auto uit 1994..

Zie ook: YouTube: Shocking new car vs old car crash test | Mat Vlogs en verschillende onderzoeken etc etc.

[ Voor 19% gewijzigd door Grvy op 28-11-2017 15:12 ]

[RemcoDelft]

Tsurany schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 14:52:
Wat jij dan weer vergeet is de kilometervergoeding die je vaak kan krijgen als je een privé auto rijdt voor je werk. Daarom zijn zulke berekeningen ontzettend lastig te maken, het is van teveel factoren afhankelijk.
- Jaarinkomen
- Bijtelling categorie
- Aanschafprijs auto
- Leasebudget
- Jaarlijkse werk kilometers
- Jaarlijkse privé kilometers
- Kilometervergoeding
- Leeftijd auto
- Type kilometers (snelweg, stad, file,...)

Je vergeet er nog wel een paar: afbouw heffingskortingen, en met een beetje geluk ook het percentage hypotheekrenteaftrek en de kinderopvangtoeslag! De overheid is erg goed in het maken van een ondoorzichtig regelwoud rond belastingen.

[BastaRhymez]

Marsjee schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 07:50:
[...]
Hoeveel kilometers mag je dan? Kan me niet voorstellen dat jij voor 125euro per maand goedkoper privé kan rijden. Incl verzekeringen, benzine en afschrijving.
Misschien in een oude diesel, waarmee je straks de stad niet meer inmag.
125euro is 10x niks, ik betaal toch het dubbele, en volgens de berekeningen zou ik privé nog meer betalen Maar dan rij ik ook 40k+ kilometers per jaar.

Voorheen (regeling tot 1 januari 2018) stond opgenomen tot 15.000 km privé gebruik. Natuurlijk niet hard te maken en hoefde er geen kilometerregistraties bijgehouden te worden om dit inzichtelijk te maken. Het is/was meer voor het bedrijf een stok achter de deur om excessief gebruik buiten de deur te houden (zo was er ooit een collega, die meer privé reed dan zakelijk. Dat is natuurlijk niet de bedoeling). Het is/was dus in principe dus gewoon een ‘fair use policy’.

Verder rijd ik privé niet extreem veel (momenteel <500 km / maand). Het is meer het gemak van een auto, waar je niet naar hoeft om te kijken. De vraag is dus of de bijtelling + eigen bijdrage nog opweegt tegen het gemak van een lease auto. Overigens hebben wij privé ook een (nieuw gekochte) station wagen voor de deur staan voor vrouwlief. Wij hoeven dus geen nieuwe auto te kopen, als de lease auto alleen nog maar zakelijk wordt gebruikt. De kosten van de auto van vrouwlief hebben we nu ook. Het enige wat er extra bij jou komen is dat we vaker zullen moeten tanken en wat extra afschrijving. Echter, vrouwlief rijdt nog geen 10.000 km / jaar dus dat laatste zal wel mee vallen.

En als we er voor kiezen de lease auto alleen nog maar zakelijk te rijden, hoeven we geen bijtelling + eigen bijdrage te betalen. Hier kan meer dan voldoende van getankt worden voor privé gebruik en de extra afschrijving!

Sander schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 08:08:
[...]
Even off topic, maar dan zet je de auto toch op vrijdagmiddag bij de werkgever voor de deur, en kom je maandag weer terug? en alle extra tijd die je kwijt bent omdat je de lease auto niet prive kunt gebruiken is voor je werkgever?

Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Ik heb 3 opties:
Optie 1: zakelijk + privé blijven rijden (en dus bijtelling + eigen bijdrage betalen)
Optie 2: alleen zakelijk rijden (en dus geen bijtelling en geen eigen bijdrage betalen)
Optie 3: eigen vervoer regelen en een kilometervergoeding ontvangen (helaas geen bruto lease budget dat uitgekeerd wordt).

Optie 3 zie ik niet zitten, aangezien vrouwlief ook haar/onze privé auto nodig heeft. Een tweede auto privé aanschaffen is bij optie 1 of 2 niet nodig. En zoals gezegd, ik heb zelf nog altijd de keuze in wat ik wil doen.

[_JGC_]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:45:
[...]

Je vergeet er nog wel een paar: afbouw heffingskortingen, en met een beetje geluk ook het percentage hypotheekrenteaftrek en de kinderopvangtoeslag! De overheid is erg goed in het maken van een ondoorzichtig regelwoud rond belastingen.

Belasting en Nederland is gewoon een wazig iets. Allerlei regeltjes, aftrekposten, voordeeltjes voor zelfstandige ondernemers, constructies met BV's waarbij je in plaats van extra salaris (52%) divident (20%) uitkeert (vanaf 2019 dus 0%), speciale rulings met grote bedrijven zodat ze minder belasting betalen dan bedrijven die zich aan de normale regels houden...
Als er een fiscaal partner in zicht komt worden alle regels weer anders. Zo betaal ik inkomstenbelasting en krijgt mijn vriendin dat een week later terug omdat ze geen inkomen heeft.

[Sander]

BastaRhymez schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 16:11:
[...]

Dat is natuurlijk wel erg kort door de bocht. Ik heb 3 opties:
Optie 1: zakelijk + privé blijven rijden (en dus bijtelling + eigen bijdrage betalen)
Optie 2: alleen zakelijk rijden (en dus geen bijtelling en geen eigen bijdrage betalen)
Optie 3: eigen vervoer regelen en een kilometervergoeding ontvangen (helaas geen bruto lease budget dat uitgekeerd wordt).

Optie 3 zie ik niet zitten, aangezien vrouwlief ook haar/onze privé auto nodig heeft. Een tweede auto privé aanschaffen is bij optie 1 of 2 niet nodig. En zoals gezegd, ik heb zelf nog altijd de keuze in wat ik wil doen.

Ik vind je werkgever ook kort door de bocht, of hij waardeert zijn personeel niet en vindt het niet erg als ze weg gaan... Ik zou bij dergelijke eenzijdige aanpassingen vrij snel klaar zijn