Strafbeschikking negeren rood kruis, hoe in verzet gaan?

[Bastie-88]

Misschien een stomme opmerking maar laatst was dit in het nieuws:
Echt of nep? Consternatie rond verkeersprenten

Neem even contact met die mannen op, zeker vanwege de vage omschrijving.
Misschien ben je wel een van de slachtoffers.

[Tsurany]

dwaas schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:50:
De eerste reactie in het topic is de beste.

Mijn ervaring met wob verzoeken is dat je 2 jaar en een pak a4 verder bent in tijd en moeite, maar het gevoel van voldoening om 2 van de 9 bekeuringen ( ) door termijnverloop kwijtgescholden te krijgen niets is. Je wilt een keer principieel zijn en met het systeem werken, maar met pragmatisch ondernemerschap kan je beter betalen en je winst elders zoeken. Zowel in gevoel als valuta.

Ps. Je geld gaat niet verloren. Het gaat naar de schatkist. Bedankt voor je donatie aan BV Nederland. (serieus)

Als ik daadwerkelijk schuldig ben heb ik ook geen probleem met betalen, dat zal ik dan gewoon doen

FabianGTI schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:34:
Toch bespeur ik enige bullshit, TS durft niet duidelijk aan te geven of er inderdaad iets is voorgevallen waarvoor hij terecht bekeurd wordt, en vanwege een niet duidelijke bekeuring eronder uit wil komen

Mocht je daadwerkelijk onder het rode kruis doorgereden zijn, hoop ik dat ze je rijbewijs afpakken en in de versnipperaar drukken

Kan je anders inloggen met je DigiD en kijken of er een foto is gemaakt ?
Zou voor jezelf al een stuk duidelijker zijn

Ik zal vanavond eens kijken of er een foto beschikbaar is.

En waarom ik niet kan aangeven of iets is voorgevallen is omdat ik mij simpelweg niet kan herinneren dat er iets is voorgevallen. Ik kan me niet herinneren dat ik onder een rood kruis ben doorgereden en ik kan me ook niet voorstellen dat ik dit bewust zou doen.

Davidshadow13 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:02:
Dus ik zou zeggen gewoon in bezwaar gaan en kijken of ze extra informatie hebben. Als het een rijksweg is dan zou het feit ook wel vastgelegd zijn met de ANPR camera's misschien dat die nog op te vragen zijn. En ik weet niet of je google maps gebruikt maar dan kan je eventueel in je locatie historie precies zien waar op die weg je precies hebt gereden die dag.

Volgens mij heb ik locatie historie nooit aangezet of bewust uit gezet, ik kan geen historie zien in Google Maps.

[frickY]

Ik begrijp de TS heel goed.
Hoe kun je nou zo een boete accepteren voor iets waarvan je zelf niet weet of je het hebt gedaan. Dat voelt als onrecht.

Ik kreeg eens een boete voor te hard rijden. Ik rij nooit te hard. Ik voelde me genaaid.
Foto opgevraagd en jawel, dat was ik in mijn auto. Herinnerde me opeens weer dat ik 3 maanden eerder verkeerd stond voorgesorteerd bij een stoplicht, en bij het op groen springen even moest doortrappen voor een plekje op de andere rijbaan.

Het is toch niet raar dat als je ergens van wordt beschuldigd dat dit onderbouwt wordt?

@Tsurany
Zie hier waar je je Location History kunt vinden; https://support.google.co...orm%3DAndroid&hl=en&oco=1

[ Voor 11% gewijzigd door frickY op 02-11-2017 10:21 ]

[Juup]

Misschien te laat de overgang van groen naar rood gemerkt?
Dat gaat vrij snel en als je net in een lange bocht of achter een vrachtwagen/bus/busje/suv zit dan zie je niet altijd alle borden.

[234FaTaLiTy]

Hulpbijboetes.nl heeft mij bij zulke zaken wel eens heel fijn geholpen. Doen ze gratis, als ze de zaak winnen betaalt de overheid de gemaakte kosten.

Edit- ik zie net dat ze niet meer bestaan

Hier is nog zo'n bedrijf wat op dezelfde manier werkt: http://www.boetejuristen.nl/kosten

[ Voor 34% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 02-11-2017 10:35 ]

[corporalnl]

Misschien is dit handige info wat je kan gebruiken?

http://www.woudegraaf.nl/nl/pas-op-voor-de-strafbeschikking/

[hollandnick]

Voor de TS, ik zag dat het al iets eerder gemeld was maar het is niet de historie bij google maps. Het heet "Tijdlijn" en zover ik weet staat het op een android telefoon, wanneer je gebruik maakt van google maps, standaard aan. Aan de ene kant is het een leuke feature, maar tegelijkertijd best confronterend.

Mocht je het niet kunnen vinden:
- ga naar de google maps app op je telefoon.
- Klik op menu ( 3 streepjes ) linksboven en vervolgens op "mijn tijdlijn"
- klik op het kalender icoontje rechtsboven en kies de juiste datum.

Hier kan je "exact" na gaan waar de telefoon is geweest op de dag die je gekozen hebt! Hoop dat je er iets aan hebt

[Reptile209]

De kans is klein, maar het zou ook nog kunnen dat er iemand met valse platen met jouw kenteken rondrijdt. Maak dan je borst maar nat...

Kijk eens op maps.google.nl, klik op het menu > Mijn Tijdlijn. Dan kan je een datum kiezen en zien welke verplaatsingen Google geregistreerd heef, ook als je niet met Maps navigeertt. Ik gebruik altijd Waze als navigatie, en zie in Maps bijvoorbeeld dat ik op 12 augustus om 9.35 richting Arnhem ben gereden, incl route en aankomsttijd. In ieder geval de moeite waard om voor jezelf te kijken waar je was (hoewel het juridisch 0,0 bewijskracht zal hebben).

offtopic:
@hollandnick pfff, op een willekeurig tijdstip tegelijk dezelfde oplossing aandragen

[ Voor 7% gewijzigd door Reptile209 op 02-11-2017 11:17 ]

[Palomar]

Als jouw enige verweer is dat je de informatie te summier vindt en daarom de bekeuring wilt laten vernietigen dan maak je weinig kans. Je moet zelf wel wat moeite doen om te bewijzen dat de bekeuring onjuist is. Als je helemaal niet op die weg hebt gereden zou je dat kunnen aantonen zoals bijv. degene hierboven aangeeft of desnoods een schermprint uit je agenda waaruit blijkt dat je die dag ergens anders was op dat tijdstip. Of laat iemand getuigen.
(Dan nog zit je er wel mee dat er nog iemand anders in je auto kan hebben gereden).

Als je geen bewijs hebt dat je niet op die weg hebt gereden wordt het natuurlijk wel erg lastig. Dan is het jouw woord tegen de agent die het gezien heeft en dat win je niet.

[Sakesushi]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:28:
[...]

Ik heb geen flauw idee waar het over gaat. Vandaar dat ik meer informatie wil hebben, mocht dat aanwezig zijn. Ik zou zelf nooit een rood kruis negeren of stiekem nog even doorrijden om dat auto's in te halen.

Als je niet weet waar het over gaat dan let je volgens mij ook niet erg goed op tijdens het rijden.
Rode kruizen zijn moeilijk te missen.

[Tsurany]

@hollandnick @Reptile209 Mijn tijdslijn staat uit zo te zien. Misschien heb ik dat inderdaad een keer uitgezet vanwege privacy redenen.

@Palomar Waarom moet ik bewijzen dat de bekeuring onjuist is als zij niet eens kunnen aantonen waar de overtreding geconstateerd zou zijn?
Ik zal in ieder geval afwachten tot het voorval voor de rechter komt. In het dossier kan ik dan zien wat mij exact ten laste gelegd wordt (indien daar meer informatie in staat) en op dat moment beslissen of ik verdere argumenten ga aandragen bij de rechter om de zaak te vernietigen.

@Sakesushi Op dit moment is de informatie te summier om daar een reactie op te geven.

[Palomar]

Tsurany schreef op donderdag 2 november 2017 @ 16:35:
@Palomar Waarom moet ik bewijzen dat de bekeuring onjuist is als zij niet eens kunnen aantonen waar de overtreding geconstateerd zou zijn?

heb je uberhaupt op die weg gereden op die dag?

[ThunderNet]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:
[...]

Want die boete komt uit de lucht vallen ?

[...]


Dus je wil alleen reacties die het met je eens zijn ?

Er zijn idd boetes die uit de lucht komen vallen. En het is de taak van de burger om hier de overheid en zijn uitvoerende instanties scherp op te houden.

Heeft laatst zoiets gehad met naheffing parkeerbelasting (terwijl er wel betaald is). Heb toen een advocaat bezwaar laten indienen (incl. verzoek tot vergoeding proceskosten).

[ Voor 19% gewijzigd door ThunderNet op 02-11-2017 17:04 ]

[MeZZiN]

Veel boetes worden automatisch verwerkt door CJIB en de rest met de hand overal kunnen fouten worden gemaakt. Dus je moet gewoon de gegevens boven tafel hebben. en Dat heeft de TS niet op dit moment.

Zelf pas geleden nog een mooie paarse envelop gehad. En ja hoor het was weer prijs voor 4 kilometer te hard. Foto opgevraagd bij het loket en ja hoor een mooie foto en onze auto. Check dus ingepland en betalen maar.

Alleen als iemand met zo een boete komt zou ik ook alles uit zoeken zeker als het via de rechter gaat komt waarschijnlijk in je dossier.

Maar misschien je rechts bijstand er op zetten?

[iichel]

Ik zou iig pro forma alvast in bezwaar gaan, na een x aantal weken wordt een S onherroepelijk. Je gaat dan automatisch naar de rechter.

Brief naar CVOM met de tekst 'Beste OvJ, hey ouwe, hierbij ga ik in bezwaar tegen beschikking nr xxxxx. Op de hoorzitting bij de kantonrechter zal ik mijn bezwaar verder toelichten nadat ik de stukken heb ontvangen via de WOB. Groetjes Tsurany'. That's done.

Daarnaast een brief versturen naar de verbaliserende instantie of wederom CVOM (die hebben een doorstuurplicht) dat je onder artikel zoveel (WOB) graag alle informatie wilt ontvangen zoals PV, beëdiging verbalisant, aanvullende informatie, eventueel beeldmateriaal etc etc.

Misschien is het goed om je te registreren op flitsservice.nl, daar zitten een aantal gasten die dit leuk vinden en er ook verstand van hebben. Die zullen je waarschijnlijk wijzen op het stappenplan aldaar.

Belangrijk is iig om in bezwaar te gaan dmv een brief aan CVOM en daarnaast vast je case voor te bereiden om over een maandje of 20 bij de kantonrechter te bepleiten.

Bewijzen is goed, twijfel zaaien in ieder geval handig. Je hebt 3 maanden zitten tussen de vermeende overtreding en de strafbeschikking, daarmee is al je defensie redelijk geschaad. Weet jij nog of je daar was? Of je daar wel gereden hebt? Waarom je zo'n manoeuvre gemaakt zou hebben? Misschien wel een ambulance? Als je gewoon de brief gehad binnen 6 weken had je 't misschien nog wel geweten. Op Wegmisbruikers is 't toch ook altijd 6 tot 8 weken? En waarom ben je niet aan de kant gezet, nu krijg je 'm op kenteken. Had de verbalisant er geen zin in, waren er andere omstandigheden? Jij weet 't niet meer, de verbalisant wellicht ook niet meer. Staat er wat in het PV? Ga zo maar door.

[Tsurany]

Palomar schreef op donderdag 2 november 2017 @ 16:53:
[...]

heb je uberhaupt op die weg gereden op die dag?

Geen idee, zou kunnen.


@iichel Verzet is ingediend, ik ga afwachten wat voor reactie ik krijg.

[Anoniem: 97348]

ik moest eens voorkomen omdat ik een zwaar strafbaar feit zou moeten gepleegd hebben volgens getuige agent, een overtreding wat inhield opnieuw rijbewijs doen.
foto opgevraagd voor de zitting, inderdaad een mondeo (zeer donker foto) met kenteken LJ-GN-37..... wacht....37?
op het CJIB formulier stond echter 36 wat mijn kenteken was en niet 37 zoals de opgevraagde foto.
ik reed in die omgeving eerder de dag, maar later was deze strafbaar feit begaan.
foto van eigen auto, en foto CJIB met formulier laten zien.
Zaak geseponeerd.

stom toeval dat ik de nr 37 was tegengekomen.

behalve bonje met justitie toen had ik ook grootste ruzie met mijn ouders gehad, want ik zou asociaal rijden....
nooit een excuus gehad van mijn ouders kant dat ik dus wel gelijk had.



foto gemaakt als bewijs toen

[Anoniem: 316512]

Anoniem: 97348 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 20:18:
ik moest eens voorkomen omdat ik een zwaar strafbaar feit zou moeten gepleegd hebben volgens getuige agent, een overtreding wat inhield opnieuw rijbewijs doen.
foto opgevraagd voor de zitting, inderdaad een mondeo (zeer donker foto) met kenteken LJ-GN-37..... wacht....37?
op het CJIB formulier stond echter 36 wat mijn kenteken was en niet 37 zoals de opgevraagde foto.
ik reed in die omgeving eerder de dag, maar later was deze strafbaar feit begaan.
foto van eigen auto, en foto CJIB met formulier laten zien.
Zaak geseponeerd.

stom toeval dat ik de nr 37 was tegengekomen.

behalve bonje met justitie toen had ik ook grootste ruzie met mijn ouders gehad, want ik zou asociaal rijden....
nooit een excuus gehad van mijn ouders kant dat ik dus wel gelijk had.

[afbeelding]

foto gemaakt als bewijs toen

Flauw van je ouders...

[PWM]

Mijn tante van 92 die nog nooit Huizen uit is geweest en 10 jaar geen auto reed, maar wel 1 bezat in de garage, was geflitst met 42 te hard in Limburg. 162 met een Suzuki Alto uit 1991.

Zelfs dat kostte meerdere brieven en verweren. Dus nee. Niet blindelings het systeem vertrouwen.

[fonsoy]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:29:
@Tomatoman @StevenK Ik heb een brief opgesteld richting het OM en daar heb ik de volgende tekst in opgenomen:

Op basis van de zeer summiere informatie in de strafbeschikking is het onmogelijk een fatsoenlijk verweer te voeren tegen de tenlatstelegging. Het is namelijk volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden. Op grond daarvan verzoek ik u de strafbeschikking te vernietigen.

Kan ik dit zo insturen of zouden jullie nog wat aanpassen?

De kans dat je bezwaarschrift (ongelezen) afgewezen wordt is enorm groot. Enkel bij grove fouten en eenvoudig aantoonbaar bewijs wordt je bezwaarschrift toegekend. Desalniettemin zul je bezwaar moeten aantekenen om überhaupt in aanmerking te komen voor een tweede blik op je boete.

Je moet onder de WOB bij de juiste instantie (CVOM ?) de processen verbaal opvragen zodat je kan weten waarvoor je op de bon bent geslingerd. Hierna kun je indien je gelijk meent te hebben naar de rechter gaan. Als je vindt dat je toch terecht bent beboet, betaal je die en bel je de juiste instantie om de rechtsgang te beëindigen.
Eerlijk gezegd vind ik het belachelijk dat ze wél €370 factureren, en voor dat bedrag te beroerd zijn om je wat specifiekere informatie te leveren.

[ Voor 12% gewijzigd door fonsoy op 02-11-2017 22:59 ]

[StevenK]

fonsoy schreef op donderdag 2 november 2017 @ 22:57:
[...]

De kans dat je bezwaarschrift (ongelezen) afgewezen wordt is enorm groot. Enkel bij grove fouten en eenvoudig aantoonbaar bewijs wordt je bezwaarschrift toegekend. Desalniettemin zul je bezwaar moeten aantekenen om überhaupt in aanmerking te komen voor een tweede blik op je boete.

Het is geen bezwaar, het is een verzet. En dat betekent dat dat het OM weliswaar ernaar *kan* kijken (had ik recent nog bij de hand, dat na het verzet het OM besloot de boete van 3000 -> 1500 te verlagen), maar dat de rechter over de zaak *beslist*.

[laurens0619]

[b]Tsurany schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:37:[/b

[...]

Ik zal vanavond eens kijken of er een foto beschikbaar is

En, nog gekeken via digid of er een foto beschikbaar was?

[MeZZiN]

fonsoy schreef op donderdag 2 november 2017 @ 22:57:
[...]

De kans dat je bezwaarschrift (ongelezen) afgewezen wordt is enorm groot. Enkel bij grove fouten en eenvoudig aantoonbaar bewijs wordt je bezwaarschrift toegekend. Desalniettemin zul je bezwaar moeten aantekenen om überhaupt in aanmerking te komen voor een tweede blik op je boete.

Je moet onder de WOB bij de juiste instantie (CVOM ?) de processen verbaal opvragen zodat je kan weten waarvoor je op de bon bent geslingerd. Hierna kun je indien je gelijk meent te hebben naar de rechter gaan. Als je vindt dat je toch terecht bent beboet, betaal je die en bel je de juiste instantie om de rechtsgang te beëindigen.
Eerlijk gezegd vind ik het belachelijk dat ze wél €370 factureren, en voor dat bedrag te beroerd zijn om je wat specifiekere informatie te leveren.

Elk bezwaarschrift wordt gelezen en door handige templates van een standaard template reactie voorzien. Bijna voor elk bezwaar is wel een standaard reactie (helaas meestal afwijzing). Maar bezwaar moet je maken anders is het gelijk definitief. Met al dit soort dingen als je zeker weet dat je het niet gedaan heb kan je het waarschijnlijk gewoon verwerpen genoeg bewijs hebben zal dan je grootste probleem zijn.

[GeeMoney]

Ik vind dat je verdacht weinig moeite doet om te herinneren of je zelf fout bent geweest.
Ik rijd zeker 60k per jaar en krijg ook af en toe een bekeuring maar weet wel degelijk of ik daar nog gereden heb of niet. (mocht ik het niet weten, dan biedt mijn agenda wel duidelijkheid)

Heb je bijvoorbeeld al nagegaan of er wellicht die dag een ongeluk geweest is wat een rijbaanafsluiting mogelijk tot gevolg had waar jij dan tussen twee matrix borden nog "per ongeluk" op zou rijden?
Ook zijn matrix borden vaak niet over een stuk van 40km te vinden maar alleen op file gevoelige trajecten of in/uitvoeg stroken etc. Op deze manier kan je samen met je gedachten mogelijk het stuk asfalt reduceren tot enkele kilometers.

Daarnaast is het natuurlijk het makkelijkst als je nagaat wat je zelf hebt gedaan die dag of waar je bent geweest, immers een alibi kan je direct vrij pleiten van het feit. (die dag wellicht rond dat tijdstip iets gekocht met je pinpas in een winkel 100km verderop? Of aan het werk bij een klant in een ander dorp etc.

Dat je in verzet gaat prima, maar om de rechter te overtuigen zou ik ten eerste zelf mijn uiterste best doen om na te gaan hoe die dag verlopen is alvorens ik het "probleem" volledig bij justitie neerleg met de opmerking dat het hmp mist.

[ Voor 8% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2017 09:41 ]

[_ferry_]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:39:
Ik vind dat je verdacht weinig moeite doet om te herinneren of je zelf fout bent geweest.
Ik rijd zeker 60k per jaar en krijg ook af en toe een bekeuring maar weet wel degelijk of ik daar nog gereden heb of niet. (mocht ik het niet weten, dan biedt mijn agenda wel duidelijkheid)

Heb je bijvoorbeeld al nagegaan of er wellicht die dag een ongeluk geweest is wat een rijbaanafsluiting mogelijk tot gevolg had waar jij dan tussen twee matrix borden nog "per ongeluk" op zou rijden?
Ook zijn matrix borden vaak niet over een stuk van 40km te vinden maar alleen op file gevoelige trajecten of in/uitvoeg stroken etc.

Daarnaast is het natuurlijk het makkelijkst als je nagaat wat je zelf hebt gedaan die dag of waar je bent geweest, immers een alibi kan je direct vrij pleiten van het feit. (die dag wellicht rond dat tijdstip iets gekocht met je pinpas in een winkel 100km verderop? Of aan het werk bij een klant in een ander dorp etc.

Dat je in verzet gaat prima, maar om de rechter te overtuigen zou ik ten eerste zelf mijn uiterste best doen om na te gaan hoe die dag verlopen is alvorens ik het "probleem" volledig bij justitie neerleg met de opmerking dat het hmp mist.

Ja, er zijn veel dingen die je kunnen helpen met dingen te herinneren. Lees bijvoorbeeld je whatsapp en email van die dag nog eens door. Misschien stond je in de file en heb je een berichtje gestuurd "Sta in de file, ben wat later". Of staat er een afspraak in je email met een klant waarvoor je over die snelweg moest. Of juist dat je rond dat tijdstip een afspraak heel ergens anders had, wat jou een alibi geeft. Of (tank)bonnetjes.

[laurens0619]

Ach als de ts al begint met WOB als alternatief dan denk ik niet dat het hier om gerechtigheid gaat maar meer kijken of er een uitweg is om onder de boete uit te komen

Vind ik persoonlijk wat “nederlands” maar denk dat je op flits service forum meer gelijkgestemden kunt vinden voor hulp

[Tsurany]

laurens0619 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 07:15:
[...]

En, nog gekeken via digid of er een foto beschikbaar was?

Nee, niet aan toegekomen. Heb even een agenda reminder voor vanavond gezet. Zal laten weten of er een foto aanwezig was of niet.

@GeeMoney Ik heb contact opgenomen met Rijkswaterstaat om te vragen welke delen die dag waren afgesloten. Zij konden/wilden mij niet helpen zonder een specifiekere locatie. Daar kom ik dus niet verder.

[GeeMoney]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:56:
[...]

Nee, niet aan toegekomen. Heb even een agenda reminder voor vanavond gezet. Zal laten weten of er een foto aanwezig was of niet.

@GeeMoney Ik heb contact opgenomen met Rijkswaterstaat om te vragen welke delen die dag waren afgesloten. Zij konden/wilden mij niet helpen zonder een specifiekere locatie. Daar kom ik dus niet verder.

Google, flitsservice, nu.nl, p2000, nhd.nl, lokale bladen en nieuwszenders etc.
Via mail contact gehad met RWS? Zoja, bevestiging van ze bewaren en opslaan in je dossier wat je eventueel aan het vormen bent. Overigens zou ik er alsnog op reageren hoe lastig het kan zijn om die lijst op te leveren ongeacht het exacte traject. je weet de rijksweg en het is ook niet zo dat er 300 verschillende afsluitingen zijn op 1 rijksweg een uur voor tot een uur na je bekeuring.
Om welke weg/traject gaat het en welke dag van het jaar eigenlijk?

Nogmaals, je zal toch echt beter je best moeten doen is mijn inschatting.
Ik heb weleens in de zaal deelgenomen bij dit soort verkeer "delicten" maar de rechters zijn vrij resoluut hoor. De ambtenaar in functie telt voor 2 en zonder enig voor onderzoek/bewijs/alibi trek je 95% zeker aan het kortste eind.

[ Voor 13% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2017 13:02 ]

[Tsurany]

@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

[GeeMoney]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:37:
@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

[Tsurany]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:41:
[...]


Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

We gaan het zien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat een agent duidelijk moet aangeven waar een overtreding geconstateerd is. Ik vind een stuk snelweg van 40 kilometer lang niet duidelijk genoeg.

[PolarBear]

Mila1994 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:11:
Ik heb een keer in de situatie gezeten dat ik met de auto van mijn moeder vrijwel iedere dag naar mijn vakantiebaan ging (op een vakantiepark), kwam een boete binnen dus ik dacht al: "daar gaat mijn salaris voor die dag."
Mijn moeder had die dag ook in de auto gereden, en dankzij de hele nauwkeurige beschrijving van het tijdstip van de overtreding (8km/u te hard rijden btw) tot op de seconde, zagen we dat het mijn moeder was die de boete had opgelopen. Je moet dus toch echt wel een nauwkeurige beschrijving krijgen, anders weet je niet of die boete ook terecht is en kun je dus ook uberhaupt geen bezwaar maken.

Ehm, in jouw geval was de boete terecht. Dit soort overtredingen zijn voor de kentekenhouder, dus je moeder. Wie er gereden heeft maakt voor de rest voor het terecht zijn van de boete niet zoveel uit.

[deepbass909]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:41:
[...]


Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

Hij draait het probleem niet om, in Nederland geldt nog altijd het principe dat je onschuldig bent tenzij anders bewezen. Dus als je beschuldigd wordt van een overtreding, is het je recht om de bewijsstukken daarvoor op te vragen. Dat kan een foto zijn, maar ook een PV/ooggetuigenverslag. Opvragen doe je in principe middels een WOB-verzoek.

Aan de hand daarvan kan je ook gaan bepalen of een beschuldiging terecht is of niet. Andersom is dat eigenlijk onmogelijk, want je weet nog niet waarvoor je feitelijk bent aangeklaagd.

Wat betreft zijn inzet, het voorval schijnt 3 maanden terug plaats te hebben gevonden (wat eigenlijk tegenwoordig al wel erg lang geleden is voor een strafbeschikking...), ook toen ik rond de 30k per jaar reed, kon ik echt niet zomaar terughalen waar ik 3 maanden terug had gereden. Ja, agenda geeft een indicatie, maar ook maar deels, want files e.d. kunnen veroorzaken dat je een alternatieve route hebt gereden. Naar sommige klanten kon ik op zoveel verschillende manieren rijden (afhankelijk van dag, tijdstip, vertrekpunt, vervolgafspraak, etc), dat het onmogelijk was om op basis van een afspraak te bepalen of ik ook ergens gereden zou hebben.
De Google tijdlijn is daarvoor wel een goede overigens.

Trouwens, het klinkt misschien heel flauw, maar bij een rood kruis is tijdstip heel belangrijk. Als de PV rond dezelfde tijd is opgemaakt als dat RWS de kruisen heeft ingeschakeld, kan het heel goed dat jij ten tijde van het passeren nog geen rood kruis zag, maar het direct achter je wel zichtbaar was. Ik heb dat zelf ook al meerdere keren meegemaakt. Stel, je kruipt onder een portaal door, die vlak boven je (dus buiten je zicht) aanspringt op een rood kruis. Voor je, op het volgende portaal, zie je ook een kruis verschijnen. Dan kan het rustig minuten duren voor je bent ingevoegd op de baan (als het stilstaat, kan het helemaal een eeuwigheid duren). Boetes die daarom vlak na het aanspringen van een kruis uitgedeeld worden, zijn in veel gevallen volledig terecht aan te vechten.
Anders wordt het als je met hoge snelheid over een rijstrook rijdt met rode kruisen en daarbij meerdere portalen passeert.
Wat er exact aan de hand was, zou uit het PV moeten blijken dat ten grondslag aan de beschikking ligt.

Dus, eerst zo snel mogelijk de PV of foto opvragen en aan de hand daarvan bepalen of hij terecht was of niet en zo niet, hoe je hem het beste kan aanvechten.

[iamzero456]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:50:
[...]

We gaan het zien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat een agent duidelijk moet aangeven waar een overtreding geconstateerd is. Ik vind een stuk snelweg van 40 kilometer lang niet duidelijk genoeg.

Ik moest hier aan denken:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RgmyVljSihk]

[BlakHawk]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:06:
Met de moderne techniek is de kans dat de boete terecht is extreem groot. Als je dan weet dat je op dat punt rijd, hoe groot is de kans dan dat ie onterecht is ?

Pardon?
Absoluut niet.

Ik heb een keer een agent gehad die gegevens verkeerd in het systeem had getypt... En dan had ik echt geluk dat de originele PV nog aanwezig was volgens de agent die ik sprak.

Pardon? Eerst wordt er beweerd dat ik lieg, vervolgens blijkt dat ik gelijk had (nog nooit van mijn leven in Almelo geweest waar de boete is uitgeschreven) en vervolgens heb ik mazzel!?

Er worden meer fouten gemaakt dan je denkt!

[MeZZiN]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:06:
[...]


Met de moderne techniek is de kans dat de boete terecht is extreem groot. Als je dan weet dat je op dat punt rijd, hoe groot is de kans dan dat ie onterecht is ?

Nee fouten worden altijd gemaakt hoe goed de automatische / mensen zijn. Je hoeft alleen maar een cijfer verkeerd te hebben en opeens heb jij een boete terwijl jij er niet eens in de buurt was.

Ik weet dat de meeste flitspalen erg accuraat zijn maar ook tot zeker hoogte en het proces is nog steeds knijp en piep systeem. Als iemand per ongeluk een boete krijgt die niet voor hem is dan moet je het aangeven CJIB is niet waterdicht en zeker met de input van tienduizenden foto's van flitspalen en andere instanties wordt altijd fouten gemaakt niet veel maar goed.

Dus check altijd je boete of jij er wel op staat en zo ja betaal gewoon kost alleen maar geld voor onzin proces. Als jij het niet ben maak bezwaar simpel.

[MewBie]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:37:
@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

Als RWS zegt dat er op die datum/tijd geen afsluitingen waren op die weg lijkt het me vrij duidelijk. Iemand heeft een fout gemaakt ergens en een boete krijgen voor door een rood kruis rijden als RWS zegt dat er geen rode kruizen waren is vrij lastig.
Als er een afsluiting was, maar op een plek waar je nooit komt, omdat bijvoorbeeld je woon/werk nooit over dat stuk gaat sta je ook een stuk sterker.

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:50:
[...]

We gaan het zien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat een agent duidelijk moet aangeven waar een overtreding geconstateerd is. Ik vind een stuk snelweg van 40 kilometer lang niet duidelijk genoeg.

Daar heb je ook gelijk in, ik rij voor dagelijks woon/werk verkeer een stuk van een snelweg die in totaal ruim 1300km lang is(of 180km, afhankelijk van welk weg nummer je gebruikt). Als ik een boete binnenkrijg dat ik op die weg te hard gereden heb (zonder staande houding) zou ik ook graag precies willen weten wie, wat ,waar en wanneer. Als ik 1000km verderop te hard gereden zou hebben is de kans dat ik het niet was een stuk groter als dat het op het stukje was dat ik dagelijks rijdt.

[The Wizard]

MewBie schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 23:59:
[...]

Daar heb je ook gelijk in, ik rij voor dagelijks woon/werk verkeer een stuk van een snelweg die in totaal ruim 1300km lang is(of 180km, afhankelijk van welk weg nummer je gebruikt). Als ik een boete binnenkrijg dat ik op die weg te hard gereden heb (zonder staande houding) zou ik ook graag precies willen weten wie, wat ,waar en wanneer. Als ik 1000km verderop te hard gereden zou hebben is de kans dat ik het niet was een stuk groter als dat het op het stukje was dat ik dagelijks rijdt.

Euhm, ik denk dat je niet in Nederland woont , in NL hebben we 2471 km aan autosnelwegen.

[evilution]

laurens0619 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:40:
Ach als de ts al begint met WOB als alternatief dan denk ik niet dat het hier om gerechtigheid gaat maar meer kijken of er een uitweg is om onder de boete uit te komen

Vind ik persoonlijk wat “nederlands” maar denk dat je op flits service forum meer gelijkgestemden kunt vinden voor hulp

Wat een eeuwig gezeik altijd bij bekeuringen. Dat gezeik, dat is pas Nederlands.
De overheid stuurt je een ongemotiveerde en ononderbouwde schikking en dan moet je maar gewoon betalen? Laat de overheid van meet af aan bewijs meesturen dan hoef je daar niet middels de WOB achteraan.
Je hebt gewoon recht om in verzet te gaan en middels procedures informatie op te vragen. Ga niet lopen zeiken tegen mensen die gewoon van hun recht gebruik maken.

[laurens0619]

evilution schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 10:05:
[...]

Wat een eeuwig gezeik altijd bij bekeuringen. Dat gezeik, dat is pas Nederlands.
De overheid stuurt je een ongemotiveerde en ononderbouwde schikking en dan moet je maar gewoon betalen? Laat de overheid van meet af aan bewijs meesturen dan hoef je daar niet middels de WOB achteraan.
Je hebt gewoon recht om in verzet te gaan en middels procedures informatie op te vragen. Ga niet lopen zeiken tegen mensen die gewoon van hun recht gebruik maken.

Nounou iets minder mag ook wel, je trekt het aardig uit zijn verband zo.

Ik zeg nergens dat je zomaar moet betalen? Uiteraard mag je in verzet gaan als je twijfelt aan je schuld. Maar neem dan de eerste stap door even in te loggen en kijken of er online een foto beschikbaar is (1 minuut moeite) ipv direct allemaal procedures te starten?

Waar ik op doelde (en dan heb ik het niet over de ts) is mensen die misbruik van hun recht maken. Of praat jij dit ook goed? http://www.omroepbrabant....n+misbruik+van+recht.aspx

Ik heb niets tegen mensen die gebruik maken hun recht, alleen misbruik.

[ Voor 15% gewijzigd door laurens0619 op 04-11-2017 10:53 ]

[Stoney3K]

The Wizard schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 09:44:
[...]


Euhm, ik denk dat je niet in Nederland woont , in NL hebben we 2471 km aan autosnelwegen.

Hint: De A2 heeft ook als Europees wegnummer de E25. Die houdt nog niet op als je in Genua bent.

Maar meer ontopic: Juist om dit soort redenen ben ik voorstander van flitscamera's onder matrixborden. Dan gaat iemand die een rood kruis negeert gewoon op de foto (net als het negeren van een rood verkeerslicht).

Of we dan ook bij snelheidsovertredingen in files (50/70 op de matrix) moeten flitsen vind ik even een ander vraagstuk, maar ik zou er niet tegen zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Stoney3K op 06-11-2017 09:47 ]

[Sander]

Ga deze even volgen, idd al regelmatig genoeg gehad op A2 rondom de Leidsche rijntunnel dat ik stil stond op een baan en boven mij de kruisen aan gaan, dan duurt het rustig 3 minuten voor je er tussen zit omdat het andere verkeer ook niet beweegt.

[Flavius]

Stoney3K schreef op maandag 6 november 2017 @ 09:46:
[...]


Hint: De A2 heeft ook als Europees wegnummer de E25. Die houdt nog niet op als je in Genua bent.

Maar meer ontopic: Juist om dit soort redenen ben ik voorstander van flitscamera's onder matrixborden. Dan gaat iemand die een rood kruis negeert gewoon op de foto (net als het negeren van een rood verkeerslicht).

Of we dan ook bij snelheidsovertredingen in files (50/70 op de matrix) moeten flitsen vind ik even een ander vraagstuk, maar ik zou er niet tegen zijn.

Wat denk je dat de kosten zullen zijn als je achter iedere matrixbord een camera gaat plaatsen?

Ambtenaar moet gewoon de feiten en omstandigheden duidelijk verwoorden in zijn proces-verbaal.

[Stoney3K]

Flavius schreef op maandag 6 november 2017 @ 10:36:
[...]
Wat denk je dat de kosten zullen zijn als je achter iedere matrixbord een camera gaat plaatsen?

Ik denk dat dat nog fiks mee gaat vallen als je bekijkt wat het oplevert, want er zijn genoeg hardrijders in de file en rode-kruizen-rijders die je dan boetes opleveren.

Bovendien is een camera onder elk portaal natuurlijk onzin, want je wil de structurele aso's aanpakken, en niet de persoon die per ongeluk op het nippertje een rood kruis mee pakt.

[Kheos]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:37:
@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

sure, maar was je daar op die snelweg ongeveer op dat uur of niet?
Als je tegen mij zegt dat ik geflitst ben tussen Gent en Antwerpen (ook al is dat drie maanden geleden) dan kan ik je perfect zeggen of dat kan of niet. "Ja, want ik reed daar toen", of "nee, ik werkte die dag vanuit Brussel".

Als je dan zegt dat ik tegen 125 ben geflitst, maakt dat het voor mij aannemelijker dan dat ik tegen 160 geflitst ben.
Ik bedoel maar: voor je die info krijgt zou je toch al moeten weten of het kan of niet?

[ Voor 14% gewijzigd door Kheos op 06-11-2017 11:06 ]

[fsfikke]

Stoney3K schreef op maandag 6 november 2017 @ 10:58:
[...]

Bovendien is een camera onder elk portaal natuurlijk onzin, want je wil de structurele aso's aanpakken, en niet de persoon die per ongeluk op het nippertje een rood kruis mee pakt.

Hoe weet je of het structureel is met maar 1 foto?

[s0ulmaster]

fsfikke schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:12:
[...]

Hoe weet je of het structureel is met maar 1 foto?

Ik gok dat hij bedoeld op het moment dat je vaker op de foto staat

[Anoniem: 316512]

Kheos schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:04:
[...]

sure, maar was je daar op die snelweg ongeveer op dat uur of niet?
Als je tegen mij zegt dat ik geflitst ben tussen Gent en Antwerpen (ook al is dat drie maanden geleden) dan kan ik je perfect zeggen of dat kan of niet. "Ja, want ik reed daar toen", of "nee, ik werkte die dag vanuit Brussel".

Als je dan zegt dat ik tegen 125 ben geflitst, maakt dat het voor mij aannemelijker dan dat ik tegen 160 geflitst ben.
Ik bedoel maar: voor je die info krijgt zou je toch al moeten weten of het kan of niet?

Weet niet of je het topic hebt doorgelezen, maar ik heb nu al iets van 10x jouw vraag voorbij zien komen. Niet lullig bedoeld maar elke keer weer dezelfde vraag stellen helpt nou niet echt het topic verder.

Laten we gewoon afwachten wat voor nieuwe informatie TS binnen gaat krijgen.

[Stoney3K]

s0ulmaster schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:14:
[...]


Ik gok dat hij bedoeld op het moment dat je vaker op de foto staat

Ik bedoel meer dat je dan gepakt wordt als je al 3 kilometer onder een rood kruis door jakkert, of met 120 aan het gassen bent waar er al een hele tijd 70 op de borden staat. Je kan inderdaad niet onder elk bord een camera hangen, dat wordt te duur, maar elke 5 kilometer (dus elke 9-10 portalen) zou prima moeten kunnen.

Dan pak je misschien niet iedereen, maar als rode kruizen negeren vaker op de bon wordt geslingerd dan heeft het al genoeg afschrikwerking.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 06-11-2017 11:22 ]

[Stoelpoot]

Kheos schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:04:
[...]

sure, maar was je daar op die snelweg ongeveer op dat uur of niet?
Als je tegen mij zegt dat ik geflitst ben tussen Gent en Antwerpen (ook al is dat drie maanden geleden) dan kan ik je perfect zeggen of dat kan of niet. "Ja, want ik reed daar toen", of "nee, ik werkte die dag vanuit Brussel".

Als je dan zegt dat ik tegen 125 ben geflitst, maakt dat het voor mij aannemelijker dan dat ik tegen 160 geflitst ben.
Ik bedoel maar: voor je die info krijgt zou je toch al moeten weten of het kan of niet?

Zoals de vastlopende grammofoon al heeft gezegd, weet je ook nog of er die dag file was waardoor je omreed, bijvoorbeeld?

Als je nou een boete krijgt dat je ergens in Amsterdam door rood reed, geloof je dat ook direct? Of wil je dan eerst aangetoond zien dat dat zo is?

[breew]

Rijkswaterstaat even bellen (0800-8002) met de vraag waar (en wanneer) op betreffende datum rode kruizen op de A2 hebben gestaan. Graag de locatie (rijrichting + hectometers/kilometers) zo specifiek mogelijk aangeven, anders is het behoorlijk wat zoekwerk (de A2 is nogal lang)..

Dan heb je doorgaans binnen een paar dagen antwoord.

[skoozie]

Stoney3K schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:21:
[...]


Ik bedoel meer dat je dan gepakt wordt als je al 3 kilometer onder een rood kruis door jakkert, of met 120 aan het gassen bent waar er al een hele tijd 70 op de borden staat.

Dan pak je misschien niet iedereen, maar als rode kruizen negeren vaker op de bon wordt geslingerd dan heeft het al genoeg afschrikwerking.

Dan moet je wel bij houden wanneer de rode kruizen aanspringen, zodat ik niet onder een protaal rijd wat net het 3e rode kruis is geworden, waar ze voorheen allemaal uit stonden. De camera's moeten goed genoeg zijn om de kentekenplaten optisch te herkennen, de infrastructuur er achter moet gebouwd en onderhouden worden en alle regels omtrent privacy gevoelige informatie moeten gevolgd/afgestemd worden. De traject controles waren al een grote no go omdat iedereen getracked wordt ipv enkel de gene die te hard rijden. Nu wil je onder ieder portaal met matrixbord een camera hangen? Kan je meteen het rekening rijden weer aanzwengelen

edit: als ze dan onnodig links rijden kunnen detecteren en bestraffen begin ik te twijfelen

[ Voor 4% gewijzigd door skoozie op 06-11-2017 11:31 ]

[Tommie12]

In België in het programma "De rechtbank" was er een rechter die een verkeersovertreder vrij sprak.
De verbaliserende agent had alleen een ruime locatie, en dan het artikel van de wet wat overtreden was zonder details genoteerd.
Zoiets als: "Te snel gereden in Amsterdam", maar niet in welke straat, en ook niet aan welke snelheid.

[Stoney3K]

skoozie schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:30:
[...]


Dan moet je wel bij houden wanneer de rode kruizen aanspringen, zodat ik niet onder een protaal rijd wat net het 3e rode kruis is geworden, waar ze voorheen allemaal uit stonden. De camera's moeten goed genoeg zijn om de kentekenplaten optisch te herkennen, de infrastructuur er achter moet gebouwd en onderhouden worden en alle regels omtrent privacy gevoelige informatie moeten gevolgd/afgestemd worden. De traject controles waren al een grote no go omdat iedereen getracked wordt ipv enkel de gene die te hard rijden. Nu wil je onder ieder portaal met matrixbord een camera hangen? Kan je meteen het rekening rijden weer aanzwengelen

edit: als ze dan onnodig links rijden kunnen detecteren en bestraffen begin ik te twijfelen

Dat systeem bestaat al lang en breed, namelijk de vast gemonteerde flitspalen bij verkeerslichten. Die gaan pas op 'scherp' als het verkeerslicht (of rode kruis) rood wordt met een bepaalde vertragingstijd, en alleen de mensen die te hard er onderdoor rijden of onder een rood kruis door rijden worden gefotografeerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 06-11-2017 11:36 ]

[renegrunn]

Het probleem is inderdaad dat jij mag aantonen dat jij daar niet hebt gereden, i.p.v. dat de politie dit moet bewijzen. Mijn vader heeft een aantal jaren geleden hetzelfde gehad, zou bij Driebergen door rood zijn gereden (woont in Drenthe). De bekeuring / notitie van de agent destijds opgevraagd, stond er bij kleur auto: blauw beige. Die laatste kleur met een andere kleur pen geschreven, dus achteraf op RDW.nl (?) opgezocht.
Maanden later en met een aantal getuigenverklaringen (hij was bij een concert die avond) is het voor de rechter gekomen, die keek er 5 minuten naar, en wendde zich tot de dienstdoende hoofdagent of hij niet langer zoveel mensen hun tijd wilde verdoen. Mij vader kon dus weer gaan..

Ik zou dus beginnen met het opvragen van de handgeschreven bekeuring / notitie welke de bron voor jouw bekeuring is geweest. En gezien dat je de bekeuring pas na meer dan 3 maanden ontvangt, dan zou ik ook gaan twijfelen over de administratieve handelingen.

[ Voor 19% gewijzigd door renegrunn op 06-11-2017 12:59 ]

[Motrax]

Sander schreef op maandag 6 november 2017 @ 09:51:
Ga deze even volgen, idd al regelmatig genoeg gehad op A2 rondom de Leidsche rijntunnel dat ik stil stond op een baan en boven mij de kruisen aan gaan, dan duurt het rustig 3 minuten voor je er tussen zit omdat het andere verkeer ook niet beweegt.

Plus dat effectief het verkeer wordt getraind om de rode kruizen te negeren. Ik zie steeds meer automobilisten de rode kruizen daar gaan negeren. En vervolgens Rijkswaterstaat huiliehuilie doen dat er steeds meer rode kruizen worden genegeerd. Gek heh?

Dat tunneldoseren heeft al voldoende ongelukken vóór de tunnel veroorzaakt. Veiligheid? Echt niet.

En laat ik dan maar niet beginnen over een tunnel... is er een berg? Is er een rivier? Beide nee. Rot op met je tunnelbak die te veel gekost heeft, te laat is opgeleverd en nu nog dagelijks files veroorzaakt.

[MAX3400]

renegrunn schreef op maandag 6 november 2017 @ 12:43:
En gezien dat je de bekeuring pas na meer dan 3 maanden ontvangt, dan zou ik ook gaan twijfelen over de administratieve handelingen.

Dit soort feiten hebben toch een verjaring van 2 jaar? Dan is 3 maanden dus nog best snel

[MisteRMeesteR]

Motrax schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:03:
[...]
En laat ik dan maar niet beginnen over een tunnel... is er een berg? Is er een rivier? Beide nee. Rot op met je tunnelbak die te veel gekost heeft, te laat is opgeleverd en nu nog dagelijks files veroorzaakt.

Pff nou idd.. Tunneldoseren, op het informatiepaneel bij Maarsen (komende vanuit de richting A'dam) wordt het al vermeldt en begint het plaatselijk al te jeuken hier.


Komt ook alleen bij de Leidsche Rijn tunnel voor als ik even snel Google.

[TommyboyNL]

Op de A4 Delft-Schiedam doen ze ook aan tunneldosering. Zelf heb ik er nooit voor gestaan, maar zie het bord wel hangen boven de N470.

[WhatsappHack]

@Stoney3K Gewoon een roodlicht camera van maken en geen snelheidscamera. Scheelt ook de aanschaf van een radar, gewoon simpel detecteren of er iemand onderdoor rijdt en flitsen maar.

Ze hoeven trouwens geen exacte locatie te geven in je boete.

[masauri]

WhatsappHack schreef op maandag 6 november 2017 @ 14:32:
@Stoney3K Gewoon een roodlicht camera van maken en geen snelheidscamera. Scheelt ook de aanschaf van een radar, gewoon simpel detecteren of er iemand onderdoor rijdt en flitsen maar.

Ze hoeven trouwens geen exacte locatie te geven in je boete.

Geen exacte locatie?
Lijkt me van belang voor eender welke bekeuring.

Ik had met verhuizen iets te hard gereden omdat ik de wegen nog niet goed kende.
Ik krijg dan exact te zien bij welk huisnummer de flitsauto stond.
Zo exact gebeurt het dus.

[redfox314]

In BE is de bijzondere bewijswaarde van een PV (i.e. agent Jos zegt dat jij iets gedaan hebt met jou auto dat niet legaal is) maar 2 weken. Je moet binnen de 14 dagen een afschrift van het PV ontvangen hebben anders zijn de rechten van je verdediging geschaad. Je kan immers later niet goed meer weten of je daar inderdaad geweest bent, laat staan proberen om een manier te vinden om het tegendeel te bewijzen. Dat het eerste dat je van deze strafbeschikking hoort 3 maanden later is lijkt me een zeer gelijkaardige situatie, de vaagheid van de beschikking nog daar gelaten.

aan alle schoolmeesters die vinden dat je het zo maar moet betalen. Het principe van vermoeden van onschuld betekent voor mij dat je als je een boete ontvangt je er moet vanuit gaan dat het OM uit zijn nek kletst, en dus eerst moet vaststellen of er inderdaad iets van aan is. Bovendien moet aan alle vormvereisten zijn voldaan. Als het OM bij jou slordig is (gegeven dat je waarschijnlijk schuldig bent) en je laat het gaan dan zal er iemand die wel onschuldig is waarschijnlijk op dezelfde slordige manier behandeld, of jij bent de volgende keer de sigaar. Zie het bij de les houden van het OM als een dienst aan de maatschappij.

[Raoul.TLS]

Je kan er tegen in beroep gaan.
Maar dan komt de zitting en dan is het jouw woord tegen dat van een agent of 2
En die winnen het van jouw.
Dan is je tijd en moeite voor niets geweest.
Om hoeveel geld gaat het.
Wat kost jouw een vrije dag en daar naar toe gaan en zo ?

[MeZZiN]

WhatsappHack schreef op maandag 6 november 2017 @ 14:32:
@Stoney3K Gewoon een roodlicht camera van maken en geen snelheidscamera. Scheelt ook de aanschaf van een radar, gewoon simpel detecteren of er iemand onderdoor rijdt en flitsen maar.

Ze hoeven trouwens geen exacte locatie te geven in je boete.

Elke camara is duur. Deze helemaal en nog hufter proef maken. Het is niet voor niets dus daarom staan niet door het hele land flitspalen.

Maar goed ze moeten wel iets meer info gegeven dan dat omdat er ook bewijslast moet zijn dat je fout zat.

[kazz1980]

Raoul.TLS schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:42:
Je kan er tegen in beroep gaan.
Maar dan komt de zitting en dan is het jouw woord tegen dat van een agent of 2
En die winnen het van jouw.
Dan is je tijd en moeite voor niets geweest.
Om hoeveel geld gaat het.
Wat kost jouw een vrije dag en daar naar toe gaan en zo ?

Bij twijfel gewoon altijd bezwaar aantekenen.
Soms wordt de schikking direct ingetrokken zonder dat het voor hoeft te komen. Soms krijg je een schikkingsvoorstel met een lager bedrag en kun je overwegen dat te accepteren.

En tja - Als het wel voorkomt en zij geen bewijs hebben en ze kunnen niet aangeven waar het feit plaats gevonden heeft (althans - niet nauwkeuriger dan een stuk weg van 40 km) dan is er volgens mij toch echt wel een redelijke kans dat je het bij een rechter gaat winnen. En dan zijn er ook (beperkt!) mogelijkheden om eventuele onkosten te verhalen zoals advocaatkosten en gemist inkomen. Overleggen met een advocaat kan dus zinvol zijn (een eerste telefonisch overleg of het uberhaupt nuttig is kost je meestal niks... En indien je rechtsbijstandsverzekering hebt kun je die natuurlijk ook aanspreken).

[Morelleth]

Kosten van zo'n beschikking zijn snel iets van tegen de €200,- tot €300,-
Wel de moeite om daar tegen in beroep te gaan lijkt mij.

Maar als ik het goed lees, zou bij een beschikking de bewijslast bij justitie moeten liggen, wat nogal lastig wordt als niet eens aangetoond kan worden waar. Dan zou normaal bij een bezwaar dit opgemerkt moeten worden en de zaak geseponeerd moeten worden wegens onvoldoende bewijs.

Een foto (als die er is) of ander bewijs kan zover ik weet met de nu verstrekte gegevens (kenteken, datum, exacte tijd en beschikkingsnummer) opgevraagd worden.
Dus dat zou ik sowieso doen.

Zal niet de eerste keer zijn dat er een boete naar een foutief kenteken gaat.

[Fairy]

Anoniem: 97348 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 20:18:
ik moest eens voorkomen omdat ik een zwaar strafbaar feit zou moeten gepleegd hebben volgens getuige agent, een overtreding wat inhield opnieuw rijbewijs doen.
foto opgevraagd voor de zitting, inderdaad een mondeo (zeer donker foto) met kenteken LJ-GN-37..... wacht....37?
op het CJIB formulier stond echter 36 wat mijn kenteken was en niet 37 zoals de opgevraagde foto.
ik reed in die omgeving eerder de dag, maar later was deze strafbaar feit begaan.
foto van eigen auto, en foto CJIB met formulier laten zien.
Zaak geseponeerd.

stom toeval dat ik de nr 37 was tegengekomen.

behalve bonje met justitie toen had ik ook grootste ruzie met mijn ouders gehad, want ik zou asociaal rijden....
nooit een excuus gehad van mijn ouders kant dat ik dus wel gelijk had.

[afbeelding]

foto gemaakt als bewijs toen

Way offtopic maar toch:

Zo ben ik ook eens een lesauto tegengekomen met 1 nummertje hoger op de nummerplaat. Bij het stoplicht had hij mij ook al gezien, dus snel een babbeltje gemaakt en hem later nog even opgebeld. Mijn auto was idd een lesauto van hem geweest. Toen was voor mij (helaas) ook het bewijs rond dat Autopalace mij zwaar bedonderd had, maar kon er niets meer aan doen. De auto zou aldus de verkoper van een particulier zijn, een ouder stel dat een grotere auto nodig had voor hun caravan (Right?). Ik heb er al genoeg dingen aan mogen vervangen (buiten de garantie uiteraard) die toe te schrijven zijn aan het gebruik als lesauto. Bij nadere inspectie was dus ook de montage van de dubbele bediening en de extra spiegels te herleiden.

[Raoul.TLS]

Ik hoop het voor je.
Collega was in zijn vrije tijd (vraag niet waarom) agent.
Als die van of na zijn werk rijd en ziet iets wat niet kan.
Is die ervoor gemachtigd om een bon boete uit te schrijven (wat die ook deed) weet ook niet waarom.
Had een dubble nationaliteit (Nederlands en Amerikaans)
Rechter gaat ervan uit dat een wetsdinaar integer is en niet de boel aan het voorliegen is.
Als die een boete uitschrijft omdaty die dat met zijn eigen ogen gezien heeft dan heeft die geen speciaal meet apratuur en zo nodig. Een BOA die een parkeer boete constateerd schrijft gewoon een boete uit. Of maakt die een foto om het tegendeel te kunnen bewijzen dat je dara echt verkeerd geparkeerd stond.

[Marcel Br]

Ja, maar dan moet hij wel opschrijven aar het gebeurd is meld ik even als nr 81.

[kazz1980]

Raoul.TLS schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:04:
Ik hoop het voor je.
Collega was in zijn vrije tijd (vraag niet waarom) agent.
Als die van of na zijn werk rijd en ziet iets wat niet kan.
Is die ervoor gemachtigd om een bon boete uit te schrijven (wat die ook deed) weet ook niet waarom.
Had een dubble nationaliteit (Nederlands en Amerikaans)
Rechter gaat ervan uit dat een wetsdinaar integer is en niet de boel aan het voorliegen is.
Als die een boete uitschrijft omdaty die dat met zijn eigen ogen gezien heeft dan heeft die geen speciaal meet apratuur en zo nodig. Een BOA die een parkeer boete constateerd schrijft gewoon een boete uit. Of maakt die een foto om het tegendeel te kunnen bewijzen dat je dara echt verkeerd geparkeerd stond.

Een rechter mag er ook vanuit gaan dat een agent/BOA naar eer en geweten handelt... Maar mag er ook vanuit gaan dat het mensen zijn en dat mensen fouten maken...
Dus als jij ook maar enigszins aannemelijk kunt maken dat er iets mis gegaan is heb je een goede kans succesvol in bezwaar te gaan. En een dergelijke vage strafbeschikking 3 maanden na dato: lijkt mij voldoende om te twijfelen en dus te vragen om bewijs. Is dat er niet: dan onschuldig. Lijkt mij... Maar zoals gezegd: leg het vooral even voor bij een advocaat! Die hebben er voor gestudeerd En eerste advies of een zaak überhaupt zinvol is is veelal gratis.... (Immers zij pakken de zaak pas op zodra jij daadwerkelijk besluit er een zaak van te maken en betreffende advocaat daarbij in de arm te nemen). Alternatief is nog het Juridisch Loket (al is dat advies niet altijd even denderend goed...). En bij rechtsbijstandsverzekering is het helemaal aan te raden een advocaat te contacten.

[DigiK-oz]

Je kan ook "digitaal" in beroep gaan, en soms ook bewijzen/foto's opvragen :

Nu ook digitaal beroep instellen tegen beschikkingen
Vanaf dit jaar kunt u ook digitaal in beroep gaan tegen een verkeersboete. Dit kan alleen tegen verkeersovertredingen die onder de Wet Administratieve Handhaving Verkeersvoorschriften (kortgezegd: de Wet Mulder) vallen. Voor deze verkeersovertredingen ontvangt u van het CJIB een beschikking (het woord ‘beschikking’ staat dan op de brief van het CJIB vermeld). Ga hiervoor naar www.om.nl/verkeer en log in met uw DigiD en het CJIB-nummer dat op de verkeersboete vermeld staat. Bij de stappen die u vervolgens doorloopt kunt u uitleggen waarom u het niet eens bent met de boete. Ook kunt u in veel gevallen flitsfoto’s opvragen en bewijsstukken toevoegen aan uw beroepschrift.

bron : https://www.das.nl/juridi...eersboete-wat-kan-ik-doen

Geen idee of dit werkt, maar wellicht handiger/goedkoper dan er gelijk advocaten op te zetten.Overigens is de termijn waarbinnen je de beschikking ontvangen moet hebben 4 maanden volgens die link.

[ Voor 4% gewijzigd door DigiK-oz op 06-11-2017 16:40 ]

[Daffie]

Een kleine quote van Het Parool (https://www.parool.nl/ams...ard-aangepakt~a4508789/):

"Wie een stukje file denkt te vermijden door onder een rood kruis door te rijden, krijgt deze zomer geheid een boete. Een foto met het mobieltje van een weginspecteur volstaat: 237 euro boete."

Om even aan te geven hoe hoog de boete kan zijn (is een artikel van eind juli j.l.) en dat blijkbaar 'een foto volstaat', maar dan moet die foto toch wel opvraagbaar zijn door de overtreder, lijkt me.

[Pietervs]

kazz1980 schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:30:
[...]

Een rechter mag er ook vanuit gaan dat een agent/BOA naar eer en geweten handelt... Maar mag er ook vanuit gaan dat het mensen zijn en dat mensen fouten maken...
Dus als jij ook maar enigszins aannemelijk kunt maken dat er iets mis gegaan is heb je een goede kans succesvol in bezwaar te gaan. En een dergelijke vage strafbeschikking 3 maanden na dato: lijkt mij voldoende om te twijfelen en dus te vragen om bewijs. Is dat er niet: dan onschuldig. Lijkt mij... Maar zoals gezegd: leg het vooral even voor bij een advocaat! Die hebben er voor gestudeerd En eerste advies of een zaak überhaupt zinvol is is veelal gratis.... (Immers zij pakken de zaak pas op zodra jij daadwerkelijk besluit er een zaak van te maken en betreffende advocaat daarbij in de arm te nemen). Alternatief is nog het Juridisch Loket (al is dat advies niet altijd even denderend goed...). En bij rechtsbijstandsverzekering is het helemaal aan te raden een advocaat te contacten.

Een agent heeft een ambtseed afgelegd, een BOA ook. Daarom weegt een verklaring van een agent (of BOA) zwaarder als de verklaring van een gewoon burger.

Neemt niet weg dat je gelijk hebt: TS moet de stukken verzamelen (opvragen bij OM) en juridisch advies inwinnen.

[cadsite]

Ik rijd met verschillende wagens, zowel de mijne als een aantal gedeelde wagens van het werk.
Om discussie en verwarring te vermijden heb ik google toestemming gegeven mijn locatiegeschiedenis te bewaren.
Zo weet ik toch al waar ik was.

[deepbass909]

En kunnen we nu weer ontopic blijven en alle voorbeelden en hypothetische situaties weer in de kast gezet worden? En de moraalridders weer terug naar hun kastelen vertrekken?
Het is duidelijk wat de TS kan doen en zolang hij dit niet heeft gedaan of geen reactie heeft ontvangen, heeft het geen zin om hier nog over door te blijven zagen...

[Stoney3K]

Motrax schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:03:
[...]
Plus dat effectief het verkeer wordt getraind om de rode kruizen te negeren. Ik zie steeds meer automobilisten de rode kruizen daar gaan negeren. En vervolgens Rijkswaterstaat huiliehuilie doen dat er steeds meer rode kruizen worden genegeerd. Gek heh?

Dat heeft er misschien ook mee te maken dat er vóór de tunnel 2 banen rood worden afgekruist terwijl het eerste portaal onder de tunnel alweer op 'alles vrij' staat voor 3 rijstroken breed. Iedereen gaat plank op het gas en vraagt zich alleen maar af waar die rode kruizen dan voor nodig waren.

Maar goed, genoeg mensen snappen de reden achter tunneldoseren ook niet.

[Lodo]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:41:
[...]


Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

Ahh ja, de alombekende je bent schuldig totdat je kan bewijzen dat je onschuldig bent.

Ik ben inmiddels al duizenden euro's verder en kan nog steeds een brommer waarvan het RDW zegt dat deze op mijn naam staat niet van mijn naam halen.

Precies door deze walgelijke priet praat wat er voor zorgt dat ik moet bewijzen dat ik iets NIET in bezit of gedaan heb.

Dat is pas omdraaien.

[TommyboyNL]

Lodo schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:08:
[...]


Ahh ja, de alombekende je bent schuldig totdat je kan bewijzen dat je onschuldig bent.

Ik ben inmiddels al duizenden euro's verder en kan nog steeds een brommer waarvan het RDW zegt dat deze op mijn naam staat niet van mijn naam halen.

Precies door deze walgelijke priet praat wat er voor zorgt dat ik moet bewijzen dat ik iets NIET in bezit of gedaan heb.

Dat is pas omdraaien.

Dat is toch een kwestie van sloopbewijs, vrijwaringsbewijs, of aangifte van diefstal opsturen?

[Lodo]

TommyboyNL schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:30:
[...]

Dat is toch een kwestie van sloopbewijs, vrijwaringsbewijs, of aangifte van diefstal opsturen?

Ja, hoe? Als het voertuig niet van jou is kan je moeilijk die bewijzen krijgen, en als je aangifte doet is het een valse aangifte want het voertuig is niet van jou.

[TommyboyNL]

Lodo schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 09:24:
[...]


Ja, hoe? Als het voertuig niet van jou is kan je moeilijk die bewijzen krijgen, en als je aangifte doet is het een valse aangifte want het voertuig is niet van jou.

Eigenaarschap en tenaamstelling zijn twee losse zaken. Hij kan best op jouw naam staan zonder dat het jouw eigendom is. Probleem is dan echter wel dat JIJ verantwoordelijk bent voor het ding.
Waarom ga je niet met de eigenaar naar het postagentschap om hem op zijn naam over te schrijven?

[servies]

TommyboyNL schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 10:49:
[...]

Eigenaarschap en tenaamstelling zijn twee losse zaken. Hij kan best op jouw naam staan zonder dat het jouw eigendom is. Probleem is dan echter wel dat JIJ verantwoordelijk bent voor het ding.
Waarom ga je niet met de eigenaar naar het postagentschap om hem op zijn naam over te schrijven?

Waarschijnlijk voorkomt de wet bescherming persoonsgegevens dat hij de eigenaar kan achterhalen. Hoe moet hij 'm überhaupt achterhalen???
En misschien heeft die eigenaar 'm wel opzettelijk op zijn naam gezet...

[Stoney3K]

TommyboyNL schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 10:49:
[...]

Eigenaarschap en tenaamstelling zijn twee losse zaken. Hij kan best op jouw naam staan zonder dat het jouw eigendom is. Probleem is dan echter wel dat JIJ verantwoordelijk bent voor het ding.
Waarom ga je niet met de eigenaar naar het postagentschap om hem op zijn naam over te schrijven?

Ik vraag me ook vooral af hoe iemand anders het voor elkaar heeft gekregen om een brommer op jouw naam over te schrijven, zonder je legitimatie of je handtekening.

Bovendien, als die brommer op jouw naam staat kun je het kentekenbewijs en de tenaamstellingscode opvragen bij de RDW. Als je hem dan niet (meer) hebt kun je terecht opgeven dat ie is gestolen.

[Tsurany]

Een update voor wie het interesseert:

Ik heb gisteren eindelijk het volledige dossier ontvangen inclusief een omschrijving van de situatie, duidelijke aanduiding van de locatie en een overzicht van de matrixborden.

Op basis van deze informatie acht ik het aannemelijk dat ik de overtreding wel heb begaan. Er zou een ongeluk gebeurt zijn voor de afrit die ik normaal neem naar huis toe. Hiervoor was tijdelijk de rechter rijstrook afgesloten. Na het ongeluk, maar voor de afrit, is de rechterrijstrook weer geopend. Ik heb toen, nu blijkt ten onrechte, gedacht dat het daardoor toegestaan was de afrit te nemen en dat de rijstrook zelfs vrijgegeven is om de afrit te kunnen nemen. De afrit was echter nog gesloten omdat die afrit gebruikt is om de betrokken auto's af te voeren. Overigens is 10 minuten later de linker rijstrook van de afrit ook daadwerkelijk vrijgegeven.

Nu schijnen een paar honderd auto's deze situatie verkeerd ingeschat te hebben. Het had, mijn inziens, verstandig geweest de rijstrook pas na de afrit vrij te geven. Dat had de situatie duidelijker gemaakt.

Echter neemt dat niet weg dat ik de overtreding waarschijnlijk wel begaan heb. Ik ga dan ook een brief sturen naar het OM waarin ik aangeef mijn verzet in te trekken, de zaak niet hoef voor te leggen aan de kantonrechter en de oorspronkelijke sanctie wil voldoen.


Het had een hoop gedoe gescheeld als de simpele situatieschets en een overzicht van de rijstroken en matrixborden bij de strafbeschikking waren bijgevoegd.

[ Voor 3% gewijzigd door Tsurany op 22-06-2018 15:36 ]

[Ikke_Niels]

Maar de afrit was niet geblokkeerd?

Ik maak het wel vaker mee dat een rechterrijstrook is afgekruisd maar waarbij de afrit gewoon "vrij" is.
Als een aftrit niet virj is staat er een autotje van RWS of de politie.

Ik zou deze fout ook gemaakt hebben en eerlijk gezegd, zou ik gewoon het bezwaar blijven volhouden, zeker als een paar honderd auto's dezelfde fout hebben gemaakt....

[Morelleth]

Tsurany schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 15:33:
Een update voor wie het interesseert:

Ik heb gisteren eindelijk het volledige dossier ontvangen inclusief een omschrijving van de situatie, duidelijke aanduiding van de locatie en een overzicht van de matrixborden.

Echter neemt dat niet weg dat ik de overtreding waarschijnlijk wel begaan heb. Ik ga dan ook een brief sturen naar het OM waarin ik aangeef mijn verzet in te trekken, de zaak niet hoef voor te leggen aan de kantonrechter en de oorspronkelijke sanctie wil voldoen.

Eerlijk gezegd zou ik het bezwaar dan aanpassen en aangeven dat je het het geconstateerde niet bestrijd, maar wel bezwaar maakt op basis van een onduidelijk aangegeven situatie zoals ook blijkt uit het feit dat er nog een paar honderd andere voor het zelfde op de bon geslingerd zijn.
Maar dan netjes geformuleerd natuurlijk.

Het is namelijk niet alsof je (als ik het zo lees) bewust het hebt genegeerd. Maar gewoon een verkeerde inschatting hebt gemaakt.
Nee heb je, ja kan je krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Morelleth op 22-06-2018 16:08 ]

[Tsurany]

@Ikke_Niels @Morelleth De afrit was niet geblokkeerd op dat moment, wel was de afrit voorzien van een rood kruis. Ik zou daar bezwaar tegen kunnen maken maar ik acht de kans klein dat ik gelijk krijg gezien de afrit gewoon afgesloten was.

Daarnaast kost het me een vrije dag om naar de zitting te gaan en moet ik parkeerkosten betalen. Dat betekent dat ik, indien ik ongelijk krijg, nog met extra kosten te maken krijg.

[Morelleth]

Als ik me niet vergis kan je ook puur schriftelijk verweer geven.
Maar als de situatie zo was als je nu aangeetf moest je dus een afgekruisde wegvlak over om uberhaubt bij de afrit te komen?

Zelf weet je het beste hoe het zat en of het wel of niet duidelijk was.
Zat je (bewust) fout doordat je dacht dat het wel kon, dan happen. Was het een onduidelijke situatie en daardoor de fout gemaakt dan bezwaar.

[Marzman]

Edit: had de update niet gezien.

[ Voor 94% gewijzigd door Marzman op 22-06-2018 16:30 ]

[Rukapul]

Tsurany schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:17:
@Ikke_Niels @Morelleth De afrit was niet geblokkeerd op dat moment, wel was de afrit voorzien van een rood kruis.

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Dat er een portaal over de weg hangt ter hoogte van de blokmarkering voor de (2) doorgaande rijstroken en (1 of 2) afgaande rijstroken waarbij voor de afgaande rijstroken deze nog een rood kruis weergaven, waar je vervolgens onderdoor bent gereden?

[Tsurany]

Rukapul schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:34:
[...]

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Dat er een portaal over de weg hangt ter hoogte van de blokmarkering voor de (2) doorgaande rijstroken en (1 of 2) afgaande rijstroken waarbij voor de afgaande rijstroken deze nog een rood kruis weergaven, waar je vervolgens onderdoor bent gereden?

Matrixborden overgenomen van de uitdraai van rijkswaterstaat. Mijn route is de paarse lijn geweest denk ik, dat is wat er in het proces verbaal gesuggereerd wordt. En de afrit was vrij denk ik, anders had ik dit niet gedaan gezien de volgende afrit mij hooguit vijf minuten extra kost. Daarvoor ga ik in ieder geval geen rare capriolen uithalen.

Maar dit is allemaal een poging van mij om het te reconstrueren, we zijn immers bijna een jaar verder nu


Edit: Heb zelfs de foto's van het ongeluk gekregen inclusief brandweerwagen. Die moeten wel al vertrokken zijn toen ik er voorbij reed want zo'n uitgebrande auto had ik wel onthouden, zag er niet meer levensvatbaar uit

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 22-06-2018 17:46 ]

[Kaastosti]

Heldere schets... ik snap de verwarring wel, zou inderdaad beter zijn om die rechter rijstrook van het rechtdoor gaande verkeer pas na de afslag vrij te geven. Of zo'n rijdende afzetter met een pijl er bij, om maar aan te geven dat die afslag nog steeds een 'no go area' is

[Anoniem: 63072]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:15:
[...]


De TS weet dondersgoed of hij daar wel of niet rijd. Waarom in beroep gaan tegen een boete waarvan je weet dat ie extreem waarschijnlijk terecht is ?

Even voor de duidelijkheid, ik heb geen bon gehad, maar als je mij vraagt of ik 3 maanden geleden ergens heb gereden dan kan ik je daar echt geen antwoord meer op geven. De route die ik rijdt hangt namelijk af van hoe druk de alternatieven zijn en wisselt soms dagelijks. Denk je echt dat ik na 3 maanden nog weet welke van de 3 mogelijke routes ik die dag heb genomen?

En wat betreft rode kruizen, paar weken terug op de ring A10 nog meegemaakt dat de kruizen uitgingen, ik wissel van baan en ik rijdt nog niet op die baan of alle kruizen springen weer op rood! En zo reed ik dus onder een rood kruis door. Dat gebeurt overigens regelmatig, zo'n knipperend kruis, op de A10 tussen Westpoort en de RAI. Als zo'n agent dus even niet op staat te letten dan mist hij zelfs compleet dat het tijdelijk op groen is gesprongen.

[jeanj]

Ik had het volgende, mijn normale route is A10 oost, A10 zuid en dan de A4 op, maar soms is het sneller om te rijden via de A10 Noord en A5. je komt dan door de middelste buis van de Coentunnel. Deze is twee baans, maar de linker is bijna altijd afgesloten door een rood kruis (ook als er 3 kilometer file staat )

Dus laatst reed ik ook om, maar tot mijn verrassing, was de linker strook open, er stond geen knipperende pijl en rood kruis. Ik rijd in de tunnel en zie aan de linker kant van de tunnel rode kruisen staan. Ik ben maar doorgereden, er was geen versperring om deze baan. Ik heb RWS maar gebeld, na 15 minuten had ik ze aan de lijn, maar ik heb nooit gehoord wat er nou was, een fout, of was het rode kruis bij de ingang aangezet?

Gelukkig staan er geen agenten in de tunnel, ik heb nog niets ontvangen....

[RocketKoen]

jeanj schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 17:52:
Ik had het volgende, mijn normale route is A10 oost, A10 zuid en dan de A4 op, maar soms is het sneller om te rijden via de A10 Noord en A5. je komt dan door de middelste buis van de Coentunnel. Deze is twee baans, maar de linker is bijna altijd afgesloten door een rood kruis (ook als er 3 kilometer file staat )

Dus laatst reed ik ook om, maar tot mijn verrassing, was de linker strook open, er stond geen knipperende pijl en rood kruis. Ik rijd in de tunnel en zie aan de linker kant van de tunnel rode kruisen staan. Ik ben maar doorgereden, er was geen versperring om deze baan. Ik heb RWS maar gebeld, na 15 minuten had ik ze aan de lijn, maar ik heb nooit gehoord wat er nou was, een fout, of was het rode kruis bij de ingang aangezet?

Gelukkig staan er geen agenten in de tunnel, ik heb nog niets ontvangen....

Als rode kruizen aan gaan, dan gaan ze allemaal tegelijk aan.
Ik heb ook wel eens stil gestaan in de file in de tunnel. Toen stond er na 5 minuten ineens een rood kruis boven mijn hoofd. Daar kun je dan ook weinig aan doen. Het duurde nog eens 5 minuten voordat iedereen een plekje had gevonden op de enige vrije baan in de tunnelbuis. Net op tijd voor de ambulance die er langs wilde (was een aanrijding bij de uitgang van de tunnel).

[SmurfLink]

Tsurany schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:52:
[...]

[afbeelding]
Matrixborden overgenomen van de uitdraai van rijkswaterstaat. Mijn route is de paarse lijn geweest denk ik, dat is wat er in het proces verbaal gesuggereerd wordt. En de afrit was vrij denk ik, anders had ik dit niet gedaan gezien de volgende afrit mij hooguit vijf minuten extra kost. Daarvoor ga ik in ieder geval geen rare capriolen uithalen.

Maar dit is allemaal een poging van mij om het te reconstrueren, we zijn immers bijna een jaar verder nu


Edit: Heb zelfs de foto's van het ongeluk gekregen inclusief brandweerwagen. Die moeten wel al vertrokken zijn toen ik er voorbij reed want zo'n uitgebrande auto had ik wel onthouden, zag er niet meer levensvatbaar uit

Het is allemaal wel verdomd onduidelijk aangegeven inderdaad.. technisch gezien is de afrit dus niet begaanbaar door de rode kruizen, maar dan hadden ze inderdaad de rechterbaan van de hoofdrijbaan voor dit stuk nog beter afgesloten kunnen houden. Je zou het kunnen laten voorkomen, je beroepen op dat het erg onduidelijk was, maar ik geef het persoonlijk weinig kans.

[Flavius]

Ik vind het niet onduidelijk hoor. Je hebt vier rijstroken, waarvan er 2 overduidelijk een groene pijl hebben en 2 overduidelijk een rode pijl. Deze 2 met een rode pijl betreffen zonder enige verwarring duidelijk de rijstroken van de afrit. Vervolgens ga je vanaf deze 2 'groene' rijstroken naar een rode rijstrook, terwijl je zag dat slechts 2 rijstroken een groene pijl hebben. Dan concludeer ik dat je niet goed hebt zitten opletten. Een terechte bekeuring dus.

[NiGeLaToR]

Hmm ja, die fout had ik ook kunnen maken uit onwetendheid - ongeval voorbij dus moet kunnen. Ze kruizen vaak nog een heel eind af na een pechgeval of ongeluk, ik gok maar even uit praktische overwegingen of snelheid.

[Transportman]

Flavius schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 18:15:
Ik vind het niet onduidelijk hoor. Je hebt vier rijstroken, waarvan er 2 overduidelijk een groene pijl hebben en 2 overduidelijk een rode pijl. Deze 2 met een rode pijl betreffen zonder enige verwarring duidelijk de rijstroken van de afrit. Vervolgens ga je vanaf deze 2 'groene' rijstroken naar een rode rijstrook, terwijl je zag dat slechts 2 rijstroken een groene pijl hebben. Dan concludeer ik dat je niet goed hebt zitten opletten. Een terechte bekeuring dus.

Ik weet niet wat de afstand is van de matrixborden op de afrit en de afrit zelf, maar als daar genoeg afstand tussen zit kan ik best begrijpen dat mensen de afrit op het laatste moment opduiken. Want al die mensen denken dan dat alleen het begin is afgesloten, en daarna geen matrixbord meer is dat daar duidelijkheid over geeft.

Natuurlijk, puur feitelijk gezien, is de afrit afgesloten omdat er geen vrijgave is, maar heel duidelijk is het niet.

[MeZZiN]

Kom ook wel tegen dat een strook niet vrij geven wordt omdat er geen matrix borden meer zijn. Wat moet je dan. Ik snap van de ene kant wel dat je bent afgeslagen en fijn dat je dit verhaal compleet gemaakt heb. En een wijze les dat je liever om moet rijden als je twijfelt of een strook vrij is gegeven de boetes zijn erg hoog. Begrijpelijk maar ze moeten het ons wel redelijk makkelijk houden.

[Anoniem: 320788]

Tsurany. Foutje is menselijk en kan gebeuren. Helaas kost het nu geld, en dat is zonde.


Maar van mij krijg je + punten. Want onnodig de zaak laten lopen kost nog meer.