Strafbeschikking negeren rood kruis, hoe in verzet gaan?

[MisteRMeesteR]

Motrax schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:03:
[...]
En laat ik dan maar niet beginnen over een tunnel... is er een berg? Is er een rivier? Beide nee. Rot op met je tunnelbak die te veel gekost heeft, te laat is opgeleverd en nu nog dagelijks files veroorzaakt.

Pff nou idd.. Tunneldoseren, op het informatiepaneel bij Maarsen (komende vanuit de richting A'dam) wordt het al vermeldt en begint het plaatselijk al te jeuken hier.


Komt ook alleen bij de Leidsche Rijn tunnel voor als ik even snel Google.

[TommyboyNL]

Op de A4 Delft-Schiedam doen ze ook aan tunneldosering. Zelf heb ik er nooit voor gestaan, maar zie het bord wel hangen boven de N470.

[WhatsappHack]

@Stoney3K Gewoon een roodlicht camera van maken en geen snelheidscamera. Scheelt ook de aanschaf van een radar, gewoon simpel detecteren of er iemand onderdoor rijdt en flitsen maar.

Ze hoeven trouwens geen exacte locatie te geven in je boete.

[masauri]

WhatsappHack schreef op maandag 6 november 2017 @ 14:32:
@Stoney3K Gewoon een roodlicht camera van maken en geen snelheidscamera. Scheelt ook de aanschaf van een radar, gewoon simpel detecteren of er iemand onderdoor rijdt en flitsen maar.

Ze hoeven trouwens geen exacte locatie te geven in je boete.

Geen exacte locatie?
Lijkt me van belang voor eender welke bekeuring.

Ik had met verhuizen iets te hard gereden omdat ik de wegen nog niet goed kende.
Ik krijg dan exact te zien bij welk huisnummer de flitsauto stond.
Zo exact gebeurt het dus.

[redfox314]

In BE is de bijzondere bewijswaarde van een PV (i.e. agent Jos zegt dat jij iets gedaan hebt met jou auto dat niet legaal is) maar 2 weken. Je moet binnen de 14 dagen een afschrift van het PV ontvangen hebben anders zijn de rechten van je verdediging geschaad. Je kan immers later niet goed meer weten of je daar inderdaad geweest bent, laat staan proberen om een manier te vinden om het tegendeel te bewijzen. Dat het eerste dat je van deze strafbeschikking hoort 3 maanden later is lijkt me een zeer gelijkaardige situatie, de vaagheid van de beschikking nog daar gelaten.

aan alle schoolmeesters die vinden dat je het zo maar moet betalen. Het principe van vermoeden van onschuld betekent voor mij dat je als je een boete ontvangt je er moet vanuit gaan dat het OM uit zijn nek kletst, en dus eerst moet vaststellen of er inderdaad iets van aan is. Bovendien moet aan alle vormvereisten zijn voldaan. Als het OM bij jou slordig is (gegeven dat je waarschijnlijk schuldig bent) en je laat het gaan dan zal er iemand die wel onschuldig is waarschijnlijk op dezelfde slordige manier behandeld, of jij bent de volgende keer de sigaar. Zie het bij de les houden van het OM als een dienst aan de maatschappij.

[Raoul.TLS]

Je kan er tegen in beroep gaan.
Maar dan komt de zitting en dan is het jouw woord tegen dat van een agent of 2
En die winnen het van jouw.
Dan is je tijd en moeite voor niets geweest.
Om hoeveel geld gaat het.
Wat kost jouw een vrije dag en daar naar toe gaan en zo ?

[MeZZiN]

WhatsappHack schreef op maandag 6 november 2017 @ 14:32:
@Stoney3K Gewoon een roodlicht camera van maken en geen snelheidscamera. Scheelt ook de aanschaf van een radar, gewoon simpel detecteren of er iemand onderdoor rijdt en flitsen maar.

Ze hoeven trouwens geen exacte locatie te geven in je boete.

Elke camara is duur. Deze helemaal en nog hufter proef maken. Het is niet voor niets dus daarom staan niet door het hele land flitspalen.

Maar goed ze moeten wel iets meer info gegeven dan dat omdat er ook bewijslast moet zijn dat je fout zat.

[kazz1980]

Raoul.TLS schreef op maandag 6 november 2017 @ 15:42:
Je kan er tegen in beroep gaan.
Maar dan komt de zitting en dan is het jouw woord tegen dat van een agent of 2
En die winnen het van jouw.
Dan is je tijd en moeite voor niets geweest.
Om hoeveel geld gaat het.
Wat kost jouw een vrije dag en daar naar toe gaan en zo ?

Bij twijfel gewoon altijd bezwaar aantekenen.
Soms wordt de schikking direct ingetrokken zonder dat het voor hoeft te komen. Soms krijg je een schikkingsvoorstel met een lager bedrag en kun je overwegen dat te accepteren.

En tja - Als het wel voorkomt en zij geen bewijs hebben en ze kunnen niet aangeven waar het feit plaats gevonden heeft (althans - niet nauwkeuriger dan een stuk weg van 40 km) dan is er volgens mij toch echt wel een redelijke kans dat je het bij een rechter gaat winnen. En dan zijn er ook (beperkt!) mogelijkheden om eventuele onkosten te verhalen zoals advocaatkosten en gemist inkomen. Overleggen met een advocaat kan dus zinvol zijn (een eerste telefonisch overleg of het uberhaupt nuttig is kost je meestal niks... En indien je rechtsbijstandsverzekering hebt kun je die natuurlijk ook aanspreken).

[Morelleth]

Kosten van zo'n beschikking zijn snel iets van tegen de €200,- tot €300,-
Wel de moeite om daar tegen in beroep te gaan lijkt mij.

Maar als ik het goed lees, zou bij een beschikking de bewijslast bij justitie moeten liggen, wat nogal lastig wordt als niet eens aangetoond kan worden waar. Dan zou normaal bij een bezwaar dit opgemerkt moeten worden en de zaak geseponeerd moeten worden wegens onvoldoende bewijs.

Een foto (als die er is) of ander bewijs kan zover ik weet met de nu verstrekte gegevens (kenteken, datum, exacte tijd en beschikkingsnummer) opgevraagd worden.
Dus dat zou ik sowieso doen.

Zal niet de eerste keer zijn dat er een boete naar een foutief kenteken gaat.

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 2 november 2017 @ 20:18:
ik moest eens voorkomen omdat ik een zwaar strafbaar feit zou moeten gepleegd hebben volgens getuige agent, een overtreding wat inhield opnieuw rijbewijs doen.
foto opgevraagd voor de zitting, inderdaad een mondeo (zeer donker foto) met kenteken LJ-GN-37..... wacht....37?
op het CJIB formulier stond echter 36 wat mijn kenteken was en niet 37 zoals de opgevraagde foto.
ik reed in die omgeving eerder de dag, maar later was deze strafbaar feit begaan.
foto van eigen auto, en foto CJIB met formulier laten zien.
Zaak geseponeerd.

stom toeval dat ik de nr 37 was tegengekomen.

behalve bonje met justitie toen had ik ook grootste ruzie met mijn ouders gehad, want ik zou asociaal rijden....
nooit een excuus gehad van mijn ouders kant dat ik dus wel gelijk had.

[afbeelding]

foto gemaakt als bewijs toen

Way offtopic maar toch:

Zo ben ik ook eens een lesauto tegengekomen met 1 nummertje hoger op de nummerplaat. Bij het stoplicht had hij mij ook al gezien, dus snel een babbeltje gemaakt en hem later nog even opgebeld. Mijn auto was idd een lesauto van hem geweest. Toen was voor mij (helaas) ook het bewijs rond dat Autopalace mij zwaar bedonderd had, maar kon er niets meer aan doen. De auto zou aldus de verkoper van een particulier zijn, een ouder stel dat een grotere auto nodig had voor hun caravan (Right?). Ik heb er al genoeg dingen aan mogen vervangen (buiten de garantie uiteraard) die toe te schrijven zijn aan het gebruik als lesauto. Bij nadere inspectie was dus ook de montage van de dubbele bediening en de extra spiegels te herleiden.

[Raoul.TLS]

Ik hoop het voor je.
Collega was in zijn vrije tijd (vraag niet waarom) agent.
Als die van of na zijn werk rijd en ziet iets wat niet kan.
Is die ervoor gemachtigd om een bon boete uit te schrijven (wat die ook deed) weet ook niet waarom.
Had een dubble nationaliteit (Nederlands en Amerikaans)
Rechter gaat ervan uit dat een wetsdinaar integer is en niet de boel aan het voorliegen is.
Als die een boete uitschrijft omdaty die dat met zijn eigen ogen gezien heeft dan heeft die geen speciaal meet apratuur en zo nodig. Een BOA die een parkeer boete constateerd schrijft gewoon een boete uit. Of maakt die een foto om het tegendeel te kunnen bewijzen dat je dara echt verkeerd geparkeerd stond.

[Marcel Br]

Ja, maar dan moet hij wel opschrijven aar het gebeurd is meld ik even als nr 81.

[kazz1980]

Raoul.TLS schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:04:
Ik hoop het voor je.
Collega was in zijn vrije tijd (vraag niet waarom) agent.
Als die van of na zijn werk rijd en ziet iets wat niet kan.
Is die ervoor gemachtigd om een bon boete uit te schrijven (wat die ook deed) weet ook niet waarom.
Had een dubble nationaliteit (Nederlands en Amerikaans)
Rechter gaat ervan uit dat een wetsdinaar integer is en niet de boel aan het voorliegen is.
Als die een boete uitschrijft omdaty die dat met zijn eigen ogen gezien heeft dan heeft die geen speciaal meet apratuur en zo nodig. Een BOA die een parkeer boete constateerd schrijft gewoon een boete uit. Of maakt die een foto om het tegendeel te kunnen bewijzen dat je dara echt verkeerd geparkeerd stond.

Een rechter mag er ook vanuit gaan dat een agent/BOA naar eer en geweten handelt... Maar mag er ook vanuit gaan dat het mensen zijn en dat mensen fouten maken...
Dus als jij ook maar enigszins aannemelijk kunt maken dat er iets mis gegaan is heb je een goede kans succesvol in bezwaar te gaan. En een dergelijke vage strafbeschikking 3 maanden na dato: lijkt mij voldoende om te twijfelen en dus te vragen om bewijs. Is dat er niet: dan onschuldig. Lijkt mij... Maar zoals gezegd: leg het vooral even voor bij een advocaat! Die hebben er voor gestudeerd En eerste advies of een zaak überhaupt zinvol is is veelal gratis.... (Immers zij pakken de zaak pas op zodra jij daadwerkelijk besluit er een zaak van te maken en betreffende advocaat daarbij in de arm te nemen). Alternatief is nog het Juridisch Loket (al is dat advies niet altijd even denderend goed...). En bij rechtsbijstandsverzekering is het helemaal aan te raden een advocaat te contacten.

[DigiK-oz]

Je kan ook "digitaal" in beroep gaan, en soms ook bewijzen/foto's opvragen :

Nu ook digitaal beroep instellen tegen beschikkingen
Vanaf dit jaar kunt u ook digitaal in beroep gaan tegen een verkeersboete. Dit kan alleen tegen verkeersovertredingen die onder de Wet Administratieve Handhaving Verkeersvoorschriften (kortgezegd: de Wet Mulder) vallen. Voor deze verkeersovertredingen ontvangt u van het CJIB een beschikking (het woord ‘beschikking’ staat dan op de brief van het CJIB vermeld). Ga hiervoor naar www.om.nl/verkeer en log in met uw DigiD en het CJIB-nummer dat op de verkeersboete vermeld staat. Bij de stappen die u vervolgens doorloopt kunt u uitleggen waarom u het niet eens bent met de boete. Ook kunt u in veel gevallen flitsfoto’s opvragen en bewijsstukken toevoegen aan uw beroepschrift.

bron : https://www.das.nl/juridi...eersboete-wat-kan-ik-doen

Geen idee of dit werkt, maar wellicht handiger/goedkoper dan er gelijk advocaten op te zetten.Overigens is de termijn waarbinnen je de beschikking ontvangen moet hebben 4 maanden volgens die link.

[ Voor 4% gewijzigd door DigiK-oz op 06-11-2017 16:40 ]

[Daffie]

Een kleine quote van Het Parool (https://www.parool.nl/ams...ard-aangepakt~a4508789/):

"Wie een stukje file denkt te vermijden door onder een rood kruis door te rijden, krijgt deze zomer geheid een boete. Een foto met het mobieltje van een weginspecteur volstaat: 237 euro boete."

Om even aan te geven hoe hoog de boete kan zijn (is een artikel van eind juli j.l.) en dat blijkbaar 'een foto volstaat', maar dan moet die foto toch wel opvraagbaar zijn door de overtreder, lijkt me.

[Pietervs]

kazz1980 schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:30:
[...]

Een rechter mag er ook vanuit gaan dat een agent/BOA naar eer en geweten handelt... Maar mag er ook vanuit gaan dat het mensen zijn en dat mensen fouten maken...
Dus als jij ook maar enigszins aannemelijk kunt maken dat er iets mis gegaan is heb je een goede kans succesvol in bezwaar te gaan. En een dergelijke vage strafbeschikking 3 maanden na dato: lijkt mij voldoende om te twijfelen en dus te vragen om bewijs. Is dat er niet: dan onschuldig. Lijkt mij... Maar zoals gezegd: leg het vooral even voor bij een advocaat! Die hebben er voor gestudeerd En eerste advies of een zaak überhaupt zinvol is is veelal gratis.... (Immers zij pakken de zaak pas op zodra jij daadwerkelijk besluit er een zaak van te maken en betreffende advocaat daarbij in de arm te nemen). Alternatief is nog het Juridisch Loket (al is dat advies niet altijd even denderend goed...). En bij rechtsbijstandsverzekering is het helemaal aan te raden een advocaat te contacten.

Een agent heeft een ambtseed afgelegd, een BOA ook. Daarom weegt een verklaring van een agent (of BOA) zwaarder als de verklaring van een gewoon burger.

Neemt niet weg dat je gelijk hebt: TS moet de stukken verzamelen (opvragen bij OM) en juridisch advies inwinnen.

[cadsite]

Ik rijd met verschillende wagens, zowel de mijne als een aantal gedeelde wagens van het werk.
Om discussie en verwarring te vermijden heb ik google toestemming gegeven mijn locatiegeschiedenis te bewaren.
Zo weet ik toch al waar ik was.

[deepbass909]

En kunnen we nu weer ontopic blijven en alle voorbeelden en hypothetische situaties weer in de kast gezet worden? En de moraalridders weer terug naar hun kastelen vertrekken?
Het is duidelijk wat de TS kan doen en zolang hij dit niet heeft gedaan of geen reactie heeft ontvangen, heeft het geen zin om hier nog over door te blijven zagen...

[Stoney3K]

Motrax schreef op maandag 6 november 2017 @ 13:03:
[...]
Plus dat effectief het verkeer wordt getraind om de rode kruizen te negeren. Ik zie steeds meer automobilisten de rode kruizen daar gaan negeren. En vervolgens Rijkswaterstaat huiliehuilie doen dat er steeds meer rode kruizen worden genegeerd. Gek heh?

Dat heeft er misschien ook mee te maken dat er vóór de tunnel 2 banen rood worden afgekruist terwijl het eerste portaal onder de tunnel alweer op 'alles vrij' staat voor 3 rijstroken breed. Iedereen gaat plank op het gas en vraagt zich alleen maar af waar die rode kruizen dan voor nodig waren.

Maar goed, genoeg mensen snappen de reden achter tunneldoseren ook niet.

[Lodo]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:41:
[...]


Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

Ahh ja, de alombekende je bent schuldig totdat je kan bewijzen dat je onschuldig bent.

Ik ben inmiddels al duizenden euro's verder en kan nog steeds een brommer waarvan het RDW zegt dat deze op mijn naam staat niet van mijn naam halen.

Precies door deze walgelijke priet praat wat er voor zorgt dat ik moet bewijzen dat ik iets NIET in bezit of gedaan heb.

Dat is pas omdraaien.

[TommyboyNL]

Lodo schreef op donderdag 23 november 2017 @ 16:08:
[...]


Ahh ja, de alombekende je bent schuldig totdat je kan bewijzen dat je onschuldig bent.

Ik ben inmiddels al duizenden euro's verder en kan nog steeds een brommer waarvan het RDW zegt dat deze op mijn naam staat niet van mijn naam halen.

Precies door deze walgelijke priet praat wat er voor zorgt dat ik moet bewijzen dat ik iets NIET in bezit of gedaan heb.

Dat is pas omdraaien.

Dat is toch een kwestie van sloopbewijs, vrijwaringsbewijs, of aangifte van diefstal opsturen?

[Lodo]

TommyboyNL schreef op donderdag 23 november 2017 @ 18:30:
[...]

Dat is toch een kwestie van sloopbewijs, vrijwaringsbewijs, of aangifte van diefstal opsturen?

Ja, hoe? Als het voertuig niet van jou is kan je moeilijk die bewijzen krijgen, en als je aangifte doet is het een valse aangifte want het voertuig is niet van jou.

[TommyboyNL]

Lodo schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 09:24:
[...]


Ja, hoe? Als het voertuig niet van jou is kan je moeilijk die bewijzen krijgen, en als je aangifte doet is het een valse aangifte want het voertuig is niet van jou.

Eigenaarschap en tenaamstelling zijn twee losse zaken. Hij kan best op jouw naam staan zonder dat het jouw eigendom is. Probleem is dan echter wel dat JIJ verantwoordelijk bent voor het ding.
Waarom ga je niet met de eigenaar naar het postagentschap om hem op zijn naam over te schrijven?

[servies]

TommyboyNL schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 10:49:
[...]

Eigenaarschap en tenaamstelling zijn twee losse zaken. Hij kan best op jouw naam staan zonder dat het jouw eigendom is. Probleem is dan echter wel dat JIJ verantwoordelijk bent voor het ding.
Waarom ga je niet met de eigenaar naar het postagentschap om hem op zijn naam over te schrijven?

Waarschijnlijk voorkomt de wet bescherming persoonsgegevens dat hij de eigenaar kan achterhalen. Hoe moet hij 'm überhaupt achterhalen???
En misschien heeft die eigenaar 'm wel opzettelijk op zijn naam gezet...

[Stoney3K]

TommyboyNL schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 10:49:
[...]

Eigenaarschap en tenaamstelling zijn twee losse zaken. Hij kan best op jouw naam staan zonder dat het jouw eigendom is. Probleem is dan echter wel dat JIJ verantwoordelijk bent voor het ding.
Waarom ga je niet met de eigenaar naar het postagentschap om hem op zijn naam over te schrijven?

Ik vraag me ook vooral af hoe iemand anders het voor elkaar heeft gekregen om een brommer op jouw naam over te schrijven, zonder je legitimatie of je handtekening.

Bovendien, als die brommer op jouw naam staat kun je het kentekenbewijs en de tenaamstellingscode opvragen bij de RDW. Als je hem dan niet (meer) hebt kun je terecht opgeven dat ie is gestolen.

[Tsurany]

Een update voor wie het interesseert:

Ik heb gisteren eindelijk het volledige dossier ontvangen inclusief een omschrijving van de situatie, duidelijke aanduiding van de locatie en een overzicht van de matrixborden.

Op basis van deze informatie acht ik het aannemelijk dat ik de overtreding wel heb begaan. Er zou een ongeluk gebeurt zijn voor de afrit die ik normaal neem naar huis toe. Hiervoor was tijdelijk de rechter rijstrook afgesloten. Na het ongeluk, maar voor de afrit, is de rechterrijstrook weer geopend. Ik heb toen, nu blijkt ten onrechte, gedacht dat het daardoor toegestaan was de afrit te nemen en dat de rijstrook zelfs vrijgegeven is om de afrit te kunnen nemen. De afrit was echter nog gesloten omdat die afrit gebruikt is om de betrokken auto's af te voeren. Overigens is 10 minuten later de linker rijstrook van de afrit ook daadwerkelijk vrijgegeven.

Nu schijnen een paar honderd auto's deze situatie verkeerd ingeschat te hebben. Het had, mijn inziens, verstandig geweest de rijstrook pas na de afrit vrij te geven. Dat had de situatie duidelijker gemaakt.

Echter neemt dat niet weg dat ik de overtreding waarschijnlijk wel begaan heb. Ik ga dan ook een brief sturen naar het OM waarin ik aangeef mijn verzet in te trekken, de zaak niet hoef voor te leggen aan de kantonrechter en de oorspronkelijke sanctie wil voldoen.


Het had een hoop gedoe gescheeld als de simpele situatieschets en een overzicht van de rijstroken en matrixborden bij de strafbeschikking waren bijgevoegd.

[ Voor 3% gewijzigd door Tsurany op 22-06-2018 15:36 ]

[Ikke_Niels]

Maar de afrit was niet geblokkeerd?

Ik maak het wel vaker mee dat een rechterrijstrook is afgekruisd maar waarbij de afrit gewoon "vrij" is.
Als een aftrit niet virj is staat er een autotje van RWS of de politie.

Ik zou deze fout ook gemaakt hebben en eerlijk gezegd, zou ik gewoon het bezwaar blijven volhouden, zeker als een paar honderd auto's dezelfde fout hebben gemaakt....

[Morelleth]

Tsurany schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 15:33:
Een update voor wie het interesseert:

Ik heb gisteren eindelijk het volledige dossier ontvangen inclusief een omschrijving van de situatie, duidelijke aanduiding van de locatie en een overzicht van de matrixborden.

Echter neemt dat niet weg dat ik de overtreding waarschijnlijk wel begaan heb. Ik ga dan ook een brief sturen naar het OM waarin ik aangeef mijn verzet in te trekken, de zaak niet hoef voor te leggen aan de kantonrechter en de oorspronkelijke sanctie wil voldoen.

Eerlijk gezegd zou ik het bezwaar dan aanpassen en aangeven dat je het het geconstateerde niet bestrijd, maar wel bezwaar maakt op basis van een onduidelijk aangegeven situatie zoals ook blijkt uit het feit dat er nog een paar honderd andere voor het zelfde op de bon geslingerd zijn.
Maar dan netjes geformuleerd natuurlijk.

Het is namelijk niet alsof je (als ik het zo lees) bewust het hebt genegeerd. Maar gewoon een verkeerde inschatting hebt gemaakt.
Nee heb je, ja kan je krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door Morelleth op 22-06-2018 16:08 ]

[Tsurany]

@Ikke_Niels @Morelleth De afrit was niet geblokkeerd op dat moment, wel was de afrit voorzien van een rood kruis. Ik zou daar bezwaar tegen kunnen maken maar ik acht de kans klein dat ik gelijk krijg gezien de afrit gewoon afgesloten was.

Daarnaast kost het me een vrije dag om naar de zitting te gaan en moet ik parkeerkosten betalen. Dat betekent dat ik, indien ik ongelijk krijg, nog met extra kosten te maken krijg.

[Morelleth]

Als ik me niet vergis kan je ook puur schriftelijk verweer geven.
Maar als de situatie zo was als je nu aangeetf moest je dus een afgekruisde wegvlak over om uberhaubt bij de afrit te komen?

Zelf weet je het beste hoe het zat en of het wel of niet duidelijk was.
Zat je (bewust) fout doordat je dacht dat het wel kon, dan happen. Was het een onduidelijke situatie en daardoor de fout gemaakt dan bezwaar.

[Marzman]

Edit: had de update niet gezien.

[ Voor 94% gewijzigd door Marzman op 22-06-2018 16:30 ]

[Rukapul]

Tsurany schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:17:
@Ikke_Niels @Morelleth De afrit was niet geblokkeerd op dat moment, wel was de afrit voorzien van een rood kruis.

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Dat er een portaal over de weg hangt ter hoogte van de blokmarkering voor de (2) doorgaande rijstroken en (1 of 2) afgaande rijstroken waarbij voor de afgaande rijstroken deze nog een rood kruis weergaven, waar je vervolgens onderdoor bent gereden?

[Tsurany]

Rukapul schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:34:
[...]

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Dat er een portaal over de weg hangt ter hoogte van de blokmarkering voor de (2) doorgaande rijstroken en (1 of 2) afgaande rijstroken waarbij voor de afgaande rijstroken deze nog een rood kruis weergaven, waar je vervolgens onderdoor bent gereden?

Matrixborden overgenomen van de uitdraai van rijkswaterstaat. Mijn route is de paarse lijn geweest denk ik, dat is wat er in het proces verbaal gesuggereerd wordt. En de afrit was vrij denk ik, anders had ik dit niet gedaan gezien de volgende afrit mij hooguit vijf minuten extra kost. Daarvoor ga ik in ieder geval geen rare capriolen uithalen.

Maar dit is allemaal een poging van mij om het te reconstrueren, we zijn immers bijna een jaar verder nu


Edit: Heb zelfs de foto's van het ongeluk gekregen inclusief brandweerwagen. Die moeten wel al vertrokken zijn toen ik er voorbij reed want zo'n uitgebrande auto had ik wel onthouden, zag er niet meer levensvatbaar uit

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 22-06-2018 17:46 ]

[Kaastosti]

Heldere schets... ik snap de verwarring wel, zou inderdaad beter zijn om die rechter rijstrook van het rechtdoor gaande verkeer pas na de afslag vrij te geven. Of zo'n rijdende afzetter met een pijl er bij, om maar aan te geven dat die afslag nog steeds een 'no go area' is

[Verwijderd]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:15:
[...]


De TS weet dondersgoed of hij daar wel of niet rijd. Waarom in beroep gaan tegen een boete waarvan je weet dat ie extreem waarschijnlijk terecht is ?

Even voor de duidelijkheid, ik heb geen bon gehad, maar als je mij vraagt of ik 3 maanden geleden ergens heb gereden dan kan ik je daar echt geen antwoord meer op geven. De route die ik rijdt hangt namelijk af van hoe druk de alternatieven zijn en wisselt soms dagelijks. Denk je echt dat ik na 3 maanden nog weet welke van de 3 mogelijke routes ik die dag heb genomen?

En wat betreft rode kruizen, paar weken terug op de ring A10 nog meegemaakt dat de kruizen uitgingen, ik wissel van baan en ik rijdt nog niet op die baan of alle kruizen springen weer op rood! En zo reed ik dus onder een rood kruis door. Dat gebeurt overigens regelmatig, zo'n knipperend kruis, op de A10 tussen Westpoort en de RAI. Als zo'n agent dus even niet op staat te letten dan mist hij zelfs compleet dat het tijdelijk op groen is gesprongen.

[jeanj]

Ik had het volgende, mijn normale route is A10 oost, A10 zuid en dan de A4 op, maar soms is het sneller om te rijden via de A10 Noord en A5. je komt dan door de middelste buis van de Coentunnel. Deze is twee baans, maar de linker is bijna altijd afgesloten door een rood kruis (ook als er 3 kilometer file staat )

Dus laatst reed ik ook om, maar tot mijn verrassing, was de linker strook open, er stond geen knipperende pijl en rood kruis. Ik rijd in de tunnel en zie aan de linker kant van de tunnel rode kruisen staan. Ik ben maar doorgereden, er was geen versperring om deze baan. Ik heb RWS maar gebeld, na 15 minuten had ik ze aan de lijn, maar ik heb nooit gehoord wat er nou was, een fout, of was het rode kruis bij de ingang aangezet?

Gelukkig staan er geen agenten in de tunnel, ik heb nog niets ontvangen....

[RocketKoen]

jeanj schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 17:52:
Ik had het volgende, mijn normale route is A10 oost, A10 zuid en dan de A4 op, maar soms is het sneller om te rijden via de A10 Noord en A5. je komt dan door de middelste buis van de Coentunnel. Deze is twee baans, maar de linker is bijna altijd afgesloten door een rood kruis (ook als er 3 kilometer file staat )

Dus laatst reed ik ook om, maar tot mijn verrassing, was de linker strook open, er stond geen knipperende pijl en rood kruis. Ik rijd in de tunnel en zie aan de linker kant van de tunnel rode kruisen staan. Ik ben maar doorgereden, er was geen versperring om deze baan. Ik heb RWS maar gebeld, na 15 minuten had ik ze aan de lijn, maar ik heb nooit gehoord wat er nou was, een fout, of was het rode kruis bij de ingang aangezet?

Gelukkig staan er geen agenten in de tunnel, ik heb nog niets ontvangen....

Als rode kruizen aan gaan, dan gaan ze allemaal tegelijk aan.
Ik heb ook wel eens stil gestaan in de file in de tunnel. Toen stond er na 5 minuten ineens een rood kruis boven mijn hoofd. Daar kun je dan ook weinig aan doen. Het duurde nog eens 5 minuten voordat iedereen een plekje had gevonden op de enige vrije baan in de tunnelbuis. Net op tijd voor de ambulance die er langs wilde (was een aanrijding bij de uitgang van de tunnel).

[SmurfLink]

Tsurany schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 16:52:
[...]

[afbeelding]
Matrixborden overgenomen van de uitdraai van rijkswaterstaat. Mijn route is de paarse lijn geweest denk ik, dat is wat er in het proces verbaal gesuggereerd wordt. En de afrit was vrij denk ik, anders had ik dit niet gedaan gezien de volgende afrit mij hooguit vijf minuten extra kost. Daarvoor ga ik in ieder geval geen rare capriolen uithalen.

Maar dit is allemaal een poging van mij om het te reconstrueren, we zijn immers bijna een jaar verder nu


Edit: Heb zelfs de foto's van het ongeluk gekregen inclusief brandweerwagen. Die moeten wel al vertrokken zijn toen ik er voorbij reed want zo'n uitgebrande auto had ik wel onthouden, zag er niet meer levensvatbaar uit

Het is allemaal wel verdomd onduidelijk aangegeven inderdaad.. technisch gezien is de afrit dus niet begaanbaar door de rode kruizen, maar dan hadden ze inderdaad de rechterbaan van de hoofdrijbaan voor dit stuk nog beter afgesloten kunnen houden. Je zou het kunnen laten voorkomen, je beroepen op dat het erg onduidelijk was, maar ik geef het persoonlijk weinig kans.

[Flavius]

Ik vind het niet onduidelijk hoor. Je hebt vier rijstroken, waarvan er 2 overduidelijk een groene pijl hebben en 2 overduidelijk een rode pijl. Deze 2 met een rode pijl betreffen zonder enige verwarring duidelijk de rijstroken van de afrit. Vervolgens ga je vanaf deze 2 'groene' rijstroken naar een rode rijstrook, terwijl je zag dat slechts 2 rijstroken een groene pijl hebben. Dan concludeer ik dat je niet goed hebt zitten opletten. Een terechte bekeuring dus.

[NiGeLaToR]

Hmm ja, die fout had ik ook kunnen maken uit onwetendheid - ongeval voorbij dus moet kunnen. Ze kruizen vaak nog een heel eind af na een pechgeval of ongeluk, ik gok maar even uit praktische overwegingen of snelheid.

[Transportman]

Flavius schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 18:15:
Ik vind het niet onduidelijk hoor. Je hebt vier rijstroken, waarvan er 2 overduidelijk een groene pijl hebben en 2 overduidelijk een rode pijl. Deze 2 met een rode pijl betreffen zonder enige verwarring duidelijk de rijstroken van de afrit. Vervolgens ga je vanaf deze 2 'groene' rijstroken naar een rode rijstrook, terwijl je zag dat slechts 2 rijstroken een groene pijl hebben. Dan concludeer ik dat je niet goed hebt zitten opletten. Een terechte bekeuring dus.

Ik weet niet wat de afstand is van de matrixborden op de afrit en de afrit zelf, maar als daar genoeg afstand tussen zit kan ik best begrijpen dat mensen de afrit op het laatste moment opduiken. Want al die mensen denken dan dat alleen het begin is afgesloten, en daarna geen matrixbord meer is dat daar duidelijkheid over geeft.

Natuurlijk, puur feitelijk gezien, is de afrit afgesloten omdat er geen vrijgave is, maar heel duidelijk is het niet.

[MeZZiN]

Kom ook wel tegen dat een strook niet vrij geven wordt omdat er geen matrix borden meer zijn. Wat moet je dan. Ik snap van de ene kant wel dat je bent afgeslagen en fijn dat je dit verhaal compleet gemaakt heb. En een wijze les dat je liever om moet rijden als je twijfelt of een strook vrij is gegeven de boetes zijn erg hoog. Begrijpelijk maar ze moeten het ons wel redelijk makkelijk houden.

[Verwijderd]

Tsurany. Foutje is menselijk en kan gebeuren. Helaas kost het nu geld, en dat is zonde.


Maar van mij krijg je + punten. Want onnodig de zaak laten lopen kost nog meer.