Strafbeschikking negeren rood kruis, hoe in verzet gaan?

[Tsurany]

Ik heb deze week een strafbeschikking ontvangen voor het negeren van een rood kruis op de snelweg. Dit zou iets meer dan drie maanden geleden gebeurd moeten zijn.

Nu zit ik alleen met een lastige situatie, in de strafbeschikking staat erg weinig informatie. Het enige wat er staat is de feitcode, mijn kenteken, de plaats, het Rijksweg nummer en datum+tijd. Er staat niet op welke rijstrook ik gereden kan hebben en waar op de rijksweg ik deze overtreding begaan zou hebben. Er staat dus geen nummer van een hectometerpaal bij.

Op basis van de plaats kan ik het terugleiden tot een stuk rijksweg van ongeveer 40 kilometer lang. Het lijkt mij erg vreemd dat op basis van deze summiere gegevens een strafbeschikking uitgeschreven kan worden?

Ik wil dus graag in verzet gaan maar ik weet niet hoe ik dit goed kan onderbouwen. Gezien ik niet weet waar dit gebeurt zou moeten zijn en wat de omstandigheden waren kan ik niet inhoudelijk op de strafbeschikking in gaan. Ik kan enkel een generieke ontkenning sturen waarin ik aangeef niet op die snelweg te hebben gereden en dus het strafbare feit niet kan hebben gepleegd.

Wat kan ik nu het beste doen? Een verzet instellen waarin ik simpelweg aangeef dit feit niet te hebben gepleegd? Aangeven dat ik te weinig informatie heb ontvangen om een fatsoenlijke verdediging op te stellen?

Ik kan parallel een WOB traject starten maar hier ga ik niet tijdig resultaat op krijgen om dit mee te kunnen nemen in het verzet.

Iemand advies?

[StevenK]

Bij een strafbeschikking hoef je je verzet niet uitgebreid te motiveren, een 'het is volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden' is voldoende, omdat de zaak toch voor de rechter komt. Zodra de zittingsdatum bekend is, vraag je bij de rechtbank een kopie van het dossier op of ga je het daar inzien.

[Tsurany]

StevenK schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:17:
Bij een strafbeschikking hoef je je verzet niet uitgebreid te motiveren, een 'het is volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden' is voldoende, omdat de zaak toch voor de rechter komt. Zodra de zittingsdatum bekend is, vraag je bij de rechtbank een kopie van het dossier op of ga je het daar inzien.

Wat in de toelichting staat is dat de officier van justitie mijn zaak aan de rechter zal voorleggen. Krijg ik dan altijd de gelegenheid gehoord te worden en mijn bezwaar inhoudelijk bij de rechter voor te leggen? Ik wil voorkomen dat de rechter enkel twee regels ziet en vervolgens toch een beslissing neemt.

[Flavius]

Vraag is natuurlijk: heb je dit rode kruis ook daadwerkelijk genegeerd en voel je je gepakt en ga je op elk mogelijke wijze onder je straf uit proberen te komen? Indien dat het geval is: neem gewoon je verantwoordelijkheid en betaal.

In de rechtbank kun je overigens je verhaal doen. Daar zal de rechter waarschijnlijk ook naar vragen.

[Tsurany]

Flavius schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:23:
Vraag is natuurlijk: heb je dit rode kruis ook daadwerkelijk genegeerd en voel je je gepakt en ga je op elk mogelijke wijze onder je straf uit proberen te komen? Indien dat het geval is: neem gewoon je verantwoordelijkheid en betaal.

In de rechtbank kun je overigens je verhaal doen. Daar zal de rechter waarschijnlijk ook naar vragen.

Ik heb geen flauw idee waar het over gaat. Vandaar dat ik meer informatie wil hebben, mocht dat aanwezig zijn. Ik zou zelf nooit een rood kruis negeren of stiekem nog even doorrijden om dat auto's in te halen.

[StevenK]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:21:
[...]

Wat in de toelichting staat is dat de officier van justitie mijn zaak aan de rechter zal voorleggen. Krijg ik dan altijd de gelegenheid gehoord te worden en mijn bezwaar inhoudelijk bij de rechter voor te leggen? Ik wil voorkomen dat de rechter enkel twee regels ziet en vervolgens toch een beslissing neemt.

Ja, 'voorleggen aan de rechter' betekent dat er een zitting komt, waar jij ook voor opgeroepen wordt, en waar jij dus je verhaal kunt doen. Die rechter heeft vooraf een dossier gekregen en dat dossier kun je via de griffie inzien. Advocaten krijgen op aanvraag een afschrift van het dossier.

[fsfikke]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:28:
[...]

Ik heb geen flauw idee waar het over gaat.

Dan helpen we je toch even Het gaat over het negeren van een rood kruis op plaats x, datum y, tijd z. Je kan toch op z'n minst nagaan of je rond die tijd daar überhaupt gereden hebt?

[FreshMaker]

fsfikke schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:44:
[...]

Dan helpen we je toch even Het gaat over het negeren van een rood kruis op plaats x, datum y, tijd z. Je kan toch op z'n minst nagaan of je rond die tijd daar überhaupt gereden hebt?

Zo makkelijk is dat tegenwoordig niet meer, gezien dat een aantal RWS ambtenaren ook deze boetes mogen uitschrijven.
Heb je de pech dat je naast een roodkruis-rijder reed, en de goede man vergist zich in kenteken ( letter / cijfer ) heb jij de bekeuring doodleuk te pakken

[CH4OS]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:28:
Ik heb geen flauw idee waar het over gaat. Vandaar dat ik meer informatie wil hebben, mocht dat aanwezig zijn. Ik zou zelf nooit een rood kruis negeren of stiekem nog even doorrijden om dat auto's in te halen.

Iemand anders die een keer in jouw auto gereden heeft wellicht?

[Tsurany]

fsfikke schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:44:
[...]

Dan helpen we je toch even Het gaat over het negeren van een rood kruis op plaats x, datum y, tijd z. Je kan toch op z'n minst nagaan of je rond die tijd daar überhaupt gereden hebt?

Grapjas

Ik heb geen idee of ik "daar" gereden heb. Het gaat namelijk om een stuk snelweg van 40 kilometer met diverse parallelrijbanen en een flink aantal knooppunten. Nauwkeurig is de informatie die ik ontvangen heb niet. Daarnaast is het ruim drie maanden geleden gebeurt, ik heb al moeite met onthouden waar ik drie weken geleden was. Ik heb ook geen afspraken in mijn agenda staan voor die dag.

Enige wat ik wel kan zeggen is dat ik me niet voor kan stellen een rood kruis te negeren. Dat zou ik enkel doen op aanwijzing van een ambtenaar in functie.

CH4OS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:48:
[...]
Iemand anders die een keer in jouw auto gereden heeft wellicht?

Nee, dat is uitgesloten.

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 01-11-2017 18:57 ]

[CH4OS]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:54:
Nee, dat is uitgesloten.

Wil wel is gebeuren dat ze een foto maken en dan twee voor de prijs van 1 op de bon slingeren... Een oud collega van mij had ooit eens iets vergelijkbaars, maar hij reed juist nog aan de goede kant van de weg, maar stond op de foto wat raar er op. Dacht men vanuit de foto dat hij óók onder het kruis door reed...

[PilatuS]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:54:
[...]

Grapjas

Ik heb geen idee of ik "daar" gereden heb. Het gaat namelijk om een stuk snelweg van 40 kilometer met diverse parallelrijbanen en een flink aantal knooppunten. Nauwkeurig is de informatie die ik ontvangen heb niet. Daarnaast is het ruim drie maanden geleden gebeurt, ik heb al moeite met onthouden waar ik drie weken geleden was. Ik heb ook geen afspraken in mijn agenda staan voor die dag.

Enige wat ik wel kan zeggen is dat ik me niet voor kan stellen een rood kruis te negeren. Dat zou ik enkel doen op aanwijzing van een ambtenaar in functie.

Is het uitgesloten dat je daar ooit hebt gereden, ja of nee ? Indien je daar gereden hebt, gewoon betalen en niet zeuren. Heb je daar nooit gereden, dan in beroep gaan. Moelijk of niet ?

[jakob558]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:58:
[...]


Is het uitgesloten dat je daar ooit hebt gereden, ja of nee ? Indien je daar gereden hebt, gewoon betalen en niet zeuren. Heb je daar nooit gereden, dan in beroep gaan. Moelijk of niet ?

Beetje kort door de bocht. Als je ooit (in die periode allicht) ergens op dat stuk snelweg hebt gereden is dat natuurlijk helemaal geen reden om maar aan te nemen dat je een rood kruis hebt genegeerd. Daar heb je gewoon meer informatie voor nodig.

[Tsurany]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:58:
[...]


Is het uitgesloten dat je daar ooit hebt gereden, ja of nee ? Indien je daar gereden hebt, gewoon betalen en niet zeuren. Heb je daar nooit gereden, dan in beroep gaan. Moelijk of niet ?

Aan zulke reacties heb ik geen behoefte, graag achterwege laten.

[PilatuS]

jakob558 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:
[...]


Beetje kort door de bocht. Als je ooit (in die periode allicht) ergens op dat stuk snelweg hebt gereden is dat natuurlijk helemaal geen reden om maar aan te nemen dat je een rood kruis hebt genegeerd. Daar heb je gewoon meer informatie voor nodig.

Want die boete komt uit de lucht vallen ?

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:
[...]

Aan zulke reacties heb ik geen behoefte, graag achterwege laten.

Dus je wil alleen reacties die het met je eens zijn ?

[ Voor 22% gewijzigd door PilatuS op 01-11-2017 19:01 ]

[PeterEs]

Ik dacht dat je voor deze overtreding staande gehouden moest worden, maar blijkbaar niet... Ik vond op Flitsservice een vergelijkbare situatie: https://forum.flitsservic...en-rood-kruis-t92243.html

[fsfikke]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:54:
[...]
Daarnaast is het ruim drie maanden geleden gebeurt, ik heb al moeite met onthouden waar ik drie weken geleden was. Ik heb ook geen afspraken in mijn agenda staan voor die dag.
[...]

Maar je wilt wel de precieze rijstrook en hectometerpaal weten

Alle gekheid op een stokje, je hebt natuurlijk gewoon recht op meer informatie, maar die informatie hoeft niet veel meer te zijn dan 'agent Piet heeft het geconstateerd'. Foto's oid zijn niet noodzakelijk.

[jakob558]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:
[...]


Want die boete komt uit de lucht vallen ?

Dat zeg ik niet. Worden redenen genoeg genoemd hierboven. Het vergissen in een kenteken, niet helemaal goed hebben gezien op welke baan je reed etcetera.

[ChojinZ]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:
[...]


Want die boete komt uit de lucht vallen ?

Jij wil beweren dat elke boete terecht is?

[PilatuS]

ChojinZ schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:04:
[...]

Jij wil beweren dat elke boete terecht is?

Met de moderne techniek is de kans dat de boete terecht is extreem groot. Als je dan weet dat je op dat punt rijd, hoe groot is de kans dan dat ie onterecht is ?

[RedHat]

Soms nemen ze ook wel eens het kenteken foutief over van een eventuele foto.
Staat er op de achterkant niet hoe je evt een foto op kan vragen als deze er is? Of is dit alleen bij flitsfoto's.

[fsfikke]

ChojinZ schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:04:
[...]

Jij wil beweren dat elke boete terecht is?

Nee, maar het is wel een beetje extreem om er van uit te gaan dat elke boete onterecht uitgeschreven is.

[ChojinZ]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:06:
[...]


Met de moderne techniek is de kans dat de boete terecht is extreem groot. Als je dan weet dat je op dat punt rijd, hoe groot is de kans dan dat ie onterecht is ?

Dat geloof ik meteen. Maar dat sluit niet uit dat sommige boetes alsnog onterecht zijn. Als ik in de schoenen van de TS stond, en ik daadwerkelijk niet zou weten waar de boete vandaan kwam, dan zou ik ook op onderzoek uit gaan en er een zaak van maken.

fsfikke schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:07:
[...]

Nee, maar het is wel een beetje extreem om er van uit te gaan dat elke boete onterecht uitgeschreven is.

Helemaal mee eens. Maar wie beweerd dat hier dan? Ik in ieder geval niet....

[PilatuS]

ChojinZ schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:12:
[...]

Dat geloof ik meteen. Maar dat sluit niet uit dat sommige boetes alsnog onterecht zijn. Als ik in de schoenen van de TS stond, en ik daadwerkelijk niet zou weten waar de boete vandaan kwam, dan zou ik ook op onderzoek uit gaan en er een zaak van maken.

De TS weet dondersgoed of hij daar wel of niet rijd. Waarom in beroep gaan tegen een boete waarvan je weet dat ie extreem waarschijnlijk terecht is ?

[Tsurany]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:

Dus je wil alleen reacties die het met je eens zijn ?

Ik wil inhoudelijke reacties op de vraag hoe ik in verzet kan gaan, geen discussie of ik wel of niet schuldig zal zijn. Als ik daar namelijk zelf het antwoord al niet op weet zal jij, als buitenstaander, dat ook niet weten. Jouw reactie is dus hooguit gebaseerd op onderbuikgevoel. Aan een dergelijke discussie heb ik simpelweg geen behoefte aangezien dat niets gaat opleveren.

fsfikke schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:03:
[...]

Maar je wilt wel de precieze rijstrook en hectometerpaal weten

Alle gekheid op een stokje, je hebt natuurlijk gewoon recht op meer informatie, maar die informatie hoeft niet veel meer te zijn dan 'agent Piet heeft het geconstateerd'. Foto's oid zijn niet noodzakelijk.

Dat snap ik, een foto verwacht ik ook niet. Echter ik heb nu geen idee waar het over gaat. Als ze kunnen aangeven waar het gebeurt zou moeten zijn en op welke rijstrook ik gereden zou moeten hebben kan ik er wellicht nog iets mee.

[PilatuS]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:15:
[...]

Jouw reactie is dus hooguit gebaseerd op onderbuikgevoel.

Mijn reactie is gebaseerd op de extreem grote kans dat de boete terecht is. Mijn buik heeft daar niets mee te maken aangezien het gewoon een stukje logica is.

[True]

Ongeacht of hij terecht is, is het als bestuurder die denkt dat hij altijd keurig rijdt wel handig om op de feiten gewezen te worden dat dit daadwerkelijk zo is, in dat geval kun je er wellicht wat aan doen.

Disclaimer ik rijd ook keurig, maar weet ook dat ik ook wel een fout kan maken, maar zie dit wel met bewijs graag terug.

De enige manier om meer details en informatie te krijgen is om in verzet te gaan en de processtukken op te vragen in dit verzet.

Hierin zou ik niet te veel informatie geven, dit kan eventueel tegen je gebruikt worden bij de kantonrechter door OvJ. Ook zou ik niet te veel op het CVOM vertrouwen dat je alles krijgt, dit hebben ze bij mij eerder ook vertikt zie: Verzet strafbeschikking en proces-verbaal ik moet de uitkomst nog een keer posten in het topic.

In jouw geval zou ik sowieso in verzet gaan en eventueel tijdens je verzet je verzet terugtrekken en de strafbeschikking accepteren als je toch van mening bent dat je inderdaad de fout ingegaan bent.
Zolang je daadwerkelijke acties overeenkomen met de strafbeschikking (of minder erg zijn) en je je redelijkerwijs gedraagt in de rechtszaal zul je nooit meer 'straf' krijgen dan je met een strafbeschikking ook al krijgt.

[Tomatoman]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:15:
[...]

Dat snap ik, een foto verwacht ik ook niet. Echter ik heb nu geen idee waar het over gaat. Als ze kunnen aangeven waar het gebeurt zou moeten zijn en op welke rijstrook ik gereden zou moeten hebben kan ik er wellicht nog iets mee.

Dan is duidelijk wat je in je bezwaarschrift moet opvoeren:
Op basis van de zeer summiere aangereikte informatie in de tenlastelegging kun je geen fatsoenlijk verweer voeren tegen de tenlastelegging - op grond daarvan dient de tenlastelegging te worden verworpen.

[Tsurany]

@Tomatoman @StevenK Ik heb een brief opgesteld richting het OM en daar heb ik de volgende tekst in opgenomen:

Op basis van de zeer summiere informatie in de strafbeschikking is het onmogelijk een fatsoenlijk verweer te voeren tegen de tenlatstelegging. Het is namelijk volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden. Op grond daarvan verzoek ik u de strafbeschikking te vernietigen.

Kan ik dit zo insturen of zouden jullie nog wat aanpassen?

[StevenK]

Is voldoende, je zou er nog het verzoek bij kunnen doen een afschrift van het dossier te verstrekken.

[CH4OS]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:29:
@Tomatoman @StevenK Ik heb een brief opgesteld richting het OM en daar heb ik de volgende tekst in opgenomen:

Op basis van de zeer summiere informatie in de strafbeschikking is het onmogelijk een fatsoenlijk verweer te voeren tegen de tenlatstelegging. Het is namelijk volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden. Op grond daarvan verzoek ik u de strafbeschikking te vernietigen.

Kan ik dit zo insturen of zouden jullie nog wat aanpassen?

Je kan eventueel extra informatie opvragen, zie de tips uit het topic dat eerder gelinkt werd. Dan zorg je wel dat je sterker staat en de kans groter is dat men uiteindelijk de boete kwijt scheld.

[Tsurany]

CH4OS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:37:
[...]
Je kan eventueel extra informatie opvragen, zie de tips uit het topic dat eerder gelinkt werd. Dan zorg je wel dat je sterker staat en de kans groter is dat men uiteindelijk de boete kwijt scheld.

Zoals StevenK noemde zal ik vragen of het dossier toegestuurd kan worden. Op basis van het dossier zou ik eventueel extra informatie kunnen opvragen bij onder andere Rijkswaterstaat.

[Flavius]

Vraag is natuurlijk wel of jij überhaupt weleens op die Rijksweg rijdt en in welke frequentie. Bijvoorbeeld: indien iemand elke dag tussen tijdstip x en y op Rijksweg z rijdt en het is die Rijksweg waar een OA heeft vastgesteld dat jij een rood kruis hebt genegeerd tussen tijdstip x en y dan is het vrij aannemelijk dat deze het daadwerkelijk heeft gezien. Ik vind dat je daar vooralsnog vrij vaag over bent, maar voor een rechter zal dat zeker van belang gaan zijn.

En het is inderdaad vrij onhandig dat niet bekend is op welke rijstrook en ter hoogte van welke hectometerpaal het zou hebben plaatsgevonden. Misschien dat dit nog boven water gaat komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Flavius op 01-11-2017 19:44 ]

[Fairy]

Ik denk dat ze toch echt het bewijs er bij moeten pakken.

Mijn moeder heeft het ook een keer meegemaakt op de motor. Bezwaar zou zinloos zijn.
Ze was die dag wel met de motor op pad geweest, maar aan de andere van de rivier. Toevallig wel in de buurt, maar ze was absoluut zeker van haar zaak.

Hier ook bezwaar tegen gemaakt. In eerste instantie willen ze er niets aan doen, maar zodra je aangeeft het echt voor te laten komen dan worden er mensen wakker. Toen is de foto er bij gepakt (die was er gelukkig wel) en bleek het een "leesfout" te zijn. Echter is nooit bevestigd of het een menselijke fout was of een automatische herkenning. Dat had ik eigenlijk wel willen weten.

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 01-11-2017 19:47 ]

[Soldaatje]

Volgens dit artikel is een foto voldoende, dus zal er wel een foto gemaakt zijn die je kan opvragen.
https://www.parool.nl/ams...-hard-aangepakt~a4508789/
Of alleen een kenteken staat er lees ik nu, tja dan wordt het wel lastiger.

Ik zou er geen zaak van maken in ieder geval, een uurtje advocaat is evenveel als de boete, en als je verliest kan je pas echt veel gaan dokken.

[ Voor 37% gewijzigd door Soldaatje op 01-11-2017 19:54 ]

[Flavius]

Feitcode R610 mag op basis van kenteken worden uitgeschreven. Dus zonder staande houding en ook zonder foto als extra bewijsmiddel. Wel moet (vaak) gemotiveerd worden waarom er niet is staande gehouden.

Indien een OA het heeft geconstateerd dan zal deze over het algemeen het ingevoerde kenteken wel controleren met het voertuig dat de OA heeft waargenomen. De kans dat wanneer je een foutief kenteken invoert het voertuig niet strookt met het waargenomen merk en type is zeer groot.

[Tsurany]

Flavius schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:42:
Vraag is natuurlijk wel of jij überhaupt weleens op die Rijksweg rijdt en in welke frequentie. Bijvoorbeeld: indien iemand elke dag tussen tijdstip x en y op Rijksweg z rijdt en het is die Rijksweg waar een OA heeft vastgesteld dat jij een rood kruis hebt genegeerd tussen tijdstip x en y dan is het vrij aannemelijk dat deze het daadwerkelijk heeft gezien. Ik vind dat je daar vooralsnog vrij vaag over bent, maar voor een rechter zal dat zeker van belang gaan zijn.

En het is inderdaad vrij onhandig dat niet bekend is op welke rijstrook en ter hoogte van welke hectometerpaal het zou hebben plaatsgevonden. Misschien dat dit nog boven water gaat komen.

Ik rij regelmatig op een klein deel van die rijksweg. Vandaar dat ik wil weten waar het geconstateerd zou zijn aangezien er delen van die Rijksweg zijn waar ik überhaupt nooit kom of redelijkerwijs zou kunnen komen.

[PWM]

De hulpvraag is hier duidelijk. Discussie over het (on)terecht zijn van de boete hoeven hier niet.

[ASW1]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:29:
Op basis van de zeer summiere informatie in de strafbeschikking is het onmogelijk een fatsoenlijk verweer te voeren tegen de tenlatstelegging. Het is namelijk volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden. Op grond daarvan verzoek ik u de strafbeschikking te vernietigen.

Kan ik dit zo insturen of zouden jullie nog wat aanpassen?

Je bent niet gehouden om te motiveren waarom je verzet instelt.
Het is voldoende om enkel aan te geven dat je verzet instelt, zonder grond.

[FabianGTI]

Zoals mijn mede-mod @PWM al aangaf, is de hulpvraag duidelijk en hoeven we hier geen discussie over het (on)terecht zijn van de boete. Ga daar dan ook niet over door!

[ Voor 76% gewijzigd door deepbass909 op 02-11-2017 22:31 ]

[dwaas]

De eerste reactie in het topic is de beste.

Mijn ervaring met wob verzoeken is dat je 2 jaar en een pak a4 verder bent in tijd en moeite, maar het gevoel van voldoening om 2 van de 9 bekeuringen ( ) door termijnverloop kwijtgescholden te krijgen niets is. Je wilt een keer principieel zijn en met het systeem werken, maar met pragmatisch ondernemerschap kan je beter betalen en je winst elders zoeken. Zowel in gevoel als valuta.

Ps. Je geld gaat niet verloren. Het gaat naar de schatkist. Bedankt voor je donatie aan BV Nederland. (serieus)

[Davidshadow13]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:15:
De TS weet dondersgoed of hij daar wel of niet rijd. Waarom in beroep gaan tegen een boete waarvan je weet dat ie extreem waarschijnlijk terecht is ?

Nee het probleem is juist dat "daar"of "dat punt" niet is gedefinieerd. Ik geef de TS groot te gelijk. Als de strekking is dat het feit heeft plaatsgevonden tussen 40 km op een bepaalde snelweg dan weet je gewoon helemaal niks. Ik kan ook op de boete zetten dat het feit is geconstateerd in de gemeente Vianen maar dan weet je nog niks. Je hebt daar zoveel knooppunten en verbindingsbogen dat het gewoon onmogelijk is na te gaan of je daar hebt gereden of niet.

Het moet op zijn minst duidelijke worden op welke weg, en tussen welke twee afritten of op welk knooppunt het feit is geconstateerd. Als een agent dit ergens heeft waargenomen dan weet hij toch ook wel waar hij staat op die weg. Dan heeft hij toch ook minimaal wel een situatiebeschrijving bijv (A8 tussen knooppunt Coenplein en afrit Zaanstad-Zuid) o.i.d of een hectometerpaaltje genoteerd. Zeker als het 3 maanden geleden is dan snap ik dat je dat niet precies weet.

Dus ik zou zeggen gewoon in bezwaar gaan en kijken of ze extra informatie hebben. Als het een rijksweg is dan zou het feit ook wel vastgelegd zijn met de ANPR camera's misschien dat die nog op te vragen zijn. En ik weet niet of je google maps gebruikt maar dan kan je eventueel in je locatie historie precies zien waar op die weg je precies hebt gereden die dag.

[Mila1994]

Ik heb een keer in de situatie gezeten dat ik met de auto van mijn moeder vrijwel iedere dag naar mijn vakantiebaan ging (op een vakantiepark), kwam een boete binnen dus ik dacht al: "daar gaat mijn salaris voor die dag."
Mijn moeder had die dag ook in de auto gereden, en dankzij de hele nauwkeurige beschrijving van het tijdstip van de overtreding (8km/u te hard rijden btw) tot op de seconde, zagen we dat het mijn moeder was die de boete had opgelopen. Je moet dus toch echt wel een nauwkeurige beschrijving krijgen, anders weet je niet of die boete ook terecht is en kun je dus ook uberhaupt geen bezwaar maken.

[Bastie-88]

Misschien een stomme opmerking maar laatst was dit in het nieuws:
Echt of nep? Consternatie rond verkeersprenten

Neem even contact met die mannen op, zeker vanwege de vage omschrijving.
Misschien ben je wel een van de slachtoffers.

[Tsurany]

dwaas schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:50:
De eerste reactie in het topic is de beste.

Mijn ervaring met wob verzoeken is dat je 2 jaar en een pak a4 verder bent in tijd en moeite, maar het gevoel van voldoening om 2 van de 9 bekeuringen ( ) door termijnverloop kwijtgescholden te krijgen niets is. Je wilt een keer principieel zijn en met het systeem werken, maar met pragmatisch ondernemerschap kan je beter betalen en je winst elders zoeken. Zowel in gevoel als valuta.

Ps. Je geld gaat niet verloren. Het gaat naar de schatkist. Bedankt voor je donatie aan BV Nederland. (serieus)

Als ik daadwerkelijk schuldig ben heb ik ook geen probleem met betalen, dat zal ik dan gewoon doen

FabianGTI schreef op donderdag 2 november 2017 @ 08:34:
Toch bespeur ik enige bullshit, TS durft niet duidelijk aan te geven of er inderdaad iets is voorgevallen waarvoor hij terecht bekeurd wordt, en vanwege een niet duidelijke bekeuring eronder uit wil komen

Mocht je daadwerkelijk onder het rode kruis doorgereden zijn, hoop ik dat ze je rijbewijs afpakken en in de versnipperaar drukken

Kan je anders inloggen met je DigiD en kijken of er een foto is gemaakt ?
Zou voor jezelf al een stuk duidelijker zijn

Ik zal vanavond eens kijken of er een foto beschikbaar is.

En waarom ik niet kan aangeven of iets is voorgevallen is omdat ik mij simpelweg niet kan herinneren dat er iets is voorgevallen. Ik kan me niet herinneren dat ik onder een rood kruis ben doorgereden en ik kan me ook niet voorstellen dat ik dit bewust zou doen.

Davidshadow13 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:02:
Dus ik zou zeggen gewoon in bezwaar gaan en kijken of ze extra informatie hebben. Als het een rijksweg is dan zou het feit ook wel vastgelegd zijn met de ANPR camera's misschien dat die nog op te vragen zijn. En ik weet niet of je google maps gebruikt maar dan kan je eventueel in je locatie historie precies zien waar op die weg je precies hebt gereden die dag.

Volgens mij heb ik locatie historie nooit aangezet of bewust uit gezet, ik kan geen historie zien in Google Maps.

[frickY]

Ik begrijp de TS heel goed.
Hoe kun je nou zo een boete accepteren voor iets waarvan je zelf niet weet of je het hebt gedaan. Dat voelt als onrecht.

Ik kreeg eens een boete voor te hard rijden. Ik rij nooit te hard. Ik voelde me genaaid.
Foto opgevraagd en jawel, dat was ik in mijn auto. Herinnerde me opeens weer dat ik 3 maanden eerder verkeerd stond voorgesorteerd bij een stoplicht, en bij het op groen springen even moest doortrappen voor een plekje op de andere rijbaan.

Het is toch niet raar dat als je ergens van wordt beschuldigd dat dit onderbouwt wordt?

@Tsurany
Zie hier waar je je Location History kunt vinden; https://support.google.co...orm%3DAndroid&hl=en&oco=1

[ Voor 11% gewijzigd door frickY op 02-11-2017 10:21 ]

[Juup]

Misschien te laat de overgang van groen naar rood gemerkt?
Dat gaat vrij snel en als je net in een lange bocht of achter een vrachtwagen/bus/busje/suv zit dan zie je niet altijd alle borden.

[234FaTaLiTy]

Hulpbijboetes.nl heeft mij bij zulke zaken wel eens heel fijn geholpen. Doen ze gratis, als ze de zaak winnen betaalt de overheid de gemaakte kosten.

Edit- ik zie net dat ze niet meer bestaan

Hier is nog zo'n bedrijf wat op dezelfde manier werkt: http://www.boetejuristen.nl/kosten

[ Voor 34% gewijzigd door 234FaTaLiTy op 02-11-2017 10:35 ]

[corporalnl]

Misschien is dit handige info wat je kan gebruiken?

http://www.woudegraaf.nl/nl/pas-op-voor-de-strafbeschikking/

[hollandnick]

Voor de TS, ik zag dat het al iets eerder gemeld was maar het is niet de historie bij google maps. Het heet "Tijdlijn" en zover ik weet staat het op een android telefoon, wanneer je gebruik maakt van google maps, standaard aan. Aan de ene kant is het een leuke feature, maar tegelijkertijd best confronterend.

Mocht je het niet kunnen vinden:
- ga naar de google maps app op je telefoon.
- Klik op menu ( 3 streepjes ) linksboven en vervolgens op "mijn tijdlijn"
- klik op het kalender icoontje rechtsboven en kies de juiste datum.

Hier kan je "exact" na gaan waar de telefoon is geweest op de dag die je gekozen hebt! Hoop dat je er iets aan hebt

[Reptile209]

De kans is klein, maar het zou ook nog kunnen dat er iemand met valse platen met jouw kenteken rondrijdt. Maak dan je borst maar nat...

Kijk eens op maps.google.nl, klik op het menu > Mijn Tijdlijn. Dan kan je een datum kiezen en zien welke verplaatsingen Google geregistreerd heef, ook als je niet met Maps navigeertt. Ik gebruik altijd Waze als navigatie, en zie in Maps bijvoorbeeld dat ik op 12 augustus om 9.35 richting Arnhem ben gereden, incl route en aankomsttijd. In ieder geval de moeite waard om voor jezelf te kijken waar je was (hoewel het juridisch 0,0 bewijskracht zal hebben).

offtopic:
@hollandnick pfff, op een willekeurig tijdstip tegelijk dezelfde oplossing aandragen

[ Voor 7% gewijzigd door Reptile209 op 02-11-2017 11:17 ]

[Palomar]

Als jouw enige verweer is dat je de informatie te summier vindt en daarom de bekeuring wilt laten vernietigen dan maak je weinig kans. Je moet zelf wel wat moeite doen om te bewijzen dat de bekeuring onjuist is. Als je helemaal niet op die weg hebt gereden zou je dat kunnen aantonen zoals bijv. degene hierboven aangeeft of desnoods een schermprint uit je agenda waaruit blijkt dat je die dag ergens anders was op dat tijdstip. Of laat iemand getuigen.
(Dan nog zit je er wel mee dat er nog iemand anders in je auto kan hebben gereden).

Als je geen bewijs hebt dat je niet op die weg hebt gereden wordt het natuurlijk wel erg lastig. Dan is het jouw woord tegen de agent die het gezien heeft en dat win je niet.

[Sakesushi]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:28:
[...]

Ik heb geen flauw idee waar het over gaat. Vandaar dat ik meer informatie wil hebben, mocht dat aanwezig zijn. Ik zou zelf nooit een rood kruis negeren of stiekem nog even doorrijden om dat auto's in te halen.

Als je niet weet waar het over gaat dan let je volgens mij ook niet erg goed op tijdens het rijden.
Rode kruizen zijn moeilijk te missen.

[Tsurany]

@hollandnick @Reptile209 Mijn tijdslijn staat uit zo te zien. Misschien heb ik dat inderdaad een keer uitgezet vanwege privacy redenen.

@Palomar Waarom moet ik bewijzen dat de bekeuring onjuist is als zij niet eens kunnen aantonen waar de overtreding geconstateerd zou zijn?
Ik zal in ieder geval afwachten tot het voorval voor de rechter komt. In het dossier kan ik dan zien wat mij exact ten laste gelegd wordt (indien daar meer informatie in staat) en op dat moment beslissen of ik verdere argumenten ga aandragen bij de rechter om de zaak te vernietigen.

@Sakesushi Op dit moment is de informatie te summier om daar een reactie op te geven.

[Palomar]

Tsurany schreef op donderdag 2 november 2017 @ 16:35:
@Palomar Waarom moet ik bewijzen dat de bekeuring onjuist is als zij niet eens kunnen aantonen waar de overtreding geconstateerd zou zijn?

heb je uberhaupt op die weg gereden op die dag?

[ThunderNet]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:00:
[...]

Want die boete komt uit de lucht vallen ?

[...]


Dus je wil alleen reacties die het met je eens zijn ?

Er zijn idd boetes die uit de lucht komen vallen. En het is de taak van de burger om hier de overheid en zijn uitvoerende instanties scherp op te houden.

Heeft laatst zoiets gehad met naheffing parkeerbelasting (terwijl er wel betaald is). Heb toen een advocaat bezwaar laten indienen (incl. verzoek tot vergoeding proceskosten).

[ Voor 19% gewijzigd door ThunderNet op 02-11-2017 17:04 ]

[MeZZiN]

Veel boetes worden automatisch verwerkt door CJIB en de rest met de hand overal kunnen fouten worden gemaakt. Dus je moet gewoon de gegevens boven tafel hebben. en Dat heeft de TS niet op dit moment.

Zelf pas geleden nog een mooie paarse envelop gehad. En ja hoor het was weer prijs voor 4 kilometer te hard. Foto opgevraagd bij het loket en ja hoor een mooie foto en onze auto. Check dus ingepland en betalen maar.

Alleen als iemand met zo een boete komt zou ik ook alles uit zoeken zeker als het via de rechter gaat komt waarschijnlijk in je dossier.

Maar misschien je rechts bijstand er op zetten?

[iichel]

Ik zou iig pro forma alvast in bezwaar gaan, na een x aantal weken wordt een S onherroepelijk. Je gaat dan automatisch naar de rechter.

Brief naar CVOM met de tekst 'Beste OvJ, hey ouwe, hierbij ga ik in bezwaar tegen beschikking nr xxxxx. Op de hoorzitting bij de kantonrechter zal ik mijn bezwaar verder toelichten nadat ik de stukken heb ontvangen via de WOB. Groetjes Tsurany'. That's done.

Daarnaast een brief versturen naar de verbaliserende instantie of wederom CVOM (die hebben een doorstuurplicht) dat je onder artikel zoveel (WOB) graag alle informatie wilt ontvangen zoals PV, beëdiging verbalisant, aanvullende informatie, eventueel beeldmateriaal etc etc.

Misschien is het goed om je te registreren op flitsservice.nl, daar zitten een aantal gasten die dit leuk vinden en er ook verstand van hebben. Die zullen je waarschijnlijk wijzen op het stappenplan aldaar.

Belangrijk is iig om in bezwaar te gaan dmv een brief aan CVOM en daarnaast vast je case voor te bereiden om over een maandje of 20 bij de kantonrechter te bepleiten.

Bewijzen is goed, twijfel zaaien in ieder geval handig. Je hebt 3 maanden zitten tussen de vermeende overtreding en de strafbeschikking, daarmee is al je defensie redelijk geschaad. Weet jij nog of je daar was? Of je daar wel gereden hebt? Waarom je zo'n manoeuvre gemaakt zou hebben? Misschien wel een ambulance? Als je gewoon de brief gehad binnen 6 weken had je 't misschien nog wel geweten. Op Wegmisbruikers is 't toch ook altijd 6 tot 8 weken? En waarom ben je niet aan de kant gezet, nu krijg je 'm op kenteken. Had de verbalisant er geen zin in, waren er andere omstandigheden? Jij weet 't niet meer, de verbalisant wellicht ook niet meer. Staat er wat in het PV? Ga zo maar door.

[Tsurany]

Palomar schreef op donderdag 2 november 2017 @ 16:53:
[...]

heb je uberhaupt op die weg gereden op die dag?

Geen idee, zou kunnen.


@iichel Verzet is ingediend, ik ga afwachten wat voor reactie ik krijg.

[Anoniem: 97348]

ik moest eens voorkomen omdat ik een zwaar strafbaar feit zou moeten gepleegd hebben volgens getuige agent, een overtreding wat inhield opnieuw rijbewijs doen.
foto opgevraagd voor de zitting, inderdaad een mondeo (zeer donker foto) met kenteken LJ-GN-37..... wacht....37?
op het CJIB formulier stond echter 36 wat mijn kenteken was en niet 37 zoals de opgevraagde foto.
ik reed in die omgeving eerder de dag, maar later was deze strafbaar feit begaan.
foto van eigen auto, en foto CJIB met formulier laten zien.
Zaak geseponeerd.

stom toeval dat ik de nr 37 was tegengekomen.

behalve bonje met justitie toen had ik ook grootste ruzie met mijn ouders gehad, want ik zou asociaal rijden....
nooit een excuus gehad van mijn ouders kant dat ik dus wel gelijk had.



foto gemaakt als bewijs toen

[Anoniem: 316512]

Anoniem: 97348 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 20:18:
ik moest eens voorkomen omdat ik een zwaar strafbaar feit zou moeten gepleegd hebben volgens getuige agent, een overtreding wat inhield opnieuw rijbewijs doen.
foto opgevraagd voor de zitting, inderdaad een mondeo (zeer donker foto) met kenteken LJ-GN-37..... wacht....37?
op het CJIB formulier stond echter 36 wat mijn kenteken was en niet 37 zoals de opgevraagde foto.
ik reed in die omgeving eerder de dag, maar later was deze strafbaar feit begaan.
foto van eigen auto, en foto CJIB met formulier laten zien.
Zaak geseponeerd.

stom toeval dat ik de nr 37 was tegengekomen.

behalve bonje met justitie toen had ik ook grootste ruzie met mijn ouders gehad, want ik zou asociaal rijden....
nooit een excuus gehad van mijn ouders kant dat ik dus wel gelijk had.

[afbeelding]

foto gemaakt als bewijs toen

Flauw van je ouders...

[PWM]

Mijn tante van 92 die nog nooit Huizen uit is geweest en 10 jaar geen auto reed, maar wel 1 bezat in de garage, was geflitst met 42 te hard in Limburg. 162 met een Suzuki Alto uit 1991.

Zelfs dat kostte meerdere brieven en verweren. Dus nee. Niet blindelings het systeem vertrouwen.

[fonsoy]

Tsurany schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:29:
@Tomatoman @StevenK Ik heb een brief opgesteld richting het OM en daar heb ik de volgende tekst in opgenomen:

Op basis van de zeer summiere informatie in de strafbeschikking is het onmogelijk een fatsoenlijk verweer te voeren tegen de tenlatstelegging. Het is namelijk volstrekt onduidelijk waar het vermeende feit zou hebben plaatsgevonden. Op grond daarvan verzoek ik u de strafbeschikking te vernietigen.

Kan ik dit zo insturen of zouden jullie nog wat aanpassen?

De kans dat je bezwaarschrift (ongelezen) afgewezen wordt is enorm groot. Enkel bij grove fouten en eenvoudig aantoonbaar bewijs wordt je bezwaarschrift toegekend. Desalniettemin zul je bezwaar moeten aantekenen om überhaupt in aanmerking te komen voor een tweede blik op je boete.

Je moet onder de WOB bij de juiste instantie (CVOM ?) de processen verbaal opvragen zodat je kan weten waarvoor je op de bon bent geslingerd. Hierna kun je indien je gelijk meent te hebben naar de rechter gaan. Als je vindt dat je toch terecht bent beboet, betaal je die en bel je de juiste instantie om de rechtsgang te beëindigen.
Eerlijk gezegd vind ik het belachelijk dat ze wél €370 factureren, en voor dat bedrag te beroerd zijn om je wat specifiekere informatie te leveren.

[ Voor 12% gewijzigd door fonsoy op 02-11-2017 22:59 ]

[StevenK]

fonsoy schreef op donderdag 2 november 2017 @ 22:57:
[...]

De kans dat je bezwaarschrift (ongelezen) afgewezen wordt is enorm groot. Enkel bij grove fouten en eenvoudig aantoonbaar bewijs wordt je bezwaarschrift toegekend. Desalniettemin zul je bezwaar moeten aantekenen om überhaupt in aanmerking te komen voor een tweede blik op je boete.

Het is geen bezwaar, het is een verzet. En dat betekent dat dat het OM weliswaar ernaar *kan* kijken (had ik recent nog bij de hand, dat na het verzet het OM besloot de boete van 3000 -> 1500 te verlagen), maar dat de rechter over de zaak *beslist*.

[laurens0619]

[b]Tsurany schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:37:[/b

[...]

Ik zal vanavond eens kijken of er een foto beschikbaar is

En, nog gekeken via digid of er een foto beschikbaar was?

[MeZZiN]

fonsoy schreef op donderdag 2 november 2017 @ 22:57:
[...]

De kans dat je bezwaarschrift (ongelezen) afgewezen wordt is enorm groot. Enkel bij grove fouten en eenvoudig aantoonbaar bewijs wordt je bezwaarschrift toegekend. Desalniettemin zul je bezwaar moeten aantekenen om überhaupt in aanmerking te komen voor een tweede blik op je boete.

Je moet onder de WOB bij de juiste instantie (CVOM ?) de processen verbaal opvragen zodat je kan weten waarvoor je op de bon bent geslingerd. Hierna kun je indien je gelijk meent te hebben naar de rechter gaan. Als je vindt dat je toch terecht bent beboet, betaal je die en bel je de juiste instantie om de rechtsgang te beëindigen.
Eerlijk gezegd vind ik het belachelijk dat ze wél €370 factureren, en voor dat bedrag te beroerd zijn om je wat specifiekere informatie te leveren.

Elk bezwaarschrift wordt gelezen en door handige templates van een standaard template reactie voorzien. Bijna voor elk bezwaar is wel een standaard reactie (helaas meestal afwijzing). Maar bezwaar moet je maken anders is het gelijk definitief. Met al dit soort dingen als je zeker weet dat je het niet gedaan heb kan je het waarschijnlijk gewoon verwerpen genoeg bewijs hebben zal dan je grootste probleem zijn.

[GeeMoney]

Ik vind dat je verdacht weinig moeite doet om te herinneren of je zelf fout bent geweest.
Ik rijd zeker 60k per jaar en krijg ook af en toe een bekeuring maar weet wel degelijk of ik daar nog gereden heb of niet. (mocht ik het niet weten, dan biedt mijn agenda wel duidelijkheid)

Heb je bijvoorbeeld al nagegaan of er wellicht die dag een ongeluk geweest is wat een rijbaanafsluiting mogelijk tot gevolg had waar jij dan tussen twee matrix borden nog "per ongeluk" op zou rijden?
Ook zijn matrix borden vaak niet over een stuk van 40km te vinden maar alleen op file gevoelige trajecten of in/uitvoeg stroken etc. Op deze manier kan je samen met je gedachten mogelijk het stuk asfalt reduceren tot enkele kilometers.

Daarnaast is het natuurlijk het makkelijkst als je nagaat wat je zelf hebt gedaan die dag of waar je bent geweest, immers een alibi kan je direct vrij pleiten van het feit. (die dag wellicht rond dat tijdstip iets gekocht met je pinpas in een winkel 100km verderop? Of aan het werk bij een klant in een ander dorp etc.

Dat je in verzet gaat prima, maar om de rechter te overtuigen zou ik ten eerste zelf mijn uiterste best doen om na te gaan hoe die dag verlopen is alvorens ik het "probleem" volledig bij justitie neerleg met de opmerking dat het hmp mist.

[ Voor 8% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2017 09:41 ]

[_ferry_]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 09:39:
Ik vind dat je verdacht weinig moeite doet om te herinneren of je zelf fout bent geweest.
Ik rijd zeker 60k per jaar en krijg ook af en toe een bekeuring maar weet wel degelijk of ik daar nog gereden heb of niet. (mocht ik het niet weten, dan biedt mijn agenda wel duidelijkheid)

Heb je bijvoorbeeld al nagegaan of er wellicht die dag een ongeluk geweest is wat een rijbaanafsluiting mogelijk tot gevolg had waar jij dan tussen twee matrix borden nog "per ongeluk" op zou rijden?
Ook zijn matrix borden vaak niet over een stuk van 40km te vinden maar alleen op file gevoelige trajecten of in/uitvoeg stroken etc.

Daarnaast is het natuurlijk het makkelijkst als je nagaat wat je zelf hebt gedaan die dag of waar je bent geweest, immers een alibi kan je direct vrij pleiten van het feit. (die dag wellicht rond dat tijdstip iets gekocht met je pinpas in een winkel 100km verderop? Of aan het werk bij een klant in een ander dorp etc.

Dat je in verzet gaat prima, maar om de rechter te overtuigen zou ik ten eerste zelf mijn uiterste best doen om na te gaan hoe die dag verlopen is alvorens ik het "probleem" volledig bij justitie neerleg met de opmerking dat het hmp mist.

Ja, er zijn veel dingen die je kunnen helpen met dingen te herinneren. Lees bijvoorbeeld je whatsapp en email van die dag nog eens door. Misschien stond je in de file en heb je een berichtje gestuurd "Sta in de file, ben wat later". Of staat er een afspraak in je email met een klant waarvoor je over die snelweg moest. Of juist dat je rond dat tijdstip een afspraak heel ergens anders had, wat jou een alibi geeft. Of (tank)bonnetjes.

[laurens0619]

Ach als de ts al begint met WOB als alternatief dan denk ik niet dat het hier om gerechtigheid gaat maar meer kijken of er een uitweg is om onder de boete uit te komen

Vind ik persoonlijk wat “nederlands” maar denk dat je op flits service forum meer gelijkgestemden kunt vinden voor hulp

[Tsurany]

laurens0619 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 07:15:
[...]

En, nog gekeken via digid of er een foto beschikbaar was?

Nee, niet aan toegekomen. Heb even een agenda reminder voor vanavond gezet. Zal laten weten of er een foto aanwezig was of niet.

@GeeMoney Ik heb contact opgenomen met Rijkswaterstaat om te vragen welke delen die dag waren afgesloten. Zij konden/wilden mij niet helpen zonder een specifiekere locatie. Daar kom ik dus niet verder.

[GeeMoney]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:56:
[...]

Nee, niet aan toegekomen. Heb even een agenda reminder voor vanavond gezet. Zal laten weten of er een foto aanwezig was of niet.

@GeeMoney Ik heb contact opgenomen met Rijkswaterstaat om te vragen welke delen die dag waren afgesloten. Zij konden/wilden mij niet helpen zonder een specifiekere locatie. Daar kom ik dus niet verder.

Google, flitsservice, nu.nl, p2000, nhd.nl, lokale bladen en nieuwszenders etc.
Via mail contact gehad met RWS? Zoja, bevestiging van ze bewaren en opslaan in je dossier wat je eventueel aan het vormen bent. Overigens zou ik er alsnog op reageren hoe lastig het kan zijn om die lijst op te leveren ongeacht het exacte traject. je weet de rijksweg en het is ook niet zo dat er 300 verschillende afsluitingen zijn op 1 rijksweg een uur voor tot een uur na je bekeuring.
Om welke weg/traject gaat het en welke dag van het jaar eigenlijk?

Nogmaals, je zal toch echt beter je best moeten doen is mijn inschatting.
Ik heb weleens in de zaal deelgenomen bij dit soort verkeer "delicten" maar de rechters zijn vrij resoluut hoor. De ambtenaar in functie telt voor 2 en zonder enig voor onderzoek/bewijs/alibi trek je 95% zeker aan het kortste eind.

[ Voor 13% gewijzigd door GeeMoney op 03-11-2017 13:02 ]

[Tsurany]

@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

[GeeMoney]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:37:
@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

[Tsurany]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:41:
[...]


Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

We gaan het zien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat een agent duidelijk moet aangeven waar een overtreding geconstateerd is. Ik vind een stuk snelweg van 40 kilometer lang niet duidelijk genoeg.

[PolarBear]

Mila1994 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 09:11:
Ik heb een keer in de situatie gezeten dat ik met de auto van mijn moeder vrijwel iedere dag naar mijn vakantiebaan ging (op een vakantiepark), kwam een boete binnen dus ik dacht al: "daar gaat mijn salaris voor die dag."
Mijn moeder had die dag ook in de auto gereden, en dankzij de hele nauwkeurige beschrijving van het tijdstip van de overtreding (8km/u te hard rijden btw) tot op de seconde, zagen we dat het mijn moeder was die de boete had opgelopen. Je moet dus toch echt wel een nauwkeurige beschrijving krijgen, anders weet je niet of die boete ook terecht is en kun je dus ook uberhaupt geen bezwaar maken.

Ehm, in jouw geval was de boete terecht. Dit soort overtredingen zijn voor de kentekenhouder, dus je moeder. Wie er gereden heeft maakt voor de rest voor het terecht zijn van de boete niet zoveel uit.

[deepbass909]

GeeMoney schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:41:
[...]


Je draait het probleem om, dat is een houding die een rechter (in mijn ogen terecht) af doet als "schuldig" .

Hij draait het probleem niet om, in Nederland geldt nog altijd het principe dat je onschuldig bent tenzij anders bewezen. Dus als je beschuldigd wordt van een overtreding, is het je recht om de bewijsstukken daarvoor op te vragen. Dat kan een foto zijn, maar ook een PV/ooggetuigenverslag. Opvragen doe je in principe middels een WOB-verzoek.

Aan de hand daarvan kan je ook gaan bepalen of een beschuldiging terecht is of niet. Andersom is dat eigenlijk onmogelijk, want je weet nog niet waarvoor je feitelijk bent aangeklaagd.

Wat betreft zijn inzet, het voorval schijnt 3 maanden terug plaats te hebben gevonden (wat eigenlijk tegenwoordig al wel erg lang geleden is voor een strafbeschikking...), ook toen ik rond de 30k per jaar reed, kon ik echt niet zomaar terughalen waar ik 3 maanden terug had gereden. Ja, agenda geeft een indicatie, maar ook maar deels, want files e.d. kunnen veroorzaken dat je een alternatieve route hebt gereden. Naar sommige klanten kon ik op zoveel verschillende manieren rijden (afhankelijk van dag, tijdstip, vertrekpunt, vervolgafspraak, etc), dat het onmogelijk was om op basis van een afspraak te bepalen of ik ook ergens gereden zou hebben.
De Google tijdlijn is daarvoor wel een goede overigens.

Trouwens, het klinkt misschien heel flauw, maar bij een rood kruis is tijdstip heel belangrijk. Als de PV rond dezelfde tijd is opgemaakt als dat RWS de kruisen heeft ingeschakeld, kan het heel goed dat jij ten tijde van het passeren nog geen rood kruis zag, maar het direct achter je wel zichtbaar was. Ik heb dat zelf ook al meerdere keren meegemaakt. Stel, je kruipt onder een portaal door, die vlak boven je (dus buiten je zicht) aanspringt op een rood kruis. Voor je, op het volgende portaal, zie je ook een kruis verschijnen. Dan kan het rustig minuten duren voor je bent ingevoegd op de baan (als het stilstaat, kan het helemaal een eeuwigheid duren). Boetes die daarom vlak na het aanspringen van een kruis uitgedeeld worden, zijn in veel gevallen volledig terecht aan te vechten.
Anders wordt het als je met hoge snelheid over een rijstrook rijdt met rode kruisen en daarbij meerdere portalen passeert.
Wat er exact aan de hand was, zou uit het PV moeten blijken dat ten grondslag aan de beschikking ligt.

Dus, eerst zo snel mogelijk de PV of foto opvragen en aan de hand daarvan bepalen of hij terecht was of niet en zo niet, hoe je hem het beste kan aanvechten.

[iamzero456]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:50:
[...]

We gaan het zien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat een agent duidelijk moet aangeven waar een overtreding geconstateerd is. Ik vind een stuk snelweg van 40 kilometer lang niet duidelijk genoeg.

Ik moest hier aan denken:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RgmyVljSihk]

[BlakHawk]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:06:
Met de moderne techniek is de kans dat de boete terecht is extreem groot. Als je dan weet dat je op dat punt rijd, hoe groot is de kans dan dat ie onterecht is ?

Pardon?
Absoluut niet.

Ik heb een keer een agent gehad die gegevens verkeerd in het systeem had getypt... En dan had ik echt geluk dat de originele PV nog aanwezig was volgens de agent die ik sprak.

Pardon? Eerst wordt er beweerd dat ik lieg, vervolgens blijkt dat ik gelijk had (nog nooit van mijn leven in Almelo geweest waar de boete is uitgeschreven) en vervolgens heb ik mazzel!?

Er worden meer fouten gemaakt dan je denkt!

[MeZZiN]

PilatuS schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:06:
[...]


Met de moderne techniek is de kans dat de boete terecht is extreem groot. Als je dan weet dat je op dat punt rijd, hoe groot is de kans dan dat ie onterecht is ?

Nee fouten worden altijd gemaakt hoe goed de automatische / mensen zijn. Je hoeft alleen maar een cijfer verkeerd te hebben en opeens heb jij een boete terwijl jij er niet eens in de buurt was.

Ik weet dat de meeste flitspalen erg accuraat zijn maar ook tot zeker hoogte en het proces is nog steeds knijp en piep systeem. Als iemand per ongeluk een boete krijgt die niet voor hem is dan moet je het aangeven CJIB is niet waterdicht en zeker met de input van tienduizenden foto's van flitspalen en andere instanties wordt altijd fouten gemaakt niet veel maar goed.

Dus check altijd je boete of jij er wel op staat en zo ja betaal gewoon kost alleen maar geld voor onzin proces. Als jij het niet ben maak bezwaar simpel.

[MewBie]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:37:
@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

Als RWS zegt dat er op die datum/tijd geen afsluitingen waren op die weg lijkt het me vrij duidelijk. Iemand heeft een fout gemaakt ergens en een boete krijgen voor door een rood kruis rijden als RWS zegt dat er geen rode kruizen waren is vrij lastig.
Als er een afsluiting was, maar op een plek waar je nooit komt, omdat bijvoorbeeld je woon/werk nooit over dat stuk gaat sta je ook een stuk sterker.

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:50:
[...]

We gaan het zien. Het lijkt mij niet meer dan normaal dat een agent duidelijk moet aangeven waar een overtreding geconstateerd is. Ik vind een stuk snelweg van 40 kilometer lang niet duidelijk genoeg.

Daar heb je ook gelijk in, ik rij voor dagelijks woon/werk verkeer een stuk van een snelweg die in totaal ruim 1300km lang is(of 180km, afhankelijk van welk weg nummer je gebruikt). Als ik een boete binnenkrijg dat ik op die weg te hard gereden heb (zonder staande houding) zou ik ook graag precies willen weten wie, wat ,waar en wanneer. Als ik 1000km verderop te hard gereden zou hebben is de kans dat ik het niet was een stuk groter als dat het op het stukje was dat ik dagelijks rijdt.

[The Wizard]

MewBie schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 23:59:
[...]

Daar heb je ook gelijk in, ik rij voor dagelijks woon/werk verkeer een stuk van een snelweg die in totaal ruim 1300km lang is(of 180km, afhankelijk van welk weg nummer je gebruikt). Als ik een boete binnenkrijg dat ik op die weg te hard gereden heb (zonder staande houding) zou ik ook graag precies willen weten wie, wat ,waar en wanneer. Als ik 1000km verderop te hard gereden zou hebben is de kans dat ik het niet was een stuk groter als dat het op het stukje was dat ik dagelijks rijdt.

Euhm, ik denk dat je niet in Nederland woont , in NL hebben we 2471 km aan autosnelwegen.

[evilution]

laurens0619 schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 12:40:
Ach als de ts al begint met WOB als alternatief dan denk ik niet dat het hier om gerechtigheid gaat maar meer kijken of er een uitweg is om onder de boete uit te komen

Vind ik persoonlijk wat “nederlands” maar denk dat je op flits service forum meer gelijkgestemden kunt vinden voor hulp

Wat een eeuwig gezeik altijd bij bekeuringen. Dat gezeik, dat is pas Nederlands.
De overheid stuurt je een ongemotiveerde en ononderbouwde schikking en dan moet je maar gewoon betalen? Laat de overheid van meet af aan bewijs meesturen dan hoef je daar niet middels de WOB achteraan.
Je hebt gewoon recht om in verzet te gaan en middels procedures informatie op te vragen. Ga niet lopen zeiken tegen mensen die gewoon van hun recht gebruik maken.

[laurens0619]

evilution schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 10:05:
[...]

Wat een eeuwig gezeik altijd bij bekeuringen. Dat gezeik, dat is pas Nederlands.
De overheid stuurt je een ongemotiveerde en ononderbouwde schikking en dan moet je maar gewoon betalen? Laat de overheid van meet af aan bewijs meesturen dan hoef je daar niet middels de WOB achteraan.
Je hebt gewoon recht om in verzet te gaan en middels procedures informatie op te vragen. Ga niet lopen zeiken tegen mensen die gewoon van hun recht gebruik maken.

Nounou iets minder mag ook wel, je trekt het aardig uit zijn verband zo.

Ik zeg nergens dat je zomaar moet betalen? Uiteraard mag je in verzet gaan als je twijfelt aan je schuld. Maar neem dan de eerste stap door even in te loggen en kijken of er online een foto beschikbaar is (1 minuut moeite) ipv direct allemaal procedures te starten?

Waar ik op doelde (en dan heb ik het niet over de ts) is mensen die misbruik van hun recht maken. Of praat jij dit ook goed? http://www.omroepbrabant....n+misbruik+van+recht.aspx

Ik heb niets tegen mensen die gebruik maken hun recht, alleen misbruik.

[ Voor 15% gewijzigd door laurens0619 op 04-11-2017 10:53 ]

[Stoney3K]

The Wizard schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 09:44:
[...]


Euhm, ik denk dat je niet in Nederland woont , in NL hebben we 2471 km aan autosnelwegen.

Hint: De A2 heeft ook als Europees wegnummer de E25. Die houdt nog niet op als je in Genua bent.

Maar meer ontopic: Juist om dit soort redenen ben ik voorstander van flitscamera's onder matrixborden. Dan gaat iemand die een rood kruis negeert gewoon op de foto (net als het negeren van een rood verkeerslicht).

Of we dan ook bij snelheidsovertredingen in files (50/70 op de matrix) moeten flitsen vind ik even een ander vraagstuk, maar ik zou er niet tegen zijn.

[ Voor 36% gewijzigd door Stoney3K op 06-11-2017 09:47 ]

[Sander]

Ga deze even volgen, idd al regelmatig genoeg gehad op A2 rondom de Leidsche rijntunnel dat ik stil stond op een baan en boven mij de kruisen aan gaan, dan duurt het rustig 3 minuten voor je er tussen zit omdat het andere verkeer ook niet beweegt.

[Flavius]

Stoney3K schreef op maandag 6 november 2017 @ 09:46:
[...]


Hint: De A2 heeft ook als Europees wegnummer de E25. Die houdt nog niet op als je in Genua bent.

Maar meer ontopic: Juist om dit soort redenen ben ik voorstander van flitscamera's onder matrixborden. Dan gaat iemand die een rood kruis negeert gewoon op de foto (net als het negeren van een rood verkeerslicht).

Of we dan ook bij snelheidsovertredingen in files (50/70 op de matrix) moeten flitsen vind ik even een ander vraagstuk, maar ik zou er niet tegen zijn.

Wat denk je dat de kosten zullen zijn als je achter iedere matrixbord een camera gaat plaatsen?

Ambtenaar moet gewoon de feiten en omstandigheden duidelijk verwoorden in zijn proces-verbaal.

[Stoney3K]

Flavius schreef op maandag 6 november 2017 @ 10:36:
[...]
Wat denk je dat de kosten zullen zijn als je achter iedere matrixbord een camera gaat plaatsen?

Ik denk dat dat nog fiks mee gaat vallen als je bekijkt wat het oplevert, want er zijn genoeg hardrijders in de file en rode-kruizen-rijders die je dan boetes opleveren.

Bovendien is een camera onder elk portaal natuurlijk onzin, want je wil de structurele aso's aanpakken, en niet de persoon die per ongeluk op het nippertje een rood kruis mee pakt.

[Kheos]

Tsurany schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 13:37:
@GeeMoney Waarom zou ik daar zoveel moeite in steken? Ik hoef niet te weten welke delen wel en niet afgesloten waren, ik wil enkel weten waar zij denken een overtreding geconstateerd te hebben.

sure, maar was je daar op die snelweg ongeveer op dat uur of niet?
Als je tegen mij zegt dat ik geflitst ben tussen Gent en Antwerpen (ook al is dat drie maanden geleden) dan kan ik je perfect zeggen of dat kan of niet. "Ja, want ik reed daar toen", of "nee, ik werkte die dag vanuit Brussel".

Als je dan zegt dat ik tegen 125 ben geflitst, maakt dat het voor mij aannemelijker dan dat ik tegen 160 geflitst ben.
Ik bedoel maar: voor je die info krijgt zou je toch al moeten weten of het kan of niet?

[ Voor 14% gewijzigd door Kheos op 06-11-2017 11:06 ]

[fsfikke]

Stoney3K schreef op maandag 6 november 2017 @ 10:58:
[...]

Bovendien is een camera onder elk portaal natuurlijk onzin, want je wil de structurele aso's aanpakken, en niet de persoon die per ongeluk op het nippertje een rood kruis mee pakt.

Hoe weet je of het structureel is met maar 1 foto?

[s0ulmaster]

fsfikke schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:12:
[...]

Hoe weet je of het structureel is met maar 1 foto?

Ik gok dat hij bedoeld op het moment dat je vaker op de foto staat

[Anoniem: 316512]

Kheos schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:04:
[...]

sure, maar was je daar op die snelweg ongeveer op dat uur of niet?
Als je tegen mij zegt dat ik geflitst ben tussen Gent en Antwerpen (ook al is dat drie maanden geleden) dan kan ik je perfect zeggen of dat kan of niet. "Ja, want ik reed daar toen", of "nee, ik werkte die dag vanuit Brussel".

Als je dan zegt dat ik tegen 125 ben geflitst, maakt dat het voor mij aannemelijker dan dat ik tegen 160 geflitst ben.
Ik bedoel maar: voor je die info krijgt zou je toch al moeten weten of het kan of niet?

Weet niet of je het topic hebt doorgelezen, maar ik heb nu al iets van 10x jouw vraag voorbij zien komen. Niet lullig bedoeld maar elke keer weer dezelfde vraag stellen helpt nou niet echt het topic verder.

Laten we gewoon afwachten wat voor nieuwe informatie TS binnen gaat krijgen.

[Stoney3K]

s0ulmaster schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:14:
[...]


Ik gok dat hij bedoeld op het moment dat je vaker op de foto staat

Ik bedoel meer dat je dan gepakt wordt als je al 3 kilometer onder een rood kruis door jakkert, of met 120 aan het gassen bent waar er al een hele tijd 70 op de borden staat. Je kan inderdaad niet onder elk bord een camera hangen, dat wordt te duur, maar elke 5 kilometer (dus elke 9-10 portalen) zou prima moeten kunnen.

Dan pak je misschien niet iedereen, maar als rode kruizen negeren vaker op de bon wordt geslingerd dan heeft het al genoeg afschrikwerking.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 06-11-2017 11:22 ]

[Stoelpoot]

Kheos schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:04:
[...]

sure, maar was je daar op die snelweg ongeveer op dat uur of niet?
Als je tegen mij zegt dat ik geflitst ben tussen Gent en Antwerpen (ook al is dat drie maanden geleden) dan kan ik je perfect zeggen of dat kan of niet. "Ja, want ik reed daar toen", of "nee, ik werkte die dag vanuit Brussel".

Als je dan zegt dat ik tegen 125 ben geflitst, maakt dat het voor mij aannemelijker dan dat ik tegen 160 geflitst ben.
Ik bedoel maar: voor je die info krijgt zou je toch al moeten weten of het kan of niet?

Zoals de vastlopende grammofoon al heeft gezegd, weet je ook nog of er die dag file was waardoor je omreed, bijvoorbeeld?

Als je nou een boete krijgt dat je ergens in Amsterdam door rood reed, geloof je dat ook direct? Of wil je dan eerst aangetoond zien dat dat zo is?

[breew]

Rijkswaterstaat even bellen (0800-8002) met de vraag waar (en wanneer) op betreffende datum rode kruizen op de A2 hebben gestaan. Graag de locatie (rijrichting + hectometers/kilometers) zo specifiek mogelijk aangeven, anders is het behoorlijk wat zoekwerk (de A2 is nogal lang)..

Dan heb je doorgaans binnen een paar dagen antwoord.

[skoozie]

Stoney3K schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:21:
[...]


Ik bedoel meer dat je dan gepakt wordt als je al 3 kilometer onder een rood kruis door jakkert, of met 120 aan het gassen bent waar er al een hele tijd 70 op de borden staat.

Dan pak je misschien niet iedereen, maar als rode kruizen negeren vaker op de bon wordt geslingerd dan heeft het al genoeg afschrikwerking.

Dan moet je wel bij houden wanneer de rode kruizen aanspringen, zodat ik niet onder een protaal rijd wat net het 3e rode kruis is geworden, waar ze voorheen allemaal uit stonden. De camera's moeten goed genoeg zijn om de kentekenplaten optisch te herkennen, de infrastructuur er achter moet gebouwd en onderhouden worden en alle regels omtrent privacy gevoelige informatie moeten gevolgd/afgestemd worden. De traject controles waren al een grote no go omdat iedereen getracked wordt ipv enkel de gene die te hard rijden. Nu wil je onder ieder portaal met matrixbord een camera hangen? Kan je meteen het rekening rijden weer aanzwengelen

edit: als ze dan onnodig links rijden kunnen detecteren en bestraffen begin ik te twijfelen

[ Voor 4% gewijzigd door skoozie op 06-11-2017 11:31 ]

[Tommie12]

In België in het programma "De rechtbank" was er een rechter die een verkeersovertreder vrij sprak.
De verbaliserende agent had alleen een ruime locatie, en dan het artikel van de wet wat overtreden was zonder details genoteerd.
Zoiets als: "Te snel gereden in Amsterdam", maar niet in welke straat, en ook niet aan welke snelheid.

[Stoney3K]

skoozie schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:30:
[...]


Dan moet je wel bij houden wanneer de rode kruizen aanspringen, zodat ik niet onder een protaal rijd wat net het 3e rode kruis is geworden, waar ze voorheen allemaal uit stonden. De camera's moeten goed genoeg zijn om de kentekenplaten optisch te herkennen, de infrastructuur er achter moet gebouwd en onderhouden worden en alle regels omtrent privacy gevoelige informatie moeten gevolgd/afgestemd worden. De traject controles waren al een grote no go omdat iedereen getracked wordt ipv enkel de gene die te hard rijden. Nu wil je onder ieder portaal met matrixbord een camera hangen? Kan je meteen het rekening rijden weer aanzwengelen

edit: als ze dan onnodig links rijden kunnen detecteren en bestraffen begin ik te twijfelen

Dat systeem bestaat al lang en breed, namelijk de vast gemonteerde flitspalen bij verkeerslichten. Die gaan pas op 'scherp' als het verkeerslicht (of rode kruis) rood wordt met een bepaalde vertragingstijd, en alleen de mensen die te hard er onderdoor rijden of onder een rood kruis door rijden worden gefotografeerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 06-11-2017 11:36 ]

[renegrunn]

Het probleem is inderdaad dat jij mag aantonen dat jij daar niet hebt gereden, i.p.v. dat de politie dit moet bewijzen. Mijn vader heeft een aantal jaren geleden hetzelfde gehad, zou bij Driebergen door rood zijn gereden (woont in Drenthe). De bekeuring / notitie van de agent destijds opgevraagd, stond er bij kleur auto: blauw beige. Die laatste kleur met een andere kleur pen geschreven, dus achteraf op RDW.nl (?) opgezocht.
Maanden later en met een aantal getuigenverklaringen (hij was bij een concert die avond) is het voor de rechter gekomen, die keek er 5 minuten naar, en wendde zich tot de dienstdoende hoofdagent of hij niet langer zoveel mensen hun tijd wilde verdoen. Mij vader kon dus weer gaan..

Ik zou dus beginnen met het opvragen van de handgeschreven bekeuring / notitie welke de bron voor jouw bekeuring is geweest. En gezien dat je de bekeuring pas na meer dan 3 maanden ontvangt, dan zou ik ook gaan twijfelen over de administratieve handelingen.

[ Voor 19% gewijzigd door renegrunn op 06-11-2017 12:59 ]

[Motrax]

Sander schreef op maandag 6 november 2017 @ 09:51:
Ga deze even volgen, idd al regelmatig genoeg gehad op A2 rondom de Leidsche rijntunnel dat ik stil stond op een baan en boven mij de kruisen aan gaan, dan duurt het rustig 3 minuten voor je er tussen zit omdat het andere verkeer ook niet beweegt.

Plus dat effectief het verkeer wordt getraind om de rode kruizen te negeren. Ik zie steeds meer automobilisten de rode kruizen daar gaan negeren. En vervolgens Rijkswaterstaat huiliehuilie doen dat er steeds meer rode kruizen worden genegeerd. Gek heh?

Dat tunneldoseren heeft al voldoende ongelukken vóór de tunnel veroorzaakt. Veiligheid? Echt niet.

En laat ik dan maar niet beginnen over een tunnel... is er een berg? Is er een rivier? Beide nee. Rot op met je tunnelbak die te veel gekost heeft, te laat is opgeleverd en nu nog dagelijks files veroorzaakt.

[MAX3400]

renegrunn schreef op maandag 6 november 2017 @ 12:43:
En gezien dat je de bekeuring pas na meer dan 3 maanden ontvangt, dan zou ik ook gaan twijfelen over de administratieve handelingen.

Dit soort feiten hebben toch een verjaring van 2 jaar? Dan is 3 maanden dus nog best snel