Eerste hypotheek: is het echt zo hopeloos?

[CaLeX]

MikeyMan schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 23:09:
[...]


Ware het niet dat die studieschuld nogal aantikt in de max van je hypotheekbedrag. Reden dat ik nu als een gek mijn studielening (met 0,12% rente) aan het aflossen ben ipv mijn hypotheek (met 4,7% rente)

Waarom zou je dat doen als je het ook voor 3~5 keer zoveel rente weg kan zetten bij een bank?

Ja je studieschuld heeft invloed op je hypotheek lening, maar je bank kijkt toch anders naar je als je geen studieschuld hebt en 5k spaargeld dan 25k studieschuld en 30k cash.

[Sissors]

Als je beetje uitkijkt moet wel significant lager kunnen. Deze, https://www.berekenhet.nl...s-kopen-kosten-koper.html, komt bijvoorbeeld, inclusief NHG (zou je zonder kunnen doen, maar dat gaat wel flink schelen over hele looptijd) uit op €8500.

Maar dat is met €2000 advieskosten, en dat kan zeker voor zo'n recht toe recht aan situatie echt een heel stuk goedkoper. En van wat ik me herinner is €1100 notariskosten ook behoorlijk hoger dan wat kan lukken.

[krazzer]

-Partner? Ga er maar vanuit dat ik het alleen moet doen

Aangezien je (nog) alleen bent zou ik lekker terug verhuizen naar je ouders en een paar jaar als een malle gaan sparen. Zoals je zelf zegt is huren zonde van je geld. En...

Je moet je oudertjes toch eens vaarwel zeggen.

Je moet helemaal niks!

[MikeyMan]

CaLeX schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 08:53:
[...]

Waarom zou je dat doen als je het ook voor 3~5 keer zoveel rente weg kan zetten bij een bank?

Ja je studieschuld heeft invloed op je hypotheek lening, maar je bank kijkt toch anders naar je als je geen studieschuld hebt en 5k spaargeld dan 25k studieschuld en 30k cash.

Vul maar eens wat calculators in. De studieschuld weegt zwaarder mee dan spaargeld. De 25k die ik nog had staan kost me een ton aan hypotheekruimte. 25k spaargeld brengt je niks.

Ik word dus door de huidige regels gedwongen om financieel ongunstige keuzes te maken.

Edit: er wordt uitgegaan van de oorspronkelijk studieschuld, ongeacht wat je al hebt afgelost. Nog zo'n topregel!

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 05-10-2017 09:41 ]

[GH45T]

Sissors schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 08:54:
Als je beetje uitkijkt moet wel significant lager kunnen. Deze, https://www.berekenhet.nl...s-kopen-kosten-koper.html, komt bijvoorbeeld, inclusief NHG (zou je zonder kunnen doen, maar dat gaat wel flink schelen over hele looptijd) uit op €8500.

Maar dat is met €2000 advieskosten, en dat kan zeker voor zo'n recht toe recht aan situatie echt een heel stuk goedkoper. En van wat ik me herinner is €1100 notariskosten ook behoorlijk hoger dan wat kan lukken.

Advieskosten voor de hypotheek zal zeker goedkoper kunnen. Heb ik online gedaan via Hypotheek24. Je moet echt alles zelf regelen en overal zelf achteraan, het is niet eens advies of zelfs maar hulp te noemen maar je moet een hypotheek afsluiten via een tussenpartij. Dat kostte mij 650 Euro. Notaris kostte mij iets meer dan 1000 Euro. Heb wel een bouwtechnische keuring uit laten voeren maar die heb ik weer goed kunnen gebruiken voor de prijsonderhandeling, er was behoorlijk wat achterstallig onderhoud. Keuring kostte iets van 300 Euro. Taxatie nog eens iets van 275 Euro. NHG was 1500 Euro bij mijn hypotheek van 150k en overdachtsbelasting was 3160 (koopprijs 158k). Dit alles 2 jaar geleden. Dan kom je rond de 7000 Euro kosten koper uit wat in mijn geval weer ongeveer 4,5% van de aankoopprijs betrof. Let wel, dat is zonder overbruggingskrediet voor garanstelling vanuit de bank. Ik heb 10% van de aankoopprijs op de derdenrekening van de notaris overgemaakt. Van dat bedrag is 8k na overdracht direct naar de verkoper gegaan, dat hoefde dus niet in de hypotheek. Van de resterende 7800 Euro zijn alle kosten koper zaken welke via de notaris liepen betaald en de paar duizend euro welke toen nog overbleven zijn teruggestort op mijn eigen rekening.

[ThaAresX]

Ik zie in dit topic een aantal keren dingen over de studieschuld voorbij komen. Een studieschuld bij DUO wordt niet BKR-geregistreerd en daardoor heeft de bank er geen weten van tenzij jij ze hiervan op de hoogte stelt (zie link) (zover ik weet, correct me if im wrong)

https://www.bkr.nl/consum...ld-geregistreerd-bij-bkr/

Nou ben ik pas gaan samenwonen in een sociale huur appartement. Jouw situatie van starter zijnde is voor mij dus ook in de nabije toekomst (eerst afstuderen en wat werken).

[CornermanNL]

Ik zou de berekeningen maken tussen nu iets kopen wat goed en ruim in het budget past tegenover wachten, huren en huurverhogingen doorrekenen en dan een keuze maken.

Als je nu een goedkoop appartement kan kopen of een klein huisje en je komt onder je huurlasten uit dan kan je dan verschil gebruiken om extra af te lossen, zo ontstaat vermogen dat je later kan gebruiken voor een huis dat meer naar je wens is. Overigens veranderen die wensen over tijd nogal eens als je bijvoorbeeld een relatie krijgt.

Nu je droomhuis kopen is geen mogelijkheid. Sparen daarmee ga je waarschijnlijk niet snel genoeg. Koop nu iets dat ruim binnen het budget past. Los af en kijk dan verder.

Wat je nu zeker denkt te willen hebben of nodig te hebben gebruik je in de praktijk vaak niet tot nauwelijks.
Loop de wensenlijst dus ook kritisch na, wat mis je nu echt in je huidige woning en wat denk je te missen?

Dan blijkt vaak dat de wensenlijst heel anders in elkaar steekt dan gedacht. Ook verbouwingen en dat soort zaken zou ik in de starterswoning niet heel uitgebreid doen. Is het netjes en niet te oud lekker laten zitten. Zoveel gaat het niet uitmaken op de verkoopprijs straks.

[vivenator]

GH45T schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 08:45:
Iets creatiever dan geduld hebben, misschien heb je een bezit wat best veel geld waard is en eenvoudig kan worden weggelaten of vervangen voor een goedkoper alternatief. Auto, verzamelingen of iets anders. Kijk eens goed rond wat je allemaal bezit en of je het wel echt nodig hebt. Dat zal misschien wel even pijn doen bij verkoop maar als je daarmee je doel eerder kunt realiseren wellicht de moeite waard.

Verder straks bij aankoop de kosten koper laag proberen te houden. Doe een prijsopgave bij verschillende notarissen. Lees je goed in de hypotheekmaterie in zodat je wellicht met een goedkopere hypotheekadviseur uit kunt. Zoek een goedkope taxateur. Allemaal besparingen in de orde van honderden Euro's en samen tikt het best hard aan. Al is een gedeelte van de kosten aftrekbaar van de belasting, je zult het ten tijde van aankoop wel uit moeten geven en dus cash moeten hebben. Als je een beetje uitkijkt zou een huis van 170k met ongeveer 10k kosten koper moeten lukken.

Interessante gedachtengang, maar ik ga vooral besparingen vinden in alles zo goedkoop mogelijk doen. Zorg, energie, etc. Die fase heb ik al gehad en qua vaste lasten heb ik het aardig geminimaliseerd. Ik kan natuurlijk elk verdwaald ding wat misschien nog 20 euro oplevert (ik noem maar wat, een pentium4 uit het jaar stilletjes ) op marktplaats zetten, maar dan vraag ik me af of dat soort kruimels nou echt de moeite en tijd waard zijn. Kortom: ik kan nou niet echt zeggen dat ik hier harde klappers heb liggen die het probleem in één keer oplossen.

krazzer schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 08:57:
[...]

Aangezien je (nog) alleen bent zou ik lekker terug verhuizen naar je ouders en een paar jaar als een malle gaan sparen. Zoals je zelf zegt is huren zonde van je geld. En...


[...]

Je moet helemaal niks!

Ik heb ook nog zoiets als leefgenot wat ik toch op een enigszins acceptabele standaard probeer te houden. Ik denk graag van mezelf dat ik een zelfstandige kerel ben die z'n eigen boontjes wel dopt en terug gaan naar m'n ouders - hoe lief ze ook moge zijn - doet een serieuze afbreuk aan de vrijheden (en het gevoel van vrijheid) die ik nu heb. Om het op een krachtterm te gooien: ik ga liever de rest van m'n leven huren dan terug naar m'n ouders


Ik ben overigens groot fan van de beste deal vinden (uiteraard afgezet tegen tijd en moeite). Wat dat betreft zit ik aardig met de rest op één lijn om kosten koper etc zo goedkoop mogelijk te houden

[Sissors]

ThaAresX schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:32:
Ik zie in dit topic een aantal keren dingen over de studieschuld voorbij komen. Een studieschuld bij DUO wordt niet BKR-geregistreerd en daardoor heeft de bank er geen weten van tenzij jij ze hiervan op de hoogte stelt (zie link) (zover ik weet, correct me if im wrong)

En de bank vraagt je wat voor schulden je hebt, dus dan moet je het opgeven. Daar kan je over liegen, maar dat geeft potentieel wel een hoop problemen als de bank erachter komt.

[BastaRhymez]

Het is heel simpel, je mag dit jaar nog maar 101% van de woningwaarde lenen... Alles wat het meer kost, zal je uit eigen zak moeten betalen... Volgend jaar mag je nog maar 100% lenen en moet je dus meer zelf inleggen.

Je hebt dus drie opties:
1: Je blijft nog even huren (en daarnaast zo veel als mogelijk sparen, maar waarbij je niet moet vergeten ook te blijven leven / leuke dingen doen)
2: Je zoekt een (klus)woning (ruim) onder de max hypotheek en gaat die verbouwen en sluit hiervoor een bouwdepot af (alhoewel ik niet weet of je daar tegenwoordig alles van mag mee financieren, aangezien bijv. een nieuwe keuken a 10.000 euro meteen je woningwaarde met 10.000 euro doet stijgen).
3: Je zoekt een (fiscaal) partner om mee samen te wonen

[GH45T]

Nog een optie, al zal die met een maximale hypotheek van 170k lastig worden, een woning kopen met minimaal A++ label. Daar kun je nog een hypotheek met 106% marktwaarde voor aanvragen. Of dat verstandig is laat ik even in het midden maar als eigen geld een probleem is wellicht een optie

[Sander]

Iedereen lijkt hier voorbij te gaan dat 100,- per maand goedkopere hypotheek tov huur ook betekent dat je voor 100,- per maand een nieuwe woning moet onderhouden, denk aan CV ketel, schilderwerk, badkamer, keuken, dakgoten om maar even dat dingen te roepen.

Dan is 100 per maand echt zo op, en vraag ik me dus af of het wel daadwerkelijk goedkoper is voor je om te gaan kopen, de onzekerheid van een koophuis is gewoon groter, bij veel mankementen, veroudering etc ben je zelf aan de beurt. Koop je een flat/appartement (wat in het 170k segment logischer lijkt) dan zul je de VVE moeten betalen, wat ook al snel richting dit soort bedragen gaat.

Ten slotte, de huizenmarkt is niet meer wat het geweest is (buiten de grote steden). Een woning kopen op je max en dan na 2 of 3 jaar denken dat je er uit kunt zonder verlies (rekening houdend met KK) is niet meer vanzelfsprekend. Denk dus goed na voor je je voor langere duur vastlegt, zeker met het oog op relaties, groei in inkomen etc.

[GH45T]

Sander schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:55:
Iedereen lijkt hier voorbij te gaan dat 100,- per maand goedkopere hypotheek tov huur ook betekent dat je voor 100,- per maand een nieuwe woning moet onderhouden, denk aan CV ketel, schilderwerk, badkamer, keuken, dakgoten om maar even dat dingen te roepen.

Dan is 100 per maand echt zo op, en vraag ik me dus af of het wel daadwerkelijk goedkoper is voor je om te gaan kopen, de onzekerheid van een koophuis is gewoon groter, bij veel mankementen, veroudering etc ben je zelf aan de beurt. Koop je een flat/appartement (wat in het 170k segment logischer lijkt) dan zul je de VVE moeten betalen, wat ook al snel richting dit soort bedragen gaat.

Ten slotte, de huizenmarkt is niet meer wat het geweest is (buiten de grote steden). Een woning kopen op je max en dan na 2 of 3 jaar denken dat je er uit kunt zonder verlies (rekening houdend met KK) is niet meer vanzelfsprekend. Denk dus goed na voor je je voor langere duur vastlegt, zeker met het oog op relaties, groei in inkomen etc.

Absoluut waar. Maar van de andere kant is het geld wat je aflost normaal niet weggegooid. De maandlasten zijn dus wel hoger, maar je bouwt ook vermogen op in je aflossing.

[Sander]

GH45T schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:58:
[...]

Absoluut waar. Maar van de andere kant is het geld wat je aflost normaal niet weggegooid. De maandlasten zijn dus wel hoger, maar je bouwt ook vermogen op in je aflossing.

Volledig mee eens, tegelijkertijd is dat wel speculatie, kijk eens naar de legio met huizen die zelfs nu nog onder water staan. Lage hypotheekrente heeft de markt flink gestuwd de afgelopen jaren tijdens het herstel, dat kan zo maar weer anders zijn.

Daarnaast ga je er dan ook vanuit dat het huis goed onderhouden is etc en dat is iets waar je wel maandelijks budget voor moet hebben/reserveren om te voorkomen dat je een huis 'uitleeft' en daarmee eigenlijk de toekomstige waarde flink naar beneden drukt.

[vivenator]

BastaRhymez schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:47:
Het is heel simpel, je mag dit jaar nog maar 101% van de woningwaarde lenen... Alles wat het meer kost, zal je uit eigen zak moeten betalen... Volgend jaar mag je nog maar 100% lenen en moet je dus meer zelf inleggen.

Je hebt dus drie opties:
1: Je blijft nog even huren (en daarnaast zo veel als mogelijk sparen, maar waarbij je niet moet vergeten ook te blijven leven / leuke dingen doen)
2: Je zoekt een (klus)woning (ruim) onder de max hypotheek en gaat die verbouwen en sluit hiervoor een bouwdepot af (alhoewel ik niet weet of je daar tegenwoordig alles van mag mee financieren, aangezien bijv. een nieuwe keuken a 10.000 euro meteen je woningwaarde met 10.000 euro doet stijgen).
3: Je zoekt een (fiscaal) partner om mee samen te wonen

Over dat bouwdepot gesproken. Ik ben er niet vies van om de handjes uit de mouwen te steken, maar biedt een bouwdepot enige vorm van verhoging in de hypotheek? Als in (bijv): ik kan voor 170k een kant-en-klare woning kopen, of voor 150k een bouwval: hoe hoog is het theoretische bouwdepot dan? Nog steeds de max hypotheek (dus 20k)? Ik heb hier wel op gezocht, maar kon eigenlijk niet echt een sluitend antwoord vinden.

GH45T schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:58:
[...]

Absoluut waar. Maar van de andere kant is het geld wat je aflost normaal niet weggegooid. De maandlasten zijn dus wel hoger, maar je bouwt ook vermogen op in je aflossing.

Correct. Al doe ik veel van de dingen die je nu noemt gewoon zelf (binnen de regels van de woningbouw, uiteraard. Geen kozijnen verven etc). Zoals een kennis het ooit verwoordde: elk MBO-beroep kun je op YT opzoeken en zelf doen, een uitspraak die redelijk stand houdt. Het resultaat is vast en zeker niet vergelijkbaar met een professional, maar ach; heb ik mijn lolletje in het weekend ook weer gehad. Los daar van is het verre van een ramp als de maandlasten zouden stijgen. Die bestedingsruimte heb ik en ik heb liever dat de vaste lasten stijgen dan dat het naar de woningbouw gaat

Sander schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:02:
[...]


Volledig mee eens, tegelijkertijd is dat wel speculatie, kijk eens naar de legio met huizen die zelfs nu nog onder water staan. Lage hypotheekrente heeft de markt flink gestuwd de afgelopen jaren tijdens het herstel, dat kan zo maar weer anders zijn.

Daarnaast ga je er dan ook vanuit dat het huis goed onderhouden is etc en dat is iets waar je wel maandelijks budget voor moet hebben/reserveren om te voorkomen dat je een huis 'uitleeft' en daarmee eigenlijk de toekomstige waarde flink naar beneden drukt.

Ik vind de lokale huizenmarkt sowieso frappant. Wat je hier (relatief kleine gemeente van 50k inwoners) krijgt voor 200k is vergelijkbaar met een huis van 150k een paar km verderop. Ik heb eerlijk gezegd het vermoeden dat we rustig aan weer naar een flinke daling gaan, want het lijken toch prijzen die niet echt houdbaar zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door vivenator op 05-10-2017 10:06 ]

[MikeyMan]

Een bouwdepot kan ruimte geven. Maar dan moet je wel kunnen aantonen dat de waarde daadwerkelijk stijgt. En je zit vast aan de vaste zaken die je aan het huis doet. Als jij aan de hand van een taxatie kunt aantonen dat de woning van 150k uiteindelijk 170k waard wordt, Kun je dat bedrag krijgen. Vaak wordt er wel eigen geld geeist in dit scenario. En ook dat geld moet je in het bouwdepot storten.

[CornermanNL]

Sander schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:55:
Iedereen lijkt hier voorbij te gaan dat 100,- per maand goedkopere hypotheek tov huur ook betekent dat je voor 100,- per maand een nieuwe woning moet onderhouden, denk aan CV ketel, schilderwerk, badkamer, keuken, dakgoten om maar even dat dingen te roepen.

Dan is 100 per maand echt zo op, en vraag ik me dus af of het wel daadwerkelijk goedkoper is voor je om te gaan kopen, de onzekerheid van een koophuis is gewoon groter, bij veel mankementen, veroudering etc ben je zelf aan de beurt. Koop je een flat/appartement (wat in het 170k segment logischer lijkt) dan zul je de VVE moeten betalen, wat ook al snel richting dit soort bedragen gaat.

Ten slotte, de huizenmarkt is niet meer wat het geweest is (buiten de grote steden). Een woning kopen op je max en dan na 2 of 3 jaar denken dat je er uit kunt zonder verlies (rekening houdend met KK) is niet meer vanzelfsprekend. Denk dus goed na voor je je voor langere duur vastlegt, zeker met het oog op relaties, groei in inkomen etc.

Klopt maar het is ook wel zo dat er maar weinig mensen zijn die iedere 3 jaar verhuizen, bij een goed onderhouden appartementengebouw of huis met name de structurele zaken dan blijft er niet zo gek veel over. En veel kan je zelf of is op termijn te doen. De meeste mensen denken nu dat ze gelijk in de eengezinswoning / woning waar je de rest van je leven in wil wonen moeten instappen en dat is gewoon onzin. Je kan het best in een 2 stappen opbouwen.

Het is namelijk vooral een gebrek aan vermogen , al dan niet in de vorm van overwaarde of een bak spaargeld dat de kopers nekt. Een groot deel van je maandlast gaat zeker met de huidige rente standen, gewoon naar het aflosdeel. Dat heeft natuurlijk nadelen , een voordeel is dat je relatief snel je risico verminderd en wat vermogen in stenen opbouwt.

Spaar je daarnaast nog wat dan wordt het kopen van je 2e woning, een die dichterbij je droomhuis staat een stuk makkelijker.

Blijf je zitten in je huurwoning en pak je ieder jaar de huurverhoging dan loopt je last alleen maar op, zonder dat je vermogen opbouwt. Bij huren spek je alleen de verhuurder. En inrichtingskosten heb je ook bij een huurwoning.

Het verbaasd mij altijd weer dat er zo weinig kijk is op het nuttige effect van tijdswaarde van geld en samengestelde rente. En de negatieve aspecten als die niet jou kant opgaan. Zoals bij huren sterk het geval is.

Het is altijd maar een kosten gedreven discussie. Over onderhoudskosten , woonbelastingen en maximaal lenen ten opzichte van huren. En dan de lekker flexibiliteit als je verhuisd is huren zo makkelijk. De meeste mensen die ik ken verhuizen eens in de pak em beet 10 a 15 jaar. Sommigen na 7 a 8 jaar ivm kinderen, meestal. Als al die mensen waren blijven huren dan zaten ze nu nog in de huurflat.

Sparen klinkt namelijk heel leuk maar velen hebben die discipline echt niet. Zeker niet als het zichtbaar op een rekening staat. Dan is kopen en aflossen gewoon een hele leuke oplossing. En dan werkt de tijd vanzelf in je voordeel.

[ Voor 1% gewijzigd door CornermanNL op 05-10-2017 10:18 . Reden: aanvulling ]

[CaLeX]

MikeyMan schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:17:
[...]


Vul maar eens wat calculators in. De studieschuld weegt zwaarder mee dan spaargeld. De 25k die ik nog had staan kost me een ton aan hypotheekruimte. 25k spaargeld brengt je niks.

Ik word dus door de huidige regels gedwongen om financieel ongunstige keuzes te maken.

Edit: er wordt uitgegaan van de oorspronkelijk studieschuld, ongeacht wat je al hebt afgelost. Nog zo'n topregel!

Wij zijn maar uitgegaan van wat de hypotheekadviseur zei en niet wat een internetcalculator aangaf.

[Sander]

CornermanNL schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:15:
[...]
Het is altijd maar een kosten gedreven discussie. Over onderhoudskosten , woonbelastingen en maximaal lenen ten opzichte van huren. En dan de lekker flexibiliteit als je verhuisd is huren zo makkelijk. De meeste mensen die ik ken verhuizen eens in de pak em beet 10 a 15 jaar. Sommigen na 7 a 8 jaar ivm kinderen, meestal. Als al die mensen waren blijven huren dan zaten ze nu nog in de huurflat.

Ben het hier echt pertinent niet met je eens, maar misschien leven we rondom hele andere mensen. Alle starters rondom mij die beginnen met flatje gaan daar uit zodra:
- Ze vaste relatie krijgen, 1 van de 2 huizen blijft over
- Kindje komt, flat vaak geen of te kleine slaapkamers + Reden om op zoek te gaan naar een huis met tuin in rustigere wijk

Jouw 7 a 8 jaar gaat in mijn omgeving veel meer op voor mensen die al een 2e stap gemaakt hebben, dus al in een leuke rijtjeswoning zitten. Dit wordt ook bevestigd door appartement dat familielid heeft in complex waar veel kopers zitten (dit betreffende appartement wordt verhuurd). Gemiddelde tijd dat deze flats in bezit zijn van mensen die er echt daadwerkelijk wonen was altijd 3 a 4 jaar. Door de crisis werd het een tijdje wat langer, maar nu gaan ze weer als zoete broodjes!

[Gadgeteer]

BastaRhymez schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:47:
Het is heel simpel, je mag dit jaar nog maar 101% van de woningwaarde lenen... Alles wat het meer kost, zal je uit eigen zak moeten betalen... Volgend jaar mag je nog maar 100% lenen en moet je dus meer zelf inleggen.

Je hebt dus drie opties:
1: Je blijft nog even huren (en daarnaast zo veel als mogelijk sparen, maar waarbij je niet moet vergeten ook te blijven leven / leuke dingen doen)
2: Je zoekt een (klus)woning (ruim) onder de max hypotheek en gaat die verbouwen en sluit hiervoor een bouwdepot af (alhoewel ik niet weet of je daar tegenwoordig alles van mag mee financieren, aangezien bijv. een nieuwe keuken a 10.000 euro meteen je woningwaarde met 10.000 euro doet stijgen).
3: Je zoekt een (fiscaal) partner om mee samen te wonen

Optie 2 snap ik niet, kosten koper vervallen daar niet mee.

[Fr33z]

Ik wil wat tegengeluid in de discussie brengen:

Huren is niet per se geld weggooien/maandelijks naar de WoCo dragen waar je niks voor terugziet.

In veel gevallen is kopen over de langere termijn wel financieel voordeliger, logisch want als je huurt wil de eigenaar een rendement maken en als het van jezelf is kan je dat verschil in je zak steken. Op langere termijn telt dat wel mee.

Deel van wat zo vreemd is aan huizen is dat iedereen altijd maar uitgaat van 0,0 afschrijving van een huis. Een huis is geen hele betrouwbare investering, stel dat je nu koopt maar de prijzen dalen 10% in 3 jaar dan heb je absoluut geen vermogen opgebouwd.

koop kan verstandig zijn als:
- je denkt i.i.g. een langere periode ergens te wonen (dus niet een klein flatje kopen als je tussen nu en 3 jaar van plan bent gezinnetje te stichten en daar een groter huis voor nodig denkt te hebben)
- je een courant huis koopt, dat je in geval van verhuizing weer redelijk kwijt raakt (geen hele dure kleine appartementjes, in crisistijd zijn die altijd de sjaak)

[vivenator]

Sander schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:32:
[...]


Ben het hier echt pertinent niet met je eens, maar misschien leven we rondom hele andere mensen. Alle starters rondom mij die beginnen met flatje gaan daar uit zodra:
- Ze vaste relatie krijgen, 1 van de 2 huizen blijft over
- Kindje komt, flat vaak geen of te kleine slaapkamers + Reden om op zoek te gaan naar een huis met tuin in rustigere wijk

Jouw 7 a 8 jaar gaat in mijn omgeving veel meer op voor mensen die al een 2e stap gemaakt hebben, dus al in een leuke rijtjeswoning zitten. Dit wordt ook bevestigd door appartement dat familielid heeft in complex waar veel kopers zitten (dit betreffende appartement wordt verhuurd). Gemiddelde tijd dat deze flats in bezit zijn van mensen die er echt daadwerkelijk wonen was altijd 3 a 4 jaar. Door de crisis werd het een tijdje wat langer, maar nu gaan ze weer als zoete broodjes!

Laten we niet vergeten dat het ook een gevoelskwestie is. Het is toch anders om te huren, dan in je eigen woning te zitten. Los daarvan heb ik specifieke eisen (die voor iedereen vast en zeker anders zijn) die ik in een flatje / appartement gewoon niet waar kan maken. Ik zit de hele dag achter een laptop op een toetsenbord te beuken: dan wil ik als ik thuis kom ook buiten kunnen zitten, m'n handen eens letterlijk in de aarde steken en de afkortzaag door een balk heen jagen. Op een balkon van 2 m2 is dat toch net ff wat anders. Ik ben, kortom, niet van mening dat het per definitie een kostengedreven discussie is: een koopwoning mag wat mij betreft best wat (meer) kosten als dat voldoet aan de wensen die ik heb.

Dat neemt niet weg dat er met gezond verstand naar het kostenplaatje tegenover de wensenlijst gekeken mag worden.

Ik zie overigens niet hoe huren nou zo flexibel kan zijn. In mijn gemeente en - naar ik begrijp - in vrijwel elke gemeente zijn wachtrijen van 10 jaar voor de woningbouw niet ongewoon. Als je wel flexibel wil zijn duik je de geliberaliseerde markt in en kan ik voor mijn huidige woning met gemak er 2 of 300 euro huur op bijleggen.Hoe biedt dát (dan praten we dus over 8-900 euro) meerwaarde ten opzichte van een koopwoning? Dan kan ik net zo goed antikraak gaan wonen: dat is pas lekker flexibel!

[Gamebuster]

Voor 170K kan je toch best een OK huisje krijgen, zeker buiten de randstad. Staar je niet blind op die "het is maar 550 netto, 100 minder dan mijn huidige huur". Een eigen huis hebben brengt veel meer kosten met zich mee. Los van de verhoogde gemeentelijke belastingen (verschil van enkele tientjes tot 50 euro per maand) en de extra/duurdere verzekeringen, heb je ook kosten aan een huis die je niet hebt met een huurhuis.

Je kan een lek dak hebben opeens, of toch je huis moeten schilderen omdat je kozijnen wegrotten. Kleine probleempjes waarbij je als huurder gewoon de verhuurder kan bellen, moet je nu zelf oplossen. En als je die kosten gemiddeld uitsmeert over de jaren heen, is dat echt significant hoger dan 100 euro per maand.

De kozijnen herstellen + schilderen van je rijtjeshuis kost zeker wel meer dan 1000 euro. Een lek dak kan zo 1000 euro kosten om te herstellen, en dan moet je nog de schade binnenshuis herstellen. Regulier onderhoud aan diverse zaken, binnenshuis & buitenshuis kost al gauw meer dan 100 euro per maand. Natuurlijk kan je het volledig negeren en dan blijft je huis wel een paar jaar functioneren, maar vroeg of laat gaat dat fout.

Als je huis vervolgens afbrandt of op andere wijze opeens totaal verwoest wordt, heb je geen volledige garantie dat je verzekering dat dekt. Misschien heb je per ongeluk de rekening niet betaald, of blijkt dat je huis is afgebrand door die niet-gecertificeerde E-cigaret die je gekocht hebt voor 2 euro op Ali-Expres. Wanneer je huurhuis spontaan verdwijnt, neem je gewoon een ander.

[CornermanNL]

Sander schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:32:
[...]


Ben het hier echt pertinent niet met je eens, maar misschien leven we rondom hele andere mensen. Alle starters rondom mij die beginnen met flatje gaan daar uit zodra:
- Ze vaste relatie krijgen, 1 van de 2 huizen blijft over
- Kindje komt, flat vaak geen of te kleine slaapkamers + Reden om op zoek te gaan naar een huis met tuin in rustigere wijk

Jouw 7 a 8 jaar gaat in mijn omgeving veel meer op voor mensen die al een 2e stap gemaakt hebben, dus al in een leuke rijtjeswoning zitten. Dit wordt ook bevestigd door appartement dat familielid heeft in complex waar veel kopers zitten (dit betreffende appartement wordt verhuurd). Gemiddelde tijd dat deze flats in bezit zijn van mensen die er echt daadwerkelijk wonen was altijd 3 a 4 jaar. Door de crisis werd het een tijdje wat langer, maar nu gaan ze weer als zoete broodjes!

Wellicht andere soorten mensen , kan goed natuurlijk .

Ik zit wellicht meer in de groep die (ruim) voor de crisis moesten gaan wonen, geen huur voorhanden of veel te duur ten opzichte van koop, de meesten in mijn omgeving dus een starters appartement gekocht. Toegegeven best ruime appartementen. Na de crisis of aan het eind de crisis verkocht voor de eengezinswoning. Meestal vanwege een relatie en komst van kinderen.

In mijn geval dus zeker langer dan 3 a 4 jaar. Dan kan je op de juiste locatie nu wel geluk hebben dat je met een leuke winst wegloopt. Mijn punt is echter veel meer dat je kunt wachten tot de kansen zich keren en hopen dat je genoeg discipline hebt om te blijven sparen. En dan ieder jaar als bonus de huurverhoging om je oren krijgen.

Dit ten opzichte van nu kopen binnen je budget en dan extra aflossen of sparen. Iedereen staart zich maar blind op het eventuele winst/verlies bij verkoop of de enorme kosten die ermee gemoeid zouden zijn.

Huren geeft een zekere lastenstijging, die afweging moet je zeker maken. Extra sparen wordt dan lastiger, als het al lukt. Bovendien krijg je geen rente , en is op een termijn van 5-8 jaar met als doel het kopen van een huis beleggen wellicht te riskant. Kortom zoals de situatie nu is kom je als alleenstaande met een wens tot koop niet heel ver met extra geld sparen. Mocht je een relatie krijgen dan is de situatie weer anders.

Lukt dit niet, dan kan je best een aantal jaar heel hard sparen maar lopen de huizenprijzen alsnog steeds verder weg. Er is nooit een goed moment , alleen de factoren waar je het nu mee moet doen.

Mijn punt is dus, laat je de tijdswaarde van je geld in je voordeel of nadeel werken ? Steek je een bedrag in een aflossing van vastgoed en dus bezit of geef je ieder jaar een hoger bedrag aan de huisbaas ?

Daar gaat iedereen altijd aan voorbij, krijg je dan een relatie na 4 jaar en een jaar later wil je samenwonen ?
Dat zie je dan wel weer, moet eerst nog maar gebeuren. Gebeurd dat niet en woon je er na 10 jaar nog in dan is dan begint het balletje echt goed te rollen.

Bovendien is het veelal ook luxe , heb je 2 slaapkamers op je appartement en 1 kind is het nog best te doen om een jaartje of 2 extra te wachten. Dan werkt het mechanisme wat langer in je voordeel.

[CornermanNL]

Fr33z schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:44:
Ik wil wat tegengeluid in de discussie brengen:

Huren is niet per se geld weggooien/maandelijks naar de WoCo dragen waar je niks voor terugziet.

In veel gevallen is kopen over de langere termijn wel financieel voordeliger, logisch want als je huurt wil de eigenaar een rendement maken en als het van jezelf is kan je dat verschil in je zak steken. Op langere termijn telt dat wel mee.

Deel van wat zo vreemd is aan huizen is dat iedereen altijd maar uitgaat van 0,0 afschrijving van een huis. Een huis is geen hele betrouwbare investering, stel dat je nu koopt maar de prijzen dalen 10% in 3 jaar dan heb je absoluut geen vermogen opgebouwd.

koop kan verstandig zijn als:
- je denkt i.i.g. een langere periode ergens te wonen (dus niet een klein flatje kopen als je tussen nu en 3 jaar van plan bent gezinnetje te stichten en daar een groter huis voor nodig denkt te hebben)
- je een courant huis koopt, dat je in geval van verhuizing weer redelijk kwijt raakt (geen hele dure kleine appartementjes, in crisistijd zijn die altijd de sjaak)

Je vergeet hierbij de cash flow , dat afschrijven op een huis is natuurlijk waar, maar stop je een deel van de "huurverhoging" in een onderhoudspotje en komt al een heel eind. Dat verlies is puur papierwerk, evenals de winst. Echter op dit moment met de huidige rente standen wordt je snel armer met een bak geld op de bank tegen 0,1% rente en ieder jaar laten we zeggen 2% huurverhoging en een koopwens. Tel daarbij nog een historische prijsstijging van koopwoningen van ook weer rond de 2% bij op en je koopwens loopt gewoon van je weg. Heb je geen koopwens prima huur lekker verder. Wil je wel kopen in het huidige klimaat. Dan is hoe sneller instappen , hoe beter.

Overigens is de stijging van de huizenprijzen in en om de randstad natuurlijk al een stuk groter, evenals beschikbaarheidsproblemen. Dus de locatie is ook van belang in de afweging. Maar over het algemeen ken ik weinig mensen die over tijd erg slecht uit het kopen van hun eigen woning zijn gekomen.

[BastaRhymez]

Gadgeteer schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:40:
[...]


Optie 2 snap ik niet, kosten koper vervallen daar niet mee.

Nee, maar een goedkoper huis heeft weer lagere k.k.
hierdoor kan iets ineens toch binnen bereik komen

[OverSoft]

ThaAresX schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 09:32:
Ik zie in dit topic een aantal keren dingen over de studieschuld voorbij komen. Een studieschuld bij DUO wordt niet BKR-geregistreerd en daardoor heeft de bank er geen weten van tenzij jij ze hiervan op de hoogte stelt (zie link) (zover ik weet, correct me if im wrong)

https://www.bkr.nl/consum...ld-geregistreerd-bij-bkr/

Nou ben ik pas gaan samenwonen in een sociale huur appartement. Jouw situatie van starter zijnde is voor mij dus ook in de nabije toekomst (eerst afstuderen en wat werken).

Eens, ik heb ze toendertijd dat ook helemaal niet vermeld. (Wist ook niet dat dat moest)
Niet dat ik een heel hoge studieschuld had, maar toch. (Inmiddels studieschuld vrij )

[OverSoft]

Fr33z schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:44:
Ik wil wat tegengeluid in de discussie brengen:

Huren is niet per se geld weggooien/maandelijks naar de WoCo dragen waar je niks voor terugziet.

In veel gevallen is kopen over de langere termijn wel financieel voordeliger, logisch want als je huurt wil de eigenaar een rendement maken en als het van jezelf is kan je dat verschil in je zak steken. Op langere termijn telt dat wel mee.

Deel van wat zo vreemd is aan huizen is dat iedereen altijd maar uitgaat van 0,0 afschrijving van een huis. Een huis is geen hele betrouwbare investering, stel dat je nu koopt maar de prijzen dalen 10% in 3 jaar dan heb je absoluut geen vermogen opgebouwd.

koop kan verstandig zijn als:
- je denkt i.i.g. een langere periode ergens te wonen (dus niet een klein flatje kopen als je tussen nu en 3 jaar van plan bent gezinnetje te stichten en daar een groter huis voor nodig denkt te hebben)
- je een courant huis koopt, dat je in geval van verhuizing weer redelijk kwijt raakt (geen hele dure kleine appartementjes, in crisistijd zijn die altijd de sjaak)

Dat ben ik niet mee je eens. Als je je hypotheek aflost (geen aflossingsvrij, dat is niet bepaald een slimme keus) heb je na 30 jaar (of minder) een huis, hoe oud of gaar ook, je woont praktisch gratis. Bij huren heb je na 30 jaar niks.
Ja, je hebt onderhoud, ja, je hebt gemeentelijke lasten (die overigens jaarlijks in het niet vallen bij 1 maand huur, maar dat ter zijde), maar je woont praktisch gratis.

Je verliest pas op een huis als de prijzen dalen en je verkoopt je huis. Zolang je er blijft wonen heb je een huis. Bij huren gooi je iedere maand geld in de kliko die je nooit meer terugziet.

Daarnaast heb je ook nog hypotheekrente aftrek, waardoor de helft van de kosten weer terug komen. De aflossing is puur "andersom sparen" en die krijg je wel weer terug bij verkoop. (Ja, ook bij 10% daling van huizenprijs, dan heb je NOG steeds geld terug)

/edit:
Oeps, excuses voor de 2 berichten na elkaar.

[MikeyMan]

CaLeX schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:19:
[...]

Wij zijn maar uitgegaan van wat de hypotheekadviseur zei en niet wat een internetcalculator aangaf.

Als ik dat had gedaan, had ik nu een schuld van 50k gehad...

Maar lees wat ik schrijf; ik heb het over hypotheekruimte. Dus de maximaal te verkrijgen hypotheek.

Als je daar ver onder blijft, is er niks aan de hand.

Echter; ons maximale hypotheekbedrag gaat (afhankelijk van de calculator) met tussen de 60 en 100k omlaag met een terugbetaling aan de studielening van 250e per maand.

[Harm_H]

Dikke schuld dikke bult. Je geloofde voorgaande generaties!?

"Je studieschuld heb je zo afbetaald"

False. Het is moeilijk om die af te lossen, een huis te kopen of laat staan een gezin te stichten op 1 inkomen.

"Een studie is belangrijk voor succes"

False. Je kan beter niet studeren en gaan werken als loodgieter.

"Klimaatverandering is jullie probleem, mogen jullie oplossen"

False. Het is het probleem van iedereen die nu leeft. Afschuiven van verantwoordelijkheid. Ontkennen verantwoordelijk te zijn voor de dood van toekomstige generaties.


Ontopic: Het enige wat werkt is meer inkomsten. Als je boven je stand gaat lenen is het risico te groot. Dan wordt het schulden op schulden. Stel bijvoorbeeld dat het huis ook minder waard wordt. Dat er onvoorziene lasten zijn. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien. Als meer inkomsten in Nederland niet lukt, kijk dan naar Duitsland waar ze starters wel 50k bruto jaarsalaris geven.

[ Voor 35% gewijzigd door Harm_H op 05-10-2017 13:18 ]

[Rob Krauts]

Ik zat in dezelfde situatie als jij: gehuurd wonen en minimaal spaargeld (en sparende). Maar je komt terug van een koude kermis als je een huis wilt kopen zonder spaargeld. Zoals eerder genoemd, krijg je dit jaar 101% hypotheek en de rest moet je echt zelf lappen of oplossen door geld te lenen bij familie/kennis/vrienden. Een lening afsluiten naast de hypotheek is niet verstandig, dat vermindert de hypotheek enorm.

Wat ik persoonlijk heb gedaan is afscheid genomen van de huurwoning, deal sluiten met pa en ma, maximaal sparen en zowaar 13 maanden later een huis gekocht :-)
Ik kan niet zeggen dat je hetzelfde kunt/moet doen, maar soms moet je gewoon de realiteit accepteren en goed doorpakken en ja, ff doorbijten.

[T-MOB]

vivenator schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:51:
[...]
Laten we niet vergeten dat het ook een gevoelskwestie is. Het is toch anders om te huren, dan in je eigen woning te zitten. Los daarvan heb ik specifieke eisen (die voor iedereen vast en zeker anders zijn) die ik in een flatje / appartement gewoon niet waar kan maken. Ik zit de hele dag achter een laptop op een toetsenbord te beuken: dan wil ik als ik thuis kom ook buiten kunnen zitten, m'n handen eens letterlijk in de aarde steken en de afkortzaag door een balk heen jagen. Op een balkon van 2 m2 is dat toch net ff wat anders. Ik ben, kortom, niet van mening dat het per definitie een kostengedreven discussie is: een koopwoning mag wat mij betreft best wat (meer) kosten als dat voldoet aan de wensen die ik heb.

Toch kan het best verstandig zijn om het nog even in deze situatie uit te zingen. Je bent jong dus de kans dat er nog van alles gaat veranderen op het vlak van relatie, baan of andere wensen aan het leven is aanzienlijk. Een koophuis kan dan een blok aan je been zijn. Als het gaat om hobbies kun je ook een moestuintje bij een verenging nemen.
Overigens herken ik de neiging om zaken "eigen" te willen hebben enorm. Dat heb ik zelf ook heel erg. Wat mijn vrouw en ik gedaan hebben is dat we eerst hebben bepaald wat we graag wilden hebben (veel grond, dicht bij de stad, niet te groot huis, opknapper want we willen toch alles naar onze hand zetten). Vervolgens hebben we gespaard vanuit een huurhuisje om in 1 keer het huis te kopen. Niet dat jij het zo zou moeten doen, maar gewoon ter overweging. Het is makkelijker om de nadelen van je huidige situatie te dragen als je ergens naar toe werkt.

Dat neemt niet weg dat er met gezond verstand naar het kostenplaatje tegenover de wensenlijst gekeken mag worden.

Vergeet in het kostenplaatje niet dat een koophuis meer lasten kent dan alleen de hypotheek. Je hebt onderhousdkosten en eigenaarslasten. 2% van de woningwaarde is redelijk karig en dat telt op tot bij 300 euro per maand voor een huis van 170k. Bovenop je hypotheek dus.

Ik zie overigens niet hoe huren nou zo flexibel kan zijn. In mijn gemeente en - naar ik begrijp - in vrijwel elke gemeente zijn wachtrijen van 10 jaar voor de woningbouw niet ongewoon. Als je wel flexibel wil zijn duik je de geliberaliseerde markt in en kan ik voor mijn huidige woning met gemak er 2 of 300 euro huur op bijleggen.Hoe biedt dát (dan praten we dus over 8-900 euro) meerwaarde ten opzichte van een koopwoning? Dan kan ik net zo goed antikraak gaan wonen: dat is pas lekker flexibel!

Huren is flexibel op het moment dat je van een woning af wil.Je kunt er altijd op korte termijn vanaf. Een koopwoning niet per se (tegen een acceptabele prijs). Op het moment loopt het in de steden weer als een malle. Maar de situatie waarin huizen tot 2 jaar te koop stonden is nog niet heel lang geleden. Om nog maar te zwijgen over de mensen die zover onder water stonden dat ze niet eens konden verkopen. De restschuld zorgde er dan voor dat ze nergens anders terecht konden. Nou ja, antikraak misschien wel ja. Maar of je dat moet willen met een stel schoolgaande kinderen...

[Kuusj]

Gamebuster schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 10:54:
Voor 170K kan je toch best een OK huisje krijgen, zeker buiten de randstad. Staar je niet blind op die "het is maar 550 netto, 100 minder dan mijn huidige huur". Een eigen huis hebben brengt veel meer kosten met zich mee. Los van de verhoogde gemeentelijke belastingen (verschil van enkele tientjes tot 50 euro per maand) en de extra/duurdere verzekeringen, heb je ook kosten aan een huis die je niet hebt met een huurhuis.

Je kan een lek dak hebben opeens, of toch je huis moeten schilderen omdat je kozijnen wegrotten. Kleine probleempjes waarbij je als huurder gewoon de verhuurder kan bellen, moet je nu zelf oplossen. En als je die kosten gemiddeld uitsmeert over de jaren heen, is dat echt significant hoger dan 100 euro per maand.

De kozijnen herstellen + schilderen van je rijtjeshuis kost zeker wel meer dan 1000 euro. Een lek dak kan zo 1000 euro kosten om te herstellen, en dan moet je nog de schade binnenshuis herstellen. Regulier onderhoud aan diverse zaken, binnenshuis & buitenshuis kost al gauw meer dan 100 euro per maand. Natuurlijk kan je het volledig negeren en dan blijft je huis wel een paar jaar functioneren, maar vroeg of laat gaat dat fout.

Als je huis vervolgens afbrandt of op andere wijze opeens totaal verwoest wordt, heb je geen volledige garantie dat je verzekering dat dekt. Misschien heb je per ongeluk de rekening niet betaald, of blijkt dat je huis is afgebrand door die niet-gecertificeerde E-cigaret die je gekocht hebt voor 2 euro op Ali-Expres. Wanneer je huurhuis spontaan verdwijnt, neem je gewoon een ander.

Klopt, maar als je 600 euro per maand huur betaald, en dat 50 jaar doet, ben je 360.000 euro kwijt. Stel je koopt een huis, ben je in 50 jaar echt geen 360.000 euro aan onderhoud kwijt. Stel het is na 50 jaar nog 200.000 euro waard, heb je nog altijd 200.000 euro meer dan als je 50 jaar gehuurd had gezeten.

Als je kinderen krijgt, en je kan verder niet veel voor ze sparen, kan je nog altijd een groot bedrag aan ze nalaten als je komt te overlijden en het huis wordt verkocht. Als je in de situatie huren 50 jaar lang iedere maand 100 euro spaart heb je 60.000 euro om te vergeven.

Maar goed, dat zal toch iedereen voor zichzelf moeten bepalen, ik zou (als het niet hoeft) echt niet voor een huurhuis gaan. Mijn huis, dus ik kan doen en laten wat ik wil.

[MikeyMan]

Harm_H schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:04:
Dikke schuld dikke bult. Je geloofde voorgaande generaties!?

"Je studieschuld heb je zo afbetaald"

False. Het is moeilijk om die af te lossen, een huis te kopen of laat staan een gezin te stichten op 1 inkomen.

"Een studie is belangrijk voor succes"

False. Je kan beter niet studeren en gaan werken als loodgieter.

"Klimaatverandering is jullie probleem, mogen jullie oplossen"

False. Het is het probleem van iedereen die nu leeft. Afschuiven van verantwoordelijkheid. Ontkennen verantwoordelijk te zijn voor de dood van toekomstige generaties.


Ontopic: Het enige wat werkt is meer inkomsten. Als je boven je stand gaat lenen is het risico te groot. Dan wordt het schulden op schulden. Stel bijvoorbeeld dat het huis ook minder waard wordt. Dat er onvoorziene lasten zijn. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien. Als meer inkomsten in Nederland niet lukt, kijk dan naar Duitsland waar ze starters wel 50k bruto jaarsalaris geven.

Tsjah, lekkere oneliners, maar wel erg eenzijdig als je het mij vraagt.
Eenverdieners zijn inmiddels in de minderheid.

Voor onszelf sprekend, ja we hebben onze studieschuld snel afgelost. We hebben nog een paar maanden te gaan en zijn dan in ong. 8 jaar schuldenvrij. Ik waag te betwijfelen of ik als loodgieter een huis van 6-7 ton had kunnen neerzetten ergens in 2019, dus ook die vlieger gaat niet op. En dan hebben wij nog altijd bijstand van onze ouders (die heb wel hebben aangeboden) geweigerd. Eigen keuze, maar wel een bewuste.

Laat onverlet dat er nu zaken aan de hand zijn op de woningmarkt. Voor starters is het gemiddeld zeker niet makkelijk. En de regels gaan veel te ver in sommige gevallen. Als je net boven de sociale huurgrens zit, heb je beste een uitdaging.

[Barrycade]

Tja zoals al gezegd. Je had een jaartje of 2 nog bij je ouders moeten blijven plakken terwijl je werkte.

Ik ben nog 2 jaar blijven plakken na mijn afstuderen en had toen 40k+ in guldens op de bank zonder studieschuld wegens thuis wonen en werken tijdens de studie.

Maar ik grijp een beetje half half dat je geen partner verwacht. Dat kan, maar mocht dat toch nog eens te gebeuren staan is een huurhuis juist prettig. Gewoon een opzegtermijn van 1 maand en je bent van de zooi af.

Dus een huurhuis geeft ook vrijheid. Bijvoorbeeld ook als je carrière wilt maken is een koophuis een blok aan je been als hij op de verkeerde locatie staat (buiten de Randstad of in NL als je ambities buiten de grenzen reiken).

[CornermanNL]

Het is voor starters nooit makkelijk geweest, misschien in de late 90's en vroege 2000's , maar daarvoor nooit. In de jaren 70 kreeg je maximaal 70% van de executiewaarde , en stond de rente ergens tussen de 9 en 12%.

In de jaren 80 was het evenmin makkelijk rentes nog steeds hoog en banken nog steeds moeilijk, alleen hoofdinkomens werden meegeteld en bouwdeposito's ? Je eigen bankrekening, succes. Pas met de komst van de aanjagers in de jaren 90 van het eigen woning bezit is het makkelijker geworden door starters. En wat is makkelijk ? Volpompen met schuld. Hypotheken op groei van het toekomstige inkomen. Aflossingsvrije ellende etc.

Waar het is alle gevallen om draait is het maken van keuzes. En daar achter blijven staan en deze doorzetten. Was het vroeger mogelijk om na 4 jaar je huis zonder verlies te verkopen ? Meestal niet, en dat is niet veranderd. Dus doe dat dan niet. Je kan niet overal makkelijk onderuit als het tegenzit in het leven. Je hebt immers een pad ingeslagen en keuzes gemaakt.

Niet genoeg geld voor je wensen ? Pas je wensen aan en zoek binnen budget. De parameters zijn veranderd , maar makkelijk is het nooit geweest, wat ik nogal eens mis bij mensen is dat het blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld is om alles maar door te willen laten gaan. En dat dat dan maar gefinancierd moet worden. In veel gevallen dus door je woonlasten voor 30 jaar vooruit te lenen, en dan gaan huilen als het niet aansluit op de vaak stevige wensen en eisenpakketten.

Maak keuzes , en ja daar zitten minder leuke keuzes bij.

[vivenator]

Barrycade schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 13:55:
Tja zoals al gezegd. Je had een jaartje of 2 nog bij je ouders moeten blijven plakken terwijl je werkte.

Ik ben nog 2 jaar blijven plakken na mijn afstuderen en had toen 40k+ in guldens op de bank zonder studieschuld wegens thuis wonen en werken tijdens de studie.

Maar ik grijp een beetje half half dat je geen partner verwacht. Dat kan, maar mocht dat toch nog eens te gebeuren staan is een huurhuis juist prettig. Gewoon een opzegtermijn van 1 maand en je bent van de zooi af.

Dus een huurhuis geeft ook vrijheid. Bijvoorbeeld ook als je carrière wilt maken is een koophuis een blok aan je been als hij op de verkeerde locatie staat (buiten de Randstad of in NL als je ambities buiten de grenzen reiken).

Ik heb - tijdens en na mijn afstuderen - nog 3 jaar bij mijn ouders gewoond. Daarvan is de studieschuld afgelost (ongeveer eenzelfde spaarbedrag), maar daarna was de koek voor mij gewoon op. Je werkt al 3 jaar fulltime, bent oud genoeg, hebt inkomen en een prima positie in de huurwachtrij. Je wil niet alleen financieel vooruit, maar ook in het leven. Dan is 'ik was ff blijven hangen' vanuit mijn optiek makkelijk praten, want bij je ouders blijven voelde toch een beetje als (persoonlijke) stilstand. Dat is naast de privéredenen dat het voor mij gewoon niet meer werkte daar. Laten we wel wezen, ik ben dolgelukkig dat ik mijn eigen stek heb waar ik zelf kan doen en laten wat ik wil. Het alternatief is nog steeds een mama die m'n was doet en elke avond zorgt voor een bord prak na het werk en zeg eerlijk: we zijn hier (vrijwel) allemaal volwassen mensen die blij zijn dat ze hun eigen boontjes kunnen doppen toch?

Wat een partner betreft, dat is mijn insziens geen discussie; wat ik er mee wil aangeven is dat ik op dit moment (of in de nabije toekomst) niet reken om een koophuis en alle bijbehorende zaken (hypotheek, k.k., etc) met een ander te gaan doen. Dat heeft an sich niks met verwachten te maken maar met het feit dat als ik morgen de partner des levens tegen kom, ik overmorgen nog geen samenwoon- en trouwplannen aan het maken ben. Ook daar gaat eerst tijd overheen De gedachtengang hier is meer dat ik dit soort leefkeuzes niet wil maken aan de hand van wat er mogelijkerwijs gaat gebeuren.

[Fiber]

Ik denk dat het antwoord al lang gegeven is: Gewoon een jaartje zo hard mogelijk sparen. Elke maand een flink bedrag voordat je het aan andere dingen uitgeeft. Dertiende maand of bonus? Naar je spaarrekening! Vakantiegeld? Idem dito. Overwerken of bijbeunen...? Ja graag! Dan kun je volgende zomer echt wel serieus gaan zoeken naar een geschikt huis lijkt mij.

[vivenator]

Fiber schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:06:
Ik denk dat het antwoord al lang gegeven is: Gewoon een jaartje zo hard mogelijk sparen. Elke maand een flink bedrag voordat je het aan andere dingen uitgeeft. Dertiende maand of bonus? Naar je spaarrekening! Vakantiegeld? Idem dito. Overwerken of bijbeunen...? Ja graag! Dan kun je volgende zomer echt wel serieus gaan zoeken naar een geschikt huis lijkt mij.

Eens. Het gesprek is ondertussen al aardig afgedwaald van de originele vraag, maar desalniettemin wel interessant om ook de ervaringen van anderen te lezen. Zoals ik eerder al aangaf had ik al wel door dat het sparen werd, maar vragen naar mogelijke andere wegen kan natuurlijk altijd

[Morelleth]

CornermanNL schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 14:03:
Het is voor starters nooit makkelijk geweest, misschien in de late 90's en vroege 2000's , maar daarvoor nooit. In de jaren 70 kreeg je maximaal 70% van de executiewaarde , en stond de rente ergens tussen de 9 en 12%.

In de jaren 80 was het evenmin makkelijk rentes nog steeds hoog en banken nog steeds moeilijk, alleen hoofdinkomens werden meegeteld en bouwdeposito's ? Je eigen bankrekening, succes. Pas met de komst van de aanjagers in de jaren 90 van het eigen woning bezit is het makkelijker geworden door starters. En wat is makkelijk ? Volpompen met schuld. Hypotheken op groei van het toekomstige inkomen. Aflossingsvrije ellende etc.

Verschil met die periode en nu is de stijging in huizenprijzen die in die periode 1980-2010 heeft plaatsgevonden.



https://marketupdate.nl/n...enprijzen-versus-inkomen/

Toen had je nog de mogelijkheid om binnen een redelijk termijn voldoende te sparen.
Nu is die mogelijkheid er nagenoeg niet meer.
Zodra je voldoende inkomen hebt om goed te kunnen gaan sparen, mag je de volle mep betalen voor de huurwoning waar je in zit. Of nog beter moet je maar particulier gaan huren en kan je helemaal niets meer sparen.

[RVE_NL]

Ik zie dat je het advies al vaker gegeven is, een jaartje lekker sparen! Ik begrijp je gevoel, huren is weggooien, maar soms is het zo slecht nog niet.

Zoals veel al aangeven vergeet de overige kosten naast je netto hypotheek lasten per maand ook niet.
- Eigenwoningforfait 0,75% (op een woning €170.000 is dit €106,25 p/m)
- Onroerende-zaakbelasting 0,177528 (op een woning €170.000 is dit €25,15)
- Daarnaast onderhoud, gem. €300. Bij een nieuwbouwwoning is dit in de eerste jaren natuurlijk nog niet aan de orde. Tevens kun je door onderhoudsvriendelijke materialen te kiezen hierop enorm besparen (kunstof kozijnen, plat dak i.p.v. hellend dak etc
)

Je wilt vast ook een mooie nieuwe: keuken (16K), badkamer (9K) , vloer (10K) , tuin (10K). Natuurlijk is dit indicatief, en sommige dingen zijn misschien niet direct nodig, maar je bent zo wel al weer 45K verder.

Op lange termijn is kopen wel 'voordeliger' puur omdat het huis restwaarde heeft en huren niet.

Morelleth schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:17:
[...]


Verschil met die periode en nu is de stijging in huizenprijzen die in die periode 1980-2010 heeft plaatsgevonden.

[afbeelding]

https://marketupdate.nl/n...enprijzen-versus-inkomen/

Interessante vraag in het artikel: Is de bodem echt bereikt en blijven we veroordeeld tot relatief dure huizen? Of gaat er inderdaad nog 20 tot 30 procent van de huizenprijzen af, zoals een groot deel van de Marketupdate lezers denkt.

Ik hoop niet op een waardedaling van 20%, ik heb net een huis gekocht

[Morelleth]

RVE_NL schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 15:53:


[...]


Interessante vraag in het artikel: Is de bodem echt bereikt en blijven we veroordeeld tot relatief dure huizen? Of gaat er inderdaad nog 20 tot 30 procent van de huizenprijzen af, zoals een groot deel van de Marketupdate lezers denkt.

Ik hoop niet op een waardedaling van 20%, ik heb net een huis gekocht

In de tussentijd is gebleken van niet. Huizenprijzen zijn vanaf die tijd van dit artikel (2013) gestabiliseerd en alweer flink aan het stijgen gegaan. (en in de regio Amsterdam is het helemaal gek aan het worden.)

Ik denk eerlijk gezegd dat het steeds minder kunnen lenen, wel voor een stabielere markt zal gaan zorgen waar de prijzen minder snel omhoog kunnen schieten, maar dan moet speculatie met de huizen en het kopen als investeringsobject zonder enige intentie er te gaan wonen ook aan banden gelegd worden.

Uiteindelijk is het gewoon zelfs nog het beste als er gewoon eens genoeg gebouwd kan gaan worden. De vraag is er, maar het aanbod simpelweg niet.

Het probleem waar de TS tegen aanloopt is er een waar elke starter mee zit. Bij voldoende inkomen kom je op een gegeven moment in een spagaat tussen goedkope sociale huur waar je niet mee in mag en dure private huur die zorgt dat je niet meer kan sparen.
Eigen geld meenemen is dan bijna onmogelijk want je houd in beide situaties niet genoeg over om te sparen.

En voor wat betreft Amsterdam zijn er teveel mensen die en een spaarpotje hebben en de maximum hypotheek van de woning kunnen krijgen en daardoor weer boven de vraagprijs kunnen gaan zitten. Of speculanten die gelijk het bedrag neer kunnen leggen om het later weer te verkopen tegen een nog hogere prijs. Tot er weer een nieuw belletje gemaakt is en alles instort.

[Theo]

Ga sparen; hard sparen. Ik heb twee jaar geleden mijn eerste woning gekocht na bijna 5 jaar (!!!!) in het ouderlijk huis te hebben gewoond. Het voordeel was wel dat ik wel 25% van m'n huis zelf heb kunnen betalen; de kosten koper uit eigen zak heb gedaan en ruim 20k had om het huis in te richten en kleine dingen te fixxen en te verbeteren.

Een huis kopen is gewoon duur. Naast de kosten koper heb je ook kosten voor een nieuwe vloer, potten verf en er zijn altijd kleine dingen te fixxen. Een huis kopen kost je gewoon 10K aan 'bijkomende kosten en belastingen'

Je kunt nu een kleine starterswoning kosten en daarmee je eerste 10K 'verbrassen' . Over een paar jaar wil je groter wonen en wil je van je starterswoning af. Gaat je weer 10K kosten.

Beter kun je daarom een paar jaar maximaal sparen en die starterswoning uit je hoofd zetten om over een paar jaar een echt leuke woning met toekomstpespectief te kopen (3 slaapkamers is een minimum), dat scheelt je iig 10K aan verhuiskosten.

Over een paar jaar is (waarschijnlijk) je salaris hoger dan nu, wat je ook weer een betere hypotheek oplevert.

Met ongeveer 2000 euro aan netto maandelijkse inkomen moet je gemakkelijk 500 euro per maand kunnen sparen. Ofwel ruim 6000 euro per jaar, en (met loonsverhoging) 20K in drie jaar.

Dan heb je over drie jaar 3 vliegen in 1 klap; je kunt vanwege meer inkomen een betere hypotheek krijgen, je hebt genoeg eigen vermogen en je hebt 10K bespaard Dan wordt kopen in eens een stuk gemakkelijker.

[vivenator]

Theo schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 19:02:
Ga sparen; hard sparen. Ik heb twee jaar geleden mijn eerste woning gekocht na bijna 5 jaar (!!!!) in het ouderlijk huis te hebben gewoond. Het voordeel was wel dat ik wel 25% van m'n huis zelf heb kunnen betalen; de kosten koper uit eigen zak heb gedaan en ruim 20k had om het huis in te richten en kleine dingen te fixxen en te verbeteren.

Een huis kopen is gewoon duur. Naast de kosten koper heb je ook kosten voor een nieuwe vloer, potten verf en er zijn altijd kleine dingen te fixxen. Een huis kopen kost je gewoon 10K aan 'bijkomende kosten en belastingen'

Je kunt nu een kleine starterswoning kosten en daarmee je eerste 10K 'verbrassen' . Over een paar jaar wil je groter wonen en wil je van je starterswoning af. Gaat je weer 10K kosten.

Beter kun je daarom een paar jaar maximaal sparen en die starterswoning uit je hoofd zetten om over een paar jaar een echt leuke woning met toekomstpespectief te kopen (3 slaapkamers is een minimum), dat scheelt je iig 10K aan verhuiskosten.

Over een paar jaar is (waarschijnlijk) je salaris hoger dan nu, wat je ook weer een betere hypotheek oplevert.

Met ongeveer 2000 euro aan netto maandelijkse inkomen moet je gemakkelijk 500 euro per maand kunnen sparen. Ofwel ruim 6000 euro per jaar, en (met loonsverhoging) 20K in drie jaar.

Dan heb je over drie jaar 3 vliegen in 1 klap; je kunt vanwege meer inkomen een betere hypotheek krijgen, je hebt genoeg eigen vermogen en je hebt 10K bespaard Dan wordt kopen in eens een stuk gemakkelijker.

Dat verhuizen (los van de huisoverdracht an sich) duur is weet ik. Toch geloof ik ook dat ik me er ontzettend krenterig vanaf kan maken en kan gaan voor een methode waarbij er, terwijl ik er al woon, kamer voor kamer rustig aan ingericht gaat worden. Zoals ik het zie, zo lang ik een (functionele) slaapkamer, badkamer en keuken heb, interesseert de rest niet zo. Menig vrouwlief omschreef mijn smaak als "smaak? welke smaak?", wat zo'n methode des te makkelijker maakt. Ik heb nu een huurwoning met mijn eigen vloer erin. Waarom die niet gebruiken tot kamer Y aan de beurt is om (fatsoenlijk) ingericht te gaan worden? Is het een mooie vloer? Nee... dat zie ik zelf ook wel. Maar zo lang ie functioneel is kan ik me er niet echt aan storen

En als je de tijd neemt om op zo'n manier in te richten / verbouwen, kun je rustig de keuzes maken die het minste geld kosten. En het hebben van tijd is natuurlijk een kostenbesparing op zichzelf. Ik ben in staat om zaken voor 100 euro niet uit te besteden en het gewoon zelf te doen, ook al duurt dat 5x zo lang. Ik heb er nog lol in om het zelf te doen en ben vaak net iets trotser op 'mijn' eindresultaat. Voorbehouden dat het zaken zijn die, bijvoorbeeld, geen invloed hebben op de woningwaarde of toch gewoon echt goed moeten zijn (stucen, bijv).

[asdf25]

vivenator schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 19:32:
Goedenavond allen!

tl;dr
Zijn er, naast een bedrag van naasten (ouders, vrienden) ontvangen of een persoonlijke lening (tegen een flinke rente), nog andere opties om een huis te kopen met een (momenteel) gebrekkig spaargeld?

Ik woon nu ruim een jaar in een huurwoning van de lokale woningbouw, maar zit toch een beetje in m'n maag dat het niet 'mijn' huis is, evenals dat ik min of meer geld aan het wegpissen ben wat ook geïnvesteerd had kunnen zijn in steen. Logischerwijs ga je dan op huizenjacht, maar ik zit voor mijn gevoel toch in een merkwaardige spagaat dat ik relatief hoog móet huren ivm inkomen, maar er (door een gebrek aan spaargeld) eigenlijk geen fatsoenlijke woning voor kan financieren.

Ik ben een drietal jaar geleden afgestudeerd met een fikse studieschuld. Daar is in eerste instantie alle aandacht (en geld, duh) naar toe gegaan. Omdat de koopsituatie vorig jaar net zo hopeloos was, maar ik wel al 10 jaar in de wachtrij stond bij de woningbouw, maar besloten te gaan huren. Je moet je oudertjes toch eens vaarwel zeggen. Lang verhaal kort: spaargeld valt op dit moment aan te merken als nihil (allicht: er is spaargeld, maar dat is 'backup leefgeld' en op z'n best risicovol om in een huis te pompen, wil ik de volgende dag nog kunnen eten).

Op dit moment kan ik een hypotheek van om en rond de 170k krijgen (á 550 netto/m), wat neer komt op een netto maandelijkse reductie van 100 euro op de huur die ik nu betaal. Lasten die ik met gemak kan opbrengen (en wat mij het gevoel gaf dat een hypotheek prima te doen was). De lokale woningmarkt wordt pas interessant rond de 200k, maar dat is een andere discussie.

Logischerwijs ben ik nu maximaal aan het sparen, zodat ik alle kosten voor het kopen van een woning (die naast de hypotheek komen) kan opbrengen, maar ik ben vooral benieuwd of er ervaringen zijn die wat meer schot in de zaak kunnen brengen - binnen de acceptabele grenzen van mijn inkomen. Helaas schiet of mijn Google-fu me tekort, of zijn er domweg niet meer opties dan geduld hebben.

-Lenen van ouders: is geen optie. Daar zijn persoonlijke motieven voor die ik hier verder niet ga uitwijden.
-Partner? Ga er maar vanuit dat ik het alleen moet doen
-Persoonlijke lening: even ter proefberekening 30k ingevoerd (om lekker ruim uit te komen), maar dat zou neer komen op een rentebedrag van ~160 euro per maand. En dan los ik nog niet eens af.

Zoals ik het zie kán ik veel meer binnen mijn inkomen, maar zijn er gewoon geen financieringsmogelijkheden voor. Ik heb een vast contract, ben een redelijk ervaren FE developer die geheid nog flink gaat stijgen in inkomen de komende jaren en heb geen schulden.

Kortom: moet ik geduld hebben, 69% loonsverhoging krijgen, de loterij winnen of zijn er andere mogelijkheden om eerder dan X jaar ipv huur te betalen, een hypotheek af te lossen? Let wel: in feite gaat dit draadje niet over de hypotheek an sich, maar eerder de kosten koper (+alle bijkomende kosten van het kopen).

Niet hele topic doorgelezen maar al eens in Duitsland geïnformeerd? Ik kon daar 20k meer lenen als ik wou.

[vivenator]

asdf25 schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 22:41:
[...]


Niet hele topic doorgelezen maar al eens in Duitsland geïnformeerd? Ik kon daar 20k meer lenen als ik wou.

Snel googlen leert me dat je per definitie eigen geld in moet leggen voor een Duitse hypotheek. Dat is dus volledig tegendraads tov het probleem :-) wel interessant, toch bedankt!

[SmurfLink]

Heb zelf simpelweg een jaar langer bij pa en moe gewoond om te sparen, ben wel heel krap overgegaan dus dat kan ik mensen niet aanraden, maargoed. De vrijheid is enorm fijn. Vergis je dus niet in alle bijkomende kosten van een huis kopen. Ik was in totaal rond de 10k kwijt aan de notaris voor alles incl overdrachtsbelasting enzo. Als je dan 8k hebt begroot en blijkt dat je ook nog de wateschapsbelasting, afvalheffing en nog wat belastingen nog moet betalen, terwijl je dacht dat al voldaan te hebben, dan wordt het erg krap.

[ Voor 16% gewijzigd door SmurfLink op 06-10-2017 09:47 ]

[Lensent]

Mensen hebben nog steeds de neiging om boven hun stand te willen leven.
Als je iets volgens de maatstaven niet kan moet je a) meer sparen of b) je eisen/wensen realistischer maken.

Zo moeilijk is het allemaal niet, er is ZAT aanbod in de prijsklasse waarin je zoekt. Dan maar een kwartiertje bij een grote stad of stadscentrum vandaan.

Wil je dat niet, zie eerste alinea.

En nee, ik heb niet makkelijk praten. Hier spreekt een typische Jan Modaal met vrouw en kind in een tussenwoning.

[ Voor 39% gewijzigd door Lensent op 06-10-2017 09:54 ]

[Morelleth]

Lensent schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:52:
Mensen hebben nog steeds de neiging om boven hun stand te willen leven.
Als je iets volgens de maatstaven niet kan moet je a) meer sparen of b) je eisen/wensen realistischer maken.

Zo moeilijk is het allemaal niet, er is ZAT aanbod in de prijsklasse waarin je zoekt. Dan maar een kwartiertje bij een grote stad of stadscentrum vandaan.

Wil je dat niet, zie eerste alinea.

En nee, ik heb niet makkelijk praten. Hier spreekt een typische Jan Modaal met vrouw en kind in een tussenwoning.

Het probleem is niet dat je moet sparen of dat je meer wil lenen dan je draagkracht.
Het probleem is dat je bijna niet KAN sparen als je in de situatie komt dat je niet meer in sociale huur mag wonen door een te hoog inkomen en daardoor gedwongen door moet naar of private huur of kopen.
Er zijn zat situaties waarbij je niet meer thuis bij je ouders kan blijven wonen en sparen vooraf niet mogelijk is.

Even een n=1 situatie.
Ik zit met een huis in mijn maag waar mijn ex binnenkort uit gaat. Doordat dat huis in 2008 gekocht is is de hypotheek helaas hoger dan wat de waarde van het huis is. Met moeite speel ik kiet daarop zometeen of leg ik het kleine beetje buffer wat er nog is erop in.
In de tussentijd woon ik echter ergens anders. Hier betaal ik huur en dit huis ga ik over kopen. Het geluk wat ik heb is dat dit huis van familie is en ik er goedkoper kan huren dan particulier.
Ik hou op dit moment geen rooie cent over om te sparen door de kosten die er zijn en kan dus niet gelijk meer kopen doordat er geen spaargeld meer is. Gelukkig komt er straks ruimte om dat weer wel te doen omdat ik relatief goedkoop kan huren.
Zou ik gedwongen zijn geweest op de vrije markt een huis te huren had ik nooit meer kunnen kopen. Omdat ik dan makkelijk €500,- per maand meer aan huur kwijt zou zijn.
Je komt dan in een situatie waar je nagenoeg niet meer uit kan komen, hoe goedkoop je ook zou willen kopen.
Simpelweg omdat je doordat je over een bepaalde grens heen zit veel duurder moet huren en nagenoeg niet meer kan sparen voor de kosten koper voor een huis.
(bij een goedkoop huis van 100k, praat je ook al over bijna 10k benodigde eigen inleg, helemaal als je nog een paar jaar wacht)

[ Voor 38% gewijzigd door Morelleth op 06-10-2017 10:09 ]

[MikeyMan]

Morelleth schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:57:
[...]


Het probleem is niet dat je moet sparen of dat je meer wil lenen dan je draagkracht.
Het probleem is dat je bijna niet KAN sparen als je in de situatie komt dat je niet meer in sociale huur mag wonen door een te hoog inkomen en daardoor gedwongen door moet naar of private huur of kopen.
Er zijn zat situaties waarbij je niet meer thuis bij je ouders kan blijven wonen en sparen vooraf niet mogelijk is.

Even een n=1 situatie.
Ik zit met een huis in mijn maag waar mijn ex binnenkort uit gaat. Doordat dat huis in 2008 gekocht is is de hypotheek helaas hoger dan wat de waarde van het huis is. Met moeite speel ik kiet daarop zometeen of leg ik het kleine beetje buffer wat er nog is erop in.
In de tussentijd woon ik echter ergens anders. Hier betaal ik huur en dit huis ga ik over kopen. Het geluk wat ik heb is dat dit huis van familie is en ik er goedkoper kan huren dan particulier.
Ik hou op dit moment geen rooie cent over om te sparen door de kosten die er zijn en kan dus niet gelijk meer kopen doordat er geen spaargeld meer is. Gelukkig komt er straks ruimte om dat weer wel te doen omdat ik relatief goedkoop kan huren.
Zou ik gedwongen zijn geweest op de vrije markt een huis te huren had ik nooit meer kunnen kopen. Omdat ik dan makkelijk €500,- per maand meer aan huur kwijt zou zijn.
Je komt dan in een situatie waar je nagenoeg niet meer uit kan komen, hoe goedkoop je ook zou willen kopen.
Simpelweg omdat je doordat je over een bepaalde grens heen zit veel duurder moet huren en nagenoeg niet meer kan sparen voor de kosten koper voor een huis.
(bij een goedkoop huis van 100k, praat je ook al over bijna 10k benodigde eigen inleg, helemaal als je nog een paar jaar wacht)

Wellicht evident; maar is in het huis waar je ex uit gaat gaan wonen niet aantrekkelijker?

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:12:
[...]


Wellicht evident; maar is in het huis waar je ex uit gaat gaan wonen niet aantrekkelijker?

Volgens mij heeft hij bewust dat bericht ge-edit om duidelijk te maken dat natuurlijk niet iedereen een ex heeft met een koophuis, en die ook nog eens bereid is om dat huis aan jou te verkopen/verhuren.

Net zoals de dooddoener 'ga maar terug naar je ouders' of 'ga X jaar als een idioot sparen'. Ouders zitten daar echt niet altijd op te wachten, en ook al houd je het vol om jarenlang een doodsaai leven te hebben zonder sportvereniging, televisieabonnement, vakantie, dagjes weg, of andere leuke dingen zonder dat je daarvan in een mega-depressie raakt, dan kun je nog altijd niet tegen de stijging van de huizenprijzen op sparen.

De enige oplossing op de lange termijn is dat de lonen in de middeninkomens gewoon flink omhoog moeten, of er moet een mogelijkheid zijn voor middenverdieners om betaalbaar te huren zodat ze daarnaast kunnen sparen voor een eigen huis.

[Morelleth]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 10:12:
[...]


Wellicht evident; maar is in het huis waar je ex uit gaat gaan wonen niet aantrekkelijker?

Tja dat zou het zijn, ware het niet dat dat andere huis door mij al verbouwt werd met de intentie er te gaan wonen. Daar ben ik nu mee klaar, woon er al 2 jaar. Dan ga ik niet terug verhuizen (en een hoop kosten maken) om naar een huis terug te gaan waar ik niets meer mee heb.

In mijn geval kan ik het goed doen omdat de situatie waar ik in zit niet heel negatief is. (ik huur het huis van familie en kan het zo over kopen na wat sparen, zodra het andere huis verkocht is)

Maar als het iets anders had gelegen dan was dit niet het geval. Dus als ik in de tussentijd wel particulier had moeten huren en de bank zou zeggen u bent niet draagkrachtig genoeg in uw eentje.
(wat niet heel gek zou zijn, want met een inkomen vanaf 36k zit je al boven de sociale huurgrens, maar mag je maar ca 150k lenen wat als je met 2 man een huis hebt gekocht waarschijnlijk te weinig is)

Het is voor mij dus niet echt een probleem, maar in mijn situatie met een kleine variabele (die juist vaker voorkomt) zou het wel een probleem geweest zijn.
En zo zitten er heel veel mensen in die spagaat.

Wel willen sparen, maar niet kunnen.
Je moet bijna verplicht je inkomen kunstmatig laag houden om onder sociale huurgrenzen te blijven en subsidies te krijgen zodat je kan sparen als je meer dan €16,50 per uur bruto verdient (wat niet eens zo heel veel is als je ook maar iets van een opleiding hebt gedaan)

[Verwijderd]

*knip spam*

[ Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 06-10-2017 12:43 ]

[Lensent]

Morelleth schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 09:57:
[...]


Het probleem is niet dat je moet sparen of dat je meer wil lenen dan je draagkracht.
Het probleem is dat je bijna niet KAN sparen als je in de situatie komt dat je niet meer in sociale huur mag wonen door een te hoog inkomen en daardoor gedwongen door moet naar of private huur of kopen.
Er zijn zat situaties waarbij je niet meer thuis bij je ouders kan blijven wonen en sparen vooraf niet mogelijk is.

Even een n=1 situatie.
Ik zit met een huis in mijn maag waar mijn ex binnenkort uit gaat. Doordat dat huis in 2008 gekocht is is de hypotheek helaas hoger dan wat de waarde van het huis is. Met moeite speel ik kiet daarop zometeen of leg ik het kleine beetje buffer wat er nog is erop in.
In de tussentijd woon ik echter ergens anders. Hier betaal ik huur en dit huis ga ik over kopen. Het geluk wat ik heb is dat dit huis van familie is en ik er goedkoper kan huren dan particulier.
Ik hou op dit moment geen rooie cent over om te sparen door de kosten die er zijn en kan dus niet gelijk meer kopen doordat er geen spaargeld meer is. Gelukkig komt er straks ruimte om dat weer wel te doen omdat ik relatief goedkoop kan huren.
Zou ik gedwongen zijn geweest op de vrije markt een huis te huren had ik nooit meer kunnen kopen. Omdat ik dan makkelijk €500,- per maand meer aan huur kwijt zou zijn.
Je komt dan in een situatie waar je nagenoeg niet meer uit kan komen, hoe goedkoop je ook zou willen kopen.
Simpelweg omdat je doordat je over een bepaalde grens heen zit veel duurder moet huren en nagenoeg niet meer kan sparen voor de kosten koper voor een huis.
(bij een goedkoop huis van 100k, praat je ook al over bijna 10k benodigde eigen inleg, helemaal als je nog een paar jaar wacht)

Dit is toch een to-taal andere situatie als die van TS...?
Hier gaat mijn post helemaal niet over.

[Morelleth]

Dat is anders wel het advies wat gegeven word door de meeste.
Spaar maar ff wat langer en blijf maar bij je ouders wonen.

En het was overigens een reactie op een reactie dus inderdaad wijkt het af van de vraag van de TS.

[Lensent]

Ik durf te garanderen dat als de mensen die hier zeggen dat ze niets kunnen sparen mij inzicht zouden geven in hun inkomsten- en uitgavepatroon ik daar zeker wel dingen in zou kunnen wijzigen zodat er wel gespaard kan worden, al is het 50e per maand.

Ga alleen al een kijken naar wat mensen over de balk gooien in supermarkten, of mensen die dubbel verzekerd zijn of niet jaarlijks overstappen van zorgaanbieder of internet en elektra. Dan maar een ADSL lijntje hoor?

[Stoney3K]

Lensent schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:06:
Ik durf te garanderen dat als de mensen die hier zeggen dat ze niets kunnen sparen mij inzicht zouden geven in hun inkomsten- en uitgavepatroon ik daar zeker wel dingen in zou kunnen wijzigen zodat er wel gespaard kan worden, al is het 50e per maand.

Alleen zet 50 euro per maand natuurlijk geen zoden aan de dijk als je binnen nu en 5 jaar een huis wil kopen. Dan heb je toch op zijn minst een buffer van pakweg 10.000 euro nodig.

Om dat te bereiken moet je toch een orde van grootte meer in de maand over houden om te sparen.

[Sander]

Lensent schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:06:
Ik durf te garanderen dat als de mensen die hier zeggen dat ze niets kunnen sparen mij inzicht zouden geven in hun inkomsten- en uitgavepatroon ik daar zeker wel dingen in zou kunnen wijzigen zodat er wel gespaard kan worden, al is het 50e per maand.

Ga alleen al een kijken naar wat mensen over de balk gooien in supermarkten, of mensen die dubbel verzekerd zijn of niet jaarlijks overstappen van zorgaanbieder of internet en elektra. Dan maar een ADSL lijntje hoor?

Volledig met je eens, maar mensen die nu in een huurwoning die discipline niet hebben, gaan die die discipline straks wel hebben in een koophuis? of gaat de zogenaamde 'besparing' van je hypotheeklasten tov huur (lees: wat je eigenlijk minimaal moet reserveren voor onderhoud en onverwachte kosten) gelijk op aan luxe en val je daarmee dus eigenlijk alleen in een diepere valkuil?

Overigens als ik kijk wat wij maximaal zouden kunnen lenen dat ik never nooit die lasten zou willen dragen, in veel gevallen ga je dan over de 25% van je netto salaris aan hypotheeklasten, laat staan de rest van je woonlasten...

[Lensent]

Als je die discipline niet hebt moet je denk ik de verantwoordelijkheid van een koopwoning niet willen.
Verder kun je ook besluiten om voor een kortere tijd een extra bijbaan te zoeken voor de zaterdag.

Het allerbeste is natuurlijk om al op jonge leeftijd te starten met sparen maar dat is ook een flink stuk opvoeding. Ik ga het mijn zoon iig bijbrengen zodat we er voor hem kunnen zorgen dat hij als hij op z'n, zeg, 22/23/24ste het huis uit zou willen hij dat ook kan. Een huurwoning zou ik nooit adviseren tenzij het niet anders kan.

Verder weet ik uit ervaring dat de online hypotheekberekentools werken met de toetsingsrente van 5% en niet met de daadwerkelijk rente. Dus dat zegt eigenlijk geen moer tenzij je zelf het rentepercente kunt aanpassen naar een gemiddelde 2 a 2.5%.

[vivenator]

Mijn situatie komt samengevat neer op 'ik moet sparen, dat weet ik en dat kan ik. Maar duurt lang, ik vind de huidige situatie onhandig, zijn er nog andere wegen', zoals bijv. de starterslening*. Ik waardeer de adviezen en vind het ook interessant om te lezen dat mijn situatie nog heel anders (lees: hopelozer) had kunnen zijn. Ik heb het geluk dat ik tegen de ondergrens van het duurdere segment aan zit (uit m'n blote hoofd, vanaf ~610 euro huren) ipv in de particuliere markt zit te vissen. Daarnaast een zeer acceptabel inkomen waar ik met gemak 500 euro of meer zou kunnen sparen, zonder echt in te leveren op leefgenot. Had ik bij mijn ouders gewoond had ik wellicht ruim 1k kunnen sparen per maand, maar dat heb ik er zonder enige twijfel voor over om ieder geval in vrijheid richting een koophuis te kunnen werken. Het verschil tussen je eigen eengezinswoning of een 'studenten'kamertje van 20m2 (waar ik 300 euro voor betaalde, wat hun goed recht is natuurlijk) is veel te groot.

*Ik vind de starterslening overigens erg acceptabel ogen om een beetje vort in de zaak te zetten. Zo op het eerste gezicht lijken er weinig (grote) nadelen aan te kleven. Heeft iemand hier ervaring mee? En ja, ik besef me dat dat nog meer maandlast is, ik ben slechts benieuwd naar ervaringen Per definitie ga ik nog eens een keer goed zitten om alles tot op de euro door te rekenen, wat draagbaar is, wat niet, en dat af zetten tegen de eisen en wensenlijst. Ik heb immers geen haast!

Lensent schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:31:
Als je die discipline niet hebt moet je denk ik de verantwoordelijkheid van een koopwoning niet willen.
Verder kun je ook besluiten om voor een kortere tijd een extra bijbaan te zoeken voor de zaterdag.

Het allerbeste is natuurlijk om al op jonge leeftijd te starten met sparen maar dat is ook een flink stuk opvoeding. Ik ga het mijn zoon iig bijbrengen zodat we er voor hem kunnen zorgen dat hij als hij op z'n, zeg, 22/23/24ste het huis uit zou willen hij dat ook kan. Een huurwoning zou ik nooit adviseren tenzij het niet anders kan.

Verder weet ik uit ervaring dat de online hypotheekberekentools werken met de toetsingsrente van 5% en niet met de daadwerkelijk rente. Dus dat zegt eigenlijk geen moer tenzij je zelf het rentepercente kunt aanpassen naar een gemiddelde 2 a 2.5%.

Grappig dat je dit zegt. Ik heb het (financieel) over de toekomst nadenken vroeger nooit echt mee gekregen. Ik heb in het verleden een aantal financieel - op z'n zachts gezegd - onhandige keuzes gemaakt waardoor ik nu dus in de situatie zit dat ik zonder geduld geen kant op kan. Ik ben bijv. in mijn studententijd met spoed uit huis gegaan omdat ik knettergek werd daar. Ik heb op een houtje moeten bijten, maximaal bijlenen van DUO, niet het genot gehad van een dikke portemonnee en uiteindelijk alsnog 3 jaar bij mijn ouders gewoond om diezelfde studieschuld af te betalen. En toch zou ik het zo weer doen; niet omdat het nou erg handig is, maar omdat ik op persoonlijk vlak veel harder ben gegroeid dan onder de veilige vleugels van pa en ma te blijven hangen. Ik heb geleerd door schande en schaamte (...wist je dat een leren jas helemaal niet in de wasmachine kan? En dat borden na drie weken afwassen gewoon uit zichzelf weglopen?) en dat is ervaring die mij het geld wel waard was. Dus mocht je je kind een beetje financiele verantwoordelijkheid bij kunnen brengen: doe het vooral. Don't be me!

[ Voor 40% gewijzigd door vivenator op 06-10-2017 12:39 ]

[Stoney3K]

Een starterslening is wel een stuk voordeliger dan een PL, want de rente van een starterslening is wel aftrekbaar. Alleen weet ik zo niet of je die lening ook mag gebruiken om de kosten boven je woningwaarde te financieren.

Een andere optie is om te kijken of je een huis kan kopen met een terugkoopgarantie, zoals een aantal woningcorporaties aanbieden. Dan kun je het huis kopen met korting waardoor je ook de k.k. drukt en minder eigen geld hoeft in te brengen, en je huis staat sowieso al niet 'onder water' omdat je minder hypotheek hoeft te hebben dan je huis waard is.

[redwing]

Stoney3K schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:38:
Een andere optie is om te kijken of je een huis kan kopen met een terugkoopgarantie, zoals een aantal woningcorporaties aanbieden. Dan kun je het huis kopen met korting waardoor je ook de k.k. drukt en minder eigen geld hoeft in te brengen, en je huis staat sowieso al niet 'onder water' omdat je minder hypotheek hoeft te hebben dan je huis waard is.

Nadeel is normaal gesproken wel dat eventuele overwaarde ook moet worden gedeeld met de corporatie die het aanbied. En het is natuurlijk ook de vraag hoe de waarde bepaald wordt. Meestal wordt dat wel onafhankelijk gedaan, maar het blijft een risico.

[Stoney3K]

redwing schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:48:
[...]

Nadeel is normaal gesproken wel dat eventuele overwaarde ook moet worden gedeeld met de corporatie die het aanbied.

Dat is natuurlijk ook waar de woningcorporatie op speculeert. Aan de andere kant is het als koper ook indekken van een risico, want als de waarde van je woning daalt, dan heeft de woningcorporatie ook pech. En in veel gevallen is het ook zo dat de woningcorporatie het ook terugkoopt als er een restschuld is, je hebt dus geen risico dat de bank de verkoop tegen houdt omdat het huis te ver onder water staat.

Je hebt dan een stukje meer zekerheid (vooral met een NHG hypotheek) maar je levert er wel op in omdat je uiteindelijk niet veel op je overwaarde kan cashen als je het huis weer verkoopt.

[Rob Krauts]

*Ik vind de starterslening overigens erg acceptabel ogen om een beetje vort in de zaak te zetten. Zo op het eerste gezicht lijken er weinig (grote) nadelen aan te kleven. Heeft iemand hier ervaring mee?

Je kunt met een starterslening de k.k. niet dekken, dat moet je nog steeds uit eigen portemonnee betalen.

[BastaRhymez]

TommyboyNL schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 19:51:
Wellicht voor een stad kiezen waar je in aanmerking komt voor een starterslening? Zelf kon ik een hypotheek van 170k krijgen en een starterslening van 30k. Dat plus een paar k spaargeld stelde mij in staat om een prima rijtjeshuis in Delft te kopen.
Maak eens een afspraak bij De Hypotheker. Een eerste gesprek is gratis en vrijblijvend, maar geeft wel een goed zicht op de mogelijkheden.

Wat in jouw geval overigens wél een issue gaat zijn, is je studieschuld als die nog niet volledig afgelost is. Die gaat zeer zwaar drukken op je te lenen bedrag. Je kan overwegen om gebruik te maken van een deel van de 60 maanden aflossingsvrij zodat hij niet op je afschriften staat en hem te verzwijgen tegen de hypotheekverstrekker, maar niet iedereen hier zal positief reageren op deze suggestie (wat op zich terecht is).

Heb je dit advies al opgevolgd?
Wellicht moet je gewoon eens langs lopen bij "experts" (niet per se De Hypotheker) om te informeren. Vaak kennen zij de lokale markt en het aanbod aan subsidies en opties.

Een vriend van mij zat een paar jaar terug in het zelfde schuitje. Wilde graag naar een koopwoning, kon niks kopen (mede vanwege de hoge bijkomende kosten) en is toen gegaan voor een zelfbouw kavel / woning.
Hier zat dan ook nog een starterslening bij, welke de eerste 5 jaar niet afgelost hoefde te worden.

Omdat het een nieuwbouw was, zat er geen k.k. bij, maar was het v.o.n.
Natuurlijk zaten er wel andere kosten bij, maar die konden dan weer op de een of andere manier voor hem gunstig worden weggeschreven.

[Tommie12]

Ik ken de situatie in NL niet zo goed, maar wat ik lees is niet zo verschillend van België.

Vastgoed kopen direct na het afstuderen zonder een rugzakje van mama en papa (of dik sparen tijdens je studietijd) lukt nooit, en dat ging in het verleden ook niet.

De grafieken van huizenprijzen zijn waardeloos als je het interestpercentage en het gemiddeld startersloon er niet bij zet.

Voor mijn eerste woning leende ik 85.000€ voor ca 750€ per maand aan een interestvoet van 9%.
Nog geen 5 jaar later kon ik bijna 125.000 lenen voor een gelijkaardig bedrag aan interestvoet van 6%.
Nu leent mijn zoon 135.000€ op 20 jaar aan 650€ per maand aan 1.74%. Alles op 20 jaar voor quotiteiten die rond de 60-90% liggen.

Als de interestvoeten morgen stijgen naar 5%, dan zullen de huizenprijzen wel zakken. Sowieso verdwijnen de mensen dan die nu kopen om te verhuren met een rendement van 3%.
Het gros van de mensen leent toch gewoon wat ze kunnen betalen.

Als je 1000€ per maand aan afbetaling kwijt kan, dan leen je dat toch gewoon, en je past je eisen aan.

[Stoney3K]

Rob Krauts schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 16:13:
[...]


Je kunt met een starterslening de k.k. niet dekken, dat moet je nog steeds uit eigen portemonnee betalen.

Als dat zo is dan zullen de prijzen in het startsegment binnenkort aardig gaan kelderen, want bij niemand komt er zo maar even 10.000-15.000 euro uit de lucht vallen. En er zijn weinig mensen die de verlaging van de LTV van 106% naar 100% al lang genoeg hebben voorzien om daarvoor te sparen.

[Osxy]

Stoney3K schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:23:
[...]


Als dat zo is dan zullen de prijzen in het startsegment binnenkort aardig gaan kelderen, want bij niemand komt er zo maar even 10.000-15.000 euro uit de lucht vallen. En er zijn weinig mensen die de verlaging van de LTV van 106% naar 100% al lang genoeg hebben voorzien om daarvoor te sparen.

De verlaging loopt al paar jaar en de prijzen hebben hier niet onder geleden. Ik heb geen reden aan te nemen dat dit direct hier invloed op gaat hebben, sluit niet uit dat er honderden andere potentiële redenen zijn waardoor ze wel dalen natuurlijk.

[vivenator]

BastaRhymez schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 16:32:
[...]


Heb je dit advies al opgevolgd?
Wellicht moet je gewoon eens langs lopen bij "experts" (niet per se De Hypotheker) om te informeren. Vaak kennen zij de lokale markt en het aanbod aan subsidies en opties.

Een vriend van mij zat een paar jaar terug in het zelfde schuitje. Wilde graag naar een koopwoning, kon niks kopen (mede vanwege de hoge bijkomende kosten) en is toen gegaan voor een zelfbouw kavel / woning.
Hier zat dan ook nog een starterslening bij, welke de eerste 5 jaar niet afgelost hoefde te worden.

Omdat het een nieuwbouw was, zat er geen k.k. bij, maar was het v.o.n.
Natuurlijk zaten er wel andere kosten bij, maar die konden dan weer op de een of andere manier voor hem gunstig worden weggeschreven.

Nee nog niet, maar staat wel op de planning. Zoals de meesten hier aangeven moet er gespaard gaan worden en daarvoor moet logischerwijs (bij de meeste mensen dan) gewerkt worden. Als ik 's avonds tegen een uur of 7 thuis kom, een uur lang bezig ben met het eten, dan is het daarna gewoon me-time met net waar ik zin in heb; biertje, sporten, rustig een rondje google over dit onderwerp, niet te gortig op het hoofd wat nodig moet resetten na 8 uur lang toetsenbordbeuken . Uiteraard al gezocht op lokale hypothekers, maar nog niet echt een knoop over doorgehakt. Daar heb ik dit weekend mooi de tijd en capaciteit voor om een keuze te maken!

[onetime]

@vivenator Als je tijd hebt; lees het topic over financiële onafhankelijkheid eens.
Voor jou gaat het bespaar deel op dit moment het meest op.
Maar misschien heb je ook wel wat aan de rest.

[Lensent]

vivenator schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 18:42:
[...]


Nee nog niet, maar staat wel op de planning. Zoals de meesten hier aangeven moet er gespaard gaan worden en daarvoor moet logischerwijs (bij de meeste mensen dan) gewerkt worden. Als ik 's avonds tegen een uur of 7 thuis kom, een uur lang bezig ben met het eten, dan is het daarna gewoon me-time met net waar ik zin in heb; biertje, sporten, rustig een rondje google over dit onderwerp, niet te gortig op het hoofd wat nodig moet resetten na 8 uur lang toetsenbordbeuken . Uiteraard al gezocht op lokale hypothekers, maar nog niet echt een knoop over doorgehakt. Daar heb ik dit weekend mooi de tijd en capaciteit voor om een keuze te maken!

Ik blijf erbij: ga een gesprek aan en staar je niet blind op de online rekentools om eerdergenoemde reden.

[vivenator]

Lensent schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 19:52:
[...]


Ik blijf erbij: ga een gesprek aan en staar je niet blind op de online rekentools om eerdergenoemde reden.

Absoluut, geen paniek ik doel er meer op dat ik eerst rustig een adviseur ga uitzoeken, wat kennissen vragen naar ervaringen met x of y, ipv het eerste willekeurige resultaat op google na te bellen.

[Lethalis]

Het is gewoon een rot tijd om een woning te kopen, de markt is overspannen.

Je betaalt nu simpelweg veel te veel voor dat huis.

Paar jaar geleden kochten we ons rijtjeshuis voor 218k. Tegenwoordig gaan ze voor 250k.

Financieel gezien kun je beter wachten tot de volgende crash. Die komt vanzelf.

Sowieso, wat moet je met een huis in je eentje? Koop een leuk appartement met een net balkon of terras. Zit je net zo lekker in als in die tuin hoor.

En dan vind je voor 170k wel wat.

Hoef je die friggin tuin ook niet te onderhouden (oh wat valt mij dat vies tegen ).

[IUser]

Een eigen huis is ook niet alles. Je moet denken aan onderhoud. En als er ook maar iets kapot is moet je het fixen. Bij een. Appartement heb je servicekosten die nog moet betalen. Cash is king en als dat er niet is dan moet je het voorlopig uit je hoofd zetten. Het is gewoon nog te vroeg voor je. Nog ff doorsparen en wachten op betere tijden.

[dutchphantom]

De makkelijkste oplossing volgens mij is een woning te zoeken die je koopt onder de taxatiewaarde.
Je kan namelijk 101% van de taxatiewaarde van de woning lenen. Dus stel je vindt een woning die getaxeerd is op 170.000 euro. Dan mag je 101% van dat bedrag lenen. als je het voor elkaar krijgt een woning te vinden die misschien iets langer te koop staat. Of waarvan je weet dat mensen er vanaf willen. Dan kun je het misschien krijgen voor 160.000 euro. Dat geeft je denk ik net genoeg speling om de K.K te kunnen betalen.


**heb niet beide pagina's gelezen dus als deze optie al voorbij gekomen was dan nvm**

[MikeyMan]

dutchphantom schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 09:55:
De makkelijkste oplossing volgens mij is een woning te zoeken die je koopt onder de taxatiewaarde.
Je kan namelijk 101% van de taxatiewaarde van de woning lenen. Dus stel je vindt een woning die getaxeerd is op 170.000 euro. Dan mag je 101% van dat bedrag lenen. als je het voor elkaar krijgt een woning te vinden die misschien iets langer te koop staat. Of waarvan je weet dat mensen er vanaf willen. Dan kun je het misschien krijgen voor 160.000 euro. Dat geeft je denk ik net genoeg speling om de K.K te kunnen betalen.


**heb niet beide pagina's gelezen dus als deze optie al voorbij gekomen was dan nvm**

Je hebt meegekregen hoe de markt momenteel is?

[fyd]

dutchphantom schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 09:55:
De makkelijkste oplossing volgens mij is een woning te zoeken die je koopt onder de taxatiewaarde.
Je kan namelijk 101% van de taxatiewaarde van de woning lenen. Dus stel je vindt een woning die getaxeerd is op 170.000 euro. Dan mag je 101% van dat bedrag lenen. als je het voor elkaar krijgt een woning te vinden die misschien iets langer te koop staat. Of waarvan je weet dat mensen er vanaf willen. Dan kun je het misschien krijgen voor 160.000 euro. Dat geeft je denk ik net genoeg speling om de K.K te kunnen betalen.


**heb niet beide pagina's gelezen dus als deze optie al voorbij gekomen was dan nvm**

Dat is niet waar. Je mag maximaal 101% van het minimum van de taxatie en koopprijs. Dus in dat geval 161.600.

[Harm_H]

vivenator schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:32:

*Ik vind de starterslening overigens erg acceptabel ogen om een beetje vort in de zaak te zetten. Zo op het eerste gezicht lijken er weinig (grote) nadelen aan te kleven. Heeft iemand hier ervaring mee? En ja, ik besef me dat dat nog meer maandlast is, ik ben slechts benieuwd naar ervaringen Per definitie ga ik nog eens een keer goed zitten om alles tot op de euro door te rekenen, wat draagbaar is, wat niet, en dat af zetten tegen de eisen en wensenlijst. Ik heb immers geen haast!

Ik ben de starterslening wel dankbaar. Het inkomen van mijn vriendin was toen niet stabiel. Daarmee kon ik op mijn inkomen +30k starterslening in 2013 een appartement kopen. Oftewel, een hogere hypotheek dan je eigenlijk zou kunnen dragen. Ik wist dat de reguliere hypotheek te betalen was, en mijn vriendin betaalde ook 40% mee. De aanname ook destijds dat een WO werknemer in inkomen zou stijgen werd gezegd, maar vind ik een beroerde aanname. Net als de gegarandeerde waardestijging van een huis.

Let wel dat ik na 3 jaar, 5.6% moest gaan lappen over die 30.000 naast de reguliere hypotheek en onderhoud. Die 5.6% is ontzettend veel, dus liefdadigheid is het niet! (+extra kosten voor het afsluiten van €1500, waarmee je in feite die drie 'rentevrije' jaren ook moet betalen). Dus zelfs na het kopen heb ik me nog eens 3 jaar lang uitgesloofd, op een houtje gebeten en de klere gewerkt om zoveel van de starterslening af te kunnen lossen. Ja, er wordt wel naar 'draagkracht' gekeken met die rente, maar zover wilde ik het niet laten komen.

Conclusie: Nederland heeft het grootste deel 40+'ers en die hebben het democratisch voor het zeggen. Met 'Startersleningen', 'leenstelsels', 'verval middeninkomen' en 'schijt aan de toekomst' tot gevolg.

Maar vergeet niet eigen verantwoordelijkheid!! Roeien met de riemen die je hebt! Daarbij is kopen echt niet altijd beter dan huren, zie deze video:
https://youtu.be/KAMeI4uHAFE

[ Voor 10% gewijzigd door Harm_H op 08-10-2017 13:49 ]

[dutchphantom]

fyd schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 09:02:
[...]


Dat is niet waar. Je mag maximaal 101% van het minimum van de taxatie en koopprijs. Dus in dat geval 161.600.

vreemd, bij mij was dat niet het geval. ik heb vorig jaar 102% van de taxatiewaarde kunnen lenen. terwijl de verkoopprijs lager was.

[Luuk]

Harm_H schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 11:17:
[...]


Let wel dat ik na 3 jaar, 5.6% moest gaan lappen over die 30.000 naast de reguliere hypotheek en onderhoud. Die 5.6% is ontzettend veel, dus liefdadigheid is het niet! ('schijt aan de toekomst' tot gevolg.

Die 5,6% is aftrekbaar. Netto valt het dus wel mee. (true, het blijft een dure tweede hypotheek waar je beter zo snel mogelijk vanaf bent)

[SmurfLink]

Lethalis schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 21:46:
Het is gewoon een rot tijd om een woning te kopen, de markt is overspannen.

Je betaalt nu simpelweg veel te veel voor dat huis.

Paar jaar geleden kochten we ons rijtjeshuis voor 218k. Tegenwoordig gaan ze voor 250k.

Financieel gezien kun je beter wachten tot de volgende crash. Die komt vanzelf.

Sowieso, wat moet je met een huis in je eentje? Koop een leuk appartement met een net balkon of terras. Zit je net zo lekker in als in die tuin hoor.

En dan vind je voor 170k wel wat.

Hoef je die friggin tuin ook niet te onderhouden (oh wat valt mij dat vies tegen ).

Yep, dit klopt zeker. In november vorig jaar is mijn huis opgeleverd, is verkocht in januari voor 120k, ik heb het in juli gekocht voor 137,5k en dat van mijn buren is van de week verkocht voor 145. De markt gaat idioot hard.

[Lensent]

Lethalis schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 21:46:


Sowieso, wat moet je met een huis in je eentje? Koop een leuk appartement met een net balkon of terras. Zit je net zo lekker in als in die tuin hoor.

Ik heb zelf ook zo gedacht en toen ik er 2 jaar zat kreeg ik een relatie.

Een normaal huis, al is het een kleine, is altijd couranter en zal altijd beter in de markt liggen dan een appartement.

[Lethalis]

Lensent schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 10:35:
[...]


Ik heb zelf ook zo gedacht en toen ik er 2 jaar zat kreeg ik een relatie.

Een normaal huis, al is het een kleine, is altijd couranter en zal altijd beter in de markt liggen dan een appartement.

Voor 170k kun je een appartement krijgen van 85m2. Dat lukt ook nog wel met een kleintje.

Zelf een jaar zo'n appartement gehuurd en daar had ik echt niet weg gemoeten met een kind. Sterker nog, mijn buren hadden er 2 Wij zijn zelf verhuisd, omdat de huur elk jaar fors steeg. Anders waren we daar langer gebleven.

Ik vond het namelijk wel relaxt. Geen omkijken naar. Maar voor 900 euro per maand konden we prima een huis kopen.

Anyways, het is maar net wat je gewend bent. Wij wonen nu met onze dochter in een rijtjeshuis en voor ons gevoel staat het helemaal vol. Terwijl er gezinnen met 3 kinderen in onze straat wonen, in hetzelfde soort huis.

Maar ja, die hebben waarschijnlijk geen dedicated kantoor, waskamer, etc. Dingen die wij heel fijn vinden, maar dus niet per se noodzakelijk zijn. Ik moet toch ergens al mijn computers / servers / gitaren / etc laten De vorige bewoners hadden alleen een paar laptops en that's it. Tsja, dan hou je ineens heel wat ruimte over.

[ Voor 41% gewijzigd door Lethalis op 09-10-2017 10:51 ]

[DeveloperNL]

Waarom perse een koophuis/appartement? Je bent jong, lijkt geen vaste relatie te hebben en misschien wil je nog wat van de wereld zien. Een koophuis kan ook een (enorme) blok aan je been zijn als je een nieuwe (vaste) partner of een andere baan krijgt in een andere stad.

Stel je zelf eerst een paar vragen:
Wil ik hier blijven wonen (met partner).
Kan ik hier blijven wonen in de volgende 5-10 jaar (2 kamer appartement kan dat vaak niet).

Ik heb genoeg mensen om mij heen gezien die (noodgedwongen) 5 jaar of langer in een koop appartementje zaten langs de snelweg met een paar kinderen, terwijl deze mensen beter hadden kunnen huren of mensen met enorme restschulden, omdat ze opeens een partner kregen en die partner niet in plaats X wilde wonen of een baan kregen in stad Y.

Huren is echt geen geld weggooien, ik heb zelf ook een aantal jaar in de vrije sector gehuurd (ik heb de crisis even afgewacht en kon op het dieptepunt een mooi huis kopen ipv een krap appartementje) en was blij met de flexibilteit die ik toen had. Ik kon gewoon zonder moeite een andere baan aannemen en woon nu in een stad die ik nog nooit had gezien. Had ik 2014 mijn appartement moeten verkopen had ik nu een restschuld gehad van 30k (en ja bij mij is mijn salaris wel +69% gestegen, maar dat kon ik toen ook niet weten).

[SmurfLink]

Huren is echt wel geld weggooien, vrije sector is enorm duur en als je alleen woont voldoe je vaak niet aan de 4x brutohuur per maand eis. Je betaalt zo 2x zoveel als wat je aan maandlasten bij een hypotheek zou betalen. Ik kon simpelweg geen vrije sector huren omdat ik het niet kon betalen. En ik heb nu wel een prima huisje gekocht. De markt is krom. Erg krom. Voor alleenstaande starters is er vrij weinig anders over dan kopen.

[redwing]

DeveloperNL schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 10:59:
...
Huren is echt geen geld weggooien,
...

SmurfLink schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 11:39:
Huren is echt wel geld weggooien,
...

De waarheid zit in het midden, als je een jaar of 5 op dezelfde plek woont zal kopen meestal voordeliger zijn. Als je ergens korter woont of b.v. verwacht snel meer te gaan verdienen kan huren een prima oplossing zijn. De situatie in Nederland is wel dat zodra je kunt kopen dat ook meestal voordeliger is, maar dat geldt zeker niet in alle gevallen.

[Marmo]

Verpats je (overbodige) spullen en bezittingen, misschien dat dat je al een aantal k oplevert.
Ga extra werken bij je huidige werkgever, of neem een extra baan(tje).

Geld komt je niet aanwaaien.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 15:01 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[vinom]

fyd schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 09:02:
[...]


Dat is niet waar. Je mag maximaal 101% van het minimum van de taxatie en koopprijs. Dus in dat geval 161.600.

You sure? Wij hebben een hypotheek van 195K, terwijl het huis voor 188,5k gekocht is. Woningwaarde op basis van de taxatie is 195K.

[Lensent]

vinom schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:48:
[...]

You sure? Wij hebben een hypotheek van 195K, terwijl het huis voor 188,5k gekocht is. Woningwaarde op basis van de taxatie is 195K.

Had ik ook vorig jaar met ING, maar dan met andere bedragen.

[Lensent]

Verwijderd schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:30:
[...]

De hypotheek zou ongeveer de helft zijn. Daar staat tegenover dat als ik deze woning gekocht zou hebben, ik datzelfde bedrag opzij zou moeten zetten voor noodgevallen, onderhoud en reparaties. Netto kom je op hetzelfde bedrag uit.

Wat een onzin, waar baseer je dat op?
Af en toe laat je de leidingen een keer reinigen a 100 euro en schilderwerk doe je zelf in de zomer.
Een CV ketel gaat dik 10 jaar mee en heeft eens in de 2 jaar onderhoud nodig.

Ik heb nog nooit flinke onderhoudskosten aan een woning gehad.

[Ray]

fyd schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 09:02:
[...]


Dat is niet waar. Je mag maximaal 101% van het minimum van de taxatie en koopprijs. Dus in dat geval 161.600.

niet correct. recent nog compleet uitgediscussieerd in een ander topic. Ja er zijn diverse (de meeste..) verstrekkers die dit volgens hun eigen richtlijnen hanteren maar de groep die zuiver NHG / GHF volgt financiert inderdaad 101% taxatie waarde (na verbouw)

voor de NHG regels en de excel rekentool (onderaan pagina)

https://www.nhg.nl/Over-N...rens-vanaf-1-januari-2017

[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 09-10-2017 16:49 ]

[Thrilseeka]

Ik heb niet het hele topic doorgelezen maar alleen de OP. Ik zat in ongeveer hetzelfde schuitje en ik heb het volgende gedaan.

Ik kon een bedrag lenen van 160k maar heb uiteindelijk een net appartement op de kop getikt voor 81K.
Omdat het huis meer waard was dan de koopprijs had ik ook minder eigen geld nodig. Je kunt dan een stukje meefinancieren.(Taxatie op 87,5k)

Je kunt 106% lenen van de koopprijs of 102% van de getaxeerde waarde. Welke van de twee het laagste is bepaald het maximaal te lenen bedrag.(dit was zo in dec 2016)

Ik heb maar een relatief weinig geld hoeven inleggen om zo een huis te kopen.
Je geeft aan weinig spaargeld te hebben, dan lijkt het me niet verstandig om maximaal te lenen maar om wat goedkoper te gaan wonen. Ik kan door deze keuze elke maand een leuk bedrag opzij zetten voor de toekomst. Hierdoor kunnen we over een aantal jaren, schuldenvrij , iets kopen wat we echt leuk vinden zonder ons zorgen te hoeven maken om die financiën.

[Verwijderd]

Als je huurt, betaal je voor flexibiliteit.

Op het dieptepunt van de crisis had je als huurder echt niet het gevoel dat je 'geld aan het wegpissen was', maar lachte je je een breuk om al die sukkels die in 2007 een tophypotheek hadden afgesloten en in 2010 geen kant meer op konden vanwege de onderwaarde.

Als je jong bent, geen relatie hebt en geen kinderen hoeft te stallen zou ik lekker blijven hurenb en de kat uit deboom kijken.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 15:01 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[Blue-eagle]

Eens met @Verwijderd, blijf lekker huren. Je hebt flexibiliteit. Een koopwoning komt met allerlei bijkomende kosten (kosten koper, hypotheekadvies, etc.) en je zit er direct aan vast. Verlies jij je baan, verdien je opeens minder, of kan je ergens anders gaan werken en meer verdienen? Dan kan je niet plots besluiten te gaan verhuizen. Dan moet je verkopen of de bank verkoopt 't voor je.

Met een huurwoning heb je meer vrijheid, en heeft over het algemeen erg voorspelbare kosten. Als je weg wilt om wat voor reden dan ook dan zit je vaak vast aan een maand opzegtermijn.

Huur niet boven je stand (liefst eronder), en spaar maandelijks een vast bedrag. Investeer ook een vast bedrag per maand in een veilig indexfonds of iets dergelijks. Als je dat de komende 30 jaren steevast doet heb je naderhand, statistisch gezien in ieder geval, een erg leuk bedrag opgebouwd.

Er zijn veel vergelijkingen online te vinden waaruit blijkt dat kopen of huren niet noodzakelijk een groot verschil oplevert over een langere tijd. Met dat in het achterhoofd ben ikzelf niet van plan ooit een huis te gaan kopen. In ieder geval niet nú. De lage rente daargelaten: de huizenmarkt is momenteel compleet gestoord.

Ik wacht wel op de volgende financiële crash. Die komt ook statistisch gezien weer over een jaartje of 3 tot 6 om de hoek kijken. Dan zakken de huizenprijzen weer grandioos, en stijgt de hypotheekrente. Maar dan kan je voor 150k een leuk appartement kopen in plaats van een bezemkast (in Amsterdam in ieder geval)

Zie ook:
https://business.fau.edu/...-rent-index/#.Vv3Iuj-R9XB

TL;DR: Huren is (denk ik) slimmer dan kopen.

[Lensent]

Verwijderd schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 17:59:
[...]

Hey dat jij het onzin vindt, prima. Mijn huis bestaat uit meer dingen dan wat je nu noemt. Maar ik huur, dus soit.

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Wat heeft volgens jou dan nog meer duur onderhoud nodig?

[kaasaanfiets]

Ik weet niet hoe oud je bent en of je ooit een vriendin wil hebben maar houd je daar ook rekening mee?

Het klinkt misschien wat raar maar ik ben 31 en huur. Ik zou ook wel willen kopen maar ik wil ook graag een partner en de kans is redelijk aanwezig als ik die tegen kom dat zij ook wensen heeft mbt wonen of zelfs al een koophuis heeft.

Ik meende laatst ergens te hebben gelezen dat een koophuis pas rendabel wordt na een X aantal jaar dus als je net hebt gekocht en je trekt 2 jaar later bij je nieuwe vriendin in omdat ze een mooier/groter/betere locatie of whatever huis heeft dan schiet je er enorm bij in.

[assje]

Lensent schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 18:55:
[...]


Wat heeft volgens jou dan nog meer duur onderhoud nodig?

Glas vervangen
Kozijnen vervangen
Gevel/dak/muren isoleren
Buitenmuren opnieuw voegen
Riolering vervangen
Elektra vervangen
Dakpannen vernieuwen

Dan gemiddeld af en toe een pechgeval waar een dak of dakopbouw rot is en vervangen moet worden.

Kan je zeggen dat het allemaal niet nodig is maar kijk eens welk huis van >40 jaar oud niet reeds vele van deze punten heeft gehad.


Sowieso, zoals al ontelbaar keer besproken is maandlasten vergelijken zinloos. Een hypotheek heeft een aflossingscomponent en dat zijn geen kosten. Daarentegen heeft een koopwoning weer risico en verantwoordelijkheden.

Mijn woning kost maar ongeveer €250 netto rente per maand

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 09-10-2017 20:25 ]

[macnerd]

Als de hoeveelheid ruimte het toelaat, en je het zelf geen probleem vindt: zoek een huisgenoot. Dit kan uiteraard ook een goede vriend zijn die in een vergelijkbaar schuitje zit. Of juist een student die een kamer zoekt.