Marktplaats, dreigt met Civiele procedure en oplichting

[Hackus]

MrMonkE schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:46:
[...]


Da's echter niet aan hen. Toch?

Lijkt mij niet nee. Je kunt volgens mij zelfs eisen dat er een aangifte opgenomen wordt.

[Compizfox]

Fornoo schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 16:13:
Geen haar op mijn hoofd die een product terugneemt na verzending.

Ik weet dat ik louter een product verkoop dat 'conform' is. Ik weet dat ik een product deugdelijk inpak. Het zal me dan eerlijk gezegd een zorg zijn dat het product stuk is bij aankomst. Wil je een civiele procedure starten, veel succes!

Bedankt voor de waarschuwing, dan weet ik nu dat ik je moet vermijden op V&A Wat @Anoniem: 27535 al zegt: met een dergelijke bekrompen en tegendraadse houding zou ik niets van je willen kopen.

offtopic:
Het is me overigens wel eens voorgekomen op V&A dat een product defect is aangekomen, zowel als koper als verkoper. In beide gevallen gelukkig zonder problemen opgelost (koop geannuleerd).

[ Voor 24% gewijzigd door Compizfox op 16-08-2017 19:02 ]

[Anoniem: 27535]

Hackus schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 18:53:
[...]

Lijkt mij niet nee. Je kunt volgens mij zelfs eisen dat er een aangifte opgenomen wordt.

Correct. Ze zijn verplicht aangifte op te nemen. We gaan wel aardig offtopic, dus laten we er niet te veel over uitwijden; dit is in het kort wat er kan gebeuren;

• Koper ontvangt een defect product.
• Koper krijgt geen gehoor van verkoper.
• Koper gaat aangifte doen van oplichting.
• Politie stelt een aantal vragen, waar koper niet op bedacht is. Waaronder bijvoorbeeld de vraag of koper denkt dat verkoper het bewust defect opstuurde.
• Koper zegt dat niet te weten, of denkt van niet, of geeft een andere clou die dat niet zeker stelt.
• Politie stuurt aan op dialoog met verkoper, omdat als het *niet* met voorbedachte rade was, het geen oplichting is maar een civiele zaak (waarbij je met aangifte niets kan)
• Koper neemt dat mee naar huis, en weet niet beter dan dat het geen zaak voor de politie is, want zo kwam het over.

Dus ook daar, waar de politie niet eens onwelwillend hoeft te zijn, zijn de ervaringen van de koper die weinig van de wet en recht weet compleet anders dan die van de politie die probeert naar beste weten werkelijke oplichting te filteren.

Het is wederom een geval van heel goed moeten weten waar je heen wil, als je niet ergens in het proces uit de boot wil vallen. Ook hier, zijn mensen die pro-actiever zijn en die kennis hebben in het voordeel. Pro-activiteit mag van iedereen verwacht worden, maar je kan je afvragen of (zoals met veel dingen) mensen met minder achtergrondkennis of die zeer slecht om kunnen gaan met confrontatie niet erg benadeeld worden. En dat is niet hoe de wet bedoeld is, maar wel een realiteit. Het juridisch loket probeert te helpen waar het kan, maar zelfs dat is een drempel.

Om bovenstaande toch aan relevantie voor het topic te laten winnen: nog een voorbeeld waarom je als je handelt, je echt heel duidelijk wil zijn van beide kanten zodat er geen misverstand kan bestaan achteraf.

[Fornoo]

Wees gerust. Ik verkoop weinig tot niets tweehands.

Als ik iets verkoop is dat zo goed als altijd face to face. Ik koop trouwens ook niets zonder een product in werkende staat te hebben gezien. Daarnaast speel ik altijd open kaart, en heeft de koper een duidelijke keuze.

Ik blijf daarom bij mijn standpunt, ook al staat jullie dat niet aan. Zouden meer mensen die houding hebben, wordt het voor daadwerkelijke oplichters ook minder aantrekkelijk. Want uiteindelijk is het voor mij een filter om oplichters eruit te lichten. Zet eens een MacBook op Marktplaats en je hebt binnen een paar uur beet. Het tiert er gewoon welig met criminelen en pubertjes 'die eens gek' doen.

Ook ik zou liever vertrouwen op iemands goede bedoelingen. Maar het anonieme internet is daar niet voor gemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door Fornoo op 16-08-2017 22:25 ]

[Patientzero]

Ophalen, en dus niet verzenden.. het miljoen miljardste topic mbt MP ( mogelijke ) fraudelente zaakjes.


Even heel simpel, blokkeer zijn nummer en die gast op MP gewoon, zoals meermaals wordt aangehaald, geen rechtsbijstand verzekering die hiervoor een advocaat op gaat zetten ( me dunkt ook )

Jij bent te goeder trouw, je hebt een werkend scherm verpakt, en aangetekend verstuurd.
Dat is wat jij weet.. je bent geen webwinkel.. je bent een particulier.. verzenden is imo altijd risico koper MITS er dus foto's van het pakketje met een dubieuze dikke giga deuk te zien is.. dan kun je goodwill tonen. volgens mij btw.. even vanuit mijn ervaring vanuit B2B wholesale gezien... hij vraagt aan jou om het te verzenden, en betaald vervolgens ook de verzendkosten.. ongeacht is hij dus eindverantwoordelijk voor de eventuele gevolgen van vermissing of schade tijdens transport

[Anoniem: 806553]

Patientzero schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 00:41:
... hij vraagt aan jou om het te verzenden, en betaald vervolgens ook de verzendkosten.. ongeacht is hij dus eindverantwoordelijk voor de eventuele gevolgen van vermissing of schade tijdens transport

Dit is helaas ongefundeerde onzin.

[Yor]

Nu maar hopen dat Dennis niet slim en vaardig genoeg is om de defecte onderdelen van zijn eigen monitor om te ruilen met die van TS en dan alsnog een werkbare case heeft.... Dan heeft terugsturen/brengen en geld teruggeven weinig zin....

Ik ga met Floppus mee...: Zorg dat je op zijn minst weet aan de hand van serie-nummer welk artikel jij verzendt...

[Anoniem: 27535]

Patientzero schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 00:41:
je bent geen webwinkel.. je bent een particulier.. verzenden is imo altijd risico koper

Dank je wel dat je na pagina's en pagina's waarin meermalen is uitgelegd dat dit niet klopt, het nog maar een keer herhaalt. Wat denk je dat dit is? Het delen van meningen? In your opinion? Er zijn wetten, en als jij mensen verkeerde informatie geeft kan dat gevolgen hebben voor ze.

Ongelofelijk. Het miljoen miljardste topic he? En nog de relevante wetten niet kennen blijkbaar. Misschien moet je die topics dan ook eens lezen, zodat er niet nog ontelbaar topics nodig zijn omdat mensen verkeerde informatie blijven verspreiden.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 17-08-2017 09:05 ]

[Fornoo]

Dit heb ik trouwens van het juridisch loket gehaald:

https://www.juridischloke...kopen/miskoop-marktplaats

Koper zegt dat product beschadigd is

Belooft u als verkoper een onbeschadigd product? Dan moet dit ook zo zijn. De koper moet bij aankoop wel altijd het product zelf controleren.

Beschadiging tijdens verzending

Is het product tijdens de verzending beschadigd? Dan bent u hier als verkoper niet altijd voor verantwoordelijk:

Vermeldt u in de advertentie dat u het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor u. U moet het aankoopbedrag aan de koper terugbetalen of alsnog een onbeschadigd product leveren als dat mogelijk is.

Zet u in de advertentie "verzenden voor risico van de koper"? Dan ligt het risico bij de koper.

Geeft u duidelijk aan dat de koper het product moet ophalen en verzoekt de koper zelf om verzending. Dan ligt het risico ook bij de koper.

[Compizfox]

Patientzero schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 00:41:
Jij bent te goeder trouw, je hebt een werkend scherm verpakt, en aangetekend verstuurd.
Dat is wat jij weet.. je bent geen webwinkel.. je bent een particulier.. verzenden is imo altijd risico koper MITS er dus foto's van het pakketje met een dubieuze dikke giga deuk te zien is.. dan kun je goodwill tonen. volgens mij btw.. even vanuit mijn ervaring vanuit B2B wholesale gezien... hij vraagt aan jou om het te verzenden, en betaald vervolgens ook de verzendkosten.. ongeacht is hij dus eindverantwoordelijk voor de eventuele gevolgen van vermissing of schade tijdens transport

Dit is de zoveelste keer dat iemand hier onzin loopt te verkopen. Lees nou het topic eens voordat je reacties plaatst over zaken waarbij je niet gehinderd bent door enige kennis.

[ Voor 5% gewijzigd door Compizfox op 17-08-2017 10:42 ]

[Palomar]

Juist om dit soort problemen (topicstart) te voorkomen verkoop ik nooit iets via marktplaats door het op te sturen. De koper mag het zelf komen halen en dan laat ik zien dat het apparaat werkt en hij mag zelf alles testen. of in een uiterst geval als het echt niet anders kan wil ik wel versturen, maar dan zoals hierboven staat meld ik dat het geheel voor eigen risico is van de koper.

Waar ik ook op let is het taalgebruik van de potentiele koper. Als dat niveautje r*nddebi*el is dan reageer ik niet eens. Veel te grote kans dat zulk soort figuren problemen opleveren.

[Philflow]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:37:
Hallo allen,

Nog nieuwe ontwikkelingen Jeffrey? Ik ben benieuwd.

[henri86]

Ik ben ondertussen wel benieuwd naar een update van TS / de course of action die hij gaat ondernemen

[hmr]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 09:01:
[...]


Dank je wel dat je na pagina's en pagina's waarin meermalen is uitgelegd dat dit niet klopt, het nog maar een keer herhaalt. Wat denk je dat dit is? Het delen van meningen? In your opinion? Er zijn wetten, en als jij mensen verkeerde informatie geeft kan dat gevolgen hebben voor ze.

Ongelofelijk. Het miljoen miljardste topic he? En nog de relevante wetten niet kennen blijkbaar. Misschien moet je die topics dan ook eens lezen, zodat er niet nog ontelbaar topics nodig zijn omdat mensen verkeerde informatie blijven verspreiden.

Dat is een beetje het mankement van veel mensen op Tweakers. Het leeuwendeel hier is niet juridisch geschoold en baseert elk advies op een google zoekopdracht en een paar blogs van zowel specialisten als lukrake amateurs. Om dan vervolgens maar te pas en te onpas te schermen met juridische termen en onderbuik gevoelens....

[Compizfox]

hmr schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 12:50:
[...]
Dat is een beetje het mankement van veel mensen op Tweakers. Het leeuwendeel hier is niet juridisch geschoold en baseert elk advies op een google zoekopdracht en een paar blogs van zowel specialisten als lukrake amateurs. Om dan vervolgens maar te pas en te onpas te schermen met juridische termen en onderbuik gevoelens....

Dat is volgens mij nog niet eens het probleem. Je hoeft niet juridisch geschoold te zijn om op te zoeken hoe in een geval als dit de boel in elkaar zit.

Het probleem is dat mensen niet eens de moeite nemen om het überhaupt op te zoeken, maar hun (foute) mening lopen te verkondigen.

[ Voor 4% gewijzigd door Compizfox op 17-08-2017 13:00 ]

[Philflow]

Van de andere kant, we zitten hier toch op een forum waar je je mening mag geven. Of niet?

Dat sommige meningen fout zijn wordt vervolgens dan wel fijntjes (of niet zo fijntjes) uitgelegd.

[Fornoo]

Ik lees op de website van het juridisch loket dat de koper niet altijd verantwoordelijk is voor de verzending.

Dus blijkbaar is er onder de juristen ook onduidelijkheid. Al lijkt me de informatie van het juridisch loket een stuk logischer en realistischer. Anders ben je al verkoper altijd het bokje namelijk.

[Anoniem: 27535]

In basis zijn meningen prima, maar ik kan niet begrijpen hoe mensen het idee kunnen hebben dat een mening relevant is bij juridische zaken, anders dan een mening over hoe de wet te interpreteren. Er wordt hier en daar hoogst stellig gezegd dat het zo is, recht tegen het wetboek in.

Niet alleen kan dat schadelijk zijn voor de lezer, maar het laat zien dat veel mensen behoorlijk zelf in problemen kunnen komen als ze het zelf een keer meemaken en tegen de verkeerde aanlopen. Het blijft me verbazen dat mensen blijkbaar geen enkele moeite doen om hun informatie en ideeen te staven. Van de andere kant, kijkend naar hoeveel mensen nog steed opgelicht worden en het populairder worden van 'alternative facts' zijn er ook wel rolmodellen die het idee geven dat als je het maar hard genoeg roept het vanzelf waar is :x

[hmr]

Philflow schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:01:
Van de andere kant, we zitten hier toch op een forum waar je je mening mag geven. Of niet?

Dat sommige meningen fout zijn wordt vervolgens dan wel fijntjes (of niet zo fijntjes) uitgelegd.

Je hoort mij ook niet zeggen dat je je mening niet mag geven. Maar je mening moet je niet verwarren met een advies aan iemand op een gebied waar meningen niet zo relevant zijn. Dat jij iets wel of niet vindt, maakt geen verschil voor het systeem van de wet.

[Hackus]

Lees de 2e regel eens van TS !

Hij vraagt niet om juridisch advies of ondersteuning, maar de mening van GoT leden.
Iemand geeft zijn mening, en daar uit ontstaat een discussie die in zo'n beetje elk topic opduikt.
Een mening kan een zgn advies bevatten wat niet overeenkomt met de waarheid/wet, dat is wel een minpunt.
Daar kan iemand 'de boot mee ingaan' als hij dat aanneemt als waarheid. Dat moet je vind ik ook duidelijk kunnen maken hier..

[Philflow]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:04:
Ik lees op de website van het juridisch loket dat de koper niet altijd verantwoordelijk is voor de verzending.

Als je goed doorleest zul je zien dat het er vooral aan ligt wat er aangeboden en afgesproken is over de verzending.

In dit geval heeft de TS de optie verzenden zelf aangeboden in zijn advertentie. In principe is hij dus verantwoordelijk voor als er iets mis gaat tijdens de verzending.

[hmr]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:04:
Ik lees op de website van het juridisch loket dat de koper niet altijd verantwoordelijk is voor de verzending.

Dus blijkbaar is er onder de juristen ook onduidelijkheid. Al lijkt me de informatie van het juridisch loket een stuk logischer en realistischer. Anders ben je al verkoper altijd het bokje namelijk.

Hoezo onduidelijkheid onder juristen. De website geeft slechts aan dat het aan de omstandigheden van het geval ligt.

[Fornoo]

Nogmaals, er gingen een aantal mensen in op mijn bewering:

"Hoezo is de verkoper verplicht om een artikel in werkende staat bij de koper te krijgen?"

Schijnbaar is dat lariekoek volgens sommigen.

@Floppus, waarop je aangaf dat:

"Dan is het te hopen voor je dat er nooit iets daadwerkelijk kapot aankomt, en je tegen de verkeerde aanloopt want dan mag je de juridische kosten ook dragen. Het kan lang goed gaan. Maar als jij slechts rept over garantie, en niet over aansprakelijkheid voor verzending en die concreet bij koper legt, dan kan je over garantie praten wat je wil, maar verandert dat niets."

Volgens het juridisch loket is de koper dus niet altijd aansprakelijk. Het er maar net aan hoe je iets brengt naar de verkoper toe. Toevallig dezelfde methode die ik hanteer, louter ophalen. Wil je het anders prima maar dan op eigen risico (hoewel ik een product altijd met grote zorg inpak).

Het is dus niet zo zwart wit als jij beweert.

Wellicht heb je verkeerd begrepen? Voel je vrij om het toe te lichten.

[FirePuma142]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:19:

Knip

Klok. Klepel. Verzendrisico en non-conformiteit zijn twee verschillende zaken, je doet alsof het een en hetzelfde is. Als je hier Floppus de lees probeert te lezen, moet je van beduidend betere huize komen dan dit.

[Fornoo]

Waar ik me aan stoor is dat ik meteen in het verdomhoekje word getrapt. Juridisch zal het allemaal waterdicht zijn, maar het getuigt van weinig empatisch vermogen. Daarnaast is de reactie van Floppus echter zo juridisch, dat ik het inderdaad niet snap, pas nadat ik de informatie op het jurist loket heb gelezen.

Met alle respect werken de minions van Floppus ook niet mee, en zitten juist in dezelfde modus. Weinig empathie en je bent dom (dat is dan meestal de strekking).

Nou ja, veel succes nog. Ik verwacht alleen niet dat dit de laatste keer was dat mensen dit niet begrijpen conform de juristen hier.

[hmr]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 14:21:
Waar ik me aan stoor is dat ik meteen in het verdomhoekje word getrapt. Juridisch zal het allemaal waterdicht zijn, maar het getuigt van weinig empatisch vermogen. Daarnaast is de reactie van Floppus echter zo juridisch, dat ik het inderdaad niet snap nadat ik de informatie op het jurist loket heb gelezen.

Met alle respect werken de minions van Floppus ook niet mee, en zitten juist in dezelfde modus. Weinig empathie en je bent dom (dat is dan meestal de strekking).

Nou ja, veel succes nog. Ik verwacht alleen niet dat dit de laatste keer was dat mensen dit niet begrijpen conform de juristen hier.

Het gaat ook meer om de manier waarop denk ik. Vaak zie je hier, dat mensen die iets minder ingevoerd zijn in de materie, op het moment dat zij iets te horen krijgen dat hen niet welgevallig is meteen de hakken in het zand zetten en gaan schermen met afwijkende informatie. Het is vaak die houding die niet echt motiverend werkt als je mensen van solidie en kloppend advies wil voorzien.

Empatisch vermogen verlangen is één ding. Maar er mag ook wel af en toe naar jezelf gekeken worden. En nee dit is geen beschuldiging die specifiek is gericht op jou, maar meer mensen hier op Tweakers met een juridische vraag.

[Anoniem: 27535]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 14:21:
Waar ik me aan stoor is dat ik meteen in het verdomhoekje word getrapt. Juridisch zal het allemaal waterdicht zijn, maar het getuigt van weinig empatisch vermogen. Daarnaast is de reactie van Floppus echter zo juridisch, dat ik het inderdaad niet snap, pas nadat ik de informatie op het jurist loket heb gelezen.

Met alle respect werken de minions van Floppus ook niet mee, en zitten juist in dezelfde modus. Weinig empathie en je bent dom (dat is dan meestal de strekking).

Nou ja, veel succes nog. Ik verwacht alleen niet dat dit de laatste keer was dat mensen dit niet begrijpen conform de juristen hier.

Hah, de enige reden dat je die respons krijgt zijn je eigen woorden:

Fornoo schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 16:13:
Geen haar op mijn hoofd die een product terugneemt na verzending.

Het zal me dan eerlijk gezegd een zorg zijn dat het product stuk is bij aankomst. Wil je een civiele procedure starten, veel succes!

En nu heb jij het over empatisch vermogen? Ehhh... Iemand te goeder trouw ontvangt het product defect, en jou zal het een zorg zijn. Het hele doel van de reactie was je een spiegel voor te houden. En mocht je dat idee hebben, mensen voor mijn 'minions' uitmaken omdat ze toevallig ook de materie kennen , getuigt ook niet van empathie, noch wordt het gewaardeerd door hen of door mij. Blijkbaar is je empathische kompas enigszins gebroken als je het mis hebt en daar op aangesproken wordt. Nogmaals: spiegel.

Voor de rest: er wordt al keer op keer aangegeven hoe belangrijk het is duidelijk te zijn over wie het risico draagt, het valt of staat met wat afgesproken wordt. Maar volgens mij interpreteer je ook de tekst op het juridisch loket niet juist - ja, koper moet het goed controleren op gebreken, in verband met conformiteit. Maar dat kan koper pas als het ontvangen is als verzending is afgesproken.

Waar het dan niet conform is, en dat vermoedelijk door verzending komt, is de risico-afspraak van belang. Is het sowieso niet conform, dan doet ook dat er niet toe. Het zijn twee verschillende zaken.

Hackus schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 13:09:
Lees de 2e regel eens van TS !

Hij vraagt niet om juridisch advies of ondersteuning, maar de mening van GoT leden.

Lees de laatste zinnen eens van TS!
Hij heeft geen ervaring met rechtsbijstand en wil dus *duidelijk* weten wat zijn rechten en plichten zijn. Of wil je werkelijk gaan beweren dat het voor TS totaal niet relevant is wat (mogelijke) rechten en plichten zijn in zijn situatie?

Ik begrijp wat je zegt, en mensen moeten inderdaad vragen kunnen stellen en duidelijke uitleg kunnen krijgen. Maar het is wel het deel wat vaak de herhaling is die zo frustreert. Mensen komen het topic binnenwandelen, morgen weer een ander topic, en gooien zonder meer weer dezelfde verkeerde informatie neer... Het nare is dat de stellingen zo hardnekkig zijn, en je het gevoel krijgt dat je helemaal niets verbetert aan de situatie van kopers en verkopers door te informeren over rechten, omdat mensen toch niet lezen.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 17-08-2017 16:01 ]

[loki504]

@Anoniem: 27535 gewoon uit interessen heeft er ooit een rechter over gebogen? Want voor beide personen is het lastig. Verkoper kan(in dit geval) niet bewijzen dat het defect was nog werkte op het moment van verzending. En Voor de koper is het ook lastig bewijzen dat hij wel of niet werkte voor verzending( ik geloof niet dat een exper kan bepalen wanneer iets defect is geraakt). Lijk mij leuk lees voer.

[Fornoo]

Je maakt het weer erg ingewikkeld, hoewel het na een paar keer lezen wel duidelijk is.

Ik heb het gevoel dat er veel irritatie bij je bestaat over dit soort kwesties.

Wellicht is het een idee om een artikel te maken op Tweakers? Zoals het juridisch loket dat heeft waarnaar je kunt verwijzen. Daar dan in lekentaal een duidelijke uitleg te geven waarnaar je kunt verwijzen. Dan kunnen de mensen een vraag stellen op basis van die informatie.

[FirePuma142]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 16:10:
Je maakt het weer erg ingewikkeld, hoewel het na een paar keer lezen wel duidelijk is.

Ik heb het gevoel dat er veel irritatie bij je bestaat over dit soort kwesties.

Wellicht is het een idee om een artikel te maken op Tweakers? Zoals het juridisch loket dat heeft waarnaar je kunt verwijzen. Daar dan in lekentaal een duidelijke uitleg te geven waarnaar je kunt verwijzen. Dan kunnen de mensen een vraag stellen op basis van die informatie.

Ik haak even in op de irritatiefactor: Bij mij leeft die in ieder geval omdat er keer op keer op keer op niets dan lucht gebaseerde reacties in dit soort topics terecht komen die de TS en andere lezers totaal op het verkeerde been zetten. Je hebt het topic niet, of niet aandachtig genoeg, gelezen voor je reageerde, het was al eerder genoemd. Dat is pas vervelend.

[Anoniem: 27535]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 16:10:
Je maakt het weer erg ingewikkeld, hoewel het na een paar keer lezen wel duidelijk is.

Ik heb het gevoel dat er veel irritatie bij je bestaat over dit soort kwesties.

Wellicht is het een idee om een artikel te maken op Tweakers? Zoals het juridisch loket dat heeft waarnaar je kunt verwijzen. Daar dan in lekentaal een duidelijke uitleg te geven waarnaar je kunt verwijzen. Dan kunnen de mensen een vraag stellen op basis van die informatie.

Kijk, dat is een prima idee. Hetzelfde heb ik samengesteld voor de rechten bij winkels.
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie
Helaas wordt ook dat bijna niet gelezen trouwens, voordat mensen een topic openen.

We hadden een stuk voor V&A, maar ik zie dat die sowieso een update kan gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 17-08-2017 16:50 ]

[Jeanke117]

Wat heeft de "specialist" waargenomen? Wat was er dan stuk? Dat zie ik niet in je startpost?

[hmr]

Bij een verkoop tussen consumenten onderling waarbij in de advertentie is vermeld dat de verkoper het product zal verzenden of bezorgen, is de verkoper aansprakelijk voor het kwijtraken.

Echter als de verkoper expliciet “op eigen risico van de koper” in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.

Als de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen, en de koper vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan is dat op eigen risico van de koper.

Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit.

[henri86]

FirePuma142 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 16:19:
[...]


Ik haak even in op de irritatiefactor: Bij mij leeft die in ieder geval omdat er keer op keer op keer op niets dan lucht gebaseerde reacties in dit soort topics terecht komen die de TS en andere lezers totaal op het verkeerde been zetten. Je hebt het topic niet, of niet aandachtig genoeg, gelezen voor je reageerde, het was al eerder genoemd. Dat is pas vervelend.

Dit inderdaad: 9 pagina's hier en dan zijn er nog mensen die zonder ook maar een post buiten de OP te lezen denken dat het nuttig is hun mening / eigen zicht/handelen neer te plempen

[Anoniem: 27535]

loki504 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 16:07:
@Anoniem: 27535 gewoon uit interessen heeft er ooit een rechter over gebogen? Want voor beide personen is het lastig. Verkoper kan(in dit geval) niet bewijzen dat het defect was nog werkte op het moment van verzending. En Voor de koper is het ook lastig bewijzen dat hij wel of niet werkte voor verzending( ik geloof niet dat een exper kan bepalen wanneer iets defect is geraakt). Lijk mij leuk lees voer.

Helaas niet specifiek zover ik weet. We moeten het doen met de interpretatie van wetsartikelen door specialisten zoals Engelfriet, advocaten en juristen. Je kan wel de situatie splitsen; de verzending en conformiteit. Laat ik het wat meer stap voor stap uitdiepen, wellicht dat dat interessant is - ook bruikbaar wellicht als uitleg in een sticky.

Als de zending defect aankomt, dan is het geleverde niet conform. Daarover is meer beschikbaar, en de discussies gaan daar minder over. Net als hier, ga je dan kijken naar de oorzaak van non-conformiteit en de aansprakelijkheid daarvan. Is die oorzaak de zending, dan ben je terug bij de situatie hier - maar wellicht helpt het om het in basis te scheiden in de gedachtengang.

De bewijslast blijft sowieso een lastig iets, dat is niet te voorkomen. Er zijn allerlei factoren die dat lastig maken, zelfs buiten de vraag of zowel koper als verkoper te goeder trouw zijn. Het komt dan weer aan op de afspraken, keuzes en redelijkheid en billijkheid. Je verplaatsen in beide paar schoenen is dan belangrijk; veelal leeft er een gevoel van "ik heb niets fout gedaan, dus ben ik niet verantwoordelijk - of - dus heeft de ander iets fout gedaan". En dat is soms niet de realiteit.

Het is bij electronica bijvoorbeeld bekend dat het simpelweg loskoppelen/verplaatsen of uitbouwen een risicomoment is bij zaken die al lange tijd in gebruik zijn. Het argument "werkend verzonden" alleen al is daarmee lastig. Je pakt de monitor in, en jaren aan stof binnenin verplaatst, wat ertoe kan leiden dat hij het dan al niet meer doet.

Is dat niet het moment, dan verplaatst stof nog meer tijdens transport. Bij aankomst ontstaat direct kortsluiting, en het werkt niet meer. Was het scherm dan werkend verzonden of niet? Hetzelfde met uitdroging van bepaalde zaken, waardoor trillingen en schudden funest kunnen zijn.

En zo zijn er tal van scenario's denkbaar, waarbij beide partijen met de beste wil van de wereld een afspraak maken, maar waarbij het gewoon vervelend is voor beiden, en niemand kan er iets aan doen. En dat is ook waarom afspraken zo belangrijk zijn vooraf.

De enige die echt controle heeft over de kwaliteit van verpakking en zending is de verkoper, daar waar verzending onderdeel is van de afspraak. *TENZIJ* de koper heel specifiek eist hoe dat dient te gebeuren of de verkoper vooraf de koper waarschuwt dat het eigen risico is en die alsnog akkoord gaat.

Dit is ook de basis waarom het zo gezien moet worden; ook al is het voor beiden vervelend, is in de meeste gevallen de verkoper de enige die invloed had, voor zover verzending al bijdroeg aan de non-conformiteit.

Als verkoper het was komen brengen, en stof had kortsluiting veroorzaakt bij aansluiten bij koper, dan denk ik dat mensen de situatie ook een stuk minder lastig inschatten: dan gaat koper niet betalen. Dat hangt weer samen met het idee dat veel mensen hebben dat een overeenkomst pas rond is bij betaling, wat ook niet klopt, maar gevoelsmatig is het een stuk dichterbij.

Wat hier veel gesteld wordt, is vergelijkbaar met een situatie waarbij verkoper het komt brengen, het bij de koper niet werkt, en dan zegt: "Thuis deed hij het nog, dus betalen, want dat is de overeenkomst".

Andersom, als koper het komt ophalen, ziet het werkend bij verkoper, en thuis werkt het niet meer, dan zullen de meeste mensen de kosten gevoelsmatig niet bij verkoper leggen. En zelfs daar zou je kunnen discussiëren waar het kapot is gegaan als verkoper het bijvoorbeeld ontkoppeld en ingepakt heeft - wanneer is het dan echt kapot gegaan?

Uiteindelijk is de wet en de rechtspraak er ook niet om 100% te identificeren wie wat waar; omdat dat niet mogelijk is. De wet is er om in redelijkheid een handvest te bieden om dingen in het algemeen goed te laten verlopen. En daarbij worden er altijd mensen teleurgesteld, ook die het beste voor hadden, en soms kan het worden misbruikt. Simpelweg omdat dan het meest aannemelijke is dat een defect is ontstaan op een bepaald moment, waarbij het de verantwoordelijkheid was van de ene of de andere partij. Zelfs als dat in dat specifieke geval niet zo was.
Je ziet trouwens daarom in complexere situaties dat een rechter kiest om een claim deels toe te wijzen. Dan hebben beiden schade, niemand blij (en eigenlijk dus iedereen 'blij')

Om ook terug te komen op het misbruik, is het uitgangspunt van het systeem dat dat niet grootschalig kan gebeuren. Als iemand namelijk voor de zoveelste keer voor de rechter staat als koper die claimt dat iets defect aankomt waar het werkend werd verzonden, dan gaan redelijkheid en billijkheid ook werken. Er worden vragen gesteld waarom de koper zó veel pech kan hebben.

Manco in het systeem is de hoge drempel voor een rechtsgang, waardoor ook mensen die niet te goeder trouw zijn ermee wegkomen omdat er geen patroon opbouwt. Iets wat we overigens in V&A hier nadrukkelijk anders doen. Deels middels de reviews, en deels omdat we dieper onderzoek doen als er klachten komen. Het is wellicht niet de meest wenselijke invulling vanuit rechtsperspectief, maar helaas een noodzakelijke aanvulling op het systeem in de realiteit van vandaag.

[ Voor 70% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 17-08-2017 17:57 ]

[Jeff[NL]]

Kleine update: Sinds mijn bericht naar Dennis met verzoek van de factuur/specificatie en dossiernr niets meer vernomen. Ik ben er voor nu klaar mee. Wie weet krijg ik nog post oid ( ligt eraan of er bij de bank adresgegevens opgevraagd kunnen worden ? Denk alleen als de politie erom verzoekt ? )

[Anoniem: 27535]

Jeff[NL] schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:03:
Kleine update: Sinds mijn bericht naar Dennis met verzoek van de factuur/specificatie en dossiernr niets meer vernomen. Ik ben er voor nu klaar mee. Wie weet krijg ik nog post oid ( ligt eraan of er bij de bank adresgegevens opgevraagd kunnen worden ? Denk alleen als de politie erom verzoekt ? )

Dat is goed nieuws; laat hem inderdaad maar concreet met gegevens komen. En mocht een rapport toch komen, kijk dan goed of het van een echt bedrijf komt en neem daarmee contact op ter verificatie. Iedereen kan een Word document in elkaar zetten...

De bank zal jouw gegevens in ieder geval niet geven. De enige manier van communicatie op dit moment is dus digitaal. Ook als hij verdere stappen zou willen nemen, dan zal hij je eerst in gebreke moeten stellen - dus met een duidelijk statement wat hij verwacht en wat er gebeurt als je dat niet doet. (Civiel)

Als hij aangifte doet online, dan krijg je zelf een e-mail op het adres wat hij invult (aangenomen dat hij je mailadres heeft). Zo niet, dan is het meer dan waarschijnlijk dat hij je zelf het aangiftenummer stuurt, omdat hij je daarmee zal bewegen om toch op te lossen.

Dus zolang je niets ontvangen hebt, is dat goed nieuws.

[Jeff[NL]]

Ik had trouwens ook marktplaats op hoogte gesteld maar meer met de vraag of Dennis niet meer klachten oid heeft gehad. Ik helaas niet de gezochte informatie maar ook niet dat hij bekend was e.d

[PilatuS]

Jeff[NL] schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:13:
Ik had trouwens ook marktplaats op hoogte gesteld maar meer met de vraag of Dennis niet meer klachten oid heeft gehad. Ik helaas niet de gezochte informatie maar ook niet dat hij bekend was e.d

Heb je al op zijn rekeningnummer gezocht ?

[Jeff[NL]]

PilatuS schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:20:
[...]


Heb je al op zijn rekeningnummer gezocht ?

Ja daar komt niets uit..iig niet wat ik via google enzo kan.

[Fornoo]

Ik spreek uit (dagelijkse) ervaring in mijn werk op een niet nader te noemen klantenservice: sommige mensen hanteren nu eenmaal de overrompel tactiek.

Die dreigen al snel met Kassa, Radar, de Consumentenbond en hun advocaat als ze hun zin niet krijgen. Social media zal ook worden ingeschakeld! Zelden tot nooit hoor je daar wat van terug.

Uiteraard lopen oplichters een grote kans om op basis van veel aangiftes tegen de lamp te lopen. Voor de incidentele kopen/verkoper zal dit risico zo goed als nihil zijn, mits je duidelijk bent. Alleen ophalen, verzenden dan op eigen risico (aansprakelijkheid voor de verkoper zoals je wil).

Natuurlijk heeft Floppus gelijk en kan iemand altijd een civiele procedure starten. Maar in negen van de tien gevallen zijn de bedragen (veel) te laag om dergelijke kosten en tijd te spenderen. Het zijn bijna altijd loze dreigementen, hoewel de kans aanzienlijk toeneemt als de bedragen groter worden (auto's, boten en woningen). Dit is niet n=1 maar op basis van mijn ervaring.

Dat patroon is ook duidelijk zichtbaar bij deze klant. Ik zou me dus geen zorgen maken.

[laurens0619]

Jeff[NL] schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:03:
Kleine update: Sinds mijn bericht naar Dennis met verzoek van de factuur/specificatie en dossiernr niets meer vernomen. Ik ben er voor nu klaar mee. Wie weet krijg ik nog post oid ( ligt eraan of er bij de bank adresgegevens opgevraagd kunnen worden ? Denk alleen als de politie erom verzoekt ? )

Goed voor jou maar voor ons: he wat jammer en saai
Had al heel scenario in gedachte hoe jij/wij de koper zichzelf zouden laten bekennen, hidden spycam in een vervangend scherm, oprollen van een in scene gezette studio of een huilende nerd die zich opgelicht voelde door een kapot scherm

Nee, nu moeten we het weer doen met een kluitje mensen die na paar dagen komen aanwaaien, niet lezen, hetzelfde posten wat al 100x is gezegd waar weer een groep mensen geirriteerd op reageert. : Laat ik niet de captain hindsight mensen vergeten die steeds maar blijven herhalen hoe je dit had kunnen voorkomen

Jammer, had op meer actie gehoopt, maar wel bedankt voor het melden!
Kun jij hem niet aanklagen voor laster/smaad? hebben we nog een beetje actie in de tent

[ Voor 6% gewijzigd door laurens0619 op 17-08-2017 20:30 ]

[vanaalten]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 16:49:
[...]


Kijk, dat is een prima idee. Hetzelfde heb ik samengesteld voor de rechten bij winkels.
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie
Helaas wordt ook dat bijna niet gelezen trouwens, voordat mensen een topic openen.

Het gaat wat off-topic, maar omdat de TS er toch al zo goed als uit is:
Je merkt enkel de topics op van de mensen die jouw rechten-post NIET gelezen hebben. Wat je niet merkt, zijn de niet-geopende topics van de mensen die jouw rechten-post WEL gelezen hebben.

Eigenlijk heb je geen idee van hoe effectief jouw posts zijn - zowel die van Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie als van al je andere bijdrages. Zou zomaar kunnen dat 99% van de mensen met garantieproblemen die post lezen en er door geholpen worden. Of 9%, dat kan natuurlijk ook. Maar je ziet enkel het resterende percentage dat direct een nieuw topic opent en irritatie opwekt. Maar het kan zomaar zijn dat je hier heel goed werk verricht - wat mij betreft, ga alsjeblieft zo door!

[Anoniem: 926911]

Helemaal mee eens met bovenstaande poster en @Anoniem: 27535 Misschien is het een idee om ook een sticky te maken met alle informatie die al gepost hebt betreft het handelen van consumenten verkoop en een stukje b2b..

Ik lees je post altijd met volle interesse en ga vooral daarmee door.

[Hackus]

Apart onderdeel op het forum. Ask Floppus

[loki504]

@Anoniem: 27535 Bedankt het is helemaal helder

[Compizfox]

Fornoo schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 14:21:
Waar ik me aan stoor is dat ik meteen in het verdomhoekje word getrapt. Juridisch zal het allemaal waterdicht zijn, maar het getuigt van weinig empatisch vermogen. Daarnaast is de reactie van Floppus echter zo juridisch, dat ik het inderdaad niet snap, pas nadat ik de informatie op het jurist loket heb gelezen.

Met alle respect werken de minions van Floppus ook niet mee, en zitten juist in dezelfde modus. Weinig empathie en je bent dom (dat is dan meestal de strekking).

Nou ja, veel succes nog. Ik verwacht alleen niet dat dit de laatste keer was dat mensen dit niet begrijpen conform de juristen hier.

Niet alleen op juridisch gebied is deze instelling ("Geen haar op mijn hoofd die een product terugneemt na verzending") fout. Het is ook gewoon moreel verkeerd.

Bekijk de situatie eens vanuit de andere kant: jij koopt iets van iemand en het product komt defect aan. Ook al is de verkoper ter goeder trouw, dat kan gebeuren, shit happens. Zelf ook wel eens gehad met V&A.

Nu meldt je dat aan de verkoper en die reageert dan zoals jij (zegt dat je) zou reageren, namelijk met "Het zal me een zorg zijn dat het product stuk is. Wil je een civiele procedure starten, veel succes!". Zou jij je dan niet opgelicht voelen? Ik zou de verkoper een enorme teringlul vinden als ik dat te horen zou krijgen.

Ik durf ook te wedden dat, als je dat als verkoper op V&A zou flikken, waarschijnlijk een negatieve recensie en misschien wel een 'oplichterstopic' zal opleveren. Sta je te boek als oplichter in een dergelijk topic als deze (maar dan omgekeerd), en dan mét naam/profiel erbij. Leuk man.

Anyway, maar da's slechts mijn reactie als "minion van Floppus"

[ Voor 10% gewijzigd door Compizfox op 18-08-2017 01:06 ]

[L0we]

Compizfox schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:35:
[...]

Niet alleen op juridisch gebied is deze instelling ("Geen haar op mijn hoofd die een product terugneemt na verzending") fout. Het is ook gewoon moreel verkeerd.

Bekijk de situatie eens vanuit de andere kant: jij koopt iets van iemand en het product komt defect aan. Ook al is de verkoper ter goeder trouw, dat kan gebeuren, shit happens. Zelf ook wel eens gehad met V&A.

Nu meldt je dat aan de verkoper en die reageert dan zoals jij (zegt dat je) zou reageren, namelijk met "Het zal me een zorg zijn dat het product stuk is. Wil je een civiele procedure starten, veel succes!". Zou jij je dan niet opgelicht voelen? Ik zou de verkoper een enorme teringlul vinden als ik dat te horen zou krijgen.

Ik durf ook te wedden dat, als je dat als verkoper op V&A zou flikken, waarschijnlijk een negatieve recensie en misschien wel een 'oplichterstopic' zal opleveren. Sta je te boek als oplichter in een dergelijk topic als deze (maar dan omgekeerd), en dan mét naam/profiel erbij. Leuk man.

Anyway, maar da's slechts mijn reactie als "minion van Floppus"

toon volledige bericht

Als je bij de advertentie hebt staan dat de verzending voor eigen risico is, is dit feitelijk wel waar het op neer gaat komen.

Dan kan de ontvangende partij het regelen met PostNL. Das het hele idee van 'verzending op eigen risico'. Natuurlijk kan je er donder op zeggen dat er dan alsnog gezeur komt, maar dan heb je niet echt een poot om op te staan.

[Fornoo]

@Compizfox

Ja ik zou ook boos worden als het product niet conform is na verzending, en de verkoper zegt "jammer voor je maar ik neem het niet terug".

Dan vooral op mezelf omdat ik ondanks nadrukkelijk verzoek van de verkoper om het product op te komen halen (en dus in werkende staat te bekijken), het toch heb laten verzenden.

Daarom koop ik geen spullen zonder deze in werkende staat te bekijken.

Dat betekend dat ik 80% van het aanbod op Marktplaats niet kan kopen, eenvoudig omdat ik in Groningen woon. Daar kan ik heel boos of treurig van worden, maar uiteindelijk kan ik me daar alleen maar bij neerleggen.

Maar goed genoeg offtopic gezeik.

[Ray]

L0we schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 09:13:
[...]

Als je bij de advertentie hebt staan dat de verzending voor eigen risico is, is dit feitelijk wel waar het op neer gaat komen.

Dan kan de ontvangende partij het regelen met PostNL. Das het hele idee van 'verzending op eigen risico'. Natuurlijk kan je er donder op zeggen dat er dan alsnog gezeur komt, maar dan heb je niet echt een poot om op te staan.

dat is dus ook niet zo. De ontvanger is geen partij voor postnl. De enige die wat kan regelen, mits aangetekend verzonden, is de verzender.

[L0we]

Ray schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:30:
[...]


dat is dus ook niet zo. De ontvanger is geen partij voor postnl. De enige die wat kan regelen, mits aangetekend verzonden, is de verzender.

Ohja, dat is ook zo. My bad

[Anoniem: 27535]

Ik heb inmiddels een oude sticky over V&A bijgewerkt en ook hier in SF een alias gemaakt:
Over: (Veilig) tweedehands handelen

[jeanj]

Off topic

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 16:15:
Ik heb inmiddels een oude sticky over V&A bijgewerkt en ook hier in SF een alias gemaakt:
Over: (Veilig) tweedehands handelen

een goed stuk, alleenIk vind dit stuk niet duidelijk (bijna onderaan)

....
Hou er rekening mee dat het risico voor verzending in basis bij de verkoper ligt, tenzij anders afgesproken.
Geef kopers meerdere opties voor het verzenden. ....

Het lijkt nu net dat je door het geven meerdere opties dat risico niet loopt. zo lees ik het. Ik zou dat stuk verduidelijken.

Volgens mij was de kern dat je alleen ophalen moet aanbieden wil je het risico van verzending bij de koper neer leggen. Zodra je verzend opties opgeeft en een van die word gekozen, dan ligt het verzend risico bij de

Nog even een vraag, het nadeel als je alleen ophalen neerzet, dat sommige mensen niet gaan bieden want het is te ver. als je bij marktplaats aangeeft, ophalen, maar in de tekst zet je verzenden kan op verzoek, waar ligt het verzend risico in dit geval?
Of moet je heel expliciet maken in je advertentie dat het verzend risico bij de koper ligt als hij daar voor kiest.

[ Voor 4% gewijzigd door jeanj op 18-08-2017 20:47 ]

[PilatuS]

jeanj schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 20:45:
Off topic

[...]


een goed stuk, alleenIk vind dit stuk niet duidelijk (bijna onderaan)


[...]

Het lijkt nu net dat je door het geven meerdere opties dat risico niet loopt. zo lees ik het. Ik zou dat stuk verduidelijken.

Volgens mij was de kern dat je alleen ophalen moet aanbieden wil je het risico van verzending bij de koper neer leggen. Zodra je verzend opties opgeeft en een van die word gekozen, dan ligt het verzend risico bij de

Nog even een vraag, het nadeel als je alleen ophalen neerzet, dat sommige mensen niet gaan bieden want het is te ver. als je bij marktplaats aangeeft, ophalen, maar in de tekst zet je verzenden kan op verzoek, waar ligt het verzend risico in dit geval?
Of moet je heel expliciet maken in je advertentie dat het verzend risico bij de koper ligt als hij daar voor kiest.

toon volledige bericht

Het risico ligt standaard bij de verkoper. Als je als verkoper duidelijk in de advertentie aangeeft dat het risico bij de koper ligt dan is dat ook zo. Je kan ook bij mail contact aangeven dat je alleen wil verzenden op het risico van de koper en dat jij niet verantwoordelijk bent mocht het fout gaat. Als de koper hiermee instemt dan is het ook zijn probleem mocht er iets fout gaan. Geef je dit nergens aan dat is het risico standaard altijd voor de persoon die verzend.

[ Voor 3% gewijzigd door PilatuS op 18-08-2017 20:50 ]

[Anoniem: 27535]

jeanj schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 20:45:
Off topic

[...]


een goed stuk, alleenIk vind dit stuk niet duidelijk (bijna onderaan)


[...]

Het lijkt nu net dat je door het geven meerdere opties dat risico niet loopt. zo lees ik het. Ik zou dat stuk verduidelijken.

Volgens mij was de kern dat je alleen ophalen moet aanbieden wil je het risico van verzending bij de koper neer leggen. Zodra je verzend opties opgeeft en een van die word gekozen, dan ligt het verzend risico bij de

Nog even een vraag, het nadeel als je alleen ophalen neerzet, dat sommige mensen niet gaan bieden want het is te ver. als je bij marktplaats aangeeft, ophalen, maar in de tekst zet je verzenden kan op verzoek, waar ligt het verzend risico in dit geval?
Of moet je heel expliciet maken in je advertentie dat het verzend risico bij de koper ligt als hij daar voor kiest.

toon volledige bericht

Ik heb het iets verduidelijkt. Overigens is wat jij beschrijft over ophalen en keuzes alleen van toepassing op winkels (Dwingend recht). Particulieren kunnen anders afspreken.
In basis is het zo dat als de overeenkomst is dat verkoper het product op locatie van koper aflevert, het risico voor verkoper is tenzij anders afgesproken - de afspraak is immers het conforme product op locatie. Het beste is dus om er als verkoper geheel ondubbelzinnig over te zijn in de communicatie. Ook als je alleen ophalen aanbiedt en in 1:1 communicatie alsnog verzending afspreekt.

[Bartosy]

Modbreak:

Het staat tig keer in het topic, zelfs direct boven je. Doen we het anders. Topic niet gelezen? Hele reactie weg.

[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 19-08-2017 09:23 ]

[Philflow]

Bartosy schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:30:
Dit is wel een risico dat je neemt met verzenden imo en dat risico ligt dan voor het grootste gedeelte bij de persoon waarna toe het verzonden wordt.

Volgens de wet dus niet. Lees de discussie hierboven maar eens door of zie hier: https://www.juridischloke...kopen/miskoop-marktplaats

[Thralas]

Even mezelf quoten:

Thralas schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:47:
De koper was gewoon netjes, tot het moment van ontvangst. Daar doet hij een aantal twijfelachtige claims (expert) en dreigementen, maar stel nu dat hij werkelijk een niet-werkend scherm heeft ontvangen?

Iedereen voelt zich dan klote, en niet iedereen gaat daar even netjes mee om.

Ik nodig iedereen uit die op basis van louter de dreigementen koper als 'oplichter' bestempelde even dit topic te lezen, waar de rollen omgekeerd zijn: Marktplaats: verkeerde toetsenbord ontvangen

Specifiek deze screenshots illustreren feilloos wat ik bedoel. Maar nu is het een Tweaker die de dreigementen uit (en later tot inkeer komt en beseft dat het niet de meest tactische handelswijze was).

Jeff[NL] schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:03:
Kleine update: Sinds mijn bericht naar Dennis met verzoek van de factuur/specificatie en dossiernr niets meer vernomen. Ik ben er voor nu klaar mee. Wie weet krijg ik nog post oid ( ligt eraan of er bij de bank adresgegevens opgevraagd kunnen worden ? Denk alleen als de politie erom verzoekt ? )

Om eerlijk te zijn denk ik nog steeds dat het het meest waarschijnlijk is dat er wat gebeurd is met het scherm tijdens transport.

Maar in dit geval heeft de koper zich in de nesten gewerkt door z'n ongenoegen bij te staan met loze dreigementen en onwaarheden. Niet gek dat hij niet meer reageert.

De juridische verantwoordelijkheid vind ik overigens wel lastig in de praktijk. Leuk als zowel koper als verkoper inherent betrouwbaar zijn, maar op Marktplaats wordt dat al snel een stuk lastiger. En dat sausje van leugens zou me als (verantwoordelijk) verkoper niet al teveel motiveren om dat ook strikt na te komen.

[Philflow]

Thralas schreef op zaterdag 19 augustus 2017 @ 13:50:
Ik nodig iedereen uit die op basis van louter de dreigementen koper als 'oplichter' bestempelde even dit topic te lezen, waar de rollen omgekeerd zijn: Marktplaats: verkeerde toetsenbord ontvangen

Interessante kwestie. Ik begrijp wat je bedoelt, maar aan de andere kant, de case is wel erg verschillend.

Overigens denk ik dat hij ook met een oplichter te maken heeft.