Marktplaats, dreigt met Civiele procedure en oplichting

[Jeff[NL]]

Hallo allen,

Graag zou ik jullie mening willen horen over het volgende wat mij overkomt.

Ik heb een 27inch computerscherm verkocht via marktplaats. Scherm was 100% in orde en was op dag demontage nog gebruikt. Ik heb het scherm in orginele verpakking verstuurd zo was hij ooit internationaal ook bij mij heelhuids aangekomen.

Hieronder onze complete conversatie.

Beste Jeffrey,

Ik heb een vraag over 'Qnix 2710 ( Samsung ) 27inch 1440P 120hz monitor'.

Accepteer je ook 200 euro?

Met vriendelijke groet,

Dennis
20:50

Hoi Dennis

Wel voor 220e dan krijg je de muurbeugel erbij

Groeten Jeffrey
20:54

Hallo Jeffrey,

Ik heb eigenlijk geen behoefte aan een muurbeugel, maar ik wil je best tegemoet komen. Kan je leven met 220 euro inclusief verzendkosten?

Met vriendelijke groet, Dennis
21:12

Beste Jeffrey,

Ik wil de deal niet mislopen over 6,50, dus als je bod nog staat dan ga ik akkoord met 220 + 6,50 verzendkosten.

Met vriendelijke groet, Dennis
22:31

Hoi Dennis

Ik had inderdaad niet de verz kost meegerekend maar dan hebben we een deal.

Gr Jeffrey
22:54

do 10 aug

Beste Jeffrey,

Wat zijn je bankgegevens? Mvg Dennis
11:46

Hoi Dennis

Mijn gegevens xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wat zijn jouw adresgegevens waar het naartoe mag ?

Gr Jeffrey
11:51

Beste Jeffrey, Ik heb 220 + 8,60 verzendkosten overgemaakt, gezien de waarde lijkt het mij het beste als het pakketje aangetekend wordt verzonden. Uiteraard vertrouw ik jou erop dat je het goed verpakt. Mijn adres is:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Met vriendelijke groet, Dennis
12:02

Hoi Dennis
Is inderdaad verstandig. Scherm wordt uiteraard zorgvuldig ingepakt. Ik denk dat ik hem vrijdagmiddag en anders zaterdag zeker op de post doe. Je krijgt van mij dan nog het verzendbewijs voor track en trace.

Groeten
Jeffrey
12:37

Beste Jeffrey. Helemaal top. Eerst gaf ik aan geen behoefte te hebben aan een muurbeugel, maar als je hem er nog bij wil doen, dan zou ik hem graag wel willen hebben. Met vriendelijke groet, Dennis
13:58

Haha ok ik zal hem erbij doen.
14:51

za 12 aug

Hey..zojuist pakket op de post gedaan. Doos is 100% onbeschadigd. Veel plezier ermee !
12:23

Hallo Jeffrey, bedankt, helemaal mooi, ik laat je weten wanneer hij is aangekomen. Met vriendelijke groet, Dennis
17:37

Vandaag

Beste Jeffrey. Het scherm is kapot, hij start wel op maar weergeeft niet het beeld. Zie foto's hieronder, heb het ook gefilmd als je dat wilt zien. Ik heb een andere monitor kabel geprobeerd, maar dat is het ook niet. Het pakketje was goed verpakt en is zonder beschadigingen aan de buitenkant aangekomen. Je kan het proberen, maar ik heb er niet veel vertrouwen in dat PostNL de schade gaat vergoeden. Ik stel voor dat we de schade delen en dat je 110 euro terugstort op mijn rekening. Dan kunnen we allebei weer verder zonder een al te slecht gevoel, en heb ik geleerd niet dom te zijn en dit soort pakketjes niet via de post te versturen. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Dennis
14:05

Het lukt me niet om de tweede foto te delen via marktplaats: http://imgur.com/a/TdM5J
14:09

Hoi Dennis

Zeer merkwaardig en vooral vervelend dit. Ik heb voor het scherm toen een dvi d kabel moeten halen en weet niet of de bijgeleverde kabel de juiste en of goed werkt.

Verder zal ik het proberen bij post nl maar ik voel mij niet verantwoordelijk voor de gevolgen van het verzenden aangezien ik het scherm werkend heb losgekoppeld en zorgvuldig heb ingepakt etc.

Nu zijn ze bij post nl absoluut niet de meest voorzichtige met pakketten dus wie weet is dit wel de oorzaak.

Ik ga contact opnemen met post nl

Groeten
Jeffrey
15:02

Hoi Dennis

Ik heb even op de site van post nl gekeken en daar staat dat de afzender het binnen een week moet melden etc.dus ik denk dat je zelf even daarin actie moet ondernemen.

Groeten
Jeffrey
15:37

Beste Jeffrey, ik ben de ontvanger en jij bent de afzender, dus volgens PostNL zou jij contact met hun moeten opnemen. Met vriendelijke groet, Dennis
16:24

Hoi Dennis

Och ja je hebt idd gelijk. Ik ga een melding maken.

Groeten
Jeffrey
16:31

Beste Jeffrey,
18:41
Vanmiddag heb ik een elektronicaspecialist naar het door jou verkochte scherm laten kijken. Deze specialist constateerde met grote stelligheid dat het betreffende scherm reeds stuk was voordat jij het toestuurde.

Gezien het feit dat dit door jou ontkent wordt heb ik met dit rapport mijn rechtsbijstandsverzekeraar benadert. Deze heeft mij geadviseerd om nog een laatste poging te doen, om tot een minnelijke schikking te komen met jou. Zijns inziens is hier sprake van oplichting.

Mocht een minnelijke schikking niet mogelijk blijken zal hij mij eventueel bijstaan in een civiele procedure. Dit op basis van de reportage van de elektronicaspecialist. Hij zal dit doen nadat ik aangifte gedaan heb bij de politie vanwege oplichting.
18:41
Met vriendelijke groet, Dennis
18:41
Hoi Dennis

Best bijzonder maar je wacht nieteens totdat ik contact heb opgenomen met post nl. Je gaat af op onderzoek van een enkele zogenaamde specialist en wie weet heb jij wel zelf een nog eenzelfde defect scherm liggen waar je van baalt en denkt ik koop er online een en probeer die persoon te 'naaien'. Het feit dat je mij al gelijk van oplichting beticht zegt mij genoeg.

Met vriendelijke groet
Jeffrey
19:07

Beste Jeffrey,
Jammer dat jij op deze onredelijke manier niet op een eerlijke manier de zaak wil afdoen.
Zoals besproken zal ik mijn rechtsbijstandsverzekeraar vragen om deze kwestie voor mij te regelen.
Niet alleen de kosten van het kapotte scherm, maar ook de kosten van het rapport van de expert zullen ze namens mij gaan verhalen. Ook de bijkomende juridische kosten komen voor jou rekening. Met vriendelijke groet, Dennis


Ja en dus wat nu ? Afgezien dat ik uiteraard bij PostNL een melding ga maken wat moet ik nog meer ondernemen ? Ik heb nog nooit een rechtsbijstand ingeschakeld oid en heb 0 ervaring ermee.

[StevenK]

My 2 cents? Hij probeert je op te lichten. Biedt hem dat hij het scherm terugbrengt en zijn geld terug krijgt.

[Bobmeister]

Vanmiddag heb ik een elektronicaspecialist naar het door jou verkochte scherm laten kijken. Deze specialist constateerde met grote stelligheid dat het betreffende scherm reeds stuk was voordat jij het toestuurde.

Hij bluft. Geen aandacht meer aan besteden en in het vervolg je dure spullen laten ophalen.

[Jeff[NL]]

Dat gevoel heb ik dus ook... maarja..

[redfoxert]

Voor zo'n bedragen gaat een rechtsbijstand verzekering niet eens de moeite nemen. Die betalen jouw zijn "verlies" en gaan door met hun echte werk.

Hoe kan een "specialist" uberhaubt constateren dat een defect al VOOR een verzending aanwezig is geweest? Dat is praktisch onmogelijk tenzij die specialist het scherm onderzocht heeft VOOR de verzending.

Ik zeg dat het rapport of vals is, of onder valse voorwendselen is opgesteld. Mogelijk een bevriend bedrijfje dat deze oplichter helpt.

[ Voor 56% gewijzigd door redfoxert op 15-08-2017 21:43 ]

[Teleluvr]

redfoxert schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:42:
Voor zo'n bedragen gaat een rechtsbijstand verzekering niet eens de moeite nemen. Die betalen jouw zijn "verlies" en gaan door met hun echte werk.

Dat. Voor minder dan 1000+ euro is er geen rechtsbijstand die een zaak begint. Ergo, bluf...

[redfoxert]

Je kunt ook terugbluffen. Een afschrift van het rapport opvragen plus je eigen rechtsbijstandsverzekering inschakelen (NEE NATUURLIJK NIET! ). Een civiele procedure starten wegens smaad en laster.

[ Voor 7% gewijzigd door redfoxert op 15-08-2017 21:45 ]

[Croga]

redfoxert schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:45:
Een civiele procedure starten wegens smaad en laster.

Dat heeft niet zoveel zin als er niets openbaar gemaakt is. En zelfs dan moet Dennis het wel heel bont maken voordat er überhaupt iemand meer dan 20 seconden naar de aanklacht gaat kijken. Kost je vooral geld.

[redfoxert]

Croga schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:46:
[...]

Dat heeft niet zoveel zin als er niets openbaar gemaakt is. En zelfs dan moet Dennis het wel heel bont maken voordat er überhaupt iemand meer dan 20 seconden naar de aanklacht gaat kijken. Kost je vooral geld.

Daarom noemen ze het ook bluffen ...

[Verwijderd]

Maar een elektronica specialist die precies kan bepalen wanneer iets kapot is gegaan. Die moet ik nog meemaken. Dit is pure oplichting zoals eerder is gemeld.

[TommyboyNL]

Als ik jou was zou ik wel het rapport en factuur van de specialist opvragen, op die manier toon je nog enige goodwill om het netjes op te lossen. Of je hier uiteindelijk wat mee doet is uiteraard een tweede.
Dat is ook meteen een mooie manier om te testen of de andere partij bluft.

[Halfwas]

Als ik jou was zal ik hem vragen om het 'rapport' naar je door te sturen. Je zou ook eens kunnen checken of er al eens eerder een melding over deze persoon is gedaan bij de politie: controleer handelspartij.

[GlowMouse]

TS moet gewoon een werkende monitor leveren. Aanbieden om de monitor terug te ontvangen en alle verzendkosten en het aankoopbedrag terugstorten is de enige rechtmatige oplossing.
Pas als je kunt aantonen dat de teruggestuurde monitor een ander serienummer hebt of door de koper is stukgemaakt, heeft TS een poot om op te staan.

[route99]

Versterkt helaas mijn mening dat ik dit soort zaken liever via "alleen afhalen" verkoop...
Balen hoor!
Succes!

[bonzz.netninja]

TS stelt dat hij een werkende monitor heeft geleverd. koperj koopt iets via een 2e hands website. Daarmee heb je eigenlijk geen enkele vorm van garantie en heb je een vergaande controle plicht. Hij koos ervoor om niet langs te komen maar het pakket te laten versturen, niet TS.

Let wel, een particuliere verkoop is heel wat anders dan een consument/winkel koop.

[ Voor 13% gewijzigd door bonzz.netninja op 15-08-2017 21:53 ]

[Mrjraider]

In plaats van te wachten op reactie van PostNL, wordt het scherm extern "nagekeken" en defect bestempeld al voordat deze op de post ging (alarm bel1, ik ken er geen en geduld/fatsoen ontbreekt hier ook). Daarnaast vind ik de toon van Dennis ook erg kort door de bocht.
Dit riekt naar oplichting of afpersing. Vraag de rapporten en facturen inderdaad maar aan. Zou me niets verbazen als Dennis bluft.

[Powrskin]

heb je gevraagd hoe de monitor wordt aangestuurd?
via dvi-d?

contact opnemen met postnl voor de termijn verloopt raadt ik wel aan.

zou het hem verder maar laten uitzoeken

[loki504]

Yep eerst rapport op vragen. En even binnen 1 dag een rapport van een specialist? op een aankoop van 200 euro?? elke vorm van onderzoek ben je al een 50 euro armer. Dit doe je niet zomaar even snel om je gelijk te halen terwijl je nog in de onderhandeling zit.

En jij het scherm ziet er niet goed uit. Maar ik mis ook een kabel het scherm in gaat.

En een rechtsbijstand die op een korte termijn zonder alle stukken in bemachtiging te hebben een verkoper van oplichting te beschuldigen? Ik heb het 1 keer rechtsbijstand echt nodig gehad. En die deden bar weinig uitspraak zonder alle stukken te hebben ontvangen.

[ Voor 27% gewijzigd door loki504 op 15-08-2017 22:00 ]

[Slux]

GlowMouse schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:52:
TS moet gewoon een werkende monitor leveren. Aanbieden om de monitor terug te ontvangen en alle verzendkosten en het aankoopbedrag terugstorten is de enige rechtmatige oplossing.
Pas als je kunt aantonen dat de teruggestuurde monitor een ander serienummer hebt of door de koper is stukgemaakt, heeft TS een poot om op te staan.

is dat wel zo ? met een nieuw product kan ik het me voorstellen maar een niet met een gebruikt product.
en verzend kosten terug betalen ? Hij had het ook op kunnen halen, volgens mij zijn de rechten iets anders met particuliere verkopen

Riekt naar pure oplichting dit verhaal ik zou er verder niet eens op reageren, mailtje terug risico koper

[GlowMouse]

Slux schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:58:
[...]

is dat wel zo ? met een nieuw product kan ik het me voorstellen maar een niet met een gebruikt product.
en verzend kosten terug betalen ? Hij had het ook op kunnen halen, volgens mij zijn de rechten iets anders met particuliere verkopen

Yup, zie artt. 7:17 jo. 7:22 BW.

[loki504]

Slux schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:58:
[...]

is dat wel zo ? met een nieuw product kan ik het me voorstellen maar een niet met een gebruikt product.
en verzend kosten terug betalen ? Hij had het ook op kunnen halen, volgens mij zijn de rechten iets anders met particuliere verkopen

Riekt naar pure oplichting dit verhaal ik zou er verder niet eens op reageren, mailtje terug risico koper

Het klopt wel. En wie de verantwoording draagt bij verzenden is altijd lastig. Hangt van de advertentie af.
Maar dit is hoe het wettelijk is geregeld..

Maar uiteraard staat dit makkelijk op papier. In de praktijk komt het meestal op dikke vette pech. en kan je naar je centen/Producten.

[Kadardar]

Beste Jeffrey. Het scherm is kapot, hij start wel op maar weergeeft niet het beeld. Zie foto's hieronder, heb het ook gefilmd als je dat wilt zien. Ik heb een andere monitor kabel geprobeerd, maar dat is het ook niet. Het pakketje was goed verpakt en is zonder beschadigingen aan de buitenkant aangekomen. Je kan het proberen, maar ik heb er niet veel vertrouwen in dat PostNL de schade gaat vergoeden. Ik stel voor dat we de schade delen en dat je 110 euro terugstort op mijn rekening. Dan kunnen we allebei weer verder zonder een al te slecht gevoel, en heb ik geleerd niet dom te zijn en dit soort pakketjes niet via de post te versturen. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Dennis

Bij deze moest ik toch ff een traantje van het lachen weg werken... beetje ik koop een monitor van 220 euro blijkt dat die het niet doet maar als je me 110 terug geeft kan ik ermee leven

Pure oplichterij, wilt gewoon snel en goedkoop een monitor scoren.

[Medione1210]

Heb je het serienummer van de monitor of is de monitor op de een of andere manier gemerkt?

Biedt aan om de monitor terug te nemen en de verzendkosten te vergoeden. Als de monitor echt kapot is zou ik dat wel netjes vinden.
Maar als hij je oplicht met een kapotte monitor is het noodzakelijk dat je het serienummer weet of op een andere manier jouw monitor kan herkennen voordat je geld aan hem overmaakt.

Gaat hij er niet op in dan lijkt me dat het zaakje stinkt!(Want waarom zou hij 110 euro accepteren als jij alles wilt vergoeden) dan zou ik gewoon niet meer reageren. Mocht hij echt de civiele weg kiezen dan kan jij aantonen dat je de monitor wilde terugnemen en zijn kosten wilde vergoeden!

[ Voor 13% gewijzigd door Medione1210 op 15-08-2017 22:14 ]

[Aksnes]

Rappe jongen die Dennis. Om 2 uur het pakket ontvangen. En rond 7 uur al bij een elektronicaspecialist geweest. het rapport bij de rechtsbijstand ingeleverd en klaar voor vervolgstappen..

Dat klopt toch als ik de tijdlijn zo bekijk?

[bierkwadraat]

Klassieke truc. Is simpelweg een oplichter; beeld wat hij toont op de foto is een afbeelding van google. Daarnaast is het niet vast te stellen of de schade vooraf bekend was.

Laat hem desnoods maar bewijs tonen dat er iemand mee bezig is. Maak je maar geen zorgen.


PS. het bedrag dat hij terug eist, is voor hem winst. Hij zet het paneel simpelweg weer te koop voor 200 of meer, of heeft een goedkoop scherm gescoord.

[ Voor 22% gewijzigd door bierkwadraat op 15-08-2017 22:08 ]

[Philflow]

Slux schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:58:
[...]
is dat wel zo ?

Ik denk het niet. De koper is degene die voor verzending kiest. Als ie een verzekering had willen hebben had ie dat aan moeten geven.

[Slux]

Je kan als particulier toch geen garantie geven op een gebruikt product wat al ouder is ?
zelfde met een auto kan ook stuk gaan na de verkoop.
risico koper lijkt mij had ie het maar moeten ophalen.

met een nieuw product of waar garantie bij staat vind ik het een ander verhaal en op de manier hoe hij reageert zou ik er al snel klaar mee zijn.
Maar dat ben ik risico koper.

ik verkoop zelf een hoop via marktplaats gelukkig nooit gezeur gehad en als er een defect is aantoonbaar ben ik zeker niet te beroerd op het op te lossen ik zou er zelfs niet van kunnen slapen, maar op de manier hoe de koper reageert voelt het voor mij niet goed aan, en heeft ie bij mij vette pech dan mag ie lang komen op het op te lossen.

[Philflow]

bierkwadraat schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:08:
Klassieke truc. Is simpelweg een oplichter; beeld wat hij toont op de foto is een afbeelding van google.

Had goed gekunt maar Google kent deze afbeelding niet.

[Jeff[NL]]

Helaas heb ik geen serienummer oid waardoor ik de monitor kan herkennen

[Alfisti]

bierkwadraat schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:08:
Klassieke truc. Is simpelweg een oplichter; beeld wat hij toont op de foto is een afbeelding van google.

Lijkt er op dat hij een plaatje van een gebroken LCD panel op fullscreen modus laat zien......... Ik geloof er weinig van, ik heb heel wat defecte panels gezien maar dit klopt niet qua kleuren. Er is iets vreemds met de schade wat ik niet kan verklaren.

[Ghostrider]

Aksnes schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:07:
Rappe jongen die Dennis. Om 2 uur het pakket ontvangen. En rond 7 uur al bij een elektronicaspecialist geweest. het rapport bij de rechtsbijstand ingeleverd en klaar voor vervolgstappen..

Dat klopt toch als ik de tijdlijn zo bekijk?

Agree, ik heb tijden in retail gewerkt en de raarste excuses voor bij zien komen om maar wat geld terug te krijgen. De tijdlijn verraad de waarheid.

Eventueel kan je nog contact opnemen met een lokale elektronica keten. Die willen vast wel voor een paar euro voor jouw een monitor testen. Daar gaat hij toch niet op in

[CyberJohn]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:15:
Helaas heb ik geen serienummer oid waardoor ik de monitor kan herkennen

Het serienummer wil ook wel eens op de factuur van aankoop staan.

[Family Guy]

Hij geeft zelf aan "ik wil dat je het verzend". Hij geeft zelf aan "het was goed verpakt". Hij geeft zelf aan "ik had het op moeten komen halen".

Laat 'm toch lekker aantobben. Geen aandacht besteden aan dit soort volk.

[Glashelder]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:15:
Helaas heb ik geen serienummer oid waardoor ik de monitor kan herkennen

Heb je nog wel het serienummer van de monitor? Ik neem aan dat je met bovenstaande bedoeld dat je op de foto's niet kan zien of het jouw monitor is.

In principe moet jij inderdaad als verkoper wel een werkende monitor leveren (dit is een gevalletje non-conformiteit). Als je het serienummer hebt zou ik de monitor gewoon terug laten sturen. Ziet je geen schade en is hij inderdaad defect dan betaal je de € 220,- terug en beschouw je dit als een dure les: afhalen of wegbrengen de volgende keer.

Klopt het serienummer niet -> aangifte doen van oplichting

[RedHat]

Lijkt mij gewoon schade van het gooien met dozen bij PostNL. Denk niet dat PostNL zijn verantwoordelijkheid neemt in deze.

Afspreken om het scherm terug te sturen / af te halen en dan een oplossing zoeken is het enige. Jij hebt ingestemd met opsturen dus de verantwoordelijkheid ligt imho bij jou.

Stel dat het andersom geweest zou zijn, jij koopt van een Tweaker een scherm en je sluit hem aan, scherm kapot. Wat zou je dan doen? Deze gast reageert een beetje overtrokken maar een vervelende situatie is het wel.

[ Voor 26% gewijzigd door RedHat op 15-08-2017 22:20 ]

[Jeroenneman]

GlowMouse schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:52:
TS moet gewoon een werkende monitor leveren. Aanbieden om de monitor terug te ontvangen en alle verzendkosten en het aankoopbedrag terugstorten is de enige rechtmatige oplossing.
Pas als je kunt aantonen dat de teruggestuurde monitor een ander serienummer hebt of door de koper is stukgemaakt, heeft TS een poot om op te staan.

TS moet helemaal niets.

Als je iets tweedehands koopt, dan mag je verwachten dat een product fatsoenlijk verpakt wordt, en dat is gebeurd. Dan moet je zulke producten maar werkend komen zien en afhalen. Als is het inderdaad de monitor die niet meer werkt die van TS is, hoe moet dan boven water komen of dit door verzending of niet is gebeurd?

Als je iets terug wilt brengen, dan moet je niet bij een particulier kopen tweedehands...

[Fish]

heeft die foto die hij heeft gemaakt exif data ?

[Jeff[NL]]

Fish schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:26:
heeft die foto die hij heeft gemaakt exif data ?

wat houdt dat in ?

[RedHat]

Jeroenneman schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:22:
[...]


TS moet helemaal niets.

Als je iets tweedehands koopt, dan mag je verwachten dat een product fatsoenlijk verpakt wordt, en dat is gebeurd. Dan moet je zulke producten maar werkend komen zien en afhalen. Als is het inderdaad de monitor die niet meer werkt die van TS is, hoe moet dan boven water komen of dit door verzending of niet is gebeurd?

Als je iets terug wilt brengen, dan moet je niet bij een particulier kopen tweedehands...

Dat is jouw mening, is dat ook juridisch onderbouwd? Er is overeenstemming over de verzendwijze dus waarom zou TS geen werkende monitor moeten leveren

[Fish]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:26:
[...]


wat houdt dat in ?

gegevens over de gemaakte foto e.g. datum en tijd waarop deze is gemaakt.

Wikipedia: Exchangeable image file format

[ Voor 29% gewijzigd door Fish op 15-08-2017 22:30 ]

[Family Guy]

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=2&t=1537966

Verzenden risico koper.

[DirtyBird]

Ik zou de monitor sowieso niet terugnemen. Als je daarmee zijn bluf called geef je hem nog een motief om hem bewust kapot te maken ook. Je weet niet wat hij er in de tussentijd mee heeft gedaan.

[route99]

Heb hier een keer een CPU verkocht aan iemand uit mijn woonomgeving.
Zijn <18 j kids kwamen hem ophalen en gaven mij een enveloppe met correcte inhoud.
Belt ie na 1 dag dat die zijn geld terug wilde hebben, ik had de CPU aan de kids verkocht zonder zijn toestemming. Als ik niet de koop ongedaan maakte zou hij naar de politie gaan...

ik heb hem terug gemaild: u zelf bent akkoord gegaan met de aankoop, wie u stuurt om die CPU op te halen is mijn probleem niet.
Politie? Doet u maar, graag zelfs...
Nooit meer wat van gehoord.

Aanpakken zulke lieden. (en dit was nog relatief onschuldig, maar prettig is het niet als men agressief wordt..)

PS: vermoedelijk wilde hij testen welk onderdeel van zijn systeem stuk was en daar had hij mogelijk die CPU voor nodig die niet echt duur was, een aantal tientjes). Daar ga ik natuurlijk niet op zo'n manier ongevraagd aan meewerken...

[ Voor 15% gewijzigd door route99 op 15-08-2017 22:30 ]

[RedHat]

Family Guy schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:28:
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=2&t=1537966

Verzenden risico koper.

Is dat de conclusie toen je de 1e 3 reacties had gelezen,
of omdat bokt leidend is voor een rechter.



Staat letterlijk in dat topic het tegenovergestelde.

[loki504]

RedHat schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:27:
[...]

Dat is jouw mening, is dat ook juridisch onderbouwd? Er is overeenstemming over de verzendwijze dus waarom zou TS geen werkende monitor moeten leveren

Yep dat zou moeten ja. Alleen gaat het een getouw trek worden waar niemand blij van wordt. Alleen om 2 uur iets ophalen/ontvangen. En dan snel naar een Electro winkel. Een rapport op laten stellen. Naar je rechtsbijstand versturen en er naar laten kijken buiten de telefoon medewerker(no offence naar telefoon medewerkers). Gaat je ook een zaak kosten. En ook nog op een Dinsdag middag?

WoW Als ik dat allemaal voor elkaar krijg in 1 dag moet ik manager worden. Want dan kan je mensen achter hun reet aan zitten van nu tot morgen ochtend(al is dat nu niet zo heel lang ). Is goud geld te verdienen voor die man.

[NiGeLaToR]

Doet me denken aan iemand die een range extender bij me kocht en na aankoop ontdekte dat de interface het niet deed in zijn favo browser. Dus.. ik moest het geld teruggeven, want het product 'werkt niet'. Niet dus. Ik wacht nog altijd op rechtzaak. Om een dingest van 12,-. Sommige mensen.

Enfin, genoeg goede adviezen - ben wel benieuwd of het foto'tje nep/gedownload blijkt te zijn, altijd mooi om een leugenaar te betrappen. Sterkte ermee, leuk is anders.

[eric.1]

Slux schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:11:
Je kan als particulier toch geen garantie geven op een gebruikt product wat al ouder is ?

Als jij een advertentie plaatst omtrent een werkend scherm, moet het geleverde scherm wel werken. Heel simpel.

Nu kan iets tijdens de zending kapot gaan, dan is het nog discutabel (afhankelijk van de afspraak/advertentie) voor wie die kosten zijn (verzekerd? Aangegeven dat het risico voor de koper is? ... ). Maar als de koper kan aantonen dat het product al kapot was voordat de verkoop heeft plaatsgevonden heeft de koper gewoon recht op een vervangend werkend product (of terugstorting van het aankoopbedrag).

Zoveel anders zijn de regels niet voor particuliere handelaren.

[loki504]

Family Guy schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:28:
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=2&t=1537966

Verzenden risico koper.

https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

Een iets uitgebreider stukje.

[NiGeLaToR]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:33:
[...]

Als jij een advertentie plaatst omtrent een werkend scherm, moet het geleverde scherm wel werken. Heel simpel.

Nu kan iets tijdens de zending kapot gaan, dan is het nog discutabel (afhankelijk van de afspraak/advertentie) voor wie die kosten zijn (verzekerd? Aangegeven dat het risico voor de koper is? ... ). Maar als de koper kan aantonen dat het product al kapot was voordat de verkoop heeft plaatsgevonden heeft de koper gewoon recht op een vervangend werkend product (of terugstorting van het aankoopbedrag).

Zoveel anders zijn de regels niet voor particuliere handelaren.

Onderbouw dit nu 's met bijbehorende wetsartikelen? Wat in jouw ogen soms logisch kan lijken is in de praktijk toch niet helemaal zo geregeld.

Daarbij: kijk naar het verhaal van TS, hier kan praktisch gezien geen reet van kloppen. Een expert die kan zien wie de monitor gesloopt heeft en een civiele rechtzaak over een monitor van 200,-? Nope, not in this world.

Heb een dispuut met een fietsenhandelaar gehad, uiteindelijk heeft de rechtsbijstand ons voor een kleine 500,- schadeloos gesteld - omdat het bedrag te laag was voor een zaak. Die grens ligt sowieso véél hoger.

[Slux]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:33:
[...]

Als jij een advertentie plaatst omtrent een werkend scherm, moet het geleverde scherm wel werken. Heel simpel.

Nu kan iets tijdens de zending kapot gaan, dan is het nog discutabel (afhankelijk van de afspraak/advertentie) voor wie die kosten zijn (verzekerd? Aangegeven dat het risico voor de koper is? ... ). Maar als de koper kan aantonen dat het product al kapot was voordat de verkoop heeft plaatsgevonden heeft de koper gewoon recht op een vervangend werkend product (of terugstorting van het aankoopbedrag).

Zoveel anders zijn de regels niet voor particuliere handelaren.

Kom op zeg lees zijn reacties het klopt gewoon niet.
Je koopt een oud scherm dat jezelf per post wilt ontvangen, is het een nieuw scherm met garantie is het een heel ander verhaal.
Zou even lekker worden ik verkoop iets als particulier en de koper komt met een vaag verhaal dat het stuk is en 50% terug wil.
Heel simpel risico koper in dit geval, en dat is puur op de manier hoe de koper reageert.

[Thralas]

RedHat schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:19:
Stel dat het andersom geweest zou zijn, jij koopt van een Tweaker een scherm en je sluit hem aan, scherm kapot. Wat zou je dan doen? Deze gast reageert een beetje overtrokken maar een vervelende situatie is het wel.

Ik vind ook wel dat men erg snel de schuld bij de koper legt - de 'andere partij' zal 9/10 keer meteen wel een oplichter zijn, terwijl als Dennis hier z'n verhaal was komen doen TS ongetwijfeld de schuld had gekregen.

De koper was gewoon netjes, tot het moment van ontvangst. Daar doet hij een aantal twijfelachtige claims (expert) en dreigementen, maar stel nu dat hij werkelijk een niet-werkend scherm heeft ontvangen?

Iedereen voelt zich dan klote, en niet iedereen gaat daar even netjes mee om.

TS lijkt netjes gehandeld te hebben, maar als ik de loze dreigementen van de koper even wegcijfer dan vind ik het niet eens zo gek om de aanname te doen dat het simpelweg transportschade is.

After all, die Koreaanse schermen waren destijds een briljante deal, maar als ze ergens totaal niet in uitblinken dan is het betrouwbaarheid en afwerking. Genoeg forumtopics over volgeschreven. Check bijvoorbeeld deze meneer, die z'n scherm even openschroefde en daarna met een zelfde soort issue zat.

Ik kan me zo voorstellen dat de gebrekkige afwerking ook tot gevolg heeft dat kabeltjes niet zo heel goed vastzitten, al dan niet in combinatie met een bezorger met een ochtendhumeur.

Alfisti schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:15:
[...]

Lijkt er op dat hij een plaatje van een gebroken LCD panel op fullscreen modus laat zien......... Ik geloof er weinig van, ik heb heel wat defecte panels gezien maar dit klopt niet qua kleuren. Er is iets vreemds met de schade wat ik niet kan verklaren.

Zie het linkje hierboven. Als alternatief heb ik nog wel een filmpje van m'n eigen Koreaans display met knettergekke display issues waarvan ik ook niet wist dat dat kon bij een digitaal signaal.

Mensen 'oplichten' door ze eerst 200 euro te sturen, en dan de helft terug te vragen? Lijkt me niet heel aannemlijk, dat spelletje speel je met gloednieuwe iPhones, niet met stokoude displays.

[Jeroenneman]

RedHat schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:27:
[...]

Dat is jouw mening, is dat ook juridisch onderbouwd? Er is overeenstemming over de verzendwijze dus waarom zou TS geen werkende monitor moeten leveren

En wie kan controleren of TS een werkende monitor heeft geleverd aan PostNL? Tweedehands komt met risico's, dat weet iedere zot. Een van de redenen dat je in de winkel een stuk meer betaalt.

[loki504]

RedHat schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:19:
Lijkt mij gewoon schade van het gooien met dozen bij PostNL. Denk niet dat PostNL zijn verantwoordelijkheid neemt in deze.

Afspreken om het scherm terug te sturen / af te halen en dan een oplossing zoeken is het enige. Jij hebt ingestemd met opsturen dus de verantwoordelijkheid ligt imho bij jou.

Stel dat het andersom geweest zou zijn, jij koopt van een Tweaker een scherm en je sluit hem aan, scherm kapot. Wat zou je dan doen? Deze gast reageert een beetje overtrokken maar een vervelende situatie is het wel.

Dit is al eens gebeurt met een moederbord. Waarbij de pinnetjes waren verbogen. Netjes 50/50 voor het rechtbuigen betaalt. ben ik die zelfde dag nog naar de winkel gerent voor een rapport? Nee. Heb ik gedacht aan rechtsbijstand? Nee ik dacht shit. Daar gaat mijn geld. Helaas pinda kaas. Had ik hem maar moeten ophalen/Testen.

[Philflow]

loki504 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:34:
[...]


https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

Een iets uitgebreider stukje.

Dit is interessant.

[Hackus]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:37:

Vandaag

Beste Jeffrey. Het scherm is kapot, hij start wel op maar weergeeft niet het beeld. Zie foto's hieronder, heb het ook gefilmd als je dat wilt zien. Ik heb een andere monitor kabel geprobeerd, maar dat is het ook niet. Het pakketje was goed verpakt en is zonder beschadigingen aan de buitenkant aangekomen. Je kan het proberen, maar ik heb er niet veel vertrouwen in dat PostNL de schade gaat vergoeden. Ik stel voor dat we de schade delen en dat je 110 euro terugstort op mijn rekening. Dan kunnen we allebei weer verder zonder een al te slecht gevoel, en heb ik geleerd niet dom te zijn en dit soort pakketjes niet via de post te versturen. Ik hoor graag van je. Met vriendelijke groet, Dennis
14:05

Het lukt me niet om de tweede foto te delen via marktplaats: http://imgur.com/a/TdM5J
14:09

Hoi Dennis

Zeer merkwaardig en vooral vervelend dit. Ik heb voor het scherm toen een dvi d kabel moeten halen en weet niet of de bijgeleverde kabel de juiste en of goed werkt.

Verder zal ik het proberen bij post nl maar ik voel mij niet verantwoordelijk voor de gevolgen van het verzenden aangezien ik het scherm werkend heb losgekoppeld en zorgvuldig heb ingepakt etc.

Nu zijn ze bij post nl absoluut niet de meest voorzichtige met pakketten dus wie weet is dit wel de oorzaak.

Ik ga contact opnemen met post nl

Groeten
Jeffrey
15:02

Hoi Dennis

Ik heb even op de site van post nl gekeken en daar staat dat de afzender het binnen een week moet melden etc.dus ik denk dat je zelf even daarin actie moet ondernemen.

Groeten
Jeffrey
15:37

Beste Jeffrey, ik ben de ontvanger en jij bent de afzender, dus volgens PostNL zou jij contact met hun moeten opnemen. Met vriendelijke groet, Dennis
16:24

Hoi Dennis

Och ja je hebt idd gelijk. Ik ga een melding maken.

Groeten
Jeffrey
16:31

Beste Jeffrey,
18:41
Vanmiddag heb ik een elektronicaspecialist naar het door jou verkochte scherm laten kijken. Deze specialist constateerde met grote stelligheid dat het betreffende scherm reeds stuk was voordat jij het toestuurde.

Gezien het feit dat dit door jou ontkent wordt heb ik met dit rapport mijn rechtsbijstandsverzekeraar benadert. Deze heeft mij geadviseerd om nog een laatste poging te doen, om tot een minnelijke schikking te komen met jou. Zijns inziens is hier sprake van oplichting.

Mocht een minnelijke schikking niet mogelijk blijken zal hij mij eventueel bijstaan in een civiele procedure. Dit op basis van de reportage van de elektronicaspecialist. Hij zal dit doen nadat ik aangifte gedaan heb bij de politie vanwege oplichting.
18:41
Met vriendelijke groet, Dennis
18:41
Hoi Dennis

Best bijzonder maar je wacht nieteens totdat ik contact heb opgenomen met post nl. Je gaat af op onderzoek van een enkele zogenaamde specialist en wie weet heb jij wel zelf een nog eenzelfde defect scherm liggen waar je van baalt en denkt ik koop er online een en probeer die persoon te 'naaien'. Het feit dat je mij al gelijk van oplichting beticht zegt mij genoeg.

Met vriendelijke groet
Jeffrey
19:07

Beste Jeffrey,
Jammer dat jij op deze onredelijke manier niet op een eerlijke manier de zaak wil afdoen.
Zoals besproken zal ik mijn rechtsbijstandsverzekeraar vragen om deze kwestie voor mij te regelen.
Niet alleen de kosten van het kapotte scherm, maar ook de kosten van het rapport van de expert zullen ze namens mij gaan verhalen. Ook de bijkomende juridische kosten komen voor jou rekening. Met vriendelijke groet, Dennis


Ja en dus wat nu ? Afgezien dat ik uiteraard bij PostNL een melding ga maken wat moet ik nog meer ondernemen ? Ik heb nog nooit een rechtsbijstand ingeschakeld oid en heb 0 ervaring ermee.

Alleen de dikke schuine tekst zegt mij al dat hij de boel bedondert. Ik zou nooit direct over vergoeding praten, maar eerst het probleem melden aan de verkoper en dan hoor ik dan de reactie wel. Paar keer heen en weer berichten en dan lees ik wel of er opzet is of wat ook.
* Dit riekt mij echt naar opzet door koper Dennis, Klote Jef, maar MP zal niks tegen jou verrichten, zij zijn een platform dat verkoper en koper bij elkaar brengt. en bij melding (als dat mogelijk is) zal er een advies komen van MP aan beide, meer verwacht ik niet van hun.

[floorcleaner]

Cool, een "expert" die kan vaststellen WANNEER een scherm kapot is gegaan.

Wat een giller.... Gewoon het hele zaakje negeren....

[Compizfox]

Slux schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:11:
Je kan als particulier toch geen garantie geven op een gebruikt product wat al ouder is ?
zelfde met een auto kan ook stuk gaan na de verkoop.
risico koper lijkt mij had ie het maar moeten ophalen.

met een nieuw product of waar garantie bij staat vind ik het een ander verhaal en op de manier hoe hij reageert zou ik er al snel klaar mee zijn.
Maar dat ben ik risico koper.

ik verkoop zelf een hoop via marktplaats gelukkig nooit gezeur gehad en als er een defect is aantoonbaar ben ik zeker niet te beroerd op het op te lossen ik zou er zelfs niet van kunnen slapen, maar op de manier hoe de koper reageert voelt het voor mij niet goed aan, en heeft ie bij mij vette pech dan mag ie lang komen op het op te lossen.

Garantie leveren is weer iets heel anders. Waar het om gaat is dat jij jouw deel van de overeenkomst moet nakomen: het leveren van het product zoals afgesproken. Als het product niet heel aankomt, dat is dat laatste niet het geval.

Als jij (in de advertentie of in de berichtwisseling) aanbiedt om het product te verzenden, is het ook zo dat je als verkoper aansprakelijk bent als er iets met de verzending misgaat.

---

De beste manier om dit op te lossen is gewoon om aan te bieden de koop ongedaan te maken: de koper stuurt de monitor weer terug en jij stort het bedrag terug.

Als hij daar niet aan wil meewerken weet je wel genoeg.

[Bartske]

Compizfox schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:00:
[...]

---

De beste manier om dit op te lossen is gewoon om aan te bieden de koop ongedaan te maken: de koper stuurt de monitor weer terug en jij stort het bedrag terug.

Als hij daar niet aan wil meewerken weet je wel genoeg.

Als je die weg wilt gaan laat hem dan wel eerst de monitor opsturen voordat je het geld terug over maakt. Dan kan je de monitor nog controleren of hij hem niet moedwillig kapot heeft gemaakt en hij bij jou hetzelfde patroon geeft.

Oh en hij heeft het over een 'rapport' van een 'elektronicaspecialist'. Eerst maar even dat rapport opvragen en die elektronicaspecialist bellen lijkt me.

Wat de rest hier al zegt, dit riekt echt naar oplichting.

[ Voor 14% gewijzigd door Bartske op 15-08-2017 23:05 ]

[Jeroenneman]

Compizfox schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:00:
[...]

Garantie leveren is weer iets heel anders. Waar het om gaat is dat jij jouw deel van de overeenkomst moet nakomen: het leveren van het product zoals afgesproken. Als het product niet heel aankomt, dat is dat laatste niet het geval.

Als jij (in de advertentie of in de berichtwisseling) aanbiedt om het product te verzenden, is het ook zo dat je als verkoper aansprakelijk bent als er iets met de verzending misgaat.

---

De beste manier om dit op te lossen is gewoon om aan te bieden de koop ongedaan te maken: de koper stuurt de monitor weer terug en jij stort het bedrag terug.

Als hij daar niet aan wil meewerken weet je wel genoeg.

Dat zou mooi zijn, dan zit TS dalijk met een kapotte monitor én 220 euro armer... En probeer dan nog maar eens te bewijzen dat die ontvanger de monitor vernielt heeft.

[Jeff[NL]]

Ok stel ik geef aan optie stuur maar terug of brengen. Neemt zijn eigen defecte scherm mee naar mij en ik heb een defect scherm dus 220 euro armer. Ik kan momenteel nog niet bewijzen of het mijn scherm is. Verder kan ik ook niet bewijzen of de inhoud bijv mijn scherm is.

Persoonlijk heb ik iets van gvd ik stuur netjes een perfect scherm op en krijg ik dit en ga ik echt niet betalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jeff[NL] op 15-08-2017 23:06 ]

[Slux]

Compizfox schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:00:
[...]

Garantie leveren is weer iets heel anders. Waar het om gaat is dat jij jouw deel van de overeenkomst moet nakomen: het leveren van het product zoals afgesproken. Als het product niet heel aankomt, dat is dat laatste niet het geval.

Als jij (in de advertentie of in de berichtwisseling) aanbiedt om het product te verzenden, is het ook zo dat je als verkoper aansprakelijk bent als er iets met de verzending misgaat.

---

De beste manier om dit op te lossen is gewoon om aan te bieden de koop ongedaan te maken: de koper stuurt de monitor weer terug en jij stort het bedrag terug.

Als hij daar niet aan wil meewerken weet je wel genoeg.

Allemaal duidelijk mee eens.
Maar niet in dit geval omdat zijn reacties niet kloppen.
Beste manier imo dit op te lossen door terug te mailen, risico koper je koopt een oud scherm wat goed verpakt was en zonder schade is aangekomen succes ermee.

[vanaalten]

"Beste Dennis,
Als je het scherm terugbrengt of terugstuurt, komt het helemaal goed. Ik controleer dan enkel het serienummer, als dat overeenkomt met wat ik je gestuurd heb maak ik dezelfde dag het aankoopbedrag en dubbele verzendkosten over."

Beetje bluffen alsof je het serienummer nog weet. Stuurt 'ie hem inderdaad terug, dan zal het geen oplichting maar pure pech zijn (of iemand die je bluf doorziet). En als het gewoon door pure pech kapot gegaan is, dan heeft hij denk ik ook recht op geld terug - want veelal is het risico bij verzending voor de verkoper, tenzij anders afgesproken.

[NeutraleTeun]

Vraag voor het rapport van de specialist. En als hij die niet heeft, vraag voor naam/nr en doe even een belletje.

Verder:
Dat hij meteen aangeeft "ah doe maar €110 terug dan is alles ok" zonder eerst jouw reactie af te wachten zegt IMHO al genoeg.

[Compizfox]

Jeroenneman schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:05:
[...]


Dat zou mooi zijn, dan zit TS dalijk met een kapotte monitor én 220 euro armer... En probeer dan nog maar eens te bewijzen dat die ontvanger de monitor vernielt heeft.

Waarom zou de koper zoveel moeite doen? Wat wint hij ermee om de monitor opzettelijk te slopen? Zoals @Thralas al zegt, dit zijn scams die je misschien doet met dure en nieuwe (dus makkelijk door te verkopen) producten zoals iPhones of consoles, niet met oude monitoren.

Als de koper daadwerkelijk de boel belazert dan zou ik verwachten dat hij simpelweg niet ingaat op het aanbod om de koop ongedaan te maken.

---

Slux schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:10:
[...]

Allemaal duidelijk mee eens.
Maar niet in dit geval omdat zijn reacties niet kloppen.
Beste manier imo dit op te lossen door terug te mailen, risico koper je koopt een oud scherm wat goed verpakt was en zonder schade is aangekomen succes ermee.

Ik ben het zeker met je eens dat de reactie van de koper shady is. Als je een product defect ontvangt dan is het raar om meteen een voorstel te doen om de 'schade' te delen. Eigenlijk wat @Hackus al zegt dus: een 'normaal' mens meldt eerst de situatie en wacht dan het bericht van de verkoper af.

Maar dat doet natuurlijk niets af van de rechten in deze situatie. Dat de koper niet netjes (danwel dubieus) reageert doet daar niets aan af.

[ Voor 36% gewijzigd door Compizfox op 15-08-2017 23:14 ]

[NeutraleTeun]

Maar waar doe je meer moeite voor. Zo'n nieuwe iPhone met hoge waarde. Of ben je eerder geneigd om toe te geven aan een paar tientjes 😉

[Verwijderd1]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:05:
Ok stel ik geef aan optie stuur maar terug of brengen. Neemt zijn eigen defecte scherm mee naar mij en ik heb een defect scherm dus 220 euro armer. Ik kan momenteel nog niet bewijzen of het mijn scherm is. Verder kan ik ook niet bewijzen of de inhoud bijv mijn scherm is.

Persoonlijk heb ik iets van gvd ik stuur netjes een perfect scherm op en krijg ik dit en ga ik echt niet betalen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hackus]

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:05:
Ok stel ik geef aan optie stuur maar terug of brengen. Neemt zijn eigen defecte scherm mee naar mij en ik heb een defect scherm dus 220 euro armer. Ik kan momenteel nog niet bewijzen of het mijn scherm is. Verder kan ik ook niet bewijzen of de inhoud bijv mijn scherm is.

Persoonlijk heb ik iets van gvd ik stuur netjes een perfect scherm op en krijg ik dit en ga ik echt niet betalen.

Niks doen nog, vraag hem eens naar het rapport van de (specialist). Ik zou niet je adres geven voor retourzending of dat er iemand het scherm brengt. Je weet nooit met wat voor figuur je vandoen hebt.

[b2vjfvj75gjx7]

Waarom is de foto gemaakt met op de achtergrond een slaapzak / dekbed?

Om niet te verhullen wáár de foto gemaakt is?

Zit trouwens geen EXIF in (via ImgUr) en zowel Google als Tineye herkennen de foto niet (reversed image search).

[ Voor 23% gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 15-08-2017 23:20 ]

[Philflow]

Hackus schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:14:
[...]


Niks doen nog, vraag hem eens naar het rapport van de (specialist).

Dit ^. Eerst dat zogenaamde rapport vragen.

[Slux]

Als je de kabel er half insteekt of brakke videokaart hebt kan je ook dat beeld krijgen

[eric.1]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 22:38:
[...]


Onderbouw dit nu 's met bijbehorende wetsartikelen? Wat in jouw ogen soms logisch kan lijken is in de praktijk toch niet helemaal zo geregeld.

Daarbij: kijk naar het verhaal van TS, hier kan praktisch gezien geen reet van kloppen. Een expert die kan zien wie de monitor gesloopt heeft en een civiele rechtzaak over een monitor van 200,-? Nope, not in this world.

Heb een dispuut met een fietsenhandelaar gehad, uiteindelijk heeft de rechtsbijstand ons voor een kleine 500,- schadeloos gesteld - omdat het bedrag te laag was voor een zaak. Die grens ligt sowieso véél hoger.

Zoals eerder in dit topic is vermeld; art 7:9 jo 7:25 BW.

Begrijp me niet verkeerd trouwens, ik heb zeer grote vraagtekens bij de koper in dit geval. Het zal mij verbazen als het allemaal klopt wat hij aangeeft, vervelend voor de verkoper in ieder geval. Opvragen van dat "kundige" rapport is wel een mooi begin.

Maar een opmerking zoals "is een gebruikt product dus risico voor de koper" is gewoon niet geheel correct, de koper heeft nog steeds recht op een werkend product zoals is aangeboden en zoals is afgesproken. Anders kunnen we iedere (tweedehands) marktplaats wel sluiten...

[Slux]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:34:
[...]


Maar een opmerking zoals "is een gebruikt product dus risico voor de koper" is gewoon niet geheel correct, de koper heeft nog steeds recht op een werkend product zoals is aangeboden en zoals is afgesproken. Anders kunnen we iedere (tweedehands) marktplaats wel sluiten...

In normale situaties helemaal eens, je gaat geen defecte producten op sturen als verkoper, hij bied immers ook de mogelijkheid aan om hem op te halen.
maar de reacties van de koper zijn in dit geval niet correct, dus risico koper in dit geval.

En dit zijn de zeldzame situaties het gaat vaker goed dan fout op marktplaats en ik weet zeker dat bij de meeste het ook gewoon netjes wordt opgelost want marktplaats bestaat nog steeds

[Plucky]

Je hebt de monitor in de originele doos naar hem verzonden schrijf je. Vraag hem eens om - onder het mom van "PostNL vraagt ernaar" de doos te fotograferen van alle zijden, in hoge resolutie. Dikke kans dat daar het oorspronkelijke serienummer dan goed leesbaar op staat.

Mocht hij het defect volhouden en het scherm dan écht retour sturen dan kun je vergelijken of het je eigen scherm is.

[NSG]

b2vjfvj75gjx7 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:17:
Waarom is de foto gemaakt met op de achtergrond een slaapzak / dekbed?

Om niet te verhullen wáár de foto gemaakt is?

Zit trouwens geen EXIF in (via ImgUr) en zowel Google als Tineye herkennen de foto niet (reversed image search).

[afbeelding]

[afbeelding]

De monitor ligt gewoon op een bed, blijkbaar wilde de koper hem gelijk uitproberen(?), nog voor de monitorstand te monteren.

[Verwijderd]

Niet meer op reageren. Dit is oplichting. Er bestaat geen rechtsbijstandverzekering die een zaak voor laat komen om €200.
Ben je hier toch ongerust over? Beloof ik jouw gemaakte kosten te vergoeden.

[maartenv]

Dit is inderdaad een oplichter. De beelden die hij stuurt, zijn dan wel van een zelfde beeldscherm dat al defect is, dan wel een filmpje, of plaatje op de achtergrond.

Dit komt vrij vaak voor. Laat hem het beeldscherm terug sturen, controleer eventuele serienummers en kom er achter dat je een ander beeldscherm hebt gekregen.

Mijn rechtsbijstand gaat ook pas iets doen boven de 500 euro. Ik denk dat de meeste rechtsbijstand verzekeringen zo werken. Hij bluft.

Linksom of rechtsom, het zaakje stinkt:

Dat hij de helft van het geld al accepteert omdat hij defect is.
De tijdlijn waarin hij experts geraadpleegd heeft.
Gebrekkig NL: "hij start wel op maar weergeeft niet het beeld"

[ Voor 36% gewijzigd door maartenv op 16-08-2017 00:17 ]

[henri86]

vanaalten schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:10:
"Beste Dennis,
Als je het scherm terugbrengt of terugstuurt, komt het helemaal goed. Ik controleer dan enkel het serienummer, als dat overeenkomt met wat ik je gestuurd heb maak ik dezelfde dag het aankoopbedrag en dubbele verzendkosten over."

Beetje bluffen alsof je het serienummer nog weet. Stuurt 'ie hem inderdaad terug, dan zal het geen oplichting maar pure pech zijn (of iemand die je bluf doorziet). En als het gewoon door pure pech kapot gegaan is, dan heeft hij denk ik ook recht op geld terug - want veelal is het risico bij verzending voor de verkoper, tenzij anders afgesproken.

Of iemand die ook dit topic leest en dus nu weet dat TS niet kan controleren of het serienr. klopt.

Dus in het geval dat hij al een kapotte had en zo een extra goedkope vervanging probeert te krijgen, zal hij 'm dan zeker terugsturen voor full refund natuurlijk.....

[maartenv]

Doe aangifte bij de politie. Zij hebben wel vaker met dit soort lui te maken. Zij zullen je vertellen wat je nu het beste kan doen.

Geef het eventueel ook aan bij marktplaats als dat kan.

[Superkanjo]

@maartenv aangifte waarvan precies? Het riekt naar oplichting, helemaal mee eens maar voorlopig is dat nog niet bepaald.

[Philflow]

eric.1 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 23:34:
[...]
Zoals eerder in dit topic is vermeld; art 7:9 jo 7:25 BW.

Het ligt mi. veel genuanceerder, zie: https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

Jeff[NL] schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:37:
Hallo allen,

Graag zou ik jullie mening willen horen over het volgende wat mij overkomt.

Ik heb een 27inch computerscherm verkocht via marktplaats. Scherm was 100% in orde en was op dag demontage nog gebruikt. Ik heb het scherm in orginele verpakking verstuurd zo was hij ooit internationaal ook bij mij heelhuids aangekomen.

Wat stond er in jouw advertentie? dat is belangrijk.

• Bij een verkoop tussen consumenten onderling waarbij in de advertentie is vermeld dat de verkoper het product zal verzenden of bezorgen, is de verkoper aansprakelijk voor het kwijtraken.
• Echter als de verkoper expliciet “op eigen risico van de koper” in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.
• Als de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen, en de koper vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan is dat op eigen risico van de koper.
• Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit.

[ Voor 70% gewijzigd door Philflow op 16-08-2017 05:26 ]

[loki504]

Philflow schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 05:22:
[...]

Het ligt mi. veel genuanceerder, zie: https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/


[...]


Wat stond er in jouw advertentie? dat is belangrijk.

• Bij een verkoop tussen consumenten onderling waarbij in de advertentie is vermeld dat de verkoper het product zal verzenden of bezorgen, is de verkoper aansprakelijk voor het kwijtraken.
• Echter als de verkoper expliciet “op eigen risico van de koper” in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.
• Als de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen, en de koper vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan is dat op eigen risico van de koper.
• Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit.

Alleen heeft PostNL niets gedaan. Een specialist heeft aangetoond dat hij defect was voor hij ingepakt werd.
Nog een specialist gehad die dat kon aantonen.

[Philflow]

loki504 schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 06:25:
[...]
Een specialist heeft aangetoond dat hij defect was voor hij ingepakt werd.
Nog een specialist gehad die dat kon aantonen.

Geloof jij dat? Nee toch?

Ik verwacht dat de koper dat niet kan aantonen. Als de koper dat niet kan bewijzen wordt de situatie imo zo: Verkoper stelt dat hij het product goed heeft opgestuurd. Koper stelt dat het defect was bij aankomst. Meest logische verklaring: er is iets mis gegaan tijdens verzending. Dus de vraag wie het risico draagt voor de verzending is essentieel.

[ Voor 11% gewijzigd door Philflow op 16-08-2017 07:12 ]

[loki504]

Philflow schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:07:
[...]

Geloof jij dat? Nee toch?

Ik verwacht dat de koper dat niet kan aantonen. Als de koper dat niet kan bewijzen wordt de situatie imo zo: Verkoper stelt dat hij het product goed heeft opgestuurd. Koper stelt dat het defect was bij aankomst. Meest logische verklaring: er is iets mis gegaan tijdens verzending. Dus de vraag wie het risico draagt voor de verzending is essentieel.

Nee. Wat ik denk? Koper probeert TS te naaien door foto's te sturen van een andere (waarschijndelijk zijn oude) kapotte monitor. Wat is de kans dat de doos onbeschadigd aankomt. Maar de inhoud defect? Is ook niet heel snel.

[Simply_jeroen]

GlowMouse schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 21:52:
TS moet gewoon een werkende monitor leveren. Aanbieden om de monitor terug te ontvangen en alle verzendkosten en het aankoopbedrag terugstorten is de enige rechtmatige oplossing.
Pas als je kunt aantonen dat de teruggestuurde monitor een ander serienummer hebt of door de koper is stukgemaakt, heeft TS een poot om op te staan.

Het is geen bedrijf he... hij heeft zijn plicht gedaan door hem te versturen. Verantwoordlijkheid ligt bij koper

[Philflow]

jeroenvervuren schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:39:
[...]
Het is geen bedrijf he... hij heeft zijn plicht gedaan door hem te versturen. Verantwoordlijkheid ligt bij koper

Het ligt wat genuanceerder: https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

[OmeJoyo]

jeroenvervuren schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:39:
[...]


Het is geen bedrijf he... hij heeft zijn plicht gedaan door hem te versturen. Verantwoordlijkheid ligt bij koper

Dat zou de deur openzetten voor elke oplichter, dus nee zo werkt het niet.

[Philflow]

loki504 schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:25:
[...]
Nee. Wat ik denk? Koper probeert TS te naaien door foto's te sturen van een andere (waarschijndelijk zijn oude) kapotte monitor. Wat is de kans dat de doos onbeschadigd aankomt. Maar de inhoud defect? Is ook niet heel snel.

Mwa, als zo'n PostNL medewerker een keer de doos gooit of laat vallen kan een monitor wel kapot gaan zonder dat de doos beschadigd.

[loki504]

Philflow schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:41:
[...]

Mwa, als zo'n PostNL medewerker een keer de doos gooit of laat vallen kan een monitor wel kapot gaan zonder dat de doos beschadigd.

En dan nog is de kans erg klein dat hij echt kapot is. En als eerlijke koper ren je niet direct naar een specialist. En wacht je eventueel onderzoek van PostNL af. En stuur je het al helemaal niet ook nog eens naar je rechtbijstand verzekering.

@Jeff[NL] geef aan dat je met alle liefde op een dagvaarding wacht. En voor die tijd ook geen communicatie wenst. Alleen via zijn rechtbijstand verzekering. Dan is het lekker rustig.

[Sissors]

Gezien de snelheid waarmee die 'specialist' ernaar zou hebben gekeken stinkt het zaakje wel. En ik ben het er ook mee eens dat het eigenlijk niet uit te vogelen is of het voor verzending, of op het moment dat de koper hem in zijn stopcontact duwde is gebeurd.
Echter afhankelijk van wat het probleem is, kan het wel prima uit te vogelen zijn of het tijdens verzending is gebeurd. Een opgeblazen elco bijvoorbeeld kan nooit door problemen bij verzending zijn gebeurd.
En daar bovenop: Ik vind het vertrouwen dat mensen hier hebben in PostNL onderzoeken wel schattig, maar daar zou ik dus ook echt nooit op wachten. En denk je dat PostNL een cent gaat vergoeden bij een kapot product zonder hele duidelijke schade aan de verpakking? (En zelfs dan).

Ik zou het wel grappig vinden om te vragen naar dat rapport, of op zijn minst wat er dan defect was volgens die specialist. Waarschijnlijk echter zinvoller het te houden op een laatste bericht dat hij het deed bij verzending, en het daarbij laat.

[ Voor 16% gewijzigd door Sissors op 16-08-2017 08:00 ]

[Simply_jeroen]

Philflow schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:40:
[...]

Het ligt wat genuanceerder: https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

Staat toch alleen maar dat de verkoper moet zorgen dat het afgeleverd wordt? Dat heeft hij gedaan en is bevestigt. Koper heeft geen poot om te staan...

[Philflow]

loki504 schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:52:
[...]
En dan nog is de kans erg klein dat hij echt kapot is.

Klein wel ja. Maar al is het maar 2% dat betekent wel dat het gebeurt.

En als eerlijke koper ren je niet direct naar een specialist. En wacht je eventueel onderzoek van PostNL af. En stuur je het al helemaal niet ook nog eens naar je rechtbijstand verzekering.

Oh dat zijn we helemaal met elkaar eens, ik geloof niets van deze koper. Los daarvan vind het wel interessant hoe dit juridisch zit.

Ik ging er vanuit dat het risico van verzending bij de koper ligt maar afgaande op het artikel blijkt dat zeker niet altijd het geval.

[Simply_jeroen]

OmeJoyo schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:40:
[...]


Dat zou de deur openzetten voor elke oplichter, dus nee zo werkt het niet.

Helaas is het wel zo...

[Philflow]

jeroenvervuren schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 07:59:
[...]
Staat toch alleen maar dat de verkoper moet zorgen dat het afgeleverd wordt?

Als het hier niet om oplichting mocht gaan (wat ik wel denk) dan is meest logische verklaring dat de monitor stuk is gegaan tijdens vervoer. Dan wordt de vraag bij wie ligt het risico tijdens vervoer? En dat geeft het artikel aan dat ligt aan wat er in de advertentie stond en hoe de afspraak tot verzenden is overeengekomen.

"Echter als de verkoper expliciet "op eigen risico van de koper" in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.
Als de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen, en de koper vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan is dat op eigen risico van de koper.
Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit."

Ik heb weer wat geleerd, voortaan zet ik "verzenden op risico van de koper" in advertentie.

[ Voor 59% gewijzigd door Philflow op 16-08-2017 08:09 ]

[KleinDraakje]

Dennis geeft aan dat hij het ook gefilmd heeft. Heb je die video al opgevraagd onder het mom dat jij er dan een expert naar laat kijken? Dan rek je wat tijd en wellicht zitten er nog aanwijzingen in de video of het wel jouw scherm is, hoe het defect zich uit of schrikt hij wel en heeft hij ineens toch geen video.

[OmeJoyo]

jeroenvervuren schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 08:02:
[...]


Helaas is het wel zo...

https://www.juridischloke...kopen/miskoop-marktplaats

Als in de advertentie of via latere communicatie op welke manier dan ook besproken is dat het product werkt, dan zul je een werkend product moeten leveren. Dat ie het doet is immers een eigenschap.

[Philflow]

OmeJoyo schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 08:09:
[...]


https://www.juridischloke...kopen/miskoop-marktplaats

Als in de advertentie of via latere communicatie op welke manier dan ook besproken is dat het product werkt, dan zul je een werkend product moeten leveren. Dat ie het doet is immers een eigenschap.

De verkoper stelt dat hij het product werkend heeft opgestuurd, dan is de meest logisch verklaring dat ie kapot is gegaan tijdens verzending.

Uit die link:
"Beschadiging ontstaan tijdens verzending
Is de beschadiging ontstaan tijdens de verzending? Dan hangt het af van de afspraken die u met de verkoper over de verzending maakt wie het risico draagt:

Vermeldt de verkoper in de advertentie dat hij het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor hem. Hij moet het aankoopbedrag aan u terugbetalen of het product opnieuw verzenden als dat mogelijk is.
Staat in de advertentie "verzenden voor risico van de koper"? Dan ligt het risico bij u.
Geeft de verkoper duidelijk aan dat u het product moet ophalen en verzoekt u zelf om verzending? Dan ligt het risico ook bij u."

[Arjan90]

Wat vervelend zeg! Mijn tip: zet er bij dit soort apparatuur altijd bij dat je voorkeur hebt voor ophalen en dat verzenden op risico koper is. Dan kun je nog steeds gesodemieter hebben, maar je hebt duidelijk gewaarschuwd (goed voor je eigen gemoedstoestand) en je verschuift de aansprakelijkheid naar de verkoper.

Verder eens met alles wat al is gezegd. Het is erg discutabel wat hier gebeurt, ik zou nooit voorstellen de kosten 50/50 delen als ik het probleem net meld. Dat is zeg maar een "last resort". En die expert...

[FlowSnake]

Zoals menigeen in hier al heeft vermeld;

Opvallend hoe snel een expert ernaar heeft gekeken;
Opvallend dat de koper, die dus 'onrecht is aangedaan', akkoord gaat met een vergoeding van €110. Plaats jezelf eens in die situatie, zou jij daarmee akkoord gaan?

Daarnaast bestaat de kans inderdaad dat koper een zelfde defect scherm heeft om de grote wisseltruc te doen, maar wat is die kans nu helemaal? Lijkt mij makkelijker om inderdaad een defecte kabel oid te gebruiken.

Om heel eerlijk te zijn, weet ik niet in hoeverre je dit kan negeren. Wat als hij zijn bluf een niveautje hoger tilt en je een onderzoek aan je reet krijgt? Jij heb zelf namelijk ook geen bewijs van serienummers (misschien dat je het aan de hand van een ordernr bij de winkel kan opvragen), noch dat het scherm werkend is verstuurd. Ik zou zoveel mogelijk bewijsvoering proberen te vergaren.

Als hij al met een expert aankomt, is het waarschijnlijk paps of een buurman, dat slaat natuurlijk ook nergens op. Daarnaast is het scherm nu dus open geweest. De optie om het terug te sturen en zijn geld terug te krijgen; om zijn facade op te houden is het natuurlijk een kwestie van scherm open, iets mollen, en klaar 'zie je wel?'.

[St@m]

Philflow schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 08:04:
[...]
Ik heb weer wat geleerd, voortaan zet ik "verzenden op risico van de koper" in advertentie.

Heel goed, doe ik ook al jaren naar aanleiding van een topic hier.

@TS, er zit een blokkeerfunctie op marktplaats. Die had ik allang gebruikt als het risico bij de koper lag.
Verder zou ik er sowieso niet al te veel moeite voor doen. Ruikt naar oplichting.

En aangezien de koper zelf vraagt om verzending zoekt ie het maar uit. Garantie tot aan de voordeur.
Wellicht niet helemaal juridisch dekkend, maar goed genoeg in deze. Voor 200 euro gaat niemand een zaak starten.

[ Voor 18% gewijzigd door St@m op 16-08-2017 08:21 ]

[Philflow]

FlowSnake schreef op woensdag 16 augustus 2017 @ 08:12:
Opvallend dat de koper, die dus 'onrecht is aangedaan', akkoord gaat met een vergoeding van €110. Plaats jezelf eens in die situatie, zou jij daarmee akkoord gaan?

Goed punt ja, iemand die zeker weet dat de monitor al defect was bij het opsturen wil normaliter al zijn geld terug.