Poging tot doodslag na van de weg drukken auto

[YoshiBignose]

gold_dust schreef op maandag 31 juli 2017 @ 09:58:
[...]

Het is inderdaad een maatschappelijk probleem, wat er in Nederland aan de hand is niet normaal. Het hufter en paupergedrag loopt echt helemaal de spuigaten uit, niet alleen op de weg. Het is de vraag of het ook echt is toegenomen, of dat het lijkt toegenomen doordat dashcams en smartphones met camera's veel meer verbreidt zijn. Ik heb dit jaar nog in Zuid Duitsland gewoond en het is in Duitsland al een wereld van verschil hoeveel beter het gedrag daar is.

De reacties in dit topic zijn ook echt tenenkrommend, 'de Renault rijder dit, de Renault rijder dat' om maar goed te praten waarom die Renault van de weg werd gedrukt. Goed dat justitie dit eindelijk een keer serieus neemt en die Audi pauper een celstraf van een jaar heeft gegeven en met een beetje geluk z'n aso bak in de shredder. Het zou goed zijn dat dit geval in media terug blijft komen zodat er blijft hangen dat aso gedrag op de weg kan leiden tot een jaar de cel in en je auto kwijt.

grappig dat je al met woorden als Audi pauper of aso bak komt, dan weet ik al precies wat voor persoon je bent. Ik maakte vorige week ongeveer een zelfde soort situatie mee als het filmpje. Een vrouwtje (aan het bellen) reed links, Audi reed rechts (met logo aan achterkant weggehaald, dus dat kan jij meteen weer een pauper en aso noemen)... mevrouw lette niet op en wilde naar de rechterbaan maar zag hem niet. Op het laatste moment kon ze nog een ruk aan het stuur geven en corrigeren. Telefoon nog gewoon in haar hand. Audi rijder boos en gaf gas en ging naar de linkerbaan, maar hij deed het best strak waardoor de vrouw toch schrok en even remde en middelvinger op stak

Nou ben ik het ermee eens dat de A8 een straf verdient voor deze actie, maar het mes snijdt bijna altijd aan twee kanten bij een verkeersruzie. Helaas worden de personen die niet kunnen rijden, onnodig links plakken en totaal geen inzicht hebben of voertuigcontrole (zie Renault) zelden gestraft.

[B00st3r]

Prima straf, had misschien nog wel wat hoger gemogen. Ook vind ik dat de Renault bestuurder gewoon geen goede bestuurder is, maar tenminste niet agressief (voor zover ik kan zeggen volgens deze beelden).

[Z___Z]

Typhone schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 08:49:
[...]


Beetje jammer dat je je verder goede comment zo onderuit haalt door keihard te stellen dat die Audi een 'aso bak' is. Als een auto je niet bevalt prima maar dit soort GroenLinks achtige comments kun je beter uit de discussie laten. Als die Audi gecrashed was was het leed niet zo erg geweest dus de vraag is maar wie er de verstandigste auto rijdt. Om het maar eens om te draaien.

Het aso gedrag wat jij de Audi toedicht zou in een eerdere situatie al voor de Renault-rijder kunnen gelden. Daarom zijn die dashcam filmpjes ook zo verschrikkelijk eenzijdig. Jij zal er nooit komen maar zoals iemand anders al aanhaalde, het gedrag op de N2 is een verschrikking. Elke ochtend weer (bouwvak oogt rustig trouwens) is het daar een knotsgek gedrag rechts inhalen, niemand ruimte gunnen enz enz. Je moet eens kijken welke oorlogen er elke dag uitgehaald worden door mensen die vanaf Leenderheide de A67 op willen. Heel die rotonde wordt geblokkeerd en niemand wordt ruimte gegund. De politie staat echter altijd een paar km terug automobilisten richting België bij Eersel te laseren die niemand tot last zijn met 20km/h verschil. Nog even wachten en dan slinger ik binnenkort eens wat filmpjes de ether in. Lijkt me stug dat wanneer de BlackVue's geïnstalleerd zijn iedereen opeens netjes rijdt

Ben wel benieuwd naar je filmpjes. 6 jaar geleden toen de N2 pas aangelegd was reed ik daar dagelijks. Maar het verkeer was er toen niet wezenlijk anders dan elders in Nederland.

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:21:
[...]


grappig dat je al met woorden als Audi pauper of aso bak komt, dan weet ik al precies wat voor persoon je bent. Ik maakte vorige week ongeveer een zelfde soort situatie mee als het filmpje. Een vrouwtje (aan het bellen) reed links, Audi reed rechts (met logo aan achterkant weggehaald, dus dat kan jij meteen weer een pauper en aso noemen)... mevrouw lette niet op en wilde naar de rechterbaan maar zag hem niet. Op het laatste moment kon ze nog een ruk aan het stuur geven en corrigeren. Telefoon nog gewoon in haar hand. Audi rijder boos en gaf gas en ging naar de linkerbaan, maar hij deed het best strak waardoor de vrouw toch schrok en even remde en middelvinger op stak

Nou ben ik het ermee eens dat de A8 een straf verdient als je iemand van de weg drukt, maar het mes snijdt bijna altijd aan twee kanten bij een verkeersruzie. Helaas worden de personen die niet kunnen rijden, onnodig links plakken en totaal geen inzicht hebben of voertuigcontrole (zie Renault) zelden gestraft.

Het probleem is een beetje dat het rijbewijs zo'n beetje heilig is in Nederland. Als alle mensen die geen fatsoenlijk verkeersinzicht hebben hun rijbewijs wordt afgenomen, ben je de helft van de automobilisten kwijt. Zou je niet goed doen bij de verkiezingen.

Daarom moeten de mensen die wel goed verkeersinzicht hebben rekening houden met degene die dat niet hebben. Agressief reageren op andermans fouten (opzettelijk of perrongeluk) is nooit de manier dat je moet reageren.

[Typhone]

Ze hebben natuurlijk 2 ultragrote designfouten gemaakt bij de N2 en A67. Komend vanuit Leenderheide geven alle navigatieapparaten aan hoe de weg loopt: linksaf naar België en rechtsaf richting A2/A58. Hoe maken ze de fly-over naar België? Rechtsaf....

Gevolg: mensen letten niet meer op de borden maar hun TomTom, sorteren verkeerd voor en moeten op het laatst opeens nog de juiste afrit hebben. Dat geldt voor Belgen maar net zo goed voor Nederlanders die richting de A2/A58 moeten. Alle kanten op is deze problematiek er op de N2/A67. Maar er zal vast iemand zijn met zo'n typisch overheidsbaantje (WO, lid van een studievereniging cq. penningmeester) die daar gigantisch hard over heeft nagedacht.

[Typhone]

stefanass schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:10:
[...]

Uit het theorieboek:

Invoegstrook
Op de invoegstrook moet je snelheid maken om met het verkeer op de autosnelweg mee te kunnen rijden. Het verkeer wat rechts rijdt, kan naar links gaan om ruimte te maken voor het invoegend verkeer maar zijn dit niet verplicht.

Het mag dus wel, maar is niet verplicht.

Geweldig wat het theorieboek schrijft.
Nu de wet:

§ 24. Bijzondere manoeuvres
Artikel 54

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Artikel 3
1 Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.

Hoe past jouw theorie-uitleg daarbij?

[dr.lowtune]

Prima straf voor die dwaas, het is niet alleen dat hij die wagen van de weg duwt, maar dat hij nadat die megane de sloot in knalt en over de kop gaat gewoon doorrijdt (hard to miss, of kijkt hij niet in z'n spiegels?!?) is uiterst kwalijk. Voor hetzelfde geld waren die mensen bewusteloos en verdrinken ze, dan had die vent 2 doden op z'n geweten. Dat deze straf verhoudingsgewijs erg hoog lijkt (t.o.v. die pool die mensen heeft doodgereden) kan natuurlijk ook wat zeggen over hoe belachelijk laag andere straffen waren.

[Orion84]

Typhone schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:40:
[...]


Geweldig wat het theorieboek schrijft.
Nu de wet:


[...]


[...]


Hoe past jouw theorie-uitleg daarbij?

"Zoveel mogelijk rechts houden" laat toch prima ruimte voor het naar links gaan om het invoegend verkeer makkelijker te maken? Net zoals je naar links mag gaan om iemand in te halen.

Enige wat je daarbij goed in het oog moet houden is dat je met een dergelijke manoeuvre niet ander verkeer mag hinderen.

Zelfde als ruimte maken voor iemand die achter een vrachtwagen uit wil komen etc. Het hoeft niet, maar ik geloof er weinig van dat het verboden is (zo lang je er maar niemand mee hindert).

[YoshiBignose]

Typhone schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:40:
[...]


Geweldig wat het theorieboek schrijft.
Nu de wet:


[...]


[...]


Hoe past jouw theorie-uitleg daarbij?

Je kan toch niet alle mogelijke situaties in een wetboek uitleggen, er bestaat ook nog zoiets als logisch denken. Als jij ziet dat iemand z'n auto niet ingevoegd krijgt (wederom beperkte rijvaardigheid) en er is op de linkerbaan plaats, dan maak je toch even plaats? Tering zeg...

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:44:
Prima straf voor die dwaas, het is niet alleen dat hij die wagen van de weg duwt, maar dat hij nadat die megane de sloot in knalt en over de kop gaat gewoon doorrijdt (hard to miss, of kijkt hij niet in z'n spiegels?!?) is uiterst kwalijk. Voor hetzelfde geld waren die mensen bewusteloos en verdrinken ze, dan had die vent 2 doden op z'n geweten. Dat deze straf verhoudingsgewijs erg hoog lijkt (t.o.v. die pool die mensen heeft doodgereden) kan natuurlijk ook wat zeggen over hoe belachelijk laag andere straffen waren.

Hij duwt de Megane helemaal niet weg want hij raakt hem niet eens. Je kan niet duwen zonder een auto te raken. Als de Megane gewoon rechtdoor was blijven gaan dan had de Audi hem niet geraakt. Als hij hem echt dan geramd had ja. Dat hij doorrijdt is wel kwalijk, je kan me niet wijsmaken dat je dat niet zag. Het is allemaal maar een spelletje op de weg met geven en nemen, maar als iemand crashed dan help je gewoon.

[ Voor 50% gewijzigd door YoshiBignose op 01-08-2017 09:49 ]

[dr.lowtune]

Orion84 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:45:
[...]

"Zoveel mogelijk rechts houden" laat toch prima ruimte voor het naar links gaan om het invoegend verkeer makkelijker te maken? Net zoals je naar links mag gaan om iemand in te halen.

Enige wat je daarbij goed in het oog moet houden is dat je met een dergelijke manoeuvre niet ander verkeer mag hinderen.

Zelfde als ruimte maken voor iemand die achter een vrachtwagen uit wil komen etc. Het hoeft niet, maar ik geloof er weinig van dat het verboden is (zo lang je er maar niemand mee hindert).

Exact, ik zie niets in die wet wat het gestelde uit het theorieboek tegenspreekt. Zoveel mogelijk != altijd.

[warhamstr]

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:44:
Prima straf voor die dwaas, het is niet alleen dat hij die wagen van de weg duwt,...

Hij duwt helemaal niets! Maakt enkel een schijnbeweging.

Renault rijder heeft het gigantisch laten escaleren door z'n rothok de sloot in te karren en zo zijn vriending te verwonden. Levensgevaarlijke gek.

Nogmaals, me heeft te doen met 'veroorzaker'

[Typhone]

Orion84 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:45:
[...]

"Zoveel mogelijk rechts houden" laat toch prima ruimte voor het naar links gaan om het invoegend verkeer makkelijker te maken? Net zoals je naar links mag gaan om iemand in te halen.

Enige wat je daarbij goed in het oog moet houden is dat je met een dergelijke manoeuvre niet ander verkeer mag hinderen.

Zelfde als ruimte maken voor iemand die achter een vrachtwagen uit wil komen etc. Het hoeft niet, maar ik geloof er weinig van dat het verboden is (zo lang je er maar niemand mee hindert).

Je hebt helemaal gelijk. Maar het probleem is hoe je neergezet gaat worden wanneer je het goedbedoeld doet en iemand met een dashcam klapt achterop. Dan krijg je een vertroebeld beeld en in het slechtste geval wordt je als een maniak weggezet. De vraag is of je dat risico (groter wordend) moet nemen. Er zijn genoeg mensen die 'vinden' dat ze voorrang moeten geven aan invoegend verkeer.

[YoshiBignose]

Typhone schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:52:
[...]


Je hebt helemaal gelijk. Maar het probleem is hoe je neergezet gaat worden wanneer je het goedbedoeld doet en iemand met een dashcam klapt achterop. Dan krijg je een vertroebeld beeld en in het slechtste geval wordt je als een maniak weggezet. De vraag is of je dat risico (groter wordend) moet nemen. Er zijn genoeg mensen die 'vinden' dat ze voorrang moeten geven aan invoegend verkeer.

Wat ik veel kwalijker vind zijn de mensen die iemand zien invoegen maar waarbij duidelijk is dat ze veel harder gaan, of langzamer, maar alsnog naar de linkerbaan gaan. Dat getuigt weer van erg zwak verkeersinzicht. En dat maak ik dagelijks mee op snelwegen.

[dr.lowtune]

warhamstr schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:49:
[...]

Hij duwt helemaal niets! Maakt enkel een schijnbeweging.

Renault rijder heeft het gigantisch laten escaleren door z'n rothok de sloot in te karren en zo zijn vriending te verwonden. Levensgevaarlijke gek.

Nogmaals, me heeft te doen met 'veroorzaker'

Prima, dan was het een schijnbeweging, als die megane niet opzij was gegaan was het wellicht wel tot een aanraking gekomen. Het effect was hetzelfde, dat die megane rijder z'n auto niet goed onder controle heeft is ook niet goed, maar dat doet niks af aan het feit dat die man in z'n A8 niet dat soort dingen moet doen. Linksom of rechtsom, door zijn actie is die andere auto in de sloot geraakt en vervolgens heeft hij het ook nog eens nagelaten om zich om die mensen te bekommeren. Dan ben je gewoon niet goed in je hoofd.

[warhamstr]

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:58:
[...]


Prima, dan was het een schijnbeweging, als die megane niet opzij was gegaan was het wellicht wel tot een aanraking gekomen. Het effect was hetzelfde, dat die megane rijder z'n auto niet goed onder controle heeft is ook niet goed, maar dat doet niks af aan het feit dat die man in z'n A8 niet dat soort dingen moet doen. Linksom of rechtsom, door zijn actie is die andere auto in de sloot geraakt en vervolgens heeft hij het ook nog eens nagelaten om zich om die mensen te bekommeren. Dan ben je gewoon niet goed in je hoofd.

We worden het niet met elkaar eens.


Een voorbeeld van hoe je een auto wél als wapen gebruikt:
http://www.omropfryslan.n...n-jongens-sint-nicolaasga

[Typhone]

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:46:
[...]


Je kan toch niet alle mogelijke situaties in een wetboek uitleggen, er bestaat ook nog zoiets als logisch denken. Als jij ziet dat iemand z'n auto niet ingevoegd krijgt (wederom beperkte rijvaardigheid) en er is op de linkerbaan plaats, dan maak je toch even plaats? Tering zeg...


[...]

Definieer 'plaats' eens. Definieer niet ingevoegd krijgen. Heb je ooit je auto niet ingevoegd gekregen met uitzondering van wegwerkzaamheden (extreem korte invoegstrook?). Ik nog nooit. Maar ik heb dan ook de gave om zowel voor als achter me te kijken en gas los te laten of gas bij te geven. Ik ga niet meerijden met de auto naast me in de hoop dat er een keer ruimte komt. En dat gebeurt veel te vaak.

In Duitsland zien de Nederlanders ook altijd 'ruimte'. Gevolg is dat ik hard in de ankers mag omdat 250m voor me iemand met 110km/h een vrachtwagen ruimte gaat geven. In Nederland is ruimte meestal: ah een gat van 6m, daar pas ik wel in.

[dr.lowtune]

warhamstr schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:00:
[...]

We worden het niet met elkaar eens.


Een voorbeeld van hoe je een auto wél als wapen gebruikt:
http://www.omropfryslan.n...n-jongens-sint-nicolaasga

Dan geef je het wel heel makkelijk op

Dat dit met een taakstraf wordt afgedaan voelt m.i. ook niet goed, maar de rechter moet het doen met de feiten die voorhanden zijn. In het geval van de audi rijder was er een vrij duidelijke video, in deze zaak niet. "It's what you can prove in court..." heb ik wel eens in een serie voorbij gekomen.

Ik stel ook niet dat die renault rijder goed heeft gehandeld. De situatie is uit de hand gelopen en het is aannemelijk dat beide partijen daar schuld in hebben. Feit blijft dat op video is vastgelegd dat de audi rijder:
- een schijnbeweging heeft gemaakt waardoor renault rijder de macht over het stuur verloor
- de renault op hoge snelheid van de weg in de sloot raakte
- de audi rijder op hoge snelheid weg reed van plaats ongeval en zich niet bekommerde om de andere partij

Los van wat de renault rijder heeft gedaan, je kan toch niet met droge ogen beweren dat die audi rijder niks fout heeft gedaan?

[stefanass]

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:48:
[...]


Exact, ik zie niets in die wet wat het gestelde uit het theorieboek tegenspreekt. Zoveel mogelijk != altijd.

Precies dit. Als je "de wet" letterlijk zou nemen met "zoveel mogelijk rechts houden", dan zou je dus NOOIT op de linkerrijstrook mogen rijden. Je bent volgens de wet ook niet verplicht om in te halen.

Verder staat in werkelijk alle theorieboeken dat je naar links op MAG schuiven om invoegend verkeer ruimte te geven, zolang je daarbij overig verkeer niet hindert of in gevaar brengt

[ Voor 17% gewijzigd door stefanass op 01-08-2017 10:09 ]

[YoshiBignose]

Typhone schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:00:
[...]


Definieer 'plaats' eens. Definieer niet ingevoegd krijgen. Heb je ooit je auto niet ingevoegd gekregen met uitzondering van wegwerkzaamheden (extreem korte invoegstrook?). Ik nog nooit. Maar ik heb dan ook de gave om zowel voor als achter me te kijken en gas los te laten of gas bij te geven. Ik ga niet meerijden met de auto naast me in de hoop dat er een keer ruimte komt. En dat gebeurt veel te vaak.

Ik één keer in m'n hele leven. Toen reed ik achter iemand anders op de invoegstrook die zo langzaam ging waardoor ik vast werd gezet achter een vrachtwagen, kon er uiteindelijk nog wel tussen krijgen met een beetje vluchtstrook (maar reed toen in een andere auto, normaal lukt het altijd met 300+ pk).

Ik bedoel te zeggen dat er dwazen in het verkeer zitten en dan kan je wel stug zeggen hij moet maar remmen of gas geven, maar dan ga je vragen om problemen. De reden dat ik weinig ongelukken heb gemaakt in m'n leven is ook af en toe nadenken. Zat een keer bij iemand die in de dode hoek van een MPV met vrouw van 65+ bleef rijden. Is ook niet fout of strafbaar, maar wel vragen om problemen

[ Voor 3% gewijzigd door YoshiBignose op 01-08-2017 10:10 ]

[Typhone]

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:09:
[...]


Ik één keer in m'n hele leven. Toen reed ik achter iemand anders op de invoegstrook die zo langzaam ging waardoor ik vast werd gezet achter een vrachtwagen, kon er uiteindelijk nog wel tussen krijgen met een beetje vluchtstrook (maar reed toen in een andere auto, normaal lukt het altijd met 300+ pk).

Ik bedoel te zeggen dat er dwazen in het verkeer zitten en dan kan je wel stug zeggen hij moet maar remmen of gas geven, maar dan ga je vragen om problemen. De reden dat ik weinig ongelukken heb gemaakt in m'n leven is ook af en toe nadenken. Zat een keer bij iemand die in de dode hoek van een MPV met vrouw van 65+ bleef rijden. Is ook niet fout of strafbaar, maar wel vragen om problemen

Wij zitten zwaar op 1 lijn denk ik . Meestal ga ik de absolute confrontatie uit de weg maar ik zou liegen als ik zeg dat ik nooit keihard rechts om iemand heen ben geknald. Wat betreft dat vermogen speelt dat wel een rol. Ik reed laatst in de poolauto (Golf bluemotion) en dat is wel ff andere koek met invoegen. Daarbij een keer doortrekken tot 90 in z'n 2 is ook geen ramp.

[YoshiBignose]

Typhone schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:21:
[...]


Wij zitten zwaar op 1 lijn denk ik . Meestal ga ik de absolute confrontatie uit de weg maar ik zou liegen als ik zeg dat ik nooit keihard rechts om iemand heen ben geknald. Wat betreft dat vermogen speelt dat wel een rol. Ik reed laatst in de poolauto (Golf bluemotion) en dat is wel ff andere koek met invoegen. Daarbij een keer doortrekken tot 90 in z'n 2 is ook geen ramp.

Ja vermogen helpt wel heel veel mee, maar sommige mensen trekken echt heel langzaam op bij het invoegen op de snelweg hoor. Zelfs in de allertraagste auto is zoiets niet mogelijk. Het zal dan gierigheid moeten zijn denk ik. Ze zouden een flitspaal neer moeten zeggen voor de invoegstrook, die flitst onder de 80 als je bijv. moet invoegen op een 130 snelweg

Maar de makkelijkste manier van invoegen waardoor je ALTIJD genoeg plek hebt is gewoon harder rijden dan de rest die methode gebruik ik vaak.

[hackerhater]

Sommige voegen inderdaad in als een slak.
Ik heb dat in mijn auto maar 1 keer gedaan, maar dat had meer te maken met die aanhanger van 1200KG
Ik zat tegen het max trekgewicht van de auto aan (A)
Uiteraard heb ik toen de hele invoegstrook gebruikt om te kunnen invoegen met 80.

[ Voor 17% gewijzigd door hackerhater op 01-08-2017 10:40 ]

[Z___Z]

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:28:
[...]


Ja vermogen helpt wel heel veel mee, maar sommige mensen trekken echt heel langzaam op bij het invoegen op de snelweg hoor. Zelfs in de allertraagste auto is zoiets niet mogelijk. Het zal dan gierigheid moeten zijn denk ik. Ze zouden een flitspaal neer moeten zeggen voor de invoegstrook, die flitst onder de 80 als je bijv. moet invoegen op een 130 snelweg

Maar de makkelijkste manier van invoegen waardoor je ALTIJD genoeg plek hebt is gewoon harder rijden dan de rest die methode gebruik ik vaak.

Komt door "het nieuwe rijden". De meeste mensen hebben geen idee hoe een versnellingsbak werkt en wat de invloed is van het schakelen op de performance van de auto. Het nieuwe rijden is doorschakelen bij 2000/2500 toeren. Als je dan in een Up rijdt met 65 pk, dan kom je gewoon vermogen tekort om met een fatsoenlijke snelheid in te voegen. Dit terwijl een Up met 65 pk prima op snelheid kan komen als je wat later schakelt...

[hackerhater]

Z___Z schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:42:
[...]

Komt door "het nieuwe rijden". De meeste mensen hebben geen idee hoe een versnellingsbak werkt en wat de invloed is van het schakelen op de performance van de auto. Het nieuwe rijden is doorschakelen bij 2000/2500 toeren. Als je dan in een Up rijdt met 65 pk, dan kom je gewoon vermogen tekort om met een fatsoenlijke snelheid in te voegen. Dit terwijl een Up met 65 pk prima op snelheid kan komen als je wat later schakelt...

Dat ligt dan toch echt eerder aan de rijinstructeur. Ik heb dat nieuwe rijden ook geleerd, maar bij invoegen was het altijd gas erop en pas OP de snelweg naar de 4 of 5 schakelen.
Bij het accelereren mocht ik hem pas naar de 4 schakelen > 90

[Orion84]

Mag het weer een beetje terug on-topic? Thanks

[GH45T]

Leuk dat iedereen hier beweert dat als je vmax snelheid op een weg rijdt je rekening moet houden met achteropkomend verkeer, maar vooral degene die te hard rijdt moet rekening houden met mensen welke zich wél aan de regels houden. Ik ga geen schoolmeester spelen en ook ik rij wel eens te hard. Natuurlijk spiegel je als je met maximumsnelheid naar links opschuift om te kijken of er iemand aan komt en zo ja dan ga ik ze niet afsnijden. Zie ik echter 500 meter achter me iemand hard aan komen rijden en ik moet zelf binnen 100 meter een langzamer voertuig inhalen dan heeft de hardrijder pech en ga ik naar links. Moet ie maar remmen. Het zal de eerste keer niet zijn dat er daarna wordt gekleefd of dat ik ook rechts wordt ingehaald. Ik maak me er niet zo druk over, maar het is wel typisch gedrag van mensen welke denken meer te zijn dan andere mensen.

Verder zal de Renault rijder zeker ook invloed hebben op de escalatie, maar wat de Audi rijder uithaalt en is vastgelegd (bewijsbaar dus) kan op geen enkele manier goed worden gepraat. Dit gedrag hoort gewoon niet op de weg thuis.

[ongewoongewoon]

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:46:
[...]


Je kan toch niet alle mogelijke situaties in een wetboek uitleggen, er bestaat ook nog zoiets als logisch denken. Als jij ziet dat iemand z'n auto niet ingevoegd krijgt (wederom beperkte rijvaardigheid) en er is op de linkerbaan plaats, dan maak je toch even plaats? Tering zeg...

Dit dus. En als iemand met 90 km/h in wil voegen terwijl je met 130 km/h aan komt rijden dan sta je hoe dan ook al op het punt om die auto in te halen, want de doorsnede auto trekt die 40 km/h verschil niet 1-2-3 even bij, anders hadden ze al wel sneller dan 90 gereden. Buiten dat heb je met dat soort onhandige bestuurders ook nog een kans dat ze hem bij het overgaan van de invoegstrook naar de vluchtstrook met geweld invoegen, als je dan een Yoshi mentaliteit hebt wordt het nog gevaarlijk ook!

[warhamstr]

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:07:
[...]


Dan geef je het wel heel makkelijk op

Dat dit met een taakstraf wordt afgedaan voelt m.i. ook niet goed, maar de rechter moet het doen met de feiten die voorhanden zijn. In het geval van de audi rijder was er een vrij duidelijke video, in deze zaak niet. "It's what you can prove in court..." heb ik wel eens in een serie voorbij gekomen.
...

Daar dan nog even op inhaked;

Waarom is een dashcam die iedereen kan aanschaffen ineens onomstotelijk bewijs in een rechtzaak??Beveiligingsbeelden mogen vaak niet worden gebruikt ivm heel veel regels die privacy beschermen/door verkeerde plaatsing of wat voor belachelijke reden dan ook. Die beelden worden, hoe duidelijk ook, gewoon ongeldig verklaard.

maar ieder pikkepolie dashcammetje is afdoende bewijs tot...

[Paul]

Omdat, hoe raar het ook klinkt, zo'n beveiligingscamera wordt gezien als "vast geïnstalleerd" en daardoor aan compleet andere regels moet doen dan zo'n camera die niet in een "vaste opstelling" staat.

Geen idee of dat bovenstaande de juiste namen zijn, maar wij hadden een inbraakgolf in de parkeergarage onder ons appartementencomplex. We mochten geen camera ophangen in de garage, maar het was geen enkel probleem om in iedere auto een dashcam te plaatsen

En of het onomstotelijk is weet ik niet, maar het wordt in ieder geval niet verworpen.

[ Voor 10% gewijzigd door Paul op 01-08-2017 11:25 ]

[dr.lowtune]

warhamstr schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:20:
[...]

Daar dan nog even op inhaked;

Waarom is een dashcam die iedereen kan aanschaffen ineens onomstotelijk bewijs in een rechtzaak??Beveiligingsbeelden mogen vaak niet worden gebruikt ivm heel veel regels die privacy beschermen/door verkeerde plaatsing of wat voor belachelijke reden dan ook. Die beelden worden, hoe duidelijk ook, gewoon ongeldig verklaard.

maar ieder pikkepolie dashcammetje is afdoende bewijs tot...

De reactie van Paul legt het goed uit, hier nog wat meer info er over:

https://www.security.nl/p...+in+Nederland+illegaal%3F

Edit: daarmee is natuurlijk nog niet gezegd dat het netjes is, maar volgens de wet mag het dus gewoon.

[ Voor 6% gewijzigd door dr.lowtune op 01-08-2017 11:27 ]

[Pat911]

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:46:
[...]
Hij duwt de Megane helemaal niet weg want hij raakt hem niet eens. Je kan niet duwen zonder een auto te raken.

Zo heet dat in de volksmond. Beetje logisch nadenken, tering zeg

[Jean Paul]

YoshiBignose schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:28:
[...]


Ja vermogen helpt wel heel veel mee, maar sommige mensen trekken echt heel langzaam op bij het invoegen op de snelweg hoor. Zelfs in de allertraagste auto is zoiets niet mogelijk. Het zal dan gierigheid moeten zijn denk ik. Ze zouden een flitspaal neer moeten zeggen voor de invoegstrook, die flitst onder de 80 als je bijv. moet invoegen op een 130 snelweg

Maar de makkelijkste manier van invoegen waardoor je ALTIJD genoeg plek hebt is gewoon harder rijden dan de rest die methode gebruik ik vaak.

Hier kaart je wat mij betreft een groot knelpunt aan van mensen die gewoon geen rijbewijs horen te hebben. Bijna elke dag wel dat ik maar met 70km/h kan invoegen omdat er zoveel idioten deze snelheid blijven rijden op de invoegstrook, en dat terwijl het eerste gedeelte heuvel afwaarts is; ideaal om snelheid te maken.

Net zoals dagelijks op een 70 weg, waarbij men met 30km/h of minder probeert in te voegen omdat ze het niet durven. Levensgevaarlijk, mensen die zulke angsten hebben zouden gewoon niet een auto moeten besturen.

Wat ik om mij heen zie dagelijks is een compleet gebrek aan inzicht en logisch nadenken, vaak gepaard met egoïsme en onverdraagzaamheid.

Als laatste voorbeeld een situatieschets die ik ook regelmatig zie; 200 meter voor en achter mij niemand, rechterbaan, invoegstrook met 1 auto welke optrekt, naast mij komt rijden en dan uiteindelijk begint te toeteren en gebaren omdat hij/zij niet in kan voegen. Dit terwijl er meer dan genoeg plek is om ofwel gas bij te geven voor deze persoon (gaat vaak om veel krachtigere auto's dan ik rijd), ofwel om eerder in te voegen achter mij, ofwel om af te remmen. Maar blijkbaar is hun gebrek aan inzicht het probleem van een ander

On-topic; elk figuur dat (notabene met kind naast zich) een voertuig misbruikt om angst in te zaaien, of erger in dit geval, behoort gewoon geen rijbevoegdheid te hebben. In terugblik is het altijd makkelijk praten dat de Renault rijder anders kon reageren. Wat hier belangrijk is, is dat dit nu gebeurd is en kan gebeuren wanneer je je voertuig als potentieel moordwapen gebruikt. Dat moet je als "ervaren" bestuurder beseffen eer je je voertuig misbruikt, en als je dat niet kan/wil beseffen maak je een bewuste keuze waar je zeer hard voor gestraft mag worden imo.

[warhamstr]

Pat911 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:45:
[...]

Zo heet dat in de volksmond. Beetje logisch nadenken, tering zeg

Dat 'tering' deed het wel voor mij inderdaad. En nee, van de weg drukken vind ik iets fysieks.

En die je bij voorkeur naast de auto, niet een bumperlengte vóór de auto.

[Kheos]

warhamstr schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:23:
[...]

Dat 'tering' deed het wel voor mij inderdaad. En nee, van de weg drukken vind ik iets fysieks.

En die je bij voorkeur naast de auto, niet een bumperlengte vóór de auto.

maar het resultaat is toch hetzelfde? waarom dan zo nitpicken over iets dat er totaal niet toe doet?
of ik je nu een duw geef, waardoor je in een plas trapt, of ik doe alsof ik je een duw geef waardoor je schrikt en in een plas trapt, da's toch hetzelfde?
wat denk je dan? dat die renault bestuurder denkt: ah, hij snijdt mij hier de pas af, maar hij heeft mij nog niet geraakt dus ik blijf stug rechtdoor rijden; desnoods parkeer ik mijn renault in de flank van zijn audi?
ik durf het nog straffer zeggen: omdat die renault zo snel reageert, heeft de audi de kans niet om hem van de baan te duwen. als die renault later, of zelfs niet had gereageerd was het tot een aanrijding gekomen en het is enkel omdat die renault aan zijn stuur snokt dat hij dat heeft kunnen vermijden.

[FirePuma142]

warhamstr schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 09:49:
[...]

Hij duwt helemaal niets! Maakt enkel een schijnbeweging.

Renault rijder heeft het gigantisch laten escaleren door z'n rothok de sloot in te karren en zo zijn vriending te verwonden. Levensgevaarlijke gek.

Nogmaals, me heeft te doen met 'veroorzaker'

Kun je bovenstaande verduidelijken? Het lijkt er op dat je oorzaak en gevolg door elkaar haalt.

[Malfunctions]

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 12:17:
Als laatste voorbeeld een situatieschets die ik ook regelmatig zie; 200 meter voor en achter mij niemand, rechterbaan, invoegstrook met 1 auto welke optrekt, naast mij komt rijden en dan uiteindelijk begint te toeteren en gebaren omdat hij/zij niet in kan voegen. Dit terwijl er meer dan genoeg plek is om ofwel gas bij te geven voor deze persoon (gaat vaak om veel krachtigere auto's dan ik rijd), ofwel om eerder in te voegen achter mij, ofwel om af te remmen. Maar blijkbaar is hun gebrek aan inzicht het probleem van een ander

Niet om het een of ander, maar als je het over inzicht wil hebben zou je bij het door jezelf gegeven voorbeeld zelf ook een baan naar links kunnen opschuiven om zodoende de invoeger de ruimte te geven.

[Leipo]

Malfunctions schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:14:
[...]

Niet om het een of ander, maar als je het over inzicht wil hebben zou je bij het door jezelf gegeven voorbeeld zelf ook een baan naar links kunnen opschuiven om zodoende de invoeger de ruimte te geven.

omdat veel mensen dat doen ga je merken dat invoegers daar op gaan rekenen en dus helemaal niet meer zelf anticiperen om goed en vlot in te kunnen voegen.....

[redfox314]

Ik vind dat enige hoffelijkheid in het verkeer, in dit geval bij het laten invoegen toch mag aangemoedigd worden. Het argument dat invoegers daarop gaan rekenen gaat niet op. Als je kan, dan moet je, imho. De auto (hufter) die bij vmax + veel te veel komt aangestoven en die je daar bij hindert is bijzaak, gegeven redelijke weggebruikers, kan je. De snelheidsduivel heeft immers heeft voldoende tijd om af te remmen. Niet doen zou resulteren in 'transitiviteit van hufterigheid'. De totale massa aan hufterigheid is al groot genoeg.

[assje]

Mijn regel:
- als iemand achter mij moet remmen door mijn actie doe ik het niet goed.

Maar daar hoort dan ook bij,
- als ik moet remmen op de rechterbaan voor een vrachtwagen doet degene op de linkerbaan iets verkeerd.

Je ziet echt wel dat iemand op rechts met 110+ op een vrachtwagen met een snelheid van 90 afrijdt, eenvoudig om te bedenken dat diegene graag naar links wil voor hij de vrachtwagen bereikt en dus logisch om het gat tot je voorganger iets groter te maken (of gas bij te geven en er voorbij te gaan).

Ik wil hem nog wel eens in een (te) klein gaatje drukken als mensen dat verzuimen, ik weet vrij zeker dat veel van die mensen mij als imbeciel zien die maar denkt voorrang te kunnen nemen.

Bedenk je gewoon wat je zelf zou willen als je op de andere plaats rijdt. Als je haast hebt wil je graag dat iedereen aan de kant gaat en en als je naar links wil wil je daar graag de ruimte voor krijgen. Doe dat dan ook bij een ander, simpel.

Ik gebruik mijn rem nauwelijks als ik normaal deelneem aan het verkeer, ik noem hem ook wel het "faalpedaal".

Offtopic :-p

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 01-08-2017 13:49 ]

[Paul]

redfox314 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:28:
Ik vind dat enige hoffelijkheid in het verkeer, in dit geval bij het laten invoegen toch mag aangemoedigd worden.

Je draait de boel om. De invoeger mag bij het invoegen geen hinder veroorzaken, en degene die de invoeger wil "helpen" mag dat ook niet. Toegegeven, de hardrijder ook niet, maar two wrongs don't make a right.

En, je merkt wel degelijk dat invoegers meer en meer van mening zijn dat mensen die al op de snelweg rijden maar op moeten zouten, met allerlei agressieve gebaren, seinen, toeteren etc... Let als invoeger gewoon een beetje op, kijk gewoon uit je doppen en duw dat pedaal wat verder of minder ver in en het komt allemaal goed.

Als je voor en achter je honderd(en) meter(s) vrij hebt dan is opzij gaan niet hoffelijk, maar zwaar overbodig en potentieel gevaarlijk. Als die ruimte er niet is, of het is een zwaar of langzaam voertuig, en er is voldoende ruimte links, by all means, geef de invoeger de ruimte. Dwangmatig naar links gaan omdat er een invoeger rijdt heeft echter niks met hoffelijk zijn te maken.

Ik word vaker in de ankers gedwongen omdat iemand totaal overbodig (vaak zijn ze de "invoeger" al voorbij voordat die bij het _begin_ van de invoegstrook is ) "helpt", dan dat ik daadwerkelijk baat heb bij een behulpzame automobilist.

[assje]

Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:48:
[...]

Je draait de boel om. De invoeger mag bij het invoegen geen hinder veroorzaken, en degene die de invoeger wil "helpen" mag dat ook niet. Toegegeven, de hardrijder ook niet, maar two wrongs don't make a right.

Ik ben het helemaal eens maar wat ik toch het meeste zie zijn invoegers die het toch echt teveel gevraagd vinden om tot het einde van de invoegstrook uit te rijden (achter een langzamere auto).

Als er daar drie van achter elkaar rijden is het resultaat een waaier die in één klap aan het begin van de invoegstrook over drie banen spreidt, levensgevaarlijk.

Nog een mooie regel: voeg nooit in als degene voor jou dat nog niet gedaan heeft. Dan maar even geduld...

[Jean Paul]

Malfunctions schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:14:
[...]

Niet om het een of ander, maar als je het over inzicht wil hebben zou je bij het door jezelf gegeven voorbeeld zelf ook een baan naar links kunnen opschuiven om zodoende de invoeger de ruimte te geven.

Om vervolgens een van die gekken te zijn die met een te lage snelheid een baan opschuift om het een probleem van de mensen daar te maken zeker? Ik heb met m'n 75pk vaak niet de kans om dat veilig te doen voor de andere weggebruikers. En dit is precies nog zo'n fenomeen die je veel ziet, "sociale" mensen die ruimte geven en vervolgens onoplettend een baan verder gevaarlijke situaties creëren

Mensen zoiets leren is niet mogelijk, van de situatie zelf leren ze ook niet en eerlijk gezegd, als zulk simpel inzicht ontbreekt lijkt het op een compleet gebrek aan de nodige intelligentie om een auto veilig te besturen. Het zou fijn zijn als deze mensen gewoon het OV nemen.

P.s.: je mist wel de nodige context om mij te kunnen verwijten van hypocrisie

[ Voor 3% gewijzigd door Jean Paul op 01-08-2017 13:59 ]

[Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:46:
Mijn regel:
- als iemand achter mij moet remmen door mijn actie doe ik het niet goed.

Dus als er 2 of meer vrachtauto's rijden blijf je tot in lengte der dagen rechts? Niks mis met links rijden, mits je maar daadwerkelijk anderen inhaalt. Er is altijd wel iemand die nog sneller wil...

Maar daar hoort dan ook bij,
- als ik moet remmen op de rechterbaan voor een vrachtwagen doet degene op de linkerbaan iets verkeerd.

...jij wil inhalen... Je had ook gas los kunnen laten of bij kunnen geven. Of er rijden meerdere auto's achter elkaar. Ik zal niet ontkennen dat er mensen zijn die naast je blijven rijden ipv je voorbij te komen, maar het allemaal op die ander gooien is wel erg makkelijk. En jezelf dan in een te klein gaatje persen, tja, je zegt zelf al wat je dan bent

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:51:
Als er daar drie van achter elkaar rijden is het resultaat een waaier die in één klap aan het begin van de invoegstrook over drie banen spreidt, levensgevaarlijk.

Dat verhelp je niet door zelf ook maar naar links te komen En het is inderdaad het geduld in het verkeer waar het het meeste aan schort. Zo ontzettend veel situaties die mis (of gelukkig bijna mis) gaan omdat niet even een halve seconde wil wachten...

[assje]

Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 13:56:
[...]
Dus als er 2 of meer vrachtauto's rijden blijf je tot in lengte der dagen rechts? Niks mis met links rijden, mits je maar daadwerkelijk anderen inhaalt. Er is altijd wel iemand die nog sneller wil...

Als iemand 2 seconden afstand tot zijn voorganger houdt kan je er prima tussen zonder dat diegene moet remmen. Even de voet van het gas en binnen no-time is ofwel de inhaalactie voltooid en de ander terug naar rechts of je zakt af tot een wenselijke volgafstand.

Het gaat mis omdat niemand voldoende afstand houdt en daardoor niemand er tussen kan.

[...]
...jij wil inhalen... Je had ook gas los kunnen laten of bij kunnen geven. Of er rijden meerdere auto's achter elkaar. Ik zal niet ontkennen dat er mensen zijn die naast je blijven rijden ipv je voorbij te komen, maar het allemaal op die ander gooien is wel erg makkelijk. En jezelf dan in een te klein gaatje persen, tja, je zegt zelf al wat je dan bent

En de 20 personen die je daarvoor passeren zijn net zo goed hufters want die houden geen rekening met de mensen die van rechts naar links willen (wat ik zelf wel altijd doe).

[...]
Dat verhelp je niet door zelf ook maar naar links te komen En het is inderdaad het geduld in het verkeer waar het het meeste aan schort. Zo ontzettend veel situaties die mis (of gelukkig bijna mis) gaan omdat niet even een halve seconde wil wachten...

Het maakt het wel eenvoudiger en duidelijker, hetzelfde als er een rijbaan vervalt. Bij drukte doe je invoegen bij voorkeur net voor het verdrijvingsvlak maar in ieder geval nooit voordat je voorganger ingevoegd heeft. (en, nadat je voorganger ingevoegd heeft haal je zeker geen auto's meer in).

De bedoeling is om te ritsen, als jij gewoon gaat voor één gaatje verder terug dan je voorganger dan moet dat maar gewoon gaan werken en degene op die rijbaan daar desnoods medewerking aan verlenen. Als hij geen ruimte maak wil ik inderdaad wel eens de invoegstrook tot het einde uitrijden en hem dan toch maar in dat te krappe gaatje voor die egoistische blinde zak stoppen.

Let wel, ik heb het alleen over situaties met drukte, waar je dus moet samenwerken om allemaal een plekje te hebben. Op een verlaten weg waar je invoegt kan je gewoon zelf je snelheid aanpassen en een gaatje zoeken.

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 01-08-2017 14:09 ]

[Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 14:04:
Als iemand 2 seconden afstand tot zijn voorganger houdt kan je er prima tussen zonder dat diegene moet remmen.

Fout. Hun veiligheidsmarge is niet jouw invoeggelegenheid; die veiligheidsmarge is er niet voor niets... Van een veilig situatie maak jij er eentje waar drie mensen veel te dicht op elkaar rijden.

En de 20 personen die je daarvoor passeren zijn net zo goed hufters want die houden geen rekening met de mensen die van rechts naar links willen (wat ik zelf wel altijd doe).

Zij mogen links rijden want ze halen in. Jij mag niet naar links want dan hinder je mensen. Ik snap niet waarom dat zo'n lastig concept is voor sommige mensen.

Als je (ongeveer) net zo snel rijdt als men links doet dan is het niet zo'n probleem (en krijg je van de meeste mensen ook wel ruimte), maar in 99% van de gevallen gaat men eerst remmen (men schrikt wakker, oh jeej, een vrachtwagen, die was er zojuist nog niet!) en beukt men dan pas naar links... Als men gewoon had opgelet dan had het gepast, maar als je gaat remmen past het niet meer...

[assje]

Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:25:
[...]
Fout. Hun veiligheidsmarge is niet jouw invoeggelegenheid; die veiligheidsmarge is er niet voor niets... Van een veilig situatie maak jij er eentje waar drie mensen veel te dicht op elkaar rijden.

Leuk in de theorieboekjes, kijk nu eens in de praktijk? Dan kan je dus inderdaad nooit meer inhalen. Als je bij druk verkeer (randstad) gaat wachten op een gat van >3 seconden weet je zeker dat je nooit naar links hoeft.

Zij mogen links rijden want ze halen in. Jij mag niet naar links want dan hinder je mensen. Ik snap niet waarom dat zo'n lastig concept is voor sommige mensen.

Ooit bij je opgekomen dat je met deze zij/jij benadering juist onderdeel van het probleem bent? Je wilt allemaal zo snel en veilig mogelijk op je bestemming komen, niet alleen jij, ik snap niet waarom dat zo'n lastig concept is voor sommige mensen.

Wat mij betreft moet je als je aan het inhalen bent het zo zien dat degene die rechts rijden jou een gunst verlenen, zij gaan aan de kant om jou te laten passeren. Gun hun dan ook ruimte als zij ook van dat voorrecht gebruik willen maken. Het gaat dan dus niet om wel of niet mogen, als jij naast iemand blijft rijden en geen ruimte houdt voor iemand die rechts naast jou rijdt om naar links te komen hinder je die persoon (mogelijk) net zo goed.

Andersom, als je rechts rijdt hebben de mensen die aan het inhalen zijn theoretisch voorrang, houd er dus ook rekening mee en geef ze de kans te anticiperen op jouw acties (en stel je actie uit als het resultaat is dat iemand daardoor moet remmen).

Als je (ongeveer) net zo snel rijdt als men links doet dan is het niet zo'n probleem (en krijg je van de meeste mensen ook wel ruimte), maar in 99% van de gevallen gaat men eerst remmen (men schrikt wakker, oh jeej, een vrachtwagen, die was er zojuist nog niet!) en beukt men dan pas naar links... Als men gewoon had opgelet dan had het gepast, maar als je gaat remmen past het niet meer...

Deze mensen mogen inderdaad ook gewoon direct hun rijbewijs inleveren wat mij betreft.

Ik bedoel meer de volgende situatie:
- links rijdt iemand met 140km/u op 200 meter achter mij
- ik rij rechts op een vrachtwagen af met 120km/u
- 100 meter voor de vrachtwagen geef ik richting aan zodat (mocht het dat nog niet zijn) duidelijk is dat ik ook graag naar links wil om in te halen
- bestuurder op links moet dus zijn voet van het gas halen om te anticiperen in plaats van mij inhalen
- in plaats daarvan geeft hij gas om snel het gaatje dicht te rijden

Resultaat is dat ik in de ankers zal moeten en vervolgens met 90km/u op het volgende gaatje moet gaan wachten. In deze situatie wil ik als ik een slechte bui heb wel eens besluiten toch maar gewoon naar links te gaan met als gevolg dat degene achter mij moet remmen (maar hij is dan zelf ook echt wel de oorzaak geweest).

Nogmaals, ik rij bijna altijd met druk verkeer dus dat is wel mijn uitgangspunt (en dat maakt een hoop verschil).

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 01-08-2017 15:36 ]

[Kheos]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:31:

Deze mensen mogen inderdaad ook gewoon direct hun rijbewijs inleveren wat mij betreft.

Ik bedoel meer de volgende situatie:
- links rijdt iemand met 140km/u op 200 meter achter mij
- ik rij rechts op een vrachtwagen af met 120km/u
- 100 meter voor de vrachtwagen geef ik richting aan zodat (mocht het dat nog niet zijn) duidelijk is dat ik ook graag naar links wil om in te halen
- bestuurder op links moet dus zijn voet van het gas halen om te anticiperen in plaats van mij inhalen
- in plaats daarvan geeft hij gas om snel het gaatje dicht te rijden

Resultaat is dat ik in de ankers zal moeten en vervolgens met 90km/u op het volgende gaatje moet gaan wachten. In deze situatie wil ik als ik een slechte bui heb wel eens besluiten toch maar gewoon naar links te gaan met als gevolg dat degene achter mij moet remmen (maar hij is dan zelf ook echt wel de oorzaak geweest).

euh nee?
jij probeert in een gat te kruipen waar je duidelijk niet in past en als diegene achter jou in de remmen moet om je niet aan te rijden is het zogezegd zijn schuld?
da's het equivalent van: "ik doe mijn ogen dicht en mep in het rond en als je geraakt wordt is het jouw schuld."
voor jou is die kerel die gas geeft ipv te remmen asociaal, voor hem ben jij dat "want je had ook even kunnen wachten aan 120 per uur tot hij voorbij was om in te voegen". het is niet omdat jij naar links wil dat iedereen daar voor moet wijken.
en dat allemaal omdat je niet even 90 120 per uur wil rijden. is jou dat echt een aanrijding waard?

[ Voor 12% gewijzigd door Kheos op 01-08-2017 15:47 ]

[assje]

Kheos schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:43:
[...]

euh nee?
jij probeert in een gat te kruipen waar je duidelijk niet in past en als diegene achter jou in de remmen moet om je niet aan te rijden is het zijn schuld? en dat allemaal omdat je niet even 90 per uur wil rijden. is jou dat echt een aanrijding waard?

Ik ga deze discussie laten voor wat het is omdat dit altijd uitkomt op een hele theoretische discussie met advocaten van de duivel die zelf ook weten dat ze niet doen wat ze zelf prediken.

Volgens die theorie zou alleen een gat van 4 seconden groot genoeg zijn om jezelf naar de linker baan te verplaatsen om in te halen.

In de praktijk kijk je dus niet alleen 5 meter voor je maar hou je ook het verkeer om je heen in de gaten. Het is echt niet zo moeilijk om te zien wanneer iemand in wil halen, in wil voegen etc. en daar even rekening mee te houden.

Remmen hoeft nooit, voet van het gas of eventueel iets extra gas moet volstaan.

Juist de moraalridders met een zo stellige mening dat iedereen op rechts maar rekening met hem moet houden zijn degene die het beroerds reageren op hun medeweggebruikers in mijn ervaring.

Deelname aan druk verkeer gaat om samenwerken en rekening houden met elkaar, daar kom je veel verder mee.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 01-08-2017 15:49 ]

[GH45T]

Kheos schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:43:
[...]

euh nee?
jij probeert in een gat te kruipen waar je duidelijk niet in past en als diegene achter jou in de remmen moet om je niet aan te rijden is het zogezegd zijn schuld?
da's het equivalent van: "ik doe mijn ogen dicht en mep in het rond en als je geraakt wordt is het jouw schuld."
voor jou is die kerel die gas geeft ipv te remmen asociaal, voor hem ben jij dat "want je had ook even kunnen wachten aan 120 per uur tot hij voorbij was om in te voegen". het is niet omdat jij naar links wil dat iedereen daar voor moet wijken.
en dat allemaal omdat je niet even 90 120 per uur wil rijden. is jou dat echt een aanrijding waard?

Degene die te hard rijd zal zo nu en dan van het gas moeten of bij moeten remmen zodat andere mensen ook in kunnen halen ten opzichte van vrachtauto's. Iedereen die aangeeft dat je bij het verschuiven van rijbaan niemand mag hinderen gaat voorbij aan het feit dat bij de voorgestelde situaties vaak te hard wordt gereden.

En nee, dat houdt niet in dat je anderen af mag gaan snijden, maar als er plek is en op ruime afstand komt iemand hard aanrijden dan ga ik ook gewoon naar links. Dan laten ze het gas maar even los of remmen ze maar even. Pas je dit niet toe dan gaat letterlijk de wet van de sterkste op de weg gelden en is het binnenkort kiezen: ofwel 90 km/h achter vrachtauto's tuffen ofwel met 200 km/h over de linkerbaan omdat enkelen zo hard denken te moeten rijden.

Kijk, je mag geen gevaarlijke situaties creëren natuurlijk, maar iemand wie bewust te hard rijdt een beetje hinderen waarbij diegene wat moet afremmen kan ik écht werkelijk niet mee zitten.

Edit:
Overigens ben ik er stellig van overtuigd dat verkeersdeelname het makkelijkst is als je de snelste op de weg bent. Je hoeft dan immers nauwelijks rekening te houden met verkeer achter je terwijl iemand wie zich wel aan de regels houdt 360 graden overzicht moet houden en rekening moet houden met de spuchten van de hardrijders

En als ik op de motor rij laat ik de boel maar de boel. Het is het me niet waard om opgefokte bumperklevers achter me te hebben rijden. Veel te gevaarlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door GH45T op 01-08-2017 15:55 ]

[Verwijderd]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:14:
Is de straf te streng/niet streng genoeg? Ik ben benieuwd hoe anderen hier over denken/tegen aan kijken

Op het moment dat je mensen van de weg gaat lopen drukken mag m.i. de sanctie wel iets zwaarder zijn dan hij nu is. In dergelijke gevallen vind ik factoren als werk verliezen niet meer zo relevant als verzachtende factoren want blijkbaar boeit je rijbewijs je feitelijk niet zo anders sprong je er wel wat voorzichtiger mee om.
Of je die vent dan voor het leven moet opsluiten, allicht niet, maar ietwat significanter rijontzegging lijkt mij helemaal prima.

Enige lastige punt is natuurlijk het aantonen van een intentie, ook al weet je best wel dat dit gewoon glasharde opzet is zit de uitdaging bij de aantoonbaarheid.

Je opmerking dat er conflict ontweken had moeten worden door die reneaultrijder snap ik trouwens niet.
De enige conflict zoekende partij hier is die pik in de Audi en het lijkt me niet dat je je van je baan hoeft te laten drukken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2017 15:57 ]

[Verwijderd]

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:56:
Natuurlijk spiegel je als je met maximumsnelheid naar links opschuift om te kijken of er iemand aan komt en zo ja dan ga ik ze niet afsnijden. Zie ik echter 500 meter achter me iemand hard aan komen rijden en ik moet zelf binnen 100 meter een langzamer voertuig inhalen dan heeft de hardrijder pech en ga ik naar links. Moet ie maar remmen. Het zal de eerste keer niet zijn dat er daarna wordt gekleefd of dat ik ook rechts wordt ingehaald. Ik maak me er niet zo druk over, maar het is wel .

Ik wil ook de schoolmeester niet uithangen maar ik begrijp jouw keuze echt niet. Als je ziet dat er iemand (te) hard nadert, waarom laat je hem dan niet even passeren? Ondanks zijn keuze en overtreding om te hard te rijden maak jij de keuze om de ander te belemmeren, een confrontatie op te zoeken, kun je misschien een gevaarlijke situatie veroorzaken en creëer je frustratie (wat je zegt: wordt er gekleefd en rechts ingehaald). En vervolgens zeg je "ik maak me er niet zo druk om". Laat in het vervolg de hardrijder eerst passeren, ten goede van zijn haast en, het belangrijkste, voor je eigen bloeddruk en je rijplezier.

Typisch gedrag van mensen welke denken meer te zijn dan andere mensen

Jij doet precies hetzelfde

[Jean Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:31:
[...]

Deze mensen mogen inderdaad ook gewoon direct hun rijbewijs inleveren wat mij betreft.

Ik bedoel meer de volgende situatie:
- links rijdt iemand met 140km/u op 200 meter achter mij
- ik rij rechts op een vrachtwagen af met 120km/u
- 100 meter voor de vrachtwagen geef ik richting aan zodat (mocht het dat nog niet zijn) duidelijk is dat ik ook graag naar links wil om in te halen
- bestuurder op links moet dus zijn voet van het gas halen om te anticiperen in plaats van mij inhalen
- in plaats daarvan geeft hij gas om snel het gaatje dicht te rijden

Resultaat is dat ik in de ankers zal moeten en vervolgens met 90km/u op het volgende gaatje moet gaan wachten. In deze situatie wil ik als ik een slechte bui heb wel eens besluiten toch maar gewoon naar links te gaan met als gevolg dat degene achter mij moet remmen (maar hij is dan zelf ook echt wel de oorzaak geweest).

Nogmaals, ik rij bijna altijd met druk verkeer dus dat is wel mijn uitgangspunt (en dat maakt een hoop verschil).

Je geeft aan dat de persoon achter jou zijn voet van het pedaal moet halen door jouw actie. Ik weet niet hou het tegenwoordig gesteld is, maar ik leerde destijds dat voor een actie je de volgende stappen moet nemen:

1. Check spiegels of je de ruimte hebt
2. Indien ruimte, knipperlicht aan
3. Check spiegels of je nog steeds de ruimte hebt
4. Indien ruimte, gaan

In elk ander geval, waarbij jij niet de ruimte hebt, gedefinieerd als; wanneer een persoon ook maar moet knipperen met de ogen (laat staan gaspedaal loslaten) vanwege jouw actie, jij niet de ruimte hebt en dus fout zit.

Dat jij moet wachten op een gaatje is het gevolg van jouw rijstijl, welke langzamer is dan de genoemde 140km/h berijder. Dus neem jij de verantwoordelijkheid daarvoor door inderdaad af te remmen, of tijdig anticiperen door ook 140km/h te rijden om de vrachtwagen in te halen.

Het belemmeren van andere berijders voor eigen gewin is de definitie van egoïsme en asociaal gedrag.

[GH45T]

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:56:
[...]


Ik wil ook de schoolmeester niet uithangen maar ik begrijp jouw keuze echt niet. Als je ziet dat er iemand (te) hard nadert, waarom laat je hem dan niet even passeren? Ondanks zijn keuze en overtreding om te hard te rijden maak jij de keuze om de ander te belemmeren, een confrontatie op te zoeken, kun je misschien een gevaarlijke situatie veroorzaken en creëer je frustratie (wat je zegt: wordt er gekleefd en rechts ingehaald). En vervolgens zeg je "ik maak me er niet zo druk om". Laat in het vervolg de hardrijder eerst passeren, ten goede van zijn haast en, het belangrijkste, voor je eigen bloeddruk en je rijplezier.


[...]


Jij doet precies hetzelfde

Helaas is het verkeer in Nederland vaak zo druk dat je dan achter de vrachtauto's blijft hangen. Dan moet ik telkens af gaan zitten remmen tot 90 km/h en uiteindelijk met een nog lagere snelheid naar de linkerbaan.

[assje]

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:58:
[...]
In elk ander geval, waarbij jij niet de ruimte hebt, gedefinieerd als; wanneer een persoon ook maar moet knipperen met de ogen (laat staan gaspedaal loslaten) vanwege jouw actie, jij niet de ruimte hebt en dus fout zit.

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:46:
[...]
Juist de moraalridders met een zo stellige mening dat iedereen op rechts maar rekening met hem moet houden zijn degene die het beroerds reageren op hun medeweggebruikers in mijn ervaring.

Ik ga deze discussie laten voor wat het is omdat dit altijd uitkomt op een hele theoretische discussie met advocaten van de duivel die zelf ook weten dat ze niet doen wat ze zelf prediken.

I rest my case

[ Voor 31% gewijzigd door assje op 01-08-2017 16:03 ]

[Kheos]

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:53:
[...]
En nee, dat houdt niet in dat je anderen af mag gaan snijden, maar als er plek is en op ruime afstand komt iemand hard aanrijden dan ga ik ook gewoon naar links. Dan laten ze het gas maar even los of remmen ze maar even.

en wat als ze dat niet doen? wat als ze je niet hadden gezien, afgeleid waren...
En ja, dan zijn ze in fout, maar dan heb je wel een aanrijding. Waarom zou je dat in 's hemelsnaam willen? je legt je lot in handen van iemand die je niet eens kent?

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:53:
[...]
Pas je dit niet toe dan gaat letterlijk de wet van de sterkste op de weg gelden en is het binnenkort kiezen: ofwel 90 km/h achter vrachtauto's tuffen ofwel met 200 km/h over de linkerbaan omdat enkelen zo hard denken te moeten rijden.

...ofwel 90 km/h achter een vrachtwagen rijden tot er links een gat is en dan met 120 per uur de vrachtwagen inhalen. nee? te ver gezocht?

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:53:
[...]
Kijk, je mag geen gevaarlijke situaties creëren natuurlijk, maar iemand wie bewust te hard rijdt een beetje hinderen waarbij diegene wat moet afremmen kan ik écht werkelijk niet mee zitten.

ik dacht wel dat ik het stuk voor ", maar" compleet mocht negeren

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:58:
[...]

Helaas is het verkeer in Nederland vaak zo druk dat je dan achter de vrachtauto's blijft hangen. Dan moet ik telkens af gaan zitten remmen tot 90 km/h en uiteindelijk met een nog lagere snelheid naar de linkerbaan.

en het probleem daarmee is...

[ Voor 11% gewijzigd door Kheos op 01-08-2017 16:03 ]

[Jean Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:00:
[...]


[...]


I rest my case

Het is wel heel makkelijk om eenieder die het niet met jou eens is over één kam te scheren als "advocaat van de duivel" en het daarbij te laten.

Ik erger mij kapot hieraan, omdat dit is waarom o.a. files ontstaan. Mensen moeten door jou afremmen, wat bij drukte doorwerkt tot uiteindelijke stilstand. Dat jij niet stil hebt hoeven staan, betekent niet dat de rest achter jou dus ook niet stil hoeft te staan dankzij zulke acties. Dit heeft niks met hypocrisie of advocaat van de duivel te maken, maar simpelweg met oorzaak en gevolg.

Neem gewoon de verantwoordelijkheid voor jouw rijgedrag, en dat is in deze dus asociaal en egoïstisch. Naar maatstaven conform de (toenmalige) instructies van rijinstructeurs.

[Verwijderd]

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:58:
[...]

Helaas is het verkeer in Nederland vaak zo druk dat je dan achter de vrachtauto's blijft hangen. Dan moet ik telkens af gaan zitten remmen tot 90 km/h en uiteindelijk met een nog lagere snelheid naar de linkerbaan.

Of je dient beter (of verder) te anticiperen. Ik wil je niet aanvallen op je mogelijke rijstijl, die ken ik natuurlijk ook niet, maar ik verzijl zelden in dergelijke verkeerssituaties, ondanks de grote afstanden die ik wekelijks rij. Als jij achter vrachtauto's moet blijven hangen omdat niemand op de baan links van jou dat opmerkt of je die ruimte niet geeft is natuurlijk een ander verhaal, en tevens te betreuren.

Nota bene: als motorrijder heb ik pas echt geleerd wat goed anticiperen is. Wellicht voor sommige hier herkenbaar.

[GH45T]

Kheos schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:01:
[...]

en wat als ze dat niet doen? wat als ze je niet hadden gezien, afgeleid waren...
En ja, dan zijn ze in fout, maar dan heb je wel een aanrijding. Waarom zou je dat in 's hemelsnaam willen? je legt je lot in handen van iemand die je niet eens kent?

Nee, ik leg mijn lot niet graag in andermans handen en ik houd echt wel in de gaten wat er gebeurd. Ik heb het ook niet over afsnijden, maar naar links opschuiven als er honderden meters achter je iemand sneller aan komt zetten. Diegene heeft dan ruim de tijd om te reageren. Merk ik dat dit niet gebeurd dan zal ik wat gas bijgeven maar dat is een last-resort.

...ofwel 90 km/h achter een vrachtwagen rijden tot er links een gat is en dan met 120 per uur de vrachtwagen inhalen. nee? te ver gezocht?

Met mijn 18 jaar oude, prima onderhouden wagen duurt van 90 tot 120 km/h optrekken enige tijd. In het drukke verkeer is het in de praktijk zo dat als ik daar eenmaal terecht kom ik altijd wel iemand hinder bij het opschuiven van rijbaan of ik blijf de gehele rit achter de vrachauto hangen.

ik dacht wel dat ik het stuk voor ", maar" compleet mocht negeren

Te hard rijden is niet bewust een gevaarlijke situatie creëren??

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:04:
[...]


Of je dient beter (of verder) te anticiperen. Ik wil je niet aanvallen op je mogelijke rijstijl, die ken ik natuurlijk ook niet, maar ik verzijl zelden in dergelijke verkeerssituaties, ondanks de grote afstanden die ik wekelijks rij. Als jij achter vrachtauto's moet blijven hangen omdat niemand op de baan links van jou dat opmerkt of je die ruimte niet geeft is natuurlijk een ander verhaal, en tevens te betreuren.

Nota bene: als motorrijder heb ik pas echt geleerd wat goed anticiperen is. Wellicht voor sommige hier herkenbaar.

Het komt ook niet vaak voor, maar bij druk verkeer zeker geen uitzondering en ja, ik anticipeer continu. Ook geleerd bij het motorrijden.

In het algemeen, zeker aan niemand persoonlijk gericht, maar ik kan er niet bij hoe mensen erbij komen dat een hardrijder maar ruim baan moet worden gemaakt Ja, een hardrijder met blauwe zwaailampen krijgt bij mij ruim baan maar de rest? Als er ruim genoeg ruimte voor diegene overblijft om de snelheid aan te passen dan zet ik mijn inhaalactie in.

[assje]

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:04:
[...]

Het is wel heel makkelijk om eenieder die het niet met jou eens is over één kam te scheren als "advocaat van de duivel" en het daarbij te laten.

Makkelijk misschien maar ervaring is dat dergelijke discussies vaak weinig constructief zijn daarom wil ik er niet te lang op doorgaan.

Ik erger mij kapot hieraan, omdat dit is waarom o.a. files ontstaan. Mensen moeten door jou afremmen, wat bij drukte doorwerkt tot uiteindelijke stilstand. Dat jij niet stil hebt hoeven staan, betekent niet dat de rest achter jou dus ook niet stil hoeft te staan dankzij zulke acties. Dit heeft niks met hypocrisie of advocaat van de duivel te maken, maar simpelweg met oorzaak en gevolg.

Ik snap je punt maar discussie werkt alleen als je ook serieus overweegt wat ik beschrijf.

Namelijk doordat jij je ergert aan mensen die inhalen als dat in jouw optiek niet kan zal je daar anders op reageren. Misschien ben jij dus wel een van de personen die dan maar besluit gas te geven omdat je een ander die ruimte niet gunt.

Nu begrijp ik best dat als je haast hebt je niet zit te wachten op iemand die voor jou in gaat halen met 120km/u maar het is toch ook onderdeel van het autorijden. Net zoals ik jouw ergenis kan begrijpen zou het dus mooi zijn als jij wil stilstaan bij de ergenis van de persoon op rechts dat hij niet in kan halen omdat hij naar rechts is gegaan om iemand er voorbij te laten (want daar komt het in de basis op neer).

Met dergelijk gedrag ga je er effectief voor zorgen dat niemand meer naar rechts gaat omdat ze bang zijn er niet meer tussen gelaten te worden. Het is dus gewoon kortzichtig denken en gevolg van simpelweg een letterlijke interpretatie van de regels (want dat is wat je leert met je rijexamen).

Iedreen die enige tijd zijn rijbewijs heeft weet dat het verkeer uit meer dan dat bestaat.

Files ontstaan door mensen die slecht anticiperen en te weinig afstand houden. Als iedereen dat afdoende zou doen kan bij de geringe snelheidsverschillend die je bij druk verkeer heeft altijd iedereen naar links die dat wil.

In de praktijk rijd iedereen op 1 seconden achter elkaar en kan er dus niemand tussen.

Neem gewoon de verantwoordelijkheid voor jouw rijgedrag, en dat is in deze dus asociaal en egoïstisch. Naar maatstaven conform de (toenmalige) instructies van rijinstructeurs.

Inderdaad ben ik soms fout als ik besluit ruimte maar gewoon af te dwingen en dan dus feitelijk voor schoolmeester speel. Het asociale en egoistische zit wat mij betreft toch bij de mensen die niet eens door hebben dat ze zich onwenselijk gedragen in het verkeer.


Nogmaal, het gaat nog altijd om druk verkeer:
- op rechts vrachtwagens met 90km/u onregelmatig verspreid
- op links mensen die 140km/u willen rijden maar dat zelden kunnen
- ik die bijvoorbeeld 120km/u rij en dus soms links soms rechts rijd

Als ik op een vrachtwagen afrij kan ik dus kiezen welk gaatje ik neem, ik probeer er echt wel eentje te vinden van iemand die iets ruimte lijkt te laten. Toch, het gaat me niet snel gebeuren dat ik aan het eind maar in de ankers moet.

Als jij als linksrijder nog steeds denkt dat ik alleen maar rekening met jou hoef te houden ben je toch een ultieme egoist? Waarom zou ik nog voor jou aan de kant gaan? (met "ik" bedoel ik hier iedere willekeurige weggebruiker die toevallig een andere snelheid wil rijden dan jij)

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 01-08-2017 16:21 ]

[Emos]

Mensen die hun auto als wapen gebruiken moeten voortaan maar lekker fietsen of het openbaar vervoer onveilig maken.

[kazz1980]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:31:
[...]
Ik bedoel meer de volgende situatie:
- links rijdt iemand met 140km/u op 200 meter achter mij
- ik rij rechts op een vrachtwagen af met 120km/u
- 100 meter voor de vrachtwagen geef ik richting aan zodat (mocht het dat nog niet zijn) duidelijk is dat ik ook graag naar links wil om in te halen
- bestuurder op links moet dus zijn voet van het gas halen om te anticiperen in plaats van mij inhalen
- in plaats daarvan geeft hij gas om snel het gaatje dicht te rijden

Resultaat is dat ik in de ankers zal moeten en vervolgens met 90km/u op het volgende gaatje moet gaan wachten. In deze situatie wil ik als ik een slechte bui heb wel eens besluiten toch maar gewoon naar links te gaan met als gevolg dat degene achter mij moet remmen (maar hij is dan zelf ook echt wel de oorzaak geweest).

Genoemde situatie komt mij zeer bekend voor, maar jouw stelling geeft aan dat je toch wat inzicht in het verkeer mist en/of de verkeersregels niet kent.... Jij wisselt van baan, dus jij hebt rekening te houden met iemand die al op die baan zit (ongeacht of die wel/niet veel te hard rijdt!). Degene die in genoemd voorbeeld (als je dus toch naar links gaat) gevaar veroorzaakt ben jij zelf - niet de hardrijder (ook al is die door zijn hardrijden uiteraard niet geheel zonder zonden in dezen). Althans - als de situatie er toe leidt dat de hardrijder in de ankers moet... Alleen dat klopt met jouw getallen niet!

Even uitgerekend (grofweg): Als links van jou op 200 meter afstand iemand rijdt met 140 en jij gaat met 120 naar links dan heeft diegene nog zo'n 25 seconde (!) de tijd om gas terug te nemen zonder in een situatie te komen waarbij diegene bij jou de kofferbak in dreigt te schieten... In die tijd ben jij betreffende vrachtwagen echter al lang en breed weer voorbij en kun je weer naar rechts... Ergo: de hardrijder hoeft niet eens (noemenswaardig) te remmen. Wellicht is die 200 meter in jouw voorbeeld dus in werkelijkheid veel minder... en dan heb jij dus gewoonweg niet op tijd in de spiegel gekeken en dus onvoldoende geanticipeerd op het verkeer achter je. Als je als gevolg daarvan zelf in de ankers moet voor de voorliggende vrachtwagen... Tja, dat is dan toch echt de eigen schuld.

[Jean Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:12:

Ik snap je punt maar discussie werkt alleen als je ook serieus overweegt wat ik beschrijf.

Namelijk doordat jij je ergert aan mensen die inhalen als dat in jouw optiek niet kan zal je daar anders op reageren. Misschien ben jij dus wel een van de personen die dan maar besluit gas te geven omdat je een ander die ruimte niet gunt.

Hier bega je een aanname, dat is inderdaad niet constructief voor discussie.

Nu begrijp ik best dat als je haast hebt je niet zit te wachten op iemand die voor jou in gaat halen met 120km/u maar het is toch ook onderdeel van het autorijden. Net zoals ik jouw ergenis kan begrijpen zou het dus mooi zijn als jij wil stilstaan bij de ergenis van de persoon op rechts dat hij niet in kan halen omdat hij naar rechts is gegaan om iemand er voorbij te laten (want daar komt het in de basis op neer).

Het onderdeel van autorijden is het opvolgen van wat je geleerd wordt, zie mijn eerdere post. En dat "de persoon rechts" ergernis heeft omdat hij niet kan inhalen, heeft alles mijn zijn/haar rijstijl te maken en het gebrek aan kunnen anticiperen of mee willen rijden met de rest van het verkeer. Nogmaals, het heft in eigen handen nemen en moedwillig andere weggebruikers belemmeren is dus onbegrijpbaar, egoïstisch en asociaal.

Met dergelijk gedrag ga je er effectief voor zorgen dat niemand meer naar rechts gaat omdat ze bang zijn er niet meer tussen gelaten te worden. Het is dus gewoon kortzichtig denken en gevolg van simpelweg een letterlijke interpretatie van de regels (want dat is wat je leert met je rijexamen).

De regels zijn er juist om de rijervaring van iedereen te verbeteren, niet om je te pesten. Mensen die angstig worden voor rechts rijden kunnen dus niet goed anticiperen en moeten dat accepteren door de situaties waar zij zichzelf in brengen. Dat is echt geen excuus om anderen maar te belemmeren, alleen omdat jij een betere rijervaring wil, en dan benadruk ik nogmaals, ten koste van anderen.

Iedreen die enige tijd zijn rijbewijs heeft weet dat het verkeer uit meer dan dat bestaat.

Files ontstaan door mensen die slecht anticiperen en te weinig afstand houden. Als iedereen dat afdoende zou doen kan bij de geringe snelheidsverschillend die je bij druk verkeer heeft altijd iedereen naar links die dat wil.

In de praktijk rijd iedereen op 1 seconden achter elkaar en kan er dus niemand tussen.

Als iedereen gewoon op z'n rijstrook blijft bij drukte, ontstaan er geen of veel minder files. Juist omdat iedereen maar wil inhalen, invoegen terwijl het niet kan etc. ontstaan er files.

Als jij denkt dat iedereen met een rijbewijs weet dat het verkeer uit meer bestaat dan dat, dan snap je niet waarom de regels bestaan en dan begrijp je niet waarom we dagelijks in lange files staan.

Inderdaad ben ik soms fout als ik besluit ruimte maar gewoon af te dwingen en dan dus feitelijk voor schoolmeester speel. Het asociale en egoistische zit wat mij betreft toch bij de mensen die niet eens door hebben dat ze zich onwenselijk gedragen in het verkeer.

En jij vindt het dus wenselijk dat je je auto voor anderen gooit, welke vervolgens in de ankers moeten en waarmee jij dus (mede)oorzaak bent van files. Bedankt

Ik nodig je hierbij uit om deze korte uitleg eens te bekijken over files: YouTube: What Causes Traffic Jams? - Instant Egghead #29

[Davidshadow13]

De situatie die je hier creërt zijn gewoon treintjes op de linkerbaan. Dit is vaak een probleem bij 2x2 baans snelwegen waar je soms al 400 á 500 meter voor een vrachtwagen een treintje op de linkerbaan ziet ontstaan van mensen die al links rijden omdat ze bang zijn er straks niet meer tussen te komen. Als de linksrijder gewoon wat meer mensen er netjes tussen zou laten die rond de vmax rijden is de doorstroming gewoon veel beter. Dan probeert @assje te zeggen en vind ik sociaal gedrag en daar help je iedereen mee.

In de spits kan je op veel 2x2 snelwegen gewoon geen 130 km/h rijden ook al mag het wel. Ik zie het dagelijks op de A7. het snelheidsverschil tussen links (hardrijders die 130+ willen) en de vrachtwagens (90 km/h) is dermate groot dat bij drukte je niet makkelijk van rechts naar links kan zonder dat je iemand een beetje "hindert". Je zit dan te wachten op een gat wat er gewoon niet is. In dit soort gevallen moeten we met z'n allen gewoon iets minder snel willen en mensen gewoon naar links laten komen zodat deze na de vrachtwagen weer naar rechts kan. Als dit wat meer common sense wordt dan krijg je ook veel minder linksplakkers. Want die zijn gewoon bang dat als ze eenmaal naar rechts gaan ze nooit meer naar links komen. En als ik sommig hier moet geloven dan zijn zij juist de oorzaak van de links plakkers omdat zij mensen er nooit meer tussen laten.

[assje]

kazz1980 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:23:
[...]

Genoemde situatie komt mij zeer bekend voor, maar jouw stelling geeft aan dat je toch wat inzicht in het verkeer mist en/of de verkeersregels niet kent.... Jij wisselt van baan, dus jij hebt rekening te houden met iemand die al op die baan zit (ongeacht of die wel/niet veel te hard rijdt!).

Waarmee je je voor mij kwalificeert om ook een zwart-wit denker te zijn zonder enige begrip voor zijn medeweggebruikers.

Degene die in genoemd voorbeeld (als je dus toch naar links gaat) gevaar veroorzaakt ben jij zelf - niet de hardrijder (ook al is die door zijn hardrijden uiteraard niet geheel zonder zonden in dezen). Althans - als de situatie er toe leidt dat de hardrijder in de ankers moet... Alleen dat klopt met jouw getallen niet!

Ik heb geen studie gemaakt van de getallen dus dat zou er zomaar naast kunnen zitten. De snelheidsverschillen hoeven ook niet groot te zijn.

Bij druk verkeer is wat mij betreft de basis:
- iemand die rechts rijdt en naar links wil heeft informeel voorrang vanuit een verkeers-fatsoensnorm
- volgens de regels heeft degene op links voorrang en hij maakt dus de beslissing om ruimte te geven of niet

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:23:
[...]

Sorry ik wil niet de tijd nemen hier allemaal op reageren.

Je vertelt me in ieder geval niets nieuws. Ik wil je alleen maar vragen om gewoon eens op te letten wanneer je het gevoel hebt dat iemand misschien graag in zou willen halen en diegene dan wat ruimte te geven.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 01-08-2017 16:28 ]

[it0]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:27:

Bij druk verkeer is wat mij betreft de basis:
- iemand die rechts rijdt en naar links wil heeft informeel voorrang vanuit een verkeers-fatsoensnorm
- volgens de regels heeft degene op links voorrang en hij maakt dus de beslissing om ruimte te geven of niet

Erm je hebt nooit voorrang, die krijg je. Dus blijft de laatste regel over. En dan lijkt het me simpel iemand die voorrang neemt ipv krijgt, is verkeerstechnisch niet inzichtvol bezig maar gewoon egoistisch,

[Pat911]

GH45T schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:53:
[...]
ofwel 90 km/h achter vrachtauto's tuffen ofwel met 200 km/h over de linkerbaan omdat enkelen zo hard denken te moeten rijden.

Of voordat je 90 moet gaan rijden al kijken of er links ruimte is, eventueel versnellen en rustig invoegen in de baan links van (net zoals bij het invoegen vanaf de invoegstrook).
En bij kijken of er links genoeg ruimte is hoort ook het rekening houden met iemand die misschien te hard rijdt (en dan is 200 ook wel weer gelijk een extreem voorbeeld). Bij het opschuiven van een rijstrook mag je gewoon niemand hinderen.

[Jean Paul]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:23:
De situatie die je hier creërt zijn gewoon treintjes op de linkerbaan. Dit is vaak een probleem bij 2x2 baans snelwegen waar je soms al 400 á 500 meter voor een vrachtwagen een treintje op de linkerbaan ziet ontstaan van mensen die al links rijden omdat ze bang zijn er straks niet meer tussen te komen. Als de linksrijder gewoon wat meer mensen er netjes tussen zou laten die rond de vmax rijden is de doorstroming gewoon veel beter. Dan probeert @assje te zeggen en vind ik sociaal gedrag en daar help je iedereen mee.

In de spits kan je op veel 2x2 snelwegen gewoon geen 130 km/h rijden ook al mag het wel. Ik zie het dagelijks op de A7. het snelheidsverschil tussen links (hardrijders die 130+ willen) en de vrachtwagens (90 km/h) is dermate groot dat bij drukte je niet makkelijk van rechts naar links kan zonder dat je iemand een beetje "hindert". Je zit dan te wachten op een gat wat er gewoon niet is. In dit soort gevallen moeten we met z'n allen gewoon iets minder snel willen en mensen gewoon naar links laten komen zodat deze na de vrachtwagen weer naar rechts kan. Als dit wat meer common sense wordt dan krijg je ook veel minder linksplakkers. Want die zijn gewoon bang dat als ze eenmaal naar rechts gaan ze nooit meer naar links komen. En als ik sommig hier moet geloven dan zijn zij juist de oorzaak van de links plakkers omdat zij mensen er nooit meer tussen laten.

Zodra dat links langzamer moet gaan rijden door het invoegen van rechts, creëer je files. Als je links wil rijden, doe je dat door constant vmax te rijden, niet door steeds van rijstrook te wisselen. Het probleem dat ik hier zie is mensen die net sneller dan een vrachtwagen willen rijden, maar niet de vmax willen rijden, en zo ook met inhalen dus lekker 100km/h links gaan rijden om 5 minuten later de vrachtwagen voorbij te zijn.

[kazz1980]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:27:
[...]
Waarmee je je voor mij kwalificeert om ook een zwart-wit denker te zijn zonder enige begrip voor zijn medeweggebruikers.

Je vertelt me in ieder geval niets nieuws. Ik wil je alleen maar vragen om gewoon eens op te letten wanneer je het gevoel hebt dat iemand misschien graag in zou willen halen en diegene dan wat ruimte te geven.

Ik rij ieder jaar zo'n 40-50.000 km en beschouw mijzelf, in alle bescheidenheid, als een zeer sociaal weggebruiker. Anticipeer altijd op de mede weggebruiker en weet denk 9 van de 10 keer dat iemand naar links (of rechts) gaat nog voordat deze de richtingaanwijzers aanzet. Ik geef dan ook geregeld voorrang waar dit volgens de regels niet noodzakelijk is maar omdat dit de algehele verkeersdoorgang bevordert.... Verder rij ik nagenoeg nooit te hard en hou ik altijd netjes afstand. Dus die zwart-wit denker die geen begrip heeft voor de mede weggebruiker? Nee, dat ben ik absoluut niet!

De situatie die jij schetst kan echt alleen voorkomen wanneer jij niet genoeg anticipeert op het verkeer achter je en dus echt te laat nog besluit naar links te gaan (of als de genoemde hardrijder echt bizar veel te hard rijdt ipv genoemde 140 km/u en in dat geval is het absoluut wel diens schuld als die in de ankers moet wanneer jij gewoon ruim op tijd aangeeft naar links te gaan - dat is een situatie die mij ook af en toe overkomt)

[Jean Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:27:
Sorry ik wil niet de tijd nemen hier allemaal op reageren.

Je vertelt me in ieder geval niets nieuws. Ik wil je alleen maar vragen om gewoon eens op te letten wanneer je het gevoel hebt dat iemand misschien graag in zou willen halen en diegene dan wat ruimte te geven.

Als je de moeite niet wil nemen kan je inderdaad beter uit de gehele discussie stappen. Als jij graag wil invoegen, doe dat dan correct; ga snelheid maken en voeg in, en kan je dat niet, dan moet je wachten. Kijk nog even het filmpje wat ik eerder gepost heb, dan snap je wellicht beter waarom.

[Davidshadow13]

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:32:
Zodra dat links langzamer moet gaan rijden door het invoegen van rechts, creëer je files.

En hoe komt het dat links langzamer moet gaan rijden, omdat de weg vol is en het snelheidverschil tussen rechts en links veel te groot is. Als je op een 2x2 snelweg een spitsstrook hebt en de vmax naar 100 km/h gaan zijn er al snel veel problemen opgelost. Snelheidsverschil is kleiner, wisselen van rijstrook gaat makkelijker en doorstroming is beter.

Het is serieus een veel beter idee om op alle 2x2 snelwegen in de spits een vmax van 100 km/h in te voeren dan om te proberen kosten wat het kost links op 130 km/h iedereen voorbij te knallen en ow wee als je dan probeert van rechts naar links te komen, dan zwaait er wat.

[Jean Paul]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:37:
[...]


En hoe komt het dat links langzamer moet gaan rijden, omdat de weg vol is en het snelheidverschil tussen rechts en links veel te groot is. Als je op een 2x2 snelweg een spitsstrook hebt en de vmax naar 100 km/h gaan zijn er al snel veel problemen opgelost. Snelheidsverschil is kleiner, wisselen van rijstrook gaat makkelijker en doorstroming is beter.

Het is serieus een veel beter idee om op alle 2x2 snelwegen in de spits een vmax van 100 km/h in te voeren dan om te proberen kosten wat het kost links op 130 km/h iedereen voorbij te knallen en ow wee als je dan probeert van rechts naar links te komen, dan zwaait er wat.

Daar kaart je een pijnpunt aan inderdaad, en gelukkig bestaat deze oplossing op een aantal drukke snelwegen in Nederland. Dat betekent niet dat je voor jezelf moet kiezen op de plekken waar dit niet is, door te gaan belemmeren en files te creëren. Jij staat er dan (nog) niet in, maar de mensen achter je wel. Vind je dat sociaal?

[Verwijderd]

Inderdaad ben ik soms fout als ik besluit ruimte maar gewoon af te dwingen en dan dus feitelijk voor schoolmeester speel. Het asociale en egoistische zit wat mij betreft toch bij de mensen die niet eens door hebben dat ze zich onwenselijk gedragen in het verkeer.

Volledig mee eens. En verkeersdrukte is mijns inziens niet eens het probleem, het is het gemis van inzicht en besef bij een hoop bestuurders.

Dat 'hardrijders' de veroorzakers van files zijn vind ik ook erg discutabel. Juist degene die slecht anticiperen en niet de max. snelheid rijden op de linkerbanen zijn degene die voor oponthoud zorgen. Dynamiek in snelheden is de grootste oorzaak van files.

Jammer dat de politiek hier geen maatregelen in heeft getroffen. Nederland slibt hopeloos dicht. Wat waren de laatste verkiezingsonderwerpen ook al weer... mobiliteit in ieder geval niet. Belachelijk

[kazz1980]

Davidshadow13 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:37:
Het is serieus een veel beter idee om op alle 2x2 snelwegen in de spits een vmax van 100 km/h in te voeren dan om te proberen kosten wat het kost links op 130 km/h iedereen voorbij te knallen

Ik stem voor! Enige probleem dat ik zie is dat je dan een situatie creëert waarbij je als bestuurder heel scherp moet zijn op de maximum snelheid die op dat moment geldt... Zou voor mij persoonlijk niet een probleem zijn als het duidelijk wordt aangegeven, maar ik weet dat vele weg gebruikers toch wat meer automatische piloot rijden en die vergeten dus dat die ene weg op een bepaald tijdstip een andere maximum snelheid heeft. En dan ontstaan weer gevaarlijke situaties.

[assje]

kazz1980 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:34:
[...]
De situatie die jij schetst kan echt alleen voorkomen wanneer jij niet genoeg anticipeert op het verkeer achter je en dus echt te laat nog besluit naar links te gaan (of als de genoemde hardrijder echt bizar veel te hard rijdt ipv genoemde 140 km/u en in dat geval is het absoluut wel diens schuld als die in de ankers moet wanneer jij gewoon ruim op tijd aangeeft naar links te gaan - dat is een situatie die mij ook af en toe overkomt)

Of de dagelijkse praktijk waar iederen links bumper op bumper rijdt en je daar gewoon een keer tussen wilt. Dan kan je anticiperen wat je wil maar er komt nooit een gat waar je in past.

Totdat er iemand komt zoals jij (beschrijft) die gewoon netjes ruimte houdt.

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:35:
[...]

Als je de moeite niet wil nemen kan je inderdaad beter uit de gehele discussie stappen. Als jij graag wil invoegen, doe dat dan correct; ga snelheid maken en voeg in, en kan je dat niet, dan moet je wachten. Kijk nog even het filmpje wat ik eerder gepost heb, dan snap je wellicht beter waarom.

Stop anders eerst eens met zo neerbuigend doen en ga eens autorijden in de randstad.

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:32:
[...]

Zodra dat links langzamer moet gaan rijden door het invoegen van rechts, creëer je files. Als je links wil rijden, doe je dat door constant vmax te rijden, niet door steeds van rijstrook te wisselen. Het probleem dat ik hier zie is mensen die net sneller dan een vrachtwagen willen rijden, maar niet de vmax willen rijden, en zo ook met inhalen dus lekker 100km/h links gaan rijden om 5 minuten later de vrachtwagen voorbij te zijn.

En dit is gewoon onzin, doorstroming is het beste als de snelheid constant is en ik meen dat er een optimum is rond de 80km/u.

Uiteindelijk heeft het raakvlakken met de vloeistofleer, we willen een laminaire stroom i.p.v. een turbulente stroom.

Sterke overtuigingen zoals die van jou dragen daar over het algemeen niet aan bij.

[ Voor 48% gewijzigd door assje op 01-08-2017 16:45 ]

[Rev!]

Veels te lichte straf voor die Audi rijder, als je een keer 50+ te hard rijd zonder iemand lastig te vallen dan krijg je al bijna dezelfde straf tegenwoordig.

Valt me zowiezo op dat Audi rijders regelmatig hevig opgefokt zijn, word bijna dagelijks of afgesneden, opgedrukt of je krijgt gewoon geen voorrang terwijl je het wel hebt van Audi rijders. Knipperlichten zijn ook erg vaak stuk van die dingen.

[kazz1980]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:42:
[...]
Of de dagelijkse praktijk waar iederen links bumper op bumper rijdt en je daar gewoon een keer tussen wilt. Dan kan je anticiperen wat je wil maar er komt nooit een gat waar je in past.

Totdat er iemand komt zoals jij (beschrijft) die gewoon netjes ruimte houdt.

Dat is een volstrekt andere situatie dan degene die je eerder schetste (en waar ik op reageerde).... Als iedereen links bumper op bumper rijdt dan zullen deze absoluut niet allemaal 140 rijden en al zeker niet 200 meter (oid) achter jou zitten (hoe dan?)...?

Stop anders eerst eens met zo neerbuigend doen en ga eens autorijden in de randstad.

Stop jij anders eens met je op de *** getrapt voelen (nofi!) en geef toe dat je óf niet zo'n best inzicht in het verkeer hebt óf hier (wellicht) totaal de situatie verkeerd verwoord hebt.
Ik doe in ieder geval nergens neerbuigend maar wijs je er wel op dat de situatie die jij eerder omschreef (afstand 200 meter en onderlinge snelheidsverschillen van 20-30 km/uur) feitelijk enkel mogelijk is als jij in genoemde situatie onvoldoende anticipeert op de medeweggebruiker (precies hetgeen waar je mij eerder, onterecht, van beschuldigde) en dus veel te laat nog besluit naar links te gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door kazz1980 op 01-08-2017 16:54 ]

[assje]

kazz1980 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:48:
[...]

Dat is een volstrekt andere situatie dan degene die je hierboven schetst.... En als iedereen link bumper op bumper rijdt dan zullen deze absoluut niet allemaal 140 rijden...?

Met bumper op bumper bedoel ik dan gewoon ca. 1 seconde tussen auto's bij 80-130km/u.

[...]

Stop jij anders een met je op de *** getrapt voelen en geef toe dat je óf niet zo'n best inzicht in het verkeer hebt óf hier totaal de situatie verkeerd verwoord hebt (of een beetje van beiden, dat kan ook).

Ik ben hier ook enigzins advocaat van de duivel in dit geval tegen de letterlijke nenadering (omdat iedereen dat altijd al doet).

In mijn ervaring is het probleem met mensen die geen afstand houden en niet de moeite nemen iemand de ruimte te geven veel groter dan mensen die hem bij andere zomaar ervoor gooien.

Op de Autobahn in Duitsland is het volkomen logisch dat je alleen naar links gaat als er in de verste verte niemand te zien is. Op de snelweg in de randstad waar je alle banen gewoon continue bezet zijn moet je elkaar soms ruimte geven om iedereen de kans te geven om te doen wat hij wil doen.

Ik doe nergens neerbuigend maar wijs je er enkel op dat de situatie die jij eerder omschreef (afstand 200 meter en onderlinge snelheidsverschillen van 20-30 km/uur) feitelijk enkel mogelijk is als jij in genoemde situatie onvoldoende anticipeert op de medeweggebruiker (precies hetgeen waar je mij eerder, onterecht, van beschuldigde).

Jouw input waardeerde ik ook gewoon en gaf ik volgens mij ook normaal antwoord op.

Eigenlijk weet ik ook zeker dat je de situatie die ik beschrijf echt wel in kunt denken. Echter als je eenmaal een discussie voert "tegen" een hufter op rechts wordt het even lastig om te redeneren vanuit een hufter op links (want die heb je ook).

Dus mijn genuanceerde mening zou zijn:
- als je links rijdt geef je ruimte aan iedereen die rechts rijdt en duidelijk in wil halen
- ben je aan het inhalen doe je dit vlot en ga je zsm terug naar rechts
- wil je inhalen en is er geen ruimte wacht je netjes tot iemand je er wel tussen wilt laten

Dan goed om als linksrijder om te bedenken dat op de lange termijn punt 3 alleen blijft werken als ook aan punt 1 gedacht wordt.


Het is eigenlijk dezelfde situatie als met invoegen bij file:
- de gehele rechter baan staat vol met auto's
- ik rij met geringe snelheid door tot ca. 70% van de invoegstrook
- de laatste 30% rijd ik naast het gaatje waar ik in wil op dezelfde snelheid als de hoofdbaan (kan stapvoets zijn)
- op het einde van de invoegstrook hoop ik dat degene waar ik naast/voor rijdt de moeite neemt een gaatje voor mij te laten vallen

In deze situatie als ik geen ruimte krijg, wat zegt dat dan over de persoon naast me? Uiteraard, hij heeft voorrang en ik moet gewoon op het volgende gaatje wachten. Maar wat zegt je fatsoen?

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 01-08-2017 16:58 ]

[Typhone]

Rev! schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:47:
Veels te lichte straf voor die Audi rijder, als je een keer 50+ te hard rijd zonder iemand lastig te vallen dan krijg je al bijna dezelfde straf tegenwoordig.

Wat is het verschil tussen iemand afsnijden op een vrije weg of invoegen in een gat wat er eigenlijk niet is van 7m groot in de spits? De actie is precies hetzelfde namelijk.

Als ik daar als een totaalmalloot van schrik dan gaat een brave leaseman 1 jaar de cel in?

[Jean Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:42:

Stop anders eerst eens met zo neerbuigend doen en ga eens autorijden in de randstad.

Het is jammer dat je elke vorm van kritiek afdoet als neerbuigend, advocaat van de duivel etc. Ik rijd dagelijks in en rond Brussel, voorheen A12 in en rond Den Haag, maar goed dat wist jij niet toen je de aanname deed dat ik nooit in een randstad gebied rijd

En dit is gewoon onzin, doorstroming is het beste als de snelheid constant is en ik meen dat er een optimum is rond de 80km/u.

Uiteindelijk heeft het raakvlakken met de vloeistofleer, we willen een laminaire stroom i.p.v. een turbulente stroom.

Sterke overtuigingen zoals die van jou dragen daar over het algemeen niet aan bij.

Ik ben het ermee eens dat bij file de snelheid omlaag mag (moet), ter bevordering van de doorstroom. Maar jij lijkt niet te willen begrijpen dat zulke files veelal ontstaan door het rijgedrag zoals jij die van jezelf omschrijft. Dat is geen sterke overtuiging, dat is oorzaak en gevolg.

Kijkend naar de files waarin ik sta, heeft het er alles mee te maken dat mensen acties uitvoeren zoals jij aan het goedpraten bent. Dat gecombineerd met mensen die uit de file rijden, om de auto er vervolgens honderden meters verder opnieuw in te gooien. Daarmee moet iedereen in de ankers, op zowel de rijbaan waar de file staan als de rijbaan die feitelijk niks met de file te maken heeft, waardoor iedereen langer stilstaat.

[assje]

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:58:
[...]
Ik ben het ermee eens dat bij file de snelheid omlaag mag (moet), ter bevordering van de doorstroom. Maar jij lijkt niet te willen begrijpen dat zulke files veelal ontstaan door het rijgedrag zoals jij die van jezelf omschrijft. Dat is geen sterke overtuiging, dat is oorzaak en gevolg.

Allereerst excues voor de manier van reageren, ik reageer blijkbaar slecht op jouw manier van reageren

Conclusie is dat we het oneens zijn. Files ontstaan doordat mensen (onnodig) remmen. Ik doe juist alles wat ik kan om te zorgen dat niet alleen ik zelf niet hoef te remmen maar ook de mensen om mij heen.

Dat is het normale rijgedrag dat ik heb, de situatie die ik aangaf waar ik incidenteel uit ergenis een gaatje zou pakken is inderdaad ongewenst. Het enige dat ik aangeeft dat de oorzaak dan is dat iemand anders zich ook ongewenst gedraagt (en ik realiseer me dat, hij wellicht niet).

Mijn punt is dus dat ondanks dat mijn actie wel een oorzaak van file kan zijn in de bredere zin juist het gedrag dat jij beschrijft de werkelijke oorzaak is, namelijk het geen rekening houden met andere en het negeren van fatsoensnormen.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 01-08-2017 17:02 ]

[kazz1980]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:55:
[...]
...heel verhaal...

Volgens mij bedoelen we beide min of meer hetzelfde en had jij de situatie eerder gewoon echt niet juist omschreven. De situatie van een gematigde hardrijder die op ruime afstand zit (200 meter op de snelweg is een grote afstand tussen auto's! Namelijk bij 120 km/u ongeveer 6 seconden) en de situatie van linksrijders die massaal veel te dicht op mekaar zitten zijn twee totaal verschillende scenario's...
Als men op de linker baan massaal en bewust geen ruimte geeft aan iemand die vanaf de rechterbaan wil invoegen dan is dat weliswaar geen verkeersovertreding in letterlijke zin, maar het is wél weinig sociaal en bovendien bevordert het de algehele verkeersdoorstroming ook niet. Ik persoonlijk ben dus inderdaad degene die in een dergelijke situatie op de linkerbaan ruimte maakt voor de invoeger van rechts.

Blijft wel: niemand moet voorrang geven in genoemde situatie... En als jij dan toch besluit de auto er tussen te zetten met als gevolg dat auto's achter je in de ankers moeten dan ben jij wel nog steeds degene die een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Maar als je op deze manier de auto er relatief netjes tussen drukt door op tijd richting aan te geven, snelheid aan te passen en rustig in te voegen, dan zal niemand in de ankers moeten maar zal men enkel moeten afremmen... En dat is prima! Hadden ze zelf kunnen voorkomen door gewoon netjes afstand te houden.

[assje]

kazz1980 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:02:
[...]

Volgens mij bedoelen we beide min of meer hetzelfde en had jij de situatie eerder gewoon echt niet juist omschreven. De situatie van een gematigde hardrijder die op ruime afstand zit (200 meter op de snelweg is een grote afstand tussen auto's!) en de situatie van linksrijders die massaal veel te dicht op mekaar zitten zijn twee totaal verschillende scenario's...

Je hebt helemaal gelijk, uitgaande van 100km/u:
Gewenst 2 seconden: 56 meter
Praktijk 1 seconde: 28 meter (en dus geen 200 )

Ik kan nu prima versnelle om gelijke snelheid te krijgen maar als ik naar links wil zal toch iemand ruimte moeten creeren om te voorkomen dat ik met 100km/u in een gat van 28 meter moet.

Alternatieve oplossing om maar gewoon rechts te blijven, dat is voor het voorkomende geval inderdaad een oplossing maar niet een structurele oplossing. Afstand houden is dat inderdaad wel.

kazz1980 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:02:
[...]
Blijft wel: niemand moet voorrang geven in genoemde situatie... En als jij dan toch besluit de auto er tussen te zetten met als gevolg dat auto's achter je in de ankers moeten dan ben jij wel nog steeds degene die een gevaarlijke situatie veroorzaakt. Maar als je op deze manier de auto er relatief netjes tussen drukt door op tijd richting aan te geven, snelheid aan te passen en rustig in te voegen, dan zal niemand in de ankers moeten maar zal men enkel moeten afremmen... En dat is prima! Hadden ze zelf kunnen voorkomen door gewoon netjes afstand te houden.

Exact en dat geef ik ruiterlijk toe, helaas ben ik niet heiliger dan de paus. Meestal ben ik juist volledig ontspannen in de auto maar soms als ik een slechte dag heb gehad en op een lange rit gebeurt het achter elkaar door dat iemand net niet de ruimte laat die je zou willen, soms begrijp je elkaar verkeerd of zijn het helemaal geen kwade bedoelingen maar als het vaak gebeurt kan het ergernis geven.

Als dat de situatie ontstaat dat ik enige tijd naar links wil maar er geen ruimte is, dan ga ik dus naast het gat tussen twee auto's rijden, ik neem dezelfde snelheid aan, uiteindelijk zet je je richtingaanwijzer maar aan. Als dan iemand besluit dat hij omdat hij voorrang heeft het gaatje maar lekker op slot moet houden wil ik hem wel eens toch maar in die 28m stoppen en daarna mijn voet van het gas halen.

Wenselijk is het niet maar niets menselijks is mij vreemd. Op moment zoals die bedenk ik me dus hoe die mensen in hun auto zitten te bedenken: "ik heb voorrang dus hij moet maar rekening met mij houden".

Dat is precies de reden dat ik zo'n moeite heb met die zienswijze, hoeveel moeite is het nou een ander ook even de ruimte te geven?

[ Voor 48% gewijzigd door assje op 01-08-2017 17:12 ]

[kazz1980]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:06:
[...]
Je hebt helemaal gelijk, uitgaande van 100km/u:
Gewenst 2 seconden: 56 meter
Praktijk 1 seconde: 28 meter (en dus geen 200 )

Ik kan nu prima versnelle om gelijke snelheid te krijgen maar als ik naar links wil zal toch iemand ruimte moeten creeren om te voorkomen dat ik met 100km/u in een gat van 28 meter moet.

Alternatieve oplossing om maar gewoon rechts te blijven, dat is voor het voorkomende geval inderdaad een oplossing maar niet een structurele oplossing. Afstand houden is dat inderdaad wel.

Exact Als iemand in een dergelijk scenario gas bij gaat geven om dat gat van 1 seconde ook nog even dicht te rijden opdat jij er niet tussen kan nadat je dit middels de richtingaanwijzer keurig aangegeven hebt, dán is het gewoon weinig sociaal en hinderen van de verkeersdoorstroming. Zijn we het gewoon alsnog helemaal eens!

_{offtopic: en kan ik nu met een goed gevoel de PC afsluiten en mij richting snelweg begeven}

[ Voor 7% gewijzigd door kazz1980 op 01-08-2017 17:10 ]

[Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:31:
Als je bij druk verkeer (randstad) gaat wachten op een gat van >3 seconden weet je zeker dat je nooit naar links hoeft.

Dat valt reuze mee. En als het echt zo druk is dan rijdt het links amper sneller dan rechts dus verlies je er ook amper iets mee door wel te wachten tot je veilig opzij kunt.

Je wilt allemaal zo snel en veilig mogelijk op je bestemming komen, niet alleen jij, ik snap niet waarom dat zo'n lastig concept is voor sommige mensen.

Je zegt het zelf: veilig. Dus dan moet je niet alleen opzij mogen, maar dat ook veilig kunnen. En als je jezelf in een gat van anderhalve twee seconde propt is dat mijns inziens niet veilig.

Wat mij betreft moet je als je aan het inhalen bent het zo zien dat degene die rechts rijden jou een gunst verlenen, zij gaan aan de kant om jou te laten passeren.

Het moet niet gekker worden... Ik geloof niet dat we hier uit gaan komen. Hint: Je hoort rechts te rijden.

- 100 meter voor de vrachtwagen geef ik richting aan zodat (mocht het dat nog niet zijn) duidelijk is dat ik ook graag naar links wil om in te halen

Ah, je rijdt gewoon veel te lang links (11 seconde voordat je bij die vrachtwagen bent, als jij 130 en die vrachtwagen 90 rijdt)... Of dat, of je gebruikt je r.a.w. om voorrang af te dwingen.

Deelname aan druk verkeer gaat om samenwerken en rekening houden met elkaar, daar kom je veel verder mee.

Met die instelling los je de helft van alle problemen al op inderdaad.

Verwijderd schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:56:
Als je ziet dat er iemand (te) hard nadert, waarom laat je hem dan niet even passeren?

Dat hangt helemaal af van de afstand en het snelheidsverschil. We vergeten even dat de wet zegt dat je niemand mag hinderen tijdens (en vlak na) het opzij komen. Als je daar eenmaal zit is het een ander verhaal. Als ik drie vrachtwagens in wil halen (geen ongewone situatie mijns inziens) dan kan het haast niet anders dan dat ik daarbij mensen die sneller willen hinder, want dat kost nu eenmaal tijd.

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 15:58:
In elk ander geval, waarbij jij niet de ruimte hebt, gedefinieerd als; wanneer een persoon ook maar moet knipperen met de ogen (laat staan gaspedaal loslaten) vanwege jouw actie, jij niet de ruimte hebt en dus fout zit.

Dat is alleen tijdens en vlak na het opzij komen. Eenmaal links is een ander verhaal. Als dat niet zo zou zijn dan zou je eigenlijk nooit naar links kunnen want je kunt niet zien of er iemand aan komt vliegen die je over 2 minuten gaat hinderen terwijl je die rij vrachtauto's inhaalt.

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:12:
Als ik op een vrachtwagen afrij kan ik dus kiezen welk gaatje ik neem, ik probeer er echt wel eentje te vinden van iemand die iets ruimte lijkt te laten.

Klinkt goed

Toch, het gaat me niet snel gebeuren dat ik aan het eind maar in de ankers moet.

Ik hoop dat je voor die tijd al gas hebt losgelaten? Die vrachtwagen heb je al lang aan zien kunnen komen. Soms is er gewoon geen ruimte...

Als jij als linksrijder nog steeds denkt dat ik alleen maar rekening met jou hoef te houden ben je toch een ultieme egoist?

Ik wil links best rekening houden met rechts, en als de soep niet zo heet gegeten wordt als deze hier wordt opgediend zullen wij zelden last van elkaar hebben, maar als jij van rijstrook wil wisselen dan ben jij degene die een bijzondere verrichting uit wil voeren, niet ik. Niks egoïstisch aan.

Ik denk vooral dat men zich zo ergert aan de excessen dat als iemand hier een beetje tegengas geeft men al meteen denkt aan al die keren dat er op 5 cm voor ze opzij komt met een snelheid van 40 km/uur minder, en andersom dat men aan mensen denkt die 180 km/uur racen en al seinend komen bumperkleven...

[Jean Paul]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:01:
[...]


Allereerst excues voor de manier van reageren, ik reageer blijkbaar slecht op jouw manier van reageren

Conclusie is dat we het oneens zijn. Files ontstaan doordat mensen (onnodig) remmen. Ik doe juist alles wat ik kan om te zorgen dat niet alleen ik zelf niet hoef te remmen maar ook de mensen om mij heen.

Dat is het normale rijgedrag dat ik heb, de situatie die ik aangaf waar ik incidenteel uit ergenis een gaatje zou pakken is inderdaad ongewenst. Het enige dat ik aangeeft dat de oorzaak dan is dat iemand anders zich ook ongewenst gedraagt (en ik realiseer me dat, hij wellicht niet).

Mijn punt is dus dat ondanks dat mijn actie wel een oorzaak van file kan zijn in de bredere zin juist het gedrag dat jij beschrijft de werkelijke oorzaak is, namelijk het geen rekening houden met andere en het negeren van fatsoensnormen.

Dat noemen we een verhitte discussie, maar we houden het netjes

Ik hoop dat je de tijd genomen hebt voor het korte filmpje, het geeft een mooi inzicht over wat ik dagelijks zie gebeuren en hier aankaart. Zolang mensen niet hoeven te remmen voor invoegen, gaat alles nog goed.

En ja de wereld is niet zo zwart wit als ikzelf ook schets, want variabelen als aso's die het liefst met 170km/h links iedereen wegdrukken worden hierin niet meegenomen, en zijn ook bijdrage aan waarom mensen (onnodig) van rijbaan moeten wisselen en situaties creëren waardoor je niet meer terug naar links kan.

Daar kom ik heel soms in terecht, aangezien optrekken met 75pk nou niet heel vlot gaat. Maar dan blijf ik wel rechts, ofwel totdat ik kan, of tot mijn afrit. Want voor die op z'n best enkele minuten winst wil ik niet de aso uithangen of verkeersagressie uitlokken.

[Jean Paul]

Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:10:
[...]
Dat is alleen tijdens en vlak na het opzij komen. Eenmaal links is een ander verhaal. Als dat niet zo zou zijn dan zou je eigenlijk nooit naar links kunnen want je kunt niet zien of er iemand aan komt vliegen die je over 2 minuten gaat hinderen terwijl je die rij vrachtauto's inhaalt.

Eenmaal links rijd je links. Het gaat om de actie van rijbaan wisselen waarbij dit geldt. Dus zodra je al links rijdt en er komt een mafketel met 160km/h aan, en jij kan niet (tijdig) naar rechts, is dat zijn/haar probleem. Jij overtreedt dan geen regels, de hardrijder wel

Edit: excuus voor twee posts achter elkaar

[ Voor 3% gewijzigd door Jean Paul op 01-08-2017 17:14 ]

[assje]

Jean Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:12:
[...]

Dat noemen we een verhitte discussie, maar we houden het netjes

Ik hoop dat je de tijd genomen hebt voor het korte filmpje, het geeft een mooi inzicht over wat ik dagelijks zie gebeuren en hier aankaart. Zolang mensen niet hoeven te remmen voor invoegen, gaat alles nog goed.

En ja de wereld is niet zo zwart wit als ikzelf ook schets, want variabelen als aso's die het liefst met 170km/h links iedereen wegdrukken worden hierin niet meegenomen, en zijn ook bijdrage aan waarom mensen (onnodig) van rijbaan moeten wisselen en situaties creëren waardoor je niet meer terug naar links kan.

Daar kom ik heel soms in terecht, aangezien optrekken met 75pk nou niet heel vlot gaat. Maar dan blijf ik wel rechts, ofwel totdat ik kan, of tot mijn afrit. Want voor die op z'n best enkele minuten winst wil ik niet de aso uithangen of verkeersagressie uitlokken.

Nog niet gekeken (youtube gaat niet op het werk) maar ik denk dat ik de strekking wel ken. Ik weet ook ergens een mooie simulator waar je met allerlei variabelen kan spelen en het effect kan zien. Destijds ook gelinkt naar een onderwerp op kennislink hierover.

Ah, oa deze: http://traffic-simulation.de/onramp.html


Ik ken deze theorie wel, we hebben alleen een andere visie hoe je die verstoringen kunt voorkomen. Ik wil graag dat iedereen zich wat toleranter opstelt, mijn gevoel is dat jij alleen wil dat degene die zo stom is geweest naar rechts te gaan zich tolerant opstelt.

[Z___Z]

Ik rij meestal op zo'n 30 meter afstand achter m'n voorganger. Dit is bij 130 km/h wel veel minder dan 2 seconde, maar opzich is er ruimte genoeg voor iemand om daar tussen te voegen, wat dus ook regelmatig gebeurt. De ruimte is echter alleen groot genoeg als je al minstens 120 km/h rijdt, dus heb ik daar weinig last van. Met 80 km/h is die 30 meter niet groot genoeg.
Ik merk ook dat ik met die 30 meter veel meer afstand houd dan gemiddeld op de linker rijbaan. Heeft helemaal geen zin, want het gaat niet sneller, en je moet meteen remmen als er voor je iemand wat vertraagt.

Wat ik in de spits ook merk is dat sommige mensen ook op de rechter rijbanen zo dicht achter iemand rijden, terwijl er links ruimte is. Dan snap ik niet waar je mee bezig bent, je wil blijkbaar niet inhalen, maar vind het dan toch nodig om te bumperkleven?

Aan de andere kant zie ik ook mensen links blijven rijden, terwijl er rechts zeker nog een kilometer vrije weg is. Meestal ga ik dan naar rechts en wacht rechts. Na een paar KM als de hint niet doorkomt weet je wel zeker dat die persoon niet meer naar rechts gaat en ga ik er gewoon rechts voorbij......

@Davidshadow13 klopt 2x2 is het meest efficiënt qua ruimte gebruik van de wegcapaciteit, alleen vinden groene milieuclubs het beter om snelwegen te verbreden dan snelwegen toe te voegen. Zoals bijvoorbeeld bij Utrecht, willen ze de 2x6 baans A27 gaan verbreden ipv een fatsoenlijke ring noord te bouwen, of betere knooppunten. Zo zullen er wel meer voorbeelden zijn.

[FlowSnake]

assje schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 16:42:
[...]


Of de dagelijkse praktijk waar iederen links bumper op bumper rijdt en je daar gewoon een keer tussen wilt. Dan kan je anticiperen wat je wil maar er komt nooit een gat waar je in past.

Totdat er iemand komt zoals jij (beschrijft) die gewoon netjes ruimte houdt.


[...]


Stop anders eerst eens met zo neerbuigend doen en ga eens autorijden in de randstad.


[...]


En dit is gewoon onzin, doorstroming is het beste als de snelheid constant is en ik meen dat er een optimum is rond de 80km/u.

Uiteindelijk heeft het raakvlakken met de vloeistofleer, we willen een laminaire stroom i.p.v. een turbulente stroom.

Sterke overtuigingen zoals die van jou dragen daar over het algemeen niet aan bij.

Het probleem dat jij aanhaalt omtrent linksrijders met een significant snelheidsverschil waardoor jij er niet tussen kan vanaf rechts, is precies hetzelfde als het probleem rondom invoegen.

Ik rij mij zelf ook wel eens klem achter een vrachtwagen. Waarom? Ik vermoed (!) dat ik ze met een snelheidsverschil zie naderen, dus ik besluit van het gas te gaan om hen voor te laten. Wellicht anticiperen zij hierop (een vorm van invoeghulp), waardoor ik dusdanig weinig afstand heb dat ik moet remmen omdat zij nu langzamer rijden. Ik houd mij aan de voorrangsregels, en kennelijk is men al te veel geïndoctrineerd door mensen die hem gewoon naar rechts gooien, dan wel invoeghulp opeisen. Is het aardig? Ja, maar niet volgens de regels. Wat doe ik als er een treintje op links rijdt? Ik laat een buffer ontstaan tussen mij en de vrachtwagen, blijf spiegelen, totdat ik een gaatje zie. Zet hem in de vierde en plank met het gaatje op en gooi hem erin, uiteraard met ruim van te voren richtingaanwijzer.

En dat doe ik ook als ik mijzelf niet klem wil rijden, en ik zie dat iemand met een degelijk snelheidsverschil aan komt rijden. Ik geef extra gas. Doorgaans rij ik vmax +10~20 op GPS, vaak gebeurt het niet, en met die kennis weet ik ook dat men vaak niet veel harder dan dit rijdt.

Ik geef ook wel eens invoeghulp hoor. Maar alleen als ik niemand stoor, én ik weet dat de invoegstrook erg kort is, en/of vrachtwagen.

Daarnaast las ik ergens een voorbeeld, ik weet niet of dat van jou kwam, waar iemand 100m achter een vrachtwagen al naar links gaat, ondanks duidelijk sneller rijdende weggebruikers op 500m afstand, waarna je rechts wordt ingehaald. Dan ga je dus te vroeg naar links. Ik denk serieus dat ik <50m afstand om vrachtwagens heen rij.

[Marcel Br]

Z___Z schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 17:41:
Ik rij meestal op zo'n 30 meter afstand achter m'n voorganger. Dit is bij 130 km/h wel veel minder dan 2 1 seconde, maar opzich is er ruimte genoeg voor iemand om daar tussen te voegen, wat dus ook regelmatig gebeurt..

tijd aangepast, je houdt veel te weinig afstand

[Paul]

Marcel Br schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:05:
tijd aangepast, je houdt veel te weinig afstand

Welkom op de weg... Iets meer dan een vrachtwagen (18m75) is al bovengemiddeld als men links niet harder kan dan 10~15 onder de max, dus ik vind 30 meter (als dat daadwerkelijk lukt) erg schappelijk...

En we weten allemaal dat het te weinig is, en toch doen we het niet. Misschien omdat mensen 50+ meter zien als een uitnodiging om de linkerbaan af te snijden en hun trage hok naar links te pleuren? </overdreven>

[Z___Z]

Marcel Br schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:05:
[...]


tijd aangepast, je houdt veel te weinig afstand

Het is veel minder dan 2, maar een klein beetje minder dan 1 seconde. Als iedereen 2 seconde afstand zou houden in de spits, hebben we te weinig asfalt in Nederland. Verspilling van belastingsgeld dus die spotjes. Op de A12 bij Zevenaar en op de weg van Breda naar Antwerpen heb je een stukje waar ster-en op de weg staan voor 2 seconde afstand. Dat is iets van 70 meter. Moet je voorstellen dat alle gaten tussen de auto's 70 meter zijn en hoeveel auto's er dan nog maar passen op 1 km snelweg.

70 meter afstand houden is een uitnodiging om rechts ingehaald te worden. Dus theorie en praktijk liggen hier mijlen ver uit elkaar.

[mr.Millenarian]

Ik wil hier alleen een algemene conclusie op loslaten. Namelijk dat asociale weggebruikers er in het algemeen erg licht vanaf komen in Nederland. Vergelijk het eens met landen als Duitsland of de VS dan stellen de straffen hier niets voor. Mijn vriendin is jurist en zegt dan dat opzet altijd moeilijk te bewijzen is om zwaarder te kunnen straffen, maar ik stel dat als je je niet verantwoordelijk kunt gedragen in het verkeer je helemaal niet met snelle voertuigen aan dat verkeer deel zou moeten nemen. Bewust of onbewust, onder invloed of per ongeluk iemand dusdanige schade toebrengen moet voldoende zijn om de dader voor altijd zijn rijbevoegdheid af te nemen en hem de veroorzaakte schade aan mens en machine te laten betalen. Ik denk dat alleen zulke maatregelen het gedrag van de asociale weggebruiker zal doen veranderen. Of anders worden het er vanzelf een stuk minder na verloop van tijd. Dat er daarnaast verzwarende omstandigheden kunnen zijn om iemand ook in de gevangenis te stoppen blijft altijd mogelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door mr.Millenarian op 01-08-2017 22:01 ]

[assje]

Paul schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:26:
[...]
En we weten allemaal dat het te weinig is, en toch doen we het niet. Misschien omdat mensen 50+ meter zien als een uitnodiging om de linkerbaan af te snijden en hun trage hok naar links te pleuren? </overdreven>

Als diegene van rechts er niet tussen past als er geen of weinig snelheidsverschil is ben jij gewoon fout bezig.

Hier onderstreep je ook exact het punt dat ik afgelopen pagina's probeer te maken mbt egoïsme.

Het is juist de bedoeling dat je voldoende ruimte laat zodat ook mensen met een "traag hok" hem er tussen kunnen "pleuren".

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 01-08-2017 23:18 ]

[Paul]

Nee, dat is het niet. Inhalen is geen recht; niet voor de mensen links en niet voor de mensen rechts. Maar de mensen rechts mogen de mensen links niet hinderen als ze naar links komen (en andersom mogen de mensen links de mensen rechts ook niet hinderen als ze naar rechts gaan).

Mensen met een traag hok kunnen ook gewoon een voldoende groot gaat zoeken en gas geven zodat ze net zo snel rijden als links en dus niet hinderen. En als links en rechts wel beiden even snel rijden zonder gaten dan is er vaak geen reden om naar links te komen.

Rijden beide stroken even snel, maar wel sneller dan een vrachtwagen, ja, _dan_ is het wel zo netjes om diegene rechts niet klem te rijden. Maar dat heb ik eerder ook al aangegeven, en dat is niet wat men bedoelt met trage hokken die naar links worden gepleurd.

[anessie]

Het gaat de meerderheid hier precies voorbij dat het veel mensen niet boeit om te rijden als ze in de auto onderweg zijn.

[redfox314]

anessie schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 04:00:
Het gaat de meerderheid hier precies voorbij dat het veel mensen niet boeit om te rijden als ze in de auto onderweg zijn.

Hah. Breek me de bek niet open. De halve cyclus van een stoplicht wegdromen etc.

Ik wil de definitie van 'hinderen' hier precies wat verfijnen.

Als ik tegen 150 kom aangescheurd en voor me gaat iemand tegen 120 (vmax) een rij vrachtwagens inhalen. Ik moet dan terug naar 120 door mijn gas los te laten en eventueel een beetje te remmen. Voor mij is dit niet hinderen i.e. het gat was groot genoeg. Anders wordt het als de ander slechts met 95 gaat inhalen.

[kaizoku94]

Z___Z schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 21:51:
[...]

Het is veel minder dan 2, maar een klein beetje minder dan 1 seconde. Als iedereen 2 seconde afstand zou houden in de spits, hebben we te weinig asfalt in Nederland. Verspilling van belastingsgeld dus die spotjes. Op de A12 bij Zevenaar en op de weg van Breda naar Antwerpen heb je een stukje waar ster-en op de weg staan voor 2 seconde afstand. Dat is iets van 70 meter. Moet je voorstellen dat alle gaten tussen de auto's 70 meter zijn en hoeveel auto's er dan nog maar passen op 1 km snelweg.

70 meter afstand houden is een uitnodiging om rechts ingehaald te worden. Dus theorie en praktijk liggen hier mijlen ver uit elkaar.

je weet hoop ik wel dat als je dit met 130 doet in de spits en je hebt de pech dat er vlak voor je een ongeluk gebeurd de situatie er niet goed uitziet ? in 1 seconden is op die snelheid 36 meter alweer voorbij, voordat je eigenlijk echt adequaat kan reageren zit je eigenlijk al in een onwenselijke situatie.

Doorstroming is belangrijker dan de hoeveelheid auto's die op 1 km passen.

Hoe is 70 meter afstand houden een uitnodiging om rechts in te halen ?

[Z___Z]

kaizoku94 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 09:11:
[...]


je weet hoop ik wel dat als je dit met 130 doet in de spits en je hebt de pech dat er vlak voor je een ongeluk gebeurd de situatie er niet goed uitziet ? in 1 seconden is op die snelheid 36 meter alweer voorbij, voordat je eigenlijk echt adequaat kan reageren zit je eigenlijk al in een onwenselijke situatie.

Doorstroming is belangrijker dan de hoeveelheid auto's die op 1 km passen.

Hoe is 70 meter afstand houden een uitnodiging om rechts in te halen ?

Theorie versus praktijk. In theorie moet je 2 seconde afstand houden om veilig te kunnen remmen in het geval dat er voor je iets gebeurt.

In de praktijk houden veel mensen maar 10 meter afstand en is mijn 30 meter al veel ruimer. 70 meter is 3 vrachtwagens of 15 auto's. Als je dus 70 meter afstand houd op de linker rijbaan wordt je vroeg of laat rechts ingehaald.

Dus met het huidige hoeveelheid verkeer is doorstroming belangrijker dan 2 seconde afstand houden.

De 2 seconde regel houd overigens geen rekening met het feit dat je ook voor de auto voor je kan kijken. Daarom gebeuren er zo weinig ongelukken, ondanks dat mensen maar 10 meter afstand houden. Achter busjes is het wel verstandig om veel meer afstand te houden, wat ik dus ook doe, maar veel mensen doen dit niet.

Weinig afstand houden heeft ook een impact verlenging. Bij een botsing zit je snel in de achterbumper van je voorganger. Daarmee zal het snelheidsverschil dus gering zijn. Een aanrijding met een klein snelheidsverschil verlaagt de kans op letsel aanzienlijk.

[kazz1980]

kaizoku94 schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 09:11:
[...]
je weet hoop ik wel dat als je dit met 130 doet in de spits en je hebt de pech dat er vlak voor je een ongeluk gebeurd de situatie er niet goed uitziet ? in 1 seconden is op die snelheid 36 meter alweer voorbij, voordat je eigenlijk echt adequaat kan reageren zit je eigenlijk al in een onwenselijke situatie.

Doorstroming is belangrijker dan de hoeveelheid auto's die op 1 km passen.

Hoe is 70 meter afstand houden een uitnodiging om rechts in te halen ?

Geheel mee eens.... Ik hou ook altijd minimaal pakweg 60-70 meter afstand wanneer er 100 km/uur of meer gereden wordt. Ga wanneer mogelijk netjes naar de rechterbaan. Wordt op die manier, ook brij grote drukte nooit rechts ingehaald (muv de enkele echte asociaal op de weg) en hoef maar zeer zelden af te remmen omdat iemand er tussen schiet of omdat ik niet naar de andere baan kom oid. Gewoon kwestie van anticiperen en goed vooruit kijken (vooruit in de tijd dus - fysiek is het zowel vooruit als achteruit kijken - ik heb in het verkeer eigenlijk op ieder moment een goed idee van wat er tot een paar honderd meter voor mij en achter mij gebeurt - bij grote drukte uiteraard iets minder ver omdat je dan gewoonweg zover niet kunt zien - maar dan is de snelheid veelal ook lager).

[PWM]

Modbreak:

Met een verzanding van de discussie in algemeenheden mbt tot verkeer, het feit dat het af en toe nogal onvriendelijk is en het ook nog eens meer een juridisch dan vervoer verhaal is, is het een mooi moment deze "discussie" af te sluiten