Poging tot doodslag na van de weg drukken auto

[thetrueman2]

Naar aanleiding van de volgende serie artikelen wil ik dit draadje ter discussie in leven roepen.

- https://www.topgear.nl/au...-van-de-weg-in-nederland/

- http://www.omroepbrabant....g+tot+doodslag+op+N2.aspx

- http://www.omroepbrabant....+gemerkt+van+ongeluk.aspx

- https://www.nrc.nl/nieuws...rijgt-1-jaar-cel-a1567842 (+ uitspraak van de rechtbank)

TL;DR: Man (41) in een Audi A8 drukt op nieuwjaarsdag van dit jaar op de N2 een renault van de weg na een fittie tussen beide bestuurders. De renault vliegt de naast de weg gelegen sloot in en slaat 4x over de kop alvorens tot stilstand te komen. Auto is total loss, bestuurder en passagier houden aan het ongeluk lichte verwondingen/kneuzingen en op lange termijn waarschijnlijk ook medische klachten aan over.

De audimeneer zat samen met vrouw en kinders in de auto maar verklaart het voorgeval niet opgemerkt te hebben en scheurt er, zoals ook in het dashcamfilmpje te zien is, met hoge snelheid vandoor. Een maand later meldt hij zich alsnog bij de politie. Op 25-7 veroordeeld tot 1 jaar cel, halfjaar voorwaardelijk en een rijontzegging van 3 jaar. Ook is de A8 verbeurd verklaard (in beslag genomen).

--

Mijn mening: Natuurlijk blij dat deze meneer 3 jaar de weg niet meer onveilig kan maken. Ondanks dat twijfel ik aan de verantwoordelijkheid van de renaultrijder in dit ongeval gezien zijn verklaring. Op de beelden te zien wijkt de audi opzettelijk uit maar had de bestuurder van de renault zijn wel iets meer zijn best kunnen doen om op de weg te blijven in plaats van recht de sloot in te rijden. Gewoon rustig naar rechts uitvoegen tot de opgefokte audi/bmw rijder voorbij was en het conflict niet opzoeken was denk ik ook een optie geweest.

Is de straf te streng/niet streng genoeg? Ik ben benieuwd hoe anderen hier over denken/tegen aan kijken

[unfor]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:14:
Mijn mening: Natuurlijk blij dat deze meneer 3 jaar de weg niet meer onveilig kan maken. Ondanks dat twijfel ik aan de verantwoordelijkheid van de renaultrijder in dit ongeval gezien zijn verklaring. Op de beelden te zien wijkt de audi opzettelijk uit maar had de bestuurder van de renault zijn wel iets meer zijn best kunnen doen om op de weg te blijven in plaats van recht de sloot in te rijden. Gewoon rustig naar rechts uitvoegen tot de opgefokte audi/bmw rijder voorbij was en het conflict niet opzoeken was denk ik ook een optie geweest.

In een paniek situatie maak je nu eenmaal niet altijd de meest logische keuzes.
Er zijn maar weinig mensen getrained voor zulke situaties.
Ik kan een slipcursus echt aanraden.

Straf is hardstikke terecht, je ziet hem dat typische agressieve duwtje doen wat je wel vaker ziet.

[ Voor 5% gewijzigd door unfor op 29-07-2017 00:25 ]

[downtime]

Je denkt dat iemand opzettelijk zichzelf een sloot inrijdt

[tinzarian]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:14:
Op de beelden te zien wijkt de audi opzettelijk uit maar had de bestuurder van de renault zijn wel iets meer zijn best kunnen doen om op de weg te blijven in plaats van recht de sloot in te rijden

De crimineel in die audi zou opgesloten moeten worden en de sleutel weggegooid. En als je vindt dat die renault rijder hier enige verantwoordelijkheid draagt dan geldt voor jou hetzelfde.

[Webgnome]

Als je het filmpje goed bekijkt zie je dat de Audi de Renault twee tikjes geeft. Ik kan mij indenken dat je daar erg van schrikt met een paniekreactie tot gevolg. Wat mij betreft is de beste man er nog mild vanaf gekomen. Ook gezien het feit dat na dit ongeluk doorgereden wordt en ook nog eens met een veel te hoge snelheid. Dus van enig besef wat er is gebeurd is totaal geen sprake. Deze man had van mij best een veel langere tijd ontzegging mogen krijgen en geen voorwaardelijke straf??

[downtime]

Van mij mag in dit soort gevallen levenslang het rijbewijs ingetrokken worden.

[3x3]

Ik deel de verantwaardiging van de topicstarter.

Dat de audimeneer schuldig is aan het al dan niet bewust afsnijden en op de vluchtsstrook duwen vind ik ook.

Maar gezien de beelden en verklaring van het 'slachtoffer' in deze vind ik ook dat slachtoffer netzoveel of wel meer te verwijten aan dat dit 'gevecht' op de weg uitliep op zo'n groot ongeluk.

Een gevangenisstraf lijkt mij ongepast. Een zeer lange rij-ontzegging voor de audi-meneer, en ook een lange rijontzeggen voor de Renault-Maloot lijkt mij maatschappelijk wenselijk.

Grootste slachtoffer in deze is natuurlijk de vriendin van de Renualt rijder.. die heeft niet alleen een vreselijk ongeluk te verwerken, maar moet dagelijks tegen een van de verkeersagressors aankijken die dat ongeluk mede heeft doen verwoorzaken.

[ Voor 42% gewijzigd door 3x3 op 29-07-2017 09:50 ]

[3x3]

Webgnome schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:29:
Als je het filmpje goed bekijkt zie je dat de Audi de Renault twee tikjes geeft. Ik kan mij indenken dat je daar erg van schrikt met een paniekreactie tot gevolg. Wat mij betreft is de beste man er nog mild vanaf gekomen. Ook gezien het feit dat na dit ongeluk doorgereden wordt en ook nog eens met een veel te hoge snelheid. Dus van enig besef wat er is gebeurd is totaal geen sprake. Deze man had van mij best een veel langere tijd ontzegging mogen krijgen en geen voorwaardelijke straf??

Het met hoge snelheid wegrijden kan natuurlijk ook een vorm van 'vluchtgedrag' zijn van iemand die juist verdere escallatie met een andere verkeersagressor probeert te vermijden.

Zeker als de bestuurder inderdaad niet doorhad dat de Renault uit schrik zichzelf de berm in stuurde.

[unfor]

3x3 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:37:
Ik deel de verantwaardiging van de topicstarter.

Dat de audimeneer schuldig is aan het al dan niet bewust afsnijden en op de vluchtsstrook duwen vind ik ook.

Maar gezien de beelden en verklaring van het 'slachtoffer' in deze vind ik ook dat slachtoffer netzoveel of wel meer te verwijten aan dat dit 'gevecht' op de weg uitliep op zo'n groot ongeluk.

Een gevangenisstraf lijkt mij ongepast. Een zeer lange rij-ontzegging voor de audi-meneer, en ook een lange rijontzeggen voor de Renault-Maloot lijkt mij maatschappelijk wenselijk.

Ik snap dit soort meningen echt niet.
De Audi bestuurder heeft een ongeluk veroorzaakt door met opzet de Renault van de weg te duwen/af te snijden, dat is het enige feit dat er bekend is en op film staat.
Wat er zich verder daarvoor afgespeeld heeft weet je niet en is niet te bewijzen.

En dan claimen dat je het allemaal niet door hebt gehad, BULLSHIT. (Dat alleen al is reden genoeg zo iemand zijn rijbewijs voorgoed af te pakken)

[ Voor 3% gewijzigd door unfor op 29-07-2017 00:48 ]

[3x3]

unfor schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:46:
[...]

Ik snap dit soort meningen echt niet.
De Audi bestuurder heeft een ongeluk veroorzaakt door met opzet de Renault van de weg te duwen/af te snijden, dat is het enige feit dat er bekend is en op film staat.
Wat er zich verder daarvoor afgespeeld heeft weet je niet en is niet te bewijzen.

En dan claimen dat je het allemaal niet door hebt gehad, BULLSHIT.

Mijn inzicht is dat de oorzaak van dat de Renault-rijder uiteindelijk in de berm beland niet enkel en alleen of zelfs direct veroorzaakt wordt door het snijden van de audi chauffeur.

Ik denk dat het vooral komt door een combinatie van het gesneden worden, de grote schrikreactie van de Renaulrijder, zijn slechte rij-vaardigheid (in zowel het opzoeken van een verkeersgevecht, afstand houden en stuurcorrectie), je en de slechte rij-eigenschappen van de renault (geen stabiliteitscontrole etc) door ouderdom of misschien wel achterstallig onderhoud.

Daar zit een zaak bij die de audi-rijder volledig is aan te rekenen.. maar ook een hoop factoren waarop de Renault rijder invloed heeft gehad. Al met al is het gewoon heel, heel erg sneu voor de vriendin van de Renault rijder. Want die lijkt echt niets aan te rekenen aan dit ongeluk en moet wel met de gevolgen leven.

[thetrueman2]

unfor schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:46:
[...]
De Audi bestuurder heeft een ongeluk veroorzaakt door met opzet de Renault van de weg te duwen/af te snijden, dat is het enige feit dat er bekend is en op film staat.
Wat er zich verder daarvoor afgespeeld heeft weet je niet en is niet te bewijzen.

Jawel, want zowel audi als renaultrijder hebben een verklaring afgelegd waarin duidelijk is dat er ook voor de camerabeelden al interactie was tussen de bestuurders. Ik praat zeker niet goed wat de audirijder hier doet en hij heeft zeker schuld, al denk ik dat de renaultrijder slimmer had kunnen handelen dan hij hier heeft gedaan (gebrek aan rijvaardigheid/gevecht niet uit de weg gegaan maar opgezocht)

[wimpie007]

downtime schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:36:
Van mij mag in dit soort gevallen levenslang het rijbewijs ingetrokken worden.

Van degene die in de sloot beland ook trouwens.
Als je hier zo overtrokken op reageert verdien je geen rijbewijs. Er was geen reden om zo'n overdreven stuurcorrectie te maken

[unfor]

wimpie007 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:00:
[...]


Van degene die in de sloot beland ook trouwens.
Als je hier zo overtrokken op reageert verdien je geen rijbewijs. Er was geen reden om zo'n overdreven stuurcorrectie te maken

Jij hebt nog nooit een verkeerde keuze genomen in het verkeer? Als jonge bestuurder in paniek weet je niet wat te doen.
Dat leer je niet in je rijlessen. Althans ik niet 15 jaar geleden.

[Anoniem: 97348]

wimpie007 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:00:
[...]


Van degene die in de sloot beland ook trouwens.
Als je hier zo overtrokken op reageert verdien je geen rijbewijs. Er was geen reden om zo'n overdreven stuurcorrectie te maken

Door een foutief/defect ABS kan een auto ook in de slip raken.
zeker als je auto fabrieksaf ABS heeft maar deze defect is.
Heb dit ervaren met mijn vader zijn (inmiddels verkocht) Ford Scorpio MK2.
ik reed normaal, voldoende afstand. regende bijhoorlijk. ik zie ik de verte auto's remmen. rem alvast wat bij, en de wagen gaat plots in de slip.
op zo een moment kun je gewoon NIKS tegen doen als hopen op een goede afloop.
gelukkig was het niet druk dus geen erge dingen gebeurd (op een vieze broek na ).

maar even on-topic. je kan niet van iedereen verwachten even goed of beter te kunnen rijden zoals jij of je buurman dit doet.
je hebt eenmaal in het verkeer met ervaren en minder ervaren bestuurders te maken.
als JIJ als ervaren bestuurder hier dus niet mee om kunt gaan verdien je zelf een cursus voor gedrag in het verkeer.

[tha_crazy]

unfor schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:09:
[...]
Jij hebt nog nooit een verkeerde keuze genomen in het verkeer? Als jonge bestuurder in paniek weet je niet wat te doen.
Dat leer je niet in je rijlessen. Althans ik niet 15 jaar geleden.

Ik wel, echter niet met mijn autorijbewijs maar met mijn motorrijbewijs.
Krijg je hele andere dingen aangeleerd namelijk.

Ik had bij de 1e stuuractie al danwel geremd, danwel 2 versnellingen terug & plankgas gegeven.
Deze situatie zou eerder wel remmen zijn geweest, maar heb ze ook al meegemaakt dat ik even een spuit gas geef, en gewoon zorg dat ik weg ben.

Dat soort mafklappers wil je niet in de buurt hebben

[unfor]

tha_crazy schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:12:
[...]


Ik wel, echter niet met mijn autorijbewijs maar met mijn motorrijbewijs.
Krijg je hele andere dingen aangeleerd namelijk.

Ik had bij de 1e stuuractie al danwel geremd, danwel 2 versnellingen terug & plankgas gegeven.
Deze situatie zou eerder wel remmen zijn geweest, maar heb ze ook al meegemaakt dat ik even een spuit gas geef, en gewoon zorg dat ik weg ben.

Dat soort mafklappers wil je niet in de buurt hebben

Leuk dat jij weet wat te doen en dat je dat in een split second perfect zou doen.
Ga er maar gerust van uit dat de meerderheid volledig de mist in gaat bij een schrikreaktie.
De beste stuurlui staan aan wal.

[tha_crazy]

unfor schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:16:
[...]

Leuk dat jij weet wat te doen en dat je dat in een split second perfect zou doen.
Ga er maar gerust van uit dat de meerderheid volledig de mist in gaat bij een schrikreaktie.

True, echter is hier ook al het eea aan vooraf gegaan.
Dus dan heb je al genoeg tijd om weg te wezen.

Het zal namelijk niet zo zijn geweest dat die audi zoiets had van, laat ik diegene eens aan de kant duwen.

Plus gezien het rijgedrag van het meerendeel van de automobilisten van tegenwoordig kan je er ook wel wat op anticiperen.

ps. Ik spreek het gedrag van de audi bestuurder niet goed

[ Voor 16% gewijzigd door tha_crazy op 29-07-2017 01:24 ]

[3x3]

unfor schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:16:
[...]

Leuk dat jij weet wat te doen en dat je dat in een split second perfect zou doen.
Ga er maar gerust van uit dat de meerderheid volledig de mist in gaat bij een schrikreaktie.

Toch, er zijn wel meer oorzaken in het verkeer waarom je een schrikreactie kun krijgen. Meestal worden de gevolgen van die (overmatige) schrikreactie niet bij de oorzaak van het schrikken gelegd.

Als ik mijn auto tegen een boom rijdt, omdat er een kleuter (of volwassene) ineens de straat over steekt, dan blijft dat mijn verantwoordelijkheid en schuld. Hoe zuur het ook is dat je zo'n 'schrikreactie' overkomt.

Zeker de Renault bestuurder, die bezig was met het zo diep mogelijk kijken in de ogen van een andere man ?? in plaats van veilig mee te doen aan het verkeer is zijn eigen schrikreactie mede te verwijten.

Dat het gedrag van de Audi rijder niet op de weg hoort is Evident.. maar de Renaultman zet in deze situatie gewoon zijn eigen gevaar. Een keuze die gewoon heel sneu uitvalt voor zijn vriendin.

[ Voor 9% gewijzigd door 3x3 op 29-07-2017 01:28 ]

[anessie]

Voor mij zijn ze beide rijongeschikt.

De ene uit onkunde en inadequaat reageren, de andere vanwege agressie en achteraf de lafheid om verantwoordelijkheid op te nemen.

Als ik iemand van de weg druk dan heb ik een halve km lang in het oog wat de gevolgen zijn (of die 'andere idioot' terug komt bv), maakt je mij niet wijs dat die Audi dat niet gezien heeft.

Vluchtmisdrijf mag van mij 5 jaar cel op want dat is gelijk aan poging tot doodslag.

Over 10 jaar mogen ze ook het huidige rijbewijs afschaffen. Iedereen moet maar gebruik maken van diensten met zelfrijdende transportmiddelen. Het boeit de meerderheid op de baan blijkbaar toch niet om te rijden, ze zitten meer op hun smartphone bezig dan dat ze ooit hun spiegels of richtingaanwijzers gebruiken.

Als je dan toch nog wilt rijden elke x jaar praktijktest (eventueel simulator) zoals bij luchtvaartpiloten, elke x jaar aanscherpen van de kennis van het verkeer, alcoholslot, medische keuring (10% rijdt rond met een bril die niet op sterkte voor verkeer is), opvraagbaar 4 camerasysteem met opnames van laatste week, elke x jaar slipcursus en driftcursus (al is dat met moderne tc niet echt meer nodig) en voertuig verplicht AWD met AEBA, ACN, LDW etc etc.

[ Voor 48% gewijzigd door anessie op 29-07-2017 01:49 ]

[tinzarian]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:14:
De audimeneer zat samen met vrouw en kinders in de auto maar verklaart het voorgeval niet opgemerkt te hebben en scheurt er, zoals ook in het dashcamfilmpje te zien is, met hoge snelheid vandoor

Let op je taal

tha_crazy schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:21:
[...]


True, echter zal hier al wel het eea aan vooraf gegaan zijn.
Dus dan heb je al genoeg tijd om weg te wezen.

Het zal namelijk niet zo zijn geweest dat die audi zoiets had van, laat ik diegene eens aan de kant duwen.

Het doet er verdomd weinig toe wat hier aan voor af is gegaan. Als je zo van links naar rechts over de weg zwalkt als die dat stuk verdriet en dan durft te beweren dat je niks in de gaten hebt gehad, dan is dat wat mij betreft bewijs genoeg dat hier op zijn allerminst sprake is van poging tot doodslag, en dat zo iemand (op zijn minst) voorgoed zijn rijbevoegdheid afgenomen zou moeten worden

[ Voor 2% gewijzigd door PWM op 29-07-2017 07:45 ]

[mercapto]

Van mij mag de Audi rijder z'n rijbevoegdheid wat langer kwijt zijn. Agressief fysiek gedrag in het verkeer zou altijd bestraft moeten worden met het innemen van het rijbewijs, ongeacht de 'Ja, maar...'

Een auto is een wapen, als jij dat wapen op andere weggebruikers wilt afsturen om ze een lesje te leren dan is dat hetzelfde als voor iemand te gaan staan met een mes. Of je nou steekt/botst of alleen maar er mee zwaait/van je lijn afwijkt doet er niet toe, het is dreigend en er kan een reactie worden verwacht. Als door die reactie de andere persoon gewond raakt ben jij verantwoordelijk.

Als je ook nog eens denkt dit te moeten doen met kinderen in de auto...ongelofelijk, lekkere vent.

Stel de Renault had kinderen in de auto en de Audi niet, hadden we dan een andere mening?

[defiant]

Het onderwerp leent zich meer voor VV dan AWM, daarom een move AWM->VV

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 29-07-2017 02:41 ]

[CH4OS]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:00:
Jawel, want zowel audi als renaultrijder hebben een verklaring afgelegd waarin duidelijk is dat er ook voor de camerabeelden al interactie was tussen de bestuurders. Ik praat zeker niet goed wat de audirijder hier doet en hij heeft zeker schuld, al denk ik dat de renaultrijder slimmer had kunnen handelen dan hij hier heeft gedaan (gebrek aan rijvaardigheid/gevecht niet uit de weg gegaan maar opgezocht)

Je onderschat (net als de ts overigens) de impact van de snelheid en het reactie vermogen van de mens. 50km/uur is al ongeveer 14 meter per seconde. Op een N weg rijd je 80, en ik meen te herinneren dat je op de bewuste weg zelfs 100 mag. Either way, bij 80 km/uur zit je al aan 22,22222 meter per seconde. Eer iemand op zoiets reageert ben je sowieso al een 1,5-2 seconde(n) verder en ben je dus ook al gauw 30 meter verder en dus in de sloot.

[Oekiejoekie]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:14:
Is de straf te streng/niet streng genoeg? Ik ben benieuwd hoe anderen hier over denken/tegen aan kijken

De straf is vrij stevig. ik bedoel, rijd een opa, oma en een kleinkind in een kinderwagen dood en je krijgt maar 3 maanden meer en ruim voordat die 15 maanden om zijn ook nog een gratis vliegticket naar Polen... Dan maar het vonnis doorlezen. Voor het lezen verwachtte ik eigenlijk dat er verzwarende omstandigheden waren, zoals eerdere veroordelingen voor agressief/onverantwoord/te hard/dronken rijden. En dat het nu eens tijd werd om meneer een flinke strafrechtelijke duw te verkopen. Maar dat vind ik in de uitspraak ook niet terug...

Ik ga er vanuit dat dit geen definitieve uitspraak is, en er hoger beroep komt. En tegen de tijd dat dat dient, is de actualiteit en de media-aandacht er van af, en wordt er vrij geruisloos een lagere straf opgelegd...

[ Voor 4% gewijzigd door Oekiejoekie op 29-07-2017 03:12 ]

[JWL92]

imo VERKEERDE straf,

t feit dat de audi bestuurder zelf aan geeft niet door te hebben dat hij de renault van de weg duwt, betekend dat meneer gewoon niet in staat is deel te nemen aan het verkeer.
ongeacht, wat er voor heeft afgespeeld, of hoe de rij kunsten van de renault bestuurder zijn.

of celstraf daarin dan weer de juiste keuze is, betwijfel ik. maar ik ben dan ook geen rechter..
ik ken z'n verleden niet, maar duidelijk dat ie mag leren z'n woede te beheersen, zeker in het bij zijn van zijn gezin.

[NMe]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:07:
[...]

De straf is vrij stevig. ik bedoel, rijd een opa, oma en een kleinkind in een kinderwagen dood en je krijgt maar 3 maanden meer en ruim voordat die 15 maanden om zijn ook nog een gratis vliegticket naar Polen...

Die Pool heeft erg domme dingen gedaan maar had in elk geval niet de intentie om iemand kwaad te doen. Iemand bewust van de weg drukken op de manier zoals hier gebeurd is is wél iets dat je bij je volle verstand doet. In zoverre je verstand hebt als je zoiets achterlijks doet, that is. Geheel terecht dat dit bestraft wordt als poging tot doodslag.

[Oekiejoekie]

NMe schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:24:
[...]

Die Pool heeft erg domme dingen gedaan maar had in elk geval niet de intentie om iemand kwaad te doen. Iemand bewust van de weg drukken op de manier zoals hier gebeurd is is wél iets dat je bij je volle verstand doet. In zoverre je verstand hebt als je zoiets achterlijks doet, that is. Geheel terecht dat dit bestraft wordt als poging tot doodslag.

He psssst... Voor doodslag is intentie ook niet nodig... Sterker nog, als er intentie is om iemand dood te rijden, is het moord. Voor doodslag/dood door schuld is het noodzakelijkheidsbewustzijn genoeg... Als je zo hard rijdt, en je rijd over iemand heen, dan is het voor elk weldenkend persoon aannemelijk dat het slachtoffer er niet goed vanaf komt, of het niet overleefd...

[Switchie]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:07:
De straf is vrij stevig. ik bedoel, rijd een opa, oma en een kleinkind in een kinderwagen dood en je krijgt maar 3 maanden meer en ruim voordat die 15 maanden om zijn ook nog een gratis vliegticket naar Polen...

Zegt in mijn ogen meer dat de door jouw genoemde straffen te laag zijn.

Dan maar het vonnis doorlezen. Voor het lezen verwachtte ik eigenlijk dat er verzwarende omstandigheden waren, zoals eerdere veroordelingen voor agressief/onverantwoord/te hard/dronken rijden. En dat het nu eens tijd werd om meneer een flinke strafrechtelijke duw te verkopen. Maar dat vind ik in de uitspraak ook niet terug...

Vind je dat serieus nodig dan? Op basis van enkel deze daad kan ik ook wel concluderen dat die man een behoorlijke kronkel heeft.

JWL92 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:20:
imo VERKEERDE straf,

t feit dat de audi bestuurder zelf aan geeft niet door te hebben dat hij de renault van de weg duwt, betekend dat meneer gewoon niet in staat is deel te nemen aan het verkeer.
ongeacht, wat er voor heeft afgespeeld, of hoe de rij kunsten van de renault bestuurder zijn.

of celstraf daarin dan weer de juiste keuze is, betwijfel ik. maar ik ben dan ook geen rechter..
ik ken z'n verleden niet, maar duidelijk dat ie mag leren z'n woede te beheersen, zeker in het bij zijn van zijn gezin.

Hij is uiteindelijk veroordeeld voor poging tot doodslag. Bij doodslag is er definitie sprake van opzet.

[NMe]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:31:
[...]

He psssst... Voor doodslag is intentie ook niet nodig...

Voor doodslag niet nee, voor poging tot doodslag wél.

Stuk doorgestreept, want doodslag heeft wel een stukje intentie. Wanneer intentie tot lichamelijk letsel niet bewezen kan worden is het "dood door schuld."

[ Voor 25% gewijzigd door NMe op 29-07-2017 03:35 ]

[Switchie]

NMe schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:33:
[...]

Voor doodslag niet nee, voor poging tot doodslag wél.

Stuk doorgestreept, want doodslag heeft wel een stukje intentie. Wanneer intentie tot lichamelijk letsel niet bewezen kan worden is het "dood door schuld."

Wilde inderdaad al reageren.
Zwart/wit;
- doodslag: "impulsief" maar wel bewust
- moord: doelbewust en "gepland"
- dood door schuld: geen enkele intentie gewoon een ongeluk

De toevoeging "poging tot" wil niets anders zeggen dat het "mislukt" is. Doet verder niet af aan de oorspronkelijke bedoeling
Wat mij betreft zouden beiden dus even zwaar bestraft mogen worden

[ Voor 14% gewijzigd door Switchie op 29-07-2017 03:41 ]

[NMe]

Switchie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:38:
[...]

- dood door schuld: geen enkele intentie gewoon een ongeluk

Niet gewoon een ongeluk, want daar krijg je geen straf voor. Een ongeluk waarbij je iets verwijtbaars hebt gedaan. Maar inderdaad, dat vat het wel een beetje samen.

[Oekiejoekie]

Switchie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:33:
[...]
Zegt in mijn ogen meer dat de door jouw genoemde straffen te laag zijn.

Mijn persoonlijke mening: Hufterig verkeersgedrag mogen ze keihard aanpakken. Rijontzeggingen voor het leven zijn voor sommige mensen het beste.

Maar in de rechtspraak is er ook zoiets als rechtsgelijkheid. Er is hier een aardig zware straf opgelegd, en ik denk dat in hoger beroep makkelijk tegenin te brengen is dat er in vergelijkbare of ergere gevallen lagere straffen opgelegd zijn. Daarnaast krijgt de rechtszaak in eerste aanleg vaak veel meer mediaaandacht als in hoger beroep, en staat er dan geen media in de nek van de AG en de hof te hijgen over de uitspraak.

Overigens kan de werkelijke straf nog wel eens hoger worden. Waarschijnlijk is meneer door de politie bij het CBR aangemeld als "door een agressieprobleem niet in staat een voertuig te besturen". En in dat geval kan het heel lang duren voordat hij zijn rijbewijs terugkrijgt...

[Switchie]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:43:
Mijn persoonlijke mening: Hufterig verkeersgedrag mogen ze keihard aanpakken. Rijontzeggingen voor het leven zijn voor sommige mensen het beste.

Denk niet dat dit veel uithaalt.
Iemand die denkt een ander de dood in te kunnen jagen en zelfs zijn eigen gezin in gevaar te brengen, zal zich denk ik weinig aantrekken van een rijontzegging.

Maar in de rechtspraak is er ook zoiets als rechtsgelijkheid. Er is hier een aardig zware straf opgelegd, en ik denk dat in hoger beroep makkelijk tegenin te brengen is dat er in vergelijkbare of ergere gevallen lagere straffen opgelegd zijn.

Als dit het verweer is bekend hij daarmee schuld.

Daarnaast krijgt de rechtszaak in eerste aanleg vaak veel meer mediaaandacht als in hoger beroep, en staat er geen media in de nek van de officier/AG en de rechtbank/hof te hijgen over de uitspraak.

De uitspraak is nu toch ook al lager dan de eis van het OM?

Overigens kan de werkelijke straf nog wel eens hoger worden. Waarschijnlijk is meneer door de politie bij het CBR aangemeld als "door een agressieprobleem niet in staat een voertuig te besturen". En in dat geval kan het heel lang duren voordat hij zijn rijbewijs terugkrijgt...

Denk niet dat het rijbewijs het grootste probleem is. Puur dat iemand in staat is een dergelijk misdrijf te plegen... De auto is slechts een middel.

[wildhagen]

Ik vind persoonlijk deze straf echt veel te licht voor wat hij gedaan heeft.

Als je het filmpje ziet, is het zeer duidelijk de bedoeling van de Audi-figuur geweest om de ander van de weg te drukken, met alle gevolgen vandien bij die snelheden. Dit weggedrag is op geen enkele, maar dan ook letterlijk geen enkele, manier te verdedigen.

Dat hij te laf, te dom en te asociaal is om door te rijden en zich niet te melden tot er media-aandacht voor de zaak kwam, is imho een zeer verzwarende factor, die ook zou mogen resulteren in een forse strafverhoging.

Ik denk dat het voor de veiligheid van de meer normalere mensen beter zou zijn als deze figuur nooit meer een gemotoriseerd voertuig zou mogen besturen dmv een levenslange rijontzetting voor gemotoriseerd verkeer. Hij heeft door zijn handelen immers overduidelijk aangetoond die verantwoordelijkheid simpelweg niet aan te kunnen.

Als mensen onvoldoende verantwoordelijkheidsgevoel hebben, zoals bij deze figuur duidelijk het geval is, moeten ze simpelweg geen auto gaan besturen.

[Oekiejoekie]

Switchie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 03:58:
[...]

Denk niet dat dit veel uithaalt.
Iemand die denkt een ander de dood in te kunnen jagen en zelfs zijn eigen gezin in gevaar te brengen, zal zich denk ik weinig aantrekken van een rijontzegging.

Nee inderdaad... Paar jaar bij een rechtbank gewerkt... En veel mensen die hun rijbewijs in moesten leveren, deden dat gewoon met de auto...

wildhagen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 04:01:

Ik denk dat het voor de veiligheid van de meer normalere mensen beter zou zijn als deze figuur nooit meer een gemotoriseerd voertuig zou mogen besturen dmv een levenslange rijontzetting voor gemotoriseerd verkeer. Hij heeft door zijn handelen immers overduidelijk aangetoond die verantwoordelijkheid simpelweg niet aan te kunnen.

Nee, maar die straf wordt in Nederland zelden uitgedeeld door de strafrechter, maar vaker door het CBR. Als er vermoeden is van een drank/drugs/agressieprobleem wordt je rijbewijs ingetrokken en mag je minimaal 10 jaar de psychiatrische molen in om aan te tonen dat je wel geschikt bent...

[AlexanderB]

Ik ben blijkbaar een van de weinige die van mening is dat de verkeerde persoon gestraft wordt, of op z'n minst de Renaultrijder ook een trap na verdient. Helaas zijn er geen filmbeelden van de rest van het verhaal, maar uit eigen- en getuigenverklaringen blijkt dat:
-De Audi rechts inhaalde
-De Renaultrijder dus onnodig links reed, anders kan je niet rechts worden ingehaald.
-De Renaultrijder daar zo gefrustreerd van raakte dat hij meermaals probeerde om de Audi af te snijden en brake-testen. (Aldus ooggetuigen)
-De Renaultrijder zelf z'n eigen auto in de soep heeft gereden door een enorme ruk aan het stuur te geven,er is geen fisiek contact geweest tussen de auto's.

Lang verhaal kort: Naar mijn mening heeft de Audirijder weinig verkeerd gedaan, hoewel ie wellicht ook ff had kunnen wachten tot de Renault naar rechts ging.
De Renaultrijder vertoonde zwaar agressief rijgedrag, en in combinatie met bijzonder slechte stuurmanskunsten, verneukte ie daarbij z'n eigen auto.
Als je zo opgefokt raakt als je op een onsubtiele manier gewezen word op je onnodig linksrijden dan behoor je niet achter het stuur thuis..

En nu gaat de Audirijder de cel in omdat ie een eenzijdig ongeluk van een ander verlaten heeft? De gemiddelde dronkenlap die een heel gezin doodrijd en dan vlucht krijgt 4 weken schoffelen.
Ik krijg in ieder geval flink jeuk aan m'n rechtsgevoel.

---

ABS-discussie, de Renault is eentje uit 1998-2001, en die zijn grotendeels zonder ABS geleverd, laat staan verdere hulpmiddelen als ASR.
Feit blijft dat ook dat hoe dan ook weinig geholpen had, de bestuurder geeft zelf een enorme ruk aan het stuur en rijd zo de weg af, geen enkel elektronisch hulpmiddel beschermt tegen domme bestuurders.

[vdiermen]

AlexanderB schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 05:32:
Helaas zijn er geen filmbeelden van de rest van het verhaal, maar uit eigen- en getuigenverklaringen blijkt dat:

Was je er zelf bij?

AlexanderB schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 05:32:
-De Audi rechts inhaalde
-De Renaultrijder dus onnodig links reed, anders kan je niet rechts worden ingehaald.

Sorry hoor, maar van deze reactie schrik ik gewoon. Alexander uit je profiel kan ik opmaken dat je wel een enigszins weldenkend mens bent maar dit oorzakelijk verband wat jij benoemt en jouw redenering is zo extreem kort door de bocht. Bij jouw redenering moet jij zelf toch ook enige vraagtekens zetten?


Verder zou ik iedereen willen aanraden om de rechterlijke uitspraak te lezen. De feiten die de rechtbank onder ogen heeft gekregen tonen namelijk niet aan dat de bestuurder van de Renault iets 'fout' heeft gedaan. Op de beelden is duidelijk te zien dat de bestuurder van de Audi de Renault afsnijdt en dit ook enige seconden volhoudt. Dat de Renault geen ABS zou hebben en/of de bestuurder van de Renault onervaren zou zijn of gewoon een slechte bestuurder is, is niet relevant. Zonder de handeling van de bestuurder van de Audi zou deze situatie namelijk niet zijn ontstaan.

Op het andere punt, dat er op de weg ruzie zou zijn ontstaan tussen de bestuurders, gaat de bestuurder van de Renault ook vrijuit. Ook al is de bestuurder van de Renault een ontzettende eikel geweest, de bestuurder van de Audi snijdt de Renault nog steeds af en zorgt door die handeling voor een gevaarlijke situatie en de verweten poging tot doodslag.

Dus een les voor de mede-opgefokte weggebruikers op dit topic: ook al wordt je op de weg uitgedaagd, doe geen domme dingen en rij gewoon door. Anders kan je in de bak belanden, verlies je je baan en veel succes dan met een baan vinden.

[aawe mwan]

Ik heb enkele maanden vanwege mijn werk via de N2 moeten rijden, maar het is verschrikkelijk wat je daar elke ochtend meemaakt. Ik weet niet wat er daar in het drinkwater zit, maar de mensen op die weg gunnen elkaar helemaal niks. Het lijkt me logisch dat deze uitspraak nodig is om een voorbeeld te stellen.

[wildhagen]

Dat is volgens mij niet voorbehouden alleen aan de N2 hoor, dat geld ongeveer door heel Nederland. Er zitten teveel opgefokte idioten met een "ikke ikke ikke"-mentaliteit achter het stuur, die elkaar het licht in de ogen nog niet gunnen, laat staan een paar meter ruimte. Als iedereen eens wat minder opgefokt deed en elkaar de ruimte gaf, zou de helft van de files spontaan verdwijnen.

[colinator]

Sommige reacties snap ik echt niet. Wat er vooraf gespeeld heeft maakt wat mij betreft helemaal niks uit aan het feit dat de Audi bestuurder (bewust) een zeer gevaarlijke manoeuvre uithaalt en dat daardoor de Renault bestuurder van de weg raakt met een flink ongeval tot gevolg.

Wat er ook vooraf gebeurd is, ook al zou de Renault bestuurder bijvoorbeeld "brake tests" uitgevoerd hebben, het geeft de Audi bestuurder in geen enkel geval het recht om zoiets te doen en hij had beter moeten weten.

Of de duur van de celstraf gepast is, durf ik niet te zeggen maar de rijontzegging mag wat mij betreft wel iets langer.

[SadisticPanda]

CH40S schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 02:54:
[...]
Je onderschat (net als de ts overigens) de impact van de snelheid en het reactie vermogen van de mens. 50km/uur is al ongeveer 14 meter per seconde. Op een N weg rijd je 80, en ik meen te herinneren dat je op de bewuste weg zelfs 100 mag. Either way, bij 80 km/uur zit je al aan 22,22222 meter per seconde. Eer iemand op zoiets reageert ben je sowieso al een 1,5-2 seconde(n) verder en ben je dus ook al gauw 30 meter verder en dus in de sloot.

Komt er nog eens bij dat een gemiddeld autotje snel iets van 1200-1300kilo weegt? 1 ton ijzer en plastiek in beweging dat maar op halve vierkante meter de grond raakt, dat stop je iet zo maar.

Ik vind ook altijd geweldig om te zien, mensen die reageren van...had die slipcursus gevolgd, had die waarqchijnlijk niets voor gehad. Een beetje gecontroleerd schuiven op nat wegdek is totaal iets anders dan in ongeval zitten. Op die moment reageer je puur instinctief. En dan ga je eerst jezelf beschermen en de persoon naast je( bij ongeval steek je automatisch je arm naar opzij om ze "tegen te houden").

[TheBrut3]

Persoonlijk vind ik de straf ook laag, mag best verdubbeld worden. Maar ook de Renault bestuurder mag een rijontzegging krijgen + emg. Al moet dan wel eerst bewezen worden wat hij precies heeft gedaan, de actie van de Audi is duidelijk.
Als een rijbewijs zo lang is ingenomen moet iemand deze dan ook opnieuw gaan behalen? Dat zou me wel terecht lijken.

Van de actie zelf sta ik niet te kijken. Van de bestuurder van een huftermerk kan je hufteracties verwachten. Ik zie het zovaak gebeuren op de weg. Niet zo extreem overigens, maar toch regelmatig uitgevoerd door een Audi.

[CH4OS]

TheBrut3 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 11:38:
Persoonlijk vind ik de straf ook laag, mag best verdubbeld worden. Maar ook de Renault bestuurder mag een rijontzegging krijgen + emg. Al moet dan wel eerst bewezen worden wat hij precies heeft gedaan, de actie van de Audi is duidelijk.

Een EMG terwijl je een rijontzegging hebt. En vergeet niet dat de mensen in de Renault gewond waren door het ongeluk, die zijn al genoeg "gestraft" (en met pech voor de rest van hun leven).

Als een rijbewijs zo lang is ingenomen moet iemand deze dan ook opnieuw gaan behalen? Dat zou me wel terecht lijken.

Dat is (volgens mij) afhankelijk of de rechter een periode hangt aan de intrekking van de rijbevoegdheid (de rijontzegging). Zit er een periode aan, dan krijg je volgens mij na die periode het rijbewijs (en daarmee de bevoegheid) terug.

Ik ben van sommige reacties hier (en niet alleen de jouwe) eigenlijk best enorm verbaasd.

AlexanderB schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 05:32:
Ik ben blijkbaar een van de weinige die van mening is dat de verkeerde persoon gestraft wordt, of op z'n minst de Renaultrijder ook een trap na verdient.

Want gewond door het ongeluk en misschien de rest van zijn leven medische klachten hebben nav het ongeluk is nog niet genoeg...

Helaas zijn er geen filmbeelden van de rest van het verhaal, maar uit eigen- en getuigenverklaringen blijkt dat:

De eigen verklaringen/inzichten doen hier niet ter sprake, sommige aannames van je zullen dus ook niet kloppen

-De Audi rechts inhaalde

Waar het dus allemaal begon, als ik jouw reactie zo lees. De fout/agressie begint dus bij de bestuurder van de Audi.

-De Renaultrijder dus onnodig links reed, anders kan je niet rechts worden ingehaald.

Wie weet haalde de Renault rijder ook iemand in en reed hij daarom links en had de Audi gewoon haast en ging er dus maar rechts voorbij. Erg kortzichtige conclusie dat de Renault-rijder dus telang links reed.

De Renaultrijder daar zo gefrustreerd van raakte dat hij meermaals probeerde om de Audi af te snijden en brake-testen. (Aldus ooggetuigen)

Voordat de Audi rechts ging inhalen, had de Audi-rijder ook kunnen besluiten om te wachten, om vervolgens in te halen zoals het wel moet (links dus). Rechts inhalen is immers net zo fout, dus hoezo treft dan de Renault-rijder blaam omdat hij volgens jou dus links reed, terwijl hij wellicht dus ook iemand inhaalde.

-De Renaultrijder zelf z'n eigen auto in de soep heeft gereden door een enorme ruk aan het stuur te geven,er is geen fisiek contact geweest tussen de auto's.

In de video is duidelijk te zien dat de Renault van de baan af wordt gedrukt, veel succes bij 80km/uur (22m/sec) of 100km/uur (27m/sec) om dat goed te breien met zo'n kleine wagen. Ook jij onderschat net als anderen hier de impact van de snelheid en de krachten die ontstaan bij ongelukken.

Lang verhaal kort: Naar mijn mening heeft de Audirijder weinig verkeerd gedaan, hoewel ie wellicht ook ff had kunnen wachten tot de Renault naar rechts ging.

Ja, want iemand van de baan af duwen is 'best practice' en gebruikelijk in het verkeer.

De Renaultrijder vertoonde zwaar agressief rijgedrag, en in combinatie met bijzonder slechte stuurmanskunsten, verneukte ie daarbij z'n eigen auto.

De Audi vertoond geen agressief rijgedrag, omdat hij een Renault van de baan af drukt? Beetje vreemde redenatie dit.

Als je zo opgefokt raakt als je op een onsubtiele manier gewezen word op je onnodig linksrijden dan behoor je niet achter het stuur thuis..

Tja, als je zo opgefokt raakt of gehaast bent, dat je het nodig vind om rechts in te halen en na een reactie erop het nodig vind om een ander van de baan af te rijden, behoor je net zo goed niet achter het stuur.

En nu gaat de Audirijder de cel in omdat ie een eenzijdig ongeluk van een ander verlaten heeft? De gemiddelde dronkenlap die een heel gezin doodrijd en dan vlucht krijgt 4 weken schoffelen.
Ik krijg in ieder geval flink jeuk aan m'n rechtsgevoel.

Ik denk dat je een paar dingen vergeet; doorrijden na een ongeval (of je de schuldige bent of niet) is gewoon strafbaar. Daarnaast is er voor het rijgedrag van de bestuurder van de Audi ook genoeg te zeggen en zelfs te zien. Rechts inhalen is immers ook niet toegestaan.

ABS-discussie, de Renault is eentje uit 1998-2001, en die zijn grotendeels zonder ABS geleverd, laat staan verdere hulpmiddelen als ASR.
Feit blijft dat ook dat hoe dan ook weinig geholpen had, de bestuurder geeft zelf een enorme ruk aan het stuur en rijd zo de weg af, geen enkel elektronisch hulpmiddel beschermt tegen domme bestuurders.

Ook al zat ABS/ASR en de hele rataplan er wel op, dan nog had dat niets kunnen voorkomen. Het afsnijden door de Audi-rijder is zo scherp, dat de Renault-rijder wel moest afbuigen. En met een dergelijke snelheid is het gewoon snel klaar, zeker bij zulke kleine auto's. Het afschuiven op de (in jouw ogen) "domme" bestuurder vind ik pas dom.

Je gaat hierbij overigens aan het feit voorbij, dat in de Audi zijn gezin ook zat. Goed voorbeeld voor de kinderen ben je dan.

[ Voor 81% gewijzigd door CH4OS op 29-07-2017 12:44 ]

[assje]

Ik denk dat we het er toch allemaal over eens zullen zijn dat er duidelijk geen sprake is van "van de weg willen drukken".

Audi rijder wilde op een zeer hufterige manier een boodschap overbrengen en dat loopt verkeerd af.

Doen alsof hier iemand doelbewust de berm in gereden wordt is zwaar overtrokken imo.

Ik vind dat gevangenisstraf persoonlijk zwaar maar de rijontzegging kort, dergelijk gedrag willen we simpelweg niet zien in het verkeer.

[Scorpei]

Gaat iedereen er aan voorbij dat dit met z'n gezin in de auto gedaan is? Heb zelf een keer het genot gehad van snijden en remmen testen van een touran in de spits. Kinders 7-9 achterin die vrolijk vrijwel op mijn motorkap de middelvinger presenteerde. Darwin award na dat je al kinderen hebt, ik vind het knap en ronduit onbeschoft. Geef je kinderen het lekker mee joh, opvoedkundig dat je zo met mensen en het verkeer omgaat. Hoeveel hou je van je kroost als je blijkbaar jezelf zo wil laten gelden dat dat boven je gezin staat...

[CH4OS]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 12:36:
Doen alsof hier iemand doelbewust de berm in gereden wordt is zwaar overtrokken imo.

Ik heb het dashcam filmpje gezien. Mij ga je echt niet wijs maken dat de Audi-rijder dit "per ongeluk" doet...

[wildhagen]

Idd. Als je het filmpje écht gezien hebt, kan je toch moeilijk ontkennen dat hij hem niet van de weg drukte, Het is toch vrij duidelijk zichtbaar dat dat wel degelijk het geval was.

En zoiets doe je idd niet per ongeluk nee, zeker niet op deze uitermate agressieve manier die het toch echt wel duidelijk maakt dat dit precies zijn bedoeling was.

[downtime]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 12:36:
Ik denk dat we het er toch allemaal over eens zullen zijn dat er duidelijk geen sprake is van "van de weg willen drukken".

Je hebt duidelijk niet het topic doorgelezen. En niet voor niks is die idioot ook veroordeeld. De rechter heeft zich ongetwijfeld een stuk beter geïnformeerd dan de meeste mensen die in dit topic reageren (mezelf incluis) want hij heeft daadwerkelijk met alle partijen gesproken.

[Derby]

Ik vind het bijzonder om te moeten lezen dat er mensen zijn die schrijven dat de Renault rijder zich anders had moeten gedragen en dan was het ongeluk niet gebeurt. Hij had tot 10 moeten tellen en zo.
Is het rijden in groot Duits een voorrecht dat mensen ontheft van fatsoenlijk gedrag? Had ook de Audi rijder niet tot 10 kunnen/moeten tellen?

En dat type renault heeft een bijzonder listige wegligging. Gewoon standaard rijden en bochten gaan prima, maar plotselinge richtings veranderingen in samenwerking met het lossen van het gas/bedienen van de rem heeft nogal heftige overstuur reacties tot gevolg. (Eigen ervaring)

[HerZon]

Ik blijf erbij: 2 mensen = 2 verhalen = 2 schuld.

Sinds ik mijn huidige auto rijd, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er mensen zijn die 'wel-even-laten-zien-hoe-het-moet'. En dan bedoel ik degene die denken dat knipperlicht voorrang betekend, leaserijdes idioten zijn, als zij 90km/h rijden dat voor jou ook de Vmax moet zijn. En waarom mijn huidige auto? Omdat Jan-met-de-pet reageerd op de LED koplampen. Bij de vorige auto (zelfde formaat) maar halogeen, was het er niet.
Natuurlijk is het leven en laten leven op de weg, maar de 'schoolmeesters' zijn soms wel een drama.

[ Voor 14% gewijzigd door HerZon op 29-07-2017 13:21 ]

[MerijnB]

HerZon schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:17:
Natuurlijk is het leven en laten leven op de weg, maar de 'schoolmeesters' zijn soms wel een drama.

Zegt de persoon die zó even alle leaserijders over één kam scheert ;-)

[assje]

wildhagen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 12:51:
Idd. Als je het filmpje écht gezien hebt, kan je toch moeilijk ontkennen dat hij hem niet van de weg drukte, Het is toch vrij duidelijk zichtbaar dat dat wel degelijk het geval was.

En zoiets doe je idd niet per ongeluk nee, zeker niet op deze uitermate agressieve manier die het toch echt wel duidelijk maakt dat dit precies zijn bedoeling was.

Hij maakt doelbewust een beweging, dat is niet per ongeluk nee.

Is toch iets anders dan iemand doelbewust de sloot in rijden.

[CH4OS]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:22:
Hij maakt doelbewust een beweging, dat is niet per ongeluk nee.

Is toch iets anders dan iemand doelbewust de sloot in rijden.

Je hebt duidelijk het filmpje niet gezien of je onderschat, net als velen in het topic, de snelheid.
Een ongeluk zit écht in een klein hoekje.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 29-07-2017 13:24 ]

[wildhagen]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:22:
[...]


Hij maakt doelbewust een beweging, dat is niet per ongeluk nee.

Is toch iets anders dan iemand doelbewust de sloot in rijden.

Tip: kijk even het filmpje.

Daar zie je toch echt dat het wel degelijk doelbewust was door die extreem agressieve 'tik' naar rechts. Dit is gewoon opzettelijk en doelbewust hem van de weg proberen te rijden, en dat is (helaas) gelukt.

[assje]

CH40S schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:24:
[...]
Je hebt duidelijk het filmpje niet gezien of je onderschat, net als velen in het topic, de snelheid.
Een ongeluk zit écht in een klein hoekje.

Ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje, daarom is wat de Audi rijder doet ook zo kwalijk.

Alsnog, zijn bedoeling zal op zijn hoogst zijn geweest de ander te laten schrikken, niet in de sloot rijden.

Dat het levensgevaarlijk is en verkeerd af kan lopen is wel duidelijk.

Ik denk niet dat ik iets onderschat maar je kan er ook zelf dingen bij gaan verzinnen. Iemand heeft dit ook wel eens bij mij gedaan en ik ga er echt niet vanuit dat hij me van de weg wilde rijden. Het is een andere (gevaarlijke) manier om je middelvinger op te steken.

[RGAT]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:28:
[...]


Ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje, daarom is wat de Audi rijder doet ook zo kwalijk.

Alsnog, zijn bedoeling zal op zijn hoogst zijn geweest de ander te laten schrikken, niet in de sloot rijden.

Dat het levensgevaarlijk is en verkeerd af kan lopen is wel duidelijk.

Ik denk niet dat ik iets onderschat maar je kan er ook zelf dingen bij gaan verzinnen. Iemand heeft dit ook wel eens bij mij gedaan en ik ga er echt niet vanuit dat hij me van de weg wilde rijden. Het is een andere (gevaarlijke) manier om je middelvinger op te steken.

Je kan toch niet serieus een gebaar gaan vergelijken met fysieke actie?
Dat de Audi hem dood wou hebben is misschien niet vast te stellen, maar serieuze verwonding was een meer dan duidelijk gevolg van de acties van de Audi, als je dat als bestuurder niet begrijpt dat je acties gevolgen hebben moet je niet alleen niet een rijbewijs hebben maar in het algemeen misschien maar beter in een kliniek, iemand met 80-100KM/h naar een sloot en lantaarnpaal duwen, ook lachen om iemand voor de trein te duwen 'tog'

AlexanderB schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 05:32:
Ik ben blijkbaar een van de weinige die van mening is dat de verkeerde persoon gestraft wordt, of op z'n minst de Renaultrijder ook een trap na verdient. Helaas zijn er geen filmbeelden van de rest van het verhaal, maar uit eigen- en getuigenverklaringen blijkt dat:
-De Audi rechts inhaalde
-De Renaultrijder dus onnodig links reed, anders kan je niet rechts worden ingehaald.
-De Renaultrijder daar zo gefrustreerd van raakte dat hij meermaals probeerde om de Audi af te snijden en brake-testen. (Aldus ooggetuigen)
-De Renaultrijder zelf z'n eigen auto in de soep heeft gereden door een enorme ruk aan het stuur te geven,er is geen fisiek contact geweest tussen de auto's.

Lang verhaal kort: Naar mijn mening heeft de Audirijder weinig verkeerd gedaan, hoewel ie wellicht ook ff had kunnen wachten tot de Renault naar rechts ging.
De Renaultrijder vertoonde zwaar agressief rijgedrag, en in combinatie met bijzonder slechte stuurmanskunsten, verneukte ie daarbij z'n eigen auto.
Als je zo opgefokt raakt als je op een onsubtiele manier gewezen word op je onnodig linksrijden dan behoor je niet achter het stuur thuis..

En nu gaat de Audirijder de cel in omdat ie een eenzijdig ongeluk van een ander verlaten heeft? De gemiddelde dronkenlap die een heel gezin doodrijd en dan vlucht krijgt 4 weken schoffelen.
Ik krijg in ieder geval flink jeuk aan m'n rechtsgevoel.

---

ABS-discussie, de Renault is eentje uit 1998-2001, en die zijn grotendeels zonder ABS geleverd, laat staan verdere hulpmiddelen als ASR.
Feit blijft dat ook dat hoe dan ook weinig geholpen had, de bestuurder geeft zelf een enorme ruk aan het stuur en rijd zo de weg af, geen enkel elektronisch hulpmiddel beschermt tegen domme bestuurders.

Kijk even de filmpjes voor je reageert, je hebt het hopelijk over iets anders?
Wat jij zegt is dat als jij mij duwt ik een wapen mag gebruiken? Audi-rijder mag doelbewust iemand proberen dood te rijden (dat is wat hij daar doet, iemand van de weg af duwen op hoge snelheid = weten dat het dodelijk 'hoort' te zijn.) en dat is oke?
Wat ervoor afspeelt maakt helemaal niks uit, hooguit voor de kwestie of de Renault-rijder ook een straf of hulp moet krijgen. De Audi rijder brengt zijn eigen gezin en iedereen op de weg in gevaar in een bewuste poging iemand dood te rijden, dat is of gewoon moord of zo impulsief en agressief dat diegene nooit op de openbare weg moet komen...
Volgens de wet is rechts inhalen (gevaarlijk rijden) erger dan links rijden, er is geen enkele reden hier om aan te nemen dat de Renault onnodig links zat, hij zegt zelf al net iemand ingehaald te hebben en het is geen circuit.
De Audi rijder gaat dan brake-testen, meerdere keren een gevaarlijke situatie creeeren en rijdt dan iemand van de weg...

Overigens, jij denkt dat jij in een paniek reactie perfect reageert?... Denk dat de Renault rijder een prima menselijke reactie had, we zijn niet allemaal Max Verstappen...

Anyway, leg anders even uit hoe jij hier uitgestuurd had? Driedubbele flikflak met salto en wheelie?

[ Voor 15% gewijzigd door RGAT op 29-07-2017 13:36 ]

[CH4OS]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:28:
Alsnog, zijn bedoeling zal op zijn hoogst zijn geweest de ander te laten schrikken, niet in de sloot rijden.

Er is echter wel een verschil tussen bedoeling en uiteindelijke daad. Daarmee praat je het ongeluk echt niet goed. Ik zie het al voor me bij de rechter: "Maar ik had helemaal de intentie niet om hem in de sloot te rijden, ondanks dat ik rechts inhaalde en hij links reed..." daar hebben immers ook de slachtoffers niets aan.

[_JGC_]

HerZon schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:17:
Ik blijf erbij: 2 mensen = 2 verhalen = 2 schuld.

Sinds ik mijn huidige auto rijd, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er mensen zijn die 'wel-even-laten-zien-hoe-het-moet'. En dan bedoel ik degene die denken dat knipperlicht voorrang betekend, leaserijdes idioten zijn, als zij 90km/h rijden dat voor jou ook de Vmax moet zijn. En waarom mijn huidige auto? Omdat Jan-met-de-pet reageerd op de LED koplampen. Bij de vorige auto (zelfde formaat) maar halogeen, was het er niet.
Natuurlijk is het leven en laten leven op de weg, maar de 'schoolmeesters' zijn soms wel een drama.

2 mensen is idd 2 schuld in dit verhaal. Als je echter de ruzie zo laat escaleren dat je bewust iemand van de weg snijdt moet je je rijbewijs gewoon inleveren. De Renault bestuurder had ook niet kunnen uitwijken, dan waren ze lekker samen over de weg getold en was er mogelijk nog een derde bij betrokken geweest.

Als je in een kroeg ruzie krijgt hebben er meestal ook 2 schuld. Als die gaan worstelen is het nog tot daaraantoe, sla je iemand helemaal inelkaar en loop je weg en doe je alsof je niks gemerkt hebt staat je ook een flinke straf te wachten.

Voor de mensen die denken "hij deed het zelf",
Ik ben zelf ook wel eens van de weg gereden bij het inhalen van een vrachtwagen. In mijn geval kwam ik in de goot terecht, sloeg het stuur me uit de handen en zigzagde ik nog 2x over de weg en had ik daarna met engel op mn schouder en het hart in de keel de auto weer onder controle. Ben ik zelf de greppel ingereden? Ja, eigen schuld zou je zeggen. Maar als die vrachtwagen rechts van me niet ineens was gaan slingeren half op de linkerstrook had ik die stuurbeweging niet gemaakt.

[Anoniem: 686983]

Wat is er gebeurd voor de Audirijder tot die actie overging? Doet hij niet zomaar zeker? Dit zou een kort fragment kunnen zijn van een akkefietje dat veel langer duurt en de Renaultrijder misschien wel net zulke streken heeft uitgehaald? Zou mooi zijn als we het hele verhaal vanaf het begin kennen en niet slechts het fragment van enkele seconden.

[xos]

Het filmpje toont maar de helft van het verhaal en wat de audi rijder op het filmpje doet is niet goed en wordt daar terecht voor gestraft. Wat we niet zien zijn de minuten voor dit bewuste moment. Uit de verklaring van de Renault rijder kan je imho ook opmaken dat we hier niet te maken hebben met iemand die descalerend te werk is gegaan.

Ik kan maar weinig sympathie voor beide bestuurders opbrengen.

[wildhagen]

Anoniem: 686983 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:38:
Wat is er gebeurd voor de Audirijder tot die actie overging?

Is voor zover ik weet niet bekend.

Maar dat maakt ook niet uit, want is totaal niet relevant. Er is geen enkele, repeat, geen enkele, valide reden om dit soort wangedrag te gaan vertonen en mensen van de weg te gaan rijden, met alle potentiele gevolgen van dien.

Mensen die dit soort dingen normaal vinden horen geen gemotoriseerd voertuig te besturen, want die kunnen duidelijk niet overweg met de verantwoordelijkheid die dat met zich meebrengt.

[assje]

CH40S schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:33:
[...]
Er is echter wel een verschil tussen bedoeling en uiteindelijke daad. Daarmee praat je het ongeluk echt niet goed. Ik zie het al voor me bij de rechter: "Maar ik had helemaal de intentie niet om hem in de sloot te rijden, ondanks dat ik rechts inhaalde en hij links reed..." daar hebben immers ook de slachtoffers niets aan.

Ik praat het ook niet goed maar de intentie maakt wel verschil (net als bij doodslag VS moord).

Wat mij betreft dus een extreem risicovolle niet goed te praten actie waarvoor poging tot doodslag mogelijk terecht is.

Vergelijk het met iemand die tijdens een gevecht iemand slaat die vervolgens met zijn hoofd op de stoeprand dood valt. Diegene had ook niet de intentie de ander door te slaan maar het resultaat is hetzelfde.

[Anoniem: 686983]

wildhagen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:46:
[...]


Is voor zover ik weet niet bekend.

Maar dat maakt ook niet uit, want is totaal niet relevant. Er is geen enkele, repeat, geen enkele, valide reden om dit soort wangedrag te gaan vertonen en mensen van de weg te gaan rijden, met alle potentiele gevolgen van dien.

Mensen die dit soort dingen normaal vinden horen geen gemotoriseerd voertuig te besturen, want die kunnen duidelijk niet overweg met de verantwoordelijkheid die dat met zich meebrengt.

Natuurlijk is dit wel relevant en maakt een snij-actie zelfs begrijpelijk. Niet dat het daarmee legaal wordt natuurlijk. Ik lees hier een aantal reacties van mensen waarbij ik me afvraag of zij weleens autorijden. Zijn er dan echt mensen die nooit eens boos zijn geworden achter het stuur? En geen greintje begrip hebben voor het feit dat iemand eens van zich afbijt? Of zijn er gewoon een paar mensen die nog Roomser willen zijn dan de paus?

[HerZon]

MerijnB schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:22:
[...]


Zegt de persoon die zó even alle leaserijders over één kam scheert ;-)

Je moet wel de hele zin lezen

O ja, ik ben ook een leaser.

[wildhagen]

Anoniem: 686983 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:59:
[...]


Natuurlijk is dit wel relevant en maakt een snij-actie zelfs begrijpelijk.

Sorry, maar dit soort dingen worden daar echt niet begrijpelijker van.

Dat iemand zich misdraagt is geen reden om jezelf ook maar te gaan misdragen, en al helemaal niet door mensen van de weg te willen drukken.

Dat is het "maar hij deed het ook, dus ik mag het ook!"-principe. Dat werkt leuk op het schoolplein, maar in de volwassen wereld heeft het geen plaats.

Ik lees hier een aantal reacties van mensen waarbij ik me afvraag of zij weleens autorijden

Mwah, zo'n 800.000 km in de laatste 20 jaar, 35000-40000 km per jaar. Is dat voldoende volgens jou?

Zijn er dan echt mensen die nooit eens boos zijn geworden achter het stuur?

Vroeger werd ik er wel eens boos om ja. Maar ik was iig volwassen genoeg om niet de neiging te krijgen om mensen van de weg te drukken, laat staan het ook daadwerkelijk te doen.

Tegnewoordig maak ik me echt niet boos meer in het verkeer. Schiet je werkelijk geen ene drol mee op, en je hebt alleen jezelf er mee.

En geen greintje begrip hebben voor het feit dat iemand eens van zich afbijt?

Nee, sorry. Voor het proberen van de weg te drukken van andere mensen heb ik geen greintje begrip nee, en dat zal ik ook nooit krijgen ook.

Als mensen niet volwassen genoeg zijn om zich te kunnen beheersen, horen ze niet achter het stuur thuis.

[MerijnB]

HerZon schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 14:00:
[...]


Je moet wel de hele zin lezen

O ja, ik ben ook een leaser.

Excuses, ik had serieus je zin daarvoor niet goed gelezen

[Anoniem: 686983]

wildhagen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 14:03:
[...]
Sorry, maar dit soort dingen worden daar echt niet begrijpelijker van.

Dat iemand zich misdraagt is geen reden om jezelf ook maar te gaan misdragen, en al helemaal niet door mensen van de weg te willen drukken.

Dat is het "maar hij deed het ook, dus ik mag het ook!"-principe. Dat werkt leuk op het schoolplein, maar in de volwassen wereld heeft het geen plaats.


[...]


Mwah, zo'n 800.000 km in de laatste 20 jaar, 35000-40000 km per jaar. Is dat voldoende volgens jou?

[...]


Vroeger werd ik er wel eens boos om ja. Maar ik was iig volwassen genoeg om niet de neiging te krijgen om mensen van de weg te drukken, laat staan het ook daadwerkelijk te doen.

Tegnewoordig maak ik me echt niet boos meer in het verkeer. Schiet je werkelijk geen ene drol mee op, en je hebt alleen jezelf er mee.


[...]


Nee, sorry. Voor het proberen van de weg te drukken van andere mensen heb ik geen greintje begrip nee, en dat zal ik ook nooit krijgen ook.

Als mensen niet volwassen genoeg zijn om zich te kunnen beheersen, horen ze niet achter het stuur thuis.

Ik zie genoeg op de weg gebeuren waarvan ik het begrijpelijk vind dat er mensen woedend worden. Dat er dan weleens een wraakactie op volgt is ook niets bijzonders. Niet goed maar ik kan het wel begrijpen. Heeft m.i. niets met volwassen en onvolwassenheid te maken. Meer met zelfbeheersing, evt. vermoeidheid (prikkelbaar) soms drugsgebruik, stoerdoenerij etc.
Ook volwassenen zijn niet foutloos hè?
Ik ga niets goedpraten maar heb wel begrip voor het feit dat mensen op de weg over de kook gaan en dat dit soms tot wraakacties leidt

[SadisticPanda]

Anoniem: 686983 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 14:16:
[...]


Ik zie genoeg op de weg gebeuren waarvan ik het begrijpelijk vind dat er mensen woedend worden. Dat er dan weleens een wraakactie op volgt is ook niets bijzonders. Niet goed maar ik kan het wel begrijpen. Heeft m.i. niets met volwassen en onvolwassenheid te maken. Meer met zelfbeheersing, evt. vermoeidheid (prikkelbaar) soms drugsgebruik, stoerdoenerij etc.
Ook volwassenen zijn niet foutloos hè?
Ik ga niets goedpraten maar heb wel begrip voor het feit dat mensen op de weg over de kook gaan en dat dit soms tot wraakacties leidt

Waarom je eigen fouten (zelfbeheersing, evt. vermoeidheid (prikkelbaar) soms drugsgebruik, stoerdoenerij etc. ) uitwerken op een andere persoon? Sorry, maar dat vind ik nog geen reden om geweld te gebruiken. Of je nu die gast op zijn bek slaagt of hem met de wagen de kant in duwt. Agressief gedrag hoort niet echt op de weg thuis. Is nooit goed te praten. Enige reden om "geweld" te rechtvaardigen imho is al je zelf bedreigd word. Maar als je je al bedreigd voelt in een A8 door een renaultje, dan doe je toch iets verkeerd.

En ja, ik erger me ook soms aan sommige chauffeurs of ik schrik ook van wat zijn ze allemaal aan het uitsteken zijn . Dan zucht en blaas ik ook wel eens, maar dan zet ik gewoon pinker op en ga er voorbij (of ik slaag af) en hopelijk tot nooit meer.

Als je je agressie wilt uitwerken, blijf van de weg. Ga boksen ofso, meer kans op slagen

[SPee]

assje schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:28:
[...]
Ongeluk zit inderdaad in een klein hoekje, daarom is wat de Audi rijder doet ook zo kwalijk.

Alsnog, zijn bedoeling zal op zijn hoogst zijn geweest de ander te laten schrikken, niet in de sloot rijden.

Nee, daarvoor was zijn afwijking te groot. Dit was echt puur gericht op het veranderen van de rijrichting van de ander. Voor een schrik reactie hoef je de lijn niet over. Er werd geforceerd om een uitwijking naar de vluchtstrook uit te voeren.
De verdere uitwijking naar de berm (gevolg door de koprol in de sloot) was denk ik niet de bedoeling, maar ik denk ook dat hij dat niet zo erg vond.

Dus dat deze verkeershufter gestraft wordt is terecht.

[thetrueman2]

Actie van de Audirijder is kwalijk en is hem zeker aan te rekenen, ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is. Ik blijf twijfelen aan het reactieve gedrag van de renaultrijder, omdat hij zelf heeft verklaard de audi weer in te hebben gehaald en met gebarentaal hem voor gek heeft uitgemaakt. Dat soort malloten moet je nooit uitdagen wat hier blijkbaar wel is gebeurd.

Ik heb enigszins gemengde gevoelens over de mate van straffen. Ik had denk ik liever een langere rijontzegging gezien en een verplichte EMG cursus (of is dit na in beslagname alsnog verplicht?) om het gedrag van de man te kunnen sturen. Als hij nu na 3 jaar niet te hebben gereden weer in een andere auto stapt is zijn rijgedrag niet gesturd en na die tijd zullen zijn rijkunsten waarschijnlijk ook niet zijn verbeterd. Is dat de beste toepassing van het recht? De audimeneer komt waarschijnlijk niet snel meer aan werk door zijn straf wat zijn aggressie/gemoedstoestand niet ten goede zal komen.

[Anoniem: 86389]

Los van de idioterie van de Audirijder mis ik iets in deze discussie: namelijk de met 50 km/h invoegende oude man (aldus het slachtoffer) en wat het slachtoffer zegt in het filmpje: "dus ik bleef gewoon 80 km/h rijden".

Ik ken de situatie daar niet goed genoeg. Weet iemand wat de max. snelheid ter plaatse is? Als de max. snelheid 100 km/h is had de renaultrijder met zijn 80 km/h niks te zoeken op de linker baan en heeft hij mijns inziens niet goed gespiegeld, de snelheid van de Audi onjuist ingeschat, of helemaal niet gekeken. De Audirijder moest daardoor hoogstwaarschijnlijk in de ankers en haalde rechts in. Niet goed te praten, maar de frustratie vind ik begrijpelijk.

En dan is er nog degene die invoegt met 50 km/h, wat mij betreft de meest gevaarlijke bestuurders op de weg. Die mensen beseffen zich totaal niet waar ze mee bezig zijn. Rijbewijs invorderen en terug naar het CBR ermee

[wildhagen]

Anoniem: 86389 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 16:07:

Ik ken de situatie daar niet goed genoeg. Weet iemand wat de max. snelheid ter plaatse is?

Op de N2 mag je 80 km/h.

[colinator]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 15:36:
Ik blijf twijfelen aan het reactieve gedrag van de renaultrijder, omdat hij zelf heeft verklaard de audi weer in te hebben gehaald en met gebarentaal hem voor gek heeft uitgemaakt. Dat soort malloten moet je nooit uitdagen wat hier blijkbaar wel is gebeurd.

Ik snap niet waarom je daar nog aan twijfelt? Ik vind dat je best iemand mag aangeven dat die niet goed bij zijn hoofd is met zijn absurde rijgedrag. Het hangt ervan af hoe het gebeurd maar ik vind dat je daarmee niet iemand uitdaagt zolang dit normaal gebeurd. Juist daar is geen duidelijk bewijs van dus kunnen we eigenlijk niet over oordelen.

Vaak zijn het juist die malloten die zich uitgedaagd voelen en dat probleem ligt dan toch echt bij hun. Uiteindelijk is de reactie van de Audi bestuurder die voor dit ongeval zorgt en blijft de fout dus bij hem.

[Fiber]

thetrueman2 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 00:14:
[...] de opgefokte audi/bmw rijder [...]

Is de straf te streng/niet streng genoeg? Ik ben benieuwd hoe anderen hier over denken/tegen aan kijken

Niet streng genoeg. Mag van mij best 10 jaar de cel in en levenslange ontzegging rijbevoegdheid...

Dat laatste eigenlijk direct maar preventief voor alle opgefokte audi/bmw rijders...

[Vissa66]

Ik snap niet dat er mensen zijn die het gedrag van de Audi rijder enigsinds goed proberen te praten.

In dit geval is het goed afgelopen, het had ook finaal mis kunnen gaan. Wie weet had er wel een kind of baby in de auto gezeten die je door deze actie om zeep helpt. Leuk hoor ,,ff'" iemand op zijn plek zetten omdat je daar onenigheid mee hebt.

Niets maar dan ook niets rechtvaardigd dit rijgedrag. Als je daarover anders denkt ben je niet goed in je bovenkamer en hoor je niet eens op de weg thuis.

Ik kom regelmatig situaties tegen waarvan ik mezelf wel kan opvreten, maar het komt echt niet in mij op om iemand expres in gevaar te brengen door dit soort acties uit te gaan halen. En wie weet wie of wat er nog meer in de auto zit.

Audi rijder krijgt wat hij verdient, vind het nog mals voor poging tot doodslag.

[ Voor 5% gewijzigd door Vissa66 op 29-07-2017 16:40 ]

[mark-k]

Vissa66 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 16:38:
Ik snap niet dat er mensen zijn die het gedrag van de Audi rijder enigsinds goed proberen te praten.

In dit geval is het goed afgelopen, het had ook finaal mis kunnen gaan. Wie weet had er wel een kind of baby in de auto gezeten die je door deze actie om zeep helpt. Leuk hoor ,,ff'" iemand op zijn plek zetten omdat je daar onenigheid mee hebt.

Niets maar dan ook niets rechtvaardigd dit rijgedrag. Als je daarover anders denkt ben je niet goed in je bovenkamer en hoor je niet eens op de weg thuis.

Ik kom regelmatig situaties tegen waarvan ik mezelf wel kan opvreten, maar het komt echt niet in mij op om iemand expres in gevaar te brengen door dit soort acties uit te gaan halen. En wie weet wie of wat er nog meer in de auto zit.

Audi rijder krijgt wat hij verdient, vind het nog mals voor poging tot doodslag.

Het is niet om het gedrag van de Audi rijder goed te praten, maar als die kerel in die Renault gewoon geen aandacht eraan besteed had was er ook niks gebeurd. Dit soort situaties krijg je als er eentje iets verkeerds doet volgens de ander en ze dan allebei nog erop doorgaan om elkaar te klieren. Uiteindelijk gaat de Audi rijder zijn boekje te buiten en komt er een ongeluk van (wat misschien nog wel voorkomen was als die Renault rijder fatsoenlijk kon sturen maar dat is een ander verhaal). De moraal is dat ondanks dat je zelf misschien niet eens fout zat er wel een bijdrage in kunt leveren door erin mee te gaan. Als je een mongool uitdaagt is de kans groot dat die je aanvalt.

[Anoniem: 86389]

wildhagen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 16:09:
[...]


Op de N2 mag je 80 km/h.

Ok, duidelijk. Maar dan begrijp ik niet waarom de Renaultrijder voordat hij zijn inhaalmanouvre begon niet eerst de Audi liet passeren. Ookal was de Audirijder zijn snelheid waarschijnlijk te hoog, waarom wachte hij niet even om de Audi te laten passeren, zodat hij niet werd belemmerd.

Opmerkelijk dat het doorgaans degene zijn die anderen uitmaken voor asorijders, drukkers en snelheidsmaniakken maar dergelijke situaties juist zelf veroorzaken en anderen dan wegzetten met een 'ikke-ikke-ikke-mentaliteit'.

[FreshMaker]

Anoniem: 86389 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:20:
[...]


Ok, duidelijk. Maar dan begrijp ik niet waarom de Renaultrijder voordat hij zijn inhaalmanouvre begon niet eerst de Audi liet passeren. Ookal was de Audirijder zijn snelheid waarschijnlijk te hoog, waarom wachte hij niet even om de Audi te laten passeren, zodat hij niet werd belemmerd.

Opmerkelijk dat het doorgaans degene zijn die anderen uitmaken voor asorijders, drukkers en snelheidsmaniakken maar dergelijke situaties juist zelf veroorzaken en anderen dan wegzetten met een 'ikke-ikke-ikke-mentaliteit'.

Omdat je die keuze niet altijd direct hebt, of kan maken

Ik rij 90% van de tijd rechts in een normaal tempo
Dan moet je op snelwegen langzamere deelnemers inhalen.
Omdat ik geen VMaxmonster heb, moet ik dat 'plannen'
Dus kijken, snelheid maken, richting aangeven, actie starten en afmaken.
Wat ik dagelijks zie, is dat op het moment dat je dus versneld, en je richting aangeeft, er bijna ALTIJD wel iemand is die dat niet van plan is toe te staan, je ziet gewoon de versnelling toenemen, en de 'poging' om af te snijden / net iets voor je te belanden
Soms kan je dat corrigeren, en gas terugnemen om de volgende poging te nemen, soms zit je te dicht op de voorganger ... dan ga je naar links.
Ben ik dan fout ?
technisch gezien misschien wel maar zou iedereen elkaar iets meer ademruimte geven, stroomt het verkeer gewoon normaal door.

Vorige week op de A16 richting Rotterdam, niet eens in de drukte, maar bij vrijwel elke inhaal manoeuvre waar je dus 120 -> 130 maakt en de voorganger wil inhalen, zit er binnen een paar seconden een 'rally-coureur' op je bumper, die van mening is dat 160 de nominale snelheid is.
Terwijl er voor mij nog verschillende anderen zitten die ook 'maar' 130km/u rijden.
Maar toch moet er even 'gewezen' worden, dat je moet uitkijken

edit : Invoegen naar de snelweg is ook wel een dingetje ( wb ruimte geven )
@wildhagen zal de A17 Rosada / Borchwerf wel kennen ( op en af de A58 )
Je zit daar vrijwel altijd met stugge rechtsrijders, die ondanks dat ze 120 rijden niet naar links willen om ruimte te geven.
Pas als je achter ze de weg opgaat, ze soms zelfs vertragen om de een of andere reden, gaan ze wel naar links ... of versnellen, want ingehaald worden ... dat is not done !

[ Voor 10% gewijzigd door FreshMaker op 29-07-2017 17:39 ]

[eric.1]

Anoniem: 86389 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:20:
[...]
Ok, duidelijk. Maar dan begrijp ik niet waarom de Renaultrijder voordat hij zijn inhaalmanouvre begon niet eerst de Audi liet passeren. Ookal was de Audirijder zijn snelheid waarschijnlijk te hoog, waarom wachte hij niet even om de Audi te laten passeren, zodat hij niet werd belemmerd.

Ik gok dat hij de Audi niet eerst liet passeren door twee mogelijke factoren:
1. Invoegende auto met 50 km/u - daar vast op gefocussed. Afremmen naar 50 km/u kan ook gevaarlijk zijn -> dus inhaalactie gestart om ruimte te creëren voor die langzame invoeger.
2. Audi niet gezien OF de Audi zijn snelheid niet goed ingeschat (aangezien hij aangeeft dat er "plots" iemand dicht achter hem zat).
(3. -volledig speculatief- de "nieuwjaarsdag" kan ook nog een factortje zijn, wellicht beiden nog niet zo helder, scherp en vrolijk door bepaalde factoren van de nacht/ochtend ervoor ^^?)

Dusja, er kunnen best verklaringen zijn voor het feit dat hij de Audi niet voor liet. De reactie hierop van de Audi is natuurlijk belachelijk.

[FlowSnake]

It takes two to tango.

Als de genoemde verklaringen van Renaultbestuurder waar zijn, is hij degene die zich als een randdebiel heeft gedragen.

Het is jammer dat de Audi bestuurder hier nog even het laatste woord over moest hebben, want dat is feitelijk wat zijn verhaal de das om deed.

Kom op, invoeghulp geven, te lang links plakken waardoor je rechts ingehaald kan worden ondanks een opa die met 50km/h invoegt. En dan vervolgens op je kleine pikkie getrapt zijn - schoolmeesteren - dat de Audi daar toch niet harder mag, inhalen om hem voor gek te verklaren, snijden, en braketesten? Nekschot mag hij krijgen, en public.

Gaat de Audi vrij uit? Nee. Het is jammer, maar Audi had gewoon zijn gas moeten opentrekken en wegwezen van die idioot, zoals het een volwassen persoon betaamd. Het helpt ook niet dat de Audi zich niet heeft gemeld voor een maand. Ik hoop wel dat dit in hoger beroep gaat en Renault bestuurder minstens dezelfde straf tegemoet gaat.

Als een barfight ontstaat en het 'slachtoffer' geeft een bijna fatale mep, dan is hij opeens dader. In dit soort gevallen gewoon beide aanpakken.

[Anoniem: 86389]

FreshMaker schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:35:
[...]

Omdat je die keuze niet altijd direct hebt, of kan maken

Vorige week op de A16 richting Rotterdam, niet eens in de drukte, maar bij vrijwel elke inhaal manoeuvre waar je dus 120 -> 130 maakt en de voorganger wil inhalen, zit er binnen een paar seconden een 'rally-coureur' op je bumper, die van mening is dat 160 de nominale snelheid is.
Terwijl er voor mij nog verschillende anderen zitten die ook 'maar' 130km/u rijden.
Maar toch moet er even 'gewezen' worden, dat je moet uitkijken

Ok, ik ben het volledig met je eens betreft de vaak snelle (impulsieve) beslissing die je als bestuurder moet maken in het verkeer, in dit geval met inhalen en invoegen met een langzaamrijder voor je. En dat dit niet altijd foutloos gaat overkomt waarschijnlijk zelfs de beste chauffeurs. Maar als jij 130 rijdt en links wilt inhalen en er, zoals je zegt, "binnen een paar seconden een rally-coureur met 160 km/h op je bumper zit", dan vraag ik me af hoever jij (achteruit) anticipeert (dus spiegelt). En dan nog, ondanks dat het de ander zijn keuze is om de max. snelheid te overtreden, waarom laat je hem dan niet eerst passeren voordat je je inhaalmanouvre start Neem ik jouw quote "binnen een paar seconden" te letterlijk, of 'gooi' jij 'm er bewust voor omdat die ander 'toch te hard rijdt'?

[FreshMaker]

Als ik inschat dat ik iemand hinder met de manoeuvre, wacht ik natuurlijk even.
Maar veel vaker zijn het dezelfde 'volgers' die al langer achter je zaten, die ineens besluiten dat ze het sneller kunnen / moeten.

Soms zelfs zo erg, dat als ze eenmaal ingehaald hebben, weer links gaan rijden met hun 125 gemiddelde
Alleen maar om 'ervoor' te blijven/komen

[Transportman]

Ik schrik er persoonlijk van hoeveel mensen proberen de actie van deze Audi-rijder nog enigszins goed proberen te praten. Er is geen enkele reden om dat te doen, hoe bizar de ander ook bezig is.

Anoniem: 686983 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 14:16:
[...]


Ik zie genoeg op de weg gebeuren waarvan ik het begrijpelijk vind dat er mensen woedend worden. Dat er dan weleens een wraakactie op volgt is ook niets bijzonders. Niet goed maar ik kan het wel begrijpen. Heeft m.i. niets met volwassen en onvolwassenheid te maken. Meer met zelfbeheersing, evt. vermoeidheid (prikkelbaar) soms drugsgebruik, stoerdoenerij etc.
Ook volwassenen zijn niet foutloos hè?
Ik ga niets goedpraten maar heb wel begrip voor het feit dat mensen op de weg over de kook gaan en dat dit soms tot wraakacties leidt

Dan toeter je even, flits je even met je lichten of steek desnoods je middelvinger op als "wraakactie", maar je gaat niet iemand van de weg af duwen. Maar als jij daar begrip voor hebt, is het denk ik verstandig als jij jouw rijbewijs inlevert, want ik hoop jou nooit tegen te komen in het verkeer, stel dat ik net iets verkeerd doe, dan moet ik er zeker ook maar begrip voor hebben dat je mij even met flinke snelheid van de weg duwt omdat je even je zelfbeheersing verloor?

[TWyk]

Het is jammer dat de betreffende Audi rijder niet permanent van de weg gehaald wordt
Het is heel naief om te denken dat zo'n agressief persoon ineens terug komt op de weg als model chauffeur.

[jopie]

Wat ik aan de straf niet vind kloppen is het kwijt zijn van de auto. Dit maakt de straf voor een A8 rijder veel zwaarder dan een Fiat Panda rijder.

[EnigmaNL]

jopie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 19:06:
Wat ik aan de straf niet vind kloppen is het kwijt zijn van de auto. Dit maakt de straf voor een A8 rijder veel zwaarder dan een Fiat Panda rijder.

Daar moet je dan maar aan denken voordat je je zo gedraagt met je A8.

Als het aan mij lag kreeg de Audi rijder een levenslange rijontzegging.

[ Voor 10% gewijzigd door EnigmaNL op 29-07-2017 19:08 ]

[Anoniem: 686983]

Transportman schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 18:56:
Ik schrik er persoonlijk van hoeveel mensen proberen de actie van deze Audi-rijder nog enigszins goed proberen te praten. Er is geen enkele reden om dat te doen, hoe bizar de ander ook bezig is.


[...]

Dan toeter je even, flits je even met je lichten of steek desnoods je middelvinger op als "wraakactie", maar je gaat niet iemand van de weg af duwen. Maar als jij daar begrip voor hebt, is het denk ik verstandig als jij jouw rijbewijs inlevert, want ik hoop jou nooit tegen te komen in het verkeer, stel dat ik net iets verkeerd doe, dan moet ik er zeker ook maar begrip voor hebben dat je mij even met flinke snelheid van de weg duwt omdat je even je zelfbeheersing verloor?

Ik schrijf er zelfs bij dat ik niets wil goedpraten. Ik lever mijn rijbewijs niet in want begrip hebben betekent niet dat ik dit zelf zo zou doen. Rot voor je maar grote kans dat je me ergens op de weg tegenkomt, ik vertoef daar behoorlijk wat uren per dag/week.

Verder a.u.b. mij niet beschuldigen van dingen die ik niet doe (iemand die een foutje maakt van de weg drukken)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 686983 op 29-07-2017 19:17 ]

[Transportman]

Anoniem: 686983 schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 19:08:
[...]


Ik schrijf er zelfs bij dat ik niets wil goedpraten. Ik lever mijn rijbewijs niet in want begrip hebben betekent niet dat ik dit zelf zo zou doen. Rot voor je maar grote kans dat je me ergens op de weg tegenkomt, ik vertoef daar behoorlijk wat uren per dag/week.

Verder a.u.b. mij niet beschuldigen van dingen die ik niet doe (iemand die een foutje maakt van de weg drukken)

Ik zeg ook niet dat je dat doet, maar je zegt wel dat je er begrip voor zou hebben als iemand dat zou doen omdat die even zijn zelfbeheersing verliest en even een wraakactie wil doen. Daar kan ik geen begrip voor hebben, want met zulke wraakacties worden anderen dus wel in gevaar gebracht en zou dus keihard afgekeurd moeten worden en zelfs geen begrip voor opgebracht worden.

[downtime]

jopie schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 19:06:
Wat ik aan de straf niet vind kloppen is het kwijt zijn van de auto. Dit maakt de straf voor een A8 rijder veel zwaarder dan een Fiat Panda rijder.

Dat is maar hoe je het ziet. Als ze dezelfde straf kregen dan was die in verhouding veel lichter voor iemand die een A8 kan betalen. Die lacht om een boete waar de Panda-rijder voor krom moet liggen.

[PWM]

Het is al op het randje een Vervoer topic. Maar op zich geen probleem, als we hier netjes met elkaar omgaan. En netjes praten. Ik kijk het nog even aan, maar op deze manier kan hij zo dicht.

[LA-384]

Ik heb het filmpje een paar keer bekeken, hoewel het asociaal rijgedrag is wat de audi rijder hier laat zien, toont de renaultrijder ook niet echt wereld stuurkunsten. De audi raakt de Renault niet, zit er wel dicht op, maar geen contact. Toch maakt de Renault ineens een 45 graden bocht de sloot in. De Renault komt notabene van de middelste rijbaan af.

Wat mij betreft mogen beiden opnieuw hun rijbewijs proberen te halen, want het resultaat van deze stunt is echt onnodig. Remmen zou de eerste reactie van de renaultrijder moeten zijn, het is niet zo dat er rondom ondoordringbaar verkeer rijdt. De audi rijder had direct de auto tot stilstand moeten brengen en hulp moeten bieden. Een beetje klieren in het verkeer is tot daar aan toe, maar als dat lijdt tot een ongeluk, heb je verantwoordelijkheid.

[ Voor 14% gewijzigd door LA-384 op 29-07-2017 22:30 ]

[Paul]

vdiermen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 06:29:
Was je er zelf bij?

Is dat nodig dan? Eigen verklaring: Verklaring door de persoon zelf afgelegd. Ofwel, door de Renaultrijder.

CH40S schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 12:12:
[...]
De eigen verklaringen/inzichten doen hier niet ter sprake

Eigen verklaringen zijn juist EXTREEM nuttig, als die niet ter zake zouden doen, waarom neemt de politie dan verklaringen af van de (vermoedelijke) dader en het slachtoffer?

wildhagen schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 13:46:
Maar dat maakt ook niet uit, want is totaal niet relevant.

Ja, dat is het wel... De bestuurder van de Renault kan ook overtredingen begaan zijn en mogelijk (extra) gestraft moeten worden. Daarnaast doet de toedracht er wel degelijk toe; als bijvoorbeeld (!) de bestuurder van de Renault het kind van de bestuurder van de Audi aan het ontvoeren zou zijn dan heb je het over een compleet andere situatie dan wanneer de Renault een halve seconde te lang links zou hebben gereden naar de mening van de Audi.

Er is geen enkele, repeat, geen enkele, valide reden om dit soort wangedrag te gaan vertonen en mensen van de weg te gaan rijden, met alle potentiele gevolgen van dien.

Dat was dan ook niet wat er gesteld of gevraagd werd. En, als we er technisch over willen gaan doen, dat soort redenen zijn er wel degelijk; de kans is alleen bijzonder klein (en nu er een uitspraak is: bewezen nul) dat het hier van toepassing is.

FreshMaker schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:35:
Omdat ik geen VMaxmonster heb, moet ik dat 'plannen'
Dus kijken, snelheid maken, richting aangeven, actie starten en afmaken.
Wat ik dagelijks zie, is dat op het moment dat je dus versneld, en je richting aangeeft, er bijna ALTIJD wel iemand is die dat niet van plan is toe te staan, je ziet gewoon de versnelling toenemen, en de 'poging' om af te snijden / net iets voor je te belanden

Die iemand ben ik soms. Wat ik namelijk heel vaak zie is dat ik mensen met een leuk verschil inhaal, die ander "schrikt wakker" van die vrachtwagen voor zich, wil _veel_ te vroeg opzij komen, merkt dat ik daar zit, etc...

Ik heb ook in langzame voertuigen gereden (o.a. 200.000 km in een grote bus die wel onder de 20 seconde aan de 100 zat maar dan nog even bezig was naar de 120), dus ik snap precies wat je bedoelt, maar je merkt wel dat veel mensen opzij willen wanneer dat niet kan. Als het anderen lukt jou bij deze acties dwars te zitten dan durf ik voorzichtig te stellen dat het eigenlijk toch niet had gepast...

De keerzijde is dat wanneer ik mensen klem dreig te rijden dat ik even gas loslaat en laat weten dat ik ze voor laat gaan.

FlowSnake schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 17:44:
Als de genoemde verklaringen van Renaultbestuurder waar zijn, is hij degene die zich als een randdebiel heeft gedragen.

Ik ben het met een groot deel van je statement eens, maar niet met het vrijpleiten van de Audi. Verderop ontkracht je dat weer een beetje, maar je bagatelliseert de rol van de Audi wel flink...

Wat die Renault ook gedaan heeft, dat wat die Audi deed was fout. Punt.

---

Ik zie hier weer twee pet peeves terug komen:

1) Denken dat iemands mening over X iets zegt over diens mening over Y

Als ik aangeeft chocoladevla lekker te vinden zegt dat niets over wat ik van vanillevla vind, maar uit de reacties hier maak ik echter op dat een aantal mensen denken dat als ik de Audi-rijder een eikel vind, dat ik dan dus ook denk dat de Renault-rijder een engeltje is.

2) Niet snappen dat het over de mentale capaciteit beschikken om te doorgronden hoe het gedachteproces bij een ander verloopt iets anders is dan het er mee eens zijn

Er wordt letterlijk aangegeven dat iemand het ergens mee oneens is. Maar ja, er wordt ook aangegeven dat iemand snapt wat er gebeurt, dus dan MOET hij het er wel mee eens zijn. Toch?

Echt, de helft van de discussies waar ik in verzeild raak gaan om deze twee punten. Zijn dat echt zo'n lastige concepten?

[CH4OS]

Paul schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 22:55:
Eigen verklaringen zijn juist EXTREEM nuttig, als die niet ter zake zouden doen, waarom neemt de politie dan verklaringen af van de (vermoedelijke) dader en het slachtoffer?

Ik doelde op de eigen verklaringen van de poster waar ik op reageer, niet de verklaringen van de Audi-rijder en de Renault-rijder.

[Paul]

@CH40S En toch heeft die poster het over de verklaring van de Renault-rijder...

[ Voor 60% gewijzigd door Paul op 29-07-2017 22:59 ]

[CH4OS]

Ja, na 4 keer de post te hebben gelezen (nu net dus de 4e keer) valt dat kwartje bij mij nu ook, hahaha!
Dan nog vind ik de conclusie dat de Renault-rijder dus maar links reed te kort door de bocht. De Renault-rijder kan immers ook een reden hebben gehad om links te rijden (een ander inhalen bijvoorbeeld) en had de Audi-rijder zelf ook haast en wilde hij tussen beiden door glippen. Zou ook niet de eerste keer zijn dat dat gebeurd.

[Paul]

CH40S schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 23:00:
Dan nog vind ik de conclusie dat de Renault-rijder dus maar links reed te kort door de bocht.

Oh, dat zeker, daar heb ik ook niks over gezegd...

Ik ben wel een aantal keer rechts ingehaald door petjes die daarbij zowel mijn bumper als de bumper van de (vracht)auto die ik net zelf (netjes links) in heb gehaald daarbij maar net missen. Ik vind het zelf wel zo netjes om anderen niet af te snijden...

[Z___Z]

De N2 heeft daar 3 rijbanen. Hoe kan de A8 last hebben gehad van de Renault als die van rechts naar midden was gegaan om ruimte te maken voor een te langzame invoeger? Is de Renault met 80 op de linker rijbaan gaan rijden met een lege middenbaan?
Het dashcam filmpje begint waar de Renault onnodig op de middelste rijbaan rijdt. Dus ik zou het niet zo gek vinden als iemand hem dan rechts in zou halen. De kwaliteit van de beelden zijn matig, maar het lijkt dat de A8 geen contact maakt met de Renault, alleen een agressieve beweging naar rechts, vervolgens 1 rijbaan naar rechts en weer een agressieve beweging naar rechts. Wat mij betreft krijgen beide bestuurders een permanente rijontzegging. Ga maar met de bus.

[FikkieHo]

Z___Z schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 23:41:
De N2 heeft daar 3 rijbanen. Hoe kan de A8 last hebben gehad van de Renault als die van rechts naar midden was gegaan om ruimte te maken voor een te langzame invoeger? Is de Renault met 80 op de linker rijbaan gaan rijden met een lege middenbaan?
Het dashcam filmpje begint waar de Renault onnodig op de middelste rijbaan rijdt. Dus ik zou het niet zo gek vinden als iemand hem dan rechts in zou halen. De kwaliteit van de beelden zijn matig, maar het lijkt dat de A8 geen contact maakt met de Renault, alleen een agressieve beweging naar rechts, vervolgens 1 rijbaan naar rechts en weer een agressieve beweging naar rechts. Wat mij betreft krijgen beide bestuurders een permanente rijontzegging. Ga maar met de bus.

Correctie, de N2 heeft daar 4 banen, rij er namelijk zelf ook elke week op Er start wel een uitrit op de meest rechter (4de) baan, maar van waar het filmpje begon zou je officieel nog steeds op de meest rechter of 3de baan moeten zitten.

Ik vermoed zelf dat dat de Renault op de rechterbaan reed van de linker 2-baansweg van ervoor, voordat hij samenvoegt tot 4-baansweg. Dus waarschijnlijk is hij daar blijven hangen..

[CH4OS]

Z___Z schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 23:41:
Het dashcam filmpje begint waar de Renault onnodig op de middelste rijbaan rijdt.

Je weet niet of er een reden is dat de Renault-rijder middenop rijdt. De Audi-rijder had er in elk geval niet per se rechts er langs gehoeven.

[Le Enfant!]

Ik vind de straf meer dan terect, al mocht de Renault-rijder ook wel op het matje geroepen worden. Toch vind ik het aandeel van de Audi-rijder in dit ongeval een stuk groter. Had hij gewoon dit genegeerd, was dit alles niet gebeurd. Ik denk dat iedereen weleens uitgedaagd wordt achter het stuur, het is dus kwestie van de 'grotere man' te zijn.

Sowieso ben ik van mening dat de gemiddelde straf in het verkeer te licht is. Naar mijn mening kan 'poging tot doodslag' ook gelden voor personen die doelbewust dronken of onder invloed van drugs achter het stuur zitten. Ook al hebben ze niemand omver gereden. En wanneer ze wel iemand omver rijden, dan mogen ze voor mij aangeklaagd worden voor moord met voorbedachte rade.