Zie mijn post iets boven die van jou.
Ik speel al een paar maanden via Shadow en het bevalt tot nu toe prima. Het heeft inderdaad overeenkomsten met Stadia.
Ik zet wel mijn vraagtekens bij het businessmodel van Shadow: 30 euro per maand voor een jaarcontract is m.i. veel te weinig om aan alle beloftes te voldoen én het hoofd boven water te houden.
Een abonnee krijgt voor die 30 euro namelijk een installatie die bestaat uit een Xeon E5, 12GB RAM, GTX1080 en 256 GB storage. Die installatie wordt voor die ene abonnee (jou) geprovisioned; in theorie kunnen ze ook een tweede abonnee op de hardware laten gamen, maar men
stelt dat de installatie alleen voor jou draait in het datacenter en niemand anders erop speelt (je kunt je Shadow inderdaad ook gewoon 24/7 actief houden; er zit geen limiet aan).
Goed, laten we even aannemen dat die installatie inderdaad alleen voor jou bestaat en 3 jaar wordt gebruikt. Dus na die periode van 3 jaar is er EUR 1080 aan inkomsten van jou ontvangen (36 maanden x 30 euro) én moet die hele hardwareinstallatie vervangen worden. Dat lijkt me al heel moeilijk inpasbaar in die 1080 euro, zelfs met wholesaleprijzen van dit soort hardware, maar men moet ook nog het datacenter, het personeel en het dataverkeer betalen van die EUR 1080,-.
Drie jaar lijkt me eerlijk gezegd al ruim, aangezien ze stellen
cutting edge te willen zijn. Dus heel lang doorgaan met een GTX1080 doet die stelling geen eer aan; er zal binnen nu en een jaar toch echt iets van een RTX2070/2080 in moeten om die stelling waar te maken. Dat maakt terugverdienen nóg lastiger; laat staan winst maken.
Zelfs als de installatie 50% wordt overboekt (= deels wordt gebruikt door een andere abonnee), dan nog is het een krap verdienmodel.
Dat kan niet goed blijven gaan.
Google heeft dat probleem ook, maar heeft een heel ander verdienmodel (waardoor de opbrengst uit abonnementen minder belangrijk is). Dáár zit ook een component aan datamining in(wat Shadow zegt niet te doen).