Minder Mooie Feature: boostmoderaties

[Bor]

Cijfers omtrent de moderaties maken we niet openbaar. De evaluatie of deze aanpassing permanent zal zijn is een crew aangelegenheid.

[kodak]

Redneckerz schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 13:42:
Dirk heeft aangegeven dat dit op tijdelijke evaluatie basis is, en wel in zijn aankondiging dat boosts verwijderd zullen worden.

Als dat het is dan is het nog steeds heel erg vaag en vrijblijvend voor keuzes voor of tegen en om beslissingen te nemen.

Tevens heb ik ook op je gereageerd, zou je daar nog op in willen gaan of is dat al voldoende beantwoord?

Ik heb daar grotendeels als mijn antwoord op gegeven. Daarin staat ook mijn vervolg vraag:

Maar wie kan er nu aantonen welke effecten dit heeft en hoe?

Op basis van ervaringen is een middel, maar niet een heel sterk middel zonder grenzen aan wanneer een mening of gevoel mee kan tellen. Het is meer het niveau van we zien het wel en het gaat meer om de gemoedelijkheid dan of het werkelijk een oplossing is.

[wildhagen]

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 14:17:
[...]

Maar wie kan er nu aantonen welke effecten dit heeft en hoe?

De crew. Zie de reactie van @Bor boven je.

[Redneckerz]

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 14:17:
[...]
Als dat het is dan is het nog steeds heel erg vaag en vrijblijvend voor keuzes voor of tegen en om beslissingen te nemen.

Dat lijkt mij niet. Er is al merenmalen uitgelegd waarom boostmods hinderlijk zijn. Ik zou je stellingen dus helderder formuleren.

Tevens kan ik hiermee vanuit gaan dat je de TS hebt gelezen?

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 14:17:
Op basis van ervaringen is een middel, maar niet een heel sterk middel zonder grenzen aan wanneer een mening of gevoel mee kan tellen.

Oh, dus jij wilt eigenlijk weten wanneer een +3 mismod een mening is of een gevoel? Als ik je vertel dat in de praktijk (En waarom men deze beslissing heeft genomen) boostpunten werden ingezet om te corrigeren en het zwaarder waarderen van kulposts ipv het belonen van goede posts, wat zeg jij dan?

Er wordt ook duidelijk gemeld dat het een tijdelijke evaluatie betreft. Dus er kan worden bekeken of het een goede oplossing is of niet. Wel kan ik je vertellen dat kulposts nog steeds massaal mismods zullen krijgen, zelfs met deze beslissing. Maar de instapdrempel is verhoogd.

Om dan ook je oudere antwoord maar even erbij te halen:

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 11:36:
Ik stel niet ter discussie dat er een probleem aan mismoderaties is. Maar nergens lees ik terug dat iemand het kan onderbouwen met bijvoorbeeld cijfers hoe boostmoderaties werkelijk positief EN negatief uit maakt.

Heb je de posts bekeken in de 5 jaar dat dit loopt? Dat is wat kil gezegd, maar kijkende naar je forum bijdragen kan ik wel redelijk aannemen dat je je niet in die discussies hebt gemengd. Nu wordt er eindelijk een beslissing ondernomen, en pas dan ga jij ageren dat er geen onderbouwing of verdieping is.

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 11:36:
Dat lijkt me niet irrelevant gezien de boostmoderaties ook positief ingezet werden.

Yep, als correctief middel, niet om werkelijk goede posts te belonen En daar gaat het dus fout. Het is van beide kanten verkeerd gebruik.

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 11:36:
Een sterk punt in de discussie was juist dat de keuze om de boostmoderaties te introduceren ongewenste in niet overziene bijeffecten had. Het was een leuk idee maar niet sterk doordacht op gevolgen. Om vervolgens alsnog weer een keuze te maken waarbij het vooral om het gevoel en de ideen over de mogelijke gevolgen lijkt te gaan dan om de werkelijke effecten van een keuze.

Juist ja, we willen van de boostmods af omdat we het gevoel hebben dat ze niet werken. . Zoals gezegd, ik wil heus wel een reeds posts opsommen waar blijkt hoe boosts mismods aanwakkeren, maar dan vraag je eigenlijk om een index. Wederom: Vind je dat nu niet een beetje overdreven om dit te vragen?

Ik hekel echt een dergelijke houding, omdat je openlijk twijfel uit aan al die communityleden (en stafleden!) die jarenlang deze discussie hebben gevoerd. Nu de slag is gemaakt en de vrede is getekend, wordt erop gewezen dat niet overal de slag is gestreden en dat dit nog maar eens uitgelegd moet worden. Met andere woorden je bent letterlijk bezig om de discussie die we 5 jaar lang voerden nog eens over te doen, omdat jij destijds niet aan het debat deelnam.

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 11:36:
PS: klagen dat iemand achteraf een discussie gaat voeren of niet eerder deel heeft genomen en dus mogelijk niets te zeggen zou moeten hebben is niet gepast.

Mag ik openlijk afvragen wat er dan wel bekend bij je is? De TS gelezen? De links in de TS bekeken? Wat weet je nu?

Want het is namelijk niet gepast om een beslissing te torpederen waar zowel community als Tweakers jarenlang discussie over heeft gevoerd, enkel en alleen omdat jij niet aan die debatten deelnam en weinig tot niet hebt ingelezen in de materie. Je ondermijnt daarmee alle moeite die er in die jaren is gevoerd. Dat is werkelijk niet gepast te noemen.

[CH4OS]

kodak schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 13:33:
Ik verwacht op zijn minst dat er een plan en uitvoering is om de effect te meten van een mogelijke oplossing.

Dan hoop ik voor je dat je het topic even (gedeeltelijk) opnieuw leest, want dat is al aangegeven.

[kodak]

@CH4OS , @Redneckerz we verschillen duidelijk van mening over wat genoeg is om beslissingen te nemen. @Redneckerz ik vind het veel te ver gaan dat je me hier weg zet alsof ik de discussies niet gelezen zou hebben. We verschillen duidelijk van mening over wat voldoende onderbouwing is voor beslissingen of voor controle of het wel oplossingen zijn. Daar kritisch over zijn moet nmm kunnen, maar dat lijkt ook hier door sommigen niet gewaardeerd te worden. Jammer, want goede intenties zijn gewoonlijk niet genoeg. Ik denk dat we het er tenminste over eens zijn dat er wat aan het onderliggende probleem, de te makkelijke mismoderaties, gedaan moet worden. Ik denk alleen niet dat dit de manier is omdat het te vrijblijvend is.

[Redneckerz]

kodak schreef op zondag 10 november 2019 @ 18:13:
@CH4OS , @Redneckerz we verschillen duidelijk van mening over wat genoeg is om beslissingen te nemen. @Redneckerz ik vind het veel te ver gaan dat je me hier weg zet alsof ik de discussies niet gelezen zou hebben. We verschillen duidelijk van mening over wat voldoende onderbouwing is voor beslissingen of voor controle of het wel oplossingen zijn. Daar kritisch over zijn moet nmm kunnen, maar dat lijkt ook hier door sommigen niet gewaardeerd te worden. Jammer, want goede intenties zijn gewoonlijk niet genoeg. Ik denk dat we het er tenminste over eens zijn dat er wat aan het onderliggende probleem, de te makkelijke mismoderaties, gedaan moet worden. Ik denk alleen niet dat dit de manier is omdat het te vrijblijvend is.

Ik begrijp je. Dit topic/onderwerp gaat mij nader aan het hart. Daar heb ik te hevig in gereageerd wegens vermeende negatieve intentie. Dat is natuurlijk niet zo en ik besef dat met een dergelijke op de tong instelling je mensen wegjaagt. Mijn excuses. En die maak ik hier publiekelijk en niet in een DM omdat dit voor eenieder geld die dit topic is ontvlucht en/of vermijd.

Om je wat normaler van dienst te zijn: Je had het in 1 van je eerdere reacties over een gebrek aan voorbeeld. Daarop kwam ik deze post tegen die een uitgebreide uiteenzetting vat van een situatie. Ik weet niet of dit 1 op 1 aansluit bij wat je standpunt is, maar wellicht dat het soelaas biedt?

[CH4OS]

kodak schreef op zondag 10 november 2019 @ 18:13:
@CH4OS , @Redneckerz we verschillen duidelijk van mening over wat genoeg is om beslissingen te nemen. @Redneckerz ik vind het veel te ver gaan dat je me hier weg zet alsof ik de discussies niet gelezen zou hebben. We verschillen duidelijk van mening over wat voldoende onderbouwing is voor beslissingen of voor controle of het wel oplossingen zijn. Daar kritisch over zijn moet nmm kunnen, maar dat lijkt ook hier door sommigen niet gewaardeerd te worden. Jammer, want goede intenties zijn gewoonlijk niet genoeg. Ik denk dat we het er tenminste over eens zijn dat er wat aan het onderliggende probleem, de te makkelijke mismoderaties, gedaan moet worden. Ik denk alleen niet dat dit de manier is omdat het te vrijblijvend is.

Een verschil in mening is niet erg, maar ik merk in jouw posts in dit topic een aantal zaken, waardoor ik vrijwel zeker weet dat je pas de discussie in bent gegaan nadat de boosts uit waren gezet en daardoor meer lijkt te stampen omdat het uit is gezet. In die zin lijkt het ook dat je wat geschiedenis mist en 'ineens' op de proppen komt zetten. Maar ik heb zeker geen kwaad in de zin daarmee en heb zeker niet de intentie om het op de man te spelen, of jou of wie dan ook af te branden.

Ik heb in jouw posts in dit topic in elk geval niet het idee (gekregen) dat je even terug hebt gekeken, of jezelf hebt verdiept in wat er zoal de revue al gepasseerd is geweest in deze (jarenlange) discussie en dus het waarom niet te pakken hebt dat het uitgeschakeld is en je daarom vroeg om cijfers of verdere onderbouwing. Voor mij (en ik denk voor @Redneckerz en de (FP?) crew is het ook niet zeker of het uitschakelen van de boosts helpt, maar daar is maar op 1 manier achter te komen. Dus in die zin is het zeker wel fijn om nu in elk geval te kijken of er inderdaad merkbaar verschil gaat zijn of niet.

De mismod problematiek zelf gaat veel verder dan dat;

• Het is namelijk niet zwart/wit, ik kreeg namelijk het idee in jouw reacties dat dit wordt gezien als een soort heilige graal die het allemaal in 1 klapt oplost; dat is niet zo. Volgens mij is iedereen zich daar bewust van.
• Het is niet de definitieve oplossing van het algehele mismod probleem, maar pakt wel een van de oorzaken aan, ik zie dit zeker als een spreekwoordelijke druppel op een gloeiende plaat. Het is echter afwachten wat de uitwerking doet, dat kan echter op 1 manier; meten is weten, maar ook vergeten!
• Het speelt al meerdere jaren, ik vind het dus in elk geval fijn om te zien dat er in elk geval eindelijk iets geprobeerd wordt, of het definitief wordt, moet dus nog blijken.
• Er gaat een evaluatie plaatsvinden op een bepaald moment in de toekomst

Met jouw reacties krijg ik sterk het idee dat je inzicht moet en zal hebben hoe groot de problematiek nu daadwerkelijk is. Daar zijn door de jaren heen al legio voorbeelden voor gegeven in o.a. de kleine mismodtopics en er zullen vast vele reacties meer zelfs gemist zijn, ondanks dat ze meningmods hebben gekregen. Maar dat betekend niet dat door deze actie het probleem in elk geval behapbaar(der) wordt. Als dat het geval is, dan lijkt het mij een juiste beslissing om het uit te laten, maar de tijd zal dat moeten uitwijzen, nu is er geen vergelijkingsmateriaal en straks wel, het moet ergens beginnen om een vergelijk te kunnen maken. En dat is waar @Redneckerz en ik in elk geval keer op keer in de reacties op jou op wilden wijzen.

[Bensimpel]

Vroegah was er ooit een lijstje met alle ongemodde FP's, ik vraag me af waar die is gebleven. Was wel erg handig om in 1 oogopslag te zien wat er nog gemod moest worden.

[Zeehond]

Bensimpel schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:37:
Vroegah was er ooit een lijstje met alle ongemodde FP's, ik vraag me af waar die is gebleven. Was wel erg handig om in 1 oogopslag te zien wat er nog gemod moest worden.

Zie https://tweakers.net/reacties/modoverzicht/ .

[HawVer]

Jammer dat boostmoderaties weg is. Ik gebruikte het veel om mismoderaties goed te zetten. Modden is voor mij nu een stuk minder interessant.

[Redneckerz]

HawVer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:23:
Jammer dat boostmoderaties weg is. Ik gebruikte het veel om mismoderaties goed te zetten. Modden is voor mij nu een stuk minder interessant.

Boostpunten zijn in de eerste plaats geen correctief middel, maar bestonden als belonend middel om goede posts extra in de etalage te zetten. In de praktijk werden deze echter vooral gebruikt ter correctie. Dit manifesteerde zich extra nadrukkelijk in posts die het gevoel van de meerderheid vertegenwoordigden, ofschoon de post inhoudelijk niet de waarde verdiende die het zou moeten hebben.

In het topic vind je verscheidende posts die dit gegeven uitgebreider uiteenzetten.

[Jerie]

Redneckerz schreef op maandag 18 november 2019 @ 13:59:
[...]

Boostpunten zijn in de eerste plaats geen correctief middel, maar bestonden als belonend middel om goede posts extra in de etalage te zetten. In de praktijk werden deze echter vooral gebruikt ter correctie. Dit manifesteerde zich extra nadrukkelijk in posts die het gevoel van de meerderheid vertegenwoordigden, ofschoon de post inhoudelijk niet de waarde verdiende die het zou moeten hebben.

In dat geval kun je het zo instellen dat je alleen een boost omhoog mag geven, of alleen een boost wanneer het resultaat niet te ver afwijkt van de huidige score.

Mij maakt het overigens niet uit. Voor mij is en blijft een moderatiesysteem deels een wassen neus. Niet dat dat komt door een gebrek aan wilskracht. Die is er wel degelijk. Ik denk dat je bij zowel gebruikers als mods in eerste instantie uit moet gaan van het goede van de mens; dus geen kwade bedoelingen. Op z'n hoogst onkunde. Als gevolg zul je al snel minder gefrustreerd zijn door een modsysteem.

[Redneckerz]

Jerie schreef op maandag 18 november 2019 @ 14:41:
[...]
In dat geval kun je het zo instellen dat je alleen een boost omhoog mag geven, of alleen een boost wanneer het resultaat niet te ver afwijkt van de huidige score.

Wie zal bepalen dat je alleen een boost omhoog of omlaag mag geven? Bij de boosts werd dit bij de users neergelegd: Boost alleen dat wat een objectief goede post is. Als je dat geautomatiseerd wilt laten bepalen kom je uit bij een nieuwe variant van de ModBot. Die werd juist weggedaan omdat deze te beperkend was en ook te strict was afgesteld.

Idealiter zou iedere moderator zijn boosts inzetten voor posts die objectief in de spotlight horen te staan als beloning. Maar de menselijke component maakt het dat iets objectief modereren erg lastig kan wezen. Wat doe je bij een twijfelgeval? En hoe zou je dat doen als je het geheel zou automatiseren zoals de ModBot van weleer? Hoe zal de Bot kunnen interpreteren dat jij, de gebruiker, twijfelt en daar een correcte aanname in doet?

Nu ik hier zo over filosofeer zou je wellicht e.e.a via Machine learning kunnen aanpakken, op eenzelfde manier als waarop games nu allerlei AI opgepoetste texturen krijgt. Men ''leert'' de code iets herkennen en past daar een reactie op toe.

Op posts zou dat ook kunnen, maar dan moet je wel een groot sample van twijfelposts hebben om dergelijke ML code te kunnen laten herkennen wat nu een twijfelachtige post is of niet. Ik denk echter dat een dergelijk idee nog erg omvangrijk is, maar ik weet wel van een andere site dat ML wordt toegepast op posts om e.e.a te kunnen ''voorspellen''.

Wellicht dat hier in een klein experiment op gekeken kan worden? Dat zou ook een soort ModBot opleveren, maar wel 1 die de juiste inschatting kan maken en niet gelijk maar consequenties verbind aan een (mogelijke) mismod.

[Jerie]

Wie zal bepalen dat je alleen een boost omhoog of omlaag mag geven?

Het huidige tussenresultaat.

Het eindresultaat kan detecteren dat de boost afweek van wat de score had moeten zijn. Op die manier pik je ze de deviants er uit (niet dat ze per definitie dan meteen gestraft moeten worden maar een open dialoog is wel wenselijk IMO).

ML is bias, per definitie. In ieder geval hoop ik dat het niet volledig geautomatiseerd wordt.

Ik blijf van mening dat de metamod van Slashdot zo slecht nog niet was. Op die manier haal je controversiële moderaties er zo uit. Handmatig. Met behulp van de community.

Dat de community een bias heeft: het blijkt keer op keer in iedere community (ook de communities waar men zeer hun best doet inclusief te zijn) dat iedere community een echo chamber bevat. Het lijkt haast mens eigen te zijn. Ook deze community zal daar niet omheen kunnen.

Dat van de gewone gebruikers een krachtige tool is afgepakt, hebben ze eigenlijk te danken aan een grote groep die die tool heeft misbruikt. Het is jammer dat een minderheid daar schade aan ondervindt maar zo gaat dat nou eenmaal met dit soort systemen. Blijkbaar is de sop de kool niet meer waard.

Wat je zou kunnen doen is goed blijven modereren. Misschien kun je in de toekomst dan een promotie naar ProMod oid verkrijgen.

[Redneckerz]

Jerie schreef op maandag 18 november 2019 @ 15:19:
[...]

Het huidige tussenresultaat.

Wat wordt hiermee bedoeld? De mediaan?

Jerie schreef op maandag 18 november 2019 @ 15:19:
Het eindresultaat kan detecteren dat de boost afweek van wat de score had moeten zijn. Op die manier pik je ze de deviants er uit (niet dat ze per definitie dan meteen gestraft moeten worden maar een open dialoog is wel wenselijk IMO).

Het vetgedrukte is krek de Modbot Alleen deze verbond er dan ook automatisch een consequentie aan om zodoende de werkdruk voor de menselijke modders te verlichten. In de praktijk bleek dat echter tegen te vallen, omdat de ModBot nogal streng was voor zijn doen, met als gevolg dat er alsnog menselijk ingegrepen moest worden en daarmee het behaalde voordeel geneutraliseerd werd.

Over ML en Slashdot kan ik geen mening over geven, van dat laatste heb ik zelf geen gebruik gemaakt.

Jerie schreef op maandag 18 november 2019 @ 15:19:

Dat de community een bias heeft: het blijkt keer op keer in iedere community (ook de communities waar men zeer hun best doet inclusief te zijn) dat iedere community een echo chamber bevat. Het lijkt haast mens eigen te zijn. Ook deze community zal daar niet omheen kunnen.

Dat van de gewone gebruikers een krachtige tool is afgepakt, hebben ze eigenlijk te danken aan een grote groep die die tool heeft misbruikt. Het is jammer dat een minderheid daar schade aan ondervindt maar zo gaat dat nou eenmaal met dit soort systemen. Blijkbaar is de sop de kool niet meer waard.

Wat je zou kunnen doen is goed blijven modereren. Misschien kun je in de toekomst dan een promotie naar ProMod oid verkrijgen.

Over het vetgedrukte: Helaas is dat de waarheid. Hoewel van alle varianten op sociaal commentaar het Boostmod en het ModBot systeem best elegant waren in de uitleg maar bleek de praktijk anders. Je kan het mensen ook niet geheel kwalijk nemen. Objectief modereren is nu eenmaal lastig: Iets beoordelen op waarde, zonder dat je daar je persoonlijke licht over laat schijnen.

Toch verdienen beide systemen ook een pluim voor de aanpak die het voor ogen stond. Het is inderdaad vervelend dat je nu geen boosts meer kan gebruiken en wat in de praktijk wel meer modcorrectie zal vereisen. Voor tot dusverre mijn eigen ervaring zou ik vooralsnog willen stellen dat het weghalen ervan een goede keuze was. Er zijn nog altijd mismods, zo ook vandaag deze in het topic.

Het loopt dus zoals verwacht. Het verhelpt niet het probleem, maar het reduceert het wel enigzins.

[Lambo LP670 SV]

Lip schreef op woensdag 6 november 2019 @ 19:41:
Waar kan ik promod rechten aanvragen?
_{Ik spaarde boostpunten, en had er iets van 135 of zo.
Ze zijn gewoon gepikt!}

Ik zat volgens mij rond de 800 ofzo. Ik gebruikte ze veelal om goede posts die nog niet ontdekt waren in de spotlights te zetten en af en toe hielp ik mee als 'promod light' om te corrigeren met een boost en het escaleren te voorkomen.

Juist het grote aantal geeft in mijn ogen toch aan dat ik heel wat extra nuttige commentaren gevonden heb die mogelijks anders niet zijn opgevallen (zo verdien je namelijk boostpunten..)

Jammer dat dit nu van me afgenomen is. Motiverend werkt dit niet en kan me moeilijk voorstellen dat ik hierin alleen ben qua motivatie.

[HawVer]

Redneckerz schreef op maandag 18 november 2019 @ 13:59:
[...]

Boostpunten zijn in de eerste plaats geen correctief middel, maar bestonden als belonend middel om goede posts extra in de etalage te zetten. In de praktijk werden deze echter vooral gebruikt ter correctie. Dit manifesteerde zich extra nadrukkelijk in posts die het gevoel van de meerderheid vertegenwoordigden, ofschoon de post inhoudelijk niet de waarde verdiende die het zou moeten hebben.

In het topic vind je verscheidende posts die dit gegeven uitgebreider uiteenzetten.

Als ik iemand een positieve correctie geeft is dat toch ook een belonend middel?

[Redneckerz]

HawVer schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 15:38:
[...]

Als ik iemand een positieve correctie geeft is dat toch ook een belonend middel?

Dat klopt. Maar in de eerste plaats maak je een correctie

Wellicht niet geheel duidelijk maar je kan natuurlijk met boosts positief en negatief corrigeren. Maar beide gevallen zijn geen juist gebruik van boostpunten omdat je met de correctie de objectieve waarde wijzigt van de post.

Boostpunten zoals ik het ken (Het kan dus anders zijn, maar ik ben hier nog niet op gecorrigeerd so feel free to correct als het nodig is) waren in beginsel bedoeld om posts die objectief een bepaalde waarde hebben te belonen hiervoor als een soort spotlight. Denk aan een uitgebreide uiteenzetting die ondersteund wordt door meerdere links die objectieve waarheid aantonen. Zoiets kan naast een +3 met boostpunten beloond worden, omdat een dergelijke post zoiets verdient.

[Sissors]

Maar ook zonder boosts kan je toch een post op +3 zetten? Ja, met boosts kan je hem boven andere +3s krijgen, maar laten we wel wezen, het is niet alsof het overloopt van +3s. Boosts lijken me in zo'n situatie alleen nut hebben als hij al op +1 staat ofzo, maar dan ben je weer aan het corrigeren.

Anyway, kwam er net achter dat mijn boostpunten zijn afgepakt . Ik begrijp de problemen ervan, maar ik verwacht ook dat geen boosts hebben slechter werkt dan wel.

[Zerfox]

Ik ben altijd een stille FP-moderator geweest. Als ik uitschieters waren wou ik ze altijd corrigeren. Nu me dat onmogelijk gemaakt is is mijn enige manier om hier nog verandering in te brengen om een post te plaatsen in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX.

Zo maar een greep van posts die ik niet zonder boosts naar hun juiste score kan krijgen:

Zerfox schreef op donderdag 21 november 2019 @ 17:46:
Ik ben mateloos gefrustreerd dat ik niet mismoderaties meer kan corrigeren, dus bij deze het verzoek om de volgende moderaties te corrigeren:

M.M in 'nieuws: AIVD vindt toezichthouder te streng' +3 moet gewoon +1 zijn
HenkEisDS in 'nieuws: AIVD vindt toezichthouder te streng' +2 moet +1 zijn
Loy in 'nieuws: AIVD vindt toezichthouder te streng' +2 moet +1 zijn
klakkie.57th in 'nieuws: AIVD vindt toezichthouder te streng' +2 moet +1 zijn

Tenocticatl in 'reviews: Google Stadia - Makkelijk, maar duur en niet af' +2 moet +1 zijn
hahaha2223 in 'reviews: Google Stadia - Makkelijk, maar duur en niet af' +2 moet +1 zijn
Arrahant in 'reviews: Google Stadia - Makkelijk, maar duur en niet af' +2 moet +1 zijn

Lapa in 'nieuws: Apple deactiveert ontwikkelaarsaccount van 9to5Mac-medewerker' +2 moet +1 zijn
rikoos in 'nieuws: Apple deactiveert ontwikkelaarsaccount van 9to5Mac-medewer... -1 moet 0 zijn

Vogelnest in 'nieuws: Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door t... -1 moet 0 zijn
Vogelnest in 'nieuws: Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door t... -1 moet 0 zijn
lachiu in 'nieuws: Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door tege... -1 moet 0 zijn
hackerhater in 'nieuws: Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door... -1 moet 0 zijn
govie in 'nieuws: Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door tegen... -1 moet 0 zijn
ctrl-tab in 'nieuws: Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door t... -1 moet 0 zijn

Dit frustreert mij extreem en zal het stille plezier dat ik haalde uit het moderen zeker doen verminderen. Weet eerlijk gezegd niet of ik dan nog wel de moeite ga nemen om te modereren. Ben benieuwd of Tweakers in de toekomst kan evalueren of de kwantiteit van de moderaties is afgenomen met het wegnemen van deze feature. Kwantiteit is natuurlijk niet hetzelfde als kwaliteit, maar geeft toch aan of dit de juiste weg is die je moet inslaan als Tweakers. Uiteindelijk wordt de FP-moderatie gedragen door vrijwilligers. Nu krijg ik niet meer de positieve bekrachtiging van nieuwe besteedbare boosts.

[CH4OS]

Sissors schreef op donderdag 21 november 2019 @ 09:19:
Anyway, kwam er net achter dat mijn boostpunten zijn afgepakt . Ik begrijp de problemen ervan, maar ik verwacht ook dat geen boosts hebben slechter werkt dan wel.

Dan heb je de strekking van het uitschakelen gemist; Punten zijn niet afgepakt. De functie is tijdelijk uitgeschakeld om te zien of het een en ander beter werkt. Of het definitief uit blijft moet nog blijken.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 21-11-2019 20:23 ]

[Redneckerz]

Sissors schreef op donderdag 21 november 2019 @ 09:19:
Maar ook zonder boosts kan je toch een post op +3 zetten?

Dat klopt. Het mismod probleem zal zonder boosts ook blijven bestaan, want ook zonder de punten kan een user nog steeds ouderwets mismodden.

Het verschil is echter nu dat het meer users kost om een post op +3 te zetten - en te houden. Waar je eerst 1 user had die een +3 maakt en die zijn boosts kon inzetten met x6 weging, heb je nu 6 users nodig die +3 maken met x1 weging. Andersom kan ook, -1 geven en dan je boosts met x6 weging inzetten. Dat kan nu niet meer.

De instapdrempel is dus hoger.

Sissors schreef op donderdag 21 november 2019 @ 09:19:
Ja, met boosts kan je hem boven andere +3s krijgen, maar laten we wel wezen, het is niet alsof het overloopt van +3s. Boosts lijken me in zo'n situatie alleen nut hebben als hij al op +1 staat ofzo, maar dan ben je weer aan het corrigeren.

Anyway, kwam er net achter dat mijn boostpunten zijn afgepakt . Ik begrijp de problemen ervan, maar ik verwacht ook dat geen boosts hebben slechter werkt dan wel.

Boostpunt misbruik bij mismods wordt vooral zichtbaar bij posts die veel +3 mismod ontvangen of onterecht -1 krijgen.

Zerfox schreef op donderdag 21 november 2019 @ 17:53:
Dit frustreert mij extreem en zal het stille plezier dat ik haalde uit het moderen zeker doen verminderen. Weet eerlijk gezegd niet of ik dan nog wel de moeite ga nemen om te modereren. Ben benieuwd of Tweakers in de toekomst kan evalueren of de kwantiteit van de moderaties is afgenomen met het wegnemen van deze feature.

Dat zullen zij doen, dat heeft o.a Dirk zelf aangegeven. Het is een tijdelijke evaluatie.

Voornamelijk zijn de boosts weggehaald omdat men ze inzette wegens mee eens om zodoende +3 posts steviger in het zadel te krijgen. Een post met 200+ 3 is dan ook niet vreemd.

Let wel, dit is mijn eigen kijk hierop. Ik vind tevens dat wel kan worden uitgelegd waar boosts in de eerste plaats voor bedoeld waren of wat het uiteindelijk doel hiervan was toen ze werden geintroduceerd.

Zerfox schreef op donderdag 21 november 2019 @ 20:37:
[...]

Precies, dat is ook hoe ik al jaren de boosts gebruik. Ik snap alleen niet waarom @Redneckerz denkt dat dit niet de bedoeling is en mij hiervan probeert te overtuigen in dit topic.

Ik zal het dan verkeerd begrijpen. Zoals gezegd, men zet ze grotendeels in om mee eens te voorspoedigen. Nu dit is weggehaald, is de instapdrempel hoger.

[Techprice]

Hier een schoolvoorbeeld die alle drie de bovenstaande reacties zowat samenvat. Duidelijk een mismod op de oude, klassieke manier zonder dat er boosts in het spel waren. Moest een 0/1 zijn.

Maar inderdaad, het resultaat nu met een +2, is waarschijnlijk al minder extreem dan mocht de boost er nog steeds zijn. Al zou ik dit wel boosten naar een +1 om het in de goede richting te krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Techprice op 21-11-2019 22:12 ]

[mpkossen]

Ulas in 'nieuws: ABN Amro stopt met Android Wallet wegens te weinig gebruikers'

Dit soort berichten hoeven van mijn helemaal niet getoond te worden.

[XWB]

mpkossen schreef op donderdag 21 november 2019 @ 23:41:
Ulas in 'nieuws: ABN Amro stopt met Android Wallet wegens te weinig gebruikers'

Dit soort berichten hoeven van mijn helemaal niet getoond te worden.

Dat kan door de reactieweergave op 0 en groter te zetten.

[Sissors]

Redneckerz schreef op donderdag 21 november 2019 @ 20:44:
[...]

Dat klopt. Het mismod probleem zal zonder boosts ook blijven bestaan, want ook zonder de punten kan een user nog steeds ouderwets mismodden.

Het verschil is echter nu dat het meer users kost om een post op +3 te zetten - en te houden. Waar je eerst 1 user had die een +3 maakt en die zijn boosts kon inzetten met x6 weging, heb je nu 6 users nodig die +3 maken met x1 weging. Andersom kan ook, -1 geven en dan je boosts met x6 weging inzetten. Dat kan nu niet meer.

De instapdrempel is dus hoger.

Dat zie ik niet. Natuurlijk, iemand kan hem naar +3 onterecht boosten, maar dan kan ik hem net zo hard weer terug boosten naar +1. Dat veranderd niet, behalve als je ervan uitgaat dat slechte modders meer boost punten hebben dan goede modders. Als dat het geval is, tja dan is het systeem inderdaad kapot.

Maar als iedereen boosts heeft dan is de verhouding hoeveel mensen het kost om een post onterecht op +3 te houden niet anders dan wanneer niemand ze heeft. Als echter meer goede modders boost punten hebben tov slechte modders, dan is het moeilijker om een post onterecht op +3 te houden.

Voornamelijk zijn de boosts weggehaald omdat men ze inzette wegens mee eens om zodoende +3 posts steviger in het zadel te krijgen. Een post met 200+ 3 is dan ook niet vreemd.

Ik snap het probleem, en ben het vaak genoeg tegengekomen inderdaad. Het probleem is echter dat die posts onterecht op +2/+3 staan doordat heel veel mensen het ermee eens zijn. Dan is het nog steeds meningmodden, maar dat probleem blijft zonder boosts.

CH4OS schreef op donderdag 21 november 2019 @ 20:23:
[...]
Dan heb je de strekking van het uitschakelen gemist; Punten zijn niet afgepakt. De functie is tijdelijk uitgeschakeld om te zien of het een en ander beter werkt. Of het definitief uit blijft moet nog blijken.

Dat begrijp ik, het 'afpakken' gedeelte was dan ook niet heel serieus bedoelt.

[Redneckerz]

Techprice schreef op donderdag 21 november 2019 @ 22:11:
Hier een schoolvoorbeeld die alle drie de bovenstaande reacties zowat samenvat. Duidelijk een mismod op de oude, klassieke manier zonder dat er boosts in het spel waren. Moest een 0/1 zijn.
[Afbeelding: Mismod zonder boosts]
Maar inderdaad, het resultaat nu met een +2, is waarschijnlijk al minder extreem dan mocht de boost er nog steeds zijn. Al zou ik dit wel boosten naar een +1 om het in de goede richting te krijgen.

Dit is inderdaad het probleem in het klein. Dit is zichtbaarder wanneer een post 100den +3 krijgt wegens mee eens.

mpkossen schreef op donderdag 21 november 2019 @ 23:41:
Ulas in 'nieuws: ABN Amro stopt met Android Wallet wegens te weinig gebruikers'

Dit soort berichten hoeven van mijn helemaal niet getoond te worden.

De reactie van XWB daargelaten, interpreteer ik deze reactie als 1 die in dit topic thuis hoort. Wellicht dat dit bedoeld werd?

Sissors schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:01:
[...]

Dat zie ik niet. Natuurlijk, iemand kan hem naar +3 onterecht boosten, maar dan kan ik hem net zo hard weer terug boosten naar +1. Dat veranderd niet, behalve als je ervan uitgaat dat slechte modders meer boost punten hebben dan goede modders. Als dat het geval is, tja dan is het systeem inderdaad kapot.

Dat is het geval. Het speelt (speelde) vooral een rol bij posts die heel veel +3 kregen, wegens o.a mee eens modereren.

Sissors schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:01:
[...]
Ik snap het probleem, en ben het vaak genoeg tegengekomen inderdaad. Het probleem is echter dat die posts onterecht op +2/+3 staan doordat heel veel mensen het ermee eens zijn. Dan is het nog steeds meningmodden, maar dat probleem blijft zonder boosts.

Het mismod probleem zal zonder boosts ook blijven bestaan, want ook zonder de punten kan een user nog steeds ouderwets mismodden.

?

[CH4OS]

Sissors schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:01:
Ik snap het probleem, en ben het vaak genoeg tegengekomen inderdaad. Het probleem is echter dat die posts onterecht op +2/+3 staan doordat heel veel mensen het ermee eens zijn. Dan is het nog steeds meningmodden, maar dat probleem blijft zonder boosts.

Klopt, maar het is nu wel gemakkelijker om de moderatie goed te zetten doordat de berg die ontstaat door +3 met boost weg is. Het is dus makkelijker glad te trekken en dat is men echt wel bewust. Maar hoe groot het effect is wil men inzichtelijk krijgen door deze periode waarbij de boosts uit staan.

[Sando]

Ik vind nog steeds dat een modbattle (meer -1 én +2/3 dan +1) een belangrijke indicator is voor een interessante reactie en ik zou willen dat ik daarop kon filteren.

Misschien is het een kans in plaats van een valkuil.

Dit is de derde keer dat ik het op Tweakers zeg, jammer dat niemand er op reageert.

[ Voor 9% gewijzigd door Sando op 23-11-2019 14:35 ]

[Bor]

Sando schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 14:33:
Ik vind nog steeds dat een modbattle (meer -1 én +2/3 dan +1) een belangrijke indicator is voor een interessante reactie en ik zou willen dat ik daarop kon filteren.

Misschien is het een kans in plaats van een valkuil.

Dit is de derde keer dat ik het op Tweakers zeg, jammer dat niemand er op reageert.

De reacties waar je op doelt zijn volgens mij vooral polariserende of populistische reacties en daarmee in mijn ogen juist minder interessant.

[Wim-Bart]

Bor schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 19:08:
[...]


De reacties waar je op doelt zijn volgens mij vooral polariserende of populistische reacties en daarmee in mijn ogen juist minder interessant.

Ondanks dat, kosten dat soort dingen wel steeds mijn moderatie rechten. Wanneer je een andere mening deelt, dan wijk je vaak af van de groep en zegt Tweakers dat je moderatie gedrag niet in lijn is met het gemiddelde gedrag en ben je je rechten weer kwijt.

Ik blijf van mening dat moderatie alleen maar mag wanneer je betaald lid bent of een gigantisch track record hebt door bijvoorbeeld een review over een bepaald product. Te vaak zie ik:

• Ik mag jou niet moderaties
• Ik ben het niet met je eens ondanks dat je gelijk hebt moderaties
• Ongefundeerde fan moderaties

.

[Bor]

Wim-Bart schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 19:23:
[...]

Ondanks dat, kosten dat soort dingen wel steeds mijn moderatie rechten. Wanneer je een andere mening deelt, dan wijk je vaak af van de groep en zegt Tweakers dat je moderatie gedrag niet in lijn is met het gemiddelde gedrag en ben je je rechten weer kwijt.

Nee dat is niet de reden waarom, jij jouw moderatierechten kwijt bent. We hebben het hier niet over het +3 geven op moderaties die een +1 of zelfs krap een +1 waard zijn. Die reacties zijn eigenlijk nooit heel erg interessant. Dat is echter wel waarom jij niet meer kunt modereren.

Waar Redsandro op lijkt te doelen zijn de reacties die omstreden zijn of een afwijkende mening verkondigen en hierbij onterecht extreem worden gemodereerd.

[Wim-Bart]

Bor schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 19:27:
[...]
We hebben het hier niet over het +3 geven op moderaties die een +1 of zelfs krap een +1 waard zijn.

Dat is een mening, want ik modereer namelijk alleen mensen die wat te zeggen hebben en ik blijf van mening dat het iets persoonlijk is.

[Bor]

Wim-Bart schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 19:37:
[...]

Dat is een mening, want ik modereer namelijk alleen mensen die wat te zeggen hebben en ik blijf van mening dat het iets persoonlijk is.

Nee dat is geen mening. Jouw moderaties voor de uitschakeling voldoen op geen enkele manier aan de moderatierichtlijnen. Je hebt hierover voor uitschakeling meerdere keren een e-mail ontvangen, inclusief voorbeelden. Het zijn juist dit soort scheve moderaties die een probleem vormen. Hierbij zagen wij over de hele linie dat vaak moderatieboosts werden ingezet om een mening moderatie meer kracht bij te zetten.

[Sando]

Bor schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 19:08:
[...]

De reacties waar je op doelt zijn volgens mij vooral polariserende of populistische reacties en daarmee in mijn ogen juist minder interessant.

Populistisch? Dat herken ik niet. Het gebeur[t|de] vaak dat een user iets meer moeite doet om iets uiteen te zetten en dan meer <1 én >1 scoort dan =1 en uiteindelijk op 0 of 1 terecht komt, en meestal vond ik het dan interessant leesvoer. Ik wil vaak de interessante dingen lezen dus filter ik op +2 of +3. Maar dergelijke reacties vallen dan buiten de boot, en kom je alleen tegen als je een half uur in de wachtkamer zit en de tijd neemt om alles te lezen.

Ik kan dus niet zoeken op bovengenoemde filter, en bovendien zijn ze lastiger te vinden nu boostmoderaties zijn opgeschort, dus ik vind het lastig om een voorbeeld te vinden. Maar ik herinner me mijn reactie die op 0 eindigde, dus hoewel dit een matig voorbeeld is van wat ik bedoel, is het er wel één.

Nieuws: Windows gaat Linux-terminal in tabs bouwen.

Reactie 1: Je kan ook eens een Linux distro proberen

Reactie 2: Waarom zou je, als Windowsgebruiker

Reactie 3: Poging tot serieus antwoord/testimonial Eindscore: 0 (8x -1 4x +2)

Een reactie waar veel mensen een sterke mening over hebben is vaak interessant, juist omdat dit overwegend een technologieforum is. Slechts weinig nieuwsartikelen lenen zich voor populisme. Ik zou graag willen kunnen filteren op:

Reacties met meer dan 10* moderaties, waarvan zowel de <0 als de >1 counts hoger zijn dan de =1.
*) Empirisch te bepalen variabele die helaas pre- en post-boost-opschorting zal verschillen.

Omdat ik dergelijke reacties graag lees. Ik denk dat het een kans is, maar voor de volledigheid: Jij hoeft die filter niet te gebruiken.

Hier is een mockup van deze nieuwe filter:

[ Voor 8% gewijzigd door Sando op 23-11-2019 22:31 ]

[dmantione]

De achtergrond van boostpunten lijkt me dat ervaren gebruikers minder vaak zullen mismodereren dan onervaren gebruikers. Meningmodden zal met en zonder boostpunten blijven bestaan en als de veronderstelling klopt dat ervaren gebruikers beter modereren, zullen reacties vaker op de verkeerde score blijven staan.

Wat juist is, is dat boostpunten een doeltreffend wapen zijn bij meningmodden en indien meningmodden uitbreekt die reactie niet meer te corrigeren valt door gebruikers zonder boostpunten. Onervaren gebruikers krijgen hierdoor dus meer mogelijkheden tegen ervaren gebruikers.

[Zeehond]

@Sando dan ga je het moderatie systeem op een andere manier gebruiken dan waar het voor is gebouwd. Modereren gaat niet op mening, de bedoeling is dat de richtlijnen van de moderatie FAQ worden nageleefd. Bij reacties waar de score uiteenloopt van -1 tot +3 worden dikwijls dus verkeerd gemodereerd. De enige manier waarop zo'n filter handig kan zijn is juist om zo'n reacties snel te vinden en zorgen dat ze een correcte score krijgen waardoor ze uit de filter verdwijnen, en mismodders aanschrijven. Maar daarvoor hebben we https://tweakers.net/reacties/afwijkingen/.

@dmantione

Helaas werden boost punten ook juist erg vaak gebruikt om te mening midden, daarom hebben we ze dus liever niet.

[dmantione]

Dat heb ik zelf ook vaak genoeg gezien, dus daarover geen discussie, alleen vraag ik mij af dat nu onervaren gebruikers in verhouding meer macht krijgen over dat soort discussies, de situatie er beter op gaat worden.

[Sando]

Zeehond schreef op zondag 24 november 2019 @ 11:34:
@Sando dan ga je het moderatie systeem op een andere manier gebruiken dan waar het voor is gebouwd. Modereren gaat niet op mening, de bedoeling is dat de richtlijnen van de moderatie FAQ worden nageleefd.

Ik begrijp wat je zegt. Jullie constateren dat (te veel) mensen van nature dit ongewenste patroon volgen. Daarom stel ik voor dat je in plaats van het kind met het badwater weg te gooien, juist van dit moderatiekenmerk een kans maakt. In plaats van vechten tegen de bierkaai geef je tegenstrijdige moderaties die beide kanten op te ver afwijken van het eigen gemiddelde een nieuwe status, die juist interessant kan zijn.

Geef het een naam: Hot, Passie, Debated, Opinionated, Controversieel, Fanatiek, er kan vast iemand wel een passender woord bedenken.

Als je mensen laat modereren krijg je gratis menselijke resultaten. Maak daar gebruik van ipv het menselijke element in te perken.

Sturen is makkelijker dan keren.