''Nieuw'' product blijkt al te zijn gebruikt

[Verwijderd]

Ik kom het steeds vaker tegen, producten besteld waarbij bij het uitpakken blijkt dat deze al een keer eerder is uitgepakt. Waarom worden deze producten weer als ''nieuw'' verkocht?

In mijn specifieke geval een nieuwe bureaustoel gekocht. Zit eraan te denken om 'm terug te sturen. Wat zouden jullie doen? Doordat hij al een keer eerder in elkaar is gezet vermoed ik dat er wat mee aan de hand is. Waarom zou men deze dan retour sturen?

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:32:
Waarom zou men deze dan retour sturen?

Omdat ze 'm niet mooi vonden? Omdat de tweede op dezelfde manier dacht als jij? Jij stuurt 'm ook terug zonder dat daar nou echt een reden voor is vanuit het product, tenslotte.

[ Voor 28% gewijzigd door CyBeR op 28-06-2017 20:34 ]

[Detmer]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:32:
Ik kom het steeds vaker tegen, producten besteld waarbij bij het uitpakken blijkt dat deze al een keer eerder is uitgepakt. Waarom worden deze producten weer als ''nieuw'' verkocht?

In mijn specifieke geval een nieuwe bureaustoel gekocht. Zit eraan te denken om 'm terug te sturen. Wat zouden jullie doen? Doordat hij al een keer eerder in elkaar is gezet vermoed ik dat er wat mee aan de hand is. Waarom zou men deze dan retour sturen?

Door de Wet Koop Op Afstand (WKOA) kunnen mensen binnen 14 dagen iets retour sturen, waarbij ze het product mogen proberen 'zoals ze dat in de winkel ook zouden kunnen'. Het zou dus goed kunnen dat de stoel iemand niet beviel (voor welke reden dan ook) en deze weer retour heeft gedaan.

[Verwijderd]

Als consument verwacht je toch ook dat een nieuw product ook echt nieuw is. Als ik een tweedehands exemplaar wou had ik wel op marktplaats gekeken.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:36:
Als consument verwacht je toch ook dat een nieuw product ook echt nieuw is. Als ik een tweedehands exemplaar wou had ik wel op marktplaats gekeken.

Een ongebruikt product is nieuw.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:38:
[...]


Een ongebruikt product is nieuw.

Een product dat al reeds uit de verpakking is gehaald, is ''geprobeerd'' is al gebruikt, dus feitelijk als tweedehands aan te merken.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:39:
[...]
Een product dat al reeds uit de verpakking is gehaald, is ''geprobeerd'' is al gebruikt, dus feitelijk als tweedehands aan te merken.

Koop je wel 's nieuwe kleding in een kledingwinkel? Heb ik je wat over te vertellen…

[ScrooLoose]

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:43:
[...]


Koop je wel 's nieuwe kleding in een kledingwinkel? Heb ik je wat over te vertellen…

Nou ? Laat ons niet in spanning

[Fairy]

Blijft een moeilijk iets waar de overheid ook geen antwoord op geeft. Verplaats je eens in een verkoper. Klant koopt een dure iPad (ik noem maar wat). Pakt hem uit, start hem op en stuurt hem terug (vaak nog met allerlei instellingen en troep er op.

De handelaar moet dit verplicht terugnemen en mag geen vragen stellen. Wat moet hij met zijn prijs doen als dit bij 30% van de artikelen die hij verkoopt gebeurd. Als hij die als 2e hands moet gaan verkopen, dan kan hij de tent wel sluiten.

Het voordeel wat mensen hebben met de wet "koop op afstand" heeft hierdoor een hoop haken en ogen.

Zelf denk ik dat deze wet eigenlijk aangepast moet worden. Het gebeurt gewoon té vaak dat iemand iets besteld omdat ie het even nodig heeft, om het vervolgens weer doodleuk te retourneren. Het kan dan wel in "nieuwstaat" zijn, maar het is niet nieuw meer en dat blijft sowieso zichtbaar.

[ Voor 0% gewijzigd door Fairy op 30-06-2017 11:31 . Reden: typo ]

[Detmer]

ScrooLoose schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:44:
[...]


Nou ? Laat ons niet in spanning

Ik doe een grote gek, maar ik denk dat de kleding al is geprobeerd door mensen

[ScrooLoose]

Ik denk het ook

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:43:
[...]


Koop je wel 's nieuwe kleding in een kledingwinkel? Heb ik je wat over te vertellen…

Dat kun je niet met elkaar vergelijken.

[Fairy]

Detmer schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:45:
[...]


Ik doe een grote gek, maar ik denk dat de kleding al is geprobeerd door mensen

Subtiel verschil is natuurlijk dat het met kleding vrij gebruikelijk is. Een TV kun je ook passen, maar da's niet helemaal hetzelfde

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:46:
[...]
Dat kun je niet met elkaar vergelijken.

Waarom niet? Dat is precies hetzelfde. De kleding is (zover dat van toepassing is) uit de verpakking gehaald en geprobeerd. En daarna niet goed bevonden en teruggelegd.

[Detmer]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:46:
[...]
Dat kun je niet met elkaar vergelijken.

Zou je ook kunnen onderbouwen waarom dit niet met elkaar te vergelijken is volgens jou?

[Koennnnnn]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:46:
[...]


Subtiel verschil is natuurlijk dat het met kleding vrij gebruikelijk is. Een TV kun je ook passen, maar da's niet helemaal hetzelfde

Is dit niet door de wet koop op afstand niet ook gebruikelijk geworden voor andere producten?

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:46:
[...]


Waarom niet? Dat is precies hetzelfde. De kleding is (zover dat van toepassing is) uit de verpakking gehaald en geprobeerd. En daarna niet goed bevonden en teruggelegd.

Je kunt kleding niet met electronica of meubels vergelijken. Als je een kast in- en uit elkaar haalt ontstaat er slijtage. Daarbij ben en blijf ik van mening dat een product dat al reeds uit de verpakking gehaald is als tweedehands verkocht moet worden.

Ik denk dat de de WKOA best mogen beperken om te voorkomen dat we toestanden krijgen dat mensen steeds producten blijven terugsturen.

[PilatuS]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:44:
Blijft een moeilijk iets waar de overheid ook geen antwoord op geeft. Verplaats je eens in een verkoper. Klant koopt een dure iPad (ik noem maar wat). Pakt hem uit, start hem op en stuurt hem terug (vaak nog met allerlei instellingen en troep er op.

De handelaar moet dit verplicht terugnemen en mag geen vragen stellen. Wat moet hij met zijn prijs doen als dit bij 30% van de artikelen die hij verkoopt gebeurd. Als hij die als 2e hands moet gaan verkopen, dan kan hij de tent wel sluiten.

Het voordeel wat mensen hebben met de wet "koop op afstand" heeft hierdoor een hoop haken en ogen.

Zelf denk ik dat deze wet eigenlijk aangepast moet worden. Het gebeurt gewoon té vaak dat iemand iets besteld omdat ie het even nodig heeft, om het vervolgens weer doodleuk te retourneren. Het kan dan wel in "nieuwstaat" zijn, maar het is niet nieuw meer en dat blijft sowieso zichbaar.

Precies dit dus.

Genoeg mensen die maar wat graag gebruik willen maken van de WKOA. Alleen zodra ze dan zelf iets ontvangen wat al een keer open is geweest, ja dat willen we niet.

Is gewoon het nadeel van de zeer ruime bescherming van de consument. Als ik een winkel zou hebben en het product is als nieuw zou ik deze ook weer gewoon als nieuw verkopen.

[ehtweak]

Ook een leuke; vrijwel iedere schoen die je past, is al eens gepast en ff op gelopen...
Is 'ie dan nieuw of niet?

Want dat is nou juist de bedoeling van passen, passen of 'ie past...

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:46:
[...]
Dat kun je niet met elkaar vergelijken.

Juist met zoiets als een bureaustoel is het wel te vergelijken. Een bureaustoel wil je, net als kleding, toch ook even proberen om te kijken of het goed zit?

En als iets uit de verpakking is geweest is het nog niet automatisch tweedehands.
Als je slijtage- of gebruikssporen ziet, dán heb je gelijk, maar volgens mij is daar hier geen sprake van.

[Yorinn]

Ik kan ook reviews: Hoe duidelijk is het herroepingsrecht in de Wet koop op afstand? aanraden om te lezen. Daar staat ook vrij veel informatie over de Wet Koop op Afstand in.

[AlxRoelofs]

Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee.

Als een product defect is begrijp ik de retournering, maar dan word het product ook niet opnieuw verkocht.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:50:
[...]
Ik denk dat de de WKOA best mogen beperken om te voorkomen dat we toestanden krijgen dat mensen steeds producten blijven terugsturen.

Mensen zoals jij die een product terugsturen zonder dat er wat mis mee is bedoel je?

[Gomez12]

Tja, een winkel als zalando heeft iets van 50% retouren, een winkel als coolblue kan ik zo snel geen cijfers van vinden maar schat ik ook dat het rond de 30/40% zit.

Kijk alle webwinkels zouden natuurlijk de "nieuw"-prijs x2 kunnen doen zodat je echt nieuw en bijna nieuw kan onderscheiden, maar ik vermoed dat niemand dan echt nieuw gaat kopen.

Oftewel een geretourneerd artikel waar niets mis mee is, gaat gewoon weer de verkoop in alszijnde nieuw...

[loki504]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:50:
[...]
Je kunt kleding niet met electronica of meubels vergelijken. Als je een kast in- en uit elkaar haalt ontstaat er slijtage. Daarbij ben en blijf ik van mening dat een product dat al reeds uit de verpakking gehaald is als tweedehands verkocht moet worden.

Ik denk dat de de WKOA best mogen beperken om te voorkomen dat we toestanden krijgen dat mensen steeds producten blijven terugsturen.

En daar ga je de mist in. De wet kent geen mijn mening. Of ik ben van mening. Maar als je hem terug wil sturen ga je gang. Betaal de verzend kosten en ga op zoek naar 1 die "nieuw" is. Maar dan bestaat de kans dat je nog HEEL lang aan het zoeken bent.

[Detmer]

AlxRoelofs schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:58:
Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee.

Als een product defect is begrijp ik de retournering, maar dan word het product ook niet opnieuw verkocht.

Nergens op slaan vind ik dan weer te groot, maar er zou absoluut iets aan kunnen (of wellicht moeten?) veranderen. Waarom moet de verkoper bijvoorbeeld de verzendkosten naar de klant betalen als deze een product retour wil doen? De verkoper betaald toch ook niet de brandstofkosten / je treinkaartje als je naar de winkel moet?

[ Voor 7% gewijzigd door Detmer op 28-06-2017 21:01 ]

[Fairy]

loki504 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:59:
[...]


En daar ga je de mist in. De wet kent geen mijn mening. Of ik ben van mening. Maar als je hem terug wil sturen ga je gang. Betaal de verzend kosten en ga op zoek naar 1 die "nieuw" is. Maar dan bestaat de kans dat je nog HEEL lang aan het zoeken bent.

Het erge is juist, dat zelfs die verzendkosten voor retour door de VERKOPER betaald moeten worden, tenzij dit in de algemene voorwaarden is uitgesloten. Sterker nog, ook de initiële verzendkosten moeten terugbetaald worden!

De WKOA is zover doorgeslagen in het beschermen van de consument dat men er gretig misbruik van maakt.

PS. Ik ben geen verkoper en geen winkel, ik probeer het objectief te bekijken.

Bron: https://ictrecht.nl/2010/...-bij-wet-koop-op-afstand/

[ Voor 23% gewijzigd door Fairy op 28-06-2017 21:06 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:59:
[...]


Mensen zoals jij die een product terugsturen zonder dat er wat mis mee is bedoel je?

Nee. Als een product reeds gebruikt blijkt te zijn en er zijn slijtagesporen zet dit me wel aan tot denken.

[Detmer]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:03:
[...]


Het erge is juist, dat zelfs die verzendkosten voor retour door de VERKOPER betaald moeten worden, tenzij dit in de algemene voorwaarden is uitgesloten.

Dat zijn ze bij wet verplicht toch? Ongeacht of dit in de AV staat of niet? Tenzij de klant voor een andere verzendmethode dan standaard heeft gekozen. NVM, verkeerd gelezen.

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:05:
[...]

Nee. Als een product reeds gebruikt blijkt te zijn en er zijn slijtagesporen zet dit me wel aan tot denken.

Een kledingstuk heeft ook gebruikerssporen als iemand deze aan/uit heeft getrokken en een schoen is ook een beetje versleten als deze gepast is. Je ziet het niet, maar het is er wel.

En wat zijn 'slijtagesporen' volgens jou?

[ Voor 36% gewijzigd door Detmer op 28-06-2017 21:12 ]

[loki504]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:03:
[...]


Het erge is juist, dat zelfs die verzendkosten voor retour door de VERKOPER betaald moeten worden, tenzij dit in de algemene voorwaarden is uitgesloten. Sterker nog, ook de initiële verzendkosten moeten terugbetaald worden!

De WKOA is zover doorgeslagen in het beschermen van de consument dat men er gretig misbruik van maakt.

PS. Ik ben geen verkoper en geen winkel, ik probeer het objectief te bekijken.

Bron: https://ictrecht.nl/2010/...-bij-wet-koop-op-afstand/

en 9/10 winkels heeft dit allang in hun AV staan hoor. Zeker bij producten die lastig/Duurder zijn om te versturen. En ja de Winkel kost het hoe dan ook een hoop geld.

@Verwijderd Een winkel mag fysieke schade gewoon van het totaal bedrag afhalen. Dat de winkel er voor kiest dat niet te doen is hun "probleem". Maar heb je al eens contact gehad met de winkel over de slijtage plekken?

[ Voor 11% gewijzigd door loki504 op 28-06-2017 21:09 ]

[ehtweak]

AlxRoelofs schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:58:
Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee. .

Klinkt redelijk en aannemelijk, maar is het niet!

Er zijn heel veel producten tegenwoordig, die kun je niet eens meer krijgen in een winkel. Of in een winkel enigszins in de buurt... Als er überhaupt nog fysieke winkels zijn voor bepaalde productgroepen.

Zo zocht ik een keer specifieke bergschoenen en geen enkele winkel in Nederland/Duitsland/België had die op voorraad. Ondanks dat de distributeur voor de Benelux slechts 20km verderop zat. Dan krijg je zelfs het advies van de fabrikant "bestel maar meerdere maten, en stuur de niet passende retour".

Of heel veel kwalitatief goed keuken- en kookmateriaal, alleen nog maar online te bestellen. Fysieke winkels die van alles hebben, zijn zeer schaars geworden. Zeker als je niet in de randstad woont.

[Blokker_1999]

Wat is nieuw en wat niet? Dat is niet zo zwart/wit als zijnde: de verpakking mag niet geopend zijn. En het geeft natuurlijk ook geen antwoord op de vraag: wat moet een verkoper dan doen met een geretourneerd product dat er als nieuw uit ziet? Het zijn en blijven lastige vragen. Want als jij gaat stellen dat zoiets niet als nieuw verkocht mag worden, wat belet ons dan om massaal nieuwe goederen te kopen, de doos open te doen en ze daarna terug te sturen om ze met korting tweedehands te kopen?

Uiteindelijk moeten verkopers nog altijd winst maken als ze willen overleven en de consument maakt het hen steeds moeilijker. Zoals eerder genoemd heeft Zalando ook enorm veel last van dit fenomeen. Ik dacht dat zelfs 60% van alles wat verkocht word op die site ook retour gaat. De kans dat je daar dus iets hebt dat niemand ooit eerder heeft gedragen is dus eerder klein. Maar het word wel nog altijd als nieuw verkocht.

Jij hebt nu een stoel gekocht waarvan de verpakking niet meer verzegeld was maar voor de rest niets aan te zien is. Is dat nu echt een reden om die stoel terug te sturen? Als je beschadiging opmerkt geef ik je gelijk, maar voor de rest heb je nog altijd je wettelijke garantie die fouten afdekt en heb je exact de stoel die je besteld hebt. De stoel ziet er als nieuw uit, is ook als nieuw verkocht. Wat is dan het probleem?

[NotSoSteady]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:44:
Blijft een moeilijk iets waar de overheid ook geen antwoord op geeft. Verplaats je eens in een verkoper. Klant koopt een dure iPad (ik noem maar wat). Pakt hem uit, start hem op en stuurt hem terug (vaak nog met allerlei instellingen en troep er op.

De handelaar moet dit verplicht terugnemen en mag geen vragen stellen. Wat moet hij met zijn prijs doen als dit bij 30% van de artikelen die hij verkoopt gebeurd. Als hij die als 2e hands moet gaan verkopen, dan kan hij de tent wel sluiten.

Het voordeel wat mensen hebben met de wet "koop op afstand" heeft hierdoor een hoop haken en ogen.

Zelf denk ik dat deze wet eigenlijk aangepast moet worden. Het gebeurt gewoon té vaak dat iemand iets besteld omdat ie het even nodig heeft, om het vervolgens weer doodleuk te retourneren. Het kan dan wel in "nieuwstaat" zijn, maar het is niet nieuw meer en dat blijft sowieso zichbaar.

Dan verkoop je toch geen dingen online. Als je het niet kan betalen, dan moet je geen winkel beginnen. Wanneer ik 600 euro voor een tablet betaal, dan wil ik niet dat iemand anders met zijn smerige vingers op het touchscreen heeft gezeten van een product dat als nieuw is verkocht.

[ Voor 10% gewijzigd door NotSoSteady op 28-06-2017 21:21 ]

[Fairy]

NotSoSteady schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:20:
[...]


Dan verkoop je toch geen dingen online.

Makkelijk gezegd. Als je als electronicazaak tegenwoordig geen webshop hebt, dan kun je sowieso op korte termijn niets meer verkopen. Webwinkelen wordt steeds groter en fysiek winkels bezoeken neemt af. Dan zal je toch echt de boot missen als je niet meevaart.

Vind het dus erg kort door de bocht nofi

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 28-06-2017 21:23 ]

[NotSoSteady]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:22:
[...]


Makkelijk gezegd. Als je als electronicazaak tegenwoordig geen webshop hebt, dan kun je sowieso op korte termijn niets meer verkopen. Webwinkelen wordt steeds groter en fysiek winkels bezoeken neemt af. Dan zal je toch echt de boot missen als je niet meevaart.

Inderdaad en dat is mede te danken aan dit soort uitstekende regels. Een gebruikt product verkoop je simpelweg niet als nieuw. Ze willen wel profiteren van het internet, echter houden ze zich liever niet aan de regels wat dit betreft.

[ Voor 9% gewijzigd door NotSoSteady op 28-06-2017 21:24 ]

[Fairy]

NotSoSteady schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:23:
[...]


Inderdaad en dat is mede te danken aan dit soort uitstekende regels. Een gebruikt product verkoop je simpelweg niet als nieuw.

Ik ben het met je een, dat waren we al, maar we praten langs elkaar heen.

Een nieuw produkt hoort nieuw te zijn, maar de verkoper wordt gedwongen zijn nieuw verkochte produkt af te schrijven als het niet in nieuwstaat terugkomt.

Coolblue doet het overigens ook. Die krijgen ook wel eens een wasmachine terug omdat ie niet bevalt. Zijn ze verplicht. Er is dan al wel een was in gedraaid en bij het tillen naar de zolder is er een miniscuul deukje ingekomen die de klant zelf niet heeft aangebracht. Coolblue verkoopt ze als 'tweedekans' produkt tegen een gereduceerde prijs. Ze verdienen er dus niets meer aan want ze hebben ook al dure verzendkosten vergoed en moeten deze ook weer gratis verzenden.

Een kleine ondernemer kan deze kosten niet zo makkelijk dragen dan een megabedrijf als Coolblue.


Edit: Wat ik me trouwens wel afvraag. Hoe is het geregeld als je produkt A besteld en produkt B krijgt. Moet je dan ook retourkosten betalen? Ik heb dit zelf recent meegemaakt en heb er maar genoegen mee genomen omdat ik de winkel niet onnodig wou belasten een produkt te laten leveren dat ze eigenlijk niet verkopen.

Ging om een plugwise module. Ik had een 20A versie besteld maar kreeg een 16A versie. Die bleken ze helemaal niet te verkopen, foutje op de site.

[ Voor 18% gewijzigd door Fairy op 28-06-2017 21:30 ]

[PilatuS]

NotSoSteady schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:23:
[...]

Inderdaad en dat is mede te danken aan dit soort uitstekende regels. Een gebruikt product verkoop je simpelweg niet als nieuw. Ze willen wel profiteren van het internet, echter houden ze zich liever niet aan de regels wat dit betreft.

Alsof jij 30% korting op een iPad zou geven terwijl je deze ook als nieuw kan verkopen. De marge is niet eens 30%. Dus iedere keer als iemand zoiets terug stuurt kost het je geld. Tuurlijk doen winkels dit, ze moeten wel.

[Fairy]

PilatuS schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:28:
[...]


Alsof jij 30% korting op een iPad zou geven terwijl je deze ook als nieuw kan verkopen. De marge is niet eens 30%. Dus iedere keer als iemand zoiets terug stuurt kost het je geld. Tuurlijk doen winkels dit, ze moeten wel.

Gaat nog een stevige discussie worden dit

Uiteindelijk is het allemaal de schuld van de Rabobank overheid. . . . . .voor wie 'm snapt

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 28-06-2017 21:32 ]

[StarZ]

Vaak als iets terugkomt onder de WKOA dan wordt het product beoordeeld en als het compleet is en alleen uit de verpakking is gehaald wordt het gewoon als nieuw verkocht.
Dat ligt natuurlijk aan de webshop, maar als je het bij een goede partij gekocht is kun je ervan uitgaan dat het gewoon goed is. Je hebt gewoon je garantie en dergelijke. Je mag hem zelfs zelf weer retour doen. Dat heb je bij tweedehands producten niet. Ik zou, mits er geen beschadigingen en/of het product incompleet is, lekker die stoel in gebruik nemen.

[stylezzz]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:27:
[...]

Coolblue doet het overigens ook. Die krijgen ook wel eens een wasmachine terug omdat ie niet bevalt. Zijn ze verplicht. Er is dan al wel een was in gedraaid en bij het tillen naar de zolder is er een miniscuul deukje ingekomen die de klant zelf niet heeft aangebracht. Coolblue verkoopt ze als 'tweedekans' produkt tegen een gereduceerde prijs. Ze verdienen er dus niets meer aan want ze hebben ook al dure verzendkosten vergoed en moeten deze ook weer gratis verzenden.

Een kleine ondernemer kan deze kosten niet zo makkelijk dragen dan een megabedrijf als Coolblue

Coolblue is ook niet heilig. Ik heb er eens een tondeuse besteld die volgens mij gebruikt was, er miste ook een of ander klepje etc. Niet dat het me veel uitmaakte... Dat ding scheert nog steeds als een malle.

[SgtElPotato]

wittereus schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:33:
[...]


Coolblue is ook niet heilig. Ik heb er eens een tondeuse besteld die volgens mij gebruikt was, er miste ook een of ander klepje etc. Niet dat het me veel uitmaakte... Dat ding scheert nog steeds als een malle.

Heb daar ook eens een scherm gekocht. Bleek een kras al op de zitten, kreeg netjes een kleine korting nadat ik een fotootje stuurde. Echter was van het begin al duidelijk dat hij al door iemand was uitgepakt..

Als een artikel of product retour komt en het kan als nieuw worden verkocht dan zal het als nieuw verkocht worden. Mocht er later toch nog het een of ander aan te ontbreken dan betalen we gewoon netjes een klein bedrag terug ter compensatie. Echter is het niet te doen iets product wat al eens is uitgepakt en gepast nadat hij retour is gekomen met korting te verkopen. Dat kan gewoon niet en zou geen enkele winkelier overleven.
(ik heb zelf een webshop)

[tinzarian]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:39:
[...]
Een product dat al reeds uit de verpakking is gehaald, is ''geprobeerd'' is al gebruikt, dus feitelijk als tweedehands aan te merken.

Nee. Degene die het "al reeds" "geprobeerd" heeft, heeft daarna de koop ongedaan gemaakt, er is dus FEITELIJK nog geen "eerste hands" geweest, laat staan dat er iets feitelijk als 2e-hands is aan te merken.

Maar ik moet toegeven, ik weet niet wat de juridische definitie van "feitelijk tweedehands" is. Dus ik zou het natuurlijk erg op prijs stellen als je me laat weten wat die definitie is.

[Verwijderd]

NotSoSteady schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:20:
[...]


Dan verkoop je toch geen dingen online. Als je het niet kan betalen, dan moet je geen winkel beginnen. Wanneer ik 600 euro voor een tablet betaal, dan wil ik niet dat iemand anders met zijn smerige vingers op het touchscreen heeft gezeten van een product dat als nieuw is verkocht.

Daar kun je dan wel om jammeren, maar dan moet je gewoon naar een duurdere stenen winkel gaan, en een doos uitzoeken die nog dicht zit.
Volgens de wet gaat het om een conform product, die x jaar meegaat. Die spijkerbroek in de winkel is misschien wel 100x gepast en heeft ook poep/pis/sperma bacteriën.

De marges op eletronica zijn flinterdun, als een winkel een retour gestuurd product met korting moet aanbieden blijven er geen winkel over. Als je dat perse wilt, heb je over 5 jaar alleen nog 1 of 2 winkels over, en die bepalen dan de prijs.

[Verwijderd]

Detmer schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:35:
Door de Wet Koop Op Afstand (WKOA) kunnen mensen binnen 14 dagen iets retour sturen, waarbij ze het product mogen proberen 'zoals ze dat in de winkel ook zouden kunnen'. Het zou dus goed kunnen dat de stoel iemand niet beviel (voor welke reden dan ook) en deze weer retour heeft gedaan.

Helaas voor de webwinkel geldt zo'n product na uitpakken als gebruikt. Het mag dus niet meer als nieuw aangeboden worden. Dit is precies de reden dat bijvoorbeeld Coolblue een sectie 'tweede kans' heeft, waar producten tegen een licht gereduceerd tarief aangeboden worden.

Dat de regels wellicht erg in het voordeel van de consument zijn maakt verder niet uit. Winkels die met het oog op hun winstmarge een loopje met de regels nemen doen eigenlijk aan ordinaire concurrentievervalsing

anandus schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:51:
En als iets uit de verpakking is geweest is het nog niet automatisch tweedehands.
Als je slijtage- of gebruikssporen ziet, dán heb je gelijk, maar volgens mij is daar hier geen sprake van.

Tweedehands wordt gedefinieerd als wat eerst van iemand anders is geweest. Dat is volop van toepassing. Het is zeker niet nieuw meer en je bent ook de eerste eigenaar niet. Belangrijker is dat het product in handen van een derde is geweest zonder dat de winkel weet wat er toen mee gebeurd is.

Als een displayproduct dat in een vitrine heeft gestaan al korting oplevert, dan kan een product dat op onbekende wijze getest of gebruikt is zeker niet meer als nieuw aangeboden worden.

SgtElPotato schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:50:
Echter is het niet te doen iets product wat al eens is uitgepakt en gepast nadat hij retour is gekomen met korting te verkopen. Dat kan gewoon niet en zou geen enkele winkelier overleven.
(ik heb zelf een webshop)

Je concurrentie doet het, met veel succes. Dat anderen het ook doen is natuurlijk ook geen argument. Zo kan iedere wet eenvoudig genegeerd worden. Het is juist van belang dat iedere webshop zich aan de minimumvereisten houdt, zodat de concurrentie op eerlijke wijze plaatsvindt.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2017 01:48 ]

[Wim-Bart]

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:38:
[...]


Een ongebruikt product is nieuw.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Maar eenmaal uit de doos maakt iets gewoon tweedehands. Stuur alles gewoon keihard terug als het niet nagelnieuw is. En als het ten koste gaat van een bedrijf, pech, dan verhogen ze de prijzen maar om het te compenseren.

CyBeR schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:43:
[...]

Koop je wel 's nieuwe kleding in een kledingwinkel? Heb ik je wat over te vertellen…

Ja, want waar ik mijn kleding koop hebben ze pasmodellen, ga geen polo van € 120 kopen die al door een ander is aangeweest, of een overhemd wat al gekreukt is voordat je het aan trekt.

[ Voor 32% gewijzigd door Wim-Bart op 29-06-2017 01:59 ]

[henri86]

Wim-Bart schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 01:54:
[...]


Daar zijn de meningen over verdeeld. Maar eenmaal uit de doos maakt iets gewoon tweedehands. Stuur alles gewoon keihard terug als het niet nagelnieuw is. En als het ten koste gaat van een bedrijf, pech, dan verhogen ze de prijzen maar om het te compenseren.


[...]

Ja, want waar ik mijn kleding koop hebben ze pasmodellen, ga geen polo van € 120 kopen die al door een ander is aangeweest, of een overhemd wat al gekreukt is voordat je het aan trekt.

Succes met het vinden van een auto die nog geen meter geen meter gelopen heeft en waar niemand ooit ingezeten heeft dan. Of eis je bij de dealer altijd een tweedehandsprijs voor een nieuw model?

[Verwijderd]

henri86 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 07:27:
[...]

Succes met het vinden van een auto die nog geen meter geen meter gelopen heeft en waar niemand ooit ingezeten heeft dan. Of eis je bij de dealer altijd een tweedehandsprijs voor een nieuw model?

Kromme vergelijking. Ik ga ervan uit dat ze er wel voor zorgen dat hij er als nieuw ruikt en uitziet.

[Croga]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 07:33:
[...]
Kromme vergelijking. Ik ga ervan uit dat ze er wel voor zorgen dat hij er als nieuw ruikt en uitziet.

Okay, dus je probleem is niet zozeer dat iemand anders hem al uitgepakt heeft maar vooral hoe hij ruikt en hoe hij er uit ziet.

[BFmango]

AlxRoelofs schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:58:
Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee.

Als een product defect is begrijp ik de retournering, maar dan word het product ook niet opnieuw verkocht.

Jouw opmerking slaat gewoon nergens op.

Die wet is niet gemaakt om mensen mogelijkheid te geven om iets te "proberen". De wet is ervoor gemaakt omdat men weet dat specificaties, omschrijvingen, en foto's via het internet nogal vormbaar en aan perceptie onderhevig zijn. En daarvoor moet men beschermd worden.

Ik had vorige week buitenverlichting besteld, inbouwspots voor in bestrating. Nergens tekeningen, schema's of foto's kunnen vinden van de manier waarop de inbouwpot voorzieningen heeft voor de grondkabels. Dus het er toch maar op gewaagd. Helaas zat er maar een wartel aan de onderkant i.p.v. twee, dus hier had ik geen bal aan, net zoals zoveel mensen waarschijnlijk. Dan is het toch handig dat ik dat ding kan terugsturen? Hadden ze maar wat foto's of schema's van de onderkant op de webshop moeten zetten.

[Ryur]

AlxRoelofs schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:58:
Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee.

Als een product defect is begrijp ik de retournering, maar dan word het product ook niet opnieuw verkocht.

Dan moeten de winkels weer enorme voorraden hebben.
Ik was in de markt voor een mechanisch toetsenbord. Het merk dat ik wilde hebben kon ik NERGENS vinden in winkels.
Heb ik dus bij een webshop maar moeten bestellen met WOK, gelukkig beviel het bestelde toetsenbord mij, en waren er geen problemen.

Maar hoe kan ik hem proberen als hij nergens beschikbaar is?

[RodeStabilo]

Fairy schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:27:
Ze verdienen er dus niets meer aan want ze hebben ook al dure verzendkosten vergoed en moeten deze ook weer gratis verzenden.

Coolblue kiest daar zelf voor om het gratis te laten verzenden. Even voor de goede orde

[henri86]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 07:33:
[...]
Kromme vergelijking. Ik ga ervan uit dat ze er wel voor zorgen dat hij er als nieuw ruikt en uitziet.

Dat is juist het hele punt: zo lang het product geen gebruikssporen heeft, kan en mag het na een retour gewoon als nieuw verkocht worden.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 01:44:
[...]
Helaas voor de webwinkel geldt zo'n product na uitpakken als gebruikt. Het mag dus niet meer als nieuw aangeboden worden.

Heb je ergens een onderbouwing hiervoor of is het enkel jouw mening?

Dit is precies de reden dat bijvoorbeeld Coolblue een sectie 'tweede kans' heeft, waar producten tegen een licht gereduceerd tarief aangeboden worden.

Ik zou zeggen kijk eens goed bij de tweedekans producten die ze aanbieden, nieuw = uit het assortiment, de rest is licht of zwaar beschadigd en echt niet meer als nieuw te verkopen.

[...]
Tweedehands wordt gedefinieerd als wat eerst van iemand anders is geweest. Dat is volop van toepassing.

Tja, dan is er niets nieuw meer, het is eerst van de fabrikant geweest, daarna van de importeur, daarna waarschijnlijk van de groothandel, daarna pas van de winkel, consument is pas nr x in het rijtje van eigenaren.

Terwijl het imho ook nog maar net de vraag is of bij een WKOA (of een andere manier van koop ontbinden) de vorige persoon wel eigenaar is geweest, want eigendomsrecht kan anders ook nog wel eens ingewikkeld worden. Het lijkt mij als leek veel logischer als bij ontbinding van koop ook het eigendom terugwerkend wordt ingetrokken.

Ryur schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 07:52:
[...]
Ik was in de markt voor een mechanisch toetsenbord. Het merk dat ik wilde hebben kon ik NERGENS vinden in winkels.
Heb ik dus bij een webshop maar moeten bestellen met WOK, gelukkig beviel hij mij, en waren er geen problemen.

Maar hoe kan ik hem proberen als hij nergens beschikbaar is?

Ehm, misschien gewoon niet... Jij hebt specifieke wensen, ik ga ervanuit dat die wensen zijn gebaseerd op ervaring en dat je dus minder hoeft te proberen. Wil je het wel proberen dan moet je een merk nemen wat wel in de winkel verkrijgbaar is.

[rouchken11]

Stier, even advocaat van de duivel spelen: Waar staat dat je recht hebt op een product dat nog niet uit de verpakking is gehaald wanneer je iets koopt ? Jij mag vinden dat dat jouw goed recht is, maar dat betekent niet dat jij ook meteen in je recht bent.

Of algemeen gekeken: wat zijn je rechten wanneer je iets koopt (puur naar "nieuwstaat" gekeken uiteraard) ? Wat is de definitie van "nieuw" ? Ik veronderstel sowieso dat het product conform moet zijn, maar verder ? Ik weet het eigenlijk niet en ik denk dat dat voor zowel de consument als de winkel nog een grijze zone is die nu voornamelijk in het nadeel van de winkels uitdraait.

In die optiek snap ik Stier wel als hij zegt dat de regelgeving daarrond aangepast moet worden. Het is goed dat wij als consument beschermd zijn, maar die duidelijkheid moet er wel komen, zowel de consument als de winkel kan daar enkel mee winnen.

[AlxRoelofs]

ehtweak schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:14:
[...]

Klinkt redelijk en aannemelijk, maar is het niet!

Er zijn heel veel producten tegenwoordig, die kun je niet eens meer krijgen in een winkel. Of in een winkel enigszins in de buurt... Als er überhaupt nog fysieke winkels zijn voor bepaalde productgroepen.

Zo zocht ik een keer specifieke bergschoenen en geen enkele winkel in Nederland/Duitsland/België had die op voorraad. Ondanks dat de distributeur voor de Benelux slechts 20km verderop zat. Dan krijg je zelfs het advies van de fabrikant "bestel maar meerdere maten, en stuur de niet passende retour".

Of heel veel kwalitatief goed keuken- en kookmateriaal, alleen nog maar online te bestellen. Fysieke winkels die van alles hebben, zijn zeer schaars geworden. Zeker als je niet in de randstad woont.

Ryur schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 07:52:
[...]

Dan moeten de winkels weer enorme voorraden hebben.
Ik was in de markt voor een mechanisch toetsenbord. Het merk dat ik wilde hebben kon ik NERGENS vinden in winkels.
Heb ik dus bij een webshop maar moeten bestellen met WOK, gelukkig beviel het bestelde toetsenbord mij, en waren er geen problemen.

Maar hoe kan ik hem proberen als hij nergens beschikbaar is?

Eens, maar in mijn ogen draaien we het nu juist om. Zijn die winkels juist niet groot en deels weg gegaan door de verkoop op internet?

Om het kwalitatief goed keuken- en kookmateriaal als voorbeeld te nemen; hier in Nijmegen was er een winkel die zeer goed spul verkocht. Mijn ouders gingen daar altijd hun pannen en messen halen. We waren zo ongeveer vaste klant, toen op het moment de beste mevrouw aangaf te gaan stoppen omdat ze niet kon opboksen tegen webwinkels die €5 lager zaten dan haar prijs omdat ze geen vaste kosten hadden (pand, verzekeringen, personeel etc).

Uiteraard weten we het nooit, je zal het ook nooit meer voor elkaar krijgen omdat de markt al zo ver ''versobert'' is. Ik denk dat als je die wet juist enigszins aanpast, je waarschijnlijk weer mensen de stad in trekt. Dit betekend dat die kleine winkeltjes met die aardige vrouw die ons haar pannen en messen verkocht weer een pand kunnen huren, en dat levert weer werkgelegenheid op.

[ Voor 11% gewijzigd door AlxRoelofs op 29-06-2017 08:23 ]

[Waah]

henri86 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:04:
[...]

Dat is juist het hele punt: zo lang het product geen gebruikssporen heeft, kan en mag het na een retour gewoon als nieuw verkocht worden.

En terecht IMHO. Je koopt een product dat volgens verwachting goed werkt en er nieuw uit ziet. Als er dus geen gebruikssporen zijn is die gewoon nieuw. Veel camera's/tvs/monitoren worden ook al in de fabriek getest en hebben dus al clicks/branduren. Die zijn dus ook niet nieuw?

Als er gebruikssporen zijn die je niet zelf makkelijk kan verhelpen (een vingerafdruk poets je zo weg) is het gewoon nieuw. Als je echt de eerste wil zijn die de doos open maakt moet je gewoon naar de winkel toe. Geen winkel die het verkoopt? Deal with it.

Toevallig laatst een monitor beugel gekocht. Dan pak ik ook alleen uit wat nodig is. Alles voorzichtig opgehangen en wat bleek... Monitor hing scheef in bepaalde posities. Monitor beugel in de winkel nog bekeken, maar daar ging er geen echte monitor aan.

Het product voldeed dus niet aan de verwachting en is retour gegaan. Blij dat die wet er is. Nu een goede beugel die dit probleem niet heeft. Als iedereen dit zou doen (en dat mag) is zo'n inferieur product snel weer van de markt. Bij een brickstore heb je gewoon pech, want uit de doos geweest.

Als het product zonder beschadigingen is en het werkt naar behoren..... Wat is het probleem? Iedereen wil goedkoopst, snel en dan ook nog zulke eisen gaan stellen. Be real people.

Als er beschadigingen zijn snap ik het nog. Maar dan mag een webwinkel ook kosten in rekening brengen, en terecht. Daarnaast denk ik dat de Coolblue tweedekansjes exact dit soort producten zijn. Met gebruikssporen. Als het echt nog als nieuw is zullen ook zij het gewoon weer verkopen.

TL;DR Als het er als nieuw uit ziet/werkt en onbeschadigd is, wat is het probleem? Dit geld voor auto's, kleding etc ook. Wees blij dat deze bescherming er is.

[MicroVAX3400]

Koop een monitor zonder pixel garantie bij een webshop die wel pixel garantie aanbiedt dan krijg je er vrijwel zeker een met een pixel fout.
Elk succesvol online verkoop kanaal heeft een kanaal nodig om van de retouren af te komen. Hier is ook vernietigen een goed haalbare methode voor artikelen met hoge marge met hoge kosten voor herverpakken zoals kleding. Voor bv muziek instrumenten worden retouren nogal eens als b-stock gemerkt, het zelfde kanaal als voor de showroom artikelen die online weggaan. Een personeels winkel is ook uiterst geschikt als retouren outlet kanaal, geen ompak kosten en geen prijs erosie door b-stock prijzen.

[Gomez12]

AlxRoelofs schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:20:
[...]
Uiteraard weten we het nooit, je zal het ook nooit meer voor elkaar krijgen omdat de markt al zo ver ''versobert'' is. Ik denk dat als je die wet juist enigszins aanpast, je waarschijnlijk weer mensen de stad in trekt. Dit betekend dat die kleine winkeltjes met die aardige vrouw die ons haar pannen en messen verkocht weer een pand kunnen huren, en dat levert weer werkgelegenheid op.

WKOA is juist zo extreem opgezet (ipv alleen testen zoals in een winkel, ga jij maar eens in een winkel 2 weken proberen te "testen") om de kosten te compenseren.

Het probleem met de WKOA is alleen dat het veel en veels te overtrokken is, waardoor mensen een bioscoopavondje organiseren met een dure beamer die weer retour gaat, waardoor het voor winkeliers geen maatregel is waarop ze artikelen met korting kunnen verkopen indien retour, de retouren zijn gewoon te groot.

Wat je imho zou kunnen doen is dozen plastificeren, dan als het artikel onder WKOA terugkomt en het plastic is verbroken dan is het gelijk enkel te gebruiken als een showroom-exemplaar en daarvoor mag een winkelier iets rekenen (zeg 25%).
Het is ook niet zo dat je in een winkel even de doos open mag maken en alle stickers eraf mag halen en aansluiten etc. en je hem dan terug kan geven aan de verkoper met "nee dank je"

[Trouble]

Gomez12 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:14:


[...]

Ehm, misschien gewoon niet... Jij hebt specifieke wensen, ik ga ervanuit dat die wensen zijn gebaseerd op ervaring en dat je dus minder hoeft te proberen. Wil je het wel proberen dan moet je een merk nemen wat wel in de winkel verkrijgbaar is.

Misschien is die specifieke wens wel gebaseerd op gebruikerservaringen van anderen. Dan wil je toch nog steeds zelf kijken of die ervaring ook bij jou past?

[Waah]

Gomez12 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:37:
[...]

WKOA is juist zo extreem opgezet (ipv alleen testen zoals in een winkel, ga jij maar eens in een winkel 2 weken proberen te "testen") om de kosten te compenseren.

Het probleem met de WKOA is alleen dat het veel en veels te overtrokken is, waardoor mensen een bioscoopavondje organiseren met een dure beamer die weer retour gaat, waardoor het voor winkeliers geen maatregel is waarop ze artikelen met korting kunnen verkopen indien retour, de retouren zijn gewoon te groot.

Wat je imho zou kunnen doen is dozen plastificeren, dan als het artikel onder WKOA terugkomt en het plastic is verbroken dan is het gelijk enkel te gebruiken als een showroom-exemplaar en daarvoor mag een winkelier iets rekenen (zeg 25%).
Het is ook niet zo dat je in een winkel even de doos open mag maken en alle stickers eraf mag halen en aansluiten etc. en je hem dan terug kan geven aan de verkoper met "nee dank je"

Heb je daar ook een bron van? Want ik ken niemand die het ook maar in zijn hoofd haalt om de WKOA zo te misbruiken. Een groot deel van de consumenten vind het al teveel moeite om er gebruik van te maken. De WKOA is echt niet zo bekend als men doet vermoeden. Op Tweakers is het zeer bekend, maar dat geld echt niet voor de normale consument....

En leuk idee dat plastificeren.. maar dan koop ik niet meer online. De grote reden dat ik online koop is juist vanwege WKOA. Al is een winkel goedkoper, dan nog koop ik liever online. Zie voorbeeld wat ik hier boven al heb gegeven.

Speakers is ook zoiets. Als je nieuwe speakers koopt en thuis blijken ze nauwelijks of niets beter de klinken dan de huidige... Bij een winkel heb ik pech, want uitgepakt. Ben ik tevreden? Nope. Kom ik daar weer? Nope.

Bij Coolblue Ed kan ik gratis retouren en andere speakers kopen. Ben ik dan tevreden? Jep. Kom ik terug? Jep. Uiteindelijk verdient Coolblue dus meer aan mij OMDAT ze online verkopen.

Zelfde geld voor MediaMarkt. Ik koop daar niet in de winkel. Ik bekijk het en bestel het vervolgens online bij MediaMarkt. Waarom? Omdat ik bij ontevredenheid ( waaronder pixeldefect) ik hem gewoon kan retouren zonder gedoe. In de winkel moet ik heel hard hopen op coulance.

[Sissors]

Waah schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:59:
[...]

Heb je daar ook een bron van? Want ik ken niemand die het ook maar in zijn hoofd haalt om de WKOA zo te misbruiken. Een groot deel van de consumenten vind het al teveel moeite om er gebruik van te maken. De WKOA is echt niet zo bekend als men doet vermoeden. Op Tweakers is het zeer bekend, maar dat geld echt niet voor de normale consument....

Momenteel geen bron omdat ik er geen screenshot van heb gemaakt, maar geloof me maar op mijn blauwe ogen (heb overigens geen blauwe ogen):
Vorig jaar hadden we een hittegolf. Toen die over was stond marktplaats vol met Coolblue TweedeKansjes van airco's en vooral luchtkoelers. Natuurlijk zou het kunnen dat dat allemaal van mensen was die teleurgesteld erin waren, maar wel toevallig dat die teleurstelling vooral kwam nadat de hittegolf voorbij was.

De meeste mensen doen dat natuurlijk niet, maar ik geloof zeer zeker dat het wel gebeurd.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:05:
[...]

Nee. Als een product reeds gebruikt blijkt te zijn en er zijn slijtagesporen zet dit me wel aan tot denken.

Maar daar is toch niks mis mee dat je dan even net wat scherper kijkt? En onder wkoa kan ook jij dan terugsturen.

Ik had een paar maanden geleden een nieuwe monitor besteld. Duur ding en ik kon zien dat de doos vaker was open gemaakt. Ik had de monitor prima geaccepteerd, maar omdat ik zag dat de doos eerder geopend was ben ik voorzichtig geweest met uitpakken. Mijn vermoeden dat de monitor was terug gestuurd vanwege dode pixels bleek te kloppen dus onder wkoa teruggestuurd. Waren er geen dode pixels geweest had het mij niet geintresseerd dat iemand al eerder de doos had open gemaakt, zolang ik maar geen beschadigingen had gezien

[RedHat]

<sub>Ik zit in de autobranche en de Hoge Raad heeft recent een uitspraak gedaan waarbij een auto die al een tijd in de omloop was toch als nieuw aangemerkt werd omdat hij nog nooit echt in gebruik genomen was. Ik denk dat feitelijk nieuw ook betekend (wettelijk gezien dan) dat hij nog nooit in gebruik genomen is. Het testen van een object valt buiten het in gebruik nemen denk ik.

Misschien niet helemaal vergelijkbaar (autobranche) maar ik denk dat er wel dat het misschien qua uitkomst hetzelfde is, dat een product (of het een auto of stoel is) als nieuw aangemerkt moet worden zolang het nog niet in gebruik genomen is.

https://www.autoenfiscus....uwe-auto-voor-de-bpm.html

Dit is overigens wel een heel beknopte samenvatting welke ook nog eens niet helemaal juist is, maar mocht je het hele verhaal willen lezen dan vind je met Google redelijk snel de hele uitspraak.</sub>

[ Voor 19% gewijzigd door RedHat op 29-06-2017 09:12 ]

[Lawwie]

RedHat schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 09:10:
dat een product (of het een auto of stoel is) als nieuw aangemerkt moet worden zolang het nog niet in gebruik genomen is.

Ik ben ook van mening dat zolang de stoel alleen een keer is gebruikt om te testen en 5 min op gezeten is nog nieuw is, zodra een stoel een volledige werkweek heeft gedraaid is deze in mijn ogen 2e hands.

[stylezzz]

RedHat schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 09:10:
<sub>Ik zit in de autobranche en de Hoge Raad heeft recent een uitspraak gedaan waarbij een auto die al een tijd in de omloop was toch als nieuw aangemerkt werd omdat hij nog nooit echt in gebruik genomen was. Ik denk dat feitelijk nieuw ook betekend (wettelijk gezien dan) dat hij nog nooit in gebruik genomen is. Het testen van een object valt buiten het in gebruik nemen denk ik.

Misschien niet helemaal vergelijkbaar (autobranche) maar ik denk dat er wel dat het misschien qua uitkomst hetzelfde is, dat een product (of het een auto of stoel is) als nieuw aangemerkt moet worden zolang het nog niet in gebruik genomen is.

https://www.autoenfiscus....uwe-auto-voor-de-bpm.html

Dit is overigens wel een heel beknopte samenvatting welke ook nog eens niet helemaal juist is, maar mocht je het hele verhaal willen lezen dan vind je met Google redelijk snel de hele uitspraak.</sub>

Autos zijn ook een mooi voorbeeld natuurlijk. Koop maar eens een 'nieuwe'.... er staan sowieso al kilometers op voordat je er de showroom mee uit rijd.

[Fairy]

RodeStabilo schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 07:59:
[...]

Coolblue kiest daar zelf voor om het gratis te laten verzenden. Even voor de goede orde

Incorrect. Ook in geval dat de klant de verzendkosten betaald moet deze door de verkoper worden vergoed. Dus dat gaat niet op.

[corset]

Wat een rare discussie is dit zeg.. kom op. Je weet dat dankzij Wet Koop op Afstand dit kan gebeuren. Ben je het er niet mee eens? Ga naar een winkel, probeer daar je spullen en koop het. Probleem opgelost.

Wat verwacht je dan?

koper: "Nee het voldoet niet aan mijn verwachtingen/eisen, ik stuur het terug"
winkel: "Het is terug gekomen, we zullen het maar moeten vernietigen, het is al open geweest. Kunnen we niet nog een keer verkopen"

Kledingwinkel

koper: "nee ik heb dit gepast en het wordt het niet"
winkel: "Ok we laten het eerst stoom reinigen en dan pas mag het weer de winkel in"

Denken mensen nou echt dat dit gaat gebeuren?

[ Voor 13% gewijzigd door corset op 29-06-2017 09:42 ]

[ehtweak]

wittereus schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 09:14:
[...]


Autos zijn ook een mooi voorbeeld natuurlijk. Koop maar eens een 'nieuwe'.... er staan sowieso al kilometers op voordat je er de showroom mee uit rijd.

Wellicht grappig, maar niet relevant.
Voor auto's geldt de WKOA niet.
De kilometerteller van een fabrieksnieuwe auto wordt meestal gereset door de dealer, vlak voor afleveren. Binnen bepaalde grenzen kan/mag dat.

Mag trouwens hopen dat er mee gereden is! Weet je zeker dat 'ie het doet. Vanaf de lopende band, het opstelterrein op, trein/vrachtwagen op/af, bij de importeur wat stukjes, bij de dealer zelf, in/uit showroom/garage, etc.
Pas maar op, er zit zelfs olie in, brandstof in, en het motorblok is al vies geworden van de eerste paar keer starten... Ik zou 'm niet meer accepteren...

---

Dat in folie verpakken is ook een slecht en onrealistisch idee. Terugkomende op mijn voorbeeld van (berg)schoenen. Hoe kun je die nou passen als ze in folie zitten? Of nog belangrijker, b.v. skischoenen passen...
En specifieke kledingstukken die gewoon goed moeten zitten, daar ontkom je er gewoon niet aan om ze fysiek te passen. Dat (=het passen) gaat nou eenmaal niet online, maar vaak zijn dat soort producten slechts online te bestellen.

Uiteraard zijn er altijd mensen die misbruik kunnen/willen maken van consument vriendelijke regels. En die verpesten het voor vele anderen. Zoals dat met veel dingen gebeurd; de goeden moeten onder de kwaden lijden.

Terug komende op de TS:

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:32:

In mijn specifieke geval een nieuwe bureaustoel gekocht. Zit eraan te denken om 'm terug te sturen. Wat zouden jullie doen? Doordat hij al een keer eerder in elkaar is gezet vermoed ik dat er wat mee aan de hand is. Waarom zou men deze dan retour sturen?

Mag aannemen dat de TS 'm ook in elkaar zet om te testen/kijken of alles in orde is?
En misschien heeft 'ie wel bij de leverancier gemonteerd gestaan, gewoon om te kijken of alles in orde was. Of om te zien hoe het er nou in het echt uitziet, als een product functioneel gemonteerd is, of.... of ....
Kortom, het kan om velerlei redenen zijn geweest.
Als je tevreden bent met het product, met de prijs, met de kwaliteit en de stoel is onbeschadigd, wat is dan het probleem?

[stylezzz]

ehtweak schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 09:55:
[...]

Wellicht grappig, maar niet relevant.
Voor auto's geldt de WKOA niet.
De kilometerteller van een fabrieksnieuwe auto wordt meestal gereset door de dealer, vlak voor afleveren. Binnen bepaalde grenzen kan/mag dat.

Mag trouwens hopen dat er mee gereden is! Weet je zeker dat 'ie het doet. Vanaf de lopende band, het opstelterrein op, trein/vrachtwagen op/af, bij de importeur wat stukjes, bij de dealer zelf, in/uit showroom/garage, etc.
Pas maar op, er zit zelfs olie in, brandstof in, en het motorblok is al vies geworden van de eerste paar keer starten... Ik zou 'm niet meer accepteren...

lol.... daar heb ik het ook helemaal niet over. (WKOA) Het ging mij meer over het dunne lijntje tussen gebruikt en nieuw....

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:32:
Ik kom het steeds vaker tegen, producten besteld waarbij bij het uitpakken blijkt dat deze al een keer eerder is uitgepakt. Waarom worden deze producten weer als ''nieuw'' verkocht?

In mijn specifieke geval een nieuwe bureaustoel gekocht. Zit eraan te denken om 'm terug te sturen. Wat zouden jullie doen? Doordat hij al een keer eerder in elkaar is gezet vermoed ik dat er wat mee aan de hand is. Waarom zou men deze dan retour sturen?

Als de stoel gebruikssporen zou vertonen zou ik hem terugsturen.

Als hij gewoon netjes is, en voldoet aan je eisen gewoon houden.

In elkaar zetten en toch retour sturen kan om vele redenen, zo heeft een maatje van mij eens een DX racer computer stoel besteld, hij had echter niet goed opgelet bij de maten en na in elkaar zetten bleek dat het zitvlak van de stoel te krap was om comfortabel te kunnen zitten. Dus teruggestuurd en een model besteld met een ruimer zitvlak.

Zo kun je ook een stoel terugsturen omdat je achteraf misschien de zitting te hard vind, de armsteunen niet comfortabel genoeg, de kleur toch niet is wat je ervan dacht, de zithoogte niet goed is en ja er zou een defect geweest kunnen zijn en ga zo nog maar even door. Tal van redenen waarom iets teruggestuurd kan zijn.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2019 11:54 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[ehtweak]

@Verwijderd Prachtig!

Maar dat soort hygiënische zaken zijn uitgesloten van het retourrecht, indien geopend...

https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/
https://ictrecht.nl/2016/...lein-beetje-meer-duiding/
https://www.acm.nl/nl/ond...wanneer-niet-wanneer-wel/

[Hokkie]

Als een product die eigenschappen bevat die je mag verwachten voor die prijs, is zo'n stoel gewoon nieuw. Je krijgt ook garantie conform koopovereenkomst en kunt je beroepen op de herroepingsrecht (zoals iedereen).

Gevalletje; `voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten`

[corset]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 10:08:
Ik heb ooit in een winkel gewerkt die seksspeeltjes en alles daar omheen verkocht (grote bekende keten). Daar werd het ook weleens gevraagd, "mag ik ruilen?"

Mensen waren altijd boos als ik nee zei: elke verkoop is definitief. _{Garantie is wat anders, maar ruilen doen we niet aan.}

Ze bleven boos tot je ze vroeg wat ze dachten dat er gebeurde met spullen die geruild worden. In een gewone winkel dan. "Ja die gaan terug het schap in" zeggen ze dan.

"Zou je dat hier willen?"

Dan waren ze meestal niet meer boos

Precies, ik heb zelf ook wat ervaring in die industrie, maar dat soort volk zie je nog te vaak helaas...

[Zebby]

Tja, een lastige discussie. Vaak zitten producten ook zo ingepakt dat er geen manier is om ze op een nette wijze uit te pakken om te proberen. Ik probeer altijd schade aan verpakking en product te minimaliseren mocht het voorkomen dat ik iets terug moet sturen. En ja, dat heb ik toch relatief vaak gedaan. Mocht deze wet komen te vervallen ga ik weer veel minder op internet bestellen...

Als nieuw verkopen betekent echter wel voor mij dat het product ongebruikt oogt en functioneert alsof het nieuw is (geen slijtage e.d.). Dat niet alle plasticjes er meer op zitten, tja, als dat meer niet heeft geleid tot schade. En anders maar verkopen als soort "showroommodel" met een kleine korting.

[Nopheros]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:32:
Ik kom het steeds vaker tegen, producten besteld waarbij bij het uitpakken blijkt dat deze al een keer eerder is uitgepakt. Waarom worden deze producten weer als ''nieuw'' verkocht?

In mijn specifieke geval een nieuwe bureaustoel gekocht. Zit eraan te denken om 'm terug te sturen. Wat zouden jullie doen? Doordat hij al een keer eerder in elkaar is gezet vermoed ik dat er wat mee aan de hand is. Waarom zou men deze dan retour sturen?

Je zult dit gewoon moeten accepteren omdat het simpel weg niet anders kan..

Ik heb een tijdje geleden een tafel met 4 stoelen besteld, nieuw maar de tafel was duidelijk beschadigt, krassen overal. Gewoon teruggestuurd en een andere gekregen.

Daarna een nieuw bureaustoel gehaald, duidelijk al eerder open geweest maar verder niet beschadigt, zag er uit als nieuw.

En volgens mij gaat het daar toch om? Een product als nieuw besteld moet er als nieuw uit zien, onbeschadigt. Als dit het geval is waarom dan moeilijk doen en het product terug sturen. Je geeft aan dat het 2de hands is, met de beschadigde tafel ben ik dat met je eens, maa rmijn bureaustoel is alleen een keer uitgepakt geweest. So what..

[TommyGun]

AlxRoelofs schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:58:
Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee.

Als een product defect is begrijp ik de retournering, maar dan word het product ook niet opnieuw verkocht.

Mee eens. Leuk dat zo'n product als "nieuw" wordt verkocht maar dat is het m.i. zeker niet. Sowieso zijn veel mensen slordig met hun spullen en vaak zie je dat terug in de vorm van kleine krasjes of beschadigingen. Vaak zie je ook nog vingerafdrukken of zo....

[M.l.]

Je koopt toch niet het showmodel?

[mcDavid]

TommyGun schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:05:
[...]


Mee eens. Leuk dat zo'n product als "nieuw" wordt verkocht maar dat is het m.i. zeker niet. Sowieso zijn veel mensen slordig met hun spullen en vaak zie je dat terug in de vorm van kleine krasjes of beschadigingen. Vaak zie je ook nog vingerafdrukken of zo....

Wat is volgens jou de definitie van "nieuw" dan? Dat er een verpakking omheen zit?

Dus als het zelfde teruggestuurde product van een nieuwe verpakking voorzien was, dan was het geen probleem?

Als er krasjes of beschadigingen zichtbaar zijn is het een ander verhaal, dan is het product niet meer in nieuwstaat. Dat is een hele andere discussie.

[WhiteDog]

AlxRoelofs schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:58:
Die wet slaat gewoon nergens op. Als je iets wilt "proberen" ga je maar in de winkel kijken, dan weet je of het hetgeen is wat je wilt hebben ja of nee.

Als een product defect is begrijp ik de retournering, maar dan word het product ook niet opnieuw verkocht.

Ik koop vaak genoeg producten die in België amper of niet te krijgen zijn. Ik doe voldoende onderzoek voor ik ook maar gelijk wat koop, maar héél soms gaat een product toch retour. Volgens jou moet ik dan maar naar Nederland, Duitsland en China

Maakt mij niet uit dat geretourneerde goederen opnieuw verkocht worden zolang je daar las uiteindelijke koper maar geen nadeel van ondervindt.

[Daffie]

Je kan het niet allebei willen.

Er is sinds jaren een trend zichtbaar dat online shoppen aantrekkelijker is. Hier maken verkopers gretig gebruik van door veel zaken online aan te bieden voor een zeer lage prijs. Dit kunnen ze zich permitteren doordat ze geen dure winkelruimte-huur hoeven betalen. Maar kopers maken hier óók graag gebruik van. Wij zijn nu eenmaal Nederlanders en als we iets bij winkel A goedkoper zien dan bij B, dan gaan we naar A (uitzonderingen daargelaten). Daarnaast komt dan nog het gemak van op je luie kont in de bank met je iPad een nieuwe koelkast kunnen bestellen en hem de volgende dag thuis verwachten.

Maar dit heeft uiteraard een keerzijde. Omdat je iets online besteld tast je in het duister wat sommige zaken betreft:

- Is de verkoper wel betrouwbaar;
- Is het product wel echt het product zoals jij denkt dat die is;
- Vind je het product wel fijn/mooi;
- Kun je het product wel echt gebruiken (denk aan kleding die niet past of horloges die te strak/los zitten, noem maar op, tal van voorbeelden);
- Past het product qua looks wel bij de rest van je spulletjes;
- Enz..

Onder andere daarvoor (plus nog andere redenen) kwam de Wet Koop op Afstand. Men (De politiek? De consumentenbond? De Nederlanders? Ik weet het niet) wilde dus blijkbaar de lage prijzen van online shoppen, plus de gemakken van iets fysiek in een winkel kopen.

En ja, dan krijg je dus te maken met mensen die online iets bestellen, het product ontvangen, zich dan realiseren dat één van bovenstaande puntjes niet in voldoende mate voor hen geldt. En dan sturen ze het terug.
Maar wat moet die online winkel dan? Alles wat terugkomt maar vernietigen? Noteren als derving? Of op Marktplaats zetten? Die online winkels hebben ook maar te dealen met de wetgeving die hen opgelegd wordt. Ja, ze zouden hun online verkopen kunnen staken en een fysieke winkel kunnen beginnen. Maar voor sommige ondernemers is dat geen wenselijke situatie of zelfs mogelijke situatie.

Of je blij bent met de ontwikkeling dat steeds meer koop/verkoop via online kanalen gaat is een aparte discussie. Maar er ligt nu eenmaal wet- en regelgeving die het de consument vergemakkelijkt om met een 'gerust hart' iets online te kunnen aanschaffen; mede door de kennis dat je het terug kan brengen als het niet bevalt. Een keerzijde is dat we met z'n allen moeten accepteren dat we dus af en toe iets ontvangen wat al geprobeerd is door iemand.

[ Voor 5% gewijzigd door Daffie op 29-06-2017 13:53 ]

[MsG]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:39:
[...]
Een product dat al reeds uit de verpakking is gehaald, is ''geprobeerd'' is al gebruikt, dus feitelijk als tweedehands aan te merken.

De WKOA maakt onderscheid tussen daadwerkelijk in gebruik nemen (een jurk aan doen naar een feestje) en de jurk gewoon een paar keer passen thuis. Het proberen kan je natuurlijk niet serieus tweedehands noemen. Als iets na 3 keer aaien meteen naar de koopjeshoek zou moeten is heel retail Nederland morgen failliet. WKOA komt met dit als keerzijde, vrij logisch imo. Zeker gezien je met WKOA al veel meer mag dan je in een gemiddelde winkel mag. Vraag maar eens in de Mediamarkt of je een wasje mag draaien in een van hun wasmachines. Of even de winkel mag stofzuigen. Word je vierkant uitgelachen. Terwijl dat soort testen wèl is toegestaan onder WKOA.

Overigens komt dit topic zo elke maand wel weer terug, met precies dezelfde reacties:
Media Markt verkoopt gebruikte muizen als nieuw
Reeds gebruikte artikelen als nieuw verkopen

[ Voor 11% gewijzigd door MsG op 29-06-2017 14:06 ]

[Gomez12]

Daffie schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 13:51:
Een keerzijde is dat we met z'n allen moeten accepteren dat we dus af en toe iets ontvangen wat al geprobeerd is door iemand.

Soms krijg je ook nog weleens de situatie dat je bijna gegarandeerd iets krijgt wat door meerdere anderen is "getest".

Dit was een paar jaar terug het geval met de pixel-garanties op schermen. Ik ken bepaalde winkels die toen simpelweg nieuw binnengekomen schermen aan de pixel-garantie mensen verkochten, waren die er niet tevreden over dan ging het op een aparte stapel voor de niet-pixel-garantie mensen. Waren die er ook niet tevreden over, dan ging het weer terug op diezelfde aparte stapel.

[MsG]

Gomez12 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:06:
[...]

Soms krijg je ook nog weleens de situatie dat je bijna gegarandeerd iets krijgt wat door meerdere anderen is "getest".

Dit was een paar jaar terug het geval met de pixel-garanties op schermen. Ik ken bepaalde winkels die toen simpelweg nieuw binnengekomen schermen aan de pixel-garantie mensen verkochten, waren die er niet tevreden over dan ging het op een aparte stapel voor de niet-pixel-garantie mensen. Waren die er ook niet tevreden over, dan ging het weer terug op diezelfde aparte stapel.

Tja wat verwacht je dan? Dode pixel wordt in ieder geval vanuit de fabricagenormen niet als defect aangemerkt, terwijl half Tweakerland de WKOA wel slim gebruikt om na 10 x een dode-pixel-vrij scherm te regelen. Wat dacht je dat al die omruilingen de winkel kosten? Verwachten dat de winkel schermen met defecte pixels maar voor een prikkie weg doet is gewoon niet realistisch. Dit is voor hen ook geen garantie van de fabrikant, gezien die normen hanteren hoeveel dode pixels er aanwezig mogen zijn in combinatie met de prijsklasse.

[PilatuS]

Gomez12 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:06:
[...]

Soms krijg je ook nog weleens de situatie dat je bijna gegarandeerd iets krijgt wat door meerdere anderen is "getest".

Dit was een paar jaar terug het geval met de pixel-garanties op schermen. Ik ken bepaalde winkels die toen simpelweg nieuw binnengekomen schermen aan de pixel-garantie mensen verkochten, waren die er niet tevreden over dan ging het op een aparte stapel voor de niet-pixel-garantie mensen. Waren die er ook niet tevreden over, dan ging het weer terug op diezelfde aparte stapel.

Er zijn zelfs winkels die de schermen testen. Alle pixel perfect schermen krijgen een groene sticker. Betaald iemand voor pixel garantie krijgt ie zo'n scherm. Alle schermen met pixel defecten krijgen een rode sticker en gaan naar mensen die er niet voor betalen. Ze hebben natuurlijk geen zin om iemand die betaald voor pixel garantie een scherm te sturen met defecte pixels.

Heb trouwens zelf ook een keer een scherm ontvangen wat duidelijk open was geweest. Bij het aansluiten was ook wel duidelijk waarom ie al eerder verkocht was geweest. Na 15 dode pixels ben ik gestopt met tellen. Ook deze winkel gaf pixel garantie voor iets van 30 euro. Heb het scherm ingepakt en terug gestuurd onder WKOA, vervolgens ergens anders besteld. Heb opzich niet echt problemen met een doos die een keer open is geweest. Ik ga alleen geen 30 euro voor pixel garantie betalen als het via de WKOA ook kan. Was het scherm goed geweest had ik die gewoon gehouden.

[Hackus]

Als je een cover van een iPhone SE op je verjaardag krijgt en je hebt zelf een iPhone7, kun je die retour sturen. (nog in org verpakking). als je een cover krijgt waar de verpakking van beschadigd is en de cover al 1 week gebruikt is op een toestel is het niet nieuw. ik ga dan ook niet akkoord met die cover, dat mag duidelijk zijn. Als iemand anders wel geld wil uitgeven voor zoiets en zoveel als nieuw moet hij/zij zelf weten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 01:44:
[...]

Helaas voor de webwinkel geldt zo'n product na uitpakken als gebruikt. Het mag dus niet meer als nieuw aangeboden worden. Dit is precies de reden dat bijvoorbeeld Coolblue een sectie 'tweede kans' heeft, waar producten tegen een licht gereduceerd tarief aangeboden worden.

Dat de regels wellicht erg in het voordeel van de consument zijn maakt verder niet uit. Winkels die met het oog op hun winstmarge een loopje met de regels nemen doen eigenlijk aan ordinaire concurrentievervalsing

Daar zie ik graag wetsartikelen en bronnen van; de wet kent namelijk helemaal geen definitie van 'nieuw'. Laat staan dat er regels zijn of dat die overtreden worden. Dat winkels kiezen het met korting te verkopen omdat ze een bepaalde service willen leveren en geen discussie, maakt het nog geen regel.

De wet spreekt over conformiteit. Met daarbij dat geringe afwijkingen kunnen gebeuren.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/17.html

1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3. Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4. Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5. De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6. Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
   1. aflevering van het ontbrekende;
   2. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
   3. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

De vraag is dan of de afwijking tussen het geleverde en 'nooit eerder uitgepakt' voldoende is om van non-conformiteit te spreken in de zin van wat je van het product redelijkerwijs mag verwachten. Als er verder geen enkele beschadiging op het product zit, is dat twijfelachtig.
Waar er montageschade (of andere schade) is, die na monteren ook zichtbaar is, dan is er een veel sterker argument om te spreken van non-conformiteit.

Maar een definitie van nieuw bestaat dus niet.

[mcDavid]

PilatuS schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:11:
[...]


Er zijn zelfs winkels die de schermen testen. Alle pixel perfect schermen krijgen een groene sticker. Betaald iemand voor pixel garantie krijgt ie zo'n scherm. Alle schermen met pixel defecten krijgen een rode sticker en gaan naar mensen die er niet voor betalen. Ze hebben natuurlijk geen zin om iemand die betaald voor pixel garantie een scherm te sturen met defecte pixels.

Heb trouwens zelf ook een keer een scherm ontvangen wat duidelijk open was geweest. Bij het aansluiten was ook wel duidelijk waarom ie al eerder verkocht was geweest. Na 15 dode pixels ben ik gestopt met tellen. Ook deze winkel gaf pixel garantie voor iets van 30 euro. Heb het scherm ingepakt en terug gestuurd onder WKOA, vervolgens ergens anders besteld. Heb opzich niet echt problemen met een doos die een keer open is geweest. Ik ga alleen geen 30 euro voor pixel garantie betalen als het via de WKOA ook kan. Was het scherm goed geweest had ik die gewoon gehouden.

Met 15 dode pixels heb je ook gewoon recht op garantie (dan is het product gewoon niet deugdelijk, pixelgarantie of niet). Maar dan snap ik wel dat je het zo doet, WKOA is vaak makkelijker en sneller.

Hackus schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:14:
Als je een cover van een iPhone SE op je verjaardag krijgt en je hebt zelf een iPhone7, kun je die retour sturen. (nog in org verpakking). als je een cover krijgt waar de verpakking van beschadigd is en de cover al 1 week gebruikt is op een toestel is het niet nieuw. ik ga dan ook niet akkoord met die cover, dat mag duidelijk zijn. Als iemand anders wel geld wil uitgeven voor zoiets en zoveel als nieuw moet hij/zij zelf weten.

Hoe weet jij dat die cover al 1 week gebruikt is dan?

Volgens de WKOA mag je producten niet in gebruik nemen. Je mag ze enkel testen, en indien nodig mag je ze daarvoor uit de verpakking halen. Een product dat al een week gebruikt is mag dus sowieso al niet teruggestuurd worden onder WKOA, al is dat moeilijk te controleren. De vraag is echter: Als het niet te controleren is (er is dus geen enkel verschil te ontdekken met nieuw), wat maakt het dan uit?

[Hackus]

Het maakt uit dat ik voor nieuw betaal @mcDavid en of het mag geef je zelf aan dat het niet te controleren valt. als ik een verpakking ontvang die al open is geweest en dichtgeplakt.Ik zag donkere rand langs de cover
samen met de geopende verpakking zegt me dat genoeg. bruine lederen Apple cover die je in je broek draagt
laat verkleuring zien (door afgeven spijkerbroek of dergelijk)

Er zit dus veel verschil in, en in de praktijk komt het dus voor dat je in mijn ogen een gebruikt product ontvangt, en voor nieuw betaald.

[mcDavid]

@Hackus Dan heb je het dus over een andere situatie, want je hebt het over een product dat duidelijk gebruikssporen heeft. Dat is iets anders dan een product dat gewoon in nieuwstaat is, maar waarvan de verpakking open geweest is.

[SgtElPotato]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 01:44:
Je concurrentie doet het, met veel succes. Dat anderen het ook doen is natuurlijk ook geen argument. Zo kan iedere wet eenvoudig genegeerd worden. Het is juist van belang dat iedere webshop zich aan de minimumvereisten houdt, zodat de concurrentie op eerlijke wijze plaatsvindt.

Dat is onmogelijk. Als een gemiddelde webshop 30% retouren heeft en al deze producten met korting weer moet gaan aanbieden ook terwijl ze nieuw zijn is dat niet te doen.
Vrij weinig concurrentie in mijn gebied doet dit.

[Hackus]

PilatuS schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:11:
[...]


Er zijn zelfs winkels die de schermen testen. Alle pixel perfect schermen krijgen een groene sticker. Betaald iemand voor pixel garantie krijgt ie zo'n scherm. Alle schermen met pixel defecten krijgen een rode sticker en gaan naar mensen die er niet voor betalen. Ze hebben natuurlijk geen zin om iemand die betaald voor pixel garantie een scherm te sturen met defecte pixels.

Heb trouwens zelf ook een keer een scherm ontvangen wat duidelijk open was geweest. Bij het aansluiten was ook wel duidelijk waarom ie al eerder verkocht was geweest. Na 15 dode pixels ben ik gestopt met tellen. Ook deze winkel gaf pixel garantie voor iets van 30 euro. Heb het scherm ingepakt en terug gestuurd onder WKOA, vervolgens ergens anders besteld. Heb opzich niet echt problemen met een doos die een keer open is geweest. Ik ga alleen geen 30 euro voor pixel garantie betalen als het via de WKOA ook kan. Was het scherm goed geweest had ik die gewoon gehouden.

Klopt, zo ook met meubels waarvan ik weet. De verpakking wordt geopend en het product gecontroleerd,
soms ontbreekt er een beugel of zakje schroeven of is er een kras. De shop wil dan zelf weten dat het netjes en compleet aan hun klant geleverd wordt. Ik denk dat het ook zo is met de stoel van TS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 10:08:
Ik heb ooit in een winkel gewerkt die seksspeeltjes en alles daar omheen verkocht (grote bekende keten). Daar werd het ook weleens gevraagd, "mag ik ruilen?"

Trek het eens verder, jij zou toch ook niet happy zijn in de wetenschap dat een andere man al aan je meisje hebt gezeten? Zo is dat ook met nieuwe producten, ik verwacht dat het nieuw is. Als ik constateer dat een product al reeds aangebroken is had ik net zo goed een tweedehands exemplaar kunnen kopen.

Echter zolang het 100% nieuw ruikt en aanvoelt hoeft het geen probleem te zijn maar vaak weet je wel of een product al eerder een keer geopend is of niet.

[pacificocean]

SgtElPotato schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:10:
[...]


Dat is onmogelijk. Als een gemiddelde webshop 30% retouren heeft en al deze producten met korting weer moet gaan aanbieden ook terwijl ze nieuw zijn is dat niet te doen.
Vrij weinig concurrentie in mijn gebied doet dit.

Misschien moet je je afvragen waarom er 30% retour komt. Kan het zijn dat de koper een nieuw product verwacht? Onmogelijk is natuurlijk onzin.

[Verwijderd]

Wat mij betreft mogen ze die onzinnige WKOA afschaffen.

[monkel]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:37:
Wat mij betreft mogen ze die onzinnige WKOA afschaffen.

Maar het mooie is toch júist dat ie wet er is? Nu mag je je product zonder opgaaf van reden terugsturen. Je bent niet tevreden met 'gebruikt' product; gelijk retourneren dus. Als die wet er niet was, zou je bij elke webshop eerst alle kleine lettertjes moeten gaan lezen voordat je iets koopt. Ik denk dat die wet júist ook webshops helpt; het trekt mensen over de streep om iets te bestellen

[Verwijderd]

monkel schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:42:
[...]

Maar het mooie is toch júist dat ie wet er is? Nu mag je je product zonder opgaaf van reden terugsturen. Je bent niet tevreden met 'gebruikt' product; gelijk retourneren dus. Als die wet er niet was, zou je bij elke webshop eerst alle kleine lettertjes moeten gaan lezen voordat je iets koopt. Ik denk dat die wet júist ook webshops helpt; het trekt mensen over de streep om iets te bestellen

Mits je wel de garantie krijgt dat het altijd een nieuw product betreft.

De wet heeft zeker ook voordelen maar het nadeel is dat je hierdoor wel zulke toestanden krijgt dan mensen om het minste of geringste het product alweer terugsturen.

[monkel]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:44:
[...]
Mits je wel de garantie krijgt dat het altijd een nieuw product betreft.

De wet heeft zeker ook voordelen maar het nadeel is dat je hierdoor wel zulke toestanden krijgt dan mensen om het minste of geringste het product alweer terugsturen.

Tja, ik vraag me af of dat echt zoveel gebeurt; ik heb niet het idee dat webshop-eigenaren er massaal over klagen. Het wordt zelfs nog makkelijker gemaakt; als je met paypal betaalt, kan je 12x per jaar je verzendkosten declareren. Heeft me afgelopen maand al 2x 7eu bespaard

[Croga]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:44:
De wet heeft zeker ook voordelen maar het nadeel is dat je hierdoor wel zulke toestanden krijgt dan mensen om het minste of geringste het product alweer terugsturen.

Helemaal mee eens! Al die mensen die het product terugsturen alleen maar omdat iemand anders het al een keer uigepakt heeft! Absoluut belachelijk. Product is gewoon in orde, niets functioneels mis mee, en toch gewoon terugsturen omdat het zogenaamd "tweedehands" is. Het zou verboden moeten worden.

[Verwijderd]

Croga schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:47:
[...]

zogenaamd "tweedehands" is.

Het is tweedehands, of vind je slijtage bij 'nieuwe' producten normaal?