Praatpalen weg. Goed plan of duur gebrek aan realiteitszin?

[Bart2005]

emnich schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:08:
@Bart2005

[...]

Helder. Een wat vreemde beslissing m.i. Dat is alsof je betrouwbaar ethernet vervangt door WIFI voor iets op een vaste locatie. Daar zijn kosten gemaakt (voor vervanging) waarvan de "voordelen" twijfelachtig zijn lijkt me.

[Waah]

Bart2005 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:10:
[...]

Helder. Een wat vreemde beslissing m.i. Dat is alsof je betrouwbaar ethernet vervangt door WIFI voor iets op een vaste locatie. Daar zijn kosten gemaakt (voor vervanging) waarvan de "voordelen" twijfelachtig zijn lijkt me.

Tot iemand er 1 omver rijd, de kabel breekt en alle praatpalen op die weg niet meer werken

Laten we er maar even voor het gemak vanuit gaan dat de ANWB/Rijkswaterstaat dat vast niet zomaar heeft gedaan

[sambalbaj]

Ze hadden alleen wel even mogen wachten tot de herfst. Nu is het net voor de zomervakantie en lijkt de ANWB wat medewerkers uit te willen besparen.

[emnich]

Ook worden veel wegen aangepast (verbreed) en dan zijn de kosten opeens anders.

[Bart2005]

Waah schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:12:
[...]

Tot iemand er 1 omver rijd, de kabel breekt en alle praatpalen op die weg niet meer werken

Laten we er maar even voor het gemak vanuit gaan dat de ANWB/Rijkswaterstaat dat vast niet zomaar heeft gedaan

Daar zit iets in. Maar of dat de ware reden is geweest.... Het zou logischer zijn qua bedrijfszekerheid, als we jouw redenatie volgen, dat de moderne paal een dubbele verbinding heeft GSM en PTT. Die kabels lagen er toch al.

[CaptJackSparrow]

Het systeem is natuurlijk in eerste instantie bedraad aangelegd. Dat het later (deels of compleet?) gewijzigd is is niet iets dat veel ruchtbaarheid zal hebben gekregen. Ik vind de wijsheid daarvan ook twijfelachtig.

Een snelweg kost een leuk bedragje per meter en er liggen de nodige kabels in de grond voor verlichting en camera's en weet ik wat er tegenwoordig en in de toekomst nog meer aan informatiestromen noodzakelijk zijn. En dit is Tweakers dus hier weten we maar al te goed hoeveel betrouwbaarder een bedrade verbinding is boven een draadloze. Ik zou er dus als het maar even kan voor gekozen hebben om ook nieuwe palen (langs nieuwe snelwegen) aan dat bedrade netwerk te hangen, mede ook juist als back-up bij uitval van mobiele netwerken. Je hoeft dan ook geen jaarlijkse kosten aan die mobiele jongens af te dragen. Eenmalig de kosten van de bedrade infrastructuur en een beetje stroom en klaar ben je.

Of vond iemand dat in die periode wel weer 'vreselijk modern' om het draadloos te doen en moest men even laten zien hoe bij de tijd men toen wel was? Ik heb er zo mijn twijfels bij dat het op de lange termijn kostenbesparend werkt. Bedrade infrastructuur gaat heel lang mee.

[emnich]

@CaptJackSparrow Misschien wisten ze toen al wel dat het systeem overbodig zou worden en dan is het investeren in kabels juist niet zo slim. De discussie speelt al meer dan 10 jaar dus dan is het wel slim dat je niet kiest voor een systeem wat nog tientallen jaren mee moet gaan.

[CaptJackSparrow]

Ik vermoed dat er sowieso wel aardig wat kabels zullen liggen. Voor stroom en data (want voor camera's en wegsignalering en meetapparatuur en borden en weet ik wat). Dat ga je niet allemaal draadloos doen lijkt me als dat veel betrouwbaarder over kabels kan. Op de totale kosten van een snelweg per meter zijn die paar kabeltjes ook peanuts aan kosten lijkt me.

En als die kabels er toch ook moeten liggen voor die andere communicatietoepassingen dan kun je die palen daar ook wel op inpluggen lijkt me. Mits er geen versplintering in taken en bevoegdheden is gecreëerd die dergelijke integratie en samenwerking weer verhindert. Want voor dat laatste zie ik de overheid ook wel weer aan vrees ik (met bijv. het openbaar vervoer in gedachten).

[RemcoDelft]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:21:
Een snelweg kost een leuk bedragje per meter

Van deze "besparing" op het afschaffen van een landelijk systeem kan inderdaad wel 10 strekkende meter snelweg worden aangelegd. Of een gouden koets worden opgeknapt. Of, als we een paar honderd jaar sparen, het Binnenhof worden opgeknapt.
Dit noemen ze in het Engels: Penny wise, pound foolish.

Ik betaal alleen al een veelvoud van die 10 cent aan vooruitbetaalde parkeerbelasting die ik na het wegrijden niet terugkrijg.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 10-05-2017 22:42 ]

[ongewoongewoon]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:22:
Ah, GSM moet opgeladen zijn? Leuk, als je een beroep hebt, waarvoor je een stuk moet rijden om er te komen, maar waar je geen mogelijkheid tot opladen hebt.

Bovendien, ook al onderhoud je je auto altijd supergoed en volgens de boekjes e.d., dat wil niet zeggen dat je geen kans meer hebt op pech onderweg. (been there, done that, didn't get a t-shirt).

Ik heb zelf gelukkig nooit gebruik hoeven te maken van zo'n paal,maar schijnbaar zijn er toch meer mensen die die paal wel nodig hebben gehad dan ik dacht.

Geen mogelijkheid tot opladen in een auto? kom nou...

[enchion]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:40:
[...]

Van deze "besparing" op het afschaffen van een landelijk systeem kan inderdaad wel 10 strekkende meter snelweg worden aangelegd. Of een gouden koets worden opgeknapt. Of, als we een paar honderd jaar sparen, het Binnenhof worden opgeknapt.
Dit noemen ze in het Engels: Penny wise, pound foolish.

Idd de kapitaalvernietiging even te vergeten van mogelijk vaker ontstaande files die door voorzichtig-rijdend verkeer om die persoon ruimte te geven veroorzaakt wordt, of door de afleiding die het genereert voor andere passerende automobilisten, alleen maar omdat de betreffende 39000 gemeldden er wat langer zullen staan.

Des te langer die auto er staat des te groter de invloed hij heeft op z`n directe omgeving.

Ook niet te vergeten de kans dat die persoon niet z`n werk af kan krijgen, dus nog een keer terug moet komen en dus 1x extra op de weg zal moeten zijn, waardoor de verkeersdrukte op een bepaald punt net over het kritisch punt mbt file valt.

En zeker ook niet te vergeten de mensen die die dingen onderhouden die ontslagen worden en dus vanuit de staat betaald moeten worden.

Dan is die 1 miljoen bezuiniging snel weg.

Met de relatief krappe verkeersdrukte marge in Nederland zou je verwachten dat men er juist veel aan zou willen doen om overlast zo snel mogelijk op te lossen.

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 10-05-2017 23:48 ]

[floorcleaner]

Ik ben het er ook niet mee eens dat ze die praatpalen allemaal weghalen, of toch in ieder geval niet voor dat er een 100% dekkend mobiel netwerk is. Hoe het bij jullie in Nederland daarmee zit weet ik niet. Hier in Vlaanderen is het best wel ok behalve in stukken in het noorden van Oost-Vlaanderen en sommige stukken in Limburg.

Een kennis van me heeft echter 2 maanden terug een panne gehad in de Ardennen, waar hij langs de autoweg strandde zonder mobile bereik, en op een plaats waar de praatpalen stuk waren...

Ik kan je verzekeren dat hij blij was toen er (eindelijk) pas na 15min een vriendelijke Nederlander was die uiteindelijk een heel eind verderop hulp kon bellen en nadien ook nog terug kwam gereden om morele steun te verlenen...

Dit was gelukkig geen levensbedreigende situatie maar had het dat wel geweest, dan sta je er toch maar met je dure mobieltje + lader... 15 Minuten kan het verschil zijn tussen leven en dood...

Akkoord met de afschaffing , maar pas als het gestelde alternatief (mobieltje) een 99,9% veilige mogelijkheid geeft, eerder niet. Voor Vlaanderen geen probleem meer denk ik, maar voor Wallonië lijkt me het toch nog een ander paar mouwen.

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:40:
[...]

Van deze "besparing" op het afschaffen van een landelijk systeem kan inderdaad wel 10 strekkende meter snelweg worden aangelegd. Of een gouden koets worden opgeknapt. Of, als we een paar honderd jaar sparen, het Binnenhof worden opgeknapt.
Dit noemen ze in het Engels: Penny wise, pound foolish.

Ik betaal alleen al een veelvoud van die 10 cent aan vooruitbetaalde parkeerbelasting die ik na het wegrijden niet terugkrijg.

En hoe zie je die 33 euro per gesprek dan? Dat lijkt mij niet echt rendabel. Dat is een goedkoop prepaid mobieltje per gesprek.

[mystic]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:05:
[...]


En hoe zie je die 33 euro per gesprek dan? Dat lijkt mij niet echt rendabel. Dat is een goedkoop prepaid mobieltje per gesprek.

Misschien dat bedrag dan maar doorberekenen aan de persoon die de praatpaal gebruikt? Die persoon is blijkbaar te beroerd om zelf een telefoon te gebruiken, dan mag hij best betalen voor de service die ze hem met de praatpaal bieden.

[darkkingll]

Misschien wel handig om te weten: in 1999 werd er 100.000 keer gebruik gemaakt van de praatpaal. Nu, bijna 20 jaar later, nog steeds 30.000x. Dat is een minder sterke daling dan ik had verwacht.

[Martinusz]

Als ik het goed las kost het 800.000 per jaar om de palen in leven te halen, er wordt op dit moment 30.000x gebruik van gemaakt (en daarvan is niet alles ook daadwerkelijk nuttig, maar cijfers hebben we daar niet van toch?).

800.000 / 30.000 = 26,67 euro per gesprek dus, dat moet goedkoper kunnen zou je zeggen...

[.Maarten]

Wat mij betreft worden ze weggehaald. Als je naar zo'n paal moet lopen en weer terug ben je al snel een kwartier verder. RWS is in sommige gevallen dan al aanwezig en anders kun je in een kwartiertje echt wel even naar een andere automobilist zwaaien en er een zover krijgen om te stoppen. Als je geen werkende mobiel hebt. Al had je dan ook een probleem als je een probleem op een n weg had. Of op de fiets midden in het bos. En daar komen minder anderen langs.

[Señor Sjon]

darkkingll schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:18:
Misschien wel handig om te weten: in 1999 werd er 100.000 keer gebruik gemaakt van de praatpaal. Nu, bijna 20 jaar later, nog steeds 30.000x. Dat is een minder sterke daling dan ik had verwacht.

Ook in 1999 waren mobieltjes al gemeengoed.

[Tinuz___]

Moet hierbij denken aan de start van Route Mobiel als concurrent van de ANWB, denk een jaar of 10 geleden. In hun advertenties maakten ze toen al de praatpaal belachelijk "omdat niemand die meer gebruikt, dus waarom zou je er aan mee betalen?". Overigens ben ik nooit naar ze overgestapt, niet omdat ik de praatpalen wel gebruik maar er staat me een nogal hypocriet kort geding bij waarin ze eisten dat de ANWB klanten van RM die zich via de praatpalen meldden ook naar RM zouden doorverbinden

[Bart2005]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:05:
[...]


En hoe zie je die 33 euro per gesprek dan? Dat lijkt mij niet echt rendabel. Dat is een goedkoop prepaid mobieltje per gesprek.

Ik vind die 33 euro per gesprek een cynische berekening.

Crosspost:

Op donderdag 11 mei 2017 09:05 schreef Bart2002 het volgende:
Die 33 euro per gesprek is een misleidende voorstelling van zaken die wel mooi past in deze neoliberale maatschappij: het is een collectief systeem waar iedereen gebruik van kan maken en je weet nooit wanneer je het nodig hebt... Die (cynische) berekening stelt dat de kosten van het systeem opgebracht zouden moeten worden door degenen die er dat jaar gebruik van hebben gemaakt.

Gelukkig voor het collectief worden dit soort berekeningen bij zoiets als dijken, de brandweer of de zorgverzekering niet gemaakt.

[darkkingll]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:48:
[...]

Ook in 1999 waren mobieltjes al gemeengoed.

Ik weet dat ik er toen nog geen had. Volgens mij was de 3210 toen net uit, en had alleen mijn vader een gsm.

[Speedmaster]

War in alle discussies hierboven aan voorbij wordt gegaan is het feit dat het landelijk wegennet inmiddels is voorzien van een batterij aan camera's die door RWS worden gemonitord. Voor je goed en wel stil bent gevallen heeft RWS dit al op de camera gezien en een auto aangestuurd om naar je toe te rijden.

Kijk de volgende keer dat je de rijksweg opgaat maar eens wat beter om je heen en tel even het aantal camera's in vergelijking met het aantal praatpalen. Met name in de randstad staan ze ongeveer om de 500 meter.

[emnich]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:52:
[...]

Ik vind die 33 euro per gesprek een cynische berekening.

Crosspost:
[...]

Dat klinkt leuk maar die voorbeelden zijn niet terecht.

Bij de brandweer en de dijken zijn de kosten van het niet hebben vele malen hoger dan de kosten van het wél hebben. Daarom betalen we daar graag aan mee.

Bij de praatpalen is er wat ongemak als je die niet hebt, net als dat je op een binnenweg pech krijgt en er geen praatpaal is.

[Señor Sjon]

darkkingll schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:58:
[...]

Ik weet dat ik er toen nog geen had. Volgens mij was de 3210 toen net uit, en had alleen mijn vader een gsm.

Toen was je 11. Ik denk dat je toen geen rijbewijs + auto had.

[Bart2005]

emnich schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:00:
[...]
Bij de brandweer en de dijken zijn de kosten van het niet hebben vele malen hoger dan de kosten van het wél hebben. Daarom betalen we daar graag aan mee.

Dat is het nou juist: ik vind dat dat in dit geval ook zo is.

De fundamentele vraag is (dat is een mening...) :
Heb je er 10 cent per jaar voor over om een goedwerkend systeem te behouden?

Ik heb dat er wel voor over. Maar "het gros" dus niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Bart2005 op 11-05-2017 10:09 ]

[Verwijderd]

emnich schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:00:
[...]

Dat klinkt leuk maar die voorbeelden zijn niet terecht.

Bij de brandweer en de dijken zijn de kosten van het niet hebben vele malen hoger dan de kosten van het wél hebben. Daarom betalen we daar graag aan mee.

Bij de praatpalen is er wat ongemak als je die niet hebt, net als dat je op een binnenweg pech krijgt en er geen praatpaal is.

Vergeet ook niet dat in het geval van de brandweer het alternatief de tuinslang van de buurman is. In het geval van de praatpaal is het de mobiele telefoon die in tegenstelling tot de praatpaal overal werkt.

[Bart2005]

Verder zie ik eigenlijk alleen de argumenten:

Het is oud, het is overbodig, het is peperduur. Weg ermee.

Waarvan m.i. enkel het eerste geldig en aantoonbaar is. De rest is sentiment.

[mystic]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:36:
Verder zie ik eigenlijk alleen de argumenten:

Het is oud, het is overbodig, het is peperduur. Weg ermee.

Waarvan m.i. enkel het eerste geldig en aantoonbaar is. De rest is sentiment.

Het per se willen behouden valt denk ik eerder onder sentiment dan beëindigen van een overbodig systeem.

[Rmg]

floorcleaner schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 00:26:
Ik ben het er ook niet mee eens dat ze die praatpalen allemaal weghalen, of toch in ieder geval niet voor dat er een 100% dekkend mobiel netwerk is. Hoe het bij jullie in Nederland daarmee zit weet ik niet. Hier in Vlaanderen is het best wel ok behalve in stukken in het noorden van Oost-Vlaanderen en sommige stukken in Limburg.

Een kennis van me heeft echter 2 maanden terug een panne gehad in de Ardennen, waar hij langs de autoweg strandde zonder mobile bereik, en op een plaats waar de praatpalen stuk waren...

Ik kan je verzekeren dat hij blij was toen er (eindelijk) pas na 15min een vriendelijke Nederlander was die uiteindelijk een heel eind verderop hulp kon bellen en nadien ook nog terug kwam gereden om morele steun te verlenen...

Dit was gelukkig geen levensbedreigende situatie maar had het dat wel geweest, dan sta je er toch maar met je dure mobieltje + lader... 15 Minuten kan het verschil zijn tussen leven en dood...

Akkoord met de afschaffing , maar pas als het gestelde alternatief (mobieltje) een 99,9% veilige mogelijkheid geeft, eerder niet. Voor Vlaanderen geen probleem meer denk ik, maar voor Wallonië lijkt me het toch nog een ander paar mouwen.

Zo'n praatpaal staat elke 2 kilometer, je bent in het slechste geval dus 2 kilometer aan het lopen van je dodelijk gewonde slachtoffer (1 kilometer heen, 1 kilometer terug.) Hoe snel denk je dat de gemiddelde automobilist daar over doet door de berm. Hoe snel denk je dat de hulpdiensten er dan zijn?

Sowieso die palen in vlaanderen zijn sinds 23 januari 2017 buiten werking gesteld.

[Pindakaas]

Om maar even een paar citaten uit het artikel aan te halen:

De praatpalen zijn namelijk een duur grapje: ze kosten ongeveer 1 miljoen euro per jaar. De kosten zitten hem in het mobiele netwerk, het onderhoud en de batterijen waar de palen op werken

Dit gaat dus alleen om de praatpalen zelf. Niet de kosten die verbonden zijn aan het opnemen van het telefoontje volgens mij.

Bij harde wind of heel warm weer gaan de palen weleens per ongeluk af.

toch niet zo'n betrouwbaar systeem dus?

Het aantal belletjes via de gele palen loopt al jaren terug.

de 30.000 bellers worden er in de toekomst dus al veel minder lijkt mij.


------------------------

Daarnaast lijken de argumenten voor het laten staan van de praatpalen vooral te bestaan uit: laat voor de zekerheid maar staan want anders ga je dood.

Ik heb nog nooit een nieuwsbericht gezien/gehoord waarbij iemand langs de snelweg dood is gegaan omdat hij niemand kon bereiken. Mocht RWS niet snel ter plaatse zijn dan nog, Mensen zijn vindingrijk genoeg om toch op een veilige manier iemand te bereiken. Daarnaast hebben de meeste nieuwe auto's al een s.o.s. knop in de auto zitten die gebruikt kan worden in noodgevallen.

Als je de kosten terugrekent per Hollander vallen ze inderdaad heel erg mee, maar er bestaat ook nog zoiets als opportunity costs. m.a.w., Die miljoen euro kan ook in andere zaken gestoken worden die (misschien) meer effect op de veiligheid van de Hollanders kan betekenen.

[eric.1]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:36:
Verder zie ik eigenlijk alleen de argumenten:

Het is oud, het is overbodig, het is peperduur. Weg ermee.

Waarvan m.i. enkel het eerste geldig en aantoonbaar is. De rest is sentiment.

Kom op...je hebt maar een enkel argument nodig; je kan heel makkelijk zonder. Dat hebben ze in andere Europese landen al bewezen. Hier in Zweden is er echt geen enkel probleem ontstaan door het ontbreken van die palen.

Als er echt wat is (ongeluk of iets twijfelachtigs) heeft iedere bestuurder de zorgplicht om te controleren of alles goed gaat, er hulp is of dat er hulp onderweg is. Hoort bij je rijbewijs....

En bij simpel pech....kun je echt een manier vinden om de benodigde hulp te verkrijgen.

[Bart2005]

eric.1 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:00:
[...]

Kom op...je hebt maar een enkel argument nodig; je kan heel makkelijk zonder. Dat hebben ze in andere Europese landen al bewezen. Hier in Zweden is er echt geen enkel probleem ontstaan door het ontbreken van die palen.

Als er echt wat is (ongeluk of iets twijfelachtigs) heeft iedere bestuurder de zorgplicht om te controleren of alles goed gaat, er hulp is of dat er hulp onderweg is. Hoort bij je rijbewijs....

En bij simpel pech....kun je echt een manier vinden om de benodigde hulp te verkrijgen.

Ben ik wel met je eens. Het zit zo: het gaat mij allang niet meer om die palen maar om het achteloos afschaffen van "verworvenheden". Ik heb het over een praatpaal maar eigenlijk gaat het over de vakbond of de vaste baan. Dat is mijn "sentiment". Jongeren die de historie en het belang niet kennen staan vooraan om die zaken overbodig te verklaren terwijl dat uiteraard in hun eigen nadeel is.

Maar goed. Open er een topic over.

[ Voor 10% gewijzigd door Bart2005 op 11-05-2017 11:09 ]

[mystic]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:05:
[...]

Ben ik wel met je eens. Het zit zo: het gaat mij allang niet meer om die palen maar om het achteloos afschaffen van "verworvenheden". Ik heb het over een praatpaal maar eigenlijk gaat het over de vakbond of de vaste baan. Dat is mijn "sentiment". Jongeren die de historie en het belang niet kennen staan vooraan om die zaken overbodig te verklaren terwijl dat uiteraard in hun eigen nadeel is.

Maar goed. Open er een topic over.

[Bart2005]

mystic schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:10:
[...]


[afbeelding]

Die zag je vast niet aankomen.

[eric.1]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:05:
[...]

Ben ik wel met je eens. Het zit zo: het gaat mij allang niet meer om die palen maar om het achteloos afschaffen van "verworvenheden". Ik heb het over een praatpaal maar eigenlijk gaat het over de vakbond of de vaste baan. Dat is mijn "sentiment".

Sjah maarja dan kunnen we iedere discussie wel naar iets anders toe buigen, lijkt me niet heel relevant .
Dit is heel simpel; er zijn genoeg alternatieven, het kost in verhouding tot het gebruik veel geld en het wordt steeds minder gebruikt. Totaal anders dan vakbonden of vaste banen .

Laten we gewoon ontopic blijven en geef maar voldoende goede argumenten waarom dit een slecht idee is.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:05:
En hoe zie je die 33 euro per gesprek dan? Dat lijkt mij niet echt rendabel. Dat is een goedkoop prepaid mobieltje per gesprek.

Die 33 euro per gesprek is niet meer dan creatief rekenen. Je kan ook anders rekenen: ANWB-klanten betalen 100 euro per jaar, en slechts 20 cent daarvan gaat naar praatpalen.
Het is een soort collectieve verzekering. Als jij op een willekeurige snelweg langs de kant staat, is die 33 euro een schijntje t.o.v. de ellende die het je oplevert als je niemand kan bereiken. Mijn AVP/inboedelverzekering kost me duizenden euro's per keer dat ik ze bel, dat betekent niet dat ik de service dan maar opzeg.
Een telefoontje met een huisartsenpost kost al meer dan 33 euro per gesprek.

En nee, ik heb nooit in m'n leven een praatpaal gebruikt, en hoop dat nooit te doen. Maar mocht ik dat ooit nodig hebben, dan betaal ik graag de rest van m'n leven (is 50 jaar erg optimistisch?) in totaal 5 euro voor deze service.

Om het (nogmaals) in perspectief te zetten: ontwikkelingshulp bijvoorbeeld kost per uur bijna net zo veel als alle praatpalen in Nederland per jaar kosten.

JeroenF schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:55:
Ik heb nog nooit een nieuwsbericht gezien/gehoord waarbij iemand langs de snelweg dood is gegaan omdat hij niemand kon bereiken. Mocht RWS niet snel ter plaatse zijn dan nog, Mensen zijn vindingrijk genoeg om toch op een veilige manier iemand te bereiken. Daarnaast hebben de meeste nieuwe auto's al een s.o.s. knop in de auto zitten die gebruikt kan worden in noodgevallen.

Wat stel ik me daarbij voor? Rooksignalen? Midden op de snelweg gaan staan zwaaien?

eric.1 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:00:
Als er echt wat is (ongeluk of iets twijfelachtigs) heeft iedere bestuurder de zorgplicht om te controleren of alles goed gaat, er hulp is of dat er hulp onderweg is. Hoort bij je rijbewijs....

Je bedoelt de kijkersfile die er bij elk ongeluk staat, waarvan niemand hulp verleent?

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:05:
[...] het achteloos afschaffen van "verworvenheden".

Het is ook niet alsof we minder gaan betalen, steeds meer verworvenheden worden uitgekleed, terwijl de overheid maar meer geld blijft uitgeven.

[Bart2005]

eric.1 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:15:
Laten we gewoon ontopic blijven en geef maar voldoende goede argumenten waarom dit een slecht idee is.

Ik zou dan in herhaling vallen: het is een spotgoedkoop zeer betrouwbaar systeem waarvan je niet weet of het nog eens van levensbelang kan zijn voor u en ik. En we hebben het al. Wegdoen is in feite kapitaalvernietiging. Verder wat Remco hierboven schrijft.

[eric.1]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:21:
[...]

Ik zou dan in herhaling vallen: het is een spotgoedkoop zeer betrouwbaar systeem waarvan je niet weet of het nog eens van levensbelang kan zijn voor u en ik. En we hebben het al. Wegdoen is in feite kapitaalvernietiging. Verder wat Remco hierboven schrijft.

Voor levensbedreigende situaties is zo'n paal überhaupt niet...

Zit je alleen in een auto, all hell breaks loose, en je komt vast te zitten o.i.d. dan kan je ook niet naar zo'n paal toe he. Of met interne bloedingen loop je ook niet even 1KM om dan met de ANWB-centrale te kunnen spreken.

En inhakend op Remco...
Kijkfiles vormen zich vaak als er al hulp wordt verleend. Want ja...o zo interrssant dat iemand weer in de kreukels ligt. Wederom geen moment voor een praatpaal. Voor iemand die zn bandje verwisselt of een oververhitte motor heeft heb ik nog geen kijkfile voor zien vormen...

[Martinusz]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:21:
[...]

Ik zou dan in herhaling vallen: het is een spotgoedkoop zeer betrouwbaar systeem waarvan je niet weet of het nog eens van levensbelang kan zijn voor u en ik. En we hebben het al. Wegdoen is in feite kapitaalvernietiging. Verder wat Remco hierboven schrijft.

Praatpaal voor levensbelang?
Ik weet niet hoor, de ANWB is voor pechgevallen, het is geen 1-1-2

Volgens mij sla je een beetje door in het gebruik van de praatpaal, naar mijn weten is het voor pechgevallen (of buitenlanders die de weg kwijt zijn ).

De kosten zitten hem in het mobiele netwerk, het onderhoud en de batterijen waar de palen op werken.

Niet bedraad dus?

[Pindakaas]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:15:

[...]

Wat stel ik me daarbij voor? Rooksignalen? Midden op de snelweg gaan staan zwaaien?

Gewoon je gevarendriehoek bij de auto zetten en achter de vangrail plaatsnemen. Loop eventueel honderd meter verder en ga daar zwaaien of er iemand kan stoppen.

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:21:
[...]

Ik zou dan in herhaling vallen: het is een spotgoedkoop zeer betrouwbaar systeem waarvan je niet weet of het nog eens van levensbelang kan zijn voor u en ik. En we hebben het al. Wegdoen is in feite kapitaalvernietiging. Verder wat Remco hierboven schrijft.

Zoals ik al eerder aangaf. Zo betrouwbaar is dat system dus niet. Spotgoedkoop valt ook mee als je de opportunity costs mee laat wegen.


EDIT: Als je dan nog wilt dat de palen blijven bestaan zijn er betere manieren waarbij de gemiddelde Nederlander zich niet gedupeerd voelt. Gewoon diegenen die er gebruik van maken de kosten in rekening brengen bijvoorbeeld. Of de palen laten sponsoren door een telecomprovider bijvoorbeeld (incl een beetje reclame op de paal zelf)

[ Voor 15% gewijzigd door Pindakaas op 11-05-2017 11:41 ]

[CaptJackSparrow]

eric.1 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:00:
[...]

Kom op...je hebt maar een enkel argument nodig; je kan heel makkelijk zonder. Dat hebben ze in andere Europese landen al bewezen. Hier in Zweden is er echt geen enkel probleem ontstaan door het ontbreken van die palen.

Als er echt wat is (ongeluk of iets twijfelachtigs) heeft iedere bestuurder de zorgplicht om te controleren of alles goed gaat, er hulp is of dat er hulp onderweg is. Hoort bij je rijbewijs....

Appels en peren.

Zweden is een véél minder dichtbevolkt land. Mijn overwegingen zijn ook NIET ingegeven door het snel hulp kunnen bieden aan de hulpvrager (alhoewel dat in voorkomende gevallen natuurlijk ook zéér belangrijk kan zijn) maar het voorkómen van gevaar voor ANDERE weggebruikers omdat in die 30-40k situaties mensen dan ándere dingen moeten gaan doen dan zo'n praatpaal gebruiken. En als je je dan op een zéér drukke 6-8 baans Nederlandse snelweg bevindt dan is dat potentiële risico voor die andere bestuurders wel even een beetje anders dan langs veel rustigere wegen in veel grotere en veel minder dichtbevolkte landen. De vraag of die palen wel of niet verantwoord weg zouden kunnen moet je dus ook zeker laten afhangen van de lokale omstandigheden die per land aanzienlijk kunnen verschillen.

Mensen die dus gaan aanvoeren dat mensen op een andere manier hulp kunnen krijgen zijn volledig off-topic want daar gáát het hier niet (primair) over. Het gaat hoofdzakelijk over de vraag of in die 30-40k gevallen per jaar waarin mensen nu BLIJKBAAR geen andere mogelijkheid hebben om contact te leggen dan die palen mensen dan mogelijk dingen gaan doen die risico's gaan veroorzaken voor zichzelf en andere weggebruikers. Het maakt niet uit om welke reden ze geen andere communicatiemogelijkheid hebben. Dat is niet belangrijk. Het is nu eenmaal domweg een gegeven FEIT dát mensen in 30-40k situaties geen andere mogelijkheid hadden.

Als je die communicatiemogelijkheid wél laat bestaan zul je dus voorkomen dat mensen in die tienduizenden situaties ánder, nu nog onbekend en voor een groot deel onvoorspelbaar en mogelijk risicoveroorzakend, gedrag zullen gaan vertonen.

Je weet wat je hebt maar je weet niet wat je krijgt.

[Pindakaas]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:53:
[...]

Het is nu eenmaal domweg een gegeven FEIT dát mensen in 30-40k situaties geen andere mogelijkheid hadden.

Jij (en ik) weet niet of er geen andere mogelijkheid was. Misschien hadden ze wel een mobieltje, of een s.o.s. systeem aan boord maar wilden ze toch de paal gebruiken omdat ze dat nog nooit gedaan hadden.

Daarnaast schets jij altijd sistuaties waar er 6-8 rijen dik autos rijden waar niemand te hulp schiet en waar geen RWS ter plaatste komt. Ik denk dat juist op deze drukke plekken de RWS snel ter plaatste is zonder dat je ook maar om hulp hoeft te vragen, maar dat is slechts speculeren. De kans dat deze praatpalen juist worden gebruikt op de minder drukke gebieden zonder cameratoezicht acht ik wel velen malen groter.

Vervolgens sta je volgens jou situatie dus aan de kant van de weg. Wat is daar minder gevaarlijk aan dan wanneer je langs de kant van de weg staat terwijl de pechhulp onderweg is. Helemaal niks.
Natuurlijk is de kans groot dat je sneller weer op weg bent wanneer je eerder de pechhulp kan bereiken, maar hoe groot is dit tijdsverschil, en gaat dit echt die paar incidentele ongelukken voorkomen? Hoeveel tijdverschil zit daartussen? (+ een mobieltje is zelfs nog sneller dan een praatpaal dus daar voorkom je dan in principe ook weer ongelukken mee toch?

[Martinusz]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:53:
[...]


Appels en peren.

Zweden is een véél minder dichtbevolkt land. Mijn overwegingen zijn ook NIET ingegeven door het snel hulp kunnen bieden aan de hulpvrager (alhoewel dat in voorkomende gevallen natuurlijk ook zéér belangrijk kan zijn) maar het voorkómen van gevaar voor ANDERE weggebruikers omdat in die 30-40k situaties mensen dan ándere dingen moeten gaan doen dan zo'n praatpaal gebruiken. En als je je dan op een zéér drukke 6-8 baans Nederlandse snelweg bevindt dan is dat potentiële risico voor die andere bestuurders wel even een beetje anders dan langs veel rustigere wegen in veel grotere en veel minder dichtbevolkte landen. De vraag of die palen wel of niet verantwoord weg zouden kunnen moet je dus ook zeker laten afhangen van de lokale omstandigheden die per land aanzienlijk kunnen verschillen.

Mensen die dus gaan aanvoeren dat mensen op een andere manier hulp kunnen krijgen zijn volledig off-topic want daar gáát het hier niet (primair) over. Het gaat hoofdzakelijk over de vraag of in die 30-40k gevallen per jaar waarin mensen nu BLIJKBAAR geen andere mogelijkheid hebben om contact te leggen dan die palen mensen dan mogelijk dingen gaan doen die risico's gaan veroorzaken voor zichzelf en andere weggebruikers. Het maakt niet uit om welke reden ze geen andere communicatiemogelijkheid hebben. Dat is niet belangrijk. Het is nu eenmaal domweg een gegeven FEIT dát mensen in 30-40k situaties geen andere mogelijkheid hadden.

Als je die communicatiemogelijkheid wél laat bestaan zul je dus voorkomen dat mensen in die tienduizenden situaties ánder, nu nog onbekend en voor een groot deel onvoorspelbaar en mogelijk risicoveroorzakend, gedrag zullen gaan vertonen.

Je weet wat je hebt maar je weet niet wat je krijgt.

Maar dan zou dus op al die wegen die geen praatpalen hebben, en dat zijn er heel veel, dus allemaal gevaarlijke situaties op dit moment zijn, want blijkbaar gaan mensen dan ineens een weg oversteken ofzo Kun je die angst ergens onderbouwen met cijfers? Gebeuren er meer ongelukken met mensen die pech hebben op wegen zonder praatpaal?

Ik ben ook erg benieuwd welke reactie je nu eigenlijk verwacht van iemand die bijv. geen mobiel bij heeft en pech krijgt en op de vluchtstrook staat? Je denkt dat deze gaat oversteken? Of ? En wat is dan het verschil hiertussen en mogelijk 1km over de vluchtstrook lopen naar een praatpaal?

Naast dat er op heel veel snelwegen al camera's hangen en je dus snel iemand naast je hebt staan zonder enig communicatiemiddel te gebruiken, is mijn ervaring tot nu toe (2x) dat er ongevraagd (ik sta gewoon achter de vangrail) mensen vragen (raam open of gebaar) of ze moeten bellen of dat je wilt bellen of dat ze kunnen bellen. Nederlanders zijn nog best behulpzaam

[eric.1]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:53:
[...]


Appels en peren.

Zweden is een véél minder dichtbevolkt land. Mijn overwegingen zijn ook NIET ingegeven door het snel hulp kunnen bieden aan de hulpvrager (alhoewel dat in voorkomende gevallen natuurlijk ook zéér belangrijk kan zijn) maar het voorkómen van gevaar voor ANDERE weggebruikers omdat in die 30-40k situaties mensen dan ándere dingen moeten gaan doen dan zo'n praatpaal gebruiken. En als je je dan op een zéér drukke 6-8 baans Nederlandse snelweg bevindt dan is dat potentiële risico voor die andere bestuurders wel even een beetje anders dan langs veel rustigere wegen in veel grotere en veel minder dichtbevolkte landen. De vraag of die palen wel of niet verantwoord weg zouden kunnen moet je dus ook zeker laten afhangen van de lokale omstandigheden die per land aanzienlijk kunnen verschillen.

Mensen die dus gaan aanvoeren dat mensen op een andere manier hulp kunnen krijgen zijn volledig off-topic want daar gáát het hier niet (primair) over. Het gaat hoofdzakelijk over de vraag of in die 30-40k gevallen per jaar waarin mensen nu BLIJKBAAR geen andere mogelijkheid hebben om contact te leggen dan die palen mensen dan mogelijk dingen gaan doen die risico's gaan veroorzaken voor zichzelf en andere weggebruikers. Het maakt niet uit om welke reden ze geen andere communicatiemogelijkheid hebben. Dat is niet belangrijk. Het is nu eenmaal domweg een gegeven FEIT dát mensen in 30-40k situaties geen andere mogelijkheid hadden.

Als je die communicatiemogelijkheid wél laat bestaan zul je dus voorkomen dat mensen in die tienduizenden situaties ánder, nu nog onbekend en voor een groot deel onvoorspelbaar en mogelijk risicoveroorzakend, gedrag zullen gaan vertonen.

Je weet wat je hebt maar je weet niet wat je krijgt.

Je blijft die 30-40k roepen. Maar de ANWB heeft al aangegeven dat maar 1/3 van die 30-40k geen (opgeladen) mobiel bij zich had. Dus 10k ish.

En hoezo risicogedrag? Als je pech krijgt en niet kan bellen, wat doe je dan? Juist...stap over de vangrail en wacht daar. Of loop daar langs de vangrail naar een benzinepomp oid. Wat is nou het dramatische probleem hier?

In de tussentijd hebben al 20 voorbijgangers de ANWB gebeld dat er een auto met knipperlichten langs de kant stil staat...

[CaptJackSparrow]

Het gaat er niet om of ik wéét dat mensen onveilig gedrag gaan vertonen. Het gaat erom dat ik (niemand) niet weet dat ze dat NIET gaan vertonen. En daarom is het dus potentieel gevaarlijk om dit systeem niet alleen buiten gebruik te stellen maar het ook meteen te ontmantelen. Het experiment van het uit gebruik nemen kun je best doen maar laat het dan voorlopig intact zodat je het achter de hand hebt als dan blijkt dat er zich inderdaad ongewenste/gevaarlijke gedragingen door mensen zonder communicatiemogelijkheden gaan afspelen.

En als tweede... het is domweg een spotprijsje voor een back-up communicatiesysteem en de kosten van schades die daarmee in voorkomende gevallen evt. bespaard worden zouden die kosten wel eens heel goed kunnen rechtvaardigen.

[Martinusz]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:30:
Het gaat er niet om of ik wéét dat mensen onveilig gedrag gaan vertonen. Het gaat erom dat ik (niemand) niet weet dat ze dat NIET gaan vertonen. En daarom is het dus potentieel gevaarlijk om dit systeem niet alleen buiten gebruik te stellen maar het ook meteen te ontmantelen. Het experiment van het uit gebruik nemen kun je best doen maar laat het dan voorlopig intact zodat je het achter de hand hebt als dan blijkt dat er zich inderdaad ongewenste/gevaarlijke gedragingen door mensen zonder communicatiemogelijkheden gaan afspelen.

Nogmaals, dat zou dus nu al plaats vinden op al die wegen zonder praatpaal??

En als tweede... het is domweg een spotprijsje voor een back-up communicatiesysteem en de kosten van schades die daarmee in voorkomende gevallen evt. bespaard worden zouden die kosten wel eens heel goed kunnen rechtvaardigen.

Back-up systeem van wat? Mobiele netwerk? Die palen gebruiken dus gewoon het mobiele netwerk blijkbaar

[eric.1]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:30:
Het gaat er niet om of ik wéét dat mensen onveilig gedrag gaan vertonen. Het gaat erom dat ik (niemand) niet weet dat ze dat NIET gaan vertonen. En daarom is het dus potentieel gevaarlijk om dit systeem niet alleen buiten gebruik te stellen maar het ook meteen te ontmantelen. Het experiment van het uit gebruik nemen kun je best doen maar laat het dan voorlopig intact zodat je het achter de hand hebt als dan blijkt dat er zich inderdaad ongewenste/gevaarlijke gedragingen door mensen zonder communicatiemogelijkheden gaan afspelen.

En als tweede... het is domweg een spotprijsje voor een back-up communicatiesysteem en de kosten van schades die daarmee in voorkomende gevallen evt. bespaard worden zouden die kosten wel eens heel goed kunnen rechtvaardigen.

Er zit toch altijd mininaal 1 persoon in de auto met een rijbewijs? Die weet dondersgoed wat je moet doen bij pech.

Dat ze iets onvoorspelbaars kunnen gaan doen...sjah...mogen ze ook gelijk hun rijbewijs weer inleveren.

Veilig handelen bij pech is gewoon een vereiste wanneer je je rijbewijs wilt halen. Wederom zie ik het probleem niet

[CaptJackSparrow]

Martinusz schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:33:

Back-up systeem van wat? Mobiele netwerk? Die palen gebruiken dus gewoon het mobiele netwerk blijkbaar

Back-up systeem voor communicatie van 30-40k mensen per jaar bij wie om wat voor reden dan ook die communicatie op dat moment anders niet beschikbaar is.

Simpel toch?

[CH4OS]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:45:
Dit is ook nog iets om rekening mee te houden. Ook mobiele telefoonnetwerken werken wel eens niet...

Want zo'n praatpaal kan nooit storing hebben?

Daarnaast; ervan uitgaande dat een praatpaal hier net zo veel kost als in België (daar zijn de 'werkingskost' per praatpaal €750,- per jaar). De praatpalen in België hebben gemiddeld twee telefoontjes per jaar. €375,- voor een dergelijk gesprek is gewoonweg teveel, terwijl 95% van de inwoners (ook weer in België dus) een mobiel heeft en zelf belt.

Aangezien in NL alles eigenlijk zo'n beetje duurder is, zullen de kosten voor de praatpaal in Nederland dus eerder hoger zijn dan gelijk (of lager) en vallen de kosten per gesprek dus nog hoger uit.

Bron: https://wegenenverkeer.be...fscheid-van-de-praatpalen

EDIT:
Van beide kanten valt er zeker wat te zeggen, echter vind ik het intussen eigenlijk niet meer dan logisch dat de praatpalen gaan verdwijnen intussen. Laten we wel wezen, vanuit het voorbeeld met Belgie, €375,- per gesprek per praatpaal (want 2 gesprekken per jaar) is wel een beetje erg veel van het goede, vind je niet?

Overigens zijn er ook op het web artikelen te vinden uit 2008, die al aangeven dat de praatpaal op zijn retour is.

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 11-05-2017 13:09 ]

[me_mrtn]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:54:
[...]


Back-up systeem voor communicatie van 30-40k mensen per jaar bij wie om wat voor reden dan ook die communicatie op dat moment anders niet beschikbaar is.

Simpel toch?

Gaat richting cirkelredenering dit, maar er zijn camera's op wegen en waar dat niet is, heb je nog andere weggebruikers. Zoals al eerder is gezegd, zet je driehoek neer, loop een stuk terug en probeer dan aandacht te trekken. Dat is je backup systeem en niet een duur systeem wat maar één nut heeft en ook nog eens storingsgevoelig is. Beetje rationeel zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door me_mrtn op 11-05-2017 13:04 ]

[emnich]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:54:
[...]


Back-up systeem voor communicatie van 30-40k mensen per jaar bij wie om wat voor reden dan ook die communicatie anders op dat moment niet beschikbaar is.

Simpel toch?

Die 30-40k per jaar zijn niet mensen die het gebruiken. Uit de stukken van de 2e kamer bleek al dat de 39k oproepen in 2009 extreem hoog was tov de jaren daarvoor. Je moet dus uitgaan van rond de 30k oproepen (8 jaar geleden!). Van die 30k oproepen waren er zo'n 7k test oproepen doordat ze twee keer per jaar gecontroleerd werden.

Zijn er nog 23k over. Dan staat in de stukken dat er veel oproepen meerdere keren gedaan worden (of een status update of een annulering van de melding). Gemiddeld 1.5 oproepen per persoon lijkt me niet overdreven. Dan kom je op 15k echte oproepen uit.

Daarvan zijn er dan nog een aantal waarbij ongevallen of incidenten doorgegeven worden of advies gevraagd wordt. Dat lijkt me eerlijk gezegd eerder méér gevaar opleveren dan minder. Dat kan je best aan de mensen met een mobiele telefoon overlaten die er niet voor hoeven te stoppen op de vluchtstrook. En de camera's langs de weg registreren dit wel.

Blijft er misschien zo'n 13k over (niveau 2009!). Daarvan heeft dus 1/3 geen mobiel of een lege mobiel. We houden dan het systeem in de lucht voor 4.3k mensen. Dan kom je op € 230 per oproep.

We zouden ook nog uit kunnen zoeken hoe vaak deze mensen al via de camera's gespot waren en/of er voor deze mensen ook al door iemand anders was gebeld.

En nogmaals, dit gaat over 8 jaar geleden. Inmiddels hebben veel meer auto's zelf al de mogelijkheid om te bellen en is het aantal mobiele telefoons ook wel weer toegenomen.

[Martinusz]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 12:54:
[...]


Back-up systeem voor communicatie van 30-40k mensen per jaar bij wie om wat voor reden dan ook die communicatie op dat moment anders niet beschikbaar is.

Simpel toch?

Het zullen vast geen 30-40K mensen zijn die geen mobiel bij zich hebben, dat die palen gebruikt worden, komt natuurlijk ook simpelweg omdat ze er nu eenmaal staan. Maar op heel veel plekken staan deze ook niet, de mensen die daar dus geen mobiel hebben, die komen nooit meer thuis?

Die back-up bestaat ook gewoon uit passerende mensen, cameratoezicht, wegbeheerders, tankstations (of andere gebouwen langs de weg).
In jouw redenatie zou je dus nooit de praatpalen kunnen weghalen, want er zullen altijd wel een paar mensen zijn zonder mobiel op zak.

[floorcleaner]

Rmg schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:45:
[...]


Zo'n praatpaal staat elke 2 kilometer, je bent in het slechste geval dus 2 kilometer aan het lopen van je dodelijk gewonde slachtoffer (1 kilometer heen, 1 kilometer terug.) Hoe snel denk je dat de gemiddelde automobilist daar over doet door de berm. Hoe snel denk je dat de hulpdiensten er dan zijn?

Sowieso die palen in vlaanderen zijn sinds 23 januari 2017 buiten werking gesteld.

Exactly my point !
De vriendelijke Nederlandse automobilist diende veel te ver (bijna 10 min volgens hem ) door te rijden om iemand te kunnen waarschuwen via zijn mobiel omdat de praatpalen het niet deden. Gewoon niet acceptabel in geval van nood.

De Ardennen de ik bedoelde liggen in Wallonië (regio E411 richting luxemburg) Daar kunnen ze ze toch beter laten werken lijkt me tot ze daar het mobiel bereik op orde hebben.

Je zal ter toch maar net iets hebben en naar adem liggen te happen. Dan is elke minuut er een te veel

[Bart2005]

floorcleaner schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 14:39:
[...]


Exactly my point !
De vriendelijke Nederlandse automobilist diende veel te ver (bijna 10 min volgens hem ) door te rijden om iemand te kunnen waarschuwen via zijn mobiel omdat de praatpalen het niet deden. Gewoon niet acceptabel in geval van nood.

De Ardennen de ik bedoelde liggen in Wallonië (regio E411 richting luxemburg) Daar kunnen ze ze toch beter laten werken lijkt me tot ze daar het mobiel bereik op orde hebben.

Je zal ter toch maar net iets hebben en naar adem liggen te happen. Dan is elke minuut er een te veel

En daarom moeten die praatpalen weg. Helder.

[RemcoDelft]

JeroenF schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 11:38:
Gewoon je gevarendriehoek bij de auto zetten en achter de vangrail plaatsnemen. Loop eventueel honderd meter verder en ga daar zwaaien of er iemand kan stoppen.

Hier dan, wat ervaringsverhalen (willekeurig van Google), zodat de overheid 10 cent per belastingbetaler kan besparen:

Naast die auto stonde een man hevig te zwaaien.
Toen ik dat zag heb ik mijn paniekverlichting aangezet en de wagen op de vluchtstrook geparkeerd.
Ik ben naar ben man die stond te zwaaien gelopen en zag dat deze helemaal onder het bloed zat. Tot mijn verbazing zei de man dat het ongeluk minstens drie kwartier eerder was gebeurt, en dat hij met veel moeite zoor de kapotte ruit van zij achterdeur uit het wrak was gekropen en al die tijd had staan te zwaaien naar alle auto's die langs reden, maar dat er nog niemand was gestopt.
Nadat ik 112 had gebeld en gewacht had tot de politie er was ben ik weer verder gereden.
Misschien kan is er iemand hier op het forum die me wat meer over dit ongeluk kan vetellen.
Mijn grote vraag is echter waarom is er niemand anders gestopt, en wat zouden jullie doen als je een ongeluk ziet wat je niet hebt zien gebeuren, maar waar nog niemand anders bij gestopt is???

Jaren geleden ben ik met een personenauto die we toen net drie weken hadden van de weg geraakt. Het was op een zaterdagmiddag, bij Doesburg aan de Dierense kant van de brug. Door op een beestje te letten iets uit de koers geraakt, te snel gecorrigeerd en op z'n dak van het talud af... Vervolgens wel op de wielen terechtgekomen, twee links en twee rechts van de sloot:o
Zo snel mogelijk naar boven geklauterd, waar het verkeer dus inderdaad gewoon doorraasde. En er is geen hond die stopt! Uit deze ervaring kan ik je zeggen dat je je dan knap kl...n voelt.
Velen hebben dit zien gebeuren, kan niet missen. Maar ook hier komt weer de "haast en ikke" mentaliteit boven water, net als bij iedere gelegenheid tegenwoordig waar meer dan één mens bij betrokken is: de huftermentaliteit.

[Martinusz]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:29:
[...]

Hier dan, wat ervaringsverhalen (willekeurig van Google), zodat de overheid 10 cent per belastingbetaler kan besparen:

[...]


[...]

Applaus, je kan wat voorbeelden vinden van mensen die niet meteen zijn geholpen langs de weg
En wie zegt dat langs deze wegen geen praatpalen stonden waar dit gebeurde? Zouden die mensen uberhaupt hebben gedacht aan een praatpaal opzoeken?
Op deze manier kun je altijd wel een reden bedenken om iets niet af te schaffen, maar goed dat dat niet gebeurd, anders zaten we nog steeds in de middeleeuwen.

[wimjongil]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:50:
Maar of die kosten met 1 miljoen per jaar nou 25 of 33 euro per incident zijn maakt mij niet zoveel uit. Het is ook met evt. 'slechts' 30.000 nog steeds een flink aantal en eerlijk gezegd veel meer dan ik verwachtte. Het is ook groot genoeg om de 'wet van de grote getallen' mee te laten spelen. Die gaat zich dan nl. gegarandeerd tegen je keren. Want we hebben het over mensen en hun gedragingen.

[...]

Wat denkt men dat die 30-40.000 mensen gaan doen als ze die communicatiemogelijkheid niet meer kunnen gebruiken? Mensen die per definitie in onverwachte/ongemakkelijke/verontrustende/beangstigende situaties zitten. Met 30-40.000 wéét je dat zo'n beetje alles wat je maar redelijkerwijs kúnt bedenken ook wel eens voor zou kunnen komen. Dáár gaan die grote getallen zich dus tegen je keren.

Volgens mij heb je geen flauw idee wat de wet van grote aantallen betekent.

[Pindakaas]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:29:
[...]

Hier dan, wat ervaringsverhalen (willekeurig van Google), zodat de overheid 10 cent per belastingbetaler kan besparen:

[...]


[...]

En waarom hebben die mensen dan niet gewoon de 'oh zo geweldige' praatpalen gebruikt?

Dat er een paar ervaringen van zijn betekent niet dat het ook altijd zo gebeurd. Tenzij er echt statistieken van zijn ben ik in ieder geval nog niet overtuigd.

[Bart2005]

Martinusz schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:37:
[...]
Op deze manier kun je altijd wel een reden bedenken om iets niet af te schaffen, maar goed dat dat niet gebeurd, anders zaten we nog steeds in de middeleeuwen.

Als dat laatste de overweging is, en dat is het volgens mij voor velen hier: het kritiekloze streven naar "vooruitgang" (iets gechargeerd...) dan dien je de plussen en minnen wel goed af te wegen. En niet de minnen achteloos afdoen als onbelangrijk omdat de vooruitgang dat blijkbaar vereist. En de plussen te overdrijven, want je "bespaart" daar een dubbeltje de man mee en je systeem is voor eeuwig weg.

[Martinusz]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:51:
[...]

Als dat laatste de overweging is, en dat is het volgens mij voor velen hier: het kritiekloze streven naar "vooruitgang" (iets gechargeerd...) dan dien je de plussen en minnen wel goed af te wegen. En niet de minnen achteloos afdoen als onbelangrijk omdat de vooruitgang dat blijkbaar vereist. En de plussen te overdrijven, want je "bespaart" daar een dubbeltje de man mee en je systeem is voor eeuwig weg.

Of je kijkt vooruit en investeerd die miljoen per jaar in nieuwe middelen (camera's etc.) voor veiligheid op het wegennet.

Zelfde geldt ook andersom trouwens, het overdrijven van het nut van praatpalen. Wellicht interessante poll om eens te kijken wie er hedendaags een praatpaal gebruikt. (en dan ook echt voor wat ze bedoeld zijn, hulp bij pech onderweg)

[RM-rf]

Overigens moet je dit volgens mij ook breder zien in een beweging waarbj taken van de ANWB ofwel overgenomen worden door de Overheid, of juist commercieel uitgevoerd, en concurrentie toegelaten (zoals met de Wegenwacht)


Sinds 2015 is de ANWB ook niet meer verantwoordelijk voor de Bewegwijzering in Nederland, die vroeger door de ANWB verzorgd werd, maar nu door een onderdeel van Rijkswaterstaat (in samenwerking met de VNG en de Waterschappen)...

Het systeem van praatpalen was ook een onderdeel dat altijd door de ANWB gedaan werd, Rijkswaterstaat had dit uitbesteed aan de ANWB
mogelijk dat er wel degelijk bv gekeken is naar een mogelijkheid dit door te voeren als separaat bedrijf dat dan in opdracht van de verschillende weggenhulpverleners een dienst zou aanbieden welke zij dan zelf moesten betalen, maar ik vermoed dat de wegenhulpverleners daar geen interesse in hadden, de kosten daarvan waren voor hen domweg te hoog en het nut te laag.

[emnich]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:29:
[...]

Hier dan, wat ervaringsverhalen (willekeurig van Google), zodat de overheid 10 cent per belastingbetaler kan besparen:

[...]


[...]

Op de A28 richting Zwolle bij Nunspeet staan gewoon praatpalen. Je eerste verhaal laat dus eerder zien dat praatpalen onzinnig zijn dan dat het helpt. Mensen gaan er nu vanuit dat iemand wel naar een praatpaal gaat als er iets is.

Op de N317 bij Doesburg staan nu geen praatpalen dus ook die man was niet anders geholpen dan nu. Of pleit je er nu voor om het aantal palen flink uit te breiden?

[RemcoDelft]

JeroenF schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 15:46:
En waarom hebben die mensen dan niet gewoon de 'oh zo geweldige' praatpalen gebruikt?

1 stelling tegelijk graag, jij beweerde dat even zwaaien genoeg is om mensen te laten stoppen langs de snelweg. Ik beweer dat dat je niet gaat lukken.

RM-rf schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:53:
Sinds 2015 is de ANWB ook niet meer verantwoordelijk voor de Bewegwijzering in Nederland

Iedereen heeft toch ook een navigatiesysteem? Wie kijkt er nou nog naar wegwijzers? Dat heeft niet eens met veiligheid te maken, en er is ongetwijfeld veel meer dan een miljoen euro per jaar mee te besparen!

[Bart2005]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:34:
[...]

1 stelling tegelijk graag, jij beweerde dat even zwaaien genoeg is om mensen te laten stoppen langs de snelweg. Ik beweer dat dat je niet gaat lukken.


[...]

Iedereen heeft toch ook een navigatiesysteem? Wie kijkt er nou nog naar wegwijzers? Dat heeft niet eens met veiligheid te maken, en er is ongetwijfeld veel meer dan een miljoen euro per jaar mee te besparen!

Dat laatste inderdaad. Het gaat over een zulk ridicuul laag bedrag en navenante bijdrage per deelnemer dat je het gewoon blind zou moeten behouden als het alleen gaat om geld. Maar er is blijkbaar meer. Ideologie speelt hier mee. Het oude niet behouden. Weg met die oude meuk. We kennen de historie niet. Boeit ons ook niets. Eigen verantwoordelijkheid. Het neoliberale idioom. Ook als dat veel duurder is dan deze prachtige verworvenheid.

[CaptJackSparrow]

Afbraakbeleid.

[Martinusz]

Anders beginnen jullie een clubje "redt de praatpaal" met z'n drieën probleem opgelost en kan dit topic ook op slot

[mystic]

Martinusz schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 00:07:
Anders beginnen jullie een clubje "redt de praatpaal" met z'n drieën probleem opgelost en kan dit topic ook op slot

Ik zie het al voor me: cross ik straks een keer over de A6, hangt er een wat verdwaasde Tweaker in kettingen aan een paal

[RM-rf]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:34:
[...]

Iedereen heeft toch ook een navigatiesysteem? Wie kijkt er nou nog naar wegwijzers? Dat heeft niet eens met veiligheid te maken, en er is ongetwijfeld veel meer dan een miljoen euro per jaar mee te besparen!

Beetje belachelijke stelling.. juist bewegwijzering heeft een groot voordeel bij standaardisatie en een centrale organisatie, om te voorkomen dat er een woud aan verschillende borden staat...
Tevens is het juist wel degelijk een veel gebruikte methode voor orientatie.
Pas als het overgrote deel van de weggebruikers automatisch rijdende auto's zijn, zal dat veranderen

Het gegeven dat steeds meer weggebruikers een navi hebben heeft natuurlijk invloed erop, de wijze van bewegwjzering wordt aangepast... Weggebruikers zullen vaak minder sterk de bewegwijzering gebruiken om de exacte locatie te vinden, maar des te belangrijker wordt het bv om te bevestigen dat een weggebruiker op een correcte route is en ok richtlijnen te geven hoe goed in te ordenen bij bv wegsplitsingen...

(typerend voorbeeld is een recente verandering in 'Richtlijn bewegwijzering 2014' die bv de richtingpijlen op snelwegborden veel duidelijker profileert .. na onderzoek door TNO werd hiervan een voordeel voor verkeersdoorstroming vastgesteld. ook is de keuze van aan te geven bestelmming; ook s er een maximum van aantal bestemingen per bord ingsteld, wat steeds belangrijker wordt, eerder minder informatie)


dat is een continue ontwikkelend gegeven, bewegwijzering nu is anders dan 20 jaar geleden ...
Net zoals het gebruik van communicatiemiddelen verandert...


Punt is wel dat bij bewegwijzering privatisatie en decentralisatie weinig tot niks brengt, hierbij is er een direkte noodzaak dat de overheid dit uitvoert, of iig een samenwerkingsverand van verschillende lokale overheden en wegbeheerders...


Bv Hulpverleningsdiensten zijn allang geprivatiseerd en als deze een communicatiesysteem opgezet willen dat hun dienstverlening ondersteunt, is het ook niet goed verklaarbaar dat dit collectief betaald wordt...
laat dat gewoon door hun dienst-afnemers betaald worden, dus ook op basis van de bedragen die afnemers van wegenhulpverleningsdiensten bereid zijn te betalen...
Juist hirbij haakt het overduidelijk, geen enkele hulpverleningsdienst is bereid de kosten heirvan te dragen, kennelijk loont het domweg niet.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 12-05-2017 10:08 ]

[Vayra]

Bart2005 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:26:
[...]

Dat laatste inderdaad. Het gaat over een zulk ridicuul laag bedrag en navenante bijdrage per deelnemer dat je het gewoon blind zou moeten behouden als het alleen gaat om geld. Maar er is blijkbaar meer. Ideologie speelt hier mee. Het oude niet behouden. Weg met die oude meuk. We kennen de historie niet. Boeit ons ook niets. Eigen verantwoordelijkheid. Het neoliberale idioom. Ook als dat veel duurder is dan deze prachtige verworvenheid.

Volgens mij zit die ideologische overtuiging vooral bij jezelf en niet zozeer bij de voorstanders van afschaffing. De argumenten die worden aangehaald zijn nooit onderbouwd met cijfers, terwijl de argumenten om ze weg te halen tot in den treure zijn gebaseerd op cijfers. Ik zou zeggen, kijk voor de beeldvorming eens op het forum van RADAR waar men ook deze discussie heeft gevoerd, maar dan op een iets ander niveau. Het niveau van de argumentatie van tegenstanders op Tweakers komt ongeveer even hoog uit, dat zegt m.i. genoeg.

Als je de praatpaal anno 2017 een prachtige verworvenheid noemt, dan heb je een behoorlijk trieste kijk op je verworvenheden vandaag de dag. Want we hebben er ook veel relevante verworvenheden bij gekregen sinds 1999, toen deze discussie al speelde, met name op de locaties waar je óók praatpalen hebt. Er zijn al allerlei systemen die de praatpaal geheel of gedeeltelijk vervangen. En het is eigenlijk ook alleen maar een voordeel en verworvenheid dat jij en ik op elke plek, op elk moment een hulpdienst kunnen inschakelen. Vroeger moest je naar die praatpaal lopen.

[ Voor 19% gewijzigd door Vayra op 12-05-2017 10:11 ]

[Gri77ie]

Met alle respect... Ik werk sinds 2006 op diverse politie-meldkamers. Ik heb het in die 11 jaar nog geen een keer meegemaakt dat wij werden gebeld door een anwb meldkamer om te vertellen dat er ergens een ongeval was gebeurd. Hetzelfde geldt voor pechgevallen op een snelweg. Rijkswaterstaat heeft een dermate netwerk dat de meeste gevallen heel snel worden opgemerkt. De rest wordt vaak via de 112 of het 0900 politie nummer gemeld.

Ongevallen worden altijd op de 112 gebeld en vaak bellen er zoveel mensen dat men niet eens kans heeft om naar een gele paal te lopen. Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen. Ik begrijp ook wel dat mijn persoonlijke ervaringen geen statistieken vormen. Maar kennelijk heeft men bij de ANWB (blijft een bedrijf) een kosten/baten analyse gedaan mbt het service niveau en de toegevoegde waarde van deze praatpalen. Kennelijk is deze in gevallen van nood nihil geworden. Als er 30.000 man zou zijn die nog gebruikt maakt van deze palen in geval van nood is dit op de gehele bevolking ongeveer 0.17%. Daarbij zijn nooit alle 30.000 mensen tegelijkertijd in nood. Ik snap de overweging van de ANWB heel erg goed. De praatpalen zijn gewoon overbodig geworden.

[Trommelrem]

Ach, ik maak mij geen zorgen. Het komt vaak voor dat je 0800-8002 belt omdat er iets op de weg ligt, en dan is het al bekend. De camera's zien echt alles. Het zou wel verstandig zijn geweest om een faciliteit aan te brengen op de remote snelwegen, zoals de ongereguleerde snelwegen in Friesland en Groningen. Daar ziet Rijkswaterstaat namelijk niet alles.

Als ik prive onderweg ben dan laat ik mijn zakelijke telefoon thuis en heb ik alleen een telefoon met Noord-Amerikaanse sim/nummer. Daarmee kan ik helaas niet naar 0800-8002 of 0900-TUIG bellen, maar alleen naar nummers met een normaal kengetal. Geen idee of ik daar iets aan ga doen. Vroeger konden we ons ook redden zonder telefoon, dat kan nu ongetwijfeld nog steeds. Bovendien is er echt overal GSM, UTRAN of LTE, waar andere IoT devices ook gewoon op kunnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 12-05-2017 10:20 ]

[BlakHawk]

Er zit een rode SOS knop in mijn auto, ik durf er alleen niet op te drukken

Van mij mogen die praatpalen ook wel weg, denk dat er weinig problemen door zullen ontstaan.

[Vayra]

Gri77ie schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:18:
Met alle respect... Ik werk sinds 2006 op diverse politie-meldkamers. Ik heb het in die 11 jaar nog geen een keer meegemaakt dat wij werden gebeld door een anwb meldkamer om te vertellen dat er ergens een ongeval was gebeurd. Hetzelfde geldt voor pechgevallen op een snelweg. Rijkswaterstaat heeft een dermate netwerk dat de meeste gevallen heel snel worden opgemerkt. De rest wordt vaak via de 112 of het 0900 politie nummer gemeld.

Ongevallen worden altijd op de 112 gebeld en vaak bellen er zoveel mensen dat men niet eens kans heeft om naar een gele paal te lopen. Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen. Ik begrijp ook wel dat mijn persoonlijke ervaringen geen statistieken vormen. Maar kennelijk heeft men bij de ANWB (blijft een bedrijf) een kosten/baten analyse gedaan mbt het service niveau en de toegevoegde waarde van deze praatpalen. Kennelijk is deze in gevallen van nood nihil geworden. Als er 30.000 man zou zijn die nog gebruikt maakt van deze palen in geval van nood is dit op de gehele bevolking ongeveer 0.17%. Daarbij zijn nooit alle 30.000 mensen tegelijkertijd in nood. Ik snap de overweging van de ANWB heel erg goed. De praatpalen zijn gewoon overbodig geworden.

Altijd erg fijn als onderbuikgevoel bevestigd wordt door praktijkervaringen. Dat samen met het zeer geringe percentage lijkt me het toch wel meer dan duidelijk.

[Verwijderd]

Gri77ie schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:18:
Met alle respect... Ik werk sinds 2006 op diverse politie-meldkamers. Ik heb het in die 11 jaar nog geen een keer meegemaakt dat wij werden gebeld door een anwb meldkamer om te vertellen dat er ergens een ongeval was gebeurd. Hetzelfde geldt voor pechgevallen op een snelweg. Rijkswaterstaat heeft een dermate netwerk dat de meeste gevallen heel snel worden opgemerkt. De rest wordt vaak via de 112 of het 0900 politie nummer gemeld.

Ongevallen worden altijd op de 112 gebeld en vaak bellen er zoveel mensen dat men niet eens kans heeft om naar een gele paal te lopen. Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen. Ik begrijp ook wel dat mijn persoonlijke ervaringen geen statistieken vormen. Maar kennelijk heeft men bij de ANWB (blijft een bedrijf) een kosten/baten analyse gedaan mbt het service niveau en de toegevoegde waarde van deze praatpalen. Kennelijk is deze in gevallen van nood nihil geworden. Als er 30.000 man zou zijn die nog gebruikt maakt van deze palen in geval van nood is dit op de gehele bevolking ongeveer 0.17%. Daarbij zijn nooit alle 30.000 mensen tegelijkertijd in nood. Ik snap de overweging van de ANWB heel erg goed. De praatpalen zijn gewoon overbodig geworden.

Mijn ervaring is ook dat praatpalen inmiddels niets meer toevoegen: ik krijg via Waze, TomTom en FlitsMeister heel accurate waarschuwingen over bijvoorbeeld 'een stilstaand voertuig op de vluchtstrook' (en merk zelden zelf een situatie op waarop ik niet wordt geattendeerd, maar zorg in dat zeldzame geval zelf voor de waarschuwing via eerdergenoemde Apps).
Weggebruikers met een minder vertrouwen in de moderne technologie adviseer ik het 'dubbel-genaaid-houdt-beter'-alternatief: <cynische modus aan> zorg niet alleen voor een opgeladen telefoon in je voertuig, maar koop ook een praatpaal (met gebruikssporen) en leg die in je kofferbak.Het is zelfs mogelijk de fundering van de praatpaal erbij te bestellen (handig als je langer dan 10 minuten op hulp moet wachten, of als je auto steeds op dezelfde plaats de geest geeft) <cynische modus uit>.

Voor normale weggebruikers: zorg dat je de hulpdiensten in het geheugen van je telefoon hebt staan, zorg voor een veilige plek voor jezelf en bel de dienst die je uit de brand kan helpen.

[Gri77ie]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 01:29:
[...]


Mijn ervaring is ook dat praatpalen inmiddels niets meer toevoegen: ik krijg via Waze, TomTom en FlitsMeister heel accurate waarschuwingen over bijvoorbeeld 'een stilstaand voertuig op de vluchtstrook' (en merk zelden zelf een situatie op waarop ik niet wordt geattendeerd, maar zorg in dat zeldzame geval zelf voor de waarschuwing via eerdergenoemde Apps).
Weggebruikers met een minder vertrouwen in de moderne technologie adviseer ik het 'dubbel-genaaid-houdt-beter'-alternatief: <cynische modus aan> zorg niet alleen voor een opgeladen telefoon in je voertuig, maar koop ook een praatpaal (met gebruikssporen) en leg die in je kofferbak.Het is zelfs mogelijk de fundering van de praatpaal erbij te bestellen (handig als je langer dan 10 minuten op hulp moet wachten, of als je auto steeds op dezelfde plaats de geest geeft) <cynische modus uit>.

Voor normale weggebruikers: zorg dat je de hulpdiensten in het geheugen van je telefoon hebt staan, zorg voor een veilige plek voor jezelf en bel de dienst die je uit de brand kan helpen.

Precies.... dat dus...

[Eli3l]

Gri77ie schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:18:
Met alle respect... Ik werk sinds 2006 op diverse politie-meldkamers. Ik heb het in die 11 jaar nog geen een keer meegemaakt dat wij werden gebeld door een anwb meldkamer om te vertellen dat er ergens een ongeval was gebeurd. Hetzelfde geldt voor pechgevallen op een snelweg. Rijkswaterstaat heeft een dermate netwerk dat de meeste gevallen heel snel worden opgemerkt. De rest wordt vaak via de 112 of het 0900 politie nummer gemeld.

Ongevallen worden altijd op de 112 gebeld en vaak bellen er zoveel mensen dat men niet eens kans heeft om naar een gele paal te lopen. Dat zijn mijn persoonlijke ervaringen. Ik begrijp ook wel dat mijn persoonlijke ervaringen geen statistieken vormen. Maar kennelijk heeft men bij de ANWB (blijft een bedrijf) een kosten/baten analyse gedaan mbt het service niveau en de toegevoegde waarde van deze praatpalen. Kennelijk is deze in gevallen van nood nihil geworden. Als er 30.000 man zou zijn die nog gebruikt maakt van deze palen in geval van nood is dit op de gehele bevolking ongeveer 0.17%. Daarbij zijn nooit alle 30.000 mensen tegelijkertijd in nood. Ik snap de overweging van de ANWB heel erg goed. De praatpalen zijn gewoon overbodig geworden.

Ik heb bijna 3 jaar lang op de alarmcentrale van de ANWB gewerkt in Den Haag. Alle oproepen komen binnen via het call-center in Assen, weet niet zeker of de meldingen van de praatpaal daar binnen kwamen. Maar wat ik je wel kan vertellen: Ik heb welgeteld 0 meldingen binnengregen die via een praatpaal waren binnengekomen. In 3 jaar tijd komen er toch wel een paar duizend meldingen je neus voorbij...

[tilburgs82]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:22:
Ah, GSM moet opgeladen zijn? Leuk, als je een beroep hebt, waarvoor je een stuk moet rijden om er te komen, maar waar je geen mogelijkheid tot opladen hebt.

Autolader?

Zeker als je veel onderweg bent, ben je gewoon goed voorbereid. Ik zit zelf veel op de weg, dus ik heb altijd vanalles in de auto liggen.
Kleingeld (als je 1x voor een toltunnel gestaan hebt en je pasje doet het niet, heb ook jij voortaan klein geld in de auto liggen )
autolader.
doek om de ramen/spiegels schoon te maken.
Flesjes water en wat kleins te eten (mueslirepen oid)
enz, enz.

Het verbaast me altijd dat mensen autorijden zo vanzelf sprekend vinden dat ze echt niks meer meenemen. Ingesneeuw, moeten ze weer eten en water gaan uitdelen. Koop gewoon zo'n 12 pack water voor 80 cent en leg dat standaard in de auto.
Maar ik ga weer eens teveel offtopic.

[ Voor 54% gewijzigd door tilburgs82 op 01-07-2017 10:44 ]

[Verwijderd]

Vandaag is het trouwens zover: de praatpalen zijn buiten werking gesteld. Let maar op dat er helemaal niets veranderd

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2017 11:14 ]

[Tsurany]

tilburgs82 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 10:36:
[...]


Autolader?

En neem dan gelijk een quick charge lader als je telefoon dat ondersteund. Ten eerste loopt je telefoon dan niet langzaam leeg als je navigatie aan zet en ten tweede heb je na een paar minuten rijden al een telefoon die de hele dag in standby kan staan.

[HerZon]

dfrenner schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:35:
Er zit een rode SOS knop in mijn auto, ik durf er alleen niet op te drukken

Van mij mogen die praatpalen ook wel weg, denk dat er weinig problemen door zullen ontstaan.

Ik ook niet...

[Erasmo]

Stiekem lijkt het me wel tof zo'n praatpaal in huis. Leuk voor een casemod/drankkast

[hackerhater]

Tjah beetje dubbel gevoel.
Ik heb wel eens iemand van de A27 af gesleept midden in de spits.
Niks rijkswaterstaat al aanwezig, hell de strook was nog niet eens afgekruist!

Ik heb mijn middenklasser auto ervoor gezet, sleepkabel ertussen en ik heb haar afgesleept naar het dichtbijzijnste tankstation.
Ze stond daar levensgevaarlijk op de linkerstrook en blijkbaar stond ze daar al een paar minuten.....

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 01-07-2017 13:03 ]

[Richh]

hackerhater schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:03:
Tjah beetje dubbel gevoel.
Ik heb wel eens iemand van de A27 af gesleept midden in de spits.
Niks rijkswaterstaat al aanwezig, hell de strook was nog niet eens afgekruist!

Ik heb mijn middenklasser auto ervoor gezet, sleepkabel ertussen en ik heb haar afgesleept naar het dichtbijzijnste tankstation.
Ze stond daar levensgevaarlijk op de linkerstrook en blijkbaar stond ze daar al een paar minuten.....

En dit was met een praatpaal wel opgelost?

[Waah]

ANWB vertelde dat het een miljoen euro per jaar kostte om ze te laten staan. Zou de premie nu ook omlaag gaan?

[HerZon]

Waah schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:29:
ANWB vertelde dat het een miljoen euro per jaar kostte om ze te laten staan. Zou de premie nu ook omlaag gaan?

Nee, natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Waah schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:29:
ANWB vertelde dat het een miljoen euro per jaar kostte om ze te laten staan. Zou de premie nu ook omlaag gaan?

Wat denk je zelf?

[Fiber]

Erasmo schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:12:
Stiekem lijkt het me wel tof zo'n praatpaal in huis. Leuk voor een casemod/drankkast

Je kan ze kopen... De eerste batch van 500 is al verkocht.

http://nos.nl/artikel/218...half-uur-uitverkocht.html

[lasharor]

Grappig, zag vandaag overal op de weg die zakken over de palen heen (weet niet of dit voorheen ook zo was). Stond er een Belgische auto stil met (waarschijnlijk) pech voor zo'n paal. Lijkt me dan ook sneu als je het nieuws niet meekrijgt en dan net vandaag in Nederland autoproblemen krijgt

[-tom-562]

hackerhater schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:03:
Tjah beetje dubbel gevoel.
Ik heb wel eens iemand van de A27 af gesleept midden in de spits.
Niks rijkswaterstaat al aanwezig, hell de strook was nog niet eens afgekruist!

Ik heb mijn middenklasser auto ervoor gezet, sleepkabel ertussen en ik heb haar afgesleept naar het dichtbijzijnste tankstation.
Ze stond daar levensgevaarlijk op de linkerstrook en blijkbaar stond ze daar al een paar minuten.....

En wanneer was dat? Ik heb een jaar of 5 geleden met een lekke band gestaan op de vluchtstrook langs de A12. Binnen 5 minuten was er een wegdeel afgesloten d.m.v. een kruis boven de weg, en een paar minuten later was er een mannetje van Rijkswaterstaat. Ondertussen hadden wij de ANWB al gebeld, maar heeft de beste man van Rijkswaterstaat een stuk achter ons gereden zodat we met 5 km/h over de vluchtstrook naar de eerst volgende afslag konden
Volgens mij houden ze het allemaal goed in de gaten via alle camera's.

[P.A.T.R.I.C.K]

Wat is het telefoonnummer, dat je moet bellen ?

[jugger naut]

P.A.T.R.I.C.K schreef op zondag 2 juli 2017 @ 01:12:
Wat is het telefoonnummer, dat je moet bellen ?

Het nummer van de ANWB

[P.A.T.R.I.C.K]

Ik ben niet lid.

[Onbekend]

Rijkswaterstaat zal er veel aan doen om de autosnelwegen zoveel mogelijk vrij te te houden. En vaak betekent dat dat jouw auto naar de dichtstbijzijnde parkeerplaats wordt gebracht.

De hulpdiensten, zoals ANWB, proberen er voor te zorgen dat je jouw auto niet op zo'n parkeerplaats hoeft achter te laten en dat je weer de weg op kunt of dat de auto naar de garage wordt gesleept.

En als jouw auto minder dan 1x per twee jaar kapot langs de kant langs de weg staat, kan je beter de pechhulp on demand nemen, want de ANWB is duurder:
https://www.allsecur.nl/a...n/pechhulp-on-demand.html

[Verwijderd]

Mocht je langs de kant staan omdat je geen benzine of diesel of gas meer hebt dan moet je 320 euro dokken.

[hackerhater]

-tom-562 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 23:02:
[...]

En wanneer was dat? Ik heb een jaar of 5 geleden met een lekke band gestaan op de vluchtstrook langs de A12. Binnen 5 minuten was er een wegdeel afgesloten d.m.v. een kruis boven de weg, en een paar minuten later was er een mannetje van Rijkswaterstaat. Ondertussen hadden wij de ANWB al gebeld, maar heeft de beste man van Rijkswaterstaat een stuk achter ons gereden zodat we met 5 km/h over de vluchtstrook naar de eerst volgende afslag konden
Volgens mij houden ze het allemaal goed in de gaten via alle camera's.

Iets van een jaar geleden, A27 te hoogte van Breda.
Lang niet wegen worden even goed in de gaten gehouden hoor. Er zijn zelfs genoeg A-wegen in nederland zonder camera's en wat dan ook.
Ik geloof best dat het goed geregeld is in de randstad, maar erbuiten?

[ Voor 4% gewijzigd door hackerhater op 02-07-2017 10:57 ]

[-tom-562]

hackerhater schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:56:
[...]


Iets van een jaar geleden, A27 te hoogte van Breda.
Lang niet wegen worden even goed in de gaten gehouden hoor. Er zijn zelfs genoeg A-wegen in nederland zonder camera's en wat dan ook.
Ik geloof best dat het goed geregeld is in de randstad, maar erbuiten?

Mwa, tussen Arnhem en Ede zie ik niet echt als Randstad

[hackerhater]

-tom-562 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 11:05:
[...]

Mwa, tussen Arnhem en Ede zie ik niet echt als Randstad

True, maar het blijft een feit dat er veel wegen zijn zonder signalering.

[Eli3l]

P.A.T.R.I.C.K schreef op zondag 2 juli 2017 @ 01:24:
Ik ben niet lid.

Dan moet je betalen als je pech hebt, net zoals toen met de praatpaal.

[Blokker_1999]

lasharor schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:02:
Grappig, zag vandaag overal op de weg die zakken over de palen heen (weet niet of dit voorheen ook zo was). Stond er een Belgische auto stil met (waarschijnlijk) pech voor zo'n paal. Lijkt me dan ook sneu als je het nieuws niet meekrijgt en dan net vandaag in Nederland autoproblemen krijgt

Die Belg moet maar voorbereid zijn. Ook in België zijn de palen recent buiten dienst gegaan.

[Onbekend]

hackerhater schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:56:
[...]


Iets van een jaar geleden, A27 te hoogte van Breda.
Lang niet wegen worden even goed in de gaten gehouden hoor. Er zijn zelfs genoeg A-wegen in Nederland zonder camera's en wat dan ook.
Ik geloof best dat het goed geregeld is in de randstad, maar erbuiten?

Als er matrixborden boven de weg hangen, dan zitten er ook detectielussen in het wegdek. Ook al hangen er geen camera's, met die detectielussen merken ze snel op dat het verkeer langzamer gaat rijden en dat er "iets" aan de hand is. Het zal mij niets verbazen dat er snel een auto van Rijkswaterstaat de weg op wordt gestuurd om poolshoogte te nemen.