Praatpalen weg. Goed plan of duur gebrek aan realiteitszin?

[CaptJackSparrow]

Ik zag gisteren dit berichtje op NU.

Gele praatpalen langs de weg verdwijnen in juli

En kwam ook nog even hier terecht bij de NOS. Een bericht van eind september vorig jaar.

Het is geel, staat in de berm en wacht daar nog even op je

De dame in de video daar meldt dat er dat jaar(?) 'tot nu toe' bijna 30.000 meldingen via praatpalen waren geweest. Ik mag vermoeden dat dat interview vlak voor dat bericht had plaatsgevonden. Daar wordt dan een slechte berekening op los gelaten want bijna 30.000 in minder dan driekwart jaar zou zich waarschijnlijk vertalen naar eerder 40.000 per jaar dan de 30.000 die ze daar toen in dat rekensommetje gebruikten.

Interessant dat in het daar gelinkte bericht uit 2014 een aantal van 39.000 wordt genoemd. Dat lijkt te suggereren dat het zich rond dat aantal 'gestabiliseerd' heeft. Dat zou relevante informatie zijn als dat zo zou zijn. Of was dat filmpje al uit dát jaar?

Praatpaal definitief weg in 2017

Maar of die kosten met 1 miljoen per jaar nou 25 of 33 euro per incident zijn maakt mij niet zoveel uit. Het is ook met evt. 'slechts' 30.000 nog steeds een flink aantal en eerlijk gezegd veel meer dan ik verwachtte. Het is ook groot genoeg om de 'wet van de grote getallen' mee te laten spelen. Die gaat zich dan nl. gegarandeerd tegen je keren. Want we hebben het over mensen en hun gedragingen.

"Meestal hebben automobilisten die de praatpaal gebruiken wel een telefoon, maar hebben ze 'm niet bij zich, is hij leeg of hebben ze geen beltegoed. Het aantal weggebruikers zonder mobiele telefoon is inmiddels zo klein, daar kunnen we de palen niet meer voor laten staan."

Zorg als je weggaat dat je tank vol is, je banden vol zitten en je telefoon is opgeladen.

Serieus? Dat is het 'beleid'? "Zorg als je weggaat dat je tank vol is, je banden vol zitten en je telefoon is opgeladen." Mensen die de palen gebruiken hebben heel vaak wel een telefoon maar die werkt niet en dan zeg je in dezelfde adem dat het mobiele telefoonbezit de reden is om ze weg te halen? Dat bezit van die telefoons die om wat voor reden dan ook vaak niet werken?

Hoe ver moet je buiten de realiteit staan om zoiets te roepen? We hebben het hier over FEILBARE mensen. Mensen die dingen vergeten of door drukte niet aan zaken toekomen. Denkt men nu echt met zo'n 'waarschuwing' op miraculeuze wijze te voorkomen dat er zich ooit nog mensen zonder (werkende) mobiele telefoon in pechsituaties in het verkeer zullen bevinden?

"Nee nu de minister heeft gezegd dat we onze telefoon altijd opgeladen bij ons moeten hebben en we onze tank moeten vullen en de bandenspanning in de gaten moeten houden doen we dat nu in het vervolg natuurlijk ook". Zo verwacht die minister dat de mensen collectief zullen reageren? Ik krijg hier heel aparte associaties bij. Denkt de minister dat die dit als 'grote leider' even kan decreteren en dat 'het volk' dat dan braaf op zal volgen?

Het is een VANGNET jongens! Het is juist BEDOELD om er te zijn als alles mis gaat en om dan een adequaat contact mogelijk te maken met mensen die hulp kunnen bieden om erger te voorkomen!

Wat denkt men dat die 30-40.000 mensen gaan doen als ze die communicatiemogelijkheid niet meer kunnen gebruiken? Mensen die per definitie in onverwachte/ongemakkelijke/verontrustende/beangstigende situaties zitten. Met 30-40.000 wéét je dat zo'n beetje alles wat je maar redelijkerwijs kúnt bedenken ook wel eens voor zou kunnen komen. Dáár gaan die grote getallen zich dus tegen je keren.

Hoeveel scenario's kan men hier bedenken met de potentie voor een zéér ongewenste afloop?

Mensen gaan proberen andere auto's staande te houden om even gebruik te kunnen maken van de mobiele telefoon van die bestuurders. In het donker? In de regen? In de regen én in het donker? Die mensen kunnen dan zelf aangereden worden of kunnen schrikreacties en uitwijkmanoeuvres veroorzaken die tot ongevallen aanleiding kunnen geven met wat voor gevolgen? Doden? Een twintiger die de rest van zijn/haar leven in een rolstoel moet doorbrengen en niet meer kan werken? Wat kost die aan medische zorg en uitkering (en leed)?

Of mensen gaan even de snelweg met pak hem beet 6-8 rijstroken oversteken "omdat aan de overkant dat restaurant of benzinestation ligt waar men even kan bellen" met een vergelijkbaar risico en vergelijkbaar resultaat?

Of mensen laten hun auto maar in de steek op de vluchtstrook en lopen naar hun zieke moeder die hulp nodig heeft waar ze naar op weg waren en waar ze toch nog maar een paar kilometer lopen van verwijderd zijn dus dat is het snelste? En dan kunnen andere automobilisten bij wat voor manoeuvres dan ook met grote snelheid op die auto's inrijden die anders al veel eerder weg waren geweest?

En noem maar op. Met 30-40.000 incidenten per jaar gáát alles een keer gebeuren. Dat kun je toch op een briefje geven? Het gaat over mensen. Mensen doen per definitie stomme dingen. Ministers van Infrastructuur en Milieu blijkbaar ook maar daar zou je beter van mogen verwachten. Dat hóóp je althans.

Eerlijk gezegd vind ik een miljoen euro per jaar een koopje voor zo'n veiligheidsvangnet dat wel eens veel meer kosten zou kunnen voorkomen dan het zelf kost.

Helaas is onze overheid steengoed in het doen van aannames. Men 'neemt aan' dat er tegenwoordig genoeg andere manieren zijn voor mensen om hulp te kunnen inroepen en dat die mogelijkheden voldoende ZULLEN zijn om het verantwoord te laten zijn om dat netwerk uit gebruik te nemen EN om het onmiddellijk te ontmantelen!

Poeh hee! Knap hoor. Waar haal ik zo'n kristallen bol?

Ik moet dan denken aan een analoge situatie met de invoering van de fysieke euro een armzalige drie jaar nadat de wisselkoersen tussen de nationale valuta waren vastgezet, zonder dat dit zich bewezen had door eerst maar eens door een depressietje of twee te zijn gegaan. Die eigen munt vormde de énige failsafe die we nog hadden zodat, als dat EMU/euro-experiment onverhoopt tóch niet zo'n eclatant succes zou blijken te zijn, het met eenzelfde pennestreek als waarmee het 'gedaan' was het ook weer ongedaan had kunnen worden gemaakt. Maar die enige failsafe heeft men toen achter zich verbrand. En dat het niet zo'n eclatant succes is gebleken dat weten nu véél meer mensen dan alleen de sceptici toen.

Ik hoopte toen ook dat ik ongelijk zou krijgen met mijn standpunt dat die snelle invoering van die fysieke euro een historische blunder zou zijn maar dat is ijdele hoop gebleken. Ik vrees dat nu iets vergelijkbaars zal gebeuren.

Maar ALS je dan tóch het praatpalennetwerk buiten gebruik wilt stellen doe dat EXPERIMENT dan eerst zónder het meteen te ontmantelen. Dat ontmantelen is domweg roekeloos, kapitaalvernietiging en arrogant/dom omdat men pretendeert met zekerheid te wéten dat het allemaal wel goed zal gaan. Dat kán absoluut niemand met zekerheid weten dus verstandige mensen houden dan een weg terug open. Je bouwt een failsafe in. Die komt er in dit geval op neer dat je de hele infrastructuur voorlopig laat staan. Palen en meldkamer en de mensen van die meldkamer ook voorlopig zonodig elders aan het werk houden. Mocht dan blijken dat ook dit plannetje toch flink anders uit blijkt te pakken dan de minister gehoopt had dan heb je tenminste weer de mogelijkheid om met 'één druk op de knop' het systeem weer opnieuw in gebruik te nemen. Ontmantel je het netwerk dan kun je alleen nog maar met veel geld een nieuwe infrastructuur bouwen wat men dan weer te duur vindt (en waarmee men het eigen falen zou moeten toegeven) zodat men gaat doormodderen met halfslachtige pseudo-oplossingen die alleen de uiterlijke índruk van adequaat handelen moeten geven.

Als je die weg terug bij uitvoering van het experiment bewust voorlopig laat bestaan als optie om het toch weer in gebruik te kunnen nemen dan is er ook strikt gesproken geen sprake van falen omdat het een altijd al geplande optie was. Nou ja.. altijd...

Veronderstellingen, aannames en 'hopen dat' zijn GEEN adequate basis voor overheidsbeleid dat ons als hele bevolking raakt. Dat kán veel beter en dat móét dan dus ook veel beter.

En nee... ik heb er ook nog nooit gebruik van hoeven maken maar dat is dus geen enkel criterium om te vinden dat het 'dan dus wel weg kan', mochten mensen hier de opwelling in zich voelen opkomen om dat hier als reactie te posten. Individuele ervaringen zijn irrelevant. De ervaringen van 30-40.000 mensen zijn dat niet. Die zijn zéér relevant.

[The Realone]

Jouw glazen bol zegt ook dat, iedereen van die 30.000 personen (of beter, telefoontjes) geen eigen communicatiemogelijkheden hadden maar toch naar die paal liepen omdat dat "oud er vertrouwd" is? Of omdat hij er toch toevallig stond?

[Viper®]

Helaas is onze overheid steengoed in het doen van aannames.

Vervolgens zelf enorme aannames doen

Hoeveel scenario's kan men hier bedenken met de potentie voor een zéér ongewenste afloop?

Mensen gaan proberen andere auto's staande te houden om even gebruik te kunnen maken van de mobiele telefoon van die bestuurders. In het donker? In de regen? In de regen én in het donker? Die mensen kunnen dan zelf aangereden worden of kunnen schrikreacties en uitwijkmanoeuvres veroorzaken die tot ongevallen aanleiding kunnen geven met wat voor gevolgen? Doden? Een twintiger die de rest van zijn/haar leven in een rolstoel moet doorbrengen en niet meer kan werken? Wat kost die aan medische zorg en uitkering (en leed)?

Of mensen gaan even de snelweg met pak hem beet 6-8 rijstroken oversteken "omdat aan de overkant dat restaurant of benzinestation ligt waar men even kan bellen" met een vergelijkbaar risico en vergelijkbaar resultaat?

Of mensen laten hun auto maar in de steek op de vluchtstrook en lopen naar hun zieke moeder die hulp nodig heeft waar ze naar op weg waren en waar ze toch nog maar een paar kilometer lopen van verwijderd zijn dus dat is het snelste? En dan kunnen andere automobilisten bij wat voor manoeuvres dan ook met grote snelheid op die auto's inrijden die anders al veel eerder weg waren geweest?

En noem maar op. Met 30-40.000 incidenten per jaar gáát alles een keer gebeuren. Dat kun je toch op een briefje geven? Het gaat over mensen. Mensen doen per definitie stomme dingen. Ministers van Verkeer en Waterstaat blijkbaar ook maar daar zou je beter van mogen verwachten. Dat hóóp je althans.

Alsof al die 30.000 mensen zonder praatpaal ineens dood zullen gaan omdat ze geen hulp kunnen krijgen.
Het probleem lost zich uiteindelijk vanzelf wel op. Als overheid moet je ook verandering aangaan en keuzes maken.

En nee... ik heb er ook nog nooit gebruik van hoeven maken maar dat is dus geen enkel criterium om te vinden dat het 'dan dus wel weg kan'

Ik ook niet, dus dat is al twee.

geen idee wat de criteria zijn, maar ik heb er hoogst waarschijnlijk nooit 1 nodig, dus van mij mogen ze wel weg.

[ Voor 7% gewijzigd door Viper® op 10-05-2017 11:58 ]

[b2vjfvj75gjx7]

De laatste cijfers dateren van 2011, toen er jaarlijks nog vijftigduizend hulpvragen via de praatpaal binnenkwamen. Dat was bijna 3 procent van de 1,8 miljoen pechmeldingen.

Een deel van de praatpaalmeldingen, zo liet de ANWB in 2014 weten, werd gedaan door automobilisten die weliswaar een mobieltje bij zich hadden, maar verzuimd hadden die op te laden.

De ANWB heeft geen recente cijfers over gebruik van de palen. 'Die houden we al een tijdje niet meer bij'

Toen ik het bericht hoorde, dacht ik bij "het wordt nauwelijks meer gebruikt" dat het om 100 of 250 meldingen per jaar ging, maar het gaat dus nog steeds om - letterlijk - 10.000en meldingen per jaar...

Aan de andere kant is dat een marginaal percentage als je naar het totaal van bijna 2.000.000.000 2.000.000 meldingen per jaar kijkt (via andere wegen -pun intended).

[ Voor 1% gewijzigd door b2vjfvj75gjx7 op 10-05-2017 13:10 . Reden: Paar nullen te veel :) ]

[xleeuwx]

De grote vraag is hoeveel mensen hem dus gaan missen, aangezien er van die 30.000 mensen denk ik zeker meer als 20.000 een telefoon zou mee nemen die werkt als ze weten dat die gele palen er niet meer zijn. Nu is er een vangnet waar je op vertrouwd die is er straks niet meer dus dan zorg je er zelf voor.

[CaptJackSparrow]

The Realone schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:56:
Jouw glazen bol zegt ook dat, iedereen van die 30.000 personen (of beter, telefoontjes) geen eigen communicatiemogelijkheden hadden maar toch naar die paal liepen omdat dat "oud er vertrouwd" is? Of omdat hij er toch toevallig stond?

Je hebt blijkbaar mijn tekst en de gelinkte pagina's niet goed gelezen. Kan ook niet echt (en er dan ook nog over nadenken zodat je gefundeerd kunt reageren) als je 6 minuten later al post.

[emnich]

xleeuwx schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:01:
De grote vraag is hoeveel mensen hem dus gaan missen, aangezien er van die 30.000 mensen denk ik zeker meer als 20.000 een telefoon zou mee nemen die werkt als ze weten dat die gele palen er niet meer zijn. Nu is er een vangnet waar je op vertrouwd die is er straks niet meer dus dan zorg je er zelf voor.

Ik denk niet dat er iemand is die zo denkt. Als je verwacht pech te krijgen dan laad je je telefoon wel op. Maar misschien zijn er nu wel mensen die even een ladertje voor in de auto kopen.

Het lijkt me prima dat het weggaat. Hoewel ik het er wel mee eens ben dat ze iets beter onderbouwde cijfers hadden kunnen verzamelen. Laat bijvoorbeeld een bandje horen vóórdat mensen bellen dat een oproep via de paal € 25,- kost. Dan kan je zien hoeveel mensen alsnog naar hun telefoon grijpen of een andere oplossing bedenken.

[MadMarky]

Mensen gaan proberen andere auto's staande te houden om even gebruik te kunnen maken van de mobiele telefoon van die bestuurders. In het donker? In de regen? In de regen én in het donker? Die mensen kunnen dan zelf aangereden worden of kunnen schrikreacties en uitwijkmanoeuvres veroorzaken die tot ongevallen aanleiding kunnen geven met wat voor gevolgen? Doden? Een twintiger die de rest van zijn/haar leven in een rolstoel moet doorbrengen en niet meer kan werken? Wat kost die aan medische zorg en uitkering (en leed)?

Of mensen gaan even de snelweg met pak hem beet 6-8 rijstroken oversteken "omdat aan de overkant dat restaurant of benzinestation ligt waar men even kan bellen" met een vergelijkbaar risico en vergelijkbaar resultaat?

Typisch dat juist de twintiger die je daar noemt altijd een telefoon bij zich heeft, vaak ook nog een smartphone met app voor pechhulp. Ben zelf dertiger maar ben me er al nauwelijks meer van bewust dat die palen langs de kant van de weg staan.

Daarbij heb je op de drukste (gevaarlijkste?) stukken snelweg binnen 10min een rijkswaterstaat inspecteur naast je staan als je op de vluchtstrook strand.

[CaptJackSparrow]

b2vjfvj75gjx7 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:00:

Aan de andere kant is dat een marginaal percentage als je naar het totaal van bijna 2.000.000.000 meldingen per jaar kijkt (via andere wegen -pun intended).

Maar nu kan dus iedereen contact maken en hulp inroepen. Als straks 30-40k mensen per jaar dat niet meer kunnen dan is dat in absolute aantallen nog steeds een heleboel incidenten met de potentie om tot ongewenste situaties te leiden. Als dat maar in één op de duizend of zelfs tienduizend gevallen zou gebeuren zijn dat nog steeds reële aantallen. 3-40 PER JAAR!

[Borromini]

In België zijn ze al afgeschaft, en ik vind het een slechte evolutie. Mensen zijn via een praatpaal veel makkelijker te lokaliseren dan wanneer ze via hun GSM zelf moeten vertellen waar ze staan. Heel wat types vertikken het zelfs gewoon om naar een kilometerpaaltje op zoek te gaan.

Het bekt lekker, besparen, maar op een plek zoals een autoweg vind ik het onverantwoord. Geen enkele andere automobilist die gaat stoppen omdat jouw GSM niet werkt/niet opgeladen is/geen bereik heeft/geen belkrediet meer heeft. Kan je netjes wachten tot er toevallig wegenhulp passeert...

[Shunt]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:03:
[...]

Je hebt blijkbaar mijn tekst en de gelinkte pagina's niet goed gelezen. Kan ook niet echt (en er dan ook nog over nadenken zodat je gefundeerd kunt reageren) als je 6 minuten later al post.

Het gemiddelde aantal woorden per minuut dat gelezen wordt door mensen is 250. Met zes minuten kom je dus gemakkelijk aan het einde van jouw rant binnen die zes minuten.

Maar even inhoudelijk, als je niet verantwoordelijk genoeg bent om EN je auto fatsoenlijk te onderhouden EN je hebt ook nog eens moeite met je telefoon opgeladen te houden durende een dag is het wellicht tijd om met de bus te gaan?

[The Realone]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:03:
[...]

Je hebt blijkbaar mijn tekst en de gelinkte pagina's niet goed gelezen. Kan ook niet echt (en er dan ook nog over nadenken zodat je gefundeerd kunt reageren) als je 6 minuten later al post.

Nou, jouw tekst was niet bijzonder nuttig en grotendeels een ongefundeerd relaas, daar heb ik geen half uur voor nodig om dat scannend te lezen. En jouw linkjes zijn praktisch 3x hetzelfde. Ik zie ook nergens dat die quote van de ANWB over lege telefoons of wat dan ook daadwerkelijk onderzocht is, laat staan dat ze daar cijfers noemen, en dat lijkt me veel interessanter.

[darkkingll]

Ah, GSM moet opgeladen zijn? Leuk, als je een beroep hebt, waarvoor je een stuk moet rijden om er te komen, maar waar je geen mogelijkheid tot opladen hebt.

Bovendien, ook al onderhoud je je auto altijd supergoed en volgens de boekjes e.d., dat wil niet zeggen dat je geen kans meer hebt op pech onderweg. (been there, done that, didn't get a t-shirt).

Ik heb zelf gelukkig nooit gebruik hoeven te maken van zo'n paal,maar schijnbaar zijn er toch meer mensen die die paal wel nodig hebben gehad dan ik dacht.

[Jorn]

Borromini schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:09:. Heel wat types vertikken het zelfs gewoon om naar een kilometerpaaltje op zoek te gaan.

Gelukkig hebben wij in Nederland hectometerpaaltjes welke elke 100meter staan, dus met een beetje goede ogen kun je vanaf waar je tot stilstand komt lezen bij welke je staat.

Verder vind ik het prima dat ze verdwijnen, juist om het argument dat tegenwoordig iedereen een mobiele telefoon heeft en daardoor de praatpalen overbodig geworden zijn.

Overigens vind ik dat van het luchtalarm dan weer niet, dat zou wat mij betreft moeten blijven bestaan omdat niet iedereen 's nachts z'n telefoon in de buurt heeft liggen en het alert systeem ook nog wel eens zou kunnen falen bij een ramp.

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:22:
Ah, GSM moet opgeladen zijn? Leuk, als je een beroep hebt, waarvoor je een stuk moet rijden om er te komen, maar waar je geen mogelijkheid tot opladen hebt.

Dan investeer je 10euro in een autolader, dat is echt een non-argument en is denken in moeilijkheden in plaats van in oplossingen.

[ Voor 20% gewijzigd door Jorn op 10-05-2017 12:26 ]

[CaptJackSparrow]

MadMarky schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:05:
[...]

Typisch dat juist de twintiger die je daar noemt altijd een telefoon bij zich heeft, vaak ook nog een smartphone met app voor pechhulp. Ben zelf dertiger maar ben me er al nauwelijks meer van bewust dat die palen langs de kant van de weg staan.

Daarbij heb je op de drukste (gevaarlijkste?) stukken snelweg binnen 10min een rijkswaterstaat inspecteur naast je staan als je op de vluchtstrook strand.

Die twintiger noemde ik natuurlijk als voorbeeld van iemand die in een ongeval betrokken zou kunnen raken omdat iemand ánders zou proberen een auto staande te houden, omdat die dan nog véle jaren kosten voor de samenleving kan veroorzaken. Ik noemde die dus niet als voorbeeld van iemand die geen contact zou kunnen maken. Jammer dat je dat gemist hebt.

En wie is zich er ooit wél van bewust dat die palen er staan? Niemand... tot aan het moment dat je in een situatie komt dat je ze nodig hebt. Ik sta er ook nooit bij stil. Maar áls ik het nu doe realiseer ik me, zeker nu ik weet dat ze nog tienduizenden malen per jaar gebruikt worden, dat het nuttig is dát ze er zijn.

[darkkingll]

Jorn schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:24:
[...]


Gelukkig hebben wij in Nederland hectometerpaaltjes welke elke 100meter staan, dus met een beetje goede ogen kun je vanaf waar je tot stilstand komt lezen bij welke je staat.

Verder vind ik het prima dat ze verdwijnen, juist om het argument dat tegenwoordig iedereen een mobiele telefoon heeft en daardoor de praatpalen overbodig geworden zijn.

Overigens vind ik dat van het luchtalarm dan weer niet, dat zou wat mij betreft moeten blijven bestaan omdat niet iedereen 's nachts z'n telefoon in de buurt heeft liggen en het alert systeem ook nog wel eens zou kunnen falen bij een ramp.


[...]


Dan investeer je 10euro in een autolader, dat is echt een non-argument en is denken in moeilijkheden in plaats van in oplossingen.

Advies vanuit ANWB is echter "Zorg als je weggaat dat je tank vol is, je banden vol zitten en je telefoon is opgeladen."
Dat gaat goed, als je pas in de auto kan opladen. Bovendien zijn er nog zat auto's zonder 12v aansluiting. Al worden die wel schaarser, dat geef ik toe.
En to be clear: opgeladen is in mijn ogen accu 100%. Als er nou zou staan: zorg voor voldoende accu....


JackSparrow, ik denk dat er toch nog aardig wat mensen weten dat die palen langs de snelweg staan en hoe ze de meest dichtstbijzijnde paal kunnen vinden. Waar alle palen precies staan, boeit niemand, maakt ook niet uit, want op elk hectometerpaaltje staat als het goed is aangegeven welke kant je op moet.

[pacificocean]

b2vjfvj75gjx7 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:00:
[...]


[...]


[...]


Toen ik het bericht hoorde, dacht ik bij "het wordt nauwelijks meer gebruikt" dat het om 100 of 250 meldingen per jaar ging, maar het gaat dus nog steeds om - letterlijk - 10.000en meldingen per jaar...

Aan de andere kant is dat een marginaal percentage als je naar het totaal van bijna 2.000.000.000 meldingen per jaar kijkt (via andere wegen -pun intended).

2 miljard meldingen? Lijkt mij bijzonder veel. Als je uitgaat van 20 miljoen weggebruikers, dan betekent dat een weggebruiker 100 meldingen per jaar doet. Dat is 2 per week!!!

[anessie]

Tijdelijk probleem, we zijn maar enkele jaren weg dat een auto standaard 'on-call' features heeft om vanalle technische/locatieinfo mee te geven aan relevante diensten.

[Stoelpoot]

Shunt schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:10:
[...]

Het gemiddelde aantal woorden per minuut dat gelezen wordt door mensen is 250. Met zes minuten kom je dus gemakkelijk aan het einde van jouw rant binnen die zes minuten.

Maar even inhoudelijk, als je niet verantwoordelijk genoeg bent om EN je auto fatsoenlijk te onderhouden EN je hebt ook nog eens moeite met je telefoon opgeladen te houden durende een dag is het wellicht tijd om met de bus te gaan?

Je auto niet fatsoenlijk onderhouden en pech krijgen is iets heel anders. Als er bijvoorbeeld een stuk rommel op de weg ligt? Of opeens een probleem met de accu / motor? Ik ben geen automonteur die dat kan vinden. En dan nog betwijfel ik of een automonteur ook voorafgaand aan het wegrijden alle onderdelen controleert.

Om dan maar je telefoon opgeladen te moeten houden is ook maar iets simpels. Er zijn nog steeds plekken met slecht bereik. Telefoons zijn ook niet feilloos en kunnen kapot gaan. Je zal maar net de pech hebben dat je auto en telefoon dezelfde dag stukgaan. Kan je lekker wachten op niks, want praatpalen staan er niet.

anessie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:54:
Tijdelijk probleem, we zijn maar enkele jaren weg dat een auto standaard 'on-call' features heeft om vanalle technische/locatieinfo mee te geven aan relevante diensten.

Behalve dat als je auto kapot is, je call-functie misschien ook niet werkt

[ Voor 13% gewijzigd door Stoelpoot op 10-05-2017 12:56 ]

[Rmg]

Typisch weer Nederland, overal ter wereld worden die dingen weggefaseerd, maar bij ons is het weer een probleem hoor speciaal volkje zijn we ook

[Dido]

Rmg schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:03:
Typisch weer Nederland, overal ter wereld worden die dingen weggefaseerd, maar bij ons is het weer een probleem hoor speciaal volkje zijn we ook

Ach, er werd ook wel gedoemdacht toen de telefoocellen ^(*) verdwenen, want dat zou ook gevaarlijke situaties opleveren. Het was volslagen onverantwoordelijk om die dingen weg te halen.

---

^(*)_{telefoocellen waren een soort wc-hokjes, maar dan meestal van glas. En hoewel ze ook vaak als wc-hokje gebruikt werden bevond zich er een apparaat waar muntgeld in geworpen kon worden, en waarop je middels een primitief druktoetsmechanisme (ooit waren er modellen met een draaischijf, maar de werking daarvan is door archeologen nog niet volledig achterhaald) een nummer vormen, waarna via een gigantisch, meestal zwart object, de "hoorn", een voice-verbinding kond worden opgezet met een andere partij. Dit alles onder voorbehoud dat alle noodzakelijke onderdelen op dat moment aanwezig, in werkende staat, en op correct wijze met elkaar verbonden waren. Zie ook >> telefoonboek}

[Rmg]

Dido schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:19:
[...]

Ach, er werd ook wel gedoemdacht toen de telefoocellen ^(*) verdwenen, want dat zou ook gevaarlijke situaties opleveren. Het was volslagen onverantwoordelijk om die dingen weg te halen.

---

^(*)_{telefoocellen waren een soort wc-hokjes, maar dan meestal van glas. En hoewel ze ook vaak als wc-hokje gebruikt werden bevond zich er een apparaat waar muntgeld in geworpen kon worden, en waarop je middels een primitief druktoetsmechanisme (ooit waren er modellen met een draaischijf, maar de werking daarvan is door archeologen nog niet volledig achterhaald) een nummer vormen, waarna via een gigantisch, meestal zwart object, de "hoorn", een voice-verbinding kond worden opgezet met een andere partij. Dit alles onder voorbehoud dat alle noodzakelijke onderdelen op dat moment aanwezig, in werkende staat, en op correct wijze met elkaar verbonden waren. Zie ook >> telefoonboek}

exact, in Nederland maken we overal een drama van als iets weggaat of veranderd, telefooncellen, OV-chipkaart, films in 3D, V&D... Altijd is zijn de gevolgen uit de rampencategorie zondevloed, MENSENLEVENS KOST HET MENSENLEVENS ZEG IK JE!.

Uiteindelijke resultaat is dat iedereen zich gewoon aanpast en een paar jaar later zegt Telefooncel?? Praatpaal?? Strippenkaart?? Gulden?? waar heb je het over man

[Señor Sjon]

Wat een hoop doemdenkers hier. Mensen zitten verkleefd aan een mobieltje, maar met een lekke band o.i.d. is het een probleem? Auto's zonder 12V aansluiting? Daar zijn er minder van dan de praatpalen. Anders leg je deze in de auto: http://www.nu.nl/mobiel/4...ni-koop-in-nederland.html Of is men ook niet in staat de SIM te wisselen?

Let wel, als je dood ligt te gaan van een hartaanval, dan kan je ook geen 3 km lopen naar een praatpaal, dus dat is een redelijk non-argument.

Overigens is dit bericht ook al 1-2 maanden geleden langsgeweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 10-05-2017 13:30 ]

[Jazzy]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:38:
Bovendien zijn er nog zat auto's zonder 12v aansluiting. Al worden die wel schaarser, dat geef ik toe.

Noem er eens eentje?

[ninjazx9r98]

Vraag me af of de mensen die problemen hebben met het verdwijnen van de iets meer dan 3000 praatpalen ook problemen hebben met het feit dat die praatpalen alleen langs rijkswegen te vinden waren/zijn. Stel je eens voor dat je de afgelopen tig jaar in the middle of nowhere, maar niet op een rijksweg, pech had gekregen. Wat een drama had dat geweest....

Ook grappig om dit eens naast het volgende te leggen:
https://tweakers.net/geek...treden-in-ziggo-dome.html
Heel drama dat mensen hun mobiel niet mogen gebruiken tijdens een optreden maar die komen vast niet met de auto over rijkswegen naar het Ziggo Dome want dan hadden ze kennelijk niet eens een (opgeladen) mobiel bij zich gehad

[ Voor 37% gewijzigd door ninjazx9r98 op 10-05-2017 14:04 ]

[darkkingll]

Sommige Citroen AX geloof ik, Fiat Panda van 2007(meest kale versie heeft volgens mij geen aansluiting) en vast nog genoeg andere, vooral oudere, auto's

[Anoniem: 915187]

Wat een lap tekst zeg voor iets simpels als het verdwijnen van de praatpaal. Dit is echt angst voor veranderingen, want 99% van de bestuurders heeft gewoon een mobiel bij zich. Ik denk dat de enige (80+) die reëel gezien de praatpaal nog nodig zouden kunnen hebben niet eens in staat zijn die 1km naar de praatpaal te lopen.

Ja, die mobiel kan leeg zijn maar je hebt ook nog een eigen verantwoordelijkheid en mag hopen een klein beetje zelfredzaamheid.

[LopendeVogel]

b2vjfvj75gjx7 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:00:
[...]


[...]


[...]


Toen ik het bericht hoorde, dacht ik bij "het wordt nauwelijks meer gebruikt" dat het om 100 of 250 meldingen per jaar ging, maar het gaat dus nog steeds om - letterlijk - 10.000en meldingen per jaar...

Aan de andere kant is dat een marginaal percentage als je naar het totaal van bijna 2.000.000.000 2.000.000 meldingen per jaar kijkt (via andere wegen -pun intended).

Vermoedelijk omdat het via andere communicatie middelen om de ANWB gaat. Je betaald hun dus je belt hun.
Als mijn opa stil komt te staan (heeft wel een mobieltje maar wordt vrijwel niet gebruikt, dit wordt dus dadelijk zijn eigen domme fout oid?), hoe komt hij dan aan het nummer van de ANWB (uiteraard, opschrijven, in de telefoon zetten, maar altijd een kans dat iemand het nummer niet heeft)?

Door de palen weg te halen creëer je een probleem, vervolgens ga je de oplossing bij de bestuurder leggen, en daarmee automatisch ook de fout indien hij de oplossing niet bij de hand heeft (mobieltje, nummer ANWB en etc, geen beltegoed, geen bereik).

Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, ik heb zo'n paal nooit hoeven te gebruiken. Althans, eigenlijk maakt het voor mij wel uit.. Wat als mijn mobiel dadelijk op de grond valt en stuk is, wat als ik net de pech heb dat ik die dag met pech stil kom te staan? Kans is aanwezig lijkt mij.. Dan moet ik zoals de TS zegt rare en bovendien onveilige acties gaan verrichten om toch de ANWB of politie te kunnen bellen.

Ook zie ik het volgende nog wel gebeuren: iemand met pech komt stil te staan, heeft geen beltegoed, 1 nummer is gratis: 112. Mag deze dan wel gebeld worden? Mij lijkt van niet indien er geen spraken is van een gevaarlijke situatie.

Ik zou zeggen, plaats 25 flitspalen per jaar minder, en laat die telefoonpalen lekker staan voor de mensen in nood.

[GrooV]

Op wegen met camera toezicht heb je binnen 10 minuten een weginspecteur van RWS naast je staan. Verder zijn er nog meer mogelijkheden die je zelf kan doen ALS je geen telefoon bij je hebt:

Preventief:
- Fatsoenlijk onderhoud uitvoeren
- Zelf leren een band te verwisselen
- Powerbank in de auto en/of reserve telefoon (eventueel powerbank op batterijen)
- Zorg voor water en een kleed

Reactief:
- Lopen (niet over de vluchtstrook) naar een tankstation of naast gelegen weg/huis
- Naar weggebruikers zwaaien zodat die misschien willen helpen
- Wachten met een kleedje en water

Nummer onthouden hoeft niet, je mag gewoon 112 bellen en de meldkamer regelt RWS die zorgt voor de eerste berging. Op de vluchtstrook staan is namelijk erg gevaarlijk en daar telt ook elke seconde.

Zie ook: https://www.pechhulpverge...opech-tips-en-informatie/

Eigenlijk zijn de palen nog gevaarlijker omdat je dan moet gaan lopen, en lopen op/bij/naast een snelweg is erg gevaarlijk en automobilisten schrikken daar van

[ Voor 13% gewijzigd door GrooV op 10-05-2017 14:23 ]

[Crxtreem]

Ik denk dat ik eerst op mijn telefoon moet zoeken waar de dichtstbijzijnde praatpaal staat.

[eric.1]

Hier in Zweden ben ik ze nog niet tegengekomen. En nu ik erop zoek zijn er wel een handje vol van die palen geweest, maar zijn ze door het beperkte gebruik weer in de prullenbak verdwenen.

Nou...met al het sneeuw en gladheid hier zou je dan toch wel (alle doemscenario's bekijkende) iedere kilometer zo'n paal verwachten.

Maar nee, het gaat hier prima en ik heb werkelijk nog nooit iemand erover gehoord, of überhaupt gehoord over dat ze geen hulp konden bereiken/verkrijgen.

Mocht er wat zijn dan hebben ze of een mobieltje op zak (waarmee je ook familie kan bellen als je het nummer van de ANWB of een andere instantie niet kan ophoesten) of er zijn voldoende voorbijgangers die even controleren of alles goed gaat en of er hulp nodig is - want ja...die zijn er gelukkig ook nog.

Hard schreeuwen is denk ik niet nodig. Gewoon aanpassen en we kunnen onszelf best wel goed redden als we iets nodig hebben (ons = mensheid)....

[Señor Sjon]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:06:
Sommige Citroen AX geloof ik, Fiat Panda van 2007(meest kale versie heeft volgens mij geen aansluiting) en vast nog genoeg andere, vooral oudere, auto's

Een Citroen AX is uit het jaar kruik en crisisversies staan voornamelijk in de folder om de vanafprijs te drukken.

Moeten we echt een heel net aan palen hebben voor mensen die zich niet aan willen passen? Voor de prijs van een tank brandstof heb je een 2-3 mobieltjes tegenwoordig. Wel grappig dat mensen hier om overheidsbemoeienis vragen, maar op andere vlakken vinden dat de overheid zich overal teveel mee bemoeit. Het blijft wonderbaarlijk hoe mensen uit hun stekker (pun intended) kunnen gaan over iets wat niemand gebruikt.

Deel die 30k meldingen eens weg over het aantal auto's op de weg (tegen de 8 miljoen) en de miljarden kilometers die per jaar gereden worden. Laat staan mensen die een paal gebruikten ipv hun eigen telefoon die waarschijnlijk gewoon prima in staat was te bellen.

[Leipo]

LopendeVogel schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:13:
Ook zie ik het volgende nog wel gebeuren: iemand met pech komt stil te staan, heeft geen beltegoed, 1 nummer is gratis: 112. Mag deze dan wel gebeld worden? Mij lijkt van niet indien er geen spraken is van een gevaarlijke situatie.

op sommige stukken snelweg staat op borden: "bij pech: bel 112" (meestal de stukken zonder of met hele smalle vluchtstrook)
dus dan willen ze juist dat je dat doet

[GrooV]

Leipo schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:38:
[...]

op sommige stukken snelweg staat op borden: "bij pech: bel 112" (meestal de stukken zonder of met hele smalle vluchtstrook)
dus dan willen ze juist dat je dat doet

Jep iedereen moet zo snel mogelijk van de vluchtstrook af. RWS zorgt voor de berging naa dicht bijzijnde veilige plek

[The Realone]

LopendeVogel schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:13:
[...]

Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, ik heb zo'n paal nooit hoeven te gebruiken. Althans, eigenlijk maakt het voor mij wel uit.. Wat als mijn mobiel dadelijk op de grond valt en stuk is, wat als ik net de pech heb dat ik die dag met pech stil kom te staan? Kans is aanwezig lijkt mij.. Dan moet ik zoals de TS zegt rare en bovendien onveilige acties gaan verrichten om toch de ANWB of politie te kunnen bellen.

Ook zie ik het volgende nog wel gebeuren: iemand met pech komt stil te staan, heeft geen beltegoed, 1 nummer is gratis: 112. Mag deze dan wel gebeld worden? Mij lijkt van niet indien er geen spraken is van een gevaarlijke situatie.

Dan is het maar te hopen dat jij en al die mensen die zonder communicatiemiddel komen te zitten tijdens het rijden niet stranden ergens op een weggetje tussen Schubbekutteveen en Plaggeland waar gemiddeld 3 auto's per 24 uur voorbij rijden.

Toch liever een drukke A2 die constant in de gaten gehouden wordt dan maar?

[gekkie]

Tijd voor mobiel-oplaad-palen langs de snelweg .. als nieuw vangnet

[ninjazx9r98]

LopendeVogel schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:13:
[...]

Als mijn opa stil komt te staan (heeft wel een mobieltje maar wordt vrijwel niet gebruikt, dit wordt dus dadelijk zijn eigen domme fout oid?), hoe komt hij dan aan het nummer van de ANWB (uiteraard, opschrijven, in de telefoon zetten, maar altijd een kans dat iemand het nummer niet heeft)?

Wat doet je opa als hij op een willekeurige andere weg (denk bijv aan N wegen) waar nog nooit praatpalen hebben gestaan stil komt te staan? Gaat hij dan X kilometer lopen om een huis/boerderij/bedrijf te vinden waar hij kan bellen?

[Bushie]

gekkie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:43:
Tijd voor mobiel-oplaad-palen langs de snelweg .. als nieuw vangnet

Ik zeg, USB aansluiting om de 30cm in de vangrail, zowel links als rechts in de vangrail
Laatste drie keer dat ik met pech op de vluchtstrook stond (sorry, rij VW Passat met pompverstuivers) stond er binnen 5 minuten zo'n gele pickup van RWS in m'n nek.

hoe komt hij dan aan het nummer van de ANWB

Misschien in adresboek zetten in z'n telefoon, voordat ie met pech komt te staan?
Anders bellen naar 0900-8844 (0900-tuig zo je wilt), wel politie geen spoed.

[ Voor 20% gewijzigd door Bushie op 10-05-2017 14:57 ]

[gekkie]

Bushie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:51:
[...]

Ik zeg, USB aansluiting om de 30cm in de vangrail, zowel links als rechts in de vangrail
Laatste drie keer dat ik met pech op de vluchtrook stond (sorry, rij VW Passat met pompverstuivers) stond er binnen 5 minuten zo'n gele pickup van RWS in m'n nek.

Wel alleen opladen met een USB-condoom dan, anders is het wel bijna gegarandeerd dat je mobiel wel wat leuks op gaat lopen (achja altijd leuk wie bedacht heeft om laden + data niet gescheiden te houden, zeker nu data eigenlijk al altijd wireless gaat).

[RobinHood]

gekkie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:55:
[...]

Wel alleen opladen met een USB-condoom dan, anders is het wel bijna gegarandeerd dat je mobiel wel wat leuks op gaat lopen (achja altijd leuk wie bedacht heeft om laden + data niet gescheiden te houden, zeker nu data eigenlijk al altijd wireless gaat).

Laden en data kun je prima gescheiden houden getuige stroom-only USB-kabeltjes

Maar dat gedoe over praatpalen is inderdaad weer gedoe om niks, er zijn genoeg andere onzekerheden in het leven. Als je in een natuurgebied je been breekt en je telefoon ligt in 3 stukken, dan heb je ook een probleem, moeten we dan maar van die teletubbie-palen op de hei gaan zetten?

En provinciale wegen hebben ook geen praatpalen, en toch zie ik geen hordes gestrande mensen langs die wegen

[r3agluurder]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:38:
[...]

Advies vanuit ANWB is echter "Zorg als je weggaat dat je tank vol is, je banden vol zitten en je telefoon is opgeladen."
Dat gaat goed, als je pas in de auto kan opladen. Bovendien zijn er nog zat auto's zonder 12v aansluiting. Al worden die wel schaarser, dat geef ik toe.
En to be clear: opgeladen is in mijn ogen accu 100%. Als er nou zou staan: zorg voor voldoende accu....

Je zegt het zelf al, het is een advies. Je bent gewoon een sukkel als je dat advies dus niet opvolgt.
Zodra je een telefoon van de oplader haalt is deze per definitie niet meer 100%. Dus je zou ook uit het advies kunnen suggereren zoals jij ook doet, dat je dus een powerbank bij je moet hebben.
Voor bijna elk probleem is een oplossing te vinden. Als je er alleen geen gebruik van wilt maken..

Wat je in mijn ogen probeert duidelijk te maken is dat anderen voor jouw problemen moeten zorgen. Als je niet in staat bent om je eigen verantwoordelijkheden te dragen, kun je beter met de fiets,OV, taxi of thuisblijven.

Welkom in de grote mensenwereld.

[anboni]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:22:
Ah, GSM moet opgeladen zijn? Leuk, als je een beroep hebt, waarvoor je een stuk moet rijden om er te komen, maar waar je geen mogelijkheid tot opladen hebt.

Gast, je zit in een auto. Voor 3 tientjes heb je een telefoonoplader die je in de sigarettenaansluiting kunt stoppen. Dat is echt een non-argument.

[darkkingll]

ninjazx9r98 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:46:
[...]

Wat doet je opa als hij op een willekeurige andere weg (denk bijv aan N wegen) waar nog nooit praatpalen hebben gestaan stil komt te staan? Gaat hij dan X kilometer lopen om een huis/boerderij/bedrijf te vinden waar hij kan bellen?

Mijn ervaring is dat men daar sowieso eerder stopt om hulp te verlenen dan op een drukke snelweg..
Bovendien, nu moet je ook al snel meerdere kilometers lopen naar de dichtstbijzijnde praatpaal. Daar zie ik dus geen problemen mee.

Tenminste, ik ben terwijl ik aan het werk(ik rijd s'weekends taxi) was, al vaak genoeg op N-wegen of boerenweggetjes gestopt om mensen te helpen.

[ Voor 11% gewijzigd door darkkingll op 10-05-2017 15:27 ]

[CaptJackSparrow]

Een belangrijk aspect hier is het principe van redundancy. Het is ZEER leerzaam om daartoe de documentaire over de Überlingen mid-air crash eens volledig te bekijken. En hou dan vooral bij hoeveel zaken er toen in strijd met de voorschriften werden gedaan. Turf ze maar eens. Voorschriften die er waren en zijn om de veiligheid van de luchtvaart te waarborgen. Dan zul je zien dat er niet één, niet twee, niet drie, niet vier zaken mis gingen/fout werden gedaan door mensen, maar nog beduidend meer. En alleen omdat ál die fouten werden gemaakt kon dat ongeluk plaatsvinden. Als maar één van al die zaken wél goed was gedaan was het niet gebeurd.

En tóch kon het gebeuren. Waarom? Omdat er zo gigantisch veel vluchten plaatsvinden. Dan gáát zo'n combinatie van fouten zo nu en dan optreden. Dat weten we want er gebeuren met regelmaat dergelijke luchtvaartongevallen. En hoe veel vaker zal er maar één ding minder fout gedaan zijn zodat een ongeval nét niet plaats vond? Want minder fouten tegelijk komt vaker voor dan meer fouten tegelijk. En twee fouten minder? Nog veel vaker. En drie fouten minder? Nog vééél vaker. De enige reden dat het in het overgrote deel van alle vluchten goed gaat is dank zij de enorme veiligheidsredundancy die er in dat (zeer complexe) systeem is ingebouwd. Er is een goede kans dat er bij de meeste vluchten wel één of meer van dergelijke schendingen van de veiligheidsregels plaatsvinden alleen wéét men dat niet omdat de enorme redundancy maakt dat de kritische grens in het overgrote deel van de gevallen nooit ook maar benáderd wordt.

En wat als die redundancy van een back-upsysteem voor communicatie bij panne in het verkeer langs drukke snelwegen (want alle vergelijkingen die al gemaakt zijn met héél andere situaties zijn dus volstrekt irrelevant) nou nét die factor is die voorkómt dat het in een reëel aantal van de gevallen 'fout' gaat? Al die gevallen waarin de mensen zonder praatpaal maar met werkende mobieltjes om hulp konden bellen zijn daarbij dus volstrekt irrelevant om dat risico te kunnen beoordelen.

Nee natuurlijk gaat het niet fout als mensen een werkende mobiele telefoon bij zich hebben. En ook niet als ze die niet bij zich hebben maar geen panne krijgen. En nee als je langs een stil weggetje met panne staat is dat ook niet gevaarlijk voor de andere weggebruikers want die zijn er amper. Maar langs een zeer drukke snelweg is dat zéér zeker potentieel gevaarlijk! Het systeem is er niet alleen om mensen met panne uit de brand te helpen maar ook vooral om er voor te zorgen dat zo'n pechgeval geen gevaar voor de andere weggebruikers oplevert. Mensen hier schijnen die distinctie ook niet te kunnen maken. Hoe moeilijk is dat nou toch?

Er moet bijna altijd een opeenstapeling van ongunstige gebeurtenissen plaatsvinden voordat de 'kritische grens' overschreden wordt en je een ongeval krijgt, net als dat bij die vliegramp boven Überlingen het geval was. Wat dus als het gewoonlijk goed gaat juist dánkzij die aanwezigheid van dit huidige redundancysysteem dat BLIJKBAAR nog steeds (waarschijnlijk bijna) 40.000 maal per jaar NODIG is om adequaat contact te kunnen leggen?

Mensen die roepen dat het procentueel nog maar zo weinig is snappen het TOTAAL niet. Dat is volstrekt irrelevant want dit zijn in absolute zin nog steeds zéér significante aantallen. Meerder tienduizenden incidenten per jaar(!) VEROORZAKEN die allemaal de potentie in zich hebben om tot ongelukken te leiden heeft gewoon een zeer reëel risico in zich, en dat DOE je dus niet zonder failsafe in te bouwen. Als je die failsafe wel wegdoet terwijl dat helemáál niet nodig is en je die ook voorlopig nog rustig kunt laten bestaan dan ben je volstrekt onverantwoordelijk bezig. Dus dat netwerk ontmantelen zonder dat is bewezen dat we zonder kunnen is potentieel van een welhaast criminele onverantwoordelijkheid. Gaat de minister verantwoordelijkheid nemen als er dan ongelukken gebeuren door bijv. bij panne overstekende mensen zonder (werkende) mobiel? Mogen we dan o.a. ook een ontslagbrief verwachten?

[emnich]

@CaptJackSparrow Je bent toch niet goed bij je hoofd als je een snelweg gaat oversteken. Waarom wil je dat op het bordje van de minister leggen?

[ninjazx9r98]

darkkingll schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:24:
[...]

Mijn ervaring is dat men daar sowieso eerder stopt om hulp te verlenen dan op een drukke snelweg..
Bovendien, nu moet je ook al snel meerdere kilometers lopen naar de dichtstbijzijnde praatpaal. Daar zie ik dus geen problemen mee.

Als je meerdere kilometers loopt doe je iets niet goed De afstand tussen praatpalen is twee kilometer en op de hectometerpaaltjes zit een gele driehoek die aangeeft of je naar links of naar rechts moet. Maximale afstand die je moet afleggen is dus één kilometer of net geen twee kilometer als je niet naar die gele driehoekjes kijkt.

[CaptJackSparrow]

emnich schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:45:
@CaptJackSparrow Je bent toch niet goed bij je hoofd als je een snelweg gaat oversteken. Waarom wil je dat op het bordje van de minister leggen?

Lees wat ik eerder geschreven heb eens voordat je reageert zou ik zeggen.

[emnich]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:46:
[...]

Lees wat ik eerder geschreven heb eens voordat je reageert zou ik zeggen.

Waarom denk je dat ik dat niet heb gelezen?

[CaptJackSparrow]

emnich schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:56:
[...]

Waarom denk je dat ik dat niet heb gelezen?

Omdat je dan dit gelezen zou hebben.

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:50:
Of mensen gaan even de snelweg met pak hem beet 6-8 rijstroken oversteken "omdat aan de overkant dat restaurant of benzinestation ligt waar men even kan bellen" met een vergelijkbaar risico en vergelijkbaar resultaat?

[Shunt]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:58:
[...]

Omdat je dan dit gelezen zou hebben.


[...]

Dat doet dus niets af van zijn reactie.
Als je een snelweg oversteekt ben je levensmoe en dom.

[CaptJackSparrow]

Shunt schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:00:
[...]

Dat doet dus niets af van zijn reactie.
Als je een snelweg oversteekt ben je levensmoe en dom.

Gefeliciteerd. Je wéét nu dus dat er domme mensen op de wereld zijn. En nu weet je dus ook dat je die domheid in je beleid moet incalculeren en (helaas) als gegeven moet beschouwen. Ik zou ook graag een andere wereld zien met alleen maar rationeel handelende mensen maar kijk eens om je heen zou ik zeggen en lees het nieuws en je weet dat we daar nog héél ver van verwijderd zijn.

[Bushie]

Mensen die een snelweg over steken, zijn ook te dom om een gele praatpaal te vinden.

[Gluten Parody]

Daar is de Darwin-award dan weer voor :-)

Zijn er andere landen in Europa waar geen praatpalen (meer) worden gebruikt of heeft Nederland een primeur?

[update] Vlaanderen heeft de palen begin dit jaar uitgefaseerd. Dat lijkt me nog wat te vroeg om in de statistieken terug te zien of dit meer incidenten/ongelukken heeft opgeleverd.

[ Voor 37% gewijzigd door Gluten Parody op 10-05-2017 16:14 ]

[beyazz06]

MadMarky schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:05:
[...]

Typisch dat juist de twintiger die je daar noemt altijd een telefoon bij zich heeft, vaak ook nog een smartphone met app voor pechhulp. Ben zelf dertiger maar ben me er al nauwelijks meer van bewust dat die palen langs de kant van de weg staan.

Daarbij heb je op de drukste (gevaarlijkste?) stukken snelweg binnen 10min een rijkswaterstaat inspecteur naast je staan als je op de vluchtstrook strand.

Dit, een weginspecteur dient binnen 20 min. bij een ongeval of whatever te zijn en in de meeste gevallen is een weginspecteur zelfs ruim binnen de 20 min gearriveerd.

Hiernaast worden de rijkswegen 24/7 gemonitord, mocht er een ernstige ongeval zijn dan zijn de hulpdiensten ook al ingeschakeld voordat een weginspecteur ter plaatse is..

De toegevoegde waarde van een praatpaal...

[Pindakaas]

Dat er mensen bestaan die rare dingen doen (zoals een snelweg oversteken, in welke situatie dan ook) betekent imho niet dat je hier perse veiligheidsmaatregelen voor in werking moet gaan stellen. Er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand.

Zoals al eerder aangehaald. Op de drukke stukken snelweg hier in Nederland waar jij het steeds over hebt staat er binnen enkele minuten een auto van RWS naast je. Hier zijn de meeste praatpalen denk ik al overbodig. De rustige stukken die misschien niet gemonitord worden zijn sowieso al een stuk rustiger en minder gevaarlijk. Even je hand omhoog steken van achter de vangrail om zo iemand met een mobile te laten stoppen kan prima.

[Lapa]

Ik zie twee kanten aan dit verhaal.

Van de ene kant ben ik het met de TS eens. Alle reacties als ik zou nooit ... en dan moeten mensen maar ... of als je ... doet, dan verdien je ook dat ... gebeurt getuigen van weinig inlevingsvermogen.
Zoals TS aangeeft, gaat het per definitie om onverwachte en (zeer) vervelende omstandigheden, waarin mensen in allerlei emotionele toestanden kunnen zijn waardoor ze irrationeel handelen. Daarnaast is het gewoon een feit dat zelfs in de beste omstandigheden niet iedereen even goed handelt. Bovendien gaat het niet alleen om de gevolgen voor deze mensen zelf, maar ook om de gevaarlijke situaties die ze voor anderen creëren.

De andere kant van het verhaal: Ik ben er redelijk zeker van dat als de smartphone eerder uitgevonden was dan de auto, we deze discussie niet zouden hebben en er nooit een praatpalensysteem uitgerold was.

[Martinusz]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 15:41:
Heeeeel lang verhaal

Misschien moet je ook even up-to-date raken met de huidige technologiën, als jij op die drukke snelwegen met pannen komt te staan, staat er voordat jij uberhaupt een gele paal hebt gevonden al een gele auto bij je die je komt wegslepen. Dit door camera toezicht, maar blijkbaar is dat nog niet bekend bij je

Overigens ken ik ook hele stukken drukke snelweg waar geen gele paal te vinden is, krijg niet de indruk dat er extra ongelukken zijn door het ontbreken van die palen.

[Señor Sjon]

@JackSparrow Waarom sleep je er allerhande irrelevante verhalen bij? De invoering van de euro, de wijze waarop het luchtverkeersruim in de gaten wordt gehouden, etc. Dat heeft echt niks te maken met auto's die een 8-10x lagere kruissnelheid hebben en niet uit de lucht vallen als ze pech hebben. Ook zit er een paar 100 man minder in. Vrijwel het hele rijkswegennet wordt in de gaten gehouden met camera's en het is ook niet de plek met grootste ongevallen. Dat blijven provinciale wegen met bomen, bochten.en geen rijbaanscheiding.

Als je niet vooruit kan denken aan een telefoon, misschien moet je dan geen auto rijden en gewoon je rijbewijs aan de wetenschap doneren.

[DJVG]

Ook ik ben voor het verwijderen van praatpalen langs de weg, ik kan me niet voorstellen dat precies die palen het verschil maken in het dagelijks leven.

Daarbij is er nog een ander belangrijk punt, ik heb al meerdere keren mensen langs de weg zien staan (met pech ga ik vanuit) en heb toen gewoon 112 gebeld (omdat het zo gevaarlijk is en wordt geadviseerd), werd er altijd gezegd dat er al melding van gemaakt was, dus: andere mensen bellen dus gewoon als er iemand naast de weg staat. Ze vragen de weg, welke richting (links of rechts) en het hm. paaltje en vervolgens komt RWS om je af te slepen. Heb nog nooit verhalen gehoord van iemand die naast de vangrail zijn kamp heeft moeten opzetten omdat hij geen praatpaal kon vinden, geen telefoon bij zich had en de rest van de wereld die langs kwam rijden geen interesse toonde (incl. politie die ook gewoon rondrijd).

Ik denk dat het allemaal wel meevalt...

[CaptJackSparrow]

Martinusz schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:15:
[...]

Misschien moet je ook even up-to-date raken met de huidige technologiën, als jij op die drukke snelwegen met pannen komt te staan, staat er voordat jij uberhaupt een gele paal hebt gevonden al een gele auto bij je die je komt wegslepen. Dit door camera toezicht, maar blijkbaar is dat nog niet bekend bij je

Overigens ken ik ook hele stukken drukke snelweg waar geen gele paal te vinden is, krijg niet de indruk dat er extra ongelukken zijn door het ontbreken van die palen.

DJVG schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:41:
Ook ik ben voor het verwijderen van praatpalen langs de weg, ik kan me niet voorstellen dat precies die palen het verschil maken in het dagelijks leven.

Daarbij is er nog een ander belangrijk punt, ik heb al meerdere keren mensen langs de weg zien staan (met pech ga ik vanuit) en heb toen gewoon 112 gebeld (omdat het zo gevaarlijk is en wordt geadviseerd), werd er altijd gezegd dat er al melding van gemaakt was, dus: andere mensen bellen dus gewoon als er iemand naast de weg staat. Ze vragen de weg, welke richting (links of rechts) en het hm. paaltje en vervolgens komt RWS om je af te slepen. Heb nog nooit verhalen gehoord van iemand die naast de vangrail zijn kamp heeft moeten opzetten omdat hij geen praatpaal kon vinden, geen telefoon bij zich had en de rest van de wereld die langs kwam rijden geen interesse toonde (incl. politie die ook gewoon rondrijd).

Ik denk dat het allemaal wel meevalt...

Wat mensen allemaal schijnen te missen is het FEIT...

Ja?... het FEIT dat er blijkbaar nog (30-)40.000 maal per jaar de noodzaak is voor mensen om hier gebruik van te maken. Die mensen worden BLIJKBAAR NIET binnen 10 minuten door RWS medewerkers onderschept.

Alle theoretische zaken die mensen hier aandragen zijn BLIJKBAAR in al die 40.000 situaties PER JAAR niet opgegaan.

Wat is er nou toch in hemelsnaam zo moeilijk aan om dat door te hebben?

[Señor Sjon]

Ik denk dat jij de enige bent die het niet ziet.

Van die 30-40k gevallen, hoeveel hadden er eigenlijk zelf kunnen bellen? Hoeveel hadden eigenlijk geen noodgeval? Hoeveel belden terwijl er al iemand van RWS/politie onderweg was? Hoeveel hadden de praatpaal gebruikt omdat ze wisten dat ze er waren en dus geen voorzieningen getroffen? Voor hoeveel gevallen was er al gebeld door een passant?

Overigens is het met bold en HOOFDLETTERS tikken nou niet echt gewenst. Je bent nu meer je standpunt aan het brullen dan verdedigen.

[Martinusz]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:48:
[...]


[...]


Wat mensen allemaal schijnen te missen is het FEIT...

Ja?... het FEIT dat er blijkbaar nog (30-)40.000 maal per jaar de noodzaak is voor mensen om hier gebruik van te maken. Die mensen worden BLIJKBAAR NIET binnen 10 minuten door RWS medewerkers onderschept.

Alle theoretische zaken die mensen hier aandragen zijn BLIJKBAAR in al die 40.000 situaties PER JAAR niet opgegaan.

Wat is er nou toch in hemelsnaam zo moeilijk aan om dat door te hebben?

Je punt krijg geen meer WAARDE door gebruik van hoofdletters hoor
Heb je zelf een mobiel? Want zo te zien ben jij nooit klaar voor innovatie en blijf je hangen in het verleden

[IceStorm]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:48:
Die mensen worden BLIJKBAAR NIET binnen 10 minuten door RWS medewerkers onderschept.

Hoe kun je die conclusie trekken? Misschien is 98% van de meldingen via een paal wel al lang gezien in een meldkamer en is er al iemand onderweg.

Ik ben wel van mening dat het voor de discussie niet helpt dat het onduidelijk is om hoeveel meldingen het nu echt gaat per jaar, wat de trend is en wat de reden van bellen via een paal is.

[CaptJackSparrow]

Dat heet nadruk jongens. En dat ga je gebruiken als mensen blijkbaar niet in staat zijn om de inhoud van het geschrevene zonder dergelijke nadruk adequaat te begrijpen.

[Martinusz]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:55:
Dat heet nadruk jongens. En dat ga je gebruiken als mensen blijkbaar niet in staat zijn om de inhoud van het geschrevene zonder dergelijke nadruk adequaat te begrijpen.

Dan nog krijgt je punt geen meer waarde hoor omdat je de NADRUK op een paar woorden legt, we kunnen prima lezen. Maar blijkbaar kun je niet tegen tegenargumenten en dan ga je je eigen punt net zo lang herhalen totdat.....ja totdat wat?

[CaptJackSparrow]

Señor Sjon schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:53:
Van die 30-40k gevallen, hoeveel hadden er eigenlijk zelf kunnen bellen? Hoeveel hadden eigenlijk geen noodgeval? Hoeveel belden terwijl er al iemand van RWS/politie onderweg was? Hoeveel hadden de praatpaal gebruikt omdat ze wisten dat ze er waren en dus geen voorzieningen getroffen? Voor hoeveel gevallen was er al gebeld door een passant?

Dus je weet al die dingen niet en dat is een reden om vóór een bepaalde beleidsbeslissing te kiezen? Afwezigheid van kennis als basis voor beleid? Fact-free politics op zijn best?

IceStorm schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:54:
[...
Hoe kun je die conclusie trekken? Misschien is 98% van de meldingen via een paal wel al lang gezien in een meldkamer en is er al iemand onderweg.

Misschien? Aannames zijn ook een fantastische basis voor beleid?

Daar protesteer ik dus precies tegen. Men wéét niet wat het uitschakelen van dit praatpalennetwerk voor gevolgen gaat hebben en dus óf doe je het (nog) niet óf hou je het paraat achter de hand voor het geval het effect toch te nadelig blijkt.

[borft]

Haha, jij denkt dat de lezers hier je niet begrijpen, omdat we het niet met je eens zijn

Volgens mij zoek je gewoon naar problemen die er helemaal niet zijn. Iedereen heeft tegenwoordig een mobiel, en als je die niet hebt, en bang bent dat je strandt zonder de praatpalen (die overigens maar langs een klein gedeelte van de Nederlandse wegen staan), dan koop je toch lekker een prepaid telefoontje voor een paar tientjes? Ik zie echt het probleem niet. Opruimen die handel!

[eric.1]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:48:
[...]


[...]


Wat mensen allemaal schijnen te missen is het FEIT...

Ja?... het FEIT dat er blijkbaar nog (30-)40.000 maal per jaar de noodzaak is voor mensen om hier gebruik van te maken. Die mensen worden BLIJKBAAR NIET binnen 10 minuten door RWS medewerkers onderschept.

Alle theoretische zaken die mensen hier aandragen zijn BLIJKBAAR in al die 40.000 situaties PER JAAR niet opgegaan.

Wat is er nou toch in hemelsnaam zo moeilijk aan om dat door te hebben?

40.000 keer?

quote: https://www.anwb.nl/wegen...tpalen-verdwijnen-in-2017

De huidige praktijk leert echter dat ongeveer één derde van de 30.000 gebruikers per jaar geen (opgeladen) mobiele telefoon bij zich heeft.

Dus we moeten 10.000 mensen even een schop onder hun kont verkopen (lees: opvoeden)...en t is klaar.

Wat een drama om niets zeg.

[CaptJackSparrow]

borft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 17:02:
Haha, jij denkt dat de lezers hier je niet begrijpen, omdat we het niet met je eens zijn

Volgens mij zoek je gewoon naar problemen die er helemaal niet zijn. Iedereen heeft tegenwoordig een mobiel, en als je die niet hebt, en bang bent dat je strandt zonder de praatpalen (die overigens maar langs een klein gedeelte van de Nederlandse wegen staan), dan koop je toch lekker een prepaid telefoontje voor een paar tientjes? Ik zie echt het probleem niet. Opruimen die handel!

Sja... als je er zó duidelijk blijk van geeft niets van de essenties in het topic gelezen dan wel begrepen te hebben dan kan ik er ook niets meer aan veranderen. Of ik ga daar in elk geval geen tijd meer aan verspillen.

[RM-rf]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:48:
[...]


[...]


Wat mensen allemaal schijnen te missen is het FEIT...

Ja?... het FEIT dat er blijkbaar nog (30-)40.000 maal per jaar de noodzaak is voor mensen om hier gebruik van te maken. Die mensen worden BLIJKBAAR NIET binnen 10 minuten door RWS medewerkers onderschept.

Alle theoretische zaken die mensen hier aandragen zijn BLIJKBAAR in al die 40.000 situaties PER JAAR niet opgegaan.

interssant statistiekeje, niet ieder bericht via een praatpaal resulteert in een hulpverlening

het aantal berichten fluctueert nogal, al lijkt er idd een dalende trend te zijn...
het aantal daadwerkelijke hulpverleningen daalt echter absoluut...
In 2012 werd er nog maar net iets meer dan 7000 maal een hulpverlening geinitieerd door de ANWB Wegenwacht

Jaartal	Aantal oproepen via praatpalen	Aantal hulpverleningen door ANWB Wegenwacht n.a.v. oproep per praatpaal
1987	193.000
2004		30.958
2005		25.143
2006		21.827
2007	35.597	15.283
2008	31.655	13.419
2009	39.332	12.204
2010	47.209	10.929
2011	33.525	9.524
2012	39.655	7.394

cijfers uit
Beantwoording Kamervragen van het lid De Rouwe over de onduidelijkheid rond praatpalen langs de snelweg
5 juni 2013
https://www.rijksoverheid...aatpalen-langs-de-snelweg

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 10-05-2017 17:11 ]

[IceStorm]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 17:01:
Misschien? Aannames zijn ook een fantastische basis voor beleid?

Niet om het een of ander maar je hele TS is gebaseerd op aannames. De aanname dat het er 40.000 meldingen per jaar zijn, de aanname dat al die meldingen niet opgemerkt worden, de aanname dat het een probleem is als die palen verdwijnen.

Nogmaals, het helpt niet voor de discussie dat er weinig facts zijn behalve een half NOS-bericht en een vriendelijke mevrouw in een filmpje. Maar je gaat mij voor de discussie te ver door aan te nemen dat er geen gedegen onderzoek gedaan is en het op een vrijdagmiddag besloten is om die palen maar weg te doen.

RM-rf schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 17:10:
interssant statistiekeje, niet ieder bericht via een praatpaal resulteert in een hulpverlening

hulpverlening door de ANWB. Er staat niks in over het doorzetten van meldingen naar RWS bijv. (en dus wederom, wat mij betreft te weinig info om een echte conclusie te trekken als leek).

[ Voor 21% gewijzigd door IceStorm op 10-05-2017 17:17 ]

[Orion84]

RM-rf schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 17:10:
[...]


interssant statistiekeje, niet ieder bericht via een praatpaal resulteert in een hulpverlening

het aantal berichten fluctueert nogal, al lijkt er idd een dalende trend te zijn...
het aantal daadwerkelijke hulpverleningen daalt echter absoluut...
In 2012 werd er nog maar net iets meer dan 7000 maal een hulpverlening geinitieerd door de ANWB Wegenwacht

Jaartal	Aantal oproepen via praatpalen	Aantal hulpverleningen door ANWB Wegenwacht n.a.v. oproep per praatpaal
1987	193.000
2004		30.958
2005		25.143
2006		21.827
2007	35.597	15.283
2008	31.655	13.419
2009	39.332	12.204
2010	47.209	10.929
2011	33.525	9.524
2012	39.655	7.394

cijfers uit
Beantwoording Kamervragen van het lid De Rouwe over de onduidelijkheid rond praatpalen langs de snelweg
5 juni 2013
https://www.rijksoverheid...aatpalen-langs-de-snelweg

Dat er geen hulpverlening door de ANWB volgt op een call wil niet zeggen dat er geen hulpverlening volgt. Zie ook de toelichting onder die tabel:

• Alle praatpalen worden twee maal (vanaf 2011 een maal) per jaar schoon gemaakt en dan vindt een controlecall plaats;
• Vaak worden ongevallen of incidenten doorgegeven via een praatpaal. Dat leidt dan niet tot een hulpverlening maar tot een advies of het doorleiden van de melding;
• Niet alle meldingen van pech leiden tot een hulpverlening van de ANWB omdat niet alle gebruikers van de praatpalen diensten van de ANWB Wegenwacht afnemen. De ANWB heeft zich verplicht meldingen bestemd voor andere pechhulpverleners door te geleiden;
• Annulering van de pechmelding (auto doet het spontaan weer);
• Meerdere malen bellen per hulpverlening (status);
• Het vragen van informatie of advies.

Die daling in hulpverleningen komt dus veel kans gewoon doordat er allerlei concurrerende hulpverleners zijn tegenwoordig, niet doordat er minder behoefte is aan het oproepen van hulp.

Het is op zich wel vreemd dat dit soort knopen worden doorgehakt zonder echt duidelijke onderbouwing in cijfers etc. (voor zover publiek bekend dan in elk geval). Then again, kan ik me over de beslissing an sich niet zo druk maken. Met hedendaags communicatiemiddelen en monitoring van het wegennet zie ik niet bijster veel noodzaak om die palen in de lucht te houden. En ook al is 1 miljoen een druppel op de gloeiende plaat die het rijkswegennet heet; alle beetjes helpen.

[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 10-05-2017 17:26 ]

[TheVMaster]

Señor Sjon schreef op Wednesday 10 May 2017 @ 16:36:
@JackSparrow Waarom sleep je er allerhande irrelevante verhalen bij? De invoering van de euro, de wijze waarop het luchtverkeersruim in de gaten wordt gehouden, etc. Dat heeft echt niks te maken met auto's die een 8-10x lagere kruissnelheid hebben en niet uit de lucht vallen als ze pech hebben. Ook zit er een paar 100 man minder in. Vrijwel het hele rijkswegennet wordt in de gaten gehouden met camera's en het is ook niet de plek met grootste ongevallen. Dat blijven provinciale wegen met bomen, bochten.en geen rijbaanscheiding.

Als je niet vooruit kan denken aan een telefoon, misschien moet je dan geen auto rijden en gewoon je rijbewijs aan de wetenschap doneren.

*ahum* Wil je mij er misschien even buiten laten

[ArthurMorgan]

leuk die getallen 30-40k. Maar hoeveel daarvan gaan over meer dan lekke band, lege tank, benzine in de diesel etc etc?

Of denk je werkelijk dat er per jaar nog 30-40k zeer ernstige gevallen per praatpaal gemeld worden?

[Vayra]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:50:
Ik zag gisteren dit berichtje op NU.

Gele praatpalen langs de weg verdwijnen in juli

En kwam ook nog even hier terecht bij de NOS. Een bericht van eind september vorig jaar.

Het is geel, staat in de berm en wacht daar nog even op je

De dame in de video daar meldt dat er dat jaar(?) 'tot nu toe' bijna 30.000 meldingen via praatpalen waren geweest. Ik mag vermoeden dat dat interview vlak voor dat bericht had plaatsgevonden. Daar wordt dan een slechte berekening op los gelaten want bijna 30.000 in minder dan driekwart jaar zou zich waarschijnlijk vertalen naar eerder 40.000 per jaar dan de 30.000 die ze daar toen in dat rekensommetje gebruikten.

Interessant dat in het daar gelinkte bericht uit 2014 een aantal van 39.000 wordt genoemd. Dat lijkt te suggereren dat het zich rond dat aantal 'gestabiliseerd' heeft. Dat zou relevante informatie zijn als dat zo zou zijn. Of was dat filmpje al uit dát jaar?

Praatpaal definitief weg in 2017

Maar of die kosten met 1 miljoen per jaar nou 25 of 33 euro per incident zijn maakt mij niet zoveel uit. Het is ook met evt. 'slechts' 30.000 nog steeds een flink aantal en eerlijk gezegd veel meer dan ik verwachtte. Het is ook groot genoeg om de 'wet van de grote getallen' mee te laten spelen. Die gaat zich dan nl. gegarandeerd tegen je keren. Want we hebben het over mensen en hun gedragingen.


[...]


Serieus? Dat is het 'beleid'? "Zorg als je weggaat dat je tank vol is, je banden vol zitten en je telefoon is opgeladen." Mensen die de palen gebruiken hebben heel vaak wel een telefoon maar die werkt niet en dan zeg je in dezelfde adem dat het mobiele telefoonbezit de reden is om ze weg te halen? Dat bezit van die telefoons die om wat voor reden dan ook vaak niet werken?

Hoe ver moet je buiten de realiteit staan om zoiets te roepen? We hebben het hier over FEILBARE mensen. Mensen die dingen vergeten of door drukte niet aan zaken toekomen. Denkt men nu echt met zo'n 'waarschuwing' op miraculeuze wijze te voorkomen dat er zich ooit nog mensen zonder (werkende) mobiele telefoon in pechsituaties in het verkeer zullen bevinden?

"Nee nu de minister heeft gezegd dat we onze telefoon altijd opgeladen bij ons moeten hebben en we onze tank moeten vullen en de bandenspanning in de gaten moeten houden doen we dat nu in het vervolg natuurlijk ook". Zo verwacht die minister dat de mensen collectief zullen reageren? Ik krijg hier heel aparte associaties bij. Denkt de minister dat die dit als 'grote leider' even kan decreteren en dat 'het volk' dat dan braaf op zal volgen?

Het is een VANGNET jongens! Het is juist BEDOELD om er te zijn als alles mis gaat en om dan een adequaat contact mogelijk te maken met mensen die hulp kunnen bieden om erger te voorkomen!

Wat denkt men dat die 30-40.000 mensen gaan doen als ze die communicatiemogelijkheid niet meer kunnen gebruiken? Mensen die per definitie in onverwachte/ongemakkelijke/verontrustende/beangstigende situaties zitten. Met 30-40.000 wéét je dat zo'n beetje alles wat je maar redelijkerwijs kúnt bedenken ook wel eens voor zou kunnen komen. Dáár gaan die grote getallen zich dus tegen je keren.

Hoeveel scenario's kan men hier bedenken met de potentie voor een zéér ongewenste afloop?

Mensen gaan proberen andere auto's staande te houden om even gebruik te kunnen maken van de mobiele telefoon van die bestuurders. In het donker? In de regen? In de regen én in het donker? Die mensen kunnen dan zelf aangereden worden of kunnen schrikreacties en uitwijkmanoeuvres veroorzaken die tot ongevallen aanleiding kunnen geven met wat voor gevolgen? Doden? Een twintiger die de rest van zijn/haar leven in een rolstoel moet doorbrengen en niet meer kan werken? Wat kost die aan medische zorg en uitkering (en leed)?

Of mensen gaan even de snelweg met pak hem beet 6-8 rijstroken oversteken "omdat aan de overkant dat restaurant of benzinestation ligt waar men even kan bellen" met een vergelijkbaar risico en vergelijkbaar resultaat?

Of mensen laten hun auto maar in de steek op de vluchtstrook en lopen naar hun zieke moeder die hulp nodig heeft waar ze naar op weg waren en waar ze toch nog maar een paar kilometer lopen van verwijderd zijn dus dat is het snelste? En dan kunnen andere automobilisten bij wat voor manoeuvres dan ook met grote snelheid op die auto's inrijden die anders al veel eerder weg waren geweest?

En noem maar op. Met 30-40.000 incidenten per jaar gáát alles een keer gebeuren. Dat kun je toch op een briefje geven? Het gaat over mensen. Mensen doen per definitie stomme dingen. Ministers van Infrastructuur en Milieu blijkbaar ook maar daar zou je beter van mogen verwachten. Dat hóóp je althans.

Eerlijk gezegd vind ik een miljoen euro per jaar een koopje voor zo'n veiligheidsvangnet dat wel eens veel meer kosten zou kunnen voorkomen dan het zelf kost.

Helaas is onze overheid steengoed in het doen van aannames. Men 'neemt aan' dat er tegenwoordig genoeg andere manieren zijn voor mensen om hulp te kunnen inroepen en dat die mogelijkheden voldoende ZULLEN zijn om het verantwoord te laten zijn om dat netwerk uit gebruik te nemen EN om het onmiddellijk te ontmantelen!

Poeh hee! Knap hoor. Waar haal ik zo'n kristallen bol?

Ik moet dan denken aan een analoge situatie met de invoering van de fysieke euro een armzalige drie jaar nadat de wisselkoersen tussen de nationale valuta waren vastgezet, zonder dat dit zich bewezen had door eerst maar eens door een depressietje of twee te zijn gegaan. Die eigen munt vormde de énige failsafe die we nog hadden zodat, als dat EMU/euro-experiment onverhoopt tóch niet zo'n eclatant succes zou blijken te zijn, het met eenzelfde pennestreek als waarmee het 'gedaan' was het ook weer ongedaan had kunnen worden gemaakt. Maar die enige failsafe heeft men toen achter zich verbrand. En dat het niet zo'n eclatant succes is gebleken dat weten nu véél meer mensen dan alleen de sceptici toen.

Ik hoopte toen ook dat ik ongelijk zou krijgen met mijn standpunt dat die snelle invoering van die fysieke euro een historische blunder zou zijn maar dat is ijdele hoop gebleken. Ik vrees dat nu iets vergelijkbaars zal gebeuren.

Maar ALS je dan tóch het praatpalennetwerk buiten gebruik wilt stellen doe dat EXPERIMENT dan eerst zónder het meteen te ontmantelen. Dat ontmantelen is domweg roekeloos, kapitaalvernietiging en arrogant/dom omdat men pretendeert met zekerheid te wéten dat het allemaal wel goed zal gaan. Dat kán absoluut niemand met zekerheid weten dus verstandige mensen houden dan een weg terug open. Je bouwt een failsafe in. Die komt er in dit geval op neer dat je de hele infrastructuur voorlopig laat staan. Palen en meldkamer en de mensen van die meldkamer ook voorlopig zonodig elders aan het werk houden. Mocht dan blijken dat ook dit plannetje toch flink anders uit blijkt te pakken dan de minister gehoopt had dan heb je tenminste weer de mogelijkheid om met 'één druk op de knop' het systeem weer opnieuw in gebruik te nemen. Ontmantel je het netwerk dan kun je alleen nog maar met veel geld een nieuwe infrastructuur bouwen wat men dan weer te duur vindt (en waarmee men het eigen falen zou moeten toegeven) zodat men gaat doormodderen met halfslachtige pseudo-oplossingen die alleen de uiterlijke índruk van adequaat handelen moeten geven.

Als je die weg terug bij uitvoering van het experiment bewust voorlopig laat bestaan als optie om het toch weer in gebruik te kunnen nemen dan is er ook strikt gesproken geen sprake van falen omdat het een altijd al geplande optie was. Nou ja.. altijd...

Veronderstellingen, aannames en 'hopen dat' zijn GEEN adequate basis voor overheidsbeleid dat ons als hele bevolking raakt. Dat kán veel beter en dat móét dan dus ook veel beter.

En nee... ik heb er ook nog nooit gebruik van hoeven maken maar dat is dus geen enkel criterium om te vinden dat het 'dan dus wel weg kan', mochten mensen hier de opwelling in zich voelen opkomen om dat hier als reactie te posten. Individuele ervaringen zijn irrelevant. De ervaringen van 30-40.000 mensen zijn dat niet. Die zijn zéér relevant.

Goed plan? Ja. Het is niet meer van deze tijd.

1. Bandenspanning op orde hebben hoort gewoon bij auto rijden, ook voor de veiligheid van anderen, en je bespaart er nog centen mee ook.

2. Voorbereid de weg op gaan ook, dat leer je als je je rijbewijs haalt, en je kan er duizend dingen van vinden, maar het wordt altijd al van je gevraagd en is dus niets nieuws. Dat je er dan niet aan voldoet ligt toch echt aan jezelf. Tijdgebrek of drukte? Onzin, dit gaat over een manier van doen, een automatisme dat je je moet aanleren als het dat nog niet is.

3. De aanwezigheid van de praatpalen als vangnet, maakt dat mensen het minder belangrijk vinden om zelf hun zaken op orde te hebben. Het weghalen ervan is tegelijkertijd een stuk bewustwording en dwingt tot handelen, zeker als je één keer een rotervaring hebt gehad.

4. Al die horrorverhalen die je noemt - Nederland is zo groot niet dat je gigantische stukken onbewoond gebied hebt zoals dat in het buitenland het geval is. De praatpalen en zeker de hoeveelheid ervan zijn al een enorme luxe in een dichtbevolkt land, maar er zijn meer dan zat oplossingen te bedenken. Die vergen wat meer moeite dan 'even bellen' ja. Maar daar kun je zelf dus wat aan doen door voorbereid op reis te gaan.

5. Ik vind wat de minister hierover zegt gewoon heel erg common sense: 'zorg dat je telefoon opgeladen is'. Jij mag het dan uitleggen als 'ja maar dat kan ik toch een keer vergeten', maar dan ben je gewoon dom bezig. Moeten we echt gaan meebetalen aan dom gedrag? Moeten we het blijven ondersteunen met een vangnet? Ik vind dat DAT de juiste vraag is. Jij lijkt een beetje in de omgekeerde wereld te leven waar alles jou ten dienst moet staan, want 'je kan een keer wat vergeten'. In de echte wereld hoor je gewoon last te hebben van je eigen fouten. Dat is heel normaal.

Kortom, lekker weghalen die dingen, een beetje zelfredzaamheid is niet zo verkeerd, we worden hier in NL al veel te veel geholpen bij de meest bizarre dingen. De ironie wil dat het juist dat in de watten leggen is, wat ervoor zorgt dat mensen geen flauw idee hebben hoe te handelen in geval van nood of een ongeluk. Alles wordt voor je geregeld, dat is helemaal niet gezond.

En zolang we wel massaal in de auto kunnen appen en bellen, kunnen we ook na een ongeluk gewoon even bellen. Sterker nog: je moet die batterij nog vol genoeg houden dus misschien is dat dan een extra stimulans om in het verkeer gewoon op het verkeer te letten

[ Voor 8% gewijzigd door Vayra op 10-05-2017 18:30 ]

[Muthas]

Wat je nu compleet buiten beschouwing laat is het feit dat mensen in de huidige situatie juist langs de snelweg gaan lopen door de aanwezigheid van de palen. Dat is in meerdere opzichten ook een verkeersrisico en daarmee onwenselijk. Het verdwijnen van de palen kan dus netto zelfs een verbetering van de veiligheid opleveren.

[CaptJackSparrow]

Even een simpel vraagje.

Hoe denken de voorstanders van verwijderen dat de 30-40.000 mensen per jaar die nu die palen gebruiken omdat ze blijkbaar een voldoende sterke reden tot communicatie hebben om dat te doen in de toekomst dan gaan handelen als die palen er niet meer zijn?

Wéét men precies wat al die vele duizenden mensen dan gaan doen? Hoe die dan gaan handelen?

Ben ik toch echt reuze benieuwd naar.

Ik claim het namelijk niet te weten.

En nee, die mensen hadden blijkbaar géén mobieltje tot hun beschikking en zullen dat niet miraculeus dan plotseling wél hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door CaptJackSparrow op 10-05-2017 18:41 ]

[AW_Bos]

Ik betwijfel het een beetje, en met name voor de toeristen en buitenlanders die Nederlands bezoeken. Zijn die bekend met de stappen die ze moeten volgen als ze een klapband hebben? Wie moet je bellen? Weten dat dat 112 er voor deze situatie is?

En los daarvan heb je ook weer N-wegen met praatpalen (of zijn die er niet meer). Is 112 dan ook het beste, hoewel er minder hard gereden wordt.

Ik zou eerder zeggen om de afvoer in fases uit te voeren. Gewoon eerst 1/3e of een kwart van de praatpalen afvoeren, en kijken hoe de lijn van het aantal gesprekken loopt. Misschien moeten ze die praatpalen gewoon opwaarderen tot een nood-zuil, waarmee je ook direct 112 kan bellen. We moeten niet teveel vertrouwen op ons mobieltje. Stel dat die leegraakt?

[ Voor 14% gewijzigd door AW_Bos op 10-05-2017 18:44 ]

[Vayra]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:38:
Even een simpel vraagje.

Hoe denken de voorstanders van verwijderen dat de 30-40.000 mensen per jaar die nu die palen gebruiken omdat ze blijkbaar een voldoende sterke reden tot communicatie hebben om dat te doen in de toekomst dan gaan handelen als die palen er niet meer zijn?

Wéét men precies wat al die vele duizenden mensen dan gaan doen? Hoe die dan gaan handelen?

Ben ik toch echt reuze benieuwd naar.

Ik claim het namelijk niet te weten.

En nee, die mensen hadden blijkbaar géén mobieltje tot hun beschikking en zullen dat niet miraculeus dan plotseling wel hebben.

Die gaan het vast wel oplossen, bijvoorbeeld door nu wél een mobieltje op zak te hebben, net zoals die duizenden gestrande automobilisten op alle andere plekken waar geen praatpaal staat, maar waar je wel pech kunt hebben. Jij doet net alsof die 30k meldingen allemaal noodzakelijk bij de praatpaal zouden moeten zijn.

Begin bij de basis: niet mobiel willen bellen is een keuze. Daar ben je vrij in, maar dat betekent ook dat je dus opdraait voor de lasten van die keuze. Aangezien het overgrote merendeel de zaken wél op orde heeft (slechts 2% heeft dat niet), vind ik dat niet meer dan terecht.

De denkwijze dat elk probleem een reeel probleem is, is in de basis al verkeerd. De geschiedenis wijst uit dat mensen tot verandering gedwongen moeten worden, en de beste motivatie is mensen raken in de portemonnee of in hun comfort. Ik heb er weinig trek in om voor de alu-hoedjes fantasieen en andere vreemde denk- en handelswijzen van andere automobilisten te gaan betalen - die rekening moet zoveel mogelijk bij henzelf liggen. Want reken maar dat een aanzienlijk deel van deze meldingen daaronder valt.

[ Voor 15% gewijzigd door Vayra op 10-05-2017 18:50 ]

[Bushie]

Wéét men precies wat al die vele duizenden mensen dan gaan doen? Hoe die dan gaan handelen?

Ja, die zoeken een alternatieve oplossing. 15 minuten in de stromende regen naast de snelweg maakt je reuze creatief.

[RemcoDelft]

Viper® schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:57:
Alsof al die 30.000 mensen zonder praatpaal ineens dood zullen gaan omdat ze geen hulp kunnen krijgen.

Niet allemaal, maar ik durf te schatten dat er waarschijnlijk wel een paar door omkomen.
Terwijl we 100 miljard uitgeven aan zorg, weet de overheid 0,001 miljard te bezuinigen op iets wat alle kans heeft om meer te gaan kosten.

En terwijl de overheid 1 miljoen euro weet te besparen, betalen weggebruikers zo'n 20 miljard euro per jaar aan voertuigbelastingen. Maximaal betalen, en je krijgt er minimaal iets voor terug.

Uit de trein herinner ik me dat je niet altijd ontvangst had met je mobiele telefoon. Ik de auto ben ik er niet mee bezig, maar je zou maar net pech hebben waar je 5 km moet lopen om signaal te krijgen.

[ Voor 31% gewijzigd door RemcoDelft op 10-05-2017 18:53 ]

[Vayra]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:50:
[...]

Niet allemaal, maar ik durf te schatten dat er waarschijnlijk wel een paar door omkomen.
Terwijl we 100 miljard uitgeven aan zorg, weet de overheid 0,001 miljard te bezuinigen op iets wat alle kans heeft om meer te gaan kosten.

Ik vraag het me af. Als je al ligt te kokhalzen gaat die praatpaal je ook niet helpen, net zomin als je mobieltje.

[rc5proxy]

Ik geniet van dit soort nutteloze discussie's maar naar aanleiding van dit topic zo juist wel een hele mooie email naar RWS gestuurd hoe ze dit probleem snel en accuraat kunnen oplossen

[RemcoDelft]

Vayra schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:51:
Ik vraag het me af. Als je al ligt te kokhalzen gaat die praatpaal je ook niet helpen, net zomin als je mobieltje.

Stel je deze situatie eens voor: je auto doet het niet meer, je kan nog net de vluchtstrook bereiken, en je komt er achter dat je telefoon om wat voor reden dan ook je niet gaat helpen.
Wat doe je? In de auto blijven zitten wordt afgeraden. Dus wat doe je dan? Achter de vangrail gaan staan? Hoe lang? 5 minuten? Een uur? Een dag? Of ga je toch maar lopen?
En doe dat eens maal enkele tienduizenden mensen per jaar, dan kan je er op wachten dat het fout gaat.

[Bart2005]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:50:
[...]

Niet allemaal, maar ik durf te schatten dat er waarschijnlijk wel een paar door omkomen.
Terwijl we 100 miljard uitgeven aan zorg, weet de overheid 0,001 miljard te bezuinigen op iets wat alle kans heeft om meer te gaan kosten.

Inderdaad. Voor slechts 1 miljoen per jaar heb je een prima werkend systeem waarvan wij aannemen dat het overbodig is. Van die 1 miljoen zullen ook wel de salarissen van de meldkamermedewerkers betaald worden. Wat gaan die dan doen? Als zij in de WW komen is de "besparing" zo weer teniet gedaan. Het is een stukje kapitaalvernietiging met een onzeker effect. Het goedwerkende (want zich bewezen) systeem kost de automobilist ongeveer 20 cent per JAAR, zo even slordig berekend. De hele discussie gaat dus over die 20 cent per jaar want andere "nadelen" heeft het systeem niet. Ik denk dat als je het zo brengt iedereen er voor is om het te behouden.

Edit: in het echt zal het nog minder zijn dan 20 cent per jaar omdat het w.s. gewoon uit belastinginkomsten gefinancierd wordt. Dus een dubbeltje per jaar wellicht. Terwijl b.v. een prepaid aanschaffen voor noodgevallen elke automobilist al gauw 20 euro per jaar zal kosten. Dat is het tweehonderdvoudige... De Engelsen hebben daar een mooi spreekwoord voor. Iets met penny's en pounden.

[ Voor 15% gewijzigd door Bart2005 op 10-05-2017 19:14 ]

[Sissors]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:56:
[...]

Stel je deze situatie eens voor: je auto doet het niet meer, je kan nog net de vluchtstrook bereiken, en je komt er achter dat je telefoon om wat voor reden dan ook je niet gaat helpen.
Wat doe je? In de auto blijven zitten wordt afgeraden. Dus wat doe je dan? Achter de vangrail gaan staan? Hoe lang? 5 minuten? Een uur? Een dag? Of ga je toch maar lopen?
En doe dat eens maal enkele tienduizenden mensen per jaar, dan kan je er op wachten dat het fout gaat.

En hoeveel mensen die naar de praatpaal lopen denk je dat dat netjes achter de vangrail doen? En als de praatpalen zo essentieel zijn voor de veiligheid, zouden we er dan niet veel meer moeten gaan neerzetten?

[Vayra]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:56:
[...]

Stel je deze situatie eens voor: je auto doet het niet meer, je kan nog net de vluchtstrook bereiken, en je komt er achter dat je telefoon om wat voor reden dan ook je niet gaat helpen.
Wat doe je? In de auto blijven zitten wordt afgeraden. Dus wat doe je dan? Achter de vangrail gaan staan? Hoe lang? 5 minuten? Een uur? Een dag? Of ga je toch maar lopen?
En doe dat eens maal enkele tienduizenden mensen per jaar, dan kan je er op wachten dat het fout gaat.

Dan doe je je auto op slot, neemt je waardevolle spullen mee, en je loopt naar de dichtsbijzijnde plek waar licht brandt. Heel simpel. Dat kost wat moeite, een stuk lopen, en zorgt ervoor dat je de volgende keer echt wel regelt dat je mobiel nog prik heeft.

[Bart2005]

Vayra schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 19:02:
[...]


Dan doe je je auto op slot, neemt je waardevolle spullen mee, en je loopt naar de dichtsbijzijnde plek waar licht brandt. Heel simpel. Dat kost wat moeite, een stuk lopen, en zorgt ervoor dat je de volgende keer echt wel regelt dat je mobiel nog prik heeft.

En dat allemaal om ongeveer 1 dubbeltje per JAAR te besparen. Want daar gaat de discussie in feite over. Dat is wat dit prachtige veiligheidssysteem kost per belastingbetaler en we schaffen het af tegen onzekere/onbekende kosten en mogelijk menselijk drama. Ik vind dat niet slim.

Elke voorzorgsmaatregel die wij treffen wegens het afschaffen is veel duurder dan dat. Dat lijkt me evident.

[ Voor 22% gewijzigd door Bart2005 op 10-05-2017 20:30 ]

[emnich]

Bart2005 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 20:21:
[...]

En dat allemaal om ongeveer 1 dubbeltje per JAAR te besparen. Want daar gaat de discussie in feite over. Dat is wat dit prachtige veiligheidssysteem kost per belastingbetaler en we schaffen het af tegen onzekere/onbekende kosten en mogelijk menselijk drama. Ik vind dat niet slim.

Elke voorzorgsmaatregel die wij treffen wegens het afschaffen is veel duurder dan dat. Dat lijkt me evident.

Je koopt een velletje A4 papier (kosten 1 cent) en schrijf daar met een dikke stift op:
HELP MIJ, BEL DE WEGENWACHT!!!

Dat leg ik in mijn auto voor noodgevallen.

Als het nog goedkoper moet kan je het ook doen met een willekeurige brief die je hebt ontvangen waarvan je de achterkant kan gebruiken. Als je geen dikke stift hebt, dan maak je (door heel hard heen-en-weer te gaan) met een stokje een vuurtje en maak je houtskool. Die houtskool gebruik je om je brief te schrijven. Kosten: € 0,-.

Soms is het leven echt heel simpel hoor.

[Bart2005]

emnich schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:30:
[...]

Je koopt een velletje A4 papier (kosten 1 cent) en schrijf daar met een dikke stift op:
HELP MIJ, BEL DE WEGENWACHT!!!

Dat leg ik in mijn auto voor noodgevallen.

Als het nog goedkoper moet kan je het ook doen met een willekeurige brief die je hebt ontvangen waarvan je de achterkant kan gebruiken. Als je geen dikke stift hebt, dan maak je (door heel hard heen-en-weer te gaan) met een stokje een vuurtje en maak je houtskool. Die houtskool gebruik je om je brief te schrijven. Kosten: € 0,-.

Soms is het leven echt heel simpel hoor.

Maar waarom zou je een goed werkend systeem wat er al is (dat dienen we niet te vergeten) kapitaalvernietigend ontmantelen als dat prima systeem een dubbeltje per jaar kost? En dat we de onbekende kosten van de externaliteiten van het afschaffen (kan zomaar veel meer zijn dan die 1 miljoen...) op de koop toe nemen? Want dat lijkt me de vraag die je dient te stellen.

Gaat het je werkelijk om dat dubbeltje per jaar? Zeg maar 6 euro voor een heel mensenleven gerekend vanaf je rijbewijs... Er zal nog weleens wat vervangen moeten worden. Dat brengt de kosten op misschien 10 euro per mensenleven. Andere nadelen heeft het niet maar wel aantoonbare voordelen. Daar heb ik dat tientje graag voor over.

[ Voor 13% gewijzigd door Bart2005 op 10-05-2017 21:43 ]

[CaptJackSparrow]

Dit is ook nog iets om rekening mee te houden. Ook mobiele telefoonnetwerken werken wel eens niet...
voor een heleboel mensen tegelijk.

Hoe nuttig en verstandig is het dan om ook voor die situaties een goed werkend back-up communicatiesysteem te hebben? Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel méér mensen die praatpalen evt. gebruiken bij dergelijke grotere storingen. Dat zou bijgehouden moeten worden zou je verwachten.

De meeste mensen hun huis brandt gelukkig nooit af. Toch verzekeren mensen zich daar gewoonlijk tegen. Dit is in feite ook een vorm van zich verzekeren tegen een risico met een relatief kleine kans. Natuurlijk zijn de nadelige gevolgen van niet kunnen communiceren bij een pechgeval meestal veel geringer (maar niet altijd) dan een brand maar de kosten zijn ook evenredig veel geringer.

[emnich]

Bart2005 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:38:
[...]

Maar waarom zou je een goed werkend systeem wat er al is (dat dienen we niet te vergeten) kapitaalvernietigend ontmantelen als dat prima systeem een dubbeltje per jaar kost? En dat we de onbekende kosten van de externaliteiten van het afschaffen (kan zomaar veel meer zijn dan die 1 miljoen...) op de koop toe nemen? Want dat lijkt me de vraag die je dient te stellen.

Omdat het nauwelijks meer gebruikt wordt waar het voor bedoelt is. De rampscenario's die geschetst worden zijn onzin.

De kans op een ongeluk omdat iemand geen telefoon heeft is net zo groot als de kans op een ongeluk omdat iemand naar een praatpaal loopt.

Natuurlijk de kosten zijn verwaarloosbaar maar het is toch een miljoen per jaar waar 'we' ook andere dingen van kunnen doen.

[Bart2005]

Dat van die verzekering is een goed voorbeeld. En wat die verzekering kost aan premie heb ik vermeld. :-) Ik vind dat er veel te luchtig over afschaffen van zoiets goeds en spotgoedkoop's wordt gedaan. M.i. is er niet echt goed nagedacht over de beslissing om het systeem de nek om te draaien.

[Bart2005]

emnich schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:48:
[...]

Omdat het nauwelijks meer gebruikt wordt waar het voor bedoelt is. De rampscenario's die geschetst worden zijn onzin.

Nou, als je ervan overtuigd bent dat de geschetste mogelijke nadelen "onzin" zijn dan heeft het niet veel zin meer en dan bespaar je dat dubbeltje.

[emnich]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:45:
Dit is ook nog iets om rekening mee te houden. Ook mobiele telefoonnetwerken werken wel eens niet...
voor een heleboel mensen tegelijk.

Hoe nuttig en verstandig is het dan om ook voor die situaties een goed werkend back-up communicatiesysteem te hebben? Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel méér mensen die praatpalen evt. gebruiken bij dergelijke grotere storingen. Dat zou bijgehouden moeten worden zou je verwachten.

De meeste mensen hun huis brandt gelukkig nooit af. Toch verzekeren mensen zich daar gewoonlijk tegen. Dit is in feite ook een vorm van zich verzekeren tegen een risico met een relatief kleine kans. Natuurlijk zijn de nadelige gevolgen van niet kunnen communiceren bij een pechgeval meestal veel geringer (maar niet altijd) dan een brand maar de kosten zijn ook evenredig veel geringer.

Dit systeem werkt óók met het mobiele netwerk dus dat is geen argument.

Zonder goede cijfers is er vrij weinig van te zeggen. In o.a. België, Denemarken, Frankrijk en Spanje wordt het buiten gebruik gesteld of is dat al gebeurt. Ik heb daar nog niet van enorme rampen gehoord omdat er geen praatpalen meer waren.

Er zijn inmiddels écht genoeg alternatieven.

[Bart2005]

emnich schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:56:
[...]

Dit systeem werkt óók met het mobiele netwerk dus dat is geen argument.

Weet je dit zeker? Want het lijkt me sterk. Het netwerk van praatpalen was er al veel eerder dan het GSM netwerk. Dus oorspronkelijk werkte het vrijwel zeker via de gewone "PTT" kabel. En dat doet het vermoedelijk nog. En zoals wij weten is dit een zeer robuust netwerk, ook als de stroom ter plaatse uitvalt. Het is zelfvoorzienend.

[ Voor 26% gewijzigd door Bart2005 op 10-05-2017 22:06 ]

[Waah]

Hoe komen jullie aan dat dubbeltje kosten per Nederlander? die dingen moeten toch ook onderhouden?

Daarnaast: als ik naast zo'n paal zou stil komen te staan had ik hem ook gebruikt. Gewoon omdat dat humor is. Niet omdat het nou echt nodig is. Ik ben benieuwd hoeveel mensen hem gebruiken bij pech omdat ze leuk zijn... ipv omdat ze geen bereik hebben/lege mobiel.

heeft TS trouwens al een topic over het verdwijnen van het luchtalarm, vervangen door een (nog niet altijd top werken) mobiel waarschuwingssyteem? daar zie ik meer haken en ogen aan dan aan een praatpaal die verdwijnt

[ Voor 24% gewijzigd door Waah op 10-05-2017 22:07 ]

[eric.1]

Bart2005 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:02:
[...]

Weet je dit zeker? Want het lijkt me sterk. Het netwerk van praatpalen was er al veel eerder dan het GSM netwerk. Dus oorspronkelijk werkte het vrijwel zeker via de gewone "PTT" kabel. En dat doet het vermoedelijk nog. En zoals wij weten is dit een zeer robuust netwerk, ook als de stroom ter plaatse uitvalt. Het is zelfvoorzienend.

Volgens rijkswaterstaat; jazeker.

De praatpalen kosten ongeveer 1 miljoen euro per jaar. Dat zijn kosten van het mobiele netwerk, het onderhoud en de batterijen waar de palen op werken. Met 30.000 gesprekken per jaar kom je uit op 33,33 euro per gesprek. Veel te duur om het systeem te houden, vinden de ANWB en Rijkswaterstaat.

[Bart2005]

Waah schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:06:
Hoe komen jullie aan dat dubbeltje kosten per Nederlander? die dingen moeten toch ook onderhouden?

Daarnaast: als ik naast zo'n paal zou stil komen te staan had ik hem ook gebruikt. Gewoon omdat dat humor is. Niet omdat het nou echt nodig is. Ik ben benieuwd hoeveel mensen hem gebruiken bij pech omdat ze leuk zijn... ipv omdat ze geen bereik hebben/lege mobiel.

Dat is een grove schatting van mij. De kosten van het systeem kan je op de wiki terugvinden. De meeste kosten (voor de PTT kabels) zijn reeds lang gemaakt.

[emnich]

@Bart2005

Het type D70 was via een netwerk verbonden met de meldkamer van ANWB. In de jaren 2007 – 2009 is het type D70 vervangen door de huidige palen met grotere oren. De huidige palen zijn niet meer gekoppeld aan de kabel. Contact met de meldkamer vindt nu plaats met GSM technologie. In de praatpalen is daarvoor een DDP-unit ingebouwd. DDP is de afkorting van ‘Draadloze communicatie Dienst voor Praatpalen’.

@Waah : De kosten zijn ongeveer 1 miljoen per jaar. Als je uitgaat van 8 miljoen auto's kom je op 12.5 cent per auto per jaar uit.

[ Voor 13% gewijzigd door emnich op 10-05-2017 22:11 ]