De oproep aan adverteerders tot een boycot van GS en Dumpert

[ReRichard]

Kheos schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:44:
[...]

bedoel je dan met "deze actie" het digitaal aan de schandpaal nagelen door vernederings- en verkrachtingsfanatasieen te spuien van iemand enkel en alleen omdat haar rmening je niet aanstaat? In dat geval zijn we allebei blij dat er gepast op die actie wordt gereageerd, want stel je voor dat die actie succesvol zou zijn en het in de toekomst slippery slope gewijs steeds erger wordt?

Ik ga nu toch eens een kijkje nemen bij de reacties op dat topic.... Want hier wordt geschets alsof er niet gemoddereerd wordt bij verkrachtingsfantasieen of bedreigingen....

[JoeyPrr]

ReRichard schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:39:
Natuurlijk mag men zich oncomfortabel voelen na het lezen van dergelijke uitspattingen. Mag die persoon de behoefte hebben zich te wreken tegen het medium? Daar kan ik ook nog wel bij inkomen. Maar dat jullie je comfortabel voelen bij het precedent dat hier geschept wordt daar kan ik met mijn pet niet bij.

Ik weet dat het voeren van een 'slippery slope' argument geen schoonheidsprijsje verdiend. Maar ik vermoed dat wanneer deze "actie" succesvol is dat het steeds vaker en vaker ingezet zal worden.

Ik begrijp heel goed wat je hier mee bedoeld hoor. En de manier waarop het aangepakt is verdiend ook absoluut geen schoonheidsprijs. Zeker niet als je bedenkt dat er een mogelijke overname in het spel is (al ben ik er zelf stellig van overtuigd dat dit vanuit de columniste zelf komt); maar dat is precies het punt van de dames; ze gebruiken tactieken die GS zelf had kunnen toepassen (hebben ze ook aangeven in het gesprek met Pauw). Sterker nog, GS heeft zelf al vaker opgeroepen tot het boycotten van bedrijven en in dat opzicht houden de dames zich nog in. Als er iemand goed is het scheppen van gevaarlijke precedenten is het GS. En dat tonen ze nu weer aan; geef je mening en je krijgt onze reaguurders en alles wat daarbij komt kijken op je dak.

Zie: https://twitter.com/BartTrouw/status/861455939425243136

Het word gewoon hoog tijd dat vrouwen op het internet niet als lust objecten gezien/gebruikt worden, tenzij ze daar zelf mee instemmen. En blijkbaar is dit een van de effectievere manieren om daar aandacht voor te vragen.

Edit: kleine toevoeving over precedenten en de juiste link naar de Trouw prent van vandaag.

[ Voor 11% gewijzigd door JoeyPrr op 08-05-2017 18:59 ]

[Anoniem: 111703]

Mx. Alba schreef op maandag 8 mei 2017 @ 17:07:
[...]


Bij GS en Dumpert gaat het mij vooral om het racisme.

Ik heb je dit nu al een paar keer zien zeggen. Leg eens uit?

[Dido]

ReRichard schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:39:
Natuurlijk mag men zich oncomfortabel voelen na het lezen van dergelijke uitspattingen. Mag die persoon de behoefte hebben zich te wreken tegen het medium? Daar kan ik ook nog wel bij inkomen. Maar dat jullie je comfortabel voelen bij het precedent dat hier geschept wordt daar kan ik met mijn pet niet bij.

Ik weet dat het voeren van een 'slippery slope' argument geen schoonheidsprijsje verdiend. Maar ik vermoed dat wanneer deze "actie" succesvol is dat het steeds vaker en vaker ingezet zal worden.

Maar het klinkt nu alsof het vragen aan adverteerders of ze wel met bepaalde zaken geassocieerd willen worden zo iets raars is, of het zo verwerpelijk is, maar dit is ten eerste niets nieuws, ten tweede zou ik niet weten waarom het verwerpelijk zou zijn.

Als jij een wielrenner sponsort (ik noem maar een zijstraat) en die wielrenner doet foute dingen (doping bijvoorbeeld) dan is het toch niet zo gek dat ik, of iemand anders, jou vraagt of je als sponsor wel met die wielrenner geassocieerd wil worden?

En als jij dan zegt "ach, iedereen gebruikt in dat wereldje, het zal me een zorg zijn" is er niets aan de hand.

En als jij je sponsoring stopzet, dan is dat toch gewoon jouw goed recht? Of ga je dan ook klagen dat iemand je erop gewezen heeft?

[ReRichard]

Dido schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:59:
[...]

Maar het klinkt nu alsof het vragen aan adverteerders of ze wel met bepaalde zaken geassocieerd willen worden zo iets raars is, of het zo verwerpelijk is, maar dit is ten eerste niets nieuws, ten tweede zou ik niet weten waarom het verwerpelijk zou zijn.

Als jij een wielrenner sponsort (ik noem maar een zijstraat) en die wielrenner doet foute dingen (doping bijvoorbeeld) dan is het toch niet zo gek dat ik, of iemand anders, jou vraagt of je als sponsor wel met die wielrenner geassocieerd wil worden?

En als jij dan zegt "ach, iedereen gebruikt in dat wereldje, het zal me een zorg zijn" is er niets aan de hand.

En als jij je sponsoring stopzet, dan is dat toch gewoon jouw goed recht? Of ga je dan ook klagen dat iemand je erop gewezen heeft?

In deze analogie moet ik je gelijk geven.

[Phantomic]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:53:
[...]


Ik heb je dit nu al een paar keer zien zeggen. Leg eens uit?

Helemaal gelijk, zelf niet iets racistisch gezien, alleen seksistisch..
Reacties bij PowNed, daarentegen:
https://www.powned.tv/artikel/boycot-geenstijl#!comments

[JoeyPrr]

Dido schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:59:
[...]

Maar het klinkt nu alsof het vragen aan adverteerders of ze wel met bepaalde zaken geassocieerd willen worden zo iets raars is, of het zo verwerpelijk is, maar dit is ten eerste niets nieuws, ten tweede zou ik niet weten waarom het verwerpelijk zou zijn.

Als jij een wielrenner sponsort (ik noem maar een zijstraat) en die wielrenner doet foute dingen (doping bijvoorbeeld) dan is het toch niet zo gek dat ik, of iemand anders, jou vraagt of je als sponsor wel met die wielrenner geassocieerd wil worden?

En als jij dan zegt "ach, iedereen gebruikt in dat wereldje, het zal me een zorg zijn" is er niets aan de hand.

En als jij je sponsoring stopzet, dan is dat toch gewoon jouw goed recht? Of ga je dan ook klagen dat iemand je erop gewezen heeft?

Het punt is denk ik dat je door adverteerders te benaderen een krachtig middel in handen hebt, en of dat nou terecht is of niet; een adverteerder zal altijd eieren voor z'n geld kiezen. Let op: in dit geval zie ik niet in waarom je de adverteerders niet zou benaderen (wellicht met de overname in het achterhoofd, maar meh), ik kan me echter voorstellen dat er situaties zijn waarin dit wel kwalijk is (kan er alleen zo 123 geen verzinnen, zegt ook wel iets natuurlijk). Moeilijk.

[alexbl69]

D-e-n schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:39:
[...]

Even een onwaarheid corrigeren: deze actie is een oproep van een columniste, geplaatst door de betreffende kranten. Belangrijk verschil.

Even voor de duidelijkheid... we hebben het toch hierover: Oproep in NRC en Volkskrant: adverteer niet bij GeenStijl?

Lijkt me een aardig gecoördineerde actie... en niet enkel een oprisping van een columniste.

[D-e-n]

Thomas schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:42:
[...]

Dit allemaal voordat GeenStijl die (walgelijke) post plaatste.

Maar voor GS die post plaatste was er ook nog geen rel. Toen was het zomaar een column in een krant. Het was nog niet op tv en het was nog geen onderwerp van gesprek hier. Pas nadat Loes Reijmer slachtoffer was van die post is die brief in de kranten verschenen. Pas toen gingen die honderd vrouwen er achter staan. Pas toen is het balletje gaan rollen. GS heeft de rel wat dat betreft zelf de aandacht gegeven die er nu is. Anders was het waarschijnlijk gebleven bij een column in een krant.

alexbl69 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:16:
[...]
Even voor de duidelijkheid... we hebben het toch hierover: Oproep in NRC en Volkskrant: adverteer niet bij GeenStijl?

Lijkt me een aardig gecoördineerde actie... en niet enkel een oprisping van een columniste.

Het is een bericht op de opinie-pagina. Nu kom ik elke dag op dat soort opinie-pagina's en daar komen elke dag weer diverse opinies bij, over de Islam, over Europa, over racisme, over integratie enzovoort. Ook politici plaatsen wel eens brieven in de krant.

ps.
Je pakt nu dus overigens het pamflet ná de beruchte post op GS eruit.

[ Voor 36% gewijzigd door D-e-n op 08-05-2017 19:22 ]

[JoeyPrr]

alexbl69 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:16:
[...]

Even voor de duidelijkheid... we hebben het toch hierover: Oproep in NRC en Volkskrant: adverteer niet bij GeenStijl?

Lijkt me een aardig gecoördineerde actie... en niet enkel een oprisping van een columniste.

Het is ook een gecoördineerde actie (van Loes Reijmer, Esma Linnemann en Rosanne Hertzberger), maar we kunnen niet met zekerheid zeggen of dit vanuit de kranten zelf komt. Vooralsnog lijkt het erop dat dit echt van de columnisten komt. De oproep zelf is dan ook een opiniestuk; http://www.volkskrant.nl/...uwenvernedering~a4492834/

Overigens:

NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch benadrukt dat de kranten alleen het debat over GeenStijl willen faciliteren. Volgens hem zijn de Volkskrant en NRC verder niet betrokken bij de tekst. Hij benadrukt dat initiatiefnemer Hertzberger als privépersoon optreedt en niet als medewerker van de krant.

Nu kunnen we gaan stellen dat de beste man liegt, maar daar schieten we niks mee op.

[ Voor 33% gewijzigd door JoeyPrr op 08-05-2017 19:24 ]

[D-e-n]

JoeyPrr schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:20:
[...]

Nu kunnen we gaan stellen dat de beste man liegt, maar daar schieten we niks mee op.

Het topic heeft natuurlijk al een beetje een alu-hoedjes gehalte. Ik zeg altijd maar: de meeste complottheorieën hebben één overeenkomst, ze zijn niet waar

[JoeyPrr]

D-e-n schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:26:
[...]

Het topic heeft natuurlijk al een beetje een alu-hoedjes gehalte. Ik zeg altijd maar: de meeste complottheorieën hebben één overeenkomst, ze zijn niet waar

Ik vind de term 'alu-hoedjes' bijzonder naar, zeker gezien de nieuwsberichten van de afgelopen jaren, maar over het algemeen heb je naturlijk gelijk.

Edit:
Misschien is het dan ook beter om ons te focussen op de volgende punten (roep ook maar wat hoor):

- Het actief benaderen van adverteerders en de (positieve/negatieve) gevolgen daarvan.
- De manier waarop de vrouwen in kwestie (en algemeen) behandeld worden op GS/Dumpert (en de rest van het internet) en of dit acceptabel is/moet zijn.

Ik ben me er overigens van bewust dat we hier nooit uit gaan komen, maar inzicht krijgen in de gedachtegang van een ander kan nooit kwaad.

[ Voor 36% gewijzigd door JoeyPrr op 08-05-2017 19:37 ]

[pacificocean]

Dido schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:59:
[...]

Maar het klinkt nu alsof het vragen aan adverteerders of ze wel met bepaalde zaken geassocieerd willen worden zo iets raars is, of het zo verwerpelijk is, maar dit is ten eerste niets nieuws, ten tweede zou ik niet weten waarom het verwerpelijk zou zijn.

Als jij een wielrenner sponsort (ik noem maar een zijstraat) en die wielrenner doet foute dingen (doping bijvoorbeeld) dan is het toch niet zo gek dat ik, of iemand anders, jou vraagt of je als sponsor wel met die wielrenner geassocieerd wil worden?

En als jij dan zegt "ach, iedereen gebruikt in dat wereldje, het zal me een zorg zijn" is er niets aan de hand.

En als jij je sponsoring stopzet, dan is dat toch gewoon jouw goed recht? Of ga je dan ook klagen dat iemand je erop gewezen heeft?

De vergelijking zou pas opgaan als een collega wielrenner de sponsor van zijn concurent opbelt en vraagt, waarom ze zijn onfatsoenlijke concurrent sponseren.

[SomerenV]

We zijn het er allemaal over eens dat Geenstijl zich met hun 'zou u haar doen' actie verlaagd heeft tot een gevaarlijk laag niveau. Reaguurders gingen daar vervolgens nog een stapje overheen. Ik heb werkelijk niemand hier die actie van Geenstijl zien verdedigen. Wat ze flikken is in mijn ogen echter nog steeds een grijs gebied, hoe verderfelijk sommige reacties ook zijn. Er wordt niet opgeroepen tot verkrachting, en er wordt niet opgeroepen tot geweldpleging. Dat mensen dat soort shit schrijven... tja, je hebt er nou eenmaal altijd verknipte personen tussen zitten.

Echter begon het met Dumpertreeten 100. Hoe je het ook went of keert, dat was het absolute begin en Geenstijl was er toen nog niet bij betrokken. De titel stelt dat vrouwen vernederen big business is voor Geenstijl (ook al gaat het verder puur en alleen over Dumpertreeten 100) en "Bij de Telegraaf Media Groep gebruiken ze vrouwen in lingerie als handige objecten om mee te tellen." Dus, het punt waar mevrouw over valt is dat ze bij Dumpert vrouwenkonten gebruiken als middel om een cijfer mee aan te duiden. Dat kun je smakeloos vinden of juist niet, maar die vrouwen zijn model als beroep. Ze worden betaald voor dit soort acties en ze kiezen er geheel vrijwillig voor. Het zijn mooie vrouwen die graag hun vrouwelijkheid tonen, ze wisten waarvoor het gebruikt zou worden en ze hebben er mee ingestemd.

"Het kan zo in de tekstboeken over hoe vrouwen te objectiveren." Prima, dat kun je vinden. Maar feit blijft dat de vrouwen er zelf mee ingestemd hebben. Zullen we dan ook maar meteen stripshows van vrouwen én mannen in de ban doen? Want da's immers ook kijken naar personen als lekkere hompen vlees. Genoeg clubs waar het in gebeurt, genoeg films waar het in gebeurt. Maar de vrouwen laten hier gewoon hun kont zien. What's the big deal?

"Voormalig Fox News-directeur Roger Ailes vroeg er aan de presentatrices of ze zich even wilden omdraaien zodat hij hun achterkant kon beoordelen." Op geen enkele manier (nog niet eens bijna) te vergelijken met wat Dumpert doet. Dat is seksuele intimidatie vergelijken met betaald modellenwerk.

"Vorige week nog kondigde KRO-NCRV aan een onderdeel te schrappen in het programma Neem je zwemspullen mee waar mannen moesten raden of vrouwen dik of zwanger waren. Daar werd duidelijk een grens overschreden." Ook dit kun je smakelijk vinden of niet, maar ook hier deden de vrouwen (hoop ik) vrijwillig mee. Echter, in dat programma moesten mensen kiezen of iemand dik was of zwanger. En hoe is dat te vergelijken met wat Dumpert doet?

"Bij Dumpert worden vrouwen negen van de tien keer in beeld gebracht als aantrekkelijke of juist onaantrekkelijke lapjes vlees vergezeld met standaardcommentaar van reaguurders of er nu wel of geen piemel in moet. " Op Dumpert is het merendeel van de bezoeker man en er worden wel eens foto's of filmpjes van vrouwen geplaatst ja. Vaak wel modellenfoto's. En zelfs dan nog is het een minderheid van de content op Dumpert. Reacties onder de foto's en filmpjes zijn vaak redelijk mild en blijft beperkt bij (een variant op) 'ik zou haar doen'. In het echte leven denken we het, in vriendenkringen bespreken we het, op Dumpert wordt het gepost. Mannen vinden mooie vrouwen leuk en dat laten ze graag weten. Altijd al zo geweest.

Vervolgens komt ze tot haar conclusie dat vrouwen vernederen bij Dumpert big business is. Chapeau. Oh, en ze stelt nog dat Dumpert vaak de meest kwetsbare burgers op hun allerzwakste momenten uitbuit voor eigen gewin.

Hier is alles mee begonnen. Dumpert aanvallen op punten die kant nog wal raken en vergelijken maken die nergens op slaan. Iedereen die objectief naar dat artikel kijkt en Dumpert kent weet dat het nergens op slaat.

Seksuele intimidatie is overigens het met seksueel getinte opmerkingen bang maken of afschrikken van een slachtoffer. Geloof me, dat zul je op Dumpert nauwelijks tegenkomen. Wat Geenstijl geflikt heeft valt daar wel onder te scharen, maar Geenstijl is er later pas bijgekomen toen meerdere kranten het verhaal van Hertzberger klakkeloos overnamen, her en der aandikten en er actief geprobeerd werd adverteerders weg te halen bij Dumpert/Geenstijl. Uit dat hele verhaal zijn geen winnaars gekomen, alleen maar verliezers wat mij betreft. Geenstijl én de tegenstanders zijn hier allen schuldig aan het een of het ander.

En seksisme is het discrimineren op basis van geslacht. Wat eveneens niet gebeurd is en ook nauwelijks gebeurt. Dumpert kan soms seksueel getint zijn, zowel in content als opmerkingen, maar dat maakt het niet direct seksistisch. Natuurlijk heb je wel eens een opmerking over vrouwen en parkeren, of vrouwen die in de keuken horen, maar dat is verre van strafbaar.

Maar weer terug naar Dumpert aangezien de ellende daar begon. Die hebben namelijk ook gereageerd en de mensen die bij Dumpert werken staan redelijk los van de mensen bij Geenstijl. Ander team, andere redactie. Echter, de reactie van Dumpert is gewoon prima én inhoudelijk met hier en daar een grap over het hele fenomeen. Werkelijk niks mis mee.

Je kunt wat Dumpert doet met Dumpertreeten smakelijk vinden of niet, maar het is geen virtuele verkrachting, het is niet seksistisch en het is geen seksuele intimidatie. Uiteindelijk heeft ze aangegeven dat haar doel was om adverteerders bewust te maken (weghalen?). Dat probeert ze voor elkaar te krijgen met columns die termen gebruiken die nergens op slaan, vergelijkingen die nergens op slaan, en het stellen dat ze bij Dumpert doen aan vrouwen vernederen. Dat is gewoon een smerige manier van een gevecht aangaan. Er zijn wat mij betreft twee partijen die gewoonweg smerig om gegaan zijn met het hele onderwerp, namelijk Geenstijl en Hertzberger en companen. Dumpert heeft eigenlijk niks gedaan maar is wel aangevallen op valse voorwenselen.

En wat mij dus steekt in deze hele discussie is dat bij velen de pijlen gericht zijn op Dumpert en Geenstijl en dat er nauwelijks gekeken wordt naar hoe alles tot stand gekomen is. Het ergste vergrijp wordt erbij gehaald en de rest boeit opeens niet meer. Dat is gewoon bijzonder hypocriet als 't mij vraagt en getuigt weinig van zelfreflectie. Als je dan zo graag de moraalridder uit wilt hangen, probeer dan op z'n minst een beetje onpartijdig te zijn en alles nuchter te bekijken. Maar nee, iedereen ziet het woord verkrachting, misbruikt die betekenis vervolgens en gaat met vingertjes wijzen. Werkt dat niet, dan maar schreeuwen tot de tegenpartij opgeeft. Lekkere manier van discussie voeren jongens

[ Voor 7% gewijzigd door SomerenV op 08-05-2017 19:58 ]

[D-e-n]

SomerenV schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:51:
We zijn het er allemaal over eens dat Geenstijl zich met hun 'zou u haar doen' actie verlaagd heeft tot een gevaarlijk laag niveau.

Dan zijn we toch klaar? Waarom doe je dan verder zo moeilijk? Als GS die actie achterwege had gelaten dan was die laatste oproep in de krant echt niet gedaan, dan waren er geen honderd BN-ers geweest die hem hadden ondertekend. Dan was het gebleven bij een paar columns met een oproep aan adverteerders en dan hadden de meeste mensen er waarschijnlijk niets van meegekregen. Dan was het ook voor pakweg Pauw niet interessant geweest.

Edit:
Niemand hier valt over die ene bil of borst en ondertekenaars als pakweg Katja Schuurman ook niet. Het zijn de vileine aanvallen van GS die uiteindelijk het probleem zijn. En dat is natuurlijk alleen van deze weken. Patricia Paay kan er bijvoorbeeld ook over meepraten, of blogger Laura Pontocorvo. Wat dat betreft heeft Hertzberger de fout gemaakt haar pijlen in eerste instantie vooral op Dumpert te richten. Dumpert is soms grappig en soms smakeloos. GS is bij tijd en wijle puur kwaadaardig.

[ Voor 27% gewijzigd door D-e-n op 08-05-2017 20:13 ]

[SomerenV]

D-e-n schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:08:
[...]

Dan zijn we toch klaar? Waarom doe je dan verder zo moeilijk? Als GS die actie achterwege had gelaten dan was die laatste oproep in de krant echt niet gedaan, dan waren er geen honderd BN-ers geweest die hem hadden ondertekend. Dan was het gebleven bij een paar columns met een oproep aan adverteerders en dan hadden de meeste mensen er waarschijnlijk niets van meegekregen. Dan was het ook voor pakweg Pauw niet interessant geweest.

Lees mijn bericht nog eens. Het gaat namelijk niet over wat Geenstijl geflikt heeft maar focust zich voornamelijk op het begin van de ellende. Geenstijl is pas later aan bod gekomen, toen alle remmen al lang en breed los waren bij de diverse partijen. Alleen gaat mijn bericht daar niet over. Jij wijst nu weer direct met je moraalriddervingertje naar Geenstijl en laat de rest voor het gemak even achterwege. Da's exact wat er mis is in deze discussie. Maar dat had je geweten als je verder had gelezen dan de eerste paar zinnen.

[ Voor 8% gewijzigd door SomerenV op 08-05-2017 20:13 ]

[Hahn]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:11:
[...]

Ik moet eerlijk zeggen dat de TS hoewel grappig ook wel op de rand zit voor Tweakers begrippen

Goed van mij, he?

Startpost is ook alweer 6 jaar oud, tegenwoordig zou ik 'm iets subtieler insteken

[D-e-n]

SomerenV schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:11:
[...]


Lees mijn bericht nog eens. Het gaat namelijk niet over wat Geenstijl geflikt heeft maar focust zich voornamelijk op het begin van de ellende. Geenstijl is pas later aan bod gekomen, toen alle remmen al lang en breed los waren bij de diverse partijen. Alleen gaat mijn bericht daar niet over. Jij wijst nu weer direct met je moraalriddervingertje naar Geenstijl en laat de rest voor het gemak even achterwege. Da's exact wat er mis is in deze discussie. Maar dat had je geweten als je verder had gelezen dan de eerste paar zinnen.

Wat er bij jou maar niet in wil is dat het over de schreef gaan van GS hetgeen is waar iedereen massaal over valt. Dat mevrouw Hertzberger een column schrijft over Dumpert boeit mensen geen reet, net zoals het de meeste mensen geen reet boeit dat er tieten op Dumpert staan. Nogmaals: zonder GS was dit hele gedoe een issue van niks, hadden we het hier nooit over gehad.

Ik zie ook niet zoveel kwaad in Dumpert. Maar mevrouw Hertzberger mag daar anders over denken en ze mag zich terecht afvragen of adverteerders daar zo blij mee zijn. Die zijn vervolgens mans genoeg om een beslissing te nemen. Maar om de taal van GS even te spreken: laten we niet huilie huilie doen om een columnpje. Dat is echt treurig. Het is niet dat GS geen snedige blogs schrijft.

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:15 ]

[Thomas]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:34:
[...]

Beter lezen @Thomas en dan vooral haar opiniestuk. Dát is waar het mee begon en wat een heel behoorlijke column was. Daar staat niets in van wat jij hierboven zegt. Ze maakt geen ophef over modellen die hun werk doen, ze maakt ophef over hoe vrouwen behandeld worden, bekeken worden, vernederd worden. Ze zegt dit erover, en ik quote het maar weer eens:

[...]

Het dikgedrukte is waar het om draait. Wie maakt zo'n site mogelijk d.m.v. advertenties en wil je daar wel aan bijdragen als bedrijf of instantie? Dat is de kern.

Er was toen nog helemaal niet veel aan de hand maar zoals we gewend zijn van GeenStijl wordt er een rel over gemaakt en toen zaten ze zelf in de hoek waar klappen viel. Hertzberger zou het een rotzorg zijn zoals ik aanhaal in de quote die van haar zelf is. Maar wil jij dus als adverteerder meegaan op een seksistische vrouwonvriendelijke website? En dan heb ik het nog niet eens over de comments onder het GS stukje, en die daarna kwam was al helemaal te grof voor woorden. En toen was het hek van de dam en schaarden zich steeds meer vrouwen achter het opiniestuk en al helemaal toen een journaliste van de Volkskrant de volle laag kreeg (no pun intended) in de comments. Het gaat niet alleen om Hertzberger.

En nu probeert GS hun gore vijver schoon te vegen door te zeggen dat ze aangevallen worden omdat iemand de modellen vrouwonvrienfelijk vind. En dat is pertinent niet waar maar het roze legertje volgt als altijd volgzaam.

En dan staan de heren Quid en van Leeuwen met hun kopboven een artikel. Zullen we de artikelen er eens bijhalen dat GeenStijl dat flikte bij mensen die daarna niet normaal meer over straat konden lopen? Zij zijn immer ook nog stukjesschrijvers op GeenStijl en nemen geen blad voor de mond. Wat hun nu overkomt is al tientallen anderen door hun toedoen overkomen.

Alles wat GeenStijl nu overkomt vloeit voort uit wat GeenStijl na de column van Hertsberger flikte. Het is compleet hun eigen stomme schuld. Jij hebt het over laag? GeenStijl is pas laag. Sla Google er maar op na wat voor leed GS veroorzaakt heeft bij diverse mensen. En dan durf jij te eggen dat Hertzberger dit soort aantijgingen maakt op basis van onderbuikgevoelens en overdrijving? Feiten zijn het.

//////////////////////////////
Bericht uitklappen want het vetgedrukte is waar ik op reageer onderaan de quote.


[...]

1- Je wil het niet leren inzien hé. GeenStijl geeft de voorzet, het roze leger kopt de bal in. Al meer dan tien jaar zo.

2- Het is al veel eerder begonnen maar Dumpertreeten 100 kan een aanleiding zijn geweest om er nu maar eens wat van te zeggen.

3- Verder kijken dan je neus lang is. Het is niet alleen het artikel of Dumpertreeten of Dumpertfilmpjes, het zijn ook de comments en die vergeet je keer op keer om het gelijk aan je zijde te krijgen. En dat gaat je niet lukken.

4- Wat voor de één vrijwillig is hoeft voor de ander niet gemakkelijk te zijn. Er is een grens opgezocht en die is overschreden. Nu kan je wel zeggen dat ze het vrijwillig doen maar als ik een gore snuff movie kijk kan ik mij niet aan het feit onttrekken dat het vrouwonvriendelijk is. En als het publiek er ook zo tegenaan kijkt zijn er twee kampen en dan is de vraag waar de grens ligt en wie het gelijk van het publiek aan zijn zijde heeft.

5- Dagelijks kerel. Dagelijks. En ook dagelijks hetzelfde commentaar uiteenlopend van 'ik zou haar doen' tot erger. Wel eens zegt-ie.

6- Nog altijd wel op een fatsoenlijke manier. Dát is altijd zo geweest en hoort zo. Dat er een platform is waar je anoniem je zegje kan doen betekent nog niet dat je helemaal bezerk kan gaan.

7- Big business is ietwat overdreven maar ze schuwen het ook niet. En ja GS en Dumpert, beiden onlosmakelijk met elkaar verbonden, pakken al jaren mensen op hun zwakte. Ze pakken altijd de zwakkere.

8- Hertzberger heeft wat aangekaart en vervolgens verzuipt GS zichzelf door precies te doen wat zij in haar opiniestuk schrijft en bedoelde.

9- Sorry, ik moest even heel hard lachen

10- Je denkt de feiten in pacht te hebben, maar het is helemaal niet op Dumpert begonnen. Mijn god wat raaskaal jij een onzin uit.

11- Wederom kraam je onzin uit. GeenStijl en Dumpert zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Johnny Quid is schrijver op GeenStijl net als Rene van Leeuwen dat is. Ik schoot weer in de lach, sorry.

12- De term 'virtuele verkrachting' komt vandaan nadat ze de reacties zag op Volkskrant journaliste Loes Reijmer. Het sterkte Hertzberger in het mogelijk maken adverteerders weg te halen, in ieder geval bewustzijn te kweken bij hun om na te gaan of ze wel geassocieerd willen worden met dit soort sites. De sexuele intimidatie en dies meer stond in de comments op de vraag of iemand Loes Reijmer zou doen. Enkele quotes staan in de dagbladen.

13- Is dat niet exact de werkwijze van GeenStijl die nu een keer een hoek terug krijgt? Jankerds.


[...]

Ik kan hem hebben hoor

GeenStijl is niet hetzelfde platform als Dumpert.

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:15 ]

[Thomas]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:44:
Zelfde redactie met dezelfde mensen. Het is de mediasite van GeenStijl en daarmee onlosmakelijk verbonden met elkaar.

. Dat ze verbonden zijn wil niet zeggen dat GS gelijk staat aan Dumpert. Bovendien richt de auteur zich eerst volledig op Dumpert, en die site kan je heel leuk racistisch en seksistisch noemen, en ja, er komen wel eens racistisch en seksistisch reacties voorbij, maar is dat die site te verwijten? Er worden er zelfs aardig wat verwijderd. Daarbij plaatst Dumpert letterlijk wat de bezoeker hen opstuurt.

Waar ik over val is dat voordat GS die achterlijke post heeft geplaatst, de auteur allerlei uitspraken doet over Dumpert die op he-le-maal niks zijn gefundeerd. Zoals ik al heb aangehaald doet in ieder geval het 'seksisme-gehalte' niks onder voor de objectiverende seksistische male-privilege mooie vrouwen topics hier op Tweakers.

[90710]

Dit doet mij héél erg denken aan Wall Street Journal vs PewDiePie. Waar verhalen uit context getrokken worden door ouderwetse (papieren) media om zo de moderne (sociale) media onderuit te halen. Ik ben héél blij dat ik geen abonnement op één van de kranten hebben die zich nu tegen de nieuwe media (GeenStijl) keren. Het is wat mij betreft ook tijd dat de papieren kranten voorgoed gaan verdwijnen.

En dat gaat ook gebeuren, helemaal door teruglopende inkomsten uit abonnementen, de vernieuwing van het Internet de nieuwe generatie die gewoon geen kranten meer leest. Nu merken die pre-historische media dat ze terrein aan het verliezen zijn dus halen ze maar uit naar alles waar ze het niet mee eens zijn.

Een kat in het nauw dus. En die maakt nou eenmaal rare sprongen.

[gambieter]

Thomas schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:54:
Waar ik over val is dat voordat GS die achterlijke post heeft geplaatst, de auteur allerlei uitspraken doet over Dumpert die op he-le-maal niks zijn gefundeerd. Zoals ik al heb aangehaald doet in ieder geval het 'seksisme-gehalte' niks onder voor de objectiverende seksistische male-privilege mooie vrouwen topics hier op Tweakers.

En wat let Dumpert om heel erg duidelijk afstand te nemen van GS en hun aanpak? We verwachten van moslims dat ze zo vaak mogelijk de problemen toegeven en er afstand van nemen, waarom dan niet Dumpert heel duidelijk zijn over GS en afstand nemen?

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:15 ]

[JvS]

SomerenV schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:51:


En wat mij dus steekt in deze hele discussie is dat bij velen de pijlen gericht zijn op Dumpert en Geenstijl en dat er nauwelijks gekeken wordt naar hoe alles tot stand gekomen is. Het ergste vergrijp wordt erbij gehaald en de rest boeit opeens niet meer. Dat is gewoon bijzonder hypocriet als 't mij vraagt en getuigt weinig van zelfreflectie.

Dus als jouw zoontje van drie mijn dochtertje altijd pest, mijn dochter vervolgens de skelter van jouw zoontje afpakt en jij daarop reageert door op zeer hoge poten verhaal te halen, en staat te bonken op m'n deuren, waarop ik mijn dubbelloops geweer pak en je arm eraf schiet, dan is het volgens die redenatie dus vrij redelijk voor mij om bij de rechter te zeggen "Edelachtbare, wat mij dus zo steekt in deze hele discussie is dat bij velen de pijlen gericht zijn op mij en dat er nauwelijks gekeken wordt naar hoe alles tot stand is gekomen". Dat is toch niet volwassen? Natuurlijk gaat het om de eerste die een grens overschrijdt! We zijn geen kleuters.,

Dat is toch bizar...

Ja de dames reageren heftig, maar die moral high ground die GS daarna claimt is echt nergens op gebaseerd en deze cartoon verwoordt en verbeeldt het uitstekend:



Geenstijl heeft hem ook gepost, maar durft niet alle vier de plaatjes mee te nemen overigens:
http://www.geenstijl.nl/m..._roept_op_tot_geweld.html

[ Voor 13% gewijzigd door JvS op 08-05-2017 21:12 ]

[gambieter]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:06:
Dat kunnen ze niet @gambieter omdat dezelfde mensen achter die sites zitten. Quid en van Leeuwen zijn op beide sites te vinden en schrijven op GeenStijl onder hun eigen naam. Op Dumpert hebben ze Dumpertreeten. Dus dat gaat moeilijk wat je oppert.

Dan lijkt me dan de doodsteek voor het argument "GS en Dumpert zijn compleet verschillend"

[SomerenV]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:06:
[...]
Dat kunnen ze niet @gambieter omdat dezelfde mensen achter die sites zitten. Quid en van Leeuwen zijn op beide sites te vinden en schrijven op GeenStijl onder hun eigen naam. Op Dumpert hebben ze Dumpertreeten. Dus dat gaat moeilijk wat je oppert.

Quid en van Leeuwen schrijven niet meer voor Geenstijl. Quid zou 3 jaar geleden vertrokken zijn maar zit volgens Geenstijl nog wel in de redactie. Echter geen recente artikelen voor zover ik kan vinden. Van Leeuwen zit volgens Geenstijl niet meer in de redactie. Ook van hem geen recente artikelen te vinden.

Het enige wat Geenstijl en Dumpert verbindt is dat Dumpert de mediawebsite is van Geenstijl. That's it. Een beetje zoals Nu.nl Zie.nl gebruikt als videoplatform. Die hebben verder ook vrij weinig met elkaar te maken wat inhoud betreft.

JvS schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:07:
[...]

Dus als jouw zoontje van drie mijn dochtertje altijd pest, mijn dochter vervolgens de skelter van jouw zoontje afpakt en jij daarop reageert door op zeer hoge poten verhaal te halen, en staat te bonken op m'n deuren, waarop ik mijn dubbelloops geweer pak en je arm eraf schiet, dan is het volgens die redenatie dus vrij redelijk voor mij om bij de rechter te zeggen "Edelachtbare, wat mij dus zo steekt in deze hele discussie is dat bij belen de pijlen gericht zijn op mij en dat er nauwelijks gekeken wordt naar hoe alles tot stand is gekomen". Dat is toch niet volwassen? Natuurlijk gaat het om de eerste die een grens overschrijdt! We zijn geen kleuters.,

Dat is toch bizar...

Ja de dames reageren heftig, maar die moral high ground die GS daarna claimt is echt nergens op gebaseerd en deze cartoon verwoordt en verbeeldt het uitstekend:

[afbeelding]

Geenstijl heeft hem ook gepost, maar durft niet alle vier de plaatjes mee te nemen overigens:
http://www.geenstijl.nl/m..._roept_op_tot_geweld.html

[afbeelding]

Is Hertzberger dan herhaaldelijk gepest door Dumpert? Zijn vrouwen herhaaldelijk gepest door Dumpert? Nope. Ze zijn misschien verheerlijkt, maar is dat nou serieus zo erg? Jou vergelijking met de kinderen op het schoolplein slaat nergens op. En vervolgens ga je weer verder over GS, terwijl we het daar al allemaal over eens zijn. Daarbij was het toch echt Hertzberger die met valse beschuldigingen en scheve vergelijkingen (staat allemaal vrij duidelijk in mijn eerdere reactie) begon met stoken. En daar is wat mij betreft toch ook echt een grens overschreden. Prima als je een gevecht aan wilt gaan, maar doe dat dan met gestaafde feiten en niet met zwaar gekleurde meningen.

Grappig dat nog steeds niet gereageerd wordt op het startschot van deze ellende. Durven de moraalridders hier niet aan Hertzberger en companen te komen? Je kunt namelijk onmogelijk stellen dat ze zuiver gehandeld hebben. Nog werkelijk niemand hier die dat durft te erkennen. Vingertje wijzen naar Geenstijl is lekker makkelijk. Beetje roeptoeteren, waarmee je eigenlijk hetzelfde flikt als wat Geenstijl vaak doet. En dan anderen ervan beschuldigen dat ze het niet snappen, of dat ze onfatsoenlijk zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door SomerenV op 08-05-2017 21:20 ]

[D-e-n]

90710 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:55:
nieuwe media (GeenStijl)

Als Geenstijl een vertegenwoordiger is van de nieuwe media is 50 shades of grey vertegenwoordiger van de nieuwe literatuur.

Geenstijl is de oproerkraaier, de belletjetrekker maar een vervanging voor kranten? Nee, dat is lachwekkend.

@SomerenV
Je wordt erg vervelend nu. Iedere keer weer aan komen kakken met "moraalridders", iedere keer weer dezelfde lap tekst oplepelen. Reageer nu eens op wat al diverse mensen al tegen je gezegd hebben: die tieten op Dumpert, de column van Hertzberger: het boeit de mensen geen reet. Alleen de reactie van GS is iets om aanstoot aan te nemen. Al het andere is spielerei in verhouding tot die actie van GS.

[ Voor 35% gewijzigd door D-e-n op 08-05-2017 21:24 ]

[JvS]

SomerenV schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:14:
[...]

Grappig dat nog steeds niet gereageerd wordt op het startschot van deze ellende. Durven de moraalridders hier niet aan Hertzberger en companen te komen? Je kunt namelijk onmogelijk stellen dat ze zuiver gehandeld hebben.

Hehe, neehoor. Ik vind zowel dat dumpert reten en die reactie van hertzberger beide net zo kansloos en ook amusant. Ik kijk DR ook weleens. Beide mogen ze dit van mij doen. Dus beide kansloos, maar prima als je daar mee bezig wilt zijn.

Waar het gaat voor mij is de manier waarop GS erop reageert. Dat topic "zou je haar doen", dat geschreeuw, dat faciliteren van (dare I use the word) virtuele verkrachtingen (jaja, ik weet het, "sterk literair geillustreerde fantasien over seksuele handelingen jegens een zeer specitiek persoon" bedoel ik dus), en vooral dat claimen van de moral high ground. Dat stuit mensen (en mij) tegen de borst. Zij mogen alles, maar als anderen iets doen, dan is het huilen, censuur roepen en weet ik wat.

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 08-05-2017 21:20 ]

[Thomas]

gambieter schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:04:
[...]

En wat let Dumpert om heel erg duidelijk afstand te nemen van GS en hun aanpak? We verwachten van moslims dat ze zo vaak mogelijk de problemen toegeven en er afstand van nemen, waarom dan niet Dumpert heel duidelijk zijn over GS en afstand nemen?

Ik verwacht dat niet hoor. Als één moslim iets flikt hoeft een heel ander persoon die toevallig ook moslim is daar geen verantwoordelijkheid voor te nemen. Net als dat wat één nieuwsposter op GS doet niet Dumpert opeens medeverantwoordelijk maakt.

gambieter schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:11:
[...]

Dan lijkt me dan de doodsteek voor het argument "GS en Dumpert zijn compleet verschillend"

Gelukkig wordt dat argument dan ook niet gebruikt.

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:06:
[...]
Vergeet niet dat het een opinie is en niet een journalistiek stuk.

De auteur weet denk ik dondersgoed wat het betekent als je in de NRC gepubliceert wordt. Dat E-nummer verhaaltje kreeg ook al de nodige media aandacht en het zou me niks verbazen als ze daar weer op uit was (nouja, ze zegt het zelf natuurlijk al min of meer zelf).

[SomerenV]

JvS schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:19:
[...]

Hehe, neehoor. Ik vind zowel dat dumpert reten en die reactie van hertzberger beide net zo kansloos en ook amusant. Ik kijk DR ook weleens. Beide mogen ze dit van mij doen. Dus beide kansloos, maar prima als je daar mee bezig wilt zijn.

Waar het gaat voor mij is de manier waarop GS erop reageert. Dat topic "zou je haar doen", dat geschreeuw, dat faciliteren van (dare I use the word) virtuele verkrachtingen (jaja, ik weet het, "sterk literair geillustreerde fantasien over seksuele handelingen jegens een zeer specitiek persoon" bedoel ik dus), en vooral dat claimen van de moral high ground. Dat stuit mensen (en mij) tegen de borst. Zij mogen alles, maar als anderen iets doen, dan is het huilen, censuur roepen en weet ik wat.

Dus zijn wij het volledig met elkaar eens. Is dat nou zo moeilijk? Je hoeft er geen volstrekt onlogische vergelijkingen bij te halen om proberen een punt te maken.

Hertzberger is begonnen met haar overtrokke column.
Zij kreeg bijval van een aantal andere columnisten.
Geenstijl geen over de schreef met hun zou u haar doen artikel.

Wat Geenstijl normaal doet, of hoe Hertzberger normaal in het leven staat, staat los van dit hele euvel. Zij heeft haar pijlen gericht op één onderwerp. Anderen sprongen haar bij op basis van dit ene onderwerp. Geenstijl richte vervolgens de pijlen op de tegenstand. Enerzijds met een verwerpelijk artikel, anderzijds door aan te tonen hoe hypocriet alles soms is. Iedereen is met modder aan het gooien, iedereen past vervelende tactieken toe, iedereen loopt te janken, dus iedereen is fout. Punt. Dat één medium fouter is dan een ander medium wil niet zeggen dat opeens alles toegestaan is. En daar maakt iedereen zich wat mij betreft schuldig aan, zij het dat de een wat harder is dan de ander.

De enige die zich in het midden bevindt is Dumpert. Dat kun je leuk vinden of niet, maar Dumpert is bij lange na niet zo smerig (geweest) als de rest van de partijen.

@D-e-n Die tieten waren de reden voor dit alles. De reden voor het eerste column. Dat probeer ik duidelijk te maken. Dat GS het ergste feit op zijn naam heeft staan wil niet zeggen dat de rest opeens onschuldig is. Niet alles slechts van één kant belichten en de rest voor het gemak links laten liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door SomerenV op 08-05-2017 21:29 ]

[90710]

D-e-n schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:17:
[...]

Als Geenstijl een vertegenwoordiger is van de nieuwe media is 50 shades of grey vertegenwoordiger van de nieuwe literatuur.

Geenstijl is de oproerkraaier, de belletjetrekker maar een vervanging voor kranten? Nee, dat is lachwekkend.

Ik ben het niet altijd eens met GS, en ik noem ze ook niet een vertegenwoordiger van de nieuwe media. Ik noem ze een voorbeeld ervan. Zo zijn er meerdere mediasites die niet direct aan een krant vastzitten* en een redelijke ruwe kijk op de wereld hebben. GeenStijl brengt het nieuws ongecensureerd, soms hard en meestal rechts getint. En ja dat is anders dan andere media in Nederland.

Ze begeven zich tussen rechts nieuws, satire, en ongecensureerd. Voornamelijk dat laatste vind ik een hele belangrijke stap van het nieuws op GS. Maar dat is ook iets wat een Linkse Krant als het NRC nooit kan doen. Want linksgekken zijn nogal dol op censuur en het controleren / sturen van wat je als (domme**) burger mag lezen, terwijl je extra veel belasting moet betalen.

Dus moeten websites als GeenStijl kapotgemaakt worden. Dus dan gaan de mensen van NRC, etc. zoeken naar een stok om mee te slaan en dan slaan ze er lustig op los. Ditzelfde zag / zie je bij PewDiePie, die ook overheersend rechtse meningen heeft, die door de WSJ kapotgemaakt moet worden. (Volgens WSJ).

Al met al gaat het hier om censureren, broodroof en het beperken van persvrijheid. En ik dacht dat ik in Nederland leefde, niet in Turkije.

* Ik weet dat geenstijl van de telegraaf media groep is.
** Volgens politiek links.

[ Voor 4% gewijzigd door 90710 op 08-05-2017 21:35 ]

[JvS]

90710 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:32:

... iets wat een Linkse Krant als het NRC nooit kan doen ...

Heb ik iets gemist?

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[SomerenV]

90710 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:32:
[...]


Ik ben het niet altijd eens met GS, en ik noem ze ook niet een vertegenwoordiger van de nieuwe media. Ik noem ze een voorbeeld ervan. Zo zijn er meerdere mediasites die niet direct aan een krant vastzitten* en een redelijke ruwe kijk op de wereld hebben. GeenStijl brengt het nieuws ongecensureerd, soms hard en meestal rechts getint. En ja dat is anders dan andere media in Nederland.

Ze begeven zich tussen rechts nieuws, satire, en ongecensureerd. Voornamelijk dat laatste vind ik een hele belangrijke stap van het nieuws op GS. Maar dat is ook iets wat een Linkse Krant als het NRC nooit kan doen. Want linksgekken zijn nogal dol op censuur en het controleren / sturen van wat je als (domme**) burger mag lezen, terwijl je extra veel belasting moet betalen.

Dus moeten websites als GeenStijl kapotgemaakt worden. Dus dan gaan de mensen van NRC, etc. zoeken naar een stok om mee te slaan en dan slaan ze er lustig op los. Ditzelfde zag / zie je bij PewDiePie, die ook overheersend rechtse meningen heeft, die door de WSJ kapotgemaakt moet worden. (Volgens WSJ).

Al met al gaat het hier om censureren, broodroof en het beperken van persvrijheid. En ik dacht dat ik in Nederland leefde, niet in Turkije.

* Ik weet dat geenstijl van de telegraaf media groep is.
** Volgens politiek links.

Doe maar niet. Je wijkt behoorlijk af van de kern van de discussie, strooit met meerdere namen en insinueert nogal. Gewoon niet doen alsjeblieft. Daarmee bevorder je de discussie absoluut niet.

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:37:
[...]

Met jou in discussie gaan is als lullen tegen een muur. Het heeft geen zin dus ik laat het hierna verder voor wat het is.

Dumpert en GeenStijl horen bij elkaar. Het doet er niet toe wie waar zit en wie voor wie schrijft of items maakt. Het is dezelfde werkgever. Quid en van Leeuwen zijn beide redacteur en maken items voor beide sites.

Iets met pot en ketel. Kom 's met wat bewijs. Laat eens recente dingen zien die door beide heren geschreven zijn. Dus geen video-items maar teksten. Video's van GS zijn namelijk vaak lang niet zo grof als de artikelen zelf. Misschien wat lomp gemonteerd in het geval van interviews en waarschijnlijk zijn er bewust bepaalde personen uitgezocht om te interviewen. Da's misschien niet zo smakelijk, maar dat is 't dan ook.

[ Voor 21% gewijzigd door SomerenV op 08-05-2017 21:40 ]

[D-e-n]

@sanderev66
Jouw betoog is dus precies wat ik bedoelde met het "alu-hoedjes" gehalte dat af en toe de kop opsteekt in dit topic. Het feit alleen al dat je het NRC "links" noemt is een bewijs dat je geen kaas gegeten hebt van hoe de verhoudingen in Nederland liggen.

@SomerenV
Je blijft jezelf herhalen zonder besef te tonen waar het je discussiepartners om gaat.

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 102% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[Delerium]

SomerenV schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:14:
[...]
Is Hertzberger dan herhaaldelijk gepest door Dumpert? Zijn vrouwen herhaaldelijk gepest door Dumpert? Nope. Ze zijn misschien verheerlijkt, maar is dat nou serieus zo erg?

Dude

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[alexbl69]

JvS schreef op maandag 8 mei 2017 @ 21:19:
[...]

Hehe, neehoor. Ik vind zowel dat dumpert reten en die reactie van hertzberger beide net zo kansloos en ook amusant. Ik kijk DR ook weleens. Beide mogen ze dit van mij doen. Dus beide kansloos, maar prima als je daar mee bezig wilt zijn.

DR (en heel GS en Dumpert for that matter) zijn in tig verschijningsvormen op internet te vinden. Pretentieloze onderbroekenlol at best. Maar omdat met name GeenStijl zo'n enorm bereik heeft opgebouwd én bij tijd en wijle poogt een echte steen in het water te gooien (Oekraïne-referendum, GeenPeil), ziet het 'establishment' ze als een bedreiging welke getempt moet worden.

Lees graag de artikelen waar huichelarij aan de kaak wordt gesteld. Hierin verschillen ze niet veel van een gesubsidieerde site als joop.nl. Dat er regelmatig een 'onderbroekenlol' item tussen zit... tja, daar scroll ik dan maar overheen.

Maar hoewel de pijlen van Volkskrant en NRC zich richten op de onderbroekenlol, vermoed ik dat hun daadwerkelijke doel juist de artikelen die het door Volkskrant en NRC gepropageerde ideaalbeeld onderuit halen zijn.

[hjkv]

Hoewel ik vaak met veel plezier op Dumpert kijk en soms ook wel eens naar GS surf, vind ik het goed dat dit eens aangekaart wordt. Wat mij betreft zijn er een aantal zaken te onderscheiden:

Het plaatsen van beeldmateriaal van mooie mensen met weinig kleding wordt door beide geslachten gedaan. Op Dumpert of GS komen dan ladingen (bijna) naakte vrouwen voorbij, op websites als Linda.nl gaat het om ladingen "hunks", wat beeldmateriaal van dezelfde strekking is.
Ik vind dat helemaal prima, zolang het modellen zijn. Die kiezen ervoor om zich zo te laten fotograferen. Het doel van dat materiaal is dat het bekeken en bewonderd wordt. Dat is nota bene het verdienmodel. Dit materiaal en de reacties daarop mag je schunnig of ongepast vinden, maar het is m.i. niet onethisch.

Heel anders wordt het als willekeurige personen worden uitgelicht en hetzelfde soort vulgair commentaar naar hun hoofd geslingerd krijgen. Heel normale vrouwen worden ongevraagd gedestilleerd tot een verzameling van geslachtsdelen, waarover rijkelijk gefantaseerd wordt. Dit soort ongepaste zaken zouden simpelweg weg gemodereerd moeten worden. Dat dat niet zou kunnen is onzin. Als je op Dumpert commentaar hebt op de website of redactie, ben je binnen de kortste keren "weggejorist en opgerot".

Dat is inderdaad objectificatie van vrouwen en dat mag best eens aangepakt worden.

Wat verder echt veel, veel te ver gaat is het specifiek richten op personen. Dit doet GS voortdurend en op Dumpert wordt er (in ieder geval in de comments) vrolijk aan mee gedaan. Zie bijvoorbeeld het continu beschimpen van Sylvana Simons vanwege haar politieke overtuiging, geslacht of huidskleur. Inmiddels zo ongeveer voorbij is het compleet kapot maken van Quincy Gario, ook vanwege zijn overtuigingen en eveneens huidskleur.
Het is prima als je het niet met iemand eens bent. Ik vind het ook echt geen probleem om een discussie hard op hard te voeren. Maar wat daar gedaan wordt is er enkel en alleen op gericht om mensen kapot te maken.

[jip_86]

alexbl69 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 22:48:
[...]
Maar hoewel de pijlen van Volkskrant en NRC zich richten op de onderbroekenlol, vermoed ik dat hun daadwerkelijke doel juist de artikelen die het door Volkskrant en NRC gepropageerde ideaalbeeld onderuit halen zijn.

Natuurlijk is het dat laatste. Vroeger waren het de kranten die de opinie bepaalden. Nu is het GS die een referendum regelt, een minister naar huis stuurt enz...
Als ze straks onder een dak zitten na de overname van TMG vind men dat vast niet zo prettig.

Enne Quid is trouwens opgestapt als redacteur bij GS na dreigementen enz: http://www.geenstijl.nl/m...je_goed_sjonnie_kwit.html

[ Voor 28% gewijzigd door jip_86 op 08-05-2017 23:15 . Reden: quote erbij ]

[Zingo]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 22:20:
Weet je wat opvalt? Dat er na deze hele kwestie beduidend minder vrouwenmateriaal gepost is op Dumpert. Dus ergens is er wat aan de hand want normaal gesproken is het 'fap materiaal' nadrukkelijker aanwezig op de Dumpert.

Er zijn de afgelopen dagen ook wel boeiendere dingen gebeurd op Dumpert dan fapvoer. Zo is Feyenoord geen kampioen geworden, zijn de reaguurders op Dumpert masaal uitgemaakt voor zolderkamer rukkers en is fapvoer nooit de hoofdmoot geweest. Kijk naar de toppers van afgelopen maanden/jaren, bijna allemaal zaken die letterlijk niks te maken hebben met fappen. Misschien richt je je er teveel op of let je er nu juist scherp op en zie je dat het best meevalt. Ik mis enkel de BDM, maarja, so be it.

[Richh]

90710 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 20:55:
Ik ben héél blij dat ik geen abonnement op één van de kranten hebben die zich nu tegen de nieuwe media (GeenStijl) keren.

Maar je bent met je Tweakers Elite-abo wel flink De Persgroep aan het sponsoren. Je weet wel, die knakkers van de Volkskrant

I know, je kan er weinig aan doen. Ik zou m'n Tweakers abo ook stopzetten om een punt te maken, maar ja dat kan niet met dingen die je vooruit betaald

[Remy!!!!]

Ik had eerder een half grappig bedoelde post gemaakt in dit topic die blijkbaar verwijderd is? (niet dat ik het erg vind, want het was lichtelijk offtopic, maar wel vreemd dat die niet ge-edit is?).

Maar het heeft mij wel aan het denken gezet.
GS krijgt de wind van voren (logisch naar mijn idee), en dat komt omdat ze "zou u haar doen" blog/item/iets hadden aangemaakt. Dit wil ik totaal niet goedpraten want dat gedrag was gewoon over de top naar mijn idee.
En gezien GS blijkbaar niet (genoeg) modereert op dat soort blogs/items komen mensen met vragen waarom GS dit toelaat.

Maar nu kom ik half terug op mijn eerdere post (en verbeter mij als ik fout zit, maar ik kan het zo snel niet terugvinden in de voorwaarden, of ik zoek misschien helemaal verkeerd?), maar wat als iemand een tweakblog aanmaakt met dezelfde vraag? Zover ik Tweakers altijd heb begrepen modereren ze niet op de tweakblogs, dus zullen ze niet ingrijpen op zo'n soort blog.
Maar in hoeverre zou men er dan over denken (tweakers, columnisten, etc.)? Natuurlijk is Tweakers niet het platform waar dit soort dingen standaard op voorkomen, maar het wordt ook niet tegen gegaan als het wel gebeurd?

Nogmaals, mocht ik de voorwaarden verkeerd hebben bekeken/begrepen dan mag je deze post negeren.

[Soldaatje]

Anoniem: 235591 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 22:20:
Weet je wat opvalt? Dat er na deze hele kwestie beduidend minder vrouwenmateriaal gepost is op Dumpert. Dus ergens is er wat aan de hand want normaal gesproken is het 'fap materiaal' nadrukkelijker aanwezig op de Dumpert.

Mooi, hebben ze hun lesje nu wel geleerd, de schavuiten!

[KleineJoop]

Remy!!!! schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 00:17:
Ik had eerder een half grappig bedoelde post gemaakt in dit topic die blijkbaar verwijderd is? (niet dat ik het erg vind, want het was lichtelijk offtopic, maar wel vreemd dat die niet ge-edit is?).

Mijn reactie, als grap bedoelt, op jouw reactie is ook weg. Ik dacht nog toen ik het typte, don't stick your dick in crazy..., zal ik een (Editje) maken waarin ik de hoop uitspreek dat dit grapje gewoon kan? Dat vertrouwen was misplaatst blijkt nu. Zonder enige opmerking of melding verwijderd, jammer, al helemaal in deze discussie.

[90710]

Richh schreef op maandag 8 mei 2017 @ 23:27:
[...]

Maar je bent met je Tweakers Elite-abo wel flink De Persgroep aan het sponsoren. Je weet wel, die knakkers van de Volkskrant

I know, je kan er weinig aan doen. Ik zou m'n Tweakers abo ook stopzetten om een punt te maken, maar ja dat kan niet met dingen die je vooruit betaald

Daar heb ik al vaak genoeg mijn mening over geuit. Ik heb enkel een abbo genomen om Tweakers als site te steunen, niet om de Persgroep te spekken. Al weet ik wel dat ik dat indirect zo doe.

Maar ik ja ik ben het compleet niet eens met de politieke meningen van kranten als het AD, De Volkskrant, Het Parool en Trouw. (Allemaal persgroep) Waar ik meer in lijn ben met de Telegraaf. Voor mij dan ook een beetje een reden dat ik bijna evenveel op GS ben als op Tweakers. (Al reageer ik daar minder)

[ Voor 20% gewijzigd door 90710 op 09-05-2017 08:23 ]

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[Jester-NL]

90710 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:19:
[...]


Daar heb ik al vaak genoeg mijn mening over geuit. Ik heb enkel een abbo genomen om Tweakers als site te steunen, niet om de Persgroep te spekken. Al weet ik wel dat ik dat indirect zo doe.

Maar ik ja ik ben het compleet niet eens met de politieke meningen van kranten als het AD, De Volkskrant, Het Parool en Trouw. (Allemaal persgroep) Waar ik meer in lijn ben met de Telegraaf. Voor mij dan ook een beetje een reden dat ik bijna evenveel op GS ben als op Tweakers. (Al reageer ik daar minder)

Pff... ik geloof echt niet dat Femme of Zeef een dubbeltje meer krijgen als de Volkskrant een hogere omzet draait. Volkskrant, Parool, Tweakers en de rest zijn meerdere entiteiten onder dezelfde paraplu. Alle winst wordt afgeroomd door de aandeelhouders. Net als bij de Telegraaf en GS.

Overigens heb ik bij GeenStijl vooral het idee dat het business-model gestoeld is op misantropie. Mijns inziens wordt eigenlijk iedereen die een topic krijgt daar afgezeken en van de nodige bijnamen voorzien. Iets waar ik me al jaren (lichtelijk) aan erger (het is wat kinderlijk), maar waar ik me ook redelijk makkelijk overheen kan zetten. Ik heb namelijk het idee dat in genoeg gevallen de topics daar een (soms redelijk onderbouwd) tegengeluid geven aan mijn eigen mening. 'tuurlijk... het zijn drammers en zuigers, en hun eigen nieuws is heul belangrijk. En dat skip ik gewoon. Net als ik eigenlijk nooit de reaguursels lees. GeenStijl is wat dat betreft namelijk nooit (veel) hoger gekomen dan NuJij.

[alexbl69]

Jester-NL schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:51:
[...]
'tuurlijk... het zijn drammers en zuigers, en hun eigen nieuws is heul belangrijk. En dat skip ik gewoon. Net als ik eigenlijk nooit de reaguursels lees. GeenStijl is wat dat betreft namelijk nooit (veel) hoger gekomen dan NuJij.

Exact, precies dit. Zoals Hans Teeuwen bij de Meiden van Halal ruim 10 jaar al vertelde: 'mensen moeten een schild creëren tegen gekwetst zijn'.

Het internet is een vergaarbak van allerhande meningen, opinies en uitingen. Dit is zo breed en zo en masse aanwezig dat niet de aanbieder van de content geschaad wordt, doch enkel diegenen die er tegen ten strijde denken te moeten trekken. Je 'wint' immers toch nooit want er is blijkbaar behoefte aan dit brede scala aan geluiden.

Met het succes en het bereik dat GeenStijl heeft is het toch niet logisch om te verwachten dat het 'schaden' van GeenStijl ook maar een snars invloed zal hebben op de gedachtegang van het publiek dat ze nu bereiken?

Het werkt eerder averechts, zoals je ook in dit topic ziet.

Als er dan als zo nodig een scheiding aan meningen over dit onderwerp moet worden gemaakt, kan dat bijna alleen middels de traditionele politieke links-rechts verhouding. En wellicht dat enkele 'rechtse' 'GeenStijl-volgers' zich er door deze actie van bewust worden dat er flink wat vullis op GeenStijl staat. Maar er zijn waarschijnlijk minstens zoveel links-georiënteerde mensen die zich van 'hun' Volkskrant/NRC afkeren omdat ze deze methode afkeuren.

Al met al is het enige gevolg wat extra verkeer naar alle kemphanen in het conflict, en een discussie alhier . Verder verandert er niks.

[Brent]

alexbl69 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 09:50:
[...]

Exact, precies dit. Zoals Hans Teeuwen bij de Meiden van Halal ruim 10 jaar al vertelde: 'mensen moeten een schild creëren tegen gekwetst zijn'.

Je haalt nu twee dingen door elkaar:
1) In principe mag je smerig of vrouwonvriendelijk zijn
2) In principe mag iemand oproepen tot boycot van zo'n publicatie/medium

Het punt is nu juist dat sommigen het eerst verdedigen en het tweede aanvallen. Dat is hypocriet. You can't have your cake and it too. Verdedig vrijheid, en dus beide, of verdedig de eerste, en geef toe dat het je om de smeerlapperij te doen is.

[icecreamfarmer]

Brent schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:35:
[...]

Je haalt nu twee dingen door elkaar:
1) In principe mag je smerig of vrouwonvriendelijk zijn
2) In principe mag iemand oproepen tot boycot van zo'n publicatie/medium

Het punt is nu juist dat sommigen het eerst verdedigen en het tweede aanvallen. Dat is hypocriet. You can't have your cake and it too. Verdedig vrijheid, en dus beide, of verdedig de eerste, en geef toe dat het je om de smeerlapperij te doen is.

Dit idd, of beiden of geen van beiden niet dat halfslachtige van GS.
Daar betrap je ze trouwens wel vaker op.

[RobinHood]

Natuurlijk moeten mensen een schild hebben tegen gekwetst zijn, iemand die flipt over "negerzoenen" moet inderdaad maar even een schildje kweken.

Echter, verhalen over hoe mensen jou zouden willen verkrachten, daar kun je simpelweg geen schild tegen kweken.

En dat heeft imho ook niks meer met beledigen te maken. Beledigen is iemand uitschelden, is GS ook wel een ster in, maar het toestaan van verkrachtingsfantasieën [en er half-half toe oproepen, ze konden weten dat dit ging gebeuren] is echt een paar straten verder.

'Tis vrij simpel: Wat denk je wat er gebeurt als je gewoon op straat tegen een vrouw zegt hoe je haar zal verkrachten? En waarom is dat opeens volstrekt anders, vrijheid van meningsuiting en "ze vroeg er zelluf om" als het op internet gebeurt?

[Mx. Alba]

Die negerzoenen weer? Buys zelf nam het initiatief om de naam van die zoete snack te veranderen. Daar is geen enkele externe pressie aan te pas gekomen. En het is compleet offtopic.

Verder ben ik het helemaal met je eens, @RobinHood. Het is niet omdat je het op Internet zegt ipv op straat of in persoon dat het opeens wel kan.

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 15:05:
Die negerzoenen weer? Buys zelf nam het initiatief om de naam van die zoete snack te veranderen. Daar is geen enkele externe pressie aan te pas gekomen. En het is compleet offtopic.

Ik weet dat het een soort veredelde marketingstunt was, misschien had ik dat erbij moeten zeggen Want er zijn inderdaad nog meer dan genoeg mensen die er van overtuigd zijn dat het niet meer mag

Ik gaf het als voorbeeld aan iets waar iemand mogelijk over kan vallen en je dan inderdaad kan zeggen "stel je niet zo aan"

[anandus]

De overheid wil ook niet op Geenstijl adverteren:

quote: http://nos.nl/artikel/217...ten-mijden-geenstijl.html

Ook Belastingdienst en andere overheidsdiensten mijden GeenStijl

Ook de Belastingdienst en andere overheidsinstellingen adverteren voorlopig niet meer op de website GeenStijl. Dit heeft vicepremier Asscher gezegd in de Tweede Kamer. Hij vindt dat de overheid de context van een bepaalde site mag meewegen bij de vraag of daar moet worden geadverteerd.

De minister van Defensie besloot al eerder dat haar departement geen advertenties meer zal plaatsen op GeenStijl. Asscher zei dat de vrijheid van meningsuiting niet betekent dat de overheid de plicht heeft om iedere mening te financieren.

[Anoniem: 904103]

hjkv schreef op maandag 8 mei 2017 @ 23:14:
Hoewel ik vaak met veel plezier op Dumpert kijk en soms ook wel eens naar GS surf, vind ik het goed dat dit eens aangekaart wordt. Wat mij betreft zijn er een aantal zaken te onderscheiden:

Het plaatsen van beeldmateriaal van mooie mensen met weinig kleding wordt door beide geslachten gedaan. Op Dumpert of GS komen dan ladingen (bijna) naakte vrouwen voorbij, op websites als Linda.nl gaat het om ladingen "hunks", wat beeldmateriaal van dezelfde strekking is.
Ik vind dat helemaal prima, zolang het modellen zijn. Die kiezen ervoor om zich zo te laten fotograferen. Het doel van dat materiaal is dat het bekeken en bewonderd wordt. Dat is nota bene het verdienmodel. Dit materiaal en de reacties daarop mag je schunnig of ongepast vinden, maar het is m.i. niet onethisch.

Heel anders wordt het als willekeurige personen worden uitgelicht en hetzelfde soort vulgair commentaar naar hun hoofd geslingerd krijgen. Heel normale vrouwen worden ongevraagd gedestilleerd tot een verzameling van geslachtsdelen, waarover rijkelijk gefantaseerd wordt. Dit soort ongepaste zaken zouden simpelweg weg gemodereerd moeten worden. Dat dat niet zou kunnen is onzin. Als je op Dumpert commentaar hebt op de website of redactie, ben je binnen de kortste keren "weggejorist en opgerot".

Dat is inderdaad objectificatie van vrouwen en dat mag best eens aangepakt worden.

Wat verder echt veel, veel te ver gaat is het specifiek richten op personen. Dit doet GS voortdurend en op Dumpert wordt er (in ieder geval in de comments) vrolijk aan mee gedaan. Zie bijvoorbeeld het continu beschimpen van Sylvana Simons vanwege haar politieke overtuiging, geslacht of huidskleur. Inmiddels zo ongeveer voorbij is het compleet kapot maken van Quincy Gario, ook vanwege zijn overtuigingen en eveneens huidskleur.
Het is prima als je het niet met iemand eens bent. Ik vind het ook echt geen probleem om een discussie hard op hard te voeren. Maar wat daar gedaan wordt is er enkel en alleen op gericht om mensen kapot te maken.

Serieuze vraag: vind je de 14-jarige jongen die zich op zijn klasgenootje aftrekt dan ook ongepast? Omdat die er ook niet om gevraagd heeft?

Het is geen zonde om te fantaseren over iemand, wie dan ook. En ook niet "objectificatie". Je kunt ook over iemand fantaseren en die persoon nog steeds als een mens zien. Overigens denk ik dat mannen "normale" vrouwen, die dus geen model zijn zoals jij zegt, veel minder een object vinden dan die modellen. Modellen zien er doorgaans plastic, koud en onbereikbaar uit, terwijl normale vrouwen dat niet hebben.

Wat is er toch aan de hand dat we anno 2017 seksualiteit zo aan het onderdrukken en demoniseren zijn? We leven toch niet meer onder het heerschap van de R.K. kerk?

En die mensen worden niet kapot gemaakt vanwege hun huidskleur maar vanwege hun standpunten. Sunny Bergman is bijvoorbeeld zo blank als maar kan en wordt ook "kapot gemaakt".

[CaptJackSparrow]

Mx. Alba schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 15:05:
Die negerzoenen weer? Buys zelf nam het initiatief om de naam van die zoete snack te veranderen. Daar is geen enkele externe pressie aan te pas gekomen. En het is compleet offtopic.

O ja?

https://www.trouw.nl/home...eer-negerzoenen~a7fafe33/

En het is slechts semi off-topic denk ik.

[Delerium]

Anoniem: 904103 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:14:
[...]Serieuze vraag: vind je de 14-jarige jongen die zich op zijn klasgenootje aftrekt dan ook ongepast? Omdat die er ook niet om gevraagd heeft?

Voor het goede vergelijk: dat 14-jarige jochie schrijft elke dag op facebook op welke klasgenoot hij dat doet en ook de recensie hoe lekker dat is.

En na een tijdje is het een rage en schrijft de halve school dat over dat ene klasgenootje. Zoals dit topic dan goed aangeeft, dan moet de persoon in kwestie maar naar een andere school gaan als íe daar een probleem mee heeft.

[edit]En waar dit topic dan over gaat: de 14-jarige jongen gebruikt zijn facebookproza om daar bij de Nederlandse les een (goed) cijfer voor te halen en dat klasgenoten dat toch best ongepast vinden van de leraar in kwestie.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 09-05-2017 16:36 ]

[Anoniem: 904103]

Delerium schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:27:
[...]

Voor het goede vergelijk: dat 14-jarige jochie schrijft elke dag op facebook op welke klasgenoot hij dat doet en ook de recensie hoe lekker dat is.

En na een tijdje is het een rage en schrijft de halve school dat over dat ene klasgenootje. Zoals dit topic dan goed aangeeft, dan moet de persoon in kwestie maar naar een andere school gaan als íe daar een probleem mee heeft.

Er staat toch echt ook dat fantaseren uberhaupt al ongepast is.

Ik vind het wel grappig dat er aanstoot genomen wordt hieraan terwijl er momenteel in het Stedelijk Museum een tentoonstelling te zien is van een Amsterdamse fotograaf die mooie vrouwen fotografeerde in de zestiger en zeventiger jaren. Als een fotograaf dat nu zou doen wordt hij een creep genoemd en fotos nemen "harassment". Oh wat zijn we toch ver afgegleden als maatschappij.

[Delerium]

Anoniem: 904103 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:43:
Ik vind het wel grappig dat er aanstoot genomen wordt hieraan terwijl er momenteel in het Stedelijk Museum een tentoonstelling te zien is van een Amsterdamse fotograaf die mooie vrouwen fotografeerde in de zestiger en zeventiger jaren. Als een fotograaf dat nu zou doen wordt hij een creep genoemd en fotos nemen "harassment". Oh wat zijn we toch ver afgegleden als maatschappij.

Dat is iets heel anders en portret-fotografie is al eeuwen een gangbare techniek. Verdiep je eens in de etiquette die erbij hoort en wat precies instemming is.

Nog los van het doel van portretfotografie. Da's vast niet zoiets als 'bek-houden' oid

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[TNW]

Anoniem: 904103 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:43:
[...]Ik vind het wel grappig dat er aanstoot genomen wordt hieraan terwijl er momenteel in het Stedelijk Museum een te zien is van een Amsterdamse fotograaf die mooie vrouwen fotografeerde in de zestiger en zeventiger jaren. Als een fotograaf dat nu zou doen wordt hij een creep genoemd en fotos nemen

Volgensmij snap jij het niet helemaal. Er is een behoorlijk verschil tussen een foto maken van mooie vrouw(en) op straat als afwisseling op andere foto's en met een dikke toeter de straat op gaan om alleen maar blote benen en mooie achterwerken te fotograferen. Van dat laatste zou GS ook wel wat te zeggen hebben, ondanks hun wekelijkse VrijMiBo post.

[sambalbaj]

anandus schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 15:51:
De overheid wil ook niet op Geenstijl adverteren:

[...]

Overheid mag sowieso zeer terughoudend zijn met adverteren. Eigen kanalen genoeg.

[Tsjipmanz]

Anoniem: 904103 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:14:
[...]

En die mensen worden niet kapot gemaakt vanwege hun huidskleur maar vanwege hun standpunten.

Dit is exact de reden dat ik niet zo dol ben op sites als GeenStijl. Een heksenjacht tegen een pedoseksueel die over de schreef gaat kan ik me nog voorstellen. Maar iemand 'kapot maken', puur en alleen omdat hij of zij een andere mening erop na houdt vind ik gevaarlijk (en bovendien een hellend vlak).

Ik hou wel van provocatie en humor kan mij niet hard genoeg zijn, maar als ik op GS sommige reacties lees over mensen als Sylvana Simons, Quincy Gario en bepaalde politici, dan krijg ik bijna last van plaatsvervangende schaamte. En dan zullen de grofste ook nog zijn weggehaald. De grens tussen dit soort laten staan en een klimaat faciliteren voor haat is vrij dun volgens mij. Onder meer Theo van Gogh en Pim Fortuyn zijn vermoord vanwege hun standpunten. Een herhaling van een dergelijke gebeurtenis is volgens mij het laatste wat je wilt. Natuurlijk staat een opmerking op internet niet per definitie gelijk aan fysiek geweld, maar het gaat van "Sylvana is stom" via "die k*ankeraap moet terug naar dr eigen apenland" naar een plaatje van kogels waarbij staat "kies maar eentje waar je naam op komt".

En nee, sites als GS moedigen dit niet aan, maar hoe negatiever de toon en hoe laconieker bij het modereren van comments, des te groter de kans dat mensen dit uiteindelijk normaal gaan vinden en er straks weer een gek opstaat die iemand vermoord vanwege zijn of haar mening.

Misschien verrassend maar ik ben het wel grotendeels met je standpunt over 'objectificatie' eens. Bepaalde groepen kruipen mijns inziens te snel in de slachtofferrol en filmpjes als DumpertReeten vind ik ook relatief onschuldig. Daar heb ik dan ook geen enkele moeite mee. Wel met andersdenkenden de kop van jut maken en aanzetten tot commentaren waar de honden geen brood van lusten.

[w1z13]

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 16:57:
[...]

Wat logisch is omdat de bevolking belastingbetaler is en daarmee bepaalde sites financiert waar 99% van de bevolking niet achter staat.

Iets over verzonnen statistieken...

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[Thomas]

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:35:
[...]

Denk je dat het merendeel het eens is met wat GeenStijl keer op keer flikt? En laat het 80& zijn die het er niet mee eens is, dan nog is het belastinggeld.

Ja maar zo kan je een hele hoop verzinnen. Subsidie voor confessioneel onderwijs, uitkeringen voor lui die niet in Nederland woonachtig zijn, dure auto's met of zonder chauffeur, er zijn waarschijnlijk duizenden kostenposten waar het grootste deel van de bevolking het mee oneens is.

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[w1z13]

Anoniem: 235591 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:35:
[...]

Denk je dat het merendeel het eens is met wat GeenStijl keer op keer flikt? En laat het 80& zijn die het er niet mee eens is, dan nog is het belastinggeld.

Nee maar u bekijkt het enkel zwart-wit, wat erop wijst dat u meer vanuit de ophitsing reageert dan werkelijke observatie en reflectie. Ik denk dat het weldenkende deel uw 80-99% van Nederland er nogal onverschillig tegenover staat. Over een half jaar is iedereen het toch weer vergeten en kan de belastingdienst en defensie weer rekruteren en het ontstane tekort inhalen. Niet rekruteren op de juiste plaatsen vanwege vage ideologische redenen kost op de lange termijn alleen maar meer belastinggeld, dus dat is een drogreden.

[alexbl69]

Een half jaar? Denk eerder aan een halve week .

Het standpunt van Asscher (lees: het kabinet) was wat dat betreft gisteren veelzeggend. De overheidsadvertenties worden tijdelijk teruggetrokken. Tijdelijk kan alles zijn, van 1 dag tot een paar maand.

Toevallig (nou ja, je weet maar nooit tegenwoordig) was gisteren ook in het nieuws dat defensie kampt met tekorten aan lager personeel. En meer adverteren op joop.nl (oh nee, dat hoeft niet. Dat betaalt de belastingbetaler al) helpt ze echt niet aan meer personeel. Daarom zullen de MinDef en Belastingdienst-spotjes over een week of zo gewoon weer op GeenStijl te zien zijn. Tenminste, voor de mensen zonder add-blocker .

Vraag me trouwens af of GeenStijl hier überhaupt financiële schade van ondervindt. Heb me laten vertellen dat de daar getoonde advertenties door andere bedrijven (Google?) worden aangeleverd, en dat ze een vergoeding per click of vertoning oid krijgen. En dat het feit dat bepaalde adverteerders hebben aangegeven niet meer bij GeenStijl voorbij te willen komen geen enkele invloed op hun inkomsten heeft, omdat er in plaats daarvan andere advertenties getoond worden.

[JvS]

alexbl69 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 07:46:
Een half jaar? Denk eerder aan een halve week .

Het standpunt van Asscher (lees: het kabinet) was wat dat betreft gisteren veelzeggend. De overheidsadvertenties worden tijdelijk teruggetrokken. Tijdelijk kan alles zijn, van 1 dag tot een paar maand.

Ja slappe shit. Wees dan een vent en blijf gewoon adverteren.

Vraag me trouwens af of GeenStijl hier überhaupt financiële schade van ondervindt. Heb me laten vertellen dat de daar getoonde advertenties door andere bedrijven (Google?) worden aangeleverd, en dat ze een vergoeding per click of vertoning oid krijgen.

Ja dat doet wel iets. Die advertenties worden op een automatische veiling per verschijning aan de hoogst biedende, m eest passende gegund. Minder bieders betekent simpelweg lagere prijzen. Het is alleen de vraag hoeveel minder het is. Dat zou zomaar 0,03% minder kunnen zijn en dam heeft het niet echt invloed.

Leuk filmpje over Google advertenties btw:

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[w1z13]

Anoniem: 235591 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:52:
[...]

Hou op met je 'u' want daar bereik je bij mij niets mee. En ik hits helemaal niets op en anders heb je het topic niet gelezen hoe ik er tegenaan kijk.

[...]

Maar ik denk aan de andere kant ook dat Asscher het gedaan heeft om te evalueren wat er precies gaande is. Dat daar wat tijd overheen gaat is toch niet erg lijkt me.

*knip* reageer fatsoenlijk en niet op de man.

[ Voor 19% gewijzigd door Migrator op 10-05-2017 18:49 ]

[w1z13]

Voor commentaar of toelichting op de moderatie kan je de moderator een bericht sturen, dat hoort niet in het topic thuis.

[ Voor 94% gewijzigd door defiant op 10-05-2017 19:30 ]

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 07:46:
Een half jaar? Denk eerder aan een halve week .

Het standpunt van Asscher (lees: het kabinet) was wat dat betreft gisteren veelzeggend. De overheidsadvertenties worden tijdelijk teruggetrokken. Tijdelijk kan alles zijn, van 1 dag tot een paar maand.

Het zal tijdelijk zijn inderdaad en afhangen vanaf het moment dat GS excuses maakt. Zo moeilijk is het niet, ze zijn niet de eerste wanhopige "komiek" die een paar stappen te ver gaat met een grap.

[nXXt]

Het lijkt me evident dat het oproepen tot een boycot prima binnen de vrijheid van meningsuiting valt en in beginsel een prima pressiemiddel is vanuit een consumentenperspectief. Wel is het zo dat je een onderscheid zou kunnen maken tussen de formele vrijheid van meningsuiting en de effectieve vrijheid van meningsuiting op het moment dat een bepaalde mening stelselmatig op boycots zou stuiten.

Mijns inziens is de vraag of GeenStijl te ver is gegaan met seksisme niet eens de meest interessante. Daarover kan men van mening verschillen, evenals de vraag of het 'te ver gaan' voldoende ver is voor een oproep tot een boycot.

Interessanter is de rol van de NRC en de Volkskrant in dezen, zoals ook al eerder aangestipt. Deze kranten creëren hiermee eigenlijk een stok waarmee ze zelf in de toekomst geslagen kunnen worden, wat de journalistieke onafhankelijkheid – waar men zich zo'n zorgen om maakte in juni 2015 – bepaald niet ten goede komt.

In dit geval zijn er twee kranten die meewerken aan een oproep tot het boycotten van een ander medium. Natuurlijk kun je discussiëren over de journalistieke kwalificaties van GeenStijl, maar feit blijft dat men bij deze twee kranten nu lastig kan beroepen op een 'moral highground' als er tot een boycot jegens hen wordt opgeroepen. Er zijn genoeg organisaties die een dergelijke oproep zouden kunnen doen als er hen onwelgevallige berichtgeving in deze kranten verschijnt. Denk aan een organisatie die NRC op de korrel neemt vanwege 'anti-Israëlberichtgeving' of de Volkskrant op de korrel neemt wegens het publiceren van een vermeende doofpotaffaire.

[JvS]

Dat mogen die andere organisaties dan toch gewoon doen? Ik mis het punt een beetje. Als de NRC sterk anti Israël berichten veel prominente plek geven, dan is er een risico dat ze pro Israël bedrijven als adverteerder kwijt raken. Dat zullen ze zelf ook wel snappen.

[alexbl69]

Wat nXXT wellicht bedoelt (zo lees ik het tenminste, en ik ben het er mee eens), is dat juist andere media als orgaan zeer terughoudend moeten zijn in het op deze manier 'aanpakken' van collegae.

De media zoals wij die kennen in Nederland zijn zo pluriform omdat de vrijheid van meningsuiting bijkans absoluut is, en in die zin is het niet bepaald slim om er als vertegenwoordiger van diezelfde media voor te pleiten dat die vvm op welke wijze dan ook ingeperkt wordt.

Er zijn in Nederland -tig instanties die dit zouden kunnen initiëren, al dan niet via de juridische weg. Dat is helemaal geen taak van de Volkskrant en het NRC.

[JvS]

alexbl69 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:58:

De media zoals wij die kennen in Nederland zijn zo pluriform omdat de vrijheid van meningsuiting bijkans absoluut is, en in die zin is het niet bepaald slim om er als vertegenwoordiger van diezelfde media voor te pleiten dat die vvm op welke wijze dan ook ingeperkt wordt.

Er zijn in Nederland -tig instanties die dit zouden kunnen initiëren, al dan niet via de juridische weg. Dat is helemaal geen taak van de Volkskrant en het NRC.

Ah op zo'n manier. Maar dan moet je deze actie wel beschouwen als een beperking van de vrijheid van meningsuiting. Ik denk niet dat dit dat is. Dit is gewoon een ordinaire bitch fight. Ze verbieden het niet, ze treiteren het alleen heel erg. Ik zie dit niet als beperking van vrijheid van meningsuiting in Nederland. Die vrijheid hebben ze nog steeds en die is er nog steeds.

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 11-05-2017 17:08 ]

[jip_86]

Zie het ook meer als je ex die jou zwart gaat lopen maken bij je vriendengroep na een vechtscheiding.
Joop had bijvoorbeeld een artikel waar ze Martin Bosma een verkrachting door een neushoorn toewenste. Let wel zou u haar doen impliceert nergens verkrachting... Als je dan überhaupt al meent dat terug te mogen doen ben je wat mij betreft geen haar beter.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 16:58:
Wat nXXT wellicht bedoelt (zo lees ik het tenminste, en ik ben het er mee eens), is dat juist andere media als orgaan zeer terughoudend moeten zijn in het op deze manier 'aanpakken' van collegae.

De media zoals wij die kennen in Nederland zijn zo pluriform omdat de vrijheid van meningsuiting bijkans absoluut is, en in die zin is het niet bepaald slim om er als vertegenwoordiger van diezelfde media voor te pleiten dat die vvm op welke wijze dan ook ingeperkt wordt.

Er zijn in Nederland -tig instanties die dit zouden kunnen initiëren, al dan niet via de juridische weg. Dat is helemaal geen taak van de Volkskrant en het NRC.

Geen enkel grondrecht is absoluut, ook de vrijheid van meningsuiting niet. Dat is echt onzin.

Daarnaast kan ik maar niet begrijpen hoe het goed praten cq wegkijken van intimidatie/bedreiging/belediging van journalisten alleen omdat ze een andere mening hebben de vrijheid van meningsuiting bevordert.

Ik vraag me echt af hoe jij zou reageren als het jezelf over kwam of een van je naasten. Ik leer mijn dochter om terug te slaan als iemand haar slaat. Ik ga
het zeker niet lopen goed praten als iemand haar bedreigt/intimideert/beledigt omdat dat vrijheid van meningsuiting zou zijn.

[nFo]

Ministers en NRC hadden weg moeten blijven van boycot GeenStijl

Bussemaker en Schultz hadden de oproep om niet op GeenStijl te adverteren, moeten negeren, vindt advocaat Christiaan Alberdingk Thijm.

[alexbl69]

ph4ge schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:29:
[...]

Geen enkel grondrecht is absoluut, ook de vrijheid van meningsuiting niet. Dat is echt onzin.

En het is aan de Volkskrant en NRC om te bepalen wat door de beugel kan? Dacht het niet.

Daarnaast kan ik maar niet begrijpen hoe het goed praten cq wegkijken van intimidatie/bedreiging/belediging van journalisten alleen omdat ze een andere mening hebben de vrijheid van meningsuiting bevordert.

Ik verdedig niks en kijk niet weg. Stel enkel dat het mijns inziens niet de taak van de Volkskrant en de NRC is om te bepalen wat een ander medium wel of niet mag schrijven.

En bedreiging Waar heb je dat nu weer vandaan?

Ik vraag me echt af hoe jij zou reageren als het jezelf over kwam of een van je naasten. Ik leer mijn dochter om terug te slaan als iemand haar slaat. Ik ga
het zeker niet lopen goed praten als iemand haar bedreigt/intimideert/beledigt omdat dat vrijheid van meningsuiting zou zijn.

Je haalt hier een paar dingen volledig door elkaar. Slaan is geweldpleging, heeft hier helemaal niets mee te maken. Daarnaast is mijn advies aan mijn dochters (heb er 2) om gewoon weg te lopen als ze met ook maar iets van het bovenstaande geconfronteerd worden en zeker niet om zich te laten provoceren en terug te slaan.

[FreshMaker]

Wat ik vandaag dan wel weer grappig vond :
http://www.telegraaf.nl/t...ka_over_MILF-titel__.html

Een hoop ophef, en vervolgens de Telegraaf met een MILF uitreiking aan Miljushka
Over sexualisering gesproken
( al hebben ze wel een beetje gelijk )

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 22:09:
[...]

En het is aan de Volkskrant en NRC om te bepalen wat door de beugel kan? Dacht het niet.


[...]

Ik verdedig niks en kijk niet weg. Stel enkel dat het mijns inziens niet de taak van de Volkskrant en de NRC is om te bepalen wat een ander medium wel of niet mag schrijven.

En bedreiging Waar heb je dat nu weer vandaan?


[...]

Je haalt hier een paar dingen volledig door elkaar. Slaan is geweldpleging, heeft hier helemaal niets mee te maken. Daarnaast is mijn advies aan mijn dochters (heb er 2) om gewoon weg te lopen als ze met ook maar iets van het bovenstaande geconfronteerd worden en zeker niet om zich te laten provoceren en terug te slaan.

Het is WEL de taak van de Volkskrant om een mening te hebben, over alles wat ze willen en dus ook over GS. En als je al vindt dat media geen mening over andere media hadden keur dan zeker het gedrag van GS af, ze zijn dit zelf begonnen.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 11-05-2017 22:56 ]

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[garathane]

Wat ik wel eens zou willen weten: zouden al diegenen die hier en op sites als GS en dergelijken de reacties en beoordelingen op vrouwen goedpraten (onder welk mom dan ook; ik lees allerlei meer of mindere goedkeuringen) ook zo reageren als er een foto van hun vrouw/vriendin/zus/dochter etc. op die manier werd besproken ?

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[Remy!!!!]

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 23:24:
Ten eerste is het een column en een krant biedt de mogelijkheid om zoiets te plaatsen. Het komt niet vanuit een krant zelf, het komt vanuit een stukjesschrijver die ruimte krijgt om een zegje te doen. Dit staat los van een krant en haar mening.

Naar mijn idee moet de krant/redactie het 'stuk' toch wel goedkeuren? Als een krant totaal niet achter de visie van een columnist staat dan ben ik erg benieuwd of die krant dat stuk wel publiceert (zowel offline als online).

Of geldt het voor de gemiddelde columnist dat je gewoon alles mag plaatsen wat je wil in de naam van de krant zonder problemen?

Mocht dat het geval zijn, dan kom ik weer terug op mijn eerdere post, hoe schermt tweakers hier zich van af met hun tweakblogs?

Ter info, in het begin was ik totaal voor GS en Dumpert (al ben ik nog steeds van mening dat dumpert weinig verkeerd heeft gedaan), maar nu ik er langer over nadenk geef ik de diverse columnisten wel gelijk dat ze de vraag mogen stellen "Weet jij als bedrijf/site welke advertenties jij krijgt?".
Het enige wat ik 'apart' vindt, is dat het naar mijn idee de eerste keer is dat zoiets gebeurd? Dus ik moest even wennen aan het idee van 'tegenaanval(?)'.

Waar ik wel bang voor ben is dat dit nog maar het begin is, en dat men dit gaan gebruiken om te klagen over andere sites om zo hun gelijk te krijgen (of het nu (moreel) klopt of niet):
- AD.nl -- Komen genoeg fotoshoots voorbij van vrouwen
- Fok.nl -- Zelfde verhaal als hierboven
- Mokkels.nl -- Tja...
- lindanieuws.nl -- zelfde idee maar dan met mannen

Nu zijn die fotoshoots totaal iets anders dan de verkrachtingverhalen, maar naar mijn idee begon het allemaal met zogenaamde vrouwonvriendelijke sites. En mochten de columnisten nu gelijk krijgen, dan wordt de poort open gezet om dit soortgelijke vragen te stellen aan andere sites. En bestaat er een kans dat veel sites reclamegeld gaan mislopen.

Maar goed aan de andere kant, hoeveel van de internetgebruikers heeft tegenwoordig een adblocker?

Ps. Dit is niet perse naar jou (Tuintje) gericht, maar jij had toevallig een mooie post om te quoten

[Anoniem: 235591]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 27-04-2021 20:16 ]

[Patriot]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 03:28:
Vergeet wat GeenStijl en Dumpert je willen doen geloven. Het gaat niet om de fotoshoots, een lekkere kont, een blote tit. Totaal niet zelfs. En Hertzberger zegt dat nota bene zelfs in haar opiniestuk. Ik heb de quote eerder aangehaald in dit topic. Ik quote opnieuw Hertzberger uit haar eerste opiniestuk waar het mee begon:

[...]

Zoals je kan lezen draait het niet zozeer om de Dumpertreeten modellen en is dat niet de strekking van haar verhaal. En zover het er wel om draait is haar vraag: welke adverteerders maken deze content mogelijk?

Sorry, maar die is me te flauw. Ik ben net als jou van mening dat het goed is dat adverteerders zich bewust zijn bij welke partijen ze adverteren, maar de vraag "wie betaalt Dumpert Reeten" komt niet uit de lucht vallen. Die vloeit voort uit de opinie die het volgt, en het ondanks "daar gaat het niet om" moge duidelijk gaan dat het daar echt wel om gaat.

[JvS]

Ja, de eerste column van Hertzbergen ging om de tieten, maar ook om de manier waarop GS/Dumpert mensen te kakken zet. Die maakte
nauwelijks wat los. De openlijke support van honderden mensen en kranten kwam nadat dat topic was geplaatst.

Zoals Katje Schuurman zegt, het gaat niet om de seks, seks=prima, het gaat om het seksisme. Alleen hebben vele er moeite mee te begrijpen wat nu de essentie van de ophef is, das jammer.

Je baseert je nu op een slogan, maar er zit net effe wat meer achter een gedachte dan een slogan.

Lees bijvoorbeeld deze anders:
http://www.volkskrant.nl/...os-of-hypocriet~a4493509/

[ Voor 22% gewijzigd door JvS op 12-05-2017 08:04 ]

[Richh]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 03:28:
Het gaat niet om de fotoshoots, een lekkere kont, een blote tit. Totaal niet zelfs.

Sorry hoor, maar lees dit nog eens Ja, 'het mag', maar ze is het er overduidelijk niet mee eens. 'Totaal niet zelfs', zeg je? Dit is overduidelijk de kern het probleem van de eerste column.

Weet u, van mij mag je ver gaan in het maken van seksistische, racistische en haatdragende content. Je mag – zoals Dumpert vaak doet – de meest kwetsbare burgers op hun allerzwakste momenten uitbuiten voor je eigen gewin. Je mag naakte vrouwen reduceren tot decorstukken. Ik vind het weerzinwekkend maar de vrijheid gaat best ver voor mij. De vraag is welke adverteerders maken deze content mogelijk?

Ik lees het als 'ik vind het verschrikkelijk dat we niet per wet hebben verboden wat Geenstijl doet, maarja ik ga daar niet over dus het is niet anders'. Dit ademt het gehele stuk door woordkeuzes als 'uitbuiten voor eigen gewin' en 'reduceren tot decorstukken'.

Als het haar hier niet om zou gaan, wat is dan überhaupt de reden dat ze het afsluit met het aanspreken van adverteerders?

Het is pas de column hierna (nadat ze er waarschijnlijk achter is gekomen dat ze behoorlijk overdrijft en Geenstijl hier weinig problemen mee heeft) dat men begint over reaguursels, waar ik me wél wat bij kan voorstellen. Al heb ik daar eerder war over geschreven.

[ Voor 13% gewijzigd door Richh op 12-05-2017 08:42 ]

[Anoniem: 887817]

Zo zie je maar weer dat er met het brengen van nieuws, en zeker op deze schaal, heel wat macht komt kijken.

En in plaats van dat ze daar verantwoord mee om gaan... Tja..
Dit is een enorme uitschieter en zwaar offensief maar ik walg al langer van hoe ze te werk gaan.

[ijdod]

Remy!!!! schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 01:24:
[...]

Maar goed aan de andere kant, hoeveel van de internetgebruikers heeft tegenwoordig een adblocker?

Op de PC vrij veel, maar hele volksstammen doen dat op de ipad en vergelijkbaar. En dus waarschijnlijk zonder adblocker.

[Thomas]

Richh schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:40:
[...]


Sorry hoor, maar lees dit nog eens Ja, 'het mag', maar ze is het er overduidelijk niet mee eens. 'Totaal niet zelfs', zeg je? Dit is overduidelijk de kern het probleem van de eerste column.


[...]


Ik lees het als 'ik vind het verschrikkelijk dat we niet per wet hebben verboden wat Geenstijl doet, maarja ik ga daar niet over dus het is niet anders'. Dit ademt het gehele stuk door woordkeuzes als 'uitbuiten voor eigen gewin' en 'reduceren tot decorstukken'.

Als het haar hier niet om zou gaan, wat is dan überhaupt de reden dat ze het afsluit met het aanspreken van adverteerders?

Het is pas de column hierna (nadat ze er waarschijnlijk achter is gekomen dat ze behoorlijk overdrijft en Geenstijl hier weinig problemen mee heeft) dat men begint over reaguursels, waar ik me wél wat bij kan voorstellen. Al heb ik daar eerder war over geschreven.

Ik zou het ook wel prettig vinden als er iemand eens een voorbeeld plaatst van hoe Dumpert de meest kwetsbare mensen op hun allerzwakste moment in de samenleving te kakken zet. Ik zie het namelijk niet.

[SomerenV]

Thomas schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 15:05:
[...]


Ik zou het ook wel prettig vinden als er iemand eens een voorbeeld plaatst van hoe Dumpert de meest kwetsbare mensen op hun allerzwakste moment in de samenleving te kakken zet. Ik zie het namelijk niet.

Een aantal mensen hier is nogal selectief in uitzoeken wat ze wel en wat ze niet beschouwen als bewijs in hun kruistocht. Sowieso, tegenwoordig worden mensen al boos als je ook maar dreigt over de schreef te gaan, in hun ogen, en volgens hun principes. Maar oh wee als je daar wat van zegt.

Mensen voelen zich te snel aangevallen. Mensen voelen zich te snel gekwetst (ik snap niet hoe, maar goed) en mensen nemen het te snel op voor anderen die dat mogelijk niet eens nodig hebben. Lekker verder met het ontwikkelen van de rubberenmattensamenleving. Over ~20 jaar zitten we met een generatie mietjes die werkelijk tegen alles beschermd moeten worden. Dan kan een hoop wat we voor lief nemen de kliko in onder het mom van bescherming van de zwakkeren.

Wat ik het overigens nog het meest kwalijk vind is dat je als hetero blanke man eigenlijk per definitie al geen spreekrecht hebt volgens een hoop zogenaamde SJW's. Jij kán niet zwak zijn. Je hebt altijd een bevoorrechte positie. Je staat altijd boven de rest. Als je niet vóór ze bent dan ben je sowieso tegen, ongeacht de argumenten die je hebt. Maar ondertussen wel roepen dat iedereen gelijk moet zijn (maar sommige iets minder gelijk). En dat is hier ook gaande. Kijk voor de gein eens op vrouwenwebsites naar wat er geplaatst wordt, en de reacties die je ziet. Misschien minder direct dan wat mannen aan reacties plaatsen, maar vaak exact dezelfde strekking. Maar da's dan weer volstrekt normaal. Je kunt als vrouw ook bergen aan gespierde haflnaakte mannen posten. Maar als je slanke halfnaakte vrouwen post dan doe je opeens aan fatshaming en alle andere shamings.

[ Voor 28% gewijzigd door SomerenV op 12-05-2017 15:51 ]