Ik heb dit topic niet gestart. Dat deed een moderator buiten mij om.
Ik heb al geschreven dat ik best een dienstplicht wil waar rekening gehouden wordt met je persoonlijkheid. Je kunt mensen kapot maken door ze in een situatie te plaatsen die voor hen letterlijk onnatuurlijk is. De Myers-Briggs Type Indicator zou gebruikt kunnen worden.
Iemand hierboven zegt dat ik geen oplossing bied en anderen dat ik de verkeerde geef. Als er iemand is die bereid is na te denken i.p.v. alleen maar af te breken dan ben ik het wel.
* In een goede vernieuwde dienstplicht kan rekening gehouden worden met talenten en persoonlijkheid want het is immers zinloos om iemand te drillen in iets waar die niets mee heeft en niet gemotiveerd door kan raken.
* De argumenten die mensen geven die in dienst zaten zijn ook op te lossen. Het enige wat zij doen is afzeiken. Het was slecht, vervelend en ik heb me de ziekeboeg in gezopen. Goed, dat zegt wat over hen, niet over dienstplicht.
* Je kunt in een goede dienstplicht dat vermijden door de mensen effectief een baan te bieden waar je gerust een dagtaak aan hebt.
* Ik denk niet dat de taak om mensen waarden en normen bij te brengen alleen ligt bij ouders, we accepteren dat ook van leraren en van peer groepen. Iedereen die de lul uithing in de klas weet wat daar van komt.
Ik vind dus dat ook het leger een specifiek deel op zich kan nemen.
Kijk, het punt onder de argumenten die ik geef is simpel: hoe te zijn op Aarde. Je kunt in onze westerse, kapitalistische, open markt economie georiënteerde maatschappij een heel eind komen op velerlei gebieden. Wat willen mensen diep in hun hart?
Geluk. Vaak gaat dat hand in hand, zo is ons paradigma, door op te klimmen door de belastingschalen.

Een toekomst, carrière. Een zinvol leven, een partner. Kids. Maar ook verbondenheid.
Een land is een set verbindende symbolen maar als ik sommige mensen hier lees dan is een land voor hen een dom toeval, nauwelijks relevant en vooral is de samenleving een plek waar je voor je eigen belang opkomt en fuck you buddy.
Mensen hebben symbolen nodig. Dat heeft een scherp kantje in de vorm van het misbruikte swastika symbool, dat natuurlijk duizenden jaren ouder is en ergens uit India of zo kwam. Maar het heeft net zo goed goede kanten, die verbindend werken.
Iemand schreef dat een vlag een ding is. Maar het is een symbool. En het leger kan via dienstplicht waarden bieden die een mens vervullen en blijer maken. Eensgezindheid roept de politiek. Maar dat bereik je niet met een verkiezingsprogram. Dienstplicht kan jongeren weer een gevoel geven ergens bij te horen en dan bedoel ik iets wezenlijkers dan een whatsapp groep.
Nationale symbolen kunnen een ondergrond beiden terwijl je bezig bent met het nastreven van je Maslow-piramide. Nationalisme is niet het doel hier. Ik snap dan ook niet waarom trots op waarden van je vaderland meteen de hyperbool ingetrapt wordt?
* Deze waarden en normen bieden een optiek die weerstand bied aan de willekeur van ICT, waar alles relatief is. Dat zie je in elke discussie terug. Niets is heilig, kritiek is er overal op, de vlag is een ding, volgens de NOS-app worden Nederlanders 'lacherig' als ze het volkslied moeten zingen. De Monarchie moet weg en we willen de Republiek. Want we zijn zo kleingeestig dat we niet snappen dat als de Koning voor miljoenen een vluchtje pakt naar een ander land, in zijn kielzog bedrijven meevliegen die voor miljoenen aan orders binnen slepen waar JOUW buurman werk door vindt.
Zelfs de politiek wordt wakker. Blijkbaar vinden sommigen nu dat we onze eigenheid wel erg makkelijk weg relativeren.
* In plaats van af te zeiken en te torpederen, pun intended, waarom schrijven de meesten hier zo negatief? Zien ze de bui al hangen?

Wel dan zijn zij degenen die het 't hardst nodig hebben. Een mens zoekt symbolen, hoe dan ook, om zich aan vast te klampen. Dingen die groter zijn dan je ego.
In zekere zin zou je meer respect kunnen hebben voor de Russische hooligans, die de bossen in gaan om elkaar helemaal kapot te slaan zodat ze gehard worden en dan mietjes maken van Europese voetbal supporters. Wat drijft die idioten? Waarom willen zij als Rus de beste en sterkste zijn?
Dat is wat zij maken van culturele identiteit. Iedereen kent het beeld van de voetbal supporter die een cape maakt van de vlag en het gezicht verft. Waarom mogen we alleen trots zijn op Nederland in tijden van vrede. En vergeet niet dat sport een vervanging is voor oorlog. Want wat is de Olympische Spelen ook weer? Waarom is er speervangen en discus happen?
Als voetbal mensen zich doet kleden in nationale kleuren, als er niets op het spel staat dan trots en eer, als we allemaal boos worden als Van Gelder er uit getrapt wordt omdat ie, mijn god, zich bevond buiten het complex in Brazilië en 'dronk'.... wat is er dan zo erg aan een dienstplicht, die tenminste echt nut heeft, namelijk defensie.
Als je mensen niet bind aan een symbool dan krijg je Spaans Baskenland, dan krijg je Oost-Oekraïne, dan krijg je Groningen (wij gaan ons namelijk afscheiden van Nederland en houden het gas voor onszelf) etc.
Kijk hoe Rusland stookt in Donbas regio en symboliek gebruikt om Oekraïners die zich achtergesteld voelen met succes op te zetten tegen hun eigen regering, hun eigen volk door simpelweg hun Russische oriëntatie te misbruiken.

10.000 doden.
* Iemand schreef dat er geen oorlog in Europa is, die is er dus wel! Oekraïne = Europa. En de meeste mensen hebben niet eens in de gaten dat er oorlog is en zijn zo diep met hun kop in hun kont dat ze pas beseffen dat wij in oorlog zijn als de Koning naar Engeland vlucht.
* Ik kan onmogelijk alles beantwoorden en veel is toch nonsens en negativiteit.
Als dienstplicht geen optie is, wat dan wel? Sociale dienstplicht is niet hetzelfde omdat je als je bejaarden voedt geen wapen leert hanteren en als er soldaten aan de grens staat kun je ze niet doodvoeden door zoutloze kant en klaar maaltijden naar ze te gooien.
Je leert er ook geen respect te hebben voor je nationale symbolen. Want er hangen geen vlaggen in het bejaardentehuis en niemand zingt het volkslied maar de theme van Ja Zuster, Nee Zuster.
Nuttig zijn is niet alleen sociale plichten vervullen, ik vind defensie ook een waardig belang hebben. Ik denk dat de reden dat velen er zo tegen zijn is omdat ze vooral denken aan zichzelf en haast hebben met hun carrière. Hun ouders hebben al gefaald om hen trots op Nederland bij te brengen. Oorlog is een spelletje of een lijst met medailles op teletekst/internet. Als deze dames ons land moeten gaan verdedigen dan zie ik een nieuwe bezetting komen en moet ik het verzet in omdat de kids van tegenwoordig geen eergevoel hebben.