[F1 2017] Wintertests Barcelona

[UltraSub]

Leoon. schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:33:
Kan iemand mij uitleggen hoe dat verf werkt?

Airflow neemt die verf mee. Zie je daarna hoe de luchtstromen lopen.

[TheBrut3]

Leoon. schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:33:
Kan iemand mij uitleggen hoe dat verf werkt?

Met een kwastje smeer je dat ergens op.

[ATS]

Leoon. schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:33:
Kan iemand mij uitleggen hoe dat verf werkt?

Basically: het is hele slechte verf; hij blijft niet zitten. Hij gaat zich verplaatsen met de luchtstroom, en aan de sporen kan je zien waar die dan allemaal komt.

[Maks]

Leoon. schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:33:
Kan iemand mij uitleggen hoe dat verf werkt?

TheBrut3 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:34:
[...]

Met een kwastje smeer je dat ergens op.

Flow viz

https://www.auto123.com/e...sation-paint?artid=150654

[Yonix]

Zal Rosberg toch nog even een kleine ronde doen in de nieuwe W08? Ik zou mij als coureur niet in kunnen houden, denk ik. Iedereen speelt met het nieuwe speelgoed en jij mag alleen maar toekijken.

[Jasphur]

Yonix schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:36:
Zal Rosberg toch nog even een kleine ronde doen in de nieuwe W08? Ik zou mij als coureur niet in kunnen houden, denk ik. Iedereen speelt met het nieuwe speelgoed en jij mag alleen maar toekijken.

Verwacht van niet. Alleen omdat zijn stoeltje, helm en pak er niet zijn waarschijnlijk

[UltraSub]

En toch he.. De tijden zeggen niks. Maar als je beelden ziet dan zie je dat Merc en Ferrari er wel erg gemakkelijk die tijden uit gooien. Dus: Merc en Ferrari rijden op 80% die tijd. RBR rijdt op 80% een dikke seconde langzamer. Toen VES gisteren wat meer ging pushen kreeg je al uitstapjes en toen zat hij nog ver van de tijden van Merc. Over het totaal plaatje kun je dus wel iets zeggen. Dat, of ze sandbaggen echt heel serieus (maar dat doen Merc en Ferrari ook).

/edit
In het grotere plaatje zegt dat natuurlijk ook weer niks, want we weten niet wat er nog in de pijplijn zit, brandstof enz enz. Snap ik ook wel.

[ Voor 13% gewijzigd door UltraSub op 01-03-2017 10:39 ]

[Rivanov]

[Malt007]

ATS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:22:
[...]

Gaan we nu weer A1GP voorstellen? Dat was zo'n enorm succes tenslotte...

Zo hoop reacties Maar ik stelde alleen de voor en achtervleugel voor, de rest is allemaal te gewoon te ontwikkelen natuurlijk. Laat ik het anders stellen dan, een reglement waarbij de downforce fors minder is dan nu (of heeft de downforce gecreëerd door de bodem/diffuser geen last van vuile lucht?) en juist meer mechanische grip. Dit in combinatie met meer vermogen maak de auto's lekker lastig te besturen en de races een stuk spectaculairder. Is overigens ook niet iets wat ik zelf verzonnen heb, elk jaar komt er wel een oud-coureur of teambaas met vergelijkbare ideeën.

[YakuzA]

JackBol schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:22:
[...]


Volgens mij niet, hoor. De marshalls zijn lokaal. Alleen voor Monaco komen ze volgens mij uit Frankrijk.
Verder heeft F1 niets met de marshalls te maken. Dat wordt aangestuurd door de FIA.

Op Monaco staan idd de marshalls die normaal gesproken op Le Mans vlaggen.

[Nickrsd]

Ik vrees dat Mercedes en Ferrari hun huiswerk enorm goed gedaan hebben. En dat red bull dacht.. dacht dat ze hun huiswerk goed gemaakt hebben.

En nu komen ze er toch al een beetje achter dat het flink aanpoten zal zijn..

[TheBrut3]

Palmer is was weer op de baan.

[ Voor 17% gewijzigd door TheBrut3 op 01-03-2017 10:45 ]

[Malt007]

UltraSub schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:38:
En toch he.. De tijden zeggen niks. Maar als je beelden ziet dan zie je dat Merc en Ferrari er wel erg gemakkelijk die tijden uit gooien. Dus: Merc en Ferrari rijden op 80% die tijd. RBR rijdt op 80% een dikke seconde langzamer. Toen VES gisteren wat meer ging pushen kreeg je al uitstapjes en toen zat hij nog ver van de tijden van Merc. Over het totaal plaatje kun je dus wel iets zeggen. Dat, of ze sandbaggen echt heel serieus (maar dat doen Merc en Ferrari ook).

/edit
In het grotere plaatje zegt dat natuurlijk ook weer niks, want we weten niet wat er nog in de pijplijn zit, brandstof enz enz. Snap ik ook wel.

Gisteren las ik ook vergelijkbare opmerkingen dat de RB juist super stabiel leek te liggen en dat de Merc wat uitstapjes maakte bocht uit. Wie zegt dat Max aan het pushen was toen hij zijn uitstapje maakte? Wellicht waren zijn bandjes teveel afgekoeld omdat ze maar op 80% rijden. 100% koffie dik kijken dit.

[UltraSub]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:45:
[...]


Gisteren las ik ook vergelijkbare opmerkingen dat de RB juist super stabiel leek te liggen en dat de Merc wat uitstapjes maakte bocht uit. Wie zegt dat Max aan het pushen was toen hij zijn uitstapje maakte? Wellicht waren zijn bandjes teveel afgekoeld omdat ze maar op 80% rijden. 100% koffie dik kijken dit.

Ja ook weer waar

Is gewoon een beetje gevoel wat ontstaat. Weet dat het allemaal niet veel zegt.

[Rivanov]

[Rivanov]

Ted's Notebook Day 2 [Extra]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Ox9-jt1E10k]

[Malt007]

UltraSub schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:46:
[...]

Ja ook weer waar

Is gewoon een beetje gevoel wat ontstaat. Weet dat het allemaal niet veel zegt.

Kan niet ontkennen dat ik niet hetzelfde gevoel heb Maar kan me herinneren dat ik vorig jaar bang was dat Ferrari zou gaan domineren na het testen en we weten allemaal hoe dat afgelopen is.

Blijf overigens hopen dat RB nog iets spectaculairs in het vat heeft, ze doen nog steeds geheimzinnig en lijken zo zelfverzekerd. Ik hoop gewoon op iets wat ze pas op het laatste moment willen laten zien zodat de concurrentie geen tijd meer heeft om het te ontwikkelen.

Enige conclusie die we wel lijken te kunnen trekken is dat we wel weer eenzelfde top 3 krijgen als voorgaande jaren.

[Snowhite0901]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:45:
[...]


Gisteren las ik ook vergelijkbare opmerkingen dat de RB juist super stabiel leek te liggen en dat de Merc wat uitstapjes maakte bocht uit. Wie zegt dat Max aan het pushen was toen hij zijn uitstapje maakte? Wellicht waren zijn bandjes teveel afgekoeld omdat ze maar op 80% rijden. 100% koffie dik kijken dit.

bovendien heeft RB gezegd dat nog niet alle spoilers en dingen erop zitten omdat ze eerst willen kijken hoe de auto kaal aerodynamisch werkt.

[winwiz]

Ik denk dat RB nog achter de Minardi's blijft... wordt helemaal niets... 1:30 nu.... starten in Australië helemaal achteraan en worden na 20 rondjes op 1 ronde gezet

[Zahariac]

winwiz schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:52:
Ik denk dat RB nog achter de Minardi's blijft... wordt helemaal niets... 1:30 nu.... starten in Australië helemaal achteraan en worden na 20 rondjes op 1 ronde gezet

Ze starten niet eens door de 107% regel.

[McBoom]

Wat? Ze komen niet eens de kisten uit.

[Malt007]

Zahariac schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:54:
[...]


Ze starten niet eens door de 107% regel.

Wie weet wanneer die regel voor het laatst toegepast is zonder te googlen?

[Readdy]

winwiz schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:52:
Ik denk dat RB nog achter de Minardi's blijft... wordt helemaal niets... 1:30 nu.... starten in Australië helemaal achteraan en worden na 20 rondjes op 1 ronde gezet

Minardi's? Dat is lang geleden :-)

[kevlar01]

Readdy schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:54:
[...]

Minardi's? Dat is lang geleden :-)

Da's STR (was vroeger Minardi)

[TheUninvited]

Red Bull wordt gewoon kampioen dit jaar!

[p0st]

Wat ik zo bijzonder vind is dat RB zelfs met de huidige setup, die volgens velen “tegenvalt”, nog steeds de concurrentie met Mercedes motoren voor lijkt te blijven (Williams, FI). Dat geeft dus aan dat ondanks de betere Mercedesmotor (redelijk veilige aanname lijkt me inmiddels) toch gewoon het verschil gemaakt kan worden met aero. Ofwel hoe Newey het zegt, elke 1% aan verschil in motorvermogen moet goedgemaakt worden met eenzelfde 1% in aero. Ik denk juist dat het goed is dat RB op dit moment met een vrij “kale” auto aan het testen is. Gewoon goed analyseren hoe de auto precies werkt om er dan in de tweede helft van volgende week, of zelfs pas bij de VT’s in Melbourne wat slimme dingen op te monteren. Eigenlijk kijken we nu naar een RB die bewust suboptimaal presteert omdat de aero, HET punt waarop RB moet gaan excelleren dit jaar, bewust nog heel basic is. Dus gewoon een vorm van sandbagging, die ik eigenlijk best slim vind

[winwiz]

TheUninvited schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:56:
Red Bull wordt gewoon kampioen dit jaar!

Met wat, ze doen zoveel sporten

[BioHazard]

Ik weet het niet, ik heb het idee dat de teams nog van alles in de pijplijn hebben. Ik wacht Australië af, en trek dan mijn conclusies wel.

[Zahariac]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:54:
[...]


Wie weet wanneer die regel voor het laatst toegepast is zonder te googlen?

Sorry wel gegoogled, en een mooi artikel gevonden hierover:

https://www.rtlgp-magazin...en-zijn-slachtoffers.html

[D-Ed]

BioHazard schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:57:
Ik weet het niet, ik heb het idee dat de teams nog van alles in de pijplijn hebben. Ik wacht Australië af, en trek dan mijn conclusies wel.

Idd, speculeren is leuk maar het lijkt wel alsof mensen de interviews, fase van testen en 'geheimzinnigheid' van Red Bull zomaar aan de kant gooien..

[fynrd1]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:50:
[...]


Kan niet ontkennen dat ik niet hetzelfde gevoel heb Maar kan me herinneren dat ik vorig jaar bang was dat Ferrari zou gaan domineren na het testen en we weten allemaal hoe dat afgelopen is.

Blijf overigens hopen dat RB nog iets spectaculairs in het vat heeft, ze doen nog steeds geheimzinnig en lijken zo zelfverzekerd. Ik hoop gewoon op iets wat ze pas op het laatste moment willen laten zien zodat de concurrentie geen tijd meer heeft om het te ontwikkelen.

Enige conclusie die we wel lijken te kunnen trekken is dat we wel weer eenzelfde top 3 krijgen als voorgaande jaren.

Ferrari was ook heel sterk in de eerste races, maar strategie, betrouwbaarheid en diverse aanvaringen hebben gezorgd voor een mislukte oogst. De situatie met Allison zorgde er tevens voor dat goed door ontwikkelen ook niet mogelijk was. Ze hadden afgelopen seizoen eigenlijk met gemak tweede moeten worden.

[Damian]

Alonso zet een nette tijd neer nu

1:23.956

[Clavat]

Ze noemen dit toch ook testen??
En in testen kan en mag het fout gaan of minder.

Ben gewoon benieuwd hoe het er in Ausie er aan toe gaat

[Zahariac]

Damian schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:00:
Alonso zet een nette tijd neer nu

1:23.956

En nog even belangrijk erbij te vermelden. Gewoon op de Soft en niet de US.

Inmiddels lopen de timingen scheef. Die van Autosport geeft aan dat BOT een 23.099 heeft gereden en die van F1Today een 23.990.

[ Voor 21% gewijzigd door Zahariac op 01-03-2017 11:02 ]

[MikeyMan]

p0st schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:56:
Wat ik zo bijzonder vind is dat RB zelfs met de huidige setup, die volgens velen “tegenvalt”, nog steeds de concurrentie met Mercedes motoren voor lijkt te blijven (Williams, FI). Dat geeft dus aan dat ondanks de betere Mercedesmotor (redelijk veilige aanname lijkt me inmiddels) toch gewoon het verschil gemaakt kan worden met aero. Ofwel hoe Newey het zegt, elke 1% aan verschil in motorvermogen moet goedgemaakt worden met eenzelfde 1% in aero. Ik denk juist dat het goed is dat RB op dit moment met een vrij “kale” auto aan het testen is. Gewoon goed analyseren hoe de auto precies werkt om er dan in de tweede helft van volgende week, of zelfs pas bij de VT’s in Melbourne wat slimme dingen op te monteren. Eigenlijk kijken we nu naar een RB die bewust suboptimaal presteert omdat de aero, HET punt waarop RB moet gaan excelleren dit jaar, bewust nog heel basic is. Dus gewoon een vorm van sandbagging, die ik eigenlijk best slim vind

Dat, en ik blijf erbij; als ze er nu in de tests achter komen dat hun CFD/Windtunnel erg goed overeenkomt met de werkelijkheid, is er geen reden voor paniek. Dan zien ze namelijk ook dat de extra flapjes die ze in al in-house getest hebben, met grote waarschijnlijkheid ook in de praktijk gaan werken.

[Readdy]

Damian schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:00:
Alonso zet een nette tijd neer nu

1:23.956

Dat is mooi om te zien, fingers crossed dat hij dit vol kan houden en nu kilometers kan maken.

[Jasphur]

BioHazard schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:57:
Ik weet het niet, ik heb het idee dat de teams nog van alles in de pijplijn hebben. Ik wacht Australië af, en trek dan mijn conclusies wel.

Wacht de eerste 5 races af en dan conclusies trekken.

[TommyGun]

Jasphur schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:02:
[...]


Wacht de eerste 5 races af en dan conclusies trekken.

Ik wacht Abu Dhabi af

[Malt007]

RB wacht ook weer af, ondertussen al 11 uur geweest en ze lopen alweer flink achter de feiten aan qua ronden.

[devil-strike]

de hoeveelheid rondes zegt natuurlijk 0,0 over hoe en wat.

[FirePuma142]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:03:
RB wacht ook weer af, ondertussen al 11 uur geweest en ze lopen alweer flink achter de feiten aan qua ronden.

Says who?

[A1AD]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:03:
RB wacht ook weer af, ondertussen al 11 uur geweest en ze lopen alweer flink achter de feiten aan qua ronden.

Tactiek

[TheBrut3]

Testen geeft sowieso een krom beeld.

Vorig jaar was de pole tijd 0.8 sec sneller dan de snelste tijd in de test. Dat terwijl de zachtste band die ze in dat weekend mochten gebruiken de soft was en tijdens het testen mogen alle banden gebruikt worden. Verder testen teams specifieke dingen. Zoals het uit/in rijden van Alonso, als ze dat 6x doen hebben ze misschien meer waardevolle data verzameld dan Mercedes in een longrun van Bottas.

[Readdy]

devil-strike schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:04:
de hoeveelheid rondes zegt natuurlijk 0,0 over hoe en wat.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Rondetijden zeggen juist niks. Je wilt als team juist nu zo veel mogelijk tracktime hebben.

Red Bull heeft wel gezegd dat ze nu andere onderdelen gaan testen. Ik denk, watis gisteren ook al zei, dat ze de auto aan het ombouwen zijn.

[albino71]

Liever direct naar de perisscope stream?

https://www.periscope.tv/w/1yoJMelNWrXJQ

[Damian]

Readdy schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:06:
[...]

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Rondetijden zeggen juist niks. Je wilt als team juist nu zo veel mogelijk tracktime hebben.

Red Bull heeft wel gezegd dat ze nu andere onderdelen gaan testen. Ik denk, watis gisteren ook al zei, dat ze de auto aan het ombouwen zijn.

Inderdaad, testen is kilometers maken t.b.v. Data verzamelen. 2 snelle rondes hebben ze minder aan dan 10 langzamere.

[Rivanov]

Rosberg watch is a popular hobby this morning

[MikeyMan]

Damian schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:07:
[...]


Inderdaad, testen is kilometers maken t.b.v. Data verzamelen. 2 snelle rondes hebben ze minder aan dan 10 langzamere.

Dat ligt volledig aan wat je wilt testen. Voor het verbruik heb je meer aan 10 langzame rondes. Voor de maximumtemperatuur van je remschijven heb je meer aan twee snelle... Appels en peren..,.

Overigens kan ik me juist voor Aero voorstellen dat het makkelijker is om conclusies te trekken bij een wat lagere, constante snelheid dan een variabele snelheid.
Die 80km/u op het rechte stuk kon weleens meer waarde brengen dan een rondje wat elke keer hetzelfde is.

[ Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 01-03-2017 11:13 ]

[d0s]

Nu de stream aan het kijken, die Mercedes lijkt toch wel heel erg lekker op het asfalt te plakken in die bocht

[Zahariac]

Red Bull is in ieder geval aan het sandbaggen. Ze rijden gewoon hun rondes om vervolgens met 80km per uur over start finish te gaan (of 80km per uur langzamer, het is een beetje vaag bericht).

[ Voor 18% gewijzigd door Zahariac op 01-03-2017 11:13 ]

[Plague]

MikeyMan schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:01:
[...]


Dat, en ik blijf erbij; als ze er nu in de tests achter komen dat hun CFD/Windtunnel erg goed overeenkomt met de werkelijkheid, is er geen reden voor paniek. Dan zien ze namelijk ook dat de extra flapjes die ze in al in-house getest hebben, met grote waarschijnlijkheid ook in de praktijk gaan werken.

Dat is precies mijn gedachte. Je hebt een model, dat valideer je. Ik denk dat ze die info inmiddels wel hebben. Ze rijden immers niet meer met dat stijgerwerk rond, maar inmiddels met Flow Vis. M.a.w: de grote lijnen kloppen, nu checken ze details. Als die ook kloppen met het model (c.q. je maakt het model consistent met de realiteit), dan heb kun je vervolgens 80% van het testwerk in de computer doen.

Blijkbaar maken ze zich ook geen zorgen meer over betrouwbaarheid, want ik zie ze ook niet rushen om veel rondjes te rijden. Maargoed, er zijn immers 3 auto's op de baan die met dezelfde PU rijden en Horner zei vooraf al dat de motor al tot in den treuren in de fabriek is getest.

[Malt007]

FirePuma142 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:04:
[...]


Says who?

Nou als Merc en Ferrari elke dag 100 ronden meer rijden, wie zou er dan meer data verzameld hebben? Testdagen zijn al ontzettend beperkt dus je zou denken dat ze zoveel mogelijk wil rijden.

[Zahariac]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:14:
[...]


Nou als Merc en Ferrari elke dag 100 ronden meer rijden, wie zou er dan meer data verzameld hebben? Testdagen zijn al ontzettend beperkt dus je zou denken dat ze zoveel mogelijk wil rijden.

En als ze er bij Red Bull nou achter zijn na deze rondes testen dat de data uit hun windtunnel zo goed als 1 op 1 overeenkomt met de werkelijkheid? Dan hoeven ze alleen maar de testen uit te voeren die niet in de windtunnel gedaan kunnen worden. En heb je ook minder rondes nodig.

Nogmaals zoals door velen al aangegeven, het zegt helemaal niets. (Daar ben ik door uitvoerig onderzoek de afgelopen dagen ook achter gekomen).

[Grimmie187]

Idd, kijk maar naar de afgelopen jaren. Hoe meer rondes tijdens testen hoe meer data hoe meer input voor verdere ontwikkeling (dat is althans de Mercedes filosofie, die duidelijk gewerkt heeft afgelopen jaren).

[Readdy]

JackBol schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:22:
[...]


Volgens mij niet, hoor. De marshalls zijn lokaal. Alleen voor Monaco komen ze volgens mij uit Frankrijk.
Verder heeft F1 niets met de marshalls te maken. Dat wordt aangestuurd door de FIA.

Ik heb het uitgezocht. Marshalls zijn allemaal vrijwilligers. Je moet wel geregistreerde Marshall zijn bij een vereniging. In Nederland hebben wij bijvoorbeeld de OCA in Zandvoort of TT Circuit official in Assen.

Voor mensen die geïnteresseerd zijn, check http://www.knaf.nl/officials/officialclubs

Hier kan je Official worden bij verschillende disciplines.

[walletje-w]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:14:
[...]


Nou als Merc en Ferrari elke dag 100 ronden meer rijden, wie zou er dan meer data verzameld hebben? Testdagen zijn al ontzettend beperkt dus je zou denken dat ze zoveel mogelijk wil rijden.

Als je 100 rondjes rijdt kun je wel meer data hebben maar heb je minder inzichten dan een team wat 50 rondjes gedaan heeft maar 3 keer van setup veranderd is.

Dat houd niet in dat de inzichten hetzelfde zijn, die van 100 rondjes kan een belangrijke trend laten zien die pas tevoorschijn komt na ronde 80.

Maar beide manieren kunnen dus nuttig zijn en ik vertrouw de teams dat ze strategisch genoeg zijn om hierin de juiste keuzes te maken.

[Jasphur]

Readdy schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:17:
[...]

Ik heb het uitgezocht. Marshalls zijn allemaal vrijwilligers. Je moet wel geregistreerde Marshall zijn bij een vereniging. In Nederland hebben wij bijvoorbeeld de OCA in Zandvoort of TT Circuit official in Assen.

Voor mensen die geïnteresseerd zijn, check http://www.knaf.nl/officials/officialclubs

Hier kan je Official worden bij verschillende disciplines.

Dus toch! thanks voor het uitzoeken.

[Rivanov]

Alonso met Adidas schoentjes.

[MaakmeGek]

Zahariac schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:16:
[...]


En als ze er bij Red Bull nou achter zijn na deze rondes testen dat de data uit hun windtunnel zo goed als 1 op 1 overeenkomt met de werkelijkheid? Dan hoeven ze alleen maar de testen uit te voeren die niet in de windtunnel gedaan kunnen worden. En heb je ook minder rondes nodig.

Nogmaals zoals door velen al aangegeven, het zegt helemaal niets. (Daar ben ik door uitvoerig onderzoek de afgelopen dagen ook achter gekomen).

Dit dus. Ik denk dat ze inderdaad erachter zijn gekomen dan de cijfers uit de windtunnel en simulator kloppen met wat ze op de baan tot nu toe hebben gemeten. Ik denk ook dat ze per run een sectie van de baan uitkiezen om voluit te gaan en andere secties te laten lopen om anderen niet wijzer te maken. Daarom zal Max hier en daar de limiet hebben opgezocht met kleine uitstapjes als gevolg om te kijken waar nou precies de limiet ligt in bepaalde bochten. Het aanelkaar knopen van alle kleine secties doen ze wel in Milton Keynes.

[Aardappel]

Ik denk zomaar dat de team heus wel weten wat ze willen testen en wanneer en waarom.
Er zitten daar hele knappe koppen, en zo'n testweek zal ook wel de nodige miljoenen kosten dus ik gok zo dat ze dat wel allemaal in de smiezen hebben.

[ArnevdS]

Bijzonder. Hebben we net met ze alleen geconcludeerd dat er niets absoluuts (N.B. een beetje rangorde valt wel te achterhalen) te zeggen valt met wat ze deze dagen doen, doet iedereen ineens of hij bij Red Bull werkt door te zeggen dat hun model 1 op 1 met de werkelijkheid matcht. Welke zekerheid bestaat daar dan over? Oké, meestal zijn ze er daar wel aardig in, Newey zegt dat ze eerst een auto zonder al te veel vleugeltjes e.d. willen testen en ze draaien nu wel aardige rondjes. Maar top? Mijns inziens een beetje veel wishfull thinking hierzo.

[albino71]

ArnevdS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:25:
Bijzonder. Hebben we net met ze alleen geconcludeerd dat er niets absoluuts (N.B. een beetje rangorde valt wel te achterhalen) te zeggen valt met wat ze deze dagen doen, doet iedereen ineens of hij bij Red Bull werkt door te zeggen dat hun model 1 op 1 met de werkelijkheid matcht. Welke zekerheid bestaat daar dan over? Oké, meestal zijn ze er daar wel aardig in, Newey zegt dat ze eerst een auto zonder al te veel vleugeltjes e.d. willen testen en ze draaien nu wel aardige rondjes. Maar top? Mijns inziens een beetje veel wishfull thinking hierzo.

Max gaf tijdens een interview op testdag 1 aan dat de sim erg goed is en de werkelijkheid erg dicht benaderd.
Het is zelfs voorgekomen dat de qualy op een bepaalde baan vorig jaar exact gelijk was aan wat hij in de sim had gedaan. De basis voor de afstelling elk raceweekend begint ook met die van de sim...
Dat is best goed te noemen inderdaad.

[MikeyMan]

ArnevdS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:25:
Bijzonder. Hebben we net met ze alleen geconcludeerd dat er niets absoluuts (N.B. een beetje rangorde valt wel te achterhalen) te zeggen valt met wat ze deze dagen doen, doet iedereen ineens of hij bij Red Bull werkt door te zeggen dat hun model 1 op 1 met de werkelijkheid matcht. Welke zekerheid bestaat daar dan over? Oké, meestal zijn ze er daar wel aardig in, Newey zegt dat ze eerst een auto zonder al te veel vleugeltjes e.d. willen testen en ze draaien nu wel aardige rondjes. Maar top? Mijns inziens een beetje veel wishfull thinking hierzo.

Dat zegt volgens mij niemand, maar RB het nodig vond om 200 rondjes per dag te doen, hadden ze dat inmiddels wel gedaan. Geld speelt niet echt een rol voor ze, de coureurs zijn fit en ze kunnen snel schakelen.

[MaakmeGek]

ArnevdS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:25:
Bijzonder. Hebben we net met ze alleen geconcludeerd dat er niets absoluuts (N.B. een beetje rangorde valt wel te achterhalen) te zeggen valt met wat ze deze dagen doen, doet iedereen ineens of hij bij Red Bull werkt door te zeggen dat hun model 1 op 1 met de werkelijkheid matcht. Welke zekerheid bestaat daar dan over? Oké, meestal zijn ze er daar wel aardig in, Newey zegt dat ze eerst een auto zonder al te veel vleugeltjes e.d. willen testen en ze draaien nu wel aardige rondjes. Maar top? Mijns inziens een beetje veel wishfull thinking hierzo.

Ik praat voor mijzelf, maar het is maar wat ik denk. Als er problemen waren gaan de mechanics echt niet lopen dollen en lopen ze zeker niet met een lach op hun gezicht rond in de pits.

09:18 The Red Bull pit 'screens' situation has reached pantomime levels now. The mechanics are constantly keeping the screens moving, seemingly to block different parts of the car at different times, while leaving massive gaps elsewhere that make everything easy to see at the same time. The mechanics are laughing about it, the photographers are laughing about it, and the rest of us are wondering what the point is, really.

[Stefie2010]

ArnevdS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:25:
Bijzonder. Hebben we net met ze alleen geconcludeerd dat er niets absoluuts (N.B. een beetje rangorde valt wel te achterhalen) te zeggen valt met wat ze deze dagen doen, doet iedereen ineens of hij bij Red Bull werkt door te zeggen dat hun model 1 op 1 met de werkelijkheid matcht. Welke zekerheid bestaat daar dan over? Oké, meestal zijn ze er daar wel aardig in, Newey zegt dat ze eerst een auto zonder al te veel vleugeltjes e.d. willen testen en ze draaien nu wel aardige rondjes. Maar top? Mijns inziens een beetje veel wishfull thinking hierzo.

Inderdaad, waarheden, assumpties en conclusies schijnen voor RB niet te tellen zoals die voor andere teams wel tellen... Stel nu dat vandaag Ferrari op 17 rondjes stond en RB op 44 dan zou hier de algemene consensus zijn geweest dat Ferrari niet lekker draait, dat ze er een puinhoop van hebben gemaakt, etc, etc. Ik snap dat iedereen hier vurig hoopt op een geweldig snel RB maar het fanboy gedrag neemt soms een beetje de overhand...

[Boinkie]

albino71 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:28:
[...]


Max gaf tijdens een interview op testdag 1 aan dat de sim erg goed is en de werkelijkheid erg dicht benaderd.
Het is zelfs voorgekomen dat de qualy op een bepaalde baan vorig jaar exact gelijk was aan wat hij in de sim had gedaan. De basis voor de afstelling elk raceweekend begint ook met die van de sim...
Dat is best goed te noemen inderdaad.

Dit dus. Max zei dat de sim ronde van Abu Dhabi gelijk was aan die van de qualify in real life in Abu Dhabi Conclusies trekken is dus nog niet mogelijk.

[Zahariac]

ArnevdS schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:25:
Bijzonder. Hebben we net met ze alleen geconcludeerd dat er niets absoluuts (N.B. een beetje rangorde valt wel te achterhalen) te zeggen valt met wat ze deze dagen doen, doet iedereen ineens of hij bij Red Bull werkt door te zeggen dat hun model 1 op 1 met de werkelijkheid matcht. Welke zekerheid bestaat daar dan over? Oké, meestal zijn ze er daar wel aardig in, Newey zegt dat ze eerst een auto zonder al te veel vleugeltjes e.d. willen testen en ze draaien nu wel aardige rondjes. Maar top? Mijns inziens een beetje veel wishfull thinking hierzo.

Ik trek daar geen conclusie uit. Ik zeg stel dat. We weten de testschema's niet. We weten niet welk team wat aan het testen is op welk moment.

Maar er wordt gesuggureert dat Red Bull slecht bezig is omdat ze te weinig rondes maken en te veel binnen staan. Dat hoeft helemaal niet waar te zijn.

En Red Bull in z'n Aero setup aan het aanpassen (net getweet). Dus daarom staan ze momenteel lang binnen.

[Malt007]

MikeyMan schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:29:
[...]


Dat zegt volgens mij niemand, maar RB het nodig vond om 200 rondjes per dag te doen, hadden ze dat inmiddels wel gedaan. Geld speelt niet echt een rol voor ze, de coureurs zijn fit en ze kunnen snel schakelen.

Dat zal de tijd uitwijzen, maar op dit moment zou ik mijn geld toch echt op Merc zetten met hun methode van het verzamelen van veel data.

[ArnevdS]

albino71 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:28:
[...]


Max gaf tijdens een interview op testdag 1 aan dat de sim erg goed is en de werkelijkheid erg dicht benaderd.
Het is zelfs voorgekomen dat de qualy op een bepaalde baan vorig jaar exact gelijk was aan wat hij in de sim had gedaan. De basis voor de afstelling elk raceweekend begint ook met die van de sim...
Dat is best goed te noemen inderdaad.

Nee, het gaat niet over de simulator. Ik bedoelde de windtunnel testen en de CFD-modellen. Die bepalen in zekere zin hoe de vleugels e.d. eruit gaan zien. Dát controleren ze dan met zo'n stuk gaas op de auto. En ja, je bent goed op weg als je windtunnel- en CFD-model goed is, maar dat kunnen wij niet weten.

[garriej]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:32:
[...]


Dat zal de tijd uitwijzen, maar op dit moment zou ik mijn geld toch echt op Merc zetten met hun methode van het verzamelen van veel data.

Heel veel de zelfde data ook. Ronde blijven het zelfde. Tijden ongeveer gelijk.

[TheBrut3]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:32:
Dat zal de tijd uitwijzen, maar op dit moment zou ik mijn geld toch echt op Merc zetten met hun methode van het verzamelen van veel data.

Ik zet mijn geld ook op Mercedes, maar niet door het testen. Ik doe dat omdat ik het idee heb dat de motorische voorsprong van Mercedes niet kleiner is geworden.

[Damian]

Bottas bijna onder de 1:20

[Malt007]

garriej schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:33:
[...]

Heel veel de zelfde data ook. Ronde blijven het zelfde. Tijden ongeveer gelijk.

Ja want Mercedes snapt er niks van en rb wel? Mercedes is nutteloze data aan het verzamelen omdat het kan ofzo.

[TheBrut3]

Blijkbaar zijn ze bij RBR dus gewoon tevreden over het testen, itt alle speculaties hier.
https://twitter.com/redbullracing/status/836887202898587648

[Readdy]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:34:
[...]

Ik zet mijn geld ook op Mercedes, maar niet door het testen. Ik doe dat omdat ik het idee heb dat de motorische voorsprong van Mercedes niet kleiner is geworden.

Ik denk dat Mercedes dit jaar ook weer het team om te verslaan zal worden. We kunnen wel zeggen dat de motor uiterst betrouwbaar is en snel sowieso.

Als ik in mijn glazen bol mag kijken, denk ik dat we 2017 in gaan zoals we 2016 ook in gingen. Mercedes het snelst, dan de Ferrari, dan de Renault en dan Honda die weer niet snel en betrouwbaar zou zijn. Renault heeft een grote update voor Barcelona.

[garriej]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:37:
Blijkbaar zijn ze bij RBR dus gewoon tevreden over het testen, itt alle speculaties hier.
https://twitter.com/redbullracing/status/836887202898587648

Ik denk ook dat ze tevreden zijn. Maar dat neemt niet weg dat zo'n tweet sowieso wel verstuurd wordt.

[Maurice079]

Ik snap er inmiddels geen bal meer van wat RB aan het doen is. Zullen helaas nog 4 weken moeten wachten tot in Melbourne.

[garriej]

Malt007 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:36:
[...]


Ja want Mercedes snapt er niks van en rb wel? Mercedes is nutteloze data aan het verzamelen omdat het kan ofzo.

Dat zeg ik niet. Ik zie RBR later in de week ook nog wel heel veel rondjes achter elkaar rijden. Het is testen, wat wil je testen? Long run? elke keer een beetje tweaken tot je tevreden ben? En dan lange runs maken.

Ze hebben beide een andere filosofie waarschijnlijk, beide zijn ze er van overtuigd dat wat zei doen het beste is. Wat het beste is? Dat weet ik ook niet.

[P.K.]

p0st schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:56:
Wat ik zo bijzonder vind is dat RB zelfs met de huidige setup, die volgens velen “tegenvalt”, nog steeds de concurrentie met Mercedes motoren voor lijkt te blijven (Williams, FI). Dat geeft dus aan dat ondanks de betere Mercedesmotor (redelijk veilige aanname lijkt me inmiddels) toch gewoon het verschil gemaakt kan worden met aero. Ofwel hoe Newey het zegt, elke 1% aan verschil in motorvermogen moet goedgemaakt worden met eenzelfde 1% in aero. Ik denk juist dat het goed is dat RB op dit moment met een vrij “kale” auto aan het testen is. Gewoon goed analyseren hoe de auto precies werkt om er dan in de tweede helft van volgende week, of zelfs pas bij de VT’s in Melbourne wat slimme dingen op te monteren. Eigenlijk kijken we nu naar een RB die bewust suboptimaal presteert omdat de aero, HET punt waarop RB moet gaan excelleren dit jaar, bewust nog heel basic is. Dus gewoon een vorm van sandbagging, die ik eigenlijk best slim vind

Ik denk dat het niet eens een vorm van sandbaggen is, maar gewoon het type testprogramma dat Red Bull gekozen heeft. Zij denken hiermee uiteindelijk het meest uit de auto te halen.
Daar waar Ferrari de laatste jaren wat kortzichtiger te werk lijkt te gaan bij de tests, om een tegenpool te noemen.

En er valt wat voor te zeggen, aerodynamisch bouwen ze nu een referentiepunt op van een 'kaal' chassis.
Reken maar dat er nu al keihard gewerkt wordt op de ontwerpafdeling van Red Bull met de vergaarde data.
Grote voordeel van Red Bull is dat ze veel geïnvesteerd hebben in het verkorten van het productieproces van onderdelen, zij kunnen écht last minute een ontwerp op een auto zetten.

[Jasphur]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:37:
Blijkbaar zijn ze bij RBR dus gewoon tevreden over het testen, itt alle speculaties hier.
https://twitter.com/redbullracing/status/836887202898587648

Ik zou als team ook niet gaan zeggen dat het ruk gaat eigenlijk

[Arfman]

Jasphur schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:42:
[...]


Ik zou als team ook niet gaan zeggen dat het ruk gaat eigenlijk

IIRC was er in rampojaar 2014 tijdens het testen vrijwel complete mediastilte ...

[swv]

Maurice079 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:39:
Ik snap er inmiddels geen bal meer van wat RB aan het doen is. Zullen helaas nog 4 weken moeten wachten tot in Melbourne.

Jij hoeft het dan ook niet te snappen. Als RB maar weet wat ze doen. GPUpdate zei een paar minuten geleden het volgende:
"Red Bull is nog niet bezig met lange runs of rondetijden, het laat Ricciardo meestal direct weer terugkeren naar de pits. Dat is overigens geen punt van zorg: zo kunnen teams veel data verzamelen, snel iets aanpassen, weer data verzamelen enzovoorts."

Laat het gewoon rusten en ga er niet teveel achter zoeken. Alles komt goed Misschien doen ze in de middag weer een long run. Lijkt mij een prima bezigheid dit zo op een testdag.

[Readdy]

Even een kijk en een vergelijk tussen de 2016 auto's en 2017 auto's.

Hamilton zette vorig jaar een 01:22.000 als poletijd.

Bottas heeft nu al een 01:20:107 neergezet. Ik denk dat deze auto's 3 tot 4 seconden sneller zijn.

[Chiron]

Sowieso is het niet alleen maar de aero die ze testen, denk bijvoorbeeld ook aan de ophanging, en de velgen met die gekke ribbels waar ze heel geheimzinnig over doen bij RB.

En hoe het algehele gevoel is van de coureurs in de wagen, de 2017 spec wagens zijn een behoorlijke stap zwaarder op het fysieke vlak met de hogere g-krachten.

[ralph075]

Potato42 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 10:30:
[...]


Rusland: Lada Kalina

Nee, een Marussia B2 uiteraard

[Crashhill]

Bottas in de 1:19 fastaaaaaaaaaaaaaaa!!

[Michaelg]

11:54 ...and we have our first sub-1m20s lap of the test. Bottas posts a 1m19.838s using super-softs.

Jammer dat we eigenlijk zo weinig weten van wat ze nu precies allemaal testen he

[Jasphur]

Michaelg schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:55:
11:54 ...and we have our first sub-1m20s lap of the test. Bottas posts a 1m19.838s using super-softs.

Jammer dat we eigenlijk zo weinig weten van wat ze nu precies allemaal testen he

Ik denk dat het zulke koude cijfers zijn dat wij er echt geen drol aan hebben. Ik zou het leuker vinden om bijvoorbeeld iets te zien over: "Eerst hadden we dit aero gedeelte zo staan, toen bleek uit de cijfers dat die gebeurde, daarom hebben we het aero gedeelte nu zo gezet. Want dan gebeurd er dit."

[Rivanov]

Jasphur schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:56:
[...]


Ik denk dat het zulke koude cijfers zijn dat wij er echt geen drol aan hebben. Ik zou het leuker vinden om bijvoorbeeld iets te zien over: "Eerst hadden we dit aero gedeelte zo staan, toen bleek uit de cijfers dat die gebeurde, daarom hebben we het aero gedeelte nu zo gezet. Want dan gebeurd er dit."

Ja, en als wij het weten dan weten de andere teams het ook.
Daarom weten wij het niet.

[kevlar01]

garriej schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:40:
[...]

Dat zeg ik niet. Ik zie RBR later in de week ook nog wel heel veel rondjes achter elkaar rijden. Het is testen, wat wil je testen? Long run? elke keer een beetje tweaken tot je tevreden ben? En dan lange runs maken.

Ze hebben beide een andere filosofie waarschijnlijk, beide zijn ze er van overtuigd dat wat zei doen het beste is. Wat het beste is? Dat weet ik ook niet.

Ik denk dat het ook testen is wat de bandendegradatie is met bepaalde afstellingen...
Dat is toch wel waardevolle data voor het komende seizoen, zeker nu de banden nieuw zijn voor iedereen.

[naitsoezn]

Readdy schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:49:
Even een kijk en een vergelijk tussen de 2016 auto's en 2017 auto's.

Hamilton zette vorig jaar een 01:22.000 als poletijd.

Bottas heeft nu al een 01:20:107 neergezet. Ik denk dat deze auto's 3 tot 4 seconden sneller zijn.

De Sauber zit nu al op 1:22 (dus die pakt nu al zo'n drie / vier seconden tov vorig jaar). en aangezien geen enkele auto nog het achterste van z'n tong heeft laten zien (ga ik vanuit) denk ik dat het verschil voor de meesten een stuk groter zal zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 01-03-2017 12:01 ]

[aicaramba]

Michaelg schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:55:
11:54 ...and we have our first sub-1m20s lap of the test. Bottas posts a 1m19.838s using super-softs.

Jammer dat we eigenlijk zo weinig weten van wat ze nu precies allemaal testen he

Ah.. Nice.. Verbetering van het track record van barrichello?

[Jasphur]

aicaramba schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:59:
[...]

Ah.. Nice.. Verbetering van het track record van barrichello?

Kimi heeft het trackrecord toch?

[Zahariac]

aicaramba schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 11:59:
[...]

Ah.. Nice.. Verbetering van het track record van barrichello?

Ja Barrichello had 1:19.954.

[Rivanov]

Circuit BCN-CAT @Circuitcat_eng
Well... now it's... BEST TIME EVER at the Circuit! 1:19.838 (SS) #F1Testing @MercedesAMGF1 @F1

[aicaramba]

Jasphur schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 12:00:
[...]


Kimi heeft het trackrecord toch?

Kimi heeft ronde record tijdens de race. Barrichello had het all-time ronde record waar alle typen sessies tellen.

[maussert]

Massa schijnt tijdens een test in 2008 voor Ferrari een 1:18.339 te hebben gereden.

bron: http://www.f1technical.net/news/8800

[Chiron]

Ga er maar vanuit dat dit seizoen in full spec Q3 trim er dus nog wat records gaan sneuvelen...

[Stefie2010]

Schijnbaar tijdens de tests vooraf aan het 2008 seizoen is er een 1:18.339 gereden door Massa

Felipe Massa sets a time of 1:18.339 during 2008 F1 testing using Ferrari F2008

Ook zie ik dat er in 2004 tijdens de quali een 1:15.022 is neergezet en tijdens de race een 1:17.450. Maar schijnbaar was de layout toen ietsje anders?

[Hupske]

Laat maar zitten. Had een mooi link erbij, maar die werkt niet

Toch nog maar ontopic te blijven. Die Sauber maakt wel een mooi geluidje. Daarnaast is de Mclaren dit jaar ook weer niet verkeerd

[ Voor 138% gewijzigd door Hupske op 01-03-2017 12:11 ]