Receiver RMA, winkel sloopt receiver... wat nu?

[Pat911]

loki504 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 08:56:
[...]


En jij denkt dat je binnen enkele dagen voor de rechter staat? En dan enkele dagen later je geld hebt?. Tevens staat er ook in de wet dat je de winkelier de tijd moet geven zijn fout te herstellen.

Dus nee direct naar het repareer station sturen en direct maar je terug laten sturen zal 9/10 sneller zijn.

Nee dat denk ik niet, en dat schrijf ik ook nergens. Sterker nog, ik betoog juist dat als het onnodig lang duurt de kantonrechter hier ook nog van kan zeggen. Onnodig lang is niet enkele dagen later.

Dit is trouwens geen kwestie van een verkeerde reparatie die de winkelier mag herstellen. Ze hebben iets beschadigd. Het had ook zijn auto kunnen zijn die voor de deur stond waar ze tegenaan reden met een bestelauto, of koffie over zijn kleding gemorst, of, of, of.... maakt niet uit. In dit geval hebben ze zijn receiver laten vallen.

[ Voor 11% gewijzigd door Pat911 op 23-03-2017 09:29 ]

[loki504]

Pat911 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 09:28:
[...]

Nee dat denk ik niet, en dat schrijf ik ook nergens. Sterker nog, ik betoog juist dat als het onnodig lang duurt de kantonrechter hier ook nog van kan zeggen. Onnodig lang is niet enkele dagen later.

Dit is trouwens geen kwestie van een verkeerde reparatie die de winkelier mag herstellen. Ze hebben iets beschadigd. Het had ook zijn auto kunnen zijn die voor de deur stond waar ze tegenaan reden met een bestelauto, of koffie over zijn kleding gemorst, of, of, of.... maakt niet uit. In dit geval hebben ze zijn receiver laten vallen.

Ja en dan moet je de tijd/kans geven om het te herstellen. Je krijgt echt geen nieuwe auto als je auto voor de deur staat voor een APK keuren en er zit een kras op je bumper.

En Max ICT heeft ook aangegeven dat TS alleen een mailtje hoeft te sturen en dat hij hem tot 10 euro kan verzenden naar de reparateur.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 23-03-2017 11:35 ]

[analogworm]

loki504 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 11:30:
[...]


Ja en dan moet je de tijd/kans geven om het te herstellen. Je krijgt echt geen nieuwe auto als je auto voor de deur staat voor een APK keuren en er zit een kras op je bumper.

En Max ICT heeft ook aangegeven dat TS alleen een mailtje hoeft te sturen en dat hij hem tot 10 euro kan verzenden naar de reparateur.

Maar goed hij is al twee keer ter reparatie aangeboden om de door hen toegebrachte schade te herstellen. Samen met de oorspronkelijke reparatie zitten we al op 3 maal verzonden. Dan zou dit de vierde maal zijn om te verzenden en te laten repareren. Ik zou er gallisch van worden.

Maarja, snelste is wel max ict voordeel van de twijfel gunnen en 'm nogmaals versturen. Persoonlijk zou ik nog aansturen op ontbinding en het vervolgens uit handen geven. Daag, ze hebben de mogelijkheid, tot twee maal toe, om de door hun toegebrachte schade te fixen. Is mooi geweest zo. Tenzij er de TS iets verwijtbaar zou zijn.

[dragonhaertt]

loki504 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 11:30:
[...]


Ja en dan moet je de tijd/kans geven om het te herstellen. Je krijgt echt geen nieuwe auto als je auto voor de deur staat voor een APK keuren en er zit een kras op je bumper.

Nee, maar ze moeten wel de schade herstellen. En als je de auto 3 keer daarvoor een week moet missen is dit onnodige hinder en sta je in je recht om een vervangend product te vragen. Daarbij gelden voor auto's compleet andere regels dan voor electronica wat betreft dagwaarde en afschrijving, maar dat terzijde.
Het bedrijf maakt een fout (beschadiging) en heeft hierna de verantwoordelijkheid om je schadeloos te stellen. Zijn ze hier niet toe in staat dan kan je als consument de koop ontbinden.

[loki504]

Zover ik weet is hij 1 keer gerepareerd omdat hij kapot was(de eerste keer). bij binnenkomst heeft iemand van max ict hem laten vallen en als nog direct door gestuurd. Met kleppen/antennes die gebroken waren. Toen is haar daarvoor gerepareerd.(en ik vermoed bij beunhaas om de hoek). Met nog meer ellende als gevolg. En zou hij nu dus weer door http://www.audioservice.nl/ gerepareerd worden. Met als bijkomstigheid dat max ict er niet mee kan gaan gooien.

Uiteraard kan je de koop ook ontbinden. Maar Max ict gaat dat niet zomaar die 700 euro overmaken. Dus zal er een zaak van gemaakt worden. En dan bestaat de kans dat de rechter in het nadeel van de TS oordeelt. En dan heeft alles nog meer tijd gekost.

[DennusB]

Ik heb nu gezegd dat ik voor de laatste keer dat ding wil laten fixen met de volgende eisen/voorwaarden :

- Jullie zorgen er voor dat een koerier de versterker op komt halen. Zo weten we zeker dat hij niet weer transport schade oploopt
- Ik maak foto's vlak voor verzending zodat ik ook kan aantonen wat de staat was van hoe hij is verzonden
- Jullie zorgen dat het frame, het missende antenne-houdertje, de volume-knop en de input-selector-knop worden vervangen/gerepareerd

En de belangrijkste :
- Als na deze reparatie weer blijkt dat er iets niet goed is, nog steeds defect is of schade heeft breng ik de versterker terug naar jullie en gaan we direct over tot ontbinding van de koopovereenkomst.

Een koerier kan alleen doordeweeks en dan werk ik, dus ik laat hem aangetekend met PostNL verzenden en ze betalen me die kosten terug.
Alle aangegeven dingen gaan ze laten vervangen.

Ze konden alleen niet akkoord gaan met het ontbinden van de overeenkomst als het nu weer niet gefixt is, maar goed. Dan maak ik er een zaak van, na 3x reparareren hebben ze alle tijd gehad

[Pat911]

loki504 schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 11:30:
[...]


Ja en dan moet je de tijd/kans geven om het te herstellen. Je krijgt echt geen nieuwe auto als je auto voor de deur staat voor een APK keuren en er zit een kras op je bumper.

De vergelijking zou ergens op slaan als de auto voor de deur total loss wordt gereden, want dat is volgens de beschrijving die ik lees de technische staat van de receiver.

En nee, ze hoeven het niet te herstellen, ze moeten de schade vergoeden. De schade komt niet door een reparatie maar omdat ze dat ding hebben laten vallen. Dus aansprakelijk, dus hun WA-verzekering (als ze die hebben, en dat hoop ik wel).

[Aganim]

DennusB schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 12:15:
Ik heb nu gezegd dat ik voor de laatste keer dat ding wil laten fixen met de volgende eisen/voorwaarden :


[...]

- Vergeet de gaten in de achterkant niet, die na 1 van de reparaties zijn onstaan.

Wat een zooitje, volgens mij was het inmiddels goedkoper geweest om gewoon een nieuwe versterker te leveren..

[dragonhaertt]

DennusB schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 12:15:
Ze konden alleen niet akkoord gaan met het ontbinden van de overeenkomst als het nu weer niet gefixt is, maar goed. Dan maak ik er een zaak van, na 3x reparareren hebben ze alle tijd gehad

Wel heel flauw dat ze nog steeds niet akkoord gaan met deze voorwaarde. Ze durven dus blijkbaar geen verantwoordelijkheid te nemen voor het correct afhandelen van dit proces.

Ik vraag me af of ze uberhaupt beseffen hoeveel het gaat kosten als het nu nog niet naar tevredenheid gebeurd en de kantonrechter moet gaan beslissen over de ontbinding. Als bedrijf zou het waarschijnlijk goedkoper en makkelijker zijn om gewoon het bedrag terug te betalen dan om dit proces aan te gaan met alle tijd en extra kosten die er aan verbonden zijn.

Toch hoop ik van harte dat het nu wel correct afgehandeld wordt. Ze staan na dit topic zeker op een zwart lijstje voor mij.

[evjatar]

Ik ben het eens met de reactie hierboven, flauw dat er niet akkoord gegaan wordt met de voorwaarde. Dit getuigt indirect ook van een slecht vertrouwen in de reparerende partij. Immers, als deze het probleem compleet kan oplossen kan er toch ook niets mis gaan? (en hoeft er niet ontbonden te worden omdat de klant tevreden is?).

Ik vermoed dat de ts niets meer zal kopen bij het bedrijf, wat indirect ook tot (imago) schade leidt.

Mocht het probleem niet opgelost zijn na reparatie, direct foto's maken, mededelen dat het niet naar tevredenheid is opgelost en daarna rechtsbijstand inschakelen. Dan moet die het maar uitzoeken.

[Verwijderd]

Ongeacht het verdere verloop, zou ik vandaag nog een ingebrekestelling opstellen en in ieder geval alvast per e-mail doen toekomen, waarin je een finale datum noemt waarin het probleem definitief opgelost moet zijn. Zeg, 2 weken nadat ze het ontvangen hebben. Reageren ze op die mail, dan is dat sowieso een ontvangstbevestiging en hoef je ook niet meer aangetekend aan de gang (Ook zonder reactie zou je ervan uit mogen gaan, maar toch, zekerheid is beter...)

Als het proces nu verder goed loopt, niets aan de hand. Loopt het echter wéér fout, of duurt het wéér lang, dan heb je het probleem dat je dán pas een ingebrekestelling met finale datum stuurt, en je dan weer die termijn verder bent.

Als ze daar verontwaardigd over reageren, gewoon laten weten dat het een stok achter de deur is, en dat de keuze voor ontbinding en "of ze dat kunnen doen" niet bij hen ligt, maar dat dat recht bij wet bij jou ligt gezien het gehele verloop, en dat jouw bronnen, waaronder ten minste één advocaat, de door de winkel aangehaalde uitspraak van ICT Waarborg betwisten. Oftewel: het is opgelost, of je ontbindt waarbij dat niet accepteren leidt tot verhalen van alle kosten om je recht te halen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2017 15:14 ]

[DennusB]

evjatar schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 13:44:
Ik ben het eens met de reactie hierboven, flauw dat er niet akkoord gegaan wordt met de voorwaarde. Dit getuigt indirect ook van een slecht vertrouwen in de reparerende partij. Immers, als deze het probleem compleet kan oplossen kan er toch ook niets mis gaan? (en hoeft er niet ontbonden te worden omdat de klant tevreden is?).

Ik vermoed dat de ts niets meer zal kopen bij het bedrijf, wat indirect ook tot (imago) schade leidt.

Mocht het probleem niet opgelost zijn na reparatie, direct foto's maken, mededelen dat het niet naar tevredenheid is opgelost en daarna rechtsbijstand inschakelen. Dan moet die het maar uitzoeken.

Ja eens. Heb ook aangegeven dat ik niets met hun reparatie toko te maken heb en dat ik een klant van Max-ICT ben. Ze weten dus ook dat als het nu weer misgaat ik er wel officieel een zaak van maak.

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 15:01:
Ongeacht het verdere verloop, zou ik vandaag nog een ingebrekestelling opstellen en in ieder geval alvast per e-mail doen toekomen, waarin je een finale datum noemt waarin het probleem definitief opgelost moet zijn. Zeg, 2 weken nadat ze het ontvangen hebben. Reageren ze op die mail, dan is dat sowieso een ontvangstbevestiging en hoef je ook niet meer aangetekend aan de gang (Ook zonder reactie zou je ervan uit mogen gaan, maar toch, zekerheid is beter...)

Als het proces nu verder goed loopt, niets aan de hand. Loopt het echter wéér fout, of duurt het wéér lang, dan heb je het probleem dat je dán pas een ingebrekestelling met finale datum stuurt, en je dan weer die termijn verder bent.

Als ze daar verontwaardigd over reageren, gewoon laten weten dat het een stok achter de deur is, en dat de keuze voor ontbinding en "of ze dat kunnen doen" niet bij hen ligt, maar dat dat recht bij wet bij jou ligt gezien het gehele verloop, en dat jouw bronnen, waaronder ten minste één advocaat, de door de winkel aangehaalde uitspraak van ICT Waarborg betwisten. Oftewel: het is opgelost, of je ontbindt waarbij dat niet accepteren leidt tot verhalen van alle kosten om je recht te halen.

Ja heel goed plan. Nu alleen nog even een nette en kloppende tekst voor opstellen en die die kant op sturen. Ben benieuwd! Thanks

[Koos2009]

DennusB schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 17:15:
[...]


Tja, dan moeten ze wel doorhebben dan ze geen poot hebben om op te staan

En jij bent degene die nu nog steeds geen versterker hebt, of zijn geld heeft.....
Hopelijk wordt het nou eindelijk opgelost. Ik was er al lang klaar mee geweest.

[Verwijderd]

Ik heb een reactie van ICT Waarborg ontvangen om hier te plaatsen, zodat hun positie ook duidelijk is. Ze worden er min of meer bij de haren bijgesleept omdat de verkoper naar hen verwijst in hun communicatie, die hier vervolgens aangehaald wordt:

In dit topic wordt aangegeven dat ICTWaarborg bepaalde uitspraken met betrekking tot dit onderwerp zou hebben gedaan. Op zo'n moment wordt je als organisatie vaak onderdeel van de gevoerde discussie. Voor de goede orde geven wij hierbij aan waarom wij ons daar verder niet in mengen.

Als brancheorganisatie worden we regelmatig door onze deelnemers gevraagd om advies, bijvoorbeeld wanneer het gaat over een mogelijke oplossing bij een probleem met een klant. Uiteraard geven wij dat advies (gebaseerd op de informatie die we van onze deelnemer krijgen, dus één van de twee betrokken partijen), maar dat zien wij wel als een interne zaak; het is een gesprek tussen ICTWaarborg en een van haar deelnemers. Wij doen daarover geen mededelingen naar anderen toe, ook niet als het een forum-onderwerp is geworden.

Datzelfde geldt als het bedrijf er op zo'n moment voor kiest uitspraken die ICTWaarborg zou hebben gedaan naar buiten te brengen; dat is dan uiteraard op verantwoording van het bedrijf. Logisch natuurlijk, want wij kunnen niet instaan voor de wijze waarop wij worden geciteerd.

Iets anders wat meespeelt is dat ICTWaarborg een bemiddelingsservice heeft waardoor wij door de klanten van bij ons aangesloten bedrijven kunnen worden ingeschakeld als bemiddelaar. Ons tussentijds in discussies mengen terwijl wij ook nog de kans bestaat dat we in een later stadium die rol moeten vervullen zou dan ook niet juist zijn.

ICT Waarborg

Dat betekent dus ook dat er nog altijd de ingang is van bemiddeling; op dat moment wordt concreet de informatie van beide partijen verzameld en op een rij gezet. Op het moment dat een deelnemer advies vraagt, wordt (logisch) advies gegeven op basis van de vraagstelling - en het is voor ICT Waarborg niet bekend of het geschetste een volledig en gebalanceerd beeld is.

Ofwel, je kan ook die weg nog kiezen.

[DennusB]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 11:31:
Ik heb een reactie van ICT Waarborg ontvangen om hier te plaatsen, zodat hun positie ook duidelijk is. Ze worden er min of meer bij de haren bijgesleept omdat de verkoper naar hen verwijst in hun communicatie, die hier vervolgens aangehaald wordt:


[...]


Dat betekent dus ook dat er nog altijd de ingang is van bemiddeling; op dat moment wordt concreet de informatie van beide partijen verzameld en op een rij gezet. Op het moment dat een deelnemer advies vraagt, wordt (logisch) advies gegeven op basis van de vraagstelling - en het is voor ICT Waarborg niet bekend of het geschetste een volledig en gebalanceerd beeld is.

Ofwel, je kan ook die weg nog kiezen.

Thanks. Goed bezig. Ik snap hun positie ook goed inderdaad.
Kreeg zojuist toevallig ook een update van Max ICT per mail. Ze hebben de receiver goed ontvangen en hij is doorgestuurd naar Audio Service... ik ben reuze benieuwd hoe hij er aan toe is als ik hem weer terug krijg...

[sugarlee89]

Goed gedaan, langsbrengen. Altijd foto maken bij hun op de balie en laten tekenen dat ze het in goede staat hebben ontvangen.

[SQB]

Zucht.

Eén woord: rechtsbijstandsverzekering.

Je geeft aan die te hebben, schakel die dan ook in. Daar kunnen ze meer druk zetten en weten ze precies welke wegen ze moeten bewandelen. En, als het je meer gaat om een werkende receiver dan om Gerechtigheid, heb je ook zoals eerder gemeld een grote kans dat zij jou de schade vergoeden zodat je (ik hoop ergens anders) een nieuwe receiver kan kopen.

[dragonhaertt]

SQB schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:58:
Zucht.

Eén woord: rechtsbijstandsverzekering.

Dit is eerder ook al geopperd, maar TS heeft besloten deze nog niet direct in te schakelen en in plaats daarvan nog eenmaal de kans te gunnen het te repareren. Deze weg is altijd later nog te bewandelen.

[loki504]

SQB schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:58:
Zucht.

Eén woord: rechtsbijstandsverzekering.

Je geeft aan die te hebben, schakel die dan ook in. Daar kunnen ze meer druk zetten en weten ze precies welke wegen ze moeten bewandelen. En, als het je meer gaat om een werkende receiver dan om Gerechtigheid, heb je ook zoals eerder gemeld een grote kans dat zij jou de schade vergoeden zodat je (ik hoop ergens anders) een nieuwe receiver kan kopen.

En jij denkt dat rechtsbijstand voor 700 euro een hele trukendoos gaat open gooien? Grote kans dat zij je schadeloos stellen en het afkopen. En dan leert max er niets van.

[SQB]

loki504 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:32:
[...]
En jij denkt dat rechtsbijstand voor 700 euro een hele trukendoos gaat open gooien? Grote kans dat zij je schadeloos stellen en het afkopen. En dan leert max er niets van.

Vandaar dat ik schrijf

(...) als het je meer gaat om een werkende receiver dan om Gerechtigheid (...)

[loki504]

SQB schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 07:51:
[...]


Vandaar dat ik schrijf

[...]

Was nog vroeg denk ik............
Of had een moment van lezen is lastig

[ Voor 113% gewijzigd door loki504 op 31-03-2017 21:19 ]

[Paulus0013]

Tja want rechtsbijstand moet natuurlijk ook in de toekomst werk blijven behouden, dus kopen ze de kleinere zaken af. Is voor nu goedkoper en makkelijker voor hen Zo komen er op sommige gebieden nooit precedenten en blijven we aanpappen en nathouden. Het is dus meer een verzekering tegen ellende, dan daadwerkelijk het recht voor je halen. Moreel gezien schiet je er dus niets mee op, want problemen worden niet werkelijk aangepakt.
Rechtbanken zullen er wel blij mee zijn, want die hebben het al druk zat.

[Mr4000]

Dat klopt, ik ben bang voor de kosten die een "gerechtigheidsverzekering" met zich mee zal brengen, ook voor de maatschappij.

Hopelijk wordt het bij deze laatste kans wel volledig gerepareerd.

Het ligt natuurlijk ook aan de instructies die het reparatiebedrijft mee krijgt. Wellicht hebben ze de eerste keer alleen de technische werking gerepareerd en het gebarsten frontje. Het is natuurlijk logisch dat ze niet zomaar elk onderdeel dat niet 'als nieuw' is, gaan vervangen bij een reguliere reparatie. Tenzij je hen nadrukkelijk die opdracht geeft.

[thetrueman2]

Pff wat een verhaal. Ik volg deze thread al een tijdje maar je hebt meer geduld dan ik zou hebben gehad in dit geval. Het zijn en blijven een gigantisch stel konijnen bij dat bedrijf. Hopelijk weten ze de receiver deze keer niet te laten vallen wel fatsoenlijk te repareren en kan je weer genieten van fatsoenlijk geluid na 4 maanden zonder.

Hopelijk wel een les geleerd, nooit meer hier bestellen

[dragonhaertt]

thetrueman2 schreef op donderdag 6 april 2017 @ 23:50:
Ik volg deze thread al een tijdje maar je hebt meer geduld dan ik zou hebben gehad in dit geval.

Ik kan niet eens wachten om te horen hoe het afgelopen is

[DennusB]

Kreeg gisteren (na navraag van mijn kant) een mail van ze dat Audio Service klaar is met repareren en hem nu terug stuurt naar Max-ICT, daar checken ze hem en dan sturen ze hem door naar mij... ik ben benieuwd

[kazz1980]

Zie dit topic nu pas. Heb het even doorgelezen en wil toch even complimenten geven aan TS. Heel netjes aangepakt. En frustratie niet de overhand laten nemen, maar in ieder geval van jouw kant netjes en professioneel blijven. Dat biedt ook de meeste ruimte om, mocht het nodig zijn, de zaak juridisch aan te vechten.
Maar laten we hopen dat het nu geregeld is.... Hoe dan ook geen goede reclame voor een bedrijf dit!

[Antique]

Als het hierna nóg niet opgelost is, zou ik eens ophouden met bellen en langsgaan. In plaats daarvan aangetekende brieven met termijnen, via de rechtsbijstand. Beloftes die ze maken in gesprekken kunnen ze later ontkennen of verdraaien. Zodra het op schrift staat, is het glashelder en die druk voelen ze. Geef duidelijk aan wat hun verplichtingen jegens jou zijn, vraag om een schriftelijke reactie binnen 2 weken en stel ze in gebreke.

Algemeen principe: zodra een partij niet uit zichzelf doet wat hij verplicht is te doen, maar je aan het lijntje houdt en jij voortdurend moet zeuren, dan ga je na enkele pogingen gewoon een dossier bouwen. Die partij voelt dan ook wel aan dat hij je niet nog eens 4 maanden aan het lijntje kan houden, want dan kan je precies aantonen hoe nalatig hij is geweest. Als jij een aangetekende brief, datum april 2017 hebt waarin staat "jullie hebben 2 weken om XYZ te doen" dan kunnen ze in september niet zeggen "oh zo hadden we het gesprek niet begrepen, u had niet duidelijk aangegeven dat u alleen akkoord zou gaan met geld terug of een nieuwstaat receiver".

Blijf je bellen, dan kunnen ze dat wél zeggen en dan kan dit riedeltje best nog wel eens zo door blijven gaan. Ze "kijken er weer eens naar", jij bent weer een maand stil, en ze hopen dat je de tiende keer het erbij laat zitten.

Edit: zag dat je inmiddels aan een brief werkte. Hoop dat de stevige stok achter de deur helpt!

[ Voor 30% gewijzigd door Antique op 07-04-2017 12:17 ]

[Aghanim]

DennusB schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:13:
Kreeg gisteren (na navraag van mijn kant) een mail van ze dat Audio Service klaar is met repareren en hem nu terug stuurt naar Max-ICT, daar checken ze hem en dan sturen ze hem door naar mij... ik ben benieuwd

Good luck! Vervelend als je onrecht aangedaan wordt en je zowat niks kunt om gewoon goed geholpen te worden. Komt helaas te vaak bij te veel bedrijven voor.

[Damic]

Damn is dat nu nog niet gemaakt

@DennusB Good luck mate

[Paulus0013]

Toch vind ik het jammer dat het in NL niet mogelijk is om in dergelijke gevallen een schadevergoeding te krijgen. De winkel is verplicht de overlast te beperken en in dit geval vind ik dat ze daarin nogal flink te kort schieten. Daar zou wat mij betreft echt iets tegenover mogen staan. Want eigenlijk komen ze tot nu toe weg met een wanvertoning.

[Aggressor]

Ben wel benieuwd hoe het afgelopen is

[SkiFan]

Nou, Dennus kan ze niet alleen op wanprestatie aanpakken, maar door de receiver te laten vallen hebben ze natuurlijk ook gewoon een onrechtmatige daad gepleegd. Hij hoeft dus niet alleen op herstel te wachten, maar kan ook direct voor het anker van de schadevergoeding gaan hangen. Geen noodzaak om in gebreke te stellen enz.

Mocht dit nu nog niets opleveren, dan zou ik gewoon direct schadevergoeding eisen met als hoogte in beginsel een nieuwe receiver.

[DennusB]

Kreeg gister een mail van Max-ICT. Ze hebben de versterker retour ontvangen van Audio Service en gecontroleerd. Volgens hun is hij door Audio Service teruggebracht naar absolute nieuwstaat. Hij is nu dus weer onderweg naar mij...

Ik zal een update posten zodra ik de versterker weer binnen heb!

[evjatar]

Klinkt goed, hopelijk is dat ook zo als je de versterker ontvangen hebt!

[aetios]

Spannend. Afgaande op je voorgaande resultaten ben ik weinig hoopvol, maar ze zouden je maar verrassen..

[ruftman]

Ik hoop niet dat je de pech hebt dat de receiver vervolgens transportschade oploopt.....

[mgizmo]

ruftman schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:07:
Ik hoop niet dat je de pech hebt dat de receiver vervolgens transportschade oploopt.....

Precies, of het interne werk blijkt niet goed te werken en dat dat niet door jezelf eerder geconstateerd is en ook geen onderdeel is van de oplossing, volgens verkoper. Ik ben benieuwd dat we niet over een maand een topic gaan zien met een slechtwerkende versterker.

[Jknevel]

Ongelofelijk dit... ben benieuwd!

[Powrskin]

DennusB schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 10:09:
Kreeg gister een mail van Max-ICT. Ze hebben de versterker retour ontvangen van Audio Service en gecontroleerd. Volgens hun is hij door Audio Service teruggebracht naar absolute nieuwstaat. Hij is nu dus weer onderweg naar mij...

Ik zal een update posten zodra ik de versterker weer binnen heb!

de garantie gaat opnieuw in? een versterker die een keer is gestuiterd en 5x oid is verzonden, heeft op zijn zachtst gezegd wel wat te lijden gehad.

altijd lastig dit soort dingen. probeer je recht maar eens te krijgen.
hoop dat de versterker er straks perfect bij staat.

[Paulus0013]

SkiFan schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 09:01:
Nou, Dennus kan ze niet alleen op wanprestatie aanpakken, maar door de receiver te laten vallen hebben ze natuurlijk ook gewoon een onrechtmatige daad gepleegd. Hij hoeft dus niet alleen op herstel te wachten, maar kan ook direct voor het anker van de schadevergoeding gaan hangen. Geen noodzaak om in gebreke te stellen enz.

Mocht dit nu nog niets opleveren, dan zou ik gewoon direct schadevergoeding eisen met als hoogte in beginsel een nieuwe receiver.

Ik doel meer op schadevergoeding ten aanzien van het niet inperken van de overlast. Men is dit verplicht en gezien hoe lang dit duurt en het heen en weer gestuur heb ik niet het idee dat er geen sprake kan zijn van overlast. Een paar weken zonder versterker als muziekliefhebber lijkt mij vrij vervelend en evident overlast.

[loki504]

Paulus0013 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 20:06:
[...]

Ik doel meer op schadevergoeding ten aanzien van het niet inperken van de overlast. Men is dit verplicht en gezien hoe lang dit duurt en het heen en weer gestuur heb ik niet het idee dat er geen sprake kan zijn van overlast. Een paar weken zonder versterker als muziekliefhebber lijkt mij vrij vervelend en evident overlast.

Klopt maar als ik de tijd schema van max ICT zie. Dan zou het overlast nog best mee vallen. Dit was iets van 17 dagen ipv de 4 maanden die het nu duurt. Nog steeds erg lang en had allang opgelost moeten zijn.

[DukeBox]

@DennusB Heb je hem al binnen ?

[Aggressor]

Ja ik zit ook al te wachten...

[DennusB]

Ik haal hem zaterdag even op en zal dan een update posten!

[Aggressor]

DennusB schreef op donderdag 13 april 2017 @ 17:34:
Ik haal hem zaterdag even op en zal dan een update posten!

en hoe is het afgelopen?

[Racing_Reporter]

Je weet het wel spannend te houden met die uitgestelde updates telkens. Tijd om een thriller te schrijven

[loki504]

Zijn net tv series beginnen nooit oprijd. En houden je verlate lang in spanning!!!!!!

[DennusB]

Sorry voor de late reactie @Aggressor , @Racing_Reporter & @loki504 & @DukeBox .

Heb hem zojuist uitgepakt. Receiver zat echt mega goed verpakt. Toen ik de uiteindelijke verpakking waar de versterker in zat opende zag ik een envelop, waarin een brief van Max-ICT zat met dat hij weer gerepareerd is en hij getest is door hun. De communicatie naar Audio Service hadden ze ook bijgevoegd ("Deze klant is erg belangrijk voor ons, dus het moet nu gerepareerd worden!")
Toen ik verder keek zag ik nog een envelop. Toen ik die opende zat er een cadeaubon van 50 euro in voor het plaatselijke wok-restaurant hier 5 minuten vandaan!! Heel tof

De versterker ziet er weer uit als nieuw en doet het ook weer goed.
Ik moet ze nageven, na alles wat er was gebeurd had ik er weinig vertrouwen meer in : Maar dit hebben ze meer dan netjes opgelost!!

Nu nog de kunst om 1 van de 2 receivers (ik had al een vervanger gekocht) te verkopen, degene die als laatste overblijft ga ik gewoon zelf gebruiken.
*knip* V&A is niet de bedoeling op het forum.

Eind goed, al goed geloof ik

[ Voor 14% gewijzigd door Yorinn op 16-04-2017 11:08 ]

[loki504]

Wel netjes van die bon. Hopen dat je de receiver snel kwijt bent. En weer rustig kan genieten van je receiver. Leuk paas kado

[DennusB]

loki504 schreef op zondag 16 april 2017 @ 10:52:
Wel netjes van die bon. Hopen dat je de receiver snel kwijt bent. En weer rustig kan genieten van je receiver. Leuk paas kado

Yes, zeker leuk! Kan ik lekker een keer een hapje gaan eten en het is nog gefixt ook. Verdient wel een nieuwe shop-review bij ze Straks maar eens schrijven!

[SgtElPotato]

Ze hebben het uiteindelijk, na 3 maanden, opgelost. Heel fijn voor jou

Maar door dit hele traject heb ik in ieder geval besloten om nooit meer iets te bestellen bij MAXICT.

[Oekiejoekie]

SgtElPotato schreef op zondag 16 april 2017 @ 11:00:
Maar door dit hele traject heb ik in ieder geval besloten om nooit meer iets te bestellen bij MAXICT.

Dit soort verhalen is voor mij juist de reden dat ik nog heel veel bij de lokale elektroboer haal... Ja, die is duurder, maar dat valt eigenlijk ook best mee... Maar als er iets mee is, dan is het ook meteen "zullen we het komen ophalen" en "wilt u een vervangend apparaat ?"...

Iets met if you pay peanuts... you get monkeys...

[Paulus0013]

DennusB schreef op zondag 16 april 2017 @ 10:53:
[...]


Yes, zeker leuk! Kan ik lekker een keer een hapje gaan eten en het is nog gefixt ook. Verdient wel een nieuwe shop-review bij ze Straks maar eens schrijven!

Toch hopelijk niet plots positief? Want 3 maanden aanklooien en je proberen af te wimpelen is bepaald niet positief te noemen. Daar doet de goede afloop niets aan af.

[Racing_Reporter]

Als je een linkje hebt naar je shopreview hebt tegen die tijd, graaaaaaaag. De reviews daar liegen er echt niet om en dit riekt wel heel erg naar damagecontrol

[loki504]

Racing_Reporter schreef op zondag 23 april 2017 @ 10:20:
Als je een linkje hebt naar je shopreview hebt tegen die tijd, graaaaaaaag. De reviews daar liegen er echt niet om en dit riekt wel heel erg naar damagecontrol

Waarom? Als hij er zo over denkt is het toch prima? En zover ik weet is er niets mis met Aan damagecontrol.
En als je de tijdlijn bekijkt had het ook veel sneller op kunnen lossen als de TS sneller had gereageerd.

2-6-2015 levering product
13-12-2016 melding defect
16-12-2016 retour ontvangen bij Max ICT
24-1-2017 gerepareerd retour bij u (na 6 werkdagen)
31-1-2017 nieuwe melding ontvangen + retourinstructies verstuurd
20-2-2017 het product retour ontvangen (na 14 werkdagen – 3 weken)
7-3-2017 retour gestuurd naar u, na reparatie bij Audio Service Marantz (11 werkdagen)
21-3-2017 nieuwe melding (na 10 werkdagen)

En tuurlijk wil je als Winkel dan als Consument niet aan dat welles nietes spelletje mee doen. En ja het was nog niet nodig als MAX ICT niet met TS zijn spullen was gaan "Voetballen". En ik zal er ook niet zo snel wat kopen. Maar om nu een hele veten tegen MAX IXT op te gaan zetten vind ik ook wat ver gaan. Hoe de TS er nu in staat is aan hem. Of hij een positief neutraal of Negatief review van maakt is niet aan ons. Maar hoe de TS zich voelt met de hele gang van zaken.

[Racing_Reporter]

loki504 schreef op zondag 23 april 2017 @ 12:02:
[...]


Waarom? Als hij er zo over denkt is het toch prima? En zover ik weet is er niets mis met Aan damagecontrol.
En als je de tijdlijn bekijkt had het ook veel sneller op kunnen lossen als de TS sneller had gereageerd.

2-6-2015 levering product
13-12-2016 melding defect
16-12-2016 retour ontvangen bij Max ICT
24-1-2017 gerepareerd retour bij u (na 6 werkdagen)
31-1-2017 nieuwe melding ontvangen + retourinstructies verstuurd
20-2-2017 het product retour ontvangen (na 14 werkdagen – 3 weken)
7-3-2017 retour gestuurd naar u, na reparatie bij Audio Service Marantz (11 werkdagen)
21-3-2017 nieuwe melding (na 10 werkdagen)

En tuurlijk wil je als Winkel dan als Consument niet aan dat welles nietes spelletje mee doen. En ja het was nog niet nodig als MAX ICT niet met TS zijn spullen was gaan "Voetballen". En ik zal er ook niet zo snel wat kopen. Maar om nu een hele veten tegen MAX IXT op te gaan zetten vind ik ook wat ver gaan. Hoe de TS er nu in staat is aan hem. Of hij een positief neutraal of Negatief review van maakt is niet aan ons. Maar hoe de TS zich voelt met de hele gang van zaken.

Ik vind het jammer dat je mijn post uit zijn verband trekt. Het gaat hier helemaal niet om een hetze op te zetten tegen MaxICT, het gaat mij erom dat er niet een overdreven positief beeld van dit bedrijf zou moeten worden neergezet en of @DennusB dat mee zou willen nemen in zijn weergave van de situatie, gezien hoe lang het heeft geduurd en hoeveel energie het heeft gekost om MaxICT in te laten zien dat ze dit nooit gingen winnen met het recht tegen ze. En dan nog er onderuit proberen te komen. Leuk hoe ze het uiteindelijk met heeeeeeeeeeel veel vijven en zessen het hebben rechtgetrokken, maar de schoonheidsprijs verdient dit niet. Damagecontrol is prima als het gebeurt vanuit de juiste overwegingen. Toekomstige kopers mogen hier wat mij betreft prima en hard voor gewaarschuwd worden.

[loki504]

@Racing_Reporter Dan heb ik je inderdaad verkeerd begrepen. Mijn excuses daar voor.

[sypie]

DennusB schreef op zondag 16 april 2017 @ 10:48:
De communicatie naar Audio Service hadden ze ook bijgevoegd ("Deze klant is erg belangrijk voor ons, dus het moet nu gerepareerd worden!")

Dit had meteen bij de eerste reparatie al bijgevoegd moeten zijn naar Audio Service. Als het goed is is voor MaxICT, net als voor alle andere verkopende organisaties, de klant erg belangrijk. Er is simpelweg geen andere manier om voor een bedrijf geld binnen te krijgen dan via de klant.

Goed dat het uiteindelijk is opgelost. Jammer dat het zo lang heeft mogen duren. Ik hoop dat MaxICT zich achter de oren gaat krabben over hoe ze dit in het vervolg handiger kunnen aanpakken. De verwachting is dat ze er van geleerd hebben, of dat zo is moet nog blijken.

[Paulus0013]

loki504 schreef op zondag 23 april 2017 @ 12:02:
[...]


Waarom? Als hij er zo over denkt is het toch prima? En zover ik weet is er niets mis met Aan damagecontrol.
En als je de tijdlijn bekijkt had het ook veel sneller op kunnen lossen als de TS sneller had gereageerd.

2-6-2015 levering product
13-12-2016 melding defect
16-12-2016 retour ontvangen bij Max ICT
24-1-2017 gerepareerd retour bij u (na 6 werkdagen)
31-1-2017 nieuwe melding ontvangen + retourinstructies verstuurd
20-2-2017 het product retour ontvangen (na 14 werkdagen – 3 weken)
7-3-2017 retour gestuurd naar u, na reparatie bij Audio Service Marantz (11 werkdagen)
21-3-2017 nieuwe melding (na 10 werkdagen)

En tuurlijk wil je als Winkel dan als Consument niet aan dat welles nietes spelletje mee doen. En ja het was nog niet nodig als MAX ICT niet met TS zijn spullen was gaan "Voetballen". En ik zal er ook niet zo snel wat kopen. Maar om nu een hele veten tegen MAX IXT op te gaan zetten vind ik ook wat ver gaan. Hoe de TS er nu in staat is aan hem. Of hij een positief neutraal of Negatief review van maakt is niet aan ons. Maar hoe de TS zich voelt met de hele gang van zaken.

Jij belicht slechts het deel van opsturen en melden. Er was ook nog een deel communicatie en zoeken van een andere oplossing die er kennelijk niet was voor meneer Max.

en hoeveel energie het heeft gekost om MaxICT in te laten zien dat ze dit nooit gingen winnen met het recht tegen ze

Alsof ze dat nu plots wel inzien??

Dit had meteen bij de eerste reparatie al bijgevoegd moeten zijn naar Audio Service. Als het goed is is voor MaxICT, net als voor alle andere verkopende organisaties, de klant erg belangrijk. Er is simpelweg geen andere manier om voor een bedrijf geld binnen te krijgen dan via de klant.

Dan kan je dit dus wel áltijd er bij melden, maar dan verliest het zijn waarde ook. De klant is toch altijd belangrijk?

[DennusB]

Ik ben het wel eens met jullie hoor, dat het vanuit mij ook wat sneller had kunnen verlopen. Ware het niet dat ik in die periode een oma had die op sterven lag en uiteindelijk dus ook condoleances, begrafenis etc etc had. Dat had even wat meer prioriteit.

Heb de versterker van de week weer aangesloten en helemaal ingesteld en hij doet het weer zoals het zou moeten, de Sony is ondertussen verkocht. Dus ik ben weer happy
De review gaat uiteraard niet positief zijn, maar ze hebben het wel opgelost en dat wil ik wel netjes even vermelden!

[Racing_Reporter]

Klinkt goed gebalanceerd!

Overigens, sterkte met het verlies van je oma..

[DennusB]

Het klonkt allemaal als een verhaal met een mooi eind, ik blij en de winkel ook blij. Tja, dat was van korte duur dus.
Afgelopen weekend begon de receiver weer problemen te geven, de eerste keer paarse artifacten dwars door m'n beeld, de volgende 3x had ie geen geluid en gisteren ging ie om de 5 seconde uit zichzelf uit en weer aan.... dus hij is weer defect (aan het gaan). Wat vinden jullie? Moet ik nu gewoon restitutie of een compleet nieuwe eisen? Ik heb er echt geen zin in om hem weer enkele maanden kwijt te zijn..

[RodeStabilo]

DennusB schreef op maandag 22 mei 2017 @ 07:58:
Het klonkt allemaal als een verhaal met een mooi eind, ik blij en de winkel ook blij. Tja, dat was van korte duur dus.
Afgelopen weekend begon de receiver weer problemen te geven, de eerste keer paarse artifacten dwars door m'n beeld, de volgende 3x had ie geen geluid en gisteren ging ie om de 5 seconde uit zichzelf uit en weer aan.... dus hij is weer defect (aan het gaan). Wat vinden jullie? Moet ik nu gewoon restitutie of een compleet nieuwe eisen? Ik heb er echt geen zin in om hem weer enkele maanden kwijt te zijn..

Gezien de historie kan je denk ik wel overgaan tot ontbinding van de overeenkomst.

[DennusB]

RodeStabilo schreef op maandag 22 mei 2017 @ 07:58:
[...]

Gezien de historie kan je denk ik wel overgaan tot ontbinding van de overeenkomst.

Allemachtig wat een insane snelle reactie... haha. Ja, dat dacht ik dus ook. Hoe ga ik dat communiceren? Aangetekende brief maar?

[RodeStabilo]

DennusB schreef op maandag 22 mei 2017 @ 07:59:
[...]


Allemachtig wat een insane snelle reactie... haha. Ja, dat dacht ik dus ook. Hoe ga ik dat communiceren? Aangetekende brief maar?

Stuur een nette mail (met vraag om ontvangstbevestiging) met een foto van het defect en geef hier aan dat je (ook gezien de historie) het vertrouwen in het product kwijt bent en de koop wil ontbinden. Niet boos zijn, gewoon netjes en zakelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 22-05-2017 08:03 ]

[DennusB]

RodeStabilo schreef op maandag 22 mei 2017 @ 08:01:
[...]

Stuur een nette mail (met vraag om ontvangstbevestiging) met een foto van het defect en geef hier aan dat je (ook gezien de historie) het vertrouwen in het product kwijt bent en de koop wil ontbinden. Niet boos zijn, gewoon netjes en zakelijk.

Zoiets goed?

Goedemorgen <naam van Max-ICT meneer>,

Daar ben ik weer! Nog geen 2 maanden geleden mailde ik jullie om te vertellen dat ik erg blij was dat de Marantz weer zonder problemen stond te spelen in mijn woonkamer, maar helaas was dat van korte duur....
Afgelopen weekend begonnen de problemen met de versterker weer op te spelen. Wat begon met paarse artifacten in het beeld, ging over in meermaals geen geluid (wel beeld) hebben en gisteren ging de versterker elke 5 seconden uit zichzelf uit en weer aan.

Ik snap dat dit voor jullie waarschijnlijk net zo vervelend is om te horen als voor mij, maar ondertussen ben ik het vertrouwen in het product (Marantz SR5009) wel kwijt, ook na de goede service die jullie de vorige keer hebben geleverd.
Ondanks alles zou ik dus nu graag de koopovereenkomst ontbinden.

Ik hoor heel graag hoe we dit in gang kunnen zetten en kunnen afhandelen!

Alvast heel erg bedankt en met vriendelijke groet,
DennusB

[RodeStabilo]

Ja op zich prima. Beetje stroop smeren door ze te complimenteren werkt altijd in je voordeel

[Kars]

Je opzet is goed, maar ik zou het toch iets krachtiger verwoorden.
Je bent de vorige keren ook al in de luren gelegd, dat wil je niet nog eens

[Fairy]

De kans is vrij groot dat de voeding een te hoge spanning geeft. Dit verklaart de protection modus en het frituren van je HDMI board.

Je hebt een maandagmorgen model...

Ik hoop voor je dat je hem omgeruild krijgt voor een andere, de voeding vervangen + hdmi board en dan hopen dat het gaat werken zal ongetwijfeld meer gaan kosten dan het ding vergeten en vervangen.

Vervelende kwestie dit. Suc6!

Edit: Bedenk me net dat ik recent een vrij dure semi-pro keukenmachine van Kenwood hebt gekocht, die rond de 1000 euro zit. Deze komt ook bij MaxICT vandaan als ik het goed herinner. Duimen dat die niet stuk gaat

Dat ze trouwens bij de reparatieclub aangeven dat het een belangrijke klant is en dat het goed gefixt moet worden, geeft bij mij een beetje het vermoeden dat ze van dit topic afweten en het dus nu echt gefixt willen hebben om geen slechte naam te krijgen.

[ Voor 38% gewijzigd door Fairy op 22-05-2017 09:19 . Reden: typo ]

[DennusB]

Fairy schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:14:
De kans is vrij groot dat de voeding een te hogen spanning geeft. Dit verklaart de protection modus en het frituren van je HDMI board.

Je hebt een maandagmorgen model...

Ik hoop voor je dat je hem omgeruild krijgt voor een andere, de voeding vervangen + hdmi board en dan hopen dat het gaat werken zal ongetwijfeld meer gaan kosten dan het ding vergeten en vervangen.

Vervelende kwestie dit. Suc6!

Edit: Bedenk me net dat ik recent een vrij dure semi-pro keukenmachine van Kenwood hebt gekocht, die rond de 1000 euro zit. Deze komt ook bij MaxICT vandaan als ik het goed herinner. Duimen dat die niet stuk gaat

Dat ze trouwens bij de reparatieclub aangeven dat het een belangrijke klant is en dat het goed gefixt moet worden, geeft bij mij een beetje het vermoeden dat ze van dit topic afweten en het dus nu echt gefixt willen hebben om geen slechte naam te krijgen.

Ja, ik heb geen idee wat er met dat ding is. Hij heeft t een maand goed gedaan, maar begint nu al weer te etteren, daar heb ik geen zin in telkens. Dus ik hoop inderdaad dat ze hier mee lezen en me we graag tevreden willen houden/maken en nu netjes overgaan tot ontbinden van de aankoop. Kunnen ze het gewoon netjes met Marantz oplossen en kan ik iets anders halen waar ik wel weer vertrouwen in heb!

[Fairy]

Ik heb zelf intussen wel geleerd dat ik zo min mogelijk functies in 1 apparaat wil hebben. Ben ook wel een klein beetje audiofiel, maar los daarvan die alles in 1 oplossingen heb ik zelf ook mindere ervaringen mee, zoals een tuner in een receiver die defect gaat en hdmi boards.

Ik heb nu een NAD C388. Geen tuner, geen HDMI geen poespas maar puur gericht op stereo kwaliteit. Wel wat duurder, maar er zijn verschillende modellen van. Tuner nodig? Dan een losse tuner. Lekker ouderwets

[analogworm]

DennusB schreef op maandag 22 mei 2017 @ 08:48:
[...]


Zoiets goed?


[...]

Jeetje man, balen..

Ik zou het inderdaad iets formeler em krachtiger doen. Dingen zoals goede morgen daar ben ik weer, weg laten. Bijvoorbeeld

Geachte heer, mevrouw,

Per xx/xx/xxxx heb ik van u de xxxx receiver onder case nummer xxxxxx terug ontvangen. Helaas vertoont de receiver (,ondanks uw goede zorgen) nu wederom gebreken. Namelijk:
- gebrek 1
- gebrek 2
- etc

U begrijpt dat ik mede gezien de historie, het vertrouwen in dit product ben verloren. Daarom wil ik op basis van non-conformiteit de koop ontbinden.

Kunt u voor mij de ontbinding in gang zetten en mij informeren onder welk kenmerk de receiver terug te sturen?

Hartelijk dank,

Ik zou het op zoiets gooien. Kort bondig en straight to the point en ze geen keuze latend. Geen wollig verhaal alsof het je vrienden zijn.

Succes.. K*t verhaal zeg..

[DennusB]

Fairy schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:22:
Ik heb zelf intussen wel geleerd dat ik zo min mogelijk functies in 1 apparaat wil hebben. Ben ook wel een klein beetje audiofiel, maar los daarvan die alles in 1 oplossingen heb ik zelf ook mindere ervaringen mee, zoals een tuner in een receiver die defect gaat en hdmi boards.

Ik heb nu een NAD C388. Geen tuner, geen HDMI geen poespas maar puur gericht op stereo kwaliteit. Wel wat duurder, maar er zijn verschillende modellen van. Tuner nodig? Dan een losse tuner. Lekker ouderwets

Dat zou ik opzich ook wel prima willen, maar vind dan maar eens een losse versterker die netjes DTS HD en zo kan decoderen en kan uitsturen naar je speakers... er zijn er genoeg voor stereo, maar ik wil juist 5.1...

[Yorinn]

DennusB schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:34:
[...]


Dat zou ik opzich ook wel prima willen, maar vind dan maar eens een losse versterker die netjes DTS HD en zo kan decoderen en kan uitsturen naar je speakers... er zijn er genoeg voor stereo, maar ik wil juist 5.1...

Die vraag is hier niet op zijn plaats. Aankoopadvies mag in Consumentenelektronica Aankoopadvies

[DennusB]

Yorinn schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:39:
[...]


[mbr]Die vraag is hier niet op zijn plaats. Aankoopadvies mag in Consumentenelektronica Aankoopadvies[/]

Ik snap dat het zo overkomt, maar het was geen vraag maar een reactie op zijn post
Sorry iig, laten we terug on-topic gaan dan maar

[Fairy]

Yorinn schreef op maandag 22 mei 2017 @ 09:39:
[...]


[mbr]Die vraag is hier niet op zijn plaats. Aankoopadvies mag in Consumentenelektronica Aankoopadvies[/]

Snap je punt, maar dit is m.i. wel heel zwart-wit i.m.o.

Hij wil de koop ontbinden, maar het is nog niet zover. Hij zal zich straks misschien toch moeten oriënteren, want dit kant gaat het wel op. Een nieuw topic in aankoopadvies zal er wel aankomen, maar mijn post stuurt daar al een beetje op aan.

Dennus, als je een topic hebt geopend, doe me gerust een PM, misschien kan ik een nuttige bijdrage leveren. Heb recent mijn gehele installatie vervangen.

[evjatar]

Het zit ook niet mee met de versterker! Ik zou, net zoals hierboven wordt aangegeven, direct professioneel en zakelijk een aangetekende brief sturen naar de verkoper. Benadrukken dat het gebaseerd is non-conformiteit en dat je graag afspraken wilt maken over hoe de overdracht van geld en product plaats gaat vinden.

De verkoper heeft de gelegenheid gehad om het product naar behoren te repareren, wat duidelijk niet gelukt is. Genoeg basis om de koopovereenkomst te ontbinden.

[Twarp]

Wat mij vaak helpt is dat ik een dossier mee neem van de gemaakte reparaties en de mailwisselingen en overige info en dan toch even in de winkel langs gaan. Het is namelijk een stuk moeilijker om iemand nee te verkopen in de winkel dan wanneer je het via de mail doet. Ja, het is soms een reis en ja ook dat brengt kosten met zich mee maar het geeft een veel kortere lijn dan telkens die mail te gebruiken. Wat hierbij ook verstandig is om te doen is van te voren een afspraak te maken met een leidinggevende. Zodat je niet met een nitwit zonder regelruimte komt te zitten.

[SkiFan]

Je bent weer veel te lief.

Ik zou gelijk met gestrekt been erin gaan, gezien de problemen van de vorige keer.

Een brief ala:

Geachte,

Op xx-xx-xxxx is bij u de door u op xx-xx-xxxx geleverde receiver type xxx met serienummer xxxx ter reparatie aangeboden. Na herhaalde reparatiepogingen heb ik uiteindelijk op xx-xx-xxxx een werkend apparaat teruggekregen.

Tot mijn grote spijt is deze herstelde receiver wederom defect geraakt. De receiver vertoont de volgende problemen;
1.
2.

Gezien het reeds herhaalde malen pogen te herstellen ga ik nu tot ontbinding van deze aankoop over.

Ik verzoek u en voor zover nodig sommeer u derhalve om mij de volledige aankoopsom ad xxx benevens bijkomende kosten zoals de retourkosten van de receiver voor (termijn 2 weken) te voldoen op rekeningnummer xxxx. Mocht u niet binnen deze termijn de volledige door mij betaalde aankoopsom voldoen, dan bent u in gebreke en treedt verzuim in. Ik zal u dan dagvaarden.

Wellicht ten overvloede; gezien hetgeen bepaald is in het HvJEU in het Quelle-arrest komt u geen gebruiksvergoeding toe.

Graag verneem ik van u waarheen ik de betreffende receiver kan retourneren.

Hoogachtend,

Dennus B.

[DennusB]

SkiFan schreef op maandag 22 mei 2017 @ 12:22:
Je bent weer veel te lief.

Ik zou gelijk met gestrekt been erin gaan, gezien de problemen van de vorige keer.

Een brief ala:

Geachte,

Op xx-xx-xxxx is bij u de door u op xx-xx-xxxx geleverde receiver type xxx met serienummer xxxx ter reparatie aangeboden. Na herhaalde reparatiepogingen heb ik uiteindelijk op xx-xx-xxxx een werkend apparaat teruggekregen.

Tot mijn grote spijt is deze herstelde receiver wederom defect geraakt. De receiver vertoont de volgende problemen;
1.
2.

Gezien het reeds herhaalde malen pogen te herstellen ga ik nu tot ontbinding van deze aankoop over.

Ik verzoek u en voor zover nodig sommeer u derhalve om mij de volledige aankoopsom ad xxx benevens bijkomende kosten zoals de retourkosten van de receiver voor (termijn 2 weken) te voldoen op rekeningnummer xxxx. Mocht u niet binnen deze termijn de volledige door mij betaalde aankoopsom voldoen, dan bent u in gebreke en treedt verzuim in. Ik zal u dan dagvaarden.

Wellicht ten overvloede; gezien hetgeen bepaald is in het HvJEU in het Quelle-arrest komt u geen gebruiksvergoeding toe.

Graag verneem ik van u waarheen ik de betreffende receiver kan retourneren.

Hoogachtend,

Dennus B.

Thanks voor je voorbeeld Daar ga ik zeker wat aan hebben!

[CurlyMo]

Hier een voorbeeld brief van mijn rechtsbijstand:

Voorbeeld ingebrekestelling. U kunt deze aanvullen en aanpassen.

AANGETEKEND MET ONTVANGSTBEVESTIGING VERZENDEN

INGEBREKESTELLING (bovenaan de brief zetten)
Plaats, datum

Naam tegenpartij
t.a.v.
straat
postcode en plaats

Onderwerp: ingebrekestelling

Geachte heer, mevrouw,

Op (datum) kocht ik bij u (omschrijving goederen). De door u geleverde ...(omschrijving goederen) voldoen niet aan de eisen. Ik heb de volgende bezwaren:
- ...
- ... (omschrijving gebreken)

Daarom verzoek en voor zover nodig sommeer ik u om binnen 14 dagen het gebrek te herstellen. Als u dit niet doet dan bent u in verzuim en houd ik me het recht voor de met u gesloten overeenkomst te ontbinden en/of verdere rechtsmaatregelen te nemen. Bovendien stel ik u aansprakelijk voor alle door mij geleden en nog te lijden schade.

Een kopie van deze brief ontvangt u per gewone post.

Onder voorbehoud van alle rechten en weren.

Met vriendelijke groet,

(naam)
(adres)
(postcode en woonplaats)
(evt. telefoonnummer en e-mailadres)

[DennusB]

Thanks voor alle voorbeeld-brieven en tips. Ik heb ze gisteren gebeld, hij was begripvol en baalde er ook van dat er weer een defect was. Aangegeven dat ik het vertrouwen kwijt ben en over wil gaan tot ontbinding van de aankoop. Hij wilde nog even met de fabrikant bellen om te kijken of dit "makkelijk" op te lossen zou zijn. Ik heb op mijn beurt aangegeven dat ik hem niet weer ga opsturen/inleveren omdat ik dan weer zonder receiver zit.
Vandaag mailde hij dat ie nog op een belletje zat te wachten, dus ik heb voorgesteld dat er uiterlijk Vrijdag een oplossing moet zijn. Ben erg benieuwd.

[loki504]

Yep. Het is niet aan de fabrikant om dit te beslissen. Dat mag hij ook achter de schermen met de fabrikant regelen. Netzoals kosten voor de reparatie die blijkbaar niet goed zijn uitgevoerd.

[Kars]

Dus eigenlijk laat hij je weer wachten..? Nu geef je ze weer bijna een week de ruimte om iets te proberen waar je straks toch niet mee akkoord gaat, namelijk iets van "ja sorry wij van Max ICT vinden het heel k#t voor je maar de fabrikant gaat er niet in mee dus je krijgt geen geld terug, hier heb je nog een tegoedbon ok?".

Wellicht kom ik bot over, maar het wordt nu tijd om spijkers met koppen te slaan. Dus maak die brief en handel het af!

[SkiFan]

*knip*

De verkoper heeft niets meer te kiezen, als jij nu ontbindt is dat je goed recht. Je wilt geen makkelijke oplossing, je wilt dat ballending bij hem over de schutting flikkeren en voor het geld wat je terugkrijgt een nieuwe ergens anders kopen, bij een leverancier die er geen zooitje van maakt. Als deze leverancier serieus was, had ie gelijk aangeboden om het kreng door iets vergelijkbaars te vervangen in plaats van dat ie weer met zn leverancier gaat bellen. Niet jouw probleem.

*knip* Op de man spelen is niet de bedoeling.

[ Voor 21% gewijzigd door Yorinn op 23-05-2017 22:19 ]

[analogworm]

DennusB schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 12:53:
Thanks voor alle voorbeeld-brieven en tips. Ik heb ze gisteren gebeld, hij was begripvol en baalde er ook van dat er weer een defect was. Aangegeven dat ik het vertrouwen kwijt ben en over wil gaan tot ontbinding van de aankoop. Hij wilde nog even met de fabrikant bellen om te kijken of dit "makkelijk" op te lossen zou zijn. Ik heb op mijn beurt aangegeven dat ik hem niet weer ga opsturen/inleveren omdat ik dan weer zonder receiver zit.
Vandaag mailde hij dat ie nog op een belletje zat te wachten, dus ik heb voorgesteld dat er uiterlijk Vrijdag een oplossing moet zijn. Ben erg benieuwd.

Haha ja, de makkelijke oplossing is geld terug en er klaar mee zijn... Man man man.. Kom op zeg..

[thetrueman2]

Nu inderdaad wel een beetje doorzetten, laat hem het zelf maar uitzoeken met die fabrikant. wat @SkiFan ook al zegt, gewoon bij die konijnenclub door de ruit gooien en je geld terug. Dan met gierende banden doorrijden naar een andere shop die zijn zaken wel op orde heeft.

Ze proberen er nu wel erg makkelijk vanaf te komen door weer met een reparatietraject aan te komen. Doorduwen nu anders blijf je aan de gang.

[DennusB]

*knip* Hier had je beter een TR voor aan kunnen maken.

Ik snap alle reacties van mensen die zeggen dat ik wat meer druk moet gaan zetten, morgen spreek ik de man van Max-ICT weer en dan ga ik dat proberen Ik zal jullie op de hoogte houden.

[ Voor 41% gewijzigd door Yorinn op 23-05-2017 22:20 ]

[DennusB]

Goed nieuws Max-ICT stort het volledige aankoopbedrag van de receiver terug, mits hij op of voor Maandag bij hun terug is. Morgen dus denk ik maar even op en neer met de auto...

[DukeBox]

DennusB schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 09:45:
Goed nieuws Max-ICT stort het volledige aankoopbedrag van de receiver terug.

Veel meer opties zijn er onderhand niet meer dus netjes is al niet eens het juiste woord meer.

mits hij op of voor Maandag bij hun terug is

Dat is dan wel weer een belachelijke eis zeker met een dag als gisteren er tussen wanneer er geen post wordt bezorgd/opgehaald. Dé netste oplossing was geweest om hem gewoon op te laten halen om jou kosten nog moeite te besparen.

[DennusB]

DukeBox schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 10:01:
[...]

Veel meer opties zijn er onderhand niet meer dus netjes is al niet eens het juiste woord meer.

[...]

Dat is dan wel weer een belachelijke eis zeker met een dag als gisteren er tussen wanneer er geen post wordt bezorgd/opgehaald. Dé netste oplossing was geweest om hem gewoon op te laten halen om jou kosten nog moeite te besparen.

Ja, dat is ook zo. Ze hadden wel netjes DPD labels aan laten maken, maar vandaag nog een doos zoeken, inpakken en hem nog versturen gaat gewoon niet lukken. Heb dus maar aangeboden hem morgen daar met de auto te gaan brengen..

[evjatar]

Ze hebben nog steeds geen flauw benul wat een "klantgerichte houding" is, even afgaand op dit bericht. Sommige bedrijven leren het helaas nooit..

[SkiFan]

Ik zou achteraf nog even een rekening voor de transportkosten sturen.

[Paulus0013]

Klantgerichte houding? Laten we eerst de stap daarvoor eens bespreken: hun wettelijke verplichtingen! Pas daarna gaan we denken aan service en coulance. Twee begrippen waar je bij hen niet eens aan toe komt.

Ik snap het ook allemaal nog steeds niet: deze hele rambam is gewoon op hun eigen leverancier te verhalen. In principe hoeft het hen dus ook niets te kosten. Tenzij ze zelf natuurlijk grove fouten maken in het traject.

[Dennism]

DukeBox schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 10:01:


Dat is dan wel weer een belachelijke eis zeker met een dag als gisteren er tussen wanneer er geen post wordt bezorgd/opgehaald. Dé netste oplossing was geweest om hem gewoon op te laten halen om jou kosten nog moeite te besparen.

Aan de ene snap ik het wel misschien niet volledig netjes, maar TS legt ook op dinsdag een eis neer om op uiterlijk vrijdag een oplossing te willen zien, diezelfde vrije dag die er voor TS tussen zit, zit er voor de winkel natuurlijk ook tussen.

Dat ze dan op vrijdag een oplossing hebben, TS voorzien hebben van retour labels voor gratis terugzending vind ik nog niet eens zo heel slecht. Dat TS dan op de dag dat hij een oplossing eist geen doos heeft of geen tijd vind ik dan ook niet direct de winkel haar schuld.

Kortom niet heel netjes van de winkel om zo'n krappe deadline te stellen (die ook geen stand zou houden zou het toch tot een zaak komen), maar ik vind een deadline van 2 werkdagen van TS ook niet heel ruim genomen.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 22:54:
Klantgerichte houding? Laten we eerst de stap daarvoor eens bespreken: hun wettelijke verplichtingen! Pas daarna gaan we denken aan service en coulance. Twee begrippen waar je bij hen niet eens aan toe komt.

Ik snap het ook allemaal nog steeds niet: deze hele rambam is gewoon op hun eigen leverancier te verhalen. In principe hoeft het hen dus ook niets te kosten. Tenzij ze zelf natuurlijk grove fouten maken in het traject.

waarop baseert iedereen zich toch dat winkeliers het maar blind kunnen verhalen op de fabrikant?
Als winkelier kan ik je vertellen dat service kosten simpelweg rekening winkelier zijn.
Dus ag ze verhalen het maar op de fabrikant is je reinste flauwekul.
Alle transportkosten, servicekosten etc zijn allemaal rekening winkelier.
Alleen de reparatie is gratis over het algemeen.

Als een fabrikant besluit het product terug te nemen krijgt de winkelier de inkoopsprijs terug. Niet de verkoopssprijs. Daarnaast heeft hij dus nog transportkosten gemaakt, servicekosten (uren om dingen op te lossen) Dus onderaan de streep kost het de winkelier ook altijd geld.

Maar daar staat los van dat een winkelier dit gewoon hoort op te lossen voor zijn klanten. Daar hoor je rekening mee te houden in je verkoop strategie. Dat max-ict hier op hoopt te bezuinigen door klanten af te poeieren is dan ook van de zotte.

[Fairy]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 21:57:
[...]


waarop baseert iedereen zich toch dat winkeliers het maar blind kunnen verhalen op de fabrikant?
Als winkelier kan ik je vertellen dat service kosten simpelweg rekening winkelier zijn.
Dus ag ze verhalen het maar op de fabrikant is je reinste flauwekul.
Alle transportkosten, servicekosten etc zijn allemaal rekening winkelier.
Alleen de reparatie is gratis over het algemeen.

Als een fabrikant besluit het product terug te nemen krijgt de winkelier de inkoopsprijs terug. Niet de verkoopssprijs. Daarnaast heeft hij dus nog transportkosten gemaakt, servicekosten (uren om dingen op te lossen) Dus onderaan de streep kost het de winkelier ook altijd geld.

Maar daar staat los van dat een winkelier dit gewoon hoort op te lossen voor zijn klanten. Daar hoor je rekening mee te houden in je verkoop strategie. Dat max-ict hier op hoopt te bezuinigen door klanten af te poeieren is dan ook van de zotte.

Dat heet nou ondernemersrisico. Dat ze het inkoopbedrag krijgen is logisch, de rest is winst. Als je de aankoop ongedaan maakt, dan heb je immers geen verkoop gedaan dus kun je ook geen winst pakken.

Bij 9 van de 10 klanten maak je winst, bij 1 klant maak je effectief wat verlies of speel je na 2 reparaties quitte. Dat verdeel je over je klanten. Je kunt niet de hakken in de wal trekken omdat je bij die ene klant net wat meer moet investeren.

Als je service overigens helemaal top is, dan levert zelfs die klant waar je verlies op maakt nieuwe klanten op, want mond op mond reclame is heel sterk en gebeurt veel vaker dan veel mensen denken. Van een persoon die je vertrouwd neem je sneller aan dat een winkel echt goed is dan van een reclameposter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 21:57:
[...]


waarop baseert iedereen zich toch dat winkeliers het maar blind kunnen verhalen op de fabrikant?
Als winkelier kan ik je vertellen dat service kosten simpelweg rekening winkelier zijn.
Dus ag ze verhalen het maar op de fabrikant is je reinste flauwekul.
Alle transportkosten, servicekosten etc zijn allemaal rekening winkelier.
Alleen de reparatie is gratis over het algemeen.

Als een fabrikant besluit het product terug te nemen krijgt de winkelier de inkoopsprijs terug. Niet de verkoopssprijs. Daarnaast heeft hij dus nog transportkosten gemaakt, servicekosten (uren om dingen op te lossen) Dus onderaan de streep kost het de winkelier ook altijd geld.

Maar daar staat los van dat een winkelier dit gewoon hoort op te lossen voor zijn klanten. Daar hoor je rekening mee te houden in je verkoop strategie. Dat max-ict hier op hoopt te bezuinigen door klanten af te poeieren is dan ook van de zotte.

https://ictrecht.nl/2010/...rantiekwis-de-antwoorden/
Vraag 6 - of artikel 25 van wetboek 7:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/25.html

Er wordt nadukkelijk gesproken over een schadeplicht. Dat betekent dat ook gemaakte uren in basis kunnen worden verhaald voor zover die kosten opleveren. Of het de verkoopprijs van uren is of inkoopprijs is een vraag per situatie. Werkt leverancier actief mee, dan kan hij de schade beperken tot inkoopprijs van eigen uren om het euvel te verhelpen. Weigert hij, dan kan hij zichzelf veroordelen tot rekentarieven van de verkoper.

Je zou een casus kunnen maken dat de schade ook gederfde winst is, maar de vraag is waar de grens van redelijkheid en billijkheid getrokken wordt. Hoogstwaarschijnlijk ook afhankelijk van de individuele situatie.

Het probleem is dat importeurs en fabrikanten in IT spullen gewoon structureel de wet negeren, en hun machtspositie misbruiken. Veel verkopers zijn afhankelijk van kredieten bij de importeur en kunnen niet veroorloven dat leveringen gestopt worden. In plaats van recht af te dwingen wordt dus gekozen de schade als risico in te calculeren of te proberen het af te wentelen op de klant.

De consument is de afgelopen jaren steeds beter geinformeerd, waardoor de winkel 'klem' zit. Andersom is het moeilijk te bepalen wat de schade voor de consument in het algemeen is. Winkels calculeren het in, prijzen zijn dus zo dat we het met zijn allen betalen bij aankopen. Komt de fabrikant zijn plichten goed na, calculeren ze het daar in, betalen we het alsnog met zijn allen. Eindeffect is dan hetzelfde, aangenomen dat verkopers het inderdaad incalculeren. Wellicht dat er daarom ook weinig bereidheid is onder verkopers om zich te organiseren.

Dat het vrij zeldzaam is en verkeerd geinterpreteerd wordt, is bijvoorbeeld duidelijk uit deze zaak waarbij beroep op 7:25 pas in hoger beroep slaagt;
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHARN:2012:BV8935

Ook maakt het duidelijk dat de opstelling van de leverancier hier invloed had op wat voor kosten verhaald konden worden. Hij wees medewerking af, wat resulteerde in het niet kunnen betwisten van kostenposten alszijnde excessief - hij had zijn invloed daarop verspeeld. Voor wie niet van lezen houdt; het gaat hier om een 2e hands auto ingekocht voor verkoop, waarbij uiteindelijk ook de kosten voor uren (reparatie) en een leenauto vergoed worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2017 14:07 ]

[DennusB]

Thanks voor alle reacties nog.
Ondertussen is de Marantz terug bij Max ICT en heb ik bevestiging gekregen van het feit dat ze het aankoop-bedrag terug over gaan maken. Shopreview staat ondertussen online : https://tweakers.net/shopreview/permalink/205927/

Eind goed, al goed! Thanks voor al jullie hulp

Edit : Ondertussen is het gehele aankoop bedrag terug gestort op mijn rekening

[ Voor 12% gewijzigd door DennusB op 02-06-2017 15:13 ]