Floris_Diemel nu Floris Diemel ? :?

[Destruction]

Op maandag 02 juli 2001 15:32 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Twee redenen :

Belangrijkste reden :

Naamsbekendheid. Blijf jij altijd met de sig : formally known as : xxxx rondlopen ?

Denk hierbij ook dingen zoals de search. (die mensen gebruiken, is dus namen bij postings zien.)

Reden 2 : workload. Het wordt dan heel makkelijk om je nick aan te passen, en gaan mensen er niet meer actief bij nadenken bij het reggen. Of willen ze ééns per maand een andere nick. Dat is allemaal werk waar we niet op zitten te wachten.

Ant 1 : als het moet : ja
ant 2 : overdrijven is ook een vak.

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 15:28 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Grappig dat je bijna hetzelfde zegt als ik:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/2010164#2010164

Maar van een mug een olifant maken gebeurt wel vaker in LA. De discussies worden er dan niet zinniger op enzo...

Ik trek me bij deze terug, want ik heb er niks meer aan toe te voegen...

Tja dat is dus precies wat ik ook bedoel.
I.r.l. zijn er mensen die altijd tegen de gevestigde orde aan moeten schoppen, dit is op GOT niet anders i.m.h.o.
Er gaat volgens mij geen dag voorbij dat er soortgelijke topics als deze in LA voor bij komen. Op een gegeven moment, wordt er dan op elk woordje dat een bepaald persoon uitspreekt ingehaakt, hetgeen nou niet bepaald leidt tot nuttige discussies.

Op maandag 02 juli 2001 15:28 schreef poohbeer het volgende:

[..]

alleen als je elk steentje de grond in trapt kom je tot een egale baan!

Of je krijgt gewoon een enorme berg puin Ik denk dat dat laatste eerder het geval is op GOT

[Mior]

De rede van dat een _ een wild card zou zijn gaat iig niet op, zie mijn nick

[witchdoc]

Op maandag 02 juli 2001 15:29 schreef Exirion het volgende:
Hey, iemand die zich aangesproken voelt. Maar er is iemand die ongever 90% LA in z'n topics heeft staan, dus het kan erger. Maar waarom ga je nou ook nog kritiek lieveren op mijn smiley gebruik? Mag ik zelf weten op wat voor toon ik dingen zeg, en wat voor smilies ik daarbij gebruik? Mag dat? Please?

Tuurlijk voel'k me aangesproken, wat dacht je?
En die smiley drukt een totaal andere toon uit dan de rest van die post dus is erg verwarrend.. daarom beter niet gebruiken (of de toon aanpassen)

[Exirion]

Op maandag 02 juli 2001 15:37 schreef poohbeer het volgende:
Tuurlijk voel'k me aangesproken, wat dacht je?
En die smiley drukt een totaal andere toon uit dan de rest van die post dus is erg verwarrend.. daarom beter niet gebruiken (of de toon aanpassen)

Je kunt mensen heel duidelijk laten merken wat je mening is, zonder dat je meteen bijzonder vijandelijk overkomt. Ik kan me IRL in het algemeen erg duidelijk uitdrukken zonder dat ik iedereen tegen me in het harnas jaag (jaja.. 't is een wonder)

[witchdoc]

Op maandag 02 juli 2001 15:36 schreef Phantom_ het volgende:
De rede van dat een _ een wild card zou zijn gaat iig niet op, zie mijn nick

_ als ? dus vervanging van 1 character.. of mis'k nog iets?

[GaMeOvEr]

Op maandag 02 juli 2001 15:35 schreef pier het volgende:

[..]

Ant 1 : als het moet : ja
ant 2 : overdrijven is ook een vak.

1 : Alsnog, dan krijg je dus allemaal kruisverwijzingen naar vanalles en nogwat, en dat is dus ook niet handig.

2 : Sta je misschien nog raar van te kijken.
De workload is hoe dan ook reëel. Er zijn vagere dingen te bedenken dan mensen die het wel grappig vinden een "Nick-cycle" mechanisme te willen. Sommige hebben tenslotte ook een user-icon cycle mechanisme.

het is hoe dan ook maar een voorbeeld. Er zullen nog wel meer consequenties zijn dan ik nu kan bedenken.

[Verwijderd]

Ok, ik (de topic starter dus) gegrijp het.
Ik vind dat het moet kunnen en Kees heeft dat recht dus ook gewoon. Dus nou is het uitgelecht en begrijp iedereen het dusse het heeft geen nut om deze aardige aktie van kees verder te becrittieseren (ofzo ).

[witchdoc]

Op maandag 02 juli 2001 15:39 schreef Exirion het volgende:
Je kunt mensen heel duidelijk laten merken wat je mening is, zonder dat je meteen bijzonder vijandelijk overkomt. Ik kan me IRL in het algemeen erg duidelijk uitdrukken zonder dat ik iedereen tegen me in het harnas jaag (jaja.. 't is een wonder)

Je zal vast niet geloven dat ik in prive als "valt goed mee te praten" beschouwd wordt?

[Exirion]

Op maandag 02 juli 2001 15:45 schreef poohbeer het volgende:
Je zal vast niet geloven dat ik in prive als "valt goed mee te praten" beschouwd wordt?

Nee, maar het zou natuurlijk kunnen

[Grrrrrene]

Op maandag 02 juli 2001 15:46 schreef Exirion het volgende:

[..]

Nee, maar het zou natuurlijk kunnen

LOL, heerlijk van die steken onder water

[witchdoc]

Op maandag 02 juli 2001 15:46 schreef Exirion het volgende:
Nee, maar het zou natuurlijk kunnen

whehehe.. lul!
Noujah, ik kap ermee..
gameover: keep it up

[Destruction]

Ik houd dit account toch maar, want :



* Destruction kan niet zonder de huiskamer.....

[MarcyDarcy]

Ik heb niet heel de topic gelezen...maar het blijft me verbazen dat Pier niet die andere naam mag.

Ik kan me namelijk een modje herinneren die een 2e nickname heeft --> DJhairbear (he Kaj)

Er is niet veel mee gepost maar toch
Toegeven...er wordt met een lichte vorm van 2 maten gemeten!

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 18:16 schreef MarcyDarcy het volgende:
Ik heb niet heel de topic gelezen...maar het blijft me verbazen dat Pier niet die andere naam mag.

Ik kan me namelijk een modje herinneren die een 2e nickname heeft --> DJhairbear (he Kaj)

Er is niet veel mee gepost maar toch
Toegeven...er wordt met een lichte vorm van 2 maten gemeten!

Volgens mij gaan we hier weer

[Mithrandir]

Nelske probeert veel posts te krijgen lijkt me. Erg onzinnige post!

[Jaymz]

Op maandag 02 juli 2001 20:06 schreef DinoRaptor het volgende:
Nelske probeert veel posts te krijgen lijkt me. Erg onzinnige post!

Dinoraptor vergeet even dat post in LA niet meetellen als Techposts

[Mithrandir]

Heb al leesrechten.

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 15:17 schreef GaMeOvEr het volgende:
Owkee, en nu wil ik dat men kapt met het geschop, want op de basis van verwijten over wat voor type user iemand is en hoeveel waarde je daarom aan zijn argumenten moet hangen, kun je geen discussie voeren.

Gewoon normale argumenten, want anders gaat hij op slot, niet omdat wij de discussie niet willen voeren, maar omdat je _zo_ geen discussie kunt voeren.

Dit geld natuurlijk voor _alle_ posters in deze thread.

/me roept ook maar wat:

IMO kun je beter paard en man noemen (lees: spreek hen er op aan die je er op aan wilt spreken), dat maakt het (wederom IMO) herkenbaarder voor de rest van de lezers en de non-trollers en non-flaimers hoeven zich verders geen zorgen te maken.

Daarnaast zul je in iedere discussie mensen tegenkomen die het vak van discussie voeren niet helemaal verstaan.

Je kunt dat voor verschillende opties kiezen:

1. ik gooi het topic dicht
2. ik spreek in het algemeen mensen aan
3. ik spreek degene aan die het betreft

Resultaat:

1. geen resultaat, discussies afkappen dragen in de regel niet bij tot een betere beeldvorming van elkaars ideeen en uitgangspunten

2. minder resultaat, een aantal begrijpen de boodschap en zij die een plaat voor de knar hebben doen toch /ignore

3. veel effectiever, dat je daar niet altijd voor kiest is ook voor de bescherming van een user (op de vingers getipt worden door een Adje/Modje is niet leuk waar iedereen getuige van is).

Mensen zitten met vragen (hoe krom dan ook) en die krijgen geen antwoord als het slot op de deur gaat, zeker niet als "iemand" daar schuldig aan is, neem dan maar maatregelen tegen die "iemand", i.p.v. de welwillenden.

/me is klaar met iets te roepen

Denk er eens over na...

[SaURoN]

Geen zin om alles te lezen

Maar ik vind dus degelijk dat als Crewmembers hun naam LICHTELIJK willen verander dat dat mag, dus bv van
eeeh Kaj naar SuperBoB zoiets _NIET_maar van sinterklaas 82 tm wel naar sinterklaas of sinterklaas 82. zij onderhouden dit forum tenslotte wel voor ons en ik vind dat ze dat dus wel mogen doen, voor users ligt het anders die willen soms elke dag een andere nick en dan nog een nick die bestaat ook dat vind ik dus weer _NIET_ kunnen

[zeef]

Ik denk dat hier wel met een kanon op een mug wordt geschoten. In het (nabije) verleden hebben er hier heftige discussies plaats gevonden over bepaalde beleidsregels, en ik dacht dat ik daar de meeste van de aanwezigen hier ook heb gezien.

Wat hebben we daarvan geleerd ? Blijkbaar niet zoveel. Want waarom doen we het hier (weer) over ? Je hoeft het niet altijd eens te zijn met de crew, en andersom. Maar daar draait het ook om op een forum :

fo·rum (het ~)

1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussiëren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.

Wie de deskundigen zijn en wie het publiek, dat is natuurlijk in iedere discussie weer anders. Hier is 't in ieder geval duidelijk. Waar het beleidsmatig een vereiste is, daar prevaleert het ALGEMEEN belang van GoT.

Maar laten we nu ophouden, wat vroeger kon, kan nu niet meer. So be it. We hebben hier nu de harde toezeggingen van de crew. Laten we wel zijn, zij doen 't werk VOOR ons en niet TEGEN ons, wat dan zou er verrekte weinig van dit forum overblijven.

[Jaymz]

Op maandag 02 juli 2001 20:58 schreef TgF het volgende:

[..]

/me roept ook maar wat:

IMO kun je beter paard en man noemen (lees: spreek hen er op aan die je er op aan wilt spreken), dat maakt het (wederom IMO) herkenbaarder voor de rest van de lezers en de non-trollers en non-flaimers hoeven zich verders geen zorgen te maken.

Daarnaast zul je in iedere discussie mensen tegenkomen die het vak van discussie voeren niet helemaal verstaan.

Je kunt dat voor verschillende opties kiezen:

1. ik gooi het topic dicht
2. ik spreek in het algemeen mensen aan
3. ik spreek degene aan die het betreft

Resultaat:

1. geen resultaat, discussies afkappen dragen in de regel niet bij tot een betere beeldvorming van elkaars ideeen en uitgangspunten

2. minder resultaat, een aantal begrijpen de boodschap en zij die een plaat voor de knar hebben doen toch /ignore

3. veel effectiever, dat je daar niet altijd voor kiest is ook voor de bescherming van een user (op de vingers getipt worden door een Adje/Modje is niet leuk waar iedereen getuige van is).

Mensen zitten met vragen (hoe krom dan ook) en die krijgen geen antwoord als het slot op de deur gaat, zeker niet als "iemand" daar schuldig aan is, neem dan maar maatregelen tegen die "iemand", i.p.v. de welwillenden.

/me is klaar met iets te roepen

Denk er eens over na...

Wijze woorden.

't is imo wel moeilijk de juiste balans te vinden.
In't dagelijks leven ben ik normaalgesproken re-de-lijk direct/expliciet/recht-door-zee. Omdat dit mensen betreft die ik al een flinke tijd ken, wordt dit geaccepteerd.

Op een forum, waar je mensen niet goed, en kort kent is dat niet de juiste manier, zeker als er heel veel mensen meelezen (meer dan je zult denken)
Hoewel je als je je te voorzichtig opsteld, en de koe niet duidelijk genoeg bij de horens vat, je teveel of de verkeerde mensen aanspreekt.

Het gevaar is ook dat als je als crewlid je eigen mening geeft, deze heel snel als mening van de crew wordt gezien, wat de zaak nog uitdagender maakt. Zeker in zaken waar er nog geen overeenstemming binnen de crew is, en de uiteindelijke beslissing anders is dan (onbewust) aannemelijk is gemaakt.

Liever zou ik ook ietsje minder bladeren voor de mond nemen.
Maar wanneer kan dat wel, en wanneer kan dat niet, is hier de hamvraag.

[Kaj.]

Op maandag 02 juli 2001 18:16 schreef MarcyDarcy het volgende:
Ik heb niet heel de topic gelezen...maar het blijft me verbazen dat Pier niet die andere naam mag.

Ik kan me namelijk een modje herinneren die een 2e nickname heeft --> DJhairbear (he Kaj)

Er is niet veel mee gepost maar toch
Toegeven...er wordt met een lichte vorm van 2 maten gemeten!

Op het gevaar af door mijn collega's voor gek te worden versleten dat ik hierop reageer: Ik heb destijds (ergens in de zomer van 2000, geloof ik) twee extra namen geregd om te voorkomen dat er iemand met mijn (toch redelijk unieke) nicknames vandoor ging, en omdat het publiek het nodig vond om ons als moderator/administrator een eigen mening te ontzeggen...
Maar dat is eeuwen geleden!!! Ik heb er ook niet echt een geheim van gemaakt dat ik dat was, maar dan in een niet-crew jas. Hell, mijn homepage, mijn ICQ-nummer, mijn volledige naam.. alles wat ik toen in mijn Kaj.-profile had staan, stond ook in het DJhairbear-profile.

Daarnaast staan die twee nicks op slot afaik, dus ik kan er niet eens mee posten, al zou ik dat willen, zonder eerst een bult schermen door te moeten.
Zoek maar op DJhairbear, dan zul je merken dat daarmee op 23-10 voor het laatst gepost is, in [topic=58629]

Dus leg aub niet op alle slakken zout; en dat geldt voor alle mensen hier die het nodig vinden om van muggen olifanten te maken.
* Kaj. heeft gesproken.

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 21:24 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Wijze woorden.

Don't mention it

[knip]

Het gevaar is ook dat als je als crewlid je eigen mening geeft, deze heel snel als mening van de crew wordt gezien, wat de zaak nog uitdagender maakt. Zeker in zaken waar er nog geen overeenstemming binnen de crew is, en de uiteindelijke beslissing anders is dan (onbewust) aannemelijk is gemaakt.

[knip]

Maar wanneer kan dat wel, en wanneer kan dat niet, is hier de hamvraag.

Je moet toch als crewlid (dus op persoonlijke titel) je zegje kunnen doen?

Maar waar het mij om gaat is de mate van vaagheden waarmee (crew-)leden soms uitspraken doen, wat je dus ook in deze draad ziet gebeuren, het enige wat dat oplevert is ruis.

Niemand snapt op een gegeven moment meer waar het over gaat, de truc (en zeker op een forum) is om kort en krachtig neer te zetten wat je bedoelt en voor wie (indien nodig) je bericht specifiek is.

Ik reageerde op GaMeOvEr, omdat hij een hele goede, korte en duidelijke boodschap had, alleen was ie IMO te algemeen.

Als je blijft praten in vaagheden, praat je lang elkaar heen, de nodige frustratie over en weer veroorzakend.

Als je (zoals jij aangeeft) bang bent om zogenaamd de mening van de crew weer te geven, zul je duidelijk moeten zijn dat je iets op persoonlijke titel zegt, anders kom je er nooit uit.

/me beseft zich dat dit ook niet kort en krachtig was

[Jaymz]

Jaymz gaat voortaan proberen(!) wat duidelijker te zijn in wattie wil bedoelen. (kan dit nog korter )

[Verwijderd]

offtopic:
[quote]
Op maandag 02 juli 2001 20:06 schreef DinoRaptor het volgende:
Nelske probeert veel posts te krijgen lijkt me. Erg onzinnige post!
[/quote]

[quote]
Op maandag 02 juli 2001 20:07 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Dinoraptor vergeet even dat post in LA niet meetellen als Techposts
[/quote]

Ik kan het toch niet even nalaten om nog te reageren hierop! Hoe bedoelde je (=DinoRaptor)die opmerking?
Ik nodig je namelijk even uit om een kijkje te nemen in m'n post-history!
Dan zul je zien dat een goede 95 % of meer van mijn ruim 1400 posts allemaal tech-posts zijn waar ik louter en alleen mensen help!!
Nog nooit zelf een topic geopend met een vraag erin. M'n GC posts zijn ook bijna op een hand te tellen. Kortom ik snap hem niet helemaal, zeker als je de eerdere discussie rondom pier z'n nick gevolgd hebt. Maar het kan ook wel aan mij liggen ofsow

/me kon het niet laten om toch even te reageren

[Mithrandir]

Op maandag 02 juli 2001 23:54 schreef nelske het volgende:

offtopic:
[..]


[..]

Ik kan het toch niet even nalaten om nog te reageren hierop! Hoe bedoelde je (=DinoRaptor)die opmerking?
Ik nodig je namelijk even uit om een kijkje te nemen in m'n post-history!
Dan zul je zien dat een goede 95 % of meer van mijn ruim 1400 posts allemaal tech-posts zijn waar ik louter en alleen mensen help!!
Nog nooit zelf een topic geopend met een vraag erin. M'n GC posts zijn ook bijna op een hand te tellen. Kortom ik snap hem niet helemaal, zeker als je de eerdere discussie rondom pier z'n nick gevolgd hebt. Maar het kan ook wel aan mij liggen ofsow

* Mithrandir kon het niet laten om toch even te reageren

Ik bedoelde dat je iets erg onzinnigs postte. Maar ff verder op ICQ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 03 juli 2001 20:50 schreef DinoRaptor het volgende:

[..]

Ik bedoelde dat je iets erg onzinnigs postte. Maar ff verder op ICQ?

pffft, pas jij maar op... nelske is kampioen portscannen


en nog mooier:

Ik nodig je namelijk even uit om een kijkje te nemen in m'n post-history!
Dan zul je zien dat een goede 95 % of meer van mijn ruim 1400 posts allemaal tech-posts zijn waar ik louter en alleen mensen help!!

damn...

(kijk, DIT is nu een nutteloze post)