Pakket ontvangen terwijl ik niks besteld heb

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 07:36:
[...]


Misschien eens Google raadplegen als je ergens informatie over wilt? Tip: een veel gebruikte term is pakketjesfraude. Nog een tip maar die had je al gehad, probeer eens iets minder belerend over te komen. Je lijkt niet te willen accepteren dat andere mensen ook wel eens iets kunnen weten en een beetje sarcasme neem je wel heel serieus, beetje te serieus.

Ah dus als jij flauwekul post, moet ik gaan googlen? Nee hoor. En aangezien het hier om een zeer specifieke vorm van pakketjes fraude ging die mij vreemd in de oren klonk weet je zelf waarschijnlijk ook wel dat je om de zaak heen aan het lullen bent.
Je tips zijn dus redelijk waardeloos. Als je het nodig vindt om maanden later te reageren om een persoonlijk punt te maken, zorg dan dat je weet waar je het over hebt en je feiten kloppen of laat het gewoon. Over belerend gesproken.

[Gadgeteer]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 09:36:
[...]

Ah dus als jij flauwekul post, moet ik gaan googlen? Nee hoor. En aangezien het hier om een zeer specifieke vorm van pakketjes fraude ging die mij vreemd in de oren klonk weet je zelf waarschijnlijk ook wel dat je om de zaak heen aan het lullen bent.
Je tips zijn dus redelijk waardeloos. Als je het nodig vindt om maanden later te reageren om een persoonlijk punt te maken, zorg dan dat je weet waar je het over hebt en je feiten kloppen of laat het gewoon. Over belerend gesproken.

Aangezien een normale conversatie best lastig is met jou, wil ik er hier mee stoppen. Ik heb geprobeerd te laten zien dat de genoemde methode door oplichters wordt gebruikt zoals je vroeg maar kennelijk was dat niet echt wat je wou (sorry dat ik je verborgen vraag niet zie)
Mijn feiten kloppen gewoon, maar aangezien je niet wilt googlen zal je daar nooit achter komen. Laten we het hierbij laten.

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 09:56:
[...]


Aangezien een normale conversatie best lastig is met jou, wil ik er hier mee stoppen. Ik heb geprobeerd te laten zien dat de genoemde methode door oplichters wordt gebruikt zoals je vroeg maar kennelijk was dat niet echt wat je wou (sorry dat ik je verborgen vraag niet zie)
Mijn feiten kloppen gewoon, maar aangezien je niet wilt googlen zal je daar nooit achter komen. Laten we het hierbij laten.

Ik heb geprobeerd te laten zien dat je onzin verkoopt, maar aangezien je enkel het over de toon wilt hebben en niet over de feiten is het duidelijk dat je niet zelf tot dat inzicht zult komen.

Je hebt letterlijk nergens iets geprobeerd, je wilt enkel mijn stijl/toon aanspreken middels een lulverhaal.

Een simpele link posten om je beweringen te staven is het minste als die methode zoveel voorkomend is. Maar fijn uit de hoogte doen en stoppen is dan inderdaad de easy way out.

De volgende keer als je iemand wil aanspreken op gedrag, doe dan precies dat en haal er niet allerlei onzin bij. Dan zijn mensen sneller geneigd zich ergens iets van aan te trekken.

[Yorinn]

Modbreak:

Zullen we het gezellig houden hier door op de discussie te reageren en niet op de man? Zie ik het nogmaals gebeuren volgen er andere maatregelen.

[Patientzero]

Wie zegt dat de ''deurwaarder'' ook weldegelijk een deurwaarder is ?

Naar mijn weten sturen deze lui enkel en alleen briefpost, en geen e-mails.

Zelf ook eens contact gehad met zo'n 'incassodienst cq deurwaarder'' via de telefoon betreft een spookfactuur.. toen ik haar lang genoeg aan de lijn had kreeg ik door dat het om een simpele belmuts ging die vanuit een callcenter het script ''deurwaarder'' moest spelen.. geen tijd en moeite aan verdoen.. ze laten dit toch niet voor komen.. en doen ze dat wel ? veel plezier met het vinden van een redelijke kantonrechter.

[Verwijderd]

Patientzero schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:41:
Wie zegt dat de ''deurwaarder'' ook weldegelijk een deurwaarder is ?

Naar mijn weten sturen deze lui enkel en alleen briefpost, en geen e-mails.

Zelf ook eens contact gehad met zo'n 'incassodienst cq deurwaarder'' via de telefoon betreft een spookfactuur.. toen ik haar lang genoeg aan de lijn had kreeg ik door dat het om een simpele belmuts ging die vanuit een callcenter het script ''deurwaarder'' moest spelen.. geen tijd en moeite aan verdoen.. ze laten dit toch niet voor komen.. en doen ze dat wel ? veel plezier met het vinden van een redelijke kantonrechter.

Er is nogal wat verwarring; een incassobureau is iemand met precies dezelfde rechten als jij en ik. Iedereen kan zonder kwalificatie een incassobureau beginnen. En inderdaad een callcenter inhuren voor het uitvoeren van herinneringen en dergelijke.

Het interesseert een incassobureau over het algemeen ook niet of iets terecht is; dat is niet de taak die hij van de opdrachtgever krijgt. Wie betaalt, bepaalt. En ja, daar zit soms ook het opkopen van oude schulden bij om vervolgens mensen dwingend aan te schrijven.

Over bijvoorbeeld Intrum Justitia is veel geschreven, omdat ze voor menigeen de indruk wekken aan de overheid of justitie gelieerd te zijn. In de meeste gevallen echter, zijn ze gewoon incassobureau zonder verdere rechten.

Per saldo is het dus simpel;
Brief van incassobureau en niet mee eens? Aangeven waarom en melden dat verdere communicatie stopt. Verdere communicatie in de prullenbak. Als ze serieus zijn, gaat het wel naar de (kanton)rechter - *die* uitspraak is wél belangrijk.

Na uitspraak van een rechter, kan er een gerechtsdeurwaarder worden ingeschakeld. Als dat het geval is, dan moet je wel echt actie ondernemen.

Ofwel: zonder een gerechtelijke uitspraak, kan welke deurwaarder of incassso dan ook helemaal niets. Tot er een brief voor dagvaarding ligt (als niet eens met de zaak) hoef je dus eigenlijk niets te doen. Ligt die dagvaarding er wel, win dan informatie in of er een zaak is. Te veel mensen schikken na het ontvangen van een dagvaarding omdat incassobureaus weten dat mensen dan schrikken en schikken.

Is die zaak er wel; betalen. Is die zaak twijfelachtig, laat het vooral op een zaak aankomen - zelfs als tegenpartij voortijdig meldt de zaak te willen staken. Hoe meer zaken hoe meer duidelijkheid voor de toekomst.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:26:
[...]


Er is nogal wat verwarring; een deurwaarder is iemand met precies dezelfde rechten als jij en ik. Iedereen kan zonder kwalificatie een incassobureau beginnen. En inderdaad een callcenter inhuren voor het uitvoeren van herinneringen en dergelijke.

Euh? Beetje verwarrend dat je het later wel hebt over gerechtsdeurwaarder. Niet iedereen zal dat onderscheid goed zien.

[ Voor 12% gewijzigd door Wokschotel op 10-04-2017 16:39 ]

[Croga]

Wokschotel schreef op maandag 10 april 2017 @ 16:39:
[...]
Euh? Beetje verwarrend dat je het later wel hebt over gerechtsdeurwaarder. Niet iedereen zal dat onderscheid goed zien.

De eerste titel ("deurwaarder") heeft geen waarde, kan iedereen zijn.
De tweede titel ("Gerechtsdeurwaarder") is beschermd en mag je dus ook alleen dragen als je allerlei officialiteiten hebt.

Ja, dat is verwarrend, vandaar dat het zo vaak mogelijk gezegd moet worden.

En ja, Intrum Justitia spant daar redelijk de kroon mee in Nederland. In de afgelopen 10 jaar heb ik tot 3 keer toe moeten zeggen "En nou is het genoeg geweest, sleep me maar voor de rechter".
In 2 van die 3 gevallen kwamen ze met een achterstallige betaling waarvan ik dacht dat het best waar kon zijn. Toen ik ze om een specificering vroeg kwam er "Hoofdsom: ##, Incassokosten: ##". Dat is geen specificering. Dat heb ik ze ook verteld waarna er geen antwoord kwam behalve "Nu betalen of anders!". Dit is in alle gevallen zo een jaartje door gegaan en daarna heb ik niets meer vernomen.

Zolang er geen "gerechtsdeurwaarder" op staat zullen ze moeten bewijzen dat er een vordering is. Kunnen ze dat niet dan kunnen ze dat ook voor een rechter niet.

[ Voor 42% gewijzigd door Croga op 10-04-2017 16:46 ]

[Wokschotel]

Allemaal waar, maar in de volksmond is een deurwaarder een gerechtsdeurwaarder. Goed dat hier op het verschil wordt gewezen, maar zelfs het Nibud maakt geen onderscheid tussen deurwaarder en gerechtsdeurwaarder.

[Verwijderd]

Ik heb het daarom ook in bold gezet; met de uitleg van een rechtzaak. Dat een gerechtsdeurwaarder komt, kan dat alleen maar als er een rechtzaak is geweest. Is er geen rechtzaak geweest? Dan heb je te maken met mensen die wellicht intimideren, maar niets meer of minder mogen dan jij of ik.

En eigenlijk draag ik ook weer bij aan de verwarring; met deurwaarder wordt eigenlijk gerechtsdeurwaarder bedoeld zoals op nibud. De rest is incasso... Probleem is dat de meeste incassobureaus ook deurwaarderswerk doen en dat al te graag op hun briefpapier zetten. Ter verduidelijking in eerdere post deurwaarder vervangen voor incassobureau.

Dus hoe dan ook; alleen na een uitspraak van de rechter kan je gedwongen worden.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2017 17:34 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2017 @ 15:26:
[...]
Is die zaak er wel; betalen. Is die zaak twijfelachtig, laat het vooral op een zaak aankomen - zelfs zeker als tegenpartij voortijdig meldt de zaak te willen staken. Hoe meer zaken hoe meer duidelijkheid voor de toekomst.

FTFY

Als ze willen staken, hebben ze aanleiding te vrezen dat het oordeel in hun nadeel zal zijn. Als ze zover gaan een zaak te starten, mogen ze ook de billen branden. En inderdaad, hoe meer zaken (en vooral uitspraken), hoe meer duidelijkheid voor de toekomst.

[Partypsych]

Ik heb toevallig met dit bijltje moeten hakken omdat mijn partner op een pop-up had geklikt wat betrekking zou moeten hebben op een gratis proefpakket. (natuurlijk niet handig, ze is opzich best wel "opgevoed" qua pop-up/scams etc, maar kennelijk trapte ze hier toch in, maar goed, dat verder buiten beschouwing laten)

Ik heb tot 2x moeten mailen met Stayhealthy en daarmee aangegeven dat een dergelijke constructie die Stayhealthy niet de juiste is. in de 2de mail heb ik ze de keus gegeven om ofwel de factuur nietig te verklaren, ofwel retour te laten sturen.

In het tweede antwoord kwam al snel naar voren dat de zending gewoon retour kan, en dat zonder retourlabel a 7 euro. Dit is na de bedenktermijn van 14 dagen. Er moet dan alleen een briefje bij waarom het product retour komt. (eventueel kan ik het verzendadres met andere tweakers delen, mocht dat op prijs worden gesteld, stuur mij dan even een DM, wellicht lost het voor lopende zaken nog wat op)

Pakketje gaat dus morgen retour als brievenbuspakketje, kost het alsnog wel een paar euro, maar in ieder geval niet de 60+ euro die het aanvankelijk zou zijn (niet dat ik dat van plan was ooit te betalen, maar goed)

Voor die paar euro is dan wel wel de gemoedstoestand van partner gered, is ook wel wat waard

[emnich]

Hier is een verloren zaak van deze partij te vinden:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBLIM:2017:3645

Voor (toekomstige) slachtoffers dus extra reden om je totaal geen zorgen te maken.

[Freee!!]

emnich schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 08:50:
Hier is een verloren zaak van deze partij te vinden:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBLIM:2017:3645

Voor (toekomstige) slachtoffers dus extra reden om je totaal geen zorgen te maken.

Het zou wel handig kunnen zijn om direct je kosten te eisen bij je verweer als het tot een proces mocht komen. En zorg dan voor goede onderbouwing, 30 euro voor twee dagen vind ik een beetje weinig.

[Verwijderd]

emnich schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 08:50:
Hier is een verloren zaak van deze partij te vinden:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBLIM:2017:3645

Voor (toekomstige) slachtoffers dus extra reden om je totaal geen zorgen te maken.

Grappig, ik had Afterpay gevraagd waarom ze nog zaken doen met dit soort partijen. Volgens hen voldeed degene voor wie zij optraden wel aan regelgeving. Andere sites van dezelfde eigenaar niet.

Ik zal met liefde de verwijzing naar de uitspraak eens nazenden. Daarbij zal ik ook meedelen dat de reactie gepubliceerd zal worden; ik denk dat het goed is dat het mensen duidelijk is welke partijen louche ondernemingen steunen, zodat die te mijden zijn.

[wilcojx]

Ook hier een ongevraagd pakketje van stayhealthyproducts ontvangen, na enige research dit forum doorgelezen, aangezien ik toch wat sterker wou staan ivm de 14 dagen retourrecht een email gestuurd, echter zonder naam/adres gegevens etc. en van mijn eigen email adres (pakket op naam vriendin), kreeg vandaag onderstaand antwoord terug:
---------------------------------------------------------------
Beste Wilcojx,

Hartelijk dank voor uw email. Er is wel degelijk met deze gegevens bij ons een bestelling gedaan. welke wij ook geleverd hebben.
Retourneren kan binnen twee weken na ontvangst. Graag uw bestelling te sturen naar het volgende adres:

Stay Healthy Products
Postbus 17
2280 AA Rijswijk

Ik wil u vragen dit wel met een Track & Trace code te doen en met een begeleidend schrijven met de reden voor het retourneren, uw ordernummer,
uw naam en adres gegevens. Als wij dit niet op de juiste manier ontvangen kan ik helaas de factuur niet crediteren.

Met vriendelijke groeten,

Bianca ******
-------------------------------------------------------------

Het lijkt erop dat ze niet eens de moeite nemen om de mail te controleren op inhoud maar een standaard reply hebben klaarliggen voor dit soort meldingen, heb nogmaals gevraagd hoe en welke gegevens ze van mij hebben en of ze dit pakketje op hun kosten retour willen hebben of dat deze kliko waardig is.

We wachten af, tot op heden niks vernomen.

[Tom-Z]

Wow, die mail staat vol onjuistheden over koop op afstand. Herroepen kan binnen 14 dagen na ontvangst, daarna heb je nog een keer veertien dagen om het te retourneren. Eisen als begeleidend schrijven en reden opgeven en "anders kunnen we het niet verwerken" mogen niet.

[Verwijderd]

Tom-Z schreef op maandag 8 mei 2017 @ 17:46:
Wow, die mail staat vol onjuistheden over koop op afstand. Herroepen kan binnen 14 dagen na ontvangst, daarna heb je nog een keer veertien dagen om het te retourneren. Eisen als begeleidend schrijven en reden opgeven en "anders kunnen we het niet verwerken" mogen niet.

Haha, je hebt natuurlijk gelijk, maar dat lijkt me nog het minste dat hier mis is
Overigens gaat KoA niet op omdat er nooit iets geK't is

Niets gehoord van Afterpay overigens.

[Gadgeteer]

Die toko weet gewoon niet van ophouden.
Ik hoop dat ze zich hier nog durven melden voor opheldering

[Verwijderd]

Afterpay plaatst zich op het standpunt dat ze geen partij zijn in de rechtzaak en ze verder niets met een eventuele rechtsopvolger te maken hebben.

Hoewel ze niet direct bij de rechtzaak betrokken waren, zijn ze wel eigenaar geweest van de vordering. Zij hebben de cessie overgenomen van de webwinkel die claimde een bestelling te hebben ontvangen. In dat hele proces is het dus uit de zaak meer dan duidelijk naar voren gekomen dat er geen enkele bewijsvoering voorhanden was dat er daadwerkelijk sprake was van een overeenkomst.

Met andere woorden, Afterpay neemt cessies over waarbij ze geen enkel bewijs van overeenkomst hebben. Dat zet de deur open voor wat hier gebeurt, maar Afterpay voelt zich blijkbaar op geen enkele wijze verantwoordelijk om zelfs maar bij een telefoontje van de klant te kijken of ze die overeenkomst wel fatsoenlijk kunnen onderbouwen. Er is ook geen enkele blijk van realisatie van wat mensen aangedaan wordt door dergelijke onterechte vorderingen, met geen enkele wil om hun eigen rol in dat geheel onder de loep te nemen. (Anders dan een statement dat de relatie met DirectPay opnieuw bekeken wordt, maar daar zit in beginsel het probleem niet).

Het is ook redelijk stupide vanuit een zakelijk standpunt; mensen die niet betalen worden doorverkocht aan een incassotoko (was hier DirectPay). Ze ontvangen dus zelf ook maar een fractie van de orginele vordering, en draaien verlies op dit soort betalingen aangezien ze de winkel zelf direct betalen.
Ze verdedigen dus een voor henzelf verliesgevend proces (omdat ze blijkbaar geen enkel bewijs van overeenkomst eisen dat gevalideerde gegevens behelst). Apart businessmodel, maar ik zal wel iets missen.

Mij is in ieder geval toegezegd dat ze verder niet wensen te communiceren. Rest dus de optie dat mensen die hier tegenaan lopen zich massaal melden bij de ACM, met het hele verhaal en betrokken partijen. Het is dan aan de ACM om te kijken wie er waar op de vingers getikt moet worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2017 14:44 ]

[servies]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:37:
[...]

Dat klinkt voor mij als erg onbetrouwbaar en niet gebruiken voor om betalingen aan webshops te doen...
Als er maar genoeg zo denken betekent dat gewoon het einde van Afterpay...

[Partypsych]

Partypsych schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 12:32:
Ik heb toevallig met dit bijltje moeten hakken

Even update van deze kant, heb geen ontvangstbevestigingen gezien van het retour sturen, maar het bestoken met aanmaningen is ook gestopt, het ziet er naar uit dat voor ons de zaak is opgelost.

[ojee66]

van hetzelfde laken een pak hier. Ze zijn nog steeds bezig pakketjes te versturen en dit via afterpay te laten betalen.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:37:
Inzake Direct Pay

Zie deze: http://www.schuldinfo.nl/...kPid]=29&cHash=44411bb300

[Freee!!]

PcDealer schreef op vrijdag 15 december 2017 @ 15:57:
[...]
Zie deze: http://www.schuldinfo.nl/...kPid]=29&cHash=44411bb300

Een paar van dat soort uitspraken en het houdt heel gauw op, dan is het verdienmodel echt wel kapot.

[SkiFan]

Ook humor dat de kantonrechter onder de 1850€ totaal blijft, Paydirect kan dus niet in beroep gaan. Ook hiermee kiest de ktr overduidelijk de kant van de consument.

[Freee!!]

SkiFan schreef op zondag 17 december 2017 @ 19:35:
[...]
Paydirect kan dus niet in beroep gaan.

Heel fijn precedent (dat dus voorlopig wel blijft staan, geen hogere rechtbank die het onderuit haalt).

[GlowMouse]

SkiFan schreef op zondag 17 december 2017 @ 19:35:
Ook humor dat de kantonrechter onder de 1850€ totaal blijft, Paydirect kan dus niet in beroep gaan. Ook hiermee kiest de ktr overduidelijk de kant van de consument.

Misschien moet je even uitzoeken hoe het ook alweer zit, je zit er namelijk compleet naast en ziet humor waar dat niet bestaat.

[franssie]

GlowMouse schreef op zondag 17 december 2017 @ 23:01:
[...]

Misschien moet je even uitzoeken hoe het ook alweer zit, je zit er namelijk compleet naast en ziet humor waar dat niet bestaat.

offtopic:
Als je iemand probeert te corrigeren, geef dan zelf tenminste wel wat info over hoe jij denkt dat de vork wel in de steel zit

edit: je hebt onderbouwing gegeven, nuttig dus dank!

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 18-12-2017 16:11 ]

[SkiFan]

Ja glowmouse, leg mij eens uit? Proces belang is door deze kostenveroordeling natuurlijk wel gestegen. Tikfout uiteraard, 1850 moest 1750 zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door SkiFan op 18-12-2017 08:54 ]

[sypie]

SkiFan schreef op zondag 17 december 2017 @ 19:35:
Ook humor dat de kantonrechter onder de 1850€ totaal blijft, Paydirect kan dus niet in beroep gaan. Ook hiermee kiest de ktr overduidelijk de kant van de consument.

Geen hoger beroep
In sommige handelszaken is geen hoger beroep mogelijk. Bijvoorbeeld als de zaak gaat om een bedrag van minder dan € 1.750.

Bron: https://www.rechtspraak.n...7-417b-a707-8b0389a553030

Hoe actueel dat is weet ik niet, niet verder gezocht.

[GlowMouse]

SkiFan schreef op maandag 18 december 2017 @ 00:04:
Ja glowmouse, leg mij eens uit? Proces belang is door deze kostenveroordeling natuurlijk wel gestegen. Tikfout uiteraard, 1850 moest 1750 zijn.

Het gaat om de hoogte van de oorspronkelijke vordering, niet om eventuele proceskosten. Zie bv. http://www.debloggendeadvocaat.nl/2013/06/11/appelgrens/

[SkiFan]

Ok, duidelijk. Heb ik het verkeerd gezien.

[PinusRigida]

Een paar dingen:

Het kan gewoon een vergissing zijn, e-mails en brieven met bewoordingen als 'troep' 'zooi' 'meuk' 'afval' zou ik achterwege laten, je kan best streng en duidelijk zijn zonder dit soort woordgebruik, ook komt beleefd maar assertief woordgebruik een pak geloofwaardiger en serieuzer over.

Begin ook niet te dreigen (niet dat je dat hier doet maar het is maar een tip)

"dreigen" met "verdere stappen" kan je altijd nog doen als uit latere communicaties blijkt dat het bedrijf in kwestie wel met je 'cajones' speelt.


Ben je ECHT zeker dat jij of je vriendin niks besteld hebben?

Een paar jaar terug zat ik in hetzelfde schuitje en toevallig ook met verslankingspillen, ik was er ook zeker van niks besteld te hebben en mijn vriendin (toen nog) had ook """zeker weten"""" niks besteld.

Na mails en zelfs aangetekende brieven van mijnentwege kreeg ik toch bericht dat er een mondelinge toezegging was gedaan door *Naam, Voornaam* dat bleek mijn vriendin te zijn... ik heb toen gevraagd om me het audiobestand op te sturen en dat deden ze: ze wist het zelf niet meer maar blijkbaar had vriendin in dat jaar een telefoontje gekregen van dat bedrijf waarop ze allerlei dingen vroegen, haar ons adres deden bevestigen en ook een "volledig vrijblijvend testpakket" wouden opsturen waarop ze antwoordde -duidelijk te horen- "ok da's goed..."

En een mondelinge overeenkomst is weldegelijk rechtsgeldig.

Het pakket kwam ook toe met kortingsbon voor volgende bestelling en een code om op een shady website de volgende verzendingen te annuleren, een code die dus niet werkte en de website werd als onveilig gemeld door Bitdefender... Het heeft nog bijna 2 maand én tussenkomst van Testaankoop gevergd om van dit boeltje af te raken én de ongevraagde vervolgzendingen kosteloos te retourneren.


Ter info: ik reageer alleen op TS, heb geen andere reacties gelezen en realiseer me dat de kwestie mogelijks al opgelost is. Toch even my 2 cents...

[ Voor 6% gewijzigd door PinusRigida op 18-12-2017 15:46 ]

[Pat911]

PinusRigida schreef op maandag 18 december 2017 @ 15:29:
Ter info: ik reageer alleen op TS, heb geen andere reacties gelezen en realiseer me dat de kwestie mogelijks al opgelost is. Toch even my 2 cents...

Het is ook pas 10 pagina's, dus veel heb je niet gemist. Hier, je 2 centen terug

[PinusRigida]

Pat911 schreef op maandag 18 december 2017 @ 22:35:
[...]

Het is ook pas 10 pagina's, dus veel heb je niet gemist. Hier, je 2 centen terug

Niet iedereen heeft op elk moment tijd of zin om 10 pagina's aan reacties te lezen alvorens zelf te reageren. Dat ik daarmee het risico liep om informatie te missen ben ik me bewust van, vind je de reactie irrelevant: lees ze dan niet.

[Flamesz]

PinusRigida schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:15:
[...]


Niet iedereen heeft op elk moment tijd of zin om 10 pagina's aan reacties te lezen alvorens zelf te reageren. Dat ik daarmee het risico liep om informatie te missen ben ik me bewust van, vind je de reactie irrelevant: lees ze dan niet.

Als je geen zin hebt te lezen kan je het reageren net zo goed ook laten, want 99% kans dat je na 10 pagina's over te slaan 0,0 nuttigs toe te voegen hebt.
En makkelijk gezegd dat we het niet moeten lezen, zet de volgende keer je bijsluiter dat je het niet gelezen hebt bovenaan je post, dat maakt het voor de rest wat makkelijker.
Verder had je de eerste post ook iets beter mogen bekijken, had je gezien dat het een post van bijna een jaar geleden was, had je ook het antwoorden bespaard.

[ojee66]

1 jaar geleden??

Er worden nog steeds pakketjes door dit bedrijf verstuurd.
Alles staat tegenwoordig netjes op de site, voorwaarden, kvk en retourvoorwaarden.
Ze lichten momenteel mensen op door een soort doorclick systeem

Via facebook of ipay klik je 1 link aan en je heb dan gelijk een bestelling gedaan (woocommerce wordpress site)

Ik heb ondertussen al een aantal keren om gegevens gevraagd maar die krijg ik niet van ze.
De woocommerce bevestiging van de bestelling heb ik ondertussen van ze gekregen.

De logs van de email wisseling omtrent de bestelling heb ik nog niet gekregen.

Er zitten eigenaardigheden in hun leveringsvoorwaarden dus ik laat het desnoods tot een rechtszaak komen.

[ojee66]

Verwijderd schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 12:48:
[...]


Bedankt voor je reactie!

Klantenservice heeft onze nr1 prioriteit.. en zijn ook blij dat dit bericht ons niet ontgaan is.
Wij proberen ons echt te onderscheiden van andere partijen die met vage abonnement structuren werken. Wij doen dat bewust niet... Sterker nog.. de klant mag ons product proberen en alleen als het bevalt betalen zij het product.. Wij kennen geen webshops die gebruikte supplementen retour neemt.. Wij doen dat wel

In dit geval is er helaas sprake van identiteitsfraude en doen er alles aan om dit te voorkomen.

In jullie voorwaarden staat hier iets heel tegenstrijdigs over.
Alle adviezen hier hebben jullie trouwens wel goed op de website opgepakt.
Toch blijven jullie een stel oplichters.
En zo behulpzaam vind ik jullie helpdesk niet.
Iets beloven (stuur het product terug dan kunnen wij crediteren) en na ontvangst zeggen dat er niet aan de retourvoorwaarden is voldaan.

[Verwijderd]

Een rekening ontvangen maar geen spullen dit is een slecht bedrijf ,oplichting?

[Perkouw]

Een topic kick als deze is niet nodig. Topic krijgt van mij een slotje.