Clickbait titels, doen of niet doen?

[2green]

2green in 'geek: Nooit meer een bsod: Insiders-build Windows 10 geeft groen s...

Op bovenstaand artikel had ik beleefd gereageerd met de reactie zoals hieronder:

De titel is wel erg 'Click bait' achtig... hoop niet dat dit een nieuwe trend wordt op tweakers.

De titel zegt: "Nooit meer een bsod"
De tekst zegt: "De kans dat het 'gsod' in de definitieve versie van Windows terecht komt lijkt klein"

Kortweg had ik dit artikel niet interessant gevonden als ik uit de titel had kunnen opmaken dat het enkel om een gekleurd schermpje ging dat enkel in de insiders build komt.

Waarop ik een mail kreeg van tweakers en gereageerd heb (zie onderstaande). Hierover de volgende vragen:

1. Noem ik dit terecht Clickbait? en zo ja, aanvullende vragen
2. clickbait komt steeds vaker voor hier, wat vinden we daarvan?
3. Is dit bewuste of onbewust gebeurd?
4. is de reactie op mijn reactie niet wat overdreven gezien wat anderen soms hier neerzetten

*knip* Reacties van de crew per mail/DM zijn persoonlijk, en die openbaar maken wordt daarom niet gewaardeerd.

[ Voor 46% gewijzigd door RoD op 29-12-2016 14:48 ]

[2green]

Goed ik mag blijkbaar geen mails plakken hier waarin geen persoonlijke namen of iets dergelijks stond behalve een gebruikersnaam.

Aanvullend wil ik kwijt dat ik vaker gebruik gemaakt heb van deze thread en hierop nooit een reactie heb gehad of heeft geleid tot verandering. Rondkijkend zie ik dat dit vrij gebruikelijk is.

Daarmee kan ik niet anders concluderen dat die thread niet nuttig is om te gebruiken. Waarom iets doen als het geen resultaat geeft?

Verder gaf ik beleefd een reactie op het artikel, in tegenstelling tot reactie die ik soms zie die niet zo zwaar gemod worden. Ik was dus ontopic en respectvol naar mijn medemens.

Ik hoor graag waarom ik zo zwaar gemod wordt en welke regels ik hiermee zou overtreden hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door 2green op 29-12-2016 14:59 ]

[arnoudwokke]

Noem ik dit terecht Clickbait? en zo ja, aanvullende vragen

Nee.

clickbait komt steeds vaker voor hier, wat vinden we daarvan?

Clickbait komt niet voor op Tweakers.

Ik denk dat je niet helemaal weet wat clickbait *is*. Clickbait is het bewust maken van misleidende koppen met een emotionele lading met het doel mensen te verleiden te klikken op een artikel dat niet de moeite waard is.

Wat jij denk ik probeert aan te halen is dat de kop de lading niet dekt. Voor de duidelijkheid zal ik jouw beschuldiging even in een minder journalistiek perspectief zetten: als jij 'clickbait' roept, voelt het voor mij zoals het voor jou zou voelen als ik jou zoenend met iemand aantref op een openbare plek en ik dan keihard 'aanranding' ga schreeuwen.

Clickbait bestaat niet op Tweakers en dat komt door een paar redenen. Ten eerste helpt het niet: de ervaring en cijfers van de afgelopen jaren heeft uitgewezen dat wij het aantal kliks op een aantal manieren kunnen verhogen:
1. meer schrijven; de kop is niet relevant, maar het moet inhoudelijk wel iets voorstellen
2. grote achtergrondverhalen en reviews publiceren; hoe meer diepgang, hoe meer kliks.

Koppen blijken bij ons nauwelijks relevant voor het daadwerkelijk aantal lezers. Het artikel van mij dat het meest gelezen is, heeft als titel 'begeerte heeft ons aangeraakt'. Ik bedoel maar

Kortom: wij hebben geen enkele prikkel om clickbait te maken, we kunnen het niet eens (want het is echt een vak hoor) en we willen het niet.

Waar jij naar linkt is een artikel in de .geek-categorie. Wij beoordelen het dus niet als nieuws, maar als brokje info dat leuk is om te weten. De kop is inhoudelijk correct: als Windows Insider (en probeer maar eens uit het Insiders-programma te stappen, dat is echt moeilijk) krijg je geen bsod's meer. De koppenstijl en de schrijfstijl is bovendien losser en minder 'zakelijk' in .geeks. Ik zou het niet in mijn hoofd halen om een nieuwsbericht te beginnen met 'bsod's, wie is er niet groot mee geworden?'

Over het moderatiesysteem ga ik niet, maar ik hoop dat ik je vragen rondom de kop hiermee beantwoord hebt

[2green]

arnoudwokke schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:13:
*snip*
Clickbait komt niet voor op Tweakers.

Ik denk dat je niet helemaal weet wat clickbait *is*. Clickbait is het bewust maken van misleidende koppen met een emotionele lading met het doel mensen te verleiden te klikken op een artikel dat niet de moeite waard is.

Bedankt voor je reactie. Mijn definitie is echter iets genuanceerder:

"Clickbait (letterlijk: "klikaas") is een pejoratieve benaming voor internetjournalistiek die gebruik maakt van vage, sensationele koppen in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden. Vaak weet het artikel de sensatie van de kop niet waar te maken, maar als de lezer eenmaal heeft geklikt kan de website via internetreclames inkomsten genereren"
Bron: wikipedia.nl

Lijkt mij uitstekende te passen op het genoemde artikel. Ook het pejoratieve karakter leek mij evident, ergo mijn reactie.

Minder formeel geformuleerd: Titels moeten uiteraard uitnodigd zijn gezien het verdien model van tweakers, maar er moet ook een respectvolle terughoudendheid zijn, zelfs in de rustige eindejaarsdagen. Vrijwel altijd zie ik deze respectvolle terughoudendheid/profesionaliteit, vandaag zag ik dat niet en zei ik er wat van.

De reactie op mijn beleefd geformuleerd feedback komt overdreven over, zeker i.r.t. veel heftigere reactie die minstens zo hardhandig naar dit forum getrapt zouden moeten worden.

Doe met mijn opmerking wat je wilt, ik heb hem netjes onderbouwd en op verzoek van rod hier geplaatst en zal hem verdedigen als er nieuwe argumenten ter tafel komen of herzien bij voortschrijdende inzichten.

p.s. je reactie nodigd uit tot vele interessante gesprekken omdat je erg veel onderwerpen noemt (scope creep). Eentje wil ik nog wel aanstippen en dat is die van de titel benaming.

arnoudwokke schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:13:
Koppen blijken bij ons nauwelijks relevant voor het daadwerkelijk aantal lezers. Het artikel van mij dat het meest gelezen is, heeft als titel 'begeerte heeft ons aangeraakt'. Ik bedoel maar

Kortom: wij hebben geen enkele prikkel om clickbait te maken, we kunnen het niet eens (want het is echt een vak hoor) en we willen het niet.

Websites met RSS ondersteuning krijgen erg veel bezoekers van uit een rss reader, waarmee de titel erg belangrijk wordt.

Tweakers heeft dit uiteraard ook onderkend en zet al sinds langere tijd de rss feed link prominent onderaan iedere pagina. Sterker nog ik ken vrijwel niemand uit de doelgroep van tweakers die geen rss reader op zijn smartphone heeft staan, terwijl ik jaarlijks duizenden mensen ontmoet voor mijn werk.

[MAX3400]

My 2 cents, volledig neutraal: het artikel lijkt gebaseerd te zijn op Tweets van een Microsoft-medewerker waarna andere hooggeplaatste Microsoft-medewerkers, zoals Mw. Foley, ook hierop reageerden.

In de basis vind ik dit dan geen clickbait of whatever maar een valide artikel wat zeker bijdraagt om voorstanders/tegenstanders van Windows 10 (en het bijbehorende beleid) te informeren.

[H!GHGuY]

Je kan me niet beschuldigen van niet kritisch te zijn op T.net(bewijs genoeg te vinden), maar ik vind dat het over het algemeen hier best meevalt wat clickbait betreft. Er komt met enige regelmaat iets voorbij wat in de grijze zone zit, maar in vergelijking met een hoop andere (o.a. van oorsprong traditionele) media kunnen we hier niet klagen over de verhouding.

Ik zou zelfs durven stellen dat T.net met de titels soms in de compleet andere richting zit: de conclusie/clue van het artikel zit soms al in de titel: kijk voor de gein maar even op https://tweakers.net/reviews/

[Blokker_1999]

Sowieso moet je alles wat onder ".Geeks" valt met een grove korrel zout nemen.

[Redneckerz]

arnoudwokke schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:13:
Ik denk dat je niet helemaal weet wat clickbait *is*. Clickbait is het bewust maken van misleidende koppen met een emotionele lading met het doel mensen te verleiden te klikken op een artikel dat niet de moeite waard is.

Daar zou jouw bericht dus in zekere zin onder kunnen vallen, niet waar? - geek: Deze Star Wars-telefoons aren't the Androids you're looking for
_{Het was een leuke variant op luchtig schrijven, maar qua nut vrijwel waardeloos natuurlijk}

Blokker_1999 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 20:20:
Sowieso moet je alles wat onder ".Geeks" valt met een grove korrel zout nemen.

Daar zit wat in. Al is wat men onder ''.geek'' verstaat wel heel variabel. Dingen die echt typisch Tweakers zijn komen er niet op, maar dingen die juist niet zoveel met Tweakers te maken hebben komen wel aan bod.

Tweakers doet niet zo gauw aan click-bait, maar het valt mij wel op dat de gedetailleerdheid van het geschreven nieuws nog wel eens te wensen over laat. Nog afgelopen weekend was er een artikel dat duidelijke details miste, en ik zag vervolgens een topic van een crewlid die de persoon daarop aansprak. Je gaat je dan afvragen hoe de afdeling Q & A werkt, ook al was het in een kerstbezetting. Ook buiten de kerst om valt mij namelijk dat gemis van details wel eens op.

[2green]

H!GHGuY schreef op donderdag 29 december 2016 @ 17:02:
Je kan me niet beschuldigen van niet kritisch te zijn op T.net(bewijs genoeg te vinden), maar ik vind dat het over het algemeen hier best meevalt wat clickbait betreft. Er komt met enige regelmaat iets voorbij wat in de grijze zone zit, maar in vergelijking met een hoop andere (o.a. van oorsprong traditionele) media kunnen we hier niet klagen over de verhouding.

Ik zou zelfs durven stellen dat T.net met de titels soms in de compleet andere richting zit: de conclusie/clue van het artikel zit soms al in de titel: kijk voor de gein maar even op https://tweakers.net/reviews/

Daar ben ik het wel mee eens, wat ik trouwens ook in mijn eerste en/of tweede bericht heb aangegeven.

Mijn punt is enkel dat dat bericht overkwam als clickbait en dat dit wel eens vaker voorgekomen was. En als tweede punt dat de reactie op mijn opmerking overdreven was t.o.v. hoe sommige bezoekers soms te keer gaan en blijven gaan.

[2green]

Blokker_1999 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 20:20:
Sowieso moet je alles wat onder ".Geeks" valt met een grove korrel zout nemen.

Als TS voel ik mij uiteraard verplicht even te reageren, ik neem eigenlijk elk artikel met een korrel zout. Niet omdat dat nodig is op tweakers (juist niet), maar omdat er een hoge kwantiteit van websites gevraagd wordt waardoor kwantiteit soms voorrang moet krijgen op kwaliteit.

Ondanks dit denk ik dat mijn opmerking terecht is en dat er toch constante feedback nodig is om Tweakers hier bewust van te houden. Ik weet zeker dat dergelijke opmerkingen iedereen scherp houden (en vraag mij af of dit forum hetzelfde doet)

[Bor]

Even wat verduidelijking met betrekking tot de reactie op de clickbait opmerking die is gegeven in een modbreak en e-mail. Opmerkingen over de kwaliteit of vorm van een artikel horen zoals aangegeven niet thuis op de frontpage maar in Geachte Redactie op het forum. Daar komen ze (zoals hier te zien, waarvoor dank) onder de ogen van mensen die eventueel iets met de opmerking kunnen. Op de frontpage leiden ze af van het daadwerkelijke onderwerp en dragen ze met regelmaat bij aan ongewenste en offtopic discussies. Met regelmaat wijzen wij mensen op het bestaan van " Geachte Redactie" in dit soort gevallen. Hierbij kan het voorkomen dat er een modbreak wordt geplaatst in het bericht. In dat geval volgt er vrijwel altijd ook een nette en opbouwende e-mail om iemand op dit feit te wijzen. Een modbreak wordt immers niet altijd door de poster gelezen (niet iedereen houdt zijn eigen reacties in de gaten). Het voordeel van een modbreak is dat deze ook voor anderen zichtbaar is zodat ook zij direct op de hoogte worden gebracht op dit punt.

De modbreak en e-mail zijn niet bedoelt om iemand af te straffen maar juist om iemand de juiste weg te wijzen voor het commentaar (er van uitgaande dat iemand dergelijke opmerkingen niet blijft herhalen op de FP). In dit geval heb je de sturing als erg negatief opgevat wat jammer en onnodig is.

Een sidenote hierop is dat het woord "clickbait" bij erg veel mensen een negatieve smaak in de mond geeft wat al snel als flame wordt gezien. Je zie je ook terug in de moderaties die worden gegeven aan dergelijke posts. Imho doet men met dergelijke opmerkingen de redactie te kort.

[2green]

Bor schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 14:08:
Even wat verduidelijking met betrekking tot de reactie op de clickbait opmerking die is gegeven in een modbreak en e-mail.
*snip*

Dank voor je reactie Bor.

Een modbreak is per definitie een correctie maatregel en dus negatief en wordt als extra negatief gezien als deze gecombineerd wordt met het verwijderen van iemand zijn bericht gecombineerd met een korte botte opmerking. Mogelijk een gebrek in mijn opvoeding, maar te kort + bot is voor mij equivalent aan onbeleefd.

Een beetje meer uitleg aan een betrokken tweaker (dat ook nog regelmatig artikelbronnen aanleverd) was wel op zijn plaats geweest. Ik had mij ook stil kunnen houden, maar dan hadden jullie niet geweten dat ik en andere tweakers zo dachten.

Wat betreft het woord "clickbait", kan ik moeilijk verantwoordelijk gehouden voor zowel de definitie als de gevoelswaarde die mensen hieraan toekennen. Taal is helaas niet exact en de mijn definitie lijkt perfect te passen (al wordt deze stelselmatig genegeerd).

Je opmerking m.b.t. de waardering van medetweakers lijkt mij nooit relevant omdat dit meer over gevoel dna feiten gaat bij de meeste bezoekers, je ziet dus alleen hoe de meerderheid zich voelt, Ik zie +2's staan en -1's. Waarbij ik mij afvraag hoe men tot de conclussie komt dat mijn nette tekst aan de eisen van een -1 voldoet, zeker in combinatie met mijn reputatie van vele jaren. Maar goed, negeer de waarderingen al langere tijd omdat men te vaak interessant opmerkinge onterecht op -1 zet omdat ze er zelf niet mee eens zijn. Democratie op zijn slechts zou ik zeggen.

Inmiddels heb ik genoeg reacties gehad om te extrapoleren:
- Tweakers ziet modbreak als terecht, waarbij sturing + controlle uitgeoefend is.
- T geeft heeft geen regels hiervoor, bezoekers worden erop gewezen dat er een speciale forum is.
- T modbreaks blijven kort en bot
- T modbreak mail wordt niet informatiever gemaakt
- Ik zal opmerkingen in deze enigzins onduidelijke categorie niet meer plaatsen onder artikels
- ik zal dit forum-deel waarschijnlijk niet meer gebruiken in de toekomst omdat ik de meerwaarde er niet van in zie, alhoewel ik wel de reacties waardeer.

Dank voor de reacties tot dusver.

[ Voor 16% gewijzigd door 2green op 30-12-2016 16:11 ]

[MAX3400]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:04:
[...]

Inmiddels heb ik genoeg reacties gehad om te extrapoleren:
<lijstje>

Sorry maar je doet gewoon overkomen alsof de hele wereld van T.net tegen je is en dat je je niet meer welkom voelt en niet meer geroepen om enige vorm/bijdrage te leveren.

Misschien dat ik nu de openheid van de moderators/eigenaren tekort doe maar een website is absoluut geen democratie. Als er dus een korte of uitgebreide wijziging/waarschuwing plaatsvindt, heb je je daaraan te houden. In het geval van T.net is er een uitgebreide FAQ / regels en mogelijkheid tot reclameren. Op veel andere sites is dat niet. Tweakers is "minder dictatoriaal" dan andere sites, in die context.

Je kan hoog en laag springen over je inzet/inbreng in het verleden; ook ondergetekende met meer (nuttige?) bijdragen op T.net & GoT krijgt nog met enige regelmaat een kleine waarschuwing van een modje. Zo werkt het spelletje. En dat spelletje kan je niet heel erg ver oprekken om 500.000+ leden in het gareel te houden.

En als ik nu heel bot op jou overkom, dat kan. Maar zo zie ik het persoonlijk; ik heb me te schikken naar de wensen / eisen / regels van de site-eigenaren; niet andersom!

[Bor]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:04:
[...]
Een modbreak is per definitie een correctie maatregel en dus negatief en wordt als extra negatief gezien als deze gecombineerd wordt met het verwijderen van iemand zijn bericht gecombineerd met een korte botte opmerking. Mogelijk een gebrek in mijn opvoeding, maar te kort + bot is voor mij equivalent aan onbeleefd.

Een beetje meer uitleg aan een betrokken tweaker (dat ook nog regelmatig artikelbronnen aanleverd) was wel op zijn plaats geweest. Ik had mij ook stil kunnen houden, maar dan hadden jullie niet geweten dat ik en andere tweakers zo dachten.

Ik denk dat je veel te negatief kijkt naar de ontvangen modbreak. Het is in mijn ogen niet zinvol om een reactie te voorzien van een veel langere tekst en ik krijg het idee dat je meer valt over het feit dat je een modbreak hebt gekregen dan de feitelijke tekst hier in. Correct me if i''m wrong (en absoluut niet onvriendelijk bedoelt). De tekst in de modbreak zelf is ook absoluut niet bot bedoeld en heb je ongetwijfeld als frequente bezoeker vaker voorbij zien komen. Meer uitleg heb je bovendien in de vorm van een nette en opbouwende e-mail ontvangen. Ik heb zelfs nog aangegeven dat ik het graag zou horen wanneer je aanvullende vragen had. Je hebt hierop direct zelf besloten de communicatie te staken wat ik jammer vond.

[2green]

MAX3400 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:12:
[...]

Sorry maar je doet gewoon overkomen alsof de hele wereld van T.net tegen je is en dat je je niet meer welkom voelt en niet meer geroepen om enige vorm/bijdrage te leveren.

Misschien dat ik nu de openheid van de moderators/eigenaren tekort doe maar een website is absoluut geen democratie. Als er dus een korte of uitgebreide wijziging/waarschuwing plaatsvindt, heb je je daaraan te houden. In het geval van T.net is er een uitgebreide FAQ / regels en mogelijkheid tot reclameren. Op veel andere sites is dat niet. Tweakers is "minder dictatoriaal" dan andere sites, in die context.

Je kan hoog en laag springen over je inzet/inbreng in het verleden; ook ondergetekende met meer (nuttige?) bijdragen op T.net & GoT krijgt nog met enige regelmaat een kleine waarschuwing van een modje. Zo werkt het spelletje. En dat spelletje kan je niet heel erg ver oprekken om 500.000+ leden in het gareel te houden.

En als ik nu heel bot op jou overkom, dat kan. Maar zo zie ik het persoonlijk; ik heb me te schikken naar de wensen / eisen / regels van de site-eigenaren; niet andersom!

toon volledige bericht

Geen reden voor excuses, iedereen heeft het recht op zijn eigen mening en waardeer het als iemand de moeite neemt dit te delen.

Je reactie verwachte ik al uit een of andere hoek, omdat je mijn mail inderdaad zo kunt zien. Echter probeer ik steeds opnieuw duidelijk te maken dat ik 1) mij schik in dit besluit 2) denk dat dit zowel netter als efficienter kan en 3) inmiddels zie waar deze discussie op uitkomt en wat mij betreft gereed is.

Jouw gevoel dat ik het doe overkomen alsof de hele t-wereld tegen mij is deel ik niet met je.

Jouw opmerking dat ik deze website vergelijk met een democratie is onjuist, ik vergeleek enkel het waarderingsysteem v.d. reacties ermee (-1 tot +3 waardering).

Waarom is het relevant of jouw bijdrage nuttiger was(of niet) in deze discussie? kwantiteit, kwaliteit en invloed lijken mij lastig te duiden.

Waarom is jouw persoonlijk ervaring met moderaties relevant? Wat probeer je hiermee te zeggen? Hopelijk stel je niet dat jouw ervaring voor iedereen zou moeten gelden.

Je reactie m.b.t. site management begrijp ik, maar deel ook daar je mening niet. De taal naar de community bepaald de samenstelling van de community en is wel degelijk belangrijk. Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld de MythTV community, zeer goed product in hun tijd, maar gedoemd tot falen door hun communicatie toon met hun community (eigenlijk was er daardoor nauwelijk een community, enkele een projectteam dat ook faalde op dat vlak...)

p.s. Aangezien je erover begon, je kwam niet dermate bot over dat ik erover zou vallen. Lekker bondig, geprobeerd hetzelfde te doen.

[2green]

Bor schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 16:38:
[...]


Ik denk dat je veel te negatief kijkt naar de ontvangen modbreak. Het is in mijn ogen niet zinvol om een reactie te voorzien van een veel langere tekst en ik krijg het idee dat je meer valt over het feit dat je een modbreak hebt gekregen dan de feitelijke tekst hier in. Correct me if i''m wrong (en absoluut niet onvriendelijk bedoelt). De tekst in de modbreak zelf is ook absoluut niet bot bedoeld en heb je ongetwijfeld als frequente bezoeker vaker voorbij zien komen. Meer uitleg heb je bovendien in de vorm van een nette en opbouwende e-mail ontvangen. Ik heb zelfs nog aangegeven dat ik het graag zou horen wanneer je aanvullende vragen had. Je hebt hierop direct zelf besloten de communicatie te staken wat ik jammer vond.

Ik heb verschillende modbreaks voorbij zien komen. Zowel korte/botte als heeeeeele langen. Wat ik merk is dat korte, constructieve zelfverklarende het beste ontvangen worden.

Onze mail conversatie ging als volgt:
- Je stuurde mij een mail dat je een modbreak deed (welk ik niet mag citeren, maar niet erg informatief was)
- ik reageerde daarop met inhoudelijk vragen (probeerde te leren van mijn fouten)
- jij reageerde met een standaard tekst dat niet in ging op mijn vragen (bevatte 1 allinea)
- ik reageerde met een mail waarin ik aangaf dat mijn vragen niet beantwoord waren en dat het daarom niet nuttig was verder te communiceren (keer op keer hetzelfde doen en een ander resultaat verwachten enzo)
- Ik heb zoals jij vroeg in de juiste forum deze thread aangemaakt en probeer netjes te reageren op iedereen zijn reacties ondanks de tijd dat het mij kost (het is een erg ongesctructureerde communicatie vorm)

Uit het laatste punt en de tijd dat ik hierin steek om iedereen netjes te antwoorden blijkt volgens mij duidelijk dat ik nog steeds communiceer en alle ruimte geef voor discussie en inzichten.

Inmiddels is het onderwerp een beetje plat gediscusseerd en komen we automatisch uit op het gevoel wat we hierbij hebben. Zie bijvoorbeeld de reactie van max3400.

[Bor]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:00:
[...]


Ik heb verschillende modbreaks voorbij zien komen. Zowel korte/botte als heeeeeele langen. Wat ik merk is dat korte, constructieve zelfverklarende het beste ontvangen worden.

Onze mail conversatie ging als volgt:
- Je stuurde mij een mail dat je een modbreak deed (welk ik niet mag citeren, maar niet erg informatief was)

Welke informatie mis je op dat punt? De e-mail die je hebt gekregen legt duidelijk en bondig uit wat het euvel is en waar je met dergelijke opmerkingen terecht kunt. Wat had je graag meer willen lezen?

- jij reageerde met een standaard tekst dat niet in ging op mijn vragen (bevatte 1 allinea)

De reactie die je hebt gekregen is absoluut geen standaardtekst en legt het euvel nogmaals en uitvoeriger uit. Er is daarbij duidelijk gemaakt dat je in geval van vragen absoluut contact op kan nemen zoals eerder aangegeven. Daarop heb je de communicatie gestopt en een aantal verbolgen reacties extra geplaatst wat niet de bedoeling is. De opmerking over het aantal alinea's kan ik niet helemaal plaatsen.

Mocht er iets missen in de verstuurde communicatie dan hoor ik dat graag. Het staat je altijd vrij mij een DM of een e-mail te sturen.

[NMe]

arnoudwokke schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:13:
Waar jij naar linkt is een artikel in de .geek-categorie. Wij beoordelen het dus niet als nieuws, maar als brokje info dat leuk is om te weten. [...] De koppenstijl en de schrijfstijl is bovendien losser en minder 'zakelijk' in .geeks. Ik zou het niet in mijn hoofd halen om een nieuwsbericht te beginnen met 'bsod's, wie is er niet groot mee geworden?'

Ik ben eigenlijk wel een beetje nieuwsgierig: dat de redactie die scheiding duidelijk voor ogen heeft begrijp ik, maar zouden de gebruikers dat onderscheid ook maken? Ik kan me voorstellen dat voor heel veel mensen geldt dat Tweakers = Tweakers = Tweakers en het dan wat vreemd overkomt dat het ene artikel anders geschreven wordt dan het andere terwijl het wel soort van nieuws is.

[2green]

Bor schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:16:
[...]


Welke informatie mis je op dat punt? De e-mail die je hebt gekregen legt duidelijk en bondig uit wat het euvel is en waar je met dergelijke opmerkingen terecht kunt. Wat had je graag meer willen lezen?


[...]


De reactie die je hebt gekregen is absoluut geen standaardtekst en legt het euvel nogmaals en uitvoeriger uit. Er is daarbij duidelijk gemaakt dat je in geval van vragen absoluut contact op kan nemen zoals eerder aangegeven. Daarop heb je de communicatie gestopt en een aantal verbolgen reacties extra geplaatst wat niet de bedoeling is. De opmerking over het aantal alinea's kan ik niet helemaal plaatsen.

Mocht er iets missen in de verstuurde communicatie dan hoor ik dat graag. Het staat je altijd vrij mij een DM of een e-mail te sturen.

toon volledige bericht

Je eerste bericht had ik beantwoord met een aantal vragen. Je reactie hierop bevatte dezelfde inhoud als je eerste bericht in andere bewoording.

Aangezien er niet expliciet op mijn vragen ingegaan werd, leek het mij niet nuttig verder te communiceren. De juiste vragen formuleren kost tijd, als deze genegeerd worden en met een standaard e-mail beantwoord worden kan ik ze beter niet stellen.

Ik heb als laatste geantwoord met de opmerking dat mijn vragen niet beantwoord werden en het daarom niet nuttig is zo verder te communiceren. Je had kunnen reageren door alsnog mijn vragen te beantwoorden, dat heb je niet gedaan.

Ik heb op jouw verzoek hier een thread aangemaakt, ook daarin kon je reageren zoals je nu doet. Ik geef daarmee voldoende ruimte voor communicatie en maakt tijd om in te gaan op vragen/opmerkingen (van iedereen... )

Ik zal ter afronding je een persoonlijk bericht sturen wanneer ik hiervoor de tijd heb, vanuit gaand dat ik deze mailtjes nog heb.

Ter afronding:
Laten we voor het gemak erop houden dat we het op dit punt oneens zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door 2green op 30-12-2016 18:19 ]

[Bor]

Let's agree to disagree zou ik dan zeggen. Het lijkt een cirkelredenering te worden op deze manier. Ik heb de communicatie net nog eens doorgelezen en kan niet anders concluderen dat je netjes en zo uitgebreid als nodig te woord bent gestaan. Dat deze communicatie niet het door jou gewenste effect heeft gehad is wellicht wat anders.

Je blijft natuurlijk vrij om contact op te nemen wanneer er aanvullende vragen of opmerkingen zijn. Voor hier gaat het afhandelen van deze communicatie wat mij betreft te veel offtopic.

[Ex Nunc]

arnoudwokke schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:13:
[...]

Nee.


[...]


Clickbait komt niet voor op Tweakers.

Ik denk dat je niet helemaal weet wat clickbait *is*. Clickbait is het bewust maken van misleidende koppen met een emotionele lading met het doel mensen te verleiden te klikken op een artikel dat niet de moeite waard is.

...

Als auteur kan jij hier slecht zo een stellige stelling over nemen, lijkt mij zo. Jij vind het duidelijk niet, anders had je het waarschijnlijk niet gedaan. De redenen die je aandraagt zijn inderdaad hele goede voor jullie om het niet te doen, maar dat sluit niet per definitie uit dat het niet voorkomt of in ieder geval zo over kan komen. Dat is nogal subjectief, zoals hier ook wel duidelijk wordt.
Met een BSOD gaan nogal wat emoties gepaard, dus als die nooit meer zou voorkomen maakt nogal wat mensen blij.

Al met al vind ik het wel een vermakelijk stuk waar je nu ook niet uren aan kwijt bent. Clickbait voor deze titel vind ik dan ook wel een zware conclusie. Het is maar een titel. Die kan nooit de lading helemaal dekken, anders moet daar het hele artikel eigenlijk al staan.

Wat betreft de moderatie, dat geklaag ben ik al lang op afgestompt. Ik doe het vaak en lees echt alleen of het aansluit bij het artikel en of iemand anders dit ook zou willen lezen. Dingen als persoonlijke aanvallen, klagen over moderatie dan wel structuur of typefouten in het artikel is ook per definitie -1. Daar zijn andere wegen voor, die zo onderhand wel bekend moeten zijn. Dat beoordelen is al lastig genoeg. Mijn persoonlijke mening doet er dan even niet toe. Ook niet of het een persoon is die al 1000 posts op zijn naam heeft of 1. Dat is altijd weer per reactie, niet op status.

PS. Kan je (TS) ajb ook ophouden met dubbelposten? Dat doet mij namelijk erg twijfelen of je wel goed leest, het staat erg duidelijk aangegeven wat de gewenste manier is.

[2green]

Aangezien ik toegezegd had te reageren...

Bor schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 18:20:
Let's agree to disagree zou ik dan zeggen. Het lijkt een cirkelredenering te worden op deze manier.

Daarom heb ik al meerdere keren geprobeerd deze discussie te beëindigen, fijn dat je tot dezelfde conclusie komt.

Ik heb de communicatie net nog eens doorgelezen en kan niet anders concluderen dat je netjes en zo uitgebreid als nodig te woord bent gestaan.

Met "Zo uitgebreid als nodig" bedoel je vermoedelijk dat mijn vragen inderdaad niet beantwoord zijn, maar dat je dat ook niet nodig vindt. Helder.

Dat deze communicatie niet het door jou gewenste effect heeft gehad is wellicht wat anders.

Feedback geven op onbekenden heeft vrijwel altijd het gewenste effect...

... maar men geeft vrijwel nooit de gewenste reactie .

Je blijft natuurlijk vrij om contact op te nemen wanneer er aanvullende vragen of opmerkingen zijn. Voor hier gaat het afhandelen van deze communicatie wat mij betreft te veel offtopic.

Idem ditto.

Post scriptum, Ondanks mijn puntje van commentaar waardeer ik de tijd die jij en je collega moderators nemen om even te reageren, dit geeft opnieuw aan waarom Tweakers een prettige community is en blijft.

[2green]

Ex Nunc schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 18:41:
[...]
PS. Kan je (TS) ajb ook ophouden met dubbelposten? Dat doet mij namelijk erg twijfelen of je wel goed leest, het staat erg duidelijk aangegeven wat de gewenste manier is.

Ik hoop dat je je vergist, aangezien ik daar een hekel aan heb, maar ik zou mij kunnen vergissen. Zou je willen aangeven waar ik dubbelgepost zou hebben?

Post scriptum, zou je berichten aan ts of andere bezoekers niet als PS in een reactie aan iemand anders willen opnemen? Grote kans dan de juiste persoon dit dan niet leest (niet rancuneus bedoeld).

[Ex Nunc]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 20:33:
[...]


Ik hoop dat je je vergist, aangezien ik daar een hekel aan heb, maar ik zou mij kunnen vergissen. Zou je willen aangeven waar ik dubbelgepost zou hebben?

Post scriptum, zou je berichten aan ts of andere bezoekers niet als PS in een reactie aan iemand anders willen opnemen? Grote kans dan de juiste persoon dit dan niet leest (niet rancuneus bedoeld).

Ik hoop dat je een grap maakt. Je doet het namelijk nu ook weer. Twee keer een post achter elkaar plaatsen, zonder een andere reactie ertussen of op zijn minst 24u.

[Redneckerz]

Ex Nunc schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:17:
[...]


Ik hoop dat je een grap maakt. Je doet het namelijk nu ook weer. Twee keer een post achter elkaar plaatsen, zonder een andere reactie ertussen of op zijn minst 24u.

Het zou kunnen dat hij of niet weet hoe hij zijn post moet editten, of de twee aparte posts met aparte citaten als 1 geheel ziet.

Ik vermoed niet dat hij het expres doet om je een pootje te lichten ofzo

[2green]

Ex Nunc schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:17:
[...]
Ik hoop dat je een grap maakt. Je doet het namelijk nu ook weer. Twee keer een post achter elkaar plaatsen, zonder een andere reactie ertussen of op zijn minst 24u.

Dat is geen dubbelpost, al zijn er wel veel mensen die tegenwoordig het woord gebruiken voor wat jij ermee wilde aangeven. Het woord komt uit de tijd dat je nog geen forum had maar enkel nieuwsgroepen.

[Redneckerz]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 22:13:
[...]
Dat is geen dubbelpost, al zijn er wel veel mensen die tegenwoordig het woord gebruiken voor wat jij ermee wilde aangeven. Het woord komt uit de tijd dat je nog geen forum had maar enkel nieuwsgroepen.

Maar je begrijpt wel wat er wordt bedoeld en ik neem aan dat je je posts kan editten

[loki504]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 22:13:
[...]


Dat is geen dubbelpost, al zijn er wel veel mensen die tegenwoordig het woord gebruiken voor wat jij ermee wilde aangeven. Het woord komt uit de tijd dat je nog geen forum had maar enkel nieuwsgroepen.

Hoe wil je het dan noemen? Ik persoonlijk heb het idee dat jij op de meeste kleine dingen aan het mekkeren bent. Waar de meeste mensen zich niet druk om maken maak jij je wel druk om(zoals het wordt dubbelposten).
Ik had namelijk direct begrepen wat hij bedoelde. Of het het juist wordt er voor is durf ik niet te zeggen. Maar het is wel mega irritant.

[2green]

Redneckerz schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 22:40:
[...]

Maar je begrijpt wel wat er wordt bedoeld en ik neem aan dat je je posts kan editten

Zijn dubbelpost opmerking begreep ik niet, vandaar mijn vraag. Inmiddels begrijp ik dat hij iets anders bedoeld en is het te laat mijn opmerking nog te editten, anders had ik gedaan.

p.s. nu we het over forum regels hebben, geld jouw laatste post nu ook als een bump omdat je vorige post nagenoeg hetzelfde zei? ^^

[2green]

loki504 schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 08:15:
[...]


Hoe wil je het dan noemen? Ik persoonlijk heb het idee dat jij op de meeste kleine dingen aan het mekkeren bent. Waar de meeste mensen zich niet druk om maken maak jij je wel druk om(zoals het wordt dubbelposten).
Ik had namelijk direct begrepen wat hij bedoelde. Of het het juist wordt er voor is durf ik niet te zeggen. Maar het is wel mega irritant.

Deze thread ging over clickbait titels en het gesprek daarover is al lang afgelopen. Beide stakeholders hebben dit letterlijk aangegeven, veel duidelijker wordt het niet.

Nu zijn er nog mensen die wat nakauwen en krijg opmerkingen over de meeste kleine details. Dan is het niet vreemd dat ik op die kleine details reageer en er zelf ook op let.

Jij doet hier nu ook dood leuk aan mee door te stellen dat ik op kleine details in ga en vergeet dat ik niet de enige ben die dat doet.

Ja ik begreep bij de uitdrukking "dubbelpost" iets anders, dat heb je nu als je opgegroeid bent met nieuwsgroepen. Als iemand dat woord voor iets anders gebruikt is daarom niet direct vreemd dat ik dat even niet gelijk door heb. Zie ook mijn vorige post.

Het oftopic lopen miezeren begint mij trouwens te irriteren, vanaf nu reageer ik alleen inhoudelijk op ontopic onderwerpen. Bij twijfel vraag ik wel even waarom iets ontopic is. Iedereen tevreden nu?

Edit: whoops... ik had mijn laatste post willen editten, maar kan deze post niet meer verwijderen.

[ Voor 3% gewijzigd door 2green op 31-12-2016 10:36 ]

[Redneckerz]

Laat het modereren aan de crew over. Reageer inhoudelijk of blijf weg.

[ Voor 92% gewijzigd door RoD op 31-12-2016 13:28 ]

[Redneckerz]

*Knip* Feedback over moderatie gaat rechtstreeks naar de betreffende moderator, dat weet je best.

En de rest mocht dus ook niet.

[ Voor 135% gewijzigd door Dirk op 31-12-2016 15:40 ]

[CH4OS]

Ex Nunc schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:17:
Ik hoop dat je een grap maakt. Je doet het namelijk nu ook weer. Twee keer een post achter elkaar plaatsen, zonder een andere reactie ertussen of op zijn minst 24u.

Dubbelposten is een post met dezelfde inhoud achter elkaar of elders neerzetten door 1 persoon. Wat jij hier omschrijft is het onnodig kicken / 'bumpen' van topics, dat is wat anders dus.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 31-12-2016 15:11 ]

[RoD]

Modbreak:

Gaarne deze zinloze discussie te staken en ontopic verder te gaan. We blijven niet bezig.

[Redneckerz]

Ludiek of niet, maar dit was een bump wel waard:

arnoudwokke schreef op donderdag 29 december 2016 @ 15:13:

Clickbait komt niet voor op Tweakers.

Ik denk dat je niet helemaal weet wat clickbait *is*. Clickbait is het bewust maken van misleidende koppen met een emotionele lading met het doel mensen te verleiden te klikken op een artikel dat niet de moeite waard is.

poll: Doe jij het veilig?

als dat geen clickbait is, dan kan je alles wel verdedigen.

Kortom: wij hebben geen enkele prikkel om clickbait te maken, we kunnen het niet eens (want het is echt een vak hoor) en we willen het niet.

Jij zelf zal de bovenstaande kop vast niet bedacht hebben, maar de stelling dat Tweakers niet aan clickbait doet is wel redelijk onderuit gehaald zo. Had jij immers kunnen weten dat onder die titel een poll zou bestaan voor hoesjes/screenprotectors?

Ludiek, want ''hoesjes'', haha, heel leuk, maar klik-beet nonetheless.

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 27-01-2017 20:19 . Reden: Beter citeren ]

[Xtuv]

Ben je die poll ergens tegengekomen in een listing? Bij mijn weten staat die enkel op de frontpage, met daaronder dus meteen de volledige inhoud. Je ziet in een oogopslag waar het over gaat...

Clickbait heeft als doel om mensen ergens op te laten klikken. Ik zie niet in hoe een lollige titel van een poll daarmee te vergelijken is

[Redneckerz]

Xtuv schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 21:12:
Ben je die poll ergens tegengekomen in een listing? Bij mijn weten staat die enkel op de frontpage, met daaronder dus meteen de volledige inhoud. Je ziet in een oogopslag waar het over gaat...

Als je naar https://tweakers.net/poll/ gaat dan zie je alleen de titel.

De gekozen titel is overigens niet origineel, op 14 juli 2016 is een vergelijkbare gebruikt: poll: Doe het veilig - En die gaat niet eens over hoesjes, maar over een app om veilig rijden te stimuleren.

Dat zou ik nog meer als clickbait willen bestempelen omdat daar geen eens een ludiek grapje achter zit, maar gewoon een curieuze woordkeuze is.

Xtuv schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 21:12:
Clickbait heeft als doel om mensen ergens op te laten klikken. Ik zie niet in hoe een lollige titel van een poll daarmee te vergelijken is

Dat lukt je met die titel aardig , en misschien ook wel met de optie (die ik nu per ongeluk aantik) ''Ik klik op deze optie, want ik wil ergens op klikken (maar ik heb geen smartphone)'' (Waarmee, misschien wel onbewust, er eigenlijk al een beetje wordt ingespeeld op het hele klik-beet gebeuren en mensen die overal maar op klikken).

Ludieke titel of niet (Want hoesjes/screenprotectors, ik zie het verband wel), maar het is een titel die tot klikken uitnodigt.

[arnoudwokke]

Damn, je hebt ons door in ons plan om de 42 mensen die elke maand op Tweakers.net/poll komen te laten klikken

Ik zie het als goed teken dat na al die tijd de ludieke titel van een poll als bump gebruikt moet worden als voorbeeld van clickbait. Sinds die tijd zaten er tussen de honderden nieuwsberichten kennelijk geen titels met clickbait

[Redneckerz]

arnoudwokke schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 07:47:
Damn, je hebt ons door in ons plan om de 42 mensen die elke maand op Tweakers.net/poll komen te laten klikken

Leuk dat je zo luchtig erover doet, maar het ging mij om de titel. Heb je de tweede, vergelijkbare titel ook gelezen?

Daarnaast, mensen die inderdaad vanaf tweakers.net/poll surfen (En al zijn het er maar 42) zien alleen die titel. En dat is overduidelijk clickbait. Soms worden er meerdere polls in korte tijd geplaatst terwijl de sluitingsdatum veel later is. De enige manier waarop je achter die polls komt is via die link - Met dito titels van dien.

Dus ja, clickbait.

arnoudwokke schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 07:47:
Ik zie het als goed teken dat na al die tijd de ludieke titel van een poll als bump gebruikt moet worden als voorbeeld van clickbait.

Fijn dat tenminste wordt toegegeven dat de bewuste titel inderdaad clickbait is

arnoudwokke schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 07:47:
Sinds die tijd zaten er tussen de honderden nieuwsberichten kennelijk geen titels met clickbait

Dan ga ik gemakshalve even met ''sinds die tijd'' vanuit dat je het hebt over de tweede titel van 14-7-2016. Immers, tussen de eerste titel van de poll zitten geen 100den nieuwsberichten

Vanaf 14-7-2016, in willekeurige volgorde, tot aan 31-8-2016, iets meer dan een maandje dus, want alle maanden doorkruisen zou teveel werk zijn om het punt te maken, een aantal voorbeelden:
nieuws: 'Snapchat koopt app die zoekresultaten bundelt' - Zou je ook als een gerucht kunnen presenteren, want wordt niet bevestigd. En ''The Information''? wat is dat voor bron? Daarnaast valt niet verifiëren of het ook juist is overgenomen daar The Information het achter een lidmaatschapmuur heeft gezet.

nieuws: 'Google Maps gaat snelheidslimieten weergeven bij navigeren' - Tekst in brackets wordt nergens gesteld, koptekst spreekt van ''Google Maps gaat waarschijnlijk de snelheid van de gebruiker en de snelheidslimiet op de weg weergeven tijdens het navigeren.''. Linkt wel terecht naar een bron waar wordt gewezen op nieuwe regels code die dit mogelijk zouden maken, maar is dus niet definitief, wat de titel wel suggereert.

nieuws: Russische hackers hadden toegang tot Micros-kassasysteem van Oracle - Titel klinkt heel erg definitief: Russische hackers hebben het gedaan. Tekst zegt echter: '''De onderzoeker gaat ervan uit dat dit het werk is van de Russische Carbanak-groep, die gespecialiseerd is in banken.'' (Gaat ervan uit), oftewel een redelijke aanname. Tweakers laat het veel definitiever klinken, want ''Russische hackers hadden toegang'' klinkt veel beter immers dan ''Russische hackers hadden mogelijk toegang'' of ''Onderzoeker gaat ervan uit dat Russische hackers toegang..''

nieuws: 'Wij kunnen het internet in zijn huidige staat eenvoudig kwijtraken' - Er wordt geciteerd dat Kaminsky waarschuwt dat we het internet kwijt kunnen raken, maar dit wordt in de introductietekst eronder al weerlegd: Hij zou zeggen dat het internet in zijn huidige staat ''geen garantie'' is. Dat is wat anders dan ''eenvoudig kwijtraken''.

nieuws: 'Apple neemt machine learning-specialist Turi over voor 180 miljoen e... - Zelfde soort verhaal. Er wordt in brackets gemeld dat Apple het bedrijf Turi heeft overgenomen, maar in de koptekst staat letterlijk: ''Apple heeft mogelijk Turi, een bedrijf uit Seattle dat zich specialiseert in kunstmatige intelligentie en machine learning overgenomen.''. Dat is gewoon aandikken en kan je onder clickbait scharen. Trouwens, waarom is dat nieuwtje niet gepost als Gerucht, getuige ''Verzoeken om reacties van zowel Turi als Apple werden door de twee bedrijven geweigerd, dus het nieuws is niet officieel bevestigd.''?

geek: Teardown iPhone 7 Plus toont speakergrill zonder speaker - Eerste reactie meldt het zelfs. Je weet best dat de titel, die verwijst naar iets dat weinig waarde heeft (Speakergrill) voornamelijk bedoeld is om aandacht te genereren voor de Iphone 7.

Weliswaar geen clickbait, maar wel een artikel dat weinig nut heeft - geek: Deze Star Wars-telefoons aren't the Androids you're looking for Tot op de dag van vandaag ontgaat mij het nut van dit nieuwsitem.

En daarnaast is er wel eens melding gedaan van Clickbait, maar zover wilde Croga ook weer niet gaan, al loste hij het wel netjes op:
Wederom
En heb je zelf ook wel eens uitleg moeten geven voor een dubieuze titel (Allemaal vanaf 14-7-2016 he): Ontwikkelaar krijgt Android 7.1 aan de praat op populairste

Wat verder uit de tijd, September 2015 om precies te zijn, waarop je zelf wordt aangesprongen door diezelfde Croga: Croga in 'plan: Tweakers opnieuw genomineerd voor titel 'Website van het Jaar''

Waarop je dan vraagt om voorbeelden (Wat gezien het nieuwtje sowieso off-topic is): arnoudwokke in 'plan: Tweakers opnieuw genomineerd voor titel 'Website van he... (Waarbij de reactie daaronder het een ''sneue reactie'' vind. Daar ga ik niet over, maar aangezien hij melding maakt dat dit wel vaker voorkomt (En dat in 2015 al!) is de opmerking ''Wij doen niet aan clickbait'' nogal leeg)

(Ik ben overigens ook best bereid alles vanaf 14-7-2016 door te lichten, maar voor the sake of argument leek 1 maand mij wel afdoende)

Ook al zou je hier van een groot gedeelte gaan zeggen ''Maar dat is geen clickbait'', (Even vanuit Tweakers perspectief sprekend) je moet toch wel toegeven dat de stelling dat Tweakers niet aan clickbait doet dusdanig definitief is dat je daaraan kan twijfelen, en in sommige gevallen simpelweg niet waar is

Afsluitende:

Ik denk dat je niet helemaal weet wat clickbait *is*. Clickbait is het bewust maken van misleidende koppen met een emotionele lading met het doel mensen te verleiden te klikken op een artikel dat niet de moeite waard is.

Google zegt: ''Clickbait (letterlijk: "klikaas") is een benaming voor internetjournalistiek die gebruik maakt van vage, sensationele koppen in een poging om de lezer tot een "klik" te verleiden.''

Ik denk dat dit in een paar van de gemelde gevallen zeker geld: Iets stellen terwijl het niet wordt gezegd, (Kaminsky, Turi) of iets benadrukken wat niet boeiend is, maar wel uitnodigt tot een klik (Iphone 7). En dit is pas van een enkele maand. Ik acht het zeer aannemelijk dat als ik de andere maanden ook zou doorlichten, ik nog veel meer ''dubieuze'' titels tegenkom, sommige welke tot clickbait behoren.

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 28-01-2017 21:55 . Reden: Verduidelijking. ]

[ard1998]

De titel is bedoeld om een artikel samen te vatten tot één zin om de lezer aan te trekken om het artikel te leden, maar door het ontbreken van context kan het dubieus opgenomen worden. Hieronder staat een "clickbait" titel van de post hierboven wil ik op mijn manier tegenspreken tegen de poster. Dit doe ik om aan te geven hoe dubieus een titel aangenomen kan worden door de lezer en als bewijs dat het geen clikbait is.

Redneckerz schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 13:16:
nieuws: 'Wij kunnen het internet in zijn huidige staat eenvoudig kwijtraken' - Er wordt geciteerd dat Kaminsky waarschuwt dat we het internet kwijt kunnen raken, maar dit wordt in de introductietekst eronder al weerlegd: Hij zou zeggen dat het internet in zijn huidige staat ''geen garantie'' is. Dat is wat anders dan ''eenvoudig kwijtraken''.

nieuws: Wij kunnen het internet in zijn huidige staat eenvoudig kwijtraken
met andere woorden, in een van de situaties is de mogelijkheid dat we het internet in zijn huidige staat kwijt kunnen raken. deze zin had ik ook kunne schrijven als "met andere woorden, we kunnen het internet in zijn huidige staat kwijt kunnen raken."

en zo zitten er nog een paar tussen.

Sommige van de in de bovenstaande post genoemde titels kunnen als clikbait ervaren worden door het ontbreken van een woord dat erop wijst dat het niet definitief is. De definitie van clickbait is een beetje vaag, de ene zegt dat het aleen gaat over de titel, die tot één klik moet verleiden. Redneckerz quote naar de Nederlandstalige Wikipedia, maar in andere talen word clickbait anders omschreven. Het volgende krijg ik namelijks als ik de Italiaanse wikipediapagina over clickbait door Google laat vertalen

Over het algemeen de clickbait gebruikt pakkende koppen en sensatie aanzetten tot klik op valse of frauduleuze karakter koppeling, met een beroep op de emotionele aspect van wie er toegang heeft. Zijn doel is om degenen die deze links openen om hen aan te moedigen om content op sociale netwerken te delen, dus exponentieel reclame-inkomsten steeds meer aan te trekken.

Al met al, zolang er geen definitieve definitie is van het woord clickbait is het ook moeilijk om tot een oplossing te komen.

Ja dit kan zo nu en dan uit enthousiasme van de auteur gebeuren dat er een titel verschijnt die als clickbait beschouwd kan worden (het woord dat de zin dubieus kan maken), maar dat is het mooie van taal. Iedereen vat het op een andere manier op en zolang de meeste titels naar mijn inzicht correct zijn ga ik er vanuit dat er geen intensie was om "clickbait" te produceren of om de intentie op te wekken van een titel die alleen als aas dient om meer reclame-inkomsten te halen uit paginaweergaven.

mocht iemand verduidelijking willen over de titels in kwestie, dan zie ik graag een melding dat ik gequote ben.

[ Voor 21% gewijzigd door ard1998 op 29-01-2017 07:39 . Reden: Paar aanpassingen. ]

[Redneckerz]

ard1998 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:35:
De titel is bedoeld om een artikel samen te vatten tot één zin om de lezer aan te trekken om het artikel te leden, maar door het ontbreken van context kan het dubieus opgenomen worden. Hieronder staat een "clickbait" titel van de post hierboven wil ik op mijn manier tegenspreken tegen de poster. Dit doe ik om aan te geven hoe dubieus een titel aangenomen kan worden door de lezer en als bewijs dat het geen clikbait is.

Dit is toch wel 1 van de vreemdere reacties die ik heb mogen lezen vanwaar de extreem zakelijke toon?

ard1998 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:35:
Sommige van de in de bovenstaande post genoemde titels kunnen als clikbait ervaren worden door het ontbreken van een woord dat erop wijst dat het niet definitief is. De definitie van clickbait is een beetje vaag, de ene zegt dat het aleen gaat over de titel, die tot één klik moet verleiden. Redneckerz quote naar de Nederlandstalige Wikipedia, maar in andere talen word clickbait anders omschreven. Het volgende krijg ik namelijks als ik de Italiaanse wikipediapagina over clickbait door Google laat vertalen


[...]

Al met al, zolang er geen definitieve definitie is van het woord clickbait is het ook moeilijk om tot een oplossing te komen.

Ik vind dat juist door al deze indirecte bewijzen (en soms zelf directe) dat dit voldoende is dat je zulke situaties in zijn geheel moet vermijden, ongeachte de exacte definitie. Het is immers duidelijk dat sommige titels nogal dubieus zijn en de intentie redelijk voor de hand liggend is.

Dat moet je gewoon niet willen. Helemaal niet als je vervolgens glashard gaat beweren dat Tweakers niet aan clickbait doet.

ard1998 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:35:
Ja dit kan zo nu en dan uit enthousiasme van de auteur gebeuren dat er een titel verschijnt die als clickbait beschouwd kan worden (het woord dat de zin dubieus kan maken), maar dat is het mooie van taal. Iedereen vat het op een andere manier op en zolang de meeste titels naar mijn inzicht correct zijn ga ik er vanuit dat er geen intenyie was om "clickbait" te produceren of om de intentie op te wekken van een titel die alleen als aas dient om meer reclame-inkomsten te halen uit paginaweergaven.

Ook al wordt er beweerd dat Tweakers niks wint met het maken van clickbait, het blijft een commerciële instantie. Daarmee wil ik niet de suggestie wekken dat er daarom een oogje wordt dichtgeknepen bij titels die vragen opwekken, maar je gaat mij niet wijs maken dat sommige van de titels duidelijk de intentie hebben om je aandacht te grijpen. Op een verkeerde manier, wel te verstaan.

offtopic:
Tevens vind ik het jammer dat de initiële crewleden die op mijn opmerking reageerden, ondanks online activiteit, vooralsnog niet hierop zijn ingegaan.

[arnoudwokke]

Daarnaast, mensen die inderdaad vanaf tweakers.net/poll surfen (En al zijn het er maar 42) zien alleen die titel. En dat is overduidelijk clickbait.

Haha, die krijg je van me: poll-titels kun je opvatten als clickbait. We verschieten in die poll-titels al ons kruid voor clickbait-koppen

Ik heb ook gecheckt hoeveel we daaraan verdienen. Dat was afgelopen maand drie honderdsten van één cent. Lucratieve business, die clickbait

Over de koppen die je hebt gespot. Je vermeldt koppen waar ik ook van denk dat ze beter en duidelijker hadden gekund. In tegenstelling tot wat jij zegt is het in mijn ogen geen clickbait; integendeel, want uit een korte analyse die ik een paar jaar geleden deed is het gunstig voor het aantal pageviews om een gerucht in de kop aan te duiden als gerucht. De kop met aanhalingstekens is weliswaar journalistiek gezien gebruikelijk - het is al decennialang in gebruik bij kranten, tijdschriften en online - maar het is niet het meest duidelijk en op Tweakers klikken mensen het vaakst op duidelijke koppen.

Dat is voor mij echter niet de reden om zo duidelijk mogelijke koppen te willen op Tweakers. Waarom ik wil dat koppen zo duidelijk mogelijk zijn, is omdat de onderwerpen die wij behandelen van zichzelf al moeilijk genoeg zijn. Een duidelijke kop helpt meer mensen in een oogopslag begrijpen wat het nieuws is en dus of het voor hen interessant is.

Clickbait is het tegengestelde daarvan: clickbait laat belangrijke informatie weg om op die manier te verleiden om te klikken. Daar houdt het echter niet bij op: clickbait moet, om effectief te zijn, een beroep doen op een emotie. Het weglaten van het woord 'gerucht' doet dat niet.

Om te laten zien wat ik bedoel, post ik hier voorbeelden van Nederlandstalige clickbaitkoppen (ongeacht of het artikel de belofte inlost of niet)

Deze moeder laat haar tweeling poseren – en wat er de volgende minuten gebeurt zal ze nooit meer vergeten

Hij Neemt Zijn Dochter Mee Voor Een Verrassing, Wanneer Ze Ziet Wat Het Is? WAUW!

En, voor de meta-ironie

Facebook wants to stop clickbait. (And you won't believe how they're doing it) (klik hier gerust op, dit is een prima artikel)

Clickbait is mijn ogen pas clickbait als het voldoet aan de volgende voorwaarden
1. Het is bewust gedaan, met meer omzet als oogmerk
2. Het heeft een emotionele lading

Kortom: ik vind je kritische houding ten opzichte van onze koppen uitstekend (en draag het ook vooral aan bij nieuwe artikelen), maar de conclusie die je eraan verbindt klopt niet. Onze koppen zijn af en toe minder duidelijk, maar ze bevatten zelden tot nooit een emotionele lading en we zetten ze nooit neer met meer omzet in het achterhoofd. Je voorbeelden bewijzen dat voor mij; dat is in mijn ogen in de verste verte geen clickbait.

Zowel in onze koppen als in onze teksten van nieuwsberichten zijn we zakelijk, conservatief en terughoudend. Met reviews, achtergronden en zeker .geeks gunnen we onszelf daarin meer vrijheid ('these aren't the Droids you're looking for'), om in de kop al aan te geven dat er een losser geschreven artikel onder staat.

Als je, na deze sloot aan voorbeelden, alsnog vindt dat het clickbait is, dan stel ik voor dat we hier en nu de discussie eindigen. Ik zal jou dan niet kunnen overtuigen en jij mij niet

[ard1998]

Redneckerz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 00:12:
[...]

Dit is toch wel 1 van de vreemdere reacties die ik heb mogen lezen vanwaar de extreem zakelijke toon?

Om te proberen richting beide partijen een neutrale houding aan te nemen.

Redneckerz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 00:12:
Ik vind dat juist door al deze indirecte bewijzen (en soms zelf directe) dat dit voldoende is dat je zulke situaties in zijn geheel moet vermijden, ongeachte de exacte definitie. Het is immers duidelijk dat sommige titels nogal dubieus zijn en de intentie redelijk voor de hand liggend is.

Dat moet je gewoon niet willen. Helemaal niet als je vervolgens glashard gaat beweren dat Tweakers niet aan clickbait doet.

En hoe wil je iets ontwijken waarvan je de definitie niet weet? Behalve dat we richtlijnen voor artirkelkoppen maken om situaties waarin iemand de titel als clickbait ervaart te voorkomen. (Waar ik zelf geen voorstander voor ben vanwege creatieve redenen.)

[ Voor 3% gewijzigd door ard1998 op 30-01-2017 07:52 ]

[Tweakjur]

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
[...]
Ik heb ook gecheckt hoeveel we daaraan verdienen. Dat was afgelopen maand drie honderdsten van één cent. Lucratieve business, die clickbait

Heb je zeker weer helemaal in je eentje uitgegeven he? Verdorie Arnoud...

[Tk55]

@arnoudwokke

Echte clickbait zie ik zelf niet echt op Tweakers, maar wel vaak koppen die net onduidelijker zijn dan het artikel, of een andere lading dekken dan het artikel. Dan gebeurt het soms dat ik op een artikel klik en na het lezen ervan denk dat, wanneer de titel het artikel beter had verwoord, ik helemaal niet geklikt had. Het is niet echt clickbait, maar soms verhult de titel wel de lage waarde van het artikel.

Overigens is het erg netjes dat jullie geruchten nu zo duidelijk aantonen. Die aanhalingstekens lees je vaak overheen.

[NMe]

Redneckerz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 00:12:

offtopic:
Tevens vind ik het jammer dat de initiële crewleden die op mijn opmerking reageerden, ondanks online activiteit, vooralsnog niet hierop zijn ingegaan.

Totaal onbegrijpelijk inderdaad dat sommige mensen in het weekend liever niet met hun werk bezig zijn!!!1

[CH4OS]

NMe schreef op maandag 30 januari 2017 @ 11:06:
Totaal onbegrijpelijk inderdaad dat sommige mensen in het weekend liever niet met hun werk bezig zijn!!!1

Lees even het gedeelte wat je citeert nog een keer, hij zegt namelijk iets totaal anders.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 30-01-2017 11:47 ]

[cadsite]

"En wat er toen gebeurde doet je versteld staan"

Je klikt en leest en 't is gewoon zever. Als ik zoiets zie staan klik ik dus niet meer.
Voor alle duidelijkheid, niet hier maar kranten doen dit veel te vaak.

[ Voor 20% gewijzigd door cadsite op 30-01-2017 13:20 ]

[Redneckerz]

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:

Haha, die krijg je van me: poll-titels kun je opvatten als clickbait. We verschieten in die poll-titels al ons kruid voor clickbait-koppen

Ik begrijp eigenlijk niet waarom je voor de tweede maal een ludieke houding aanneemt terwijl je zelf zeer stellig was dat Tweakers niet aan clickbait zou doen. Het zal wel aan mij liggen, maar die houding vind ik niet netjes.

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
Ik heb ook gecheckt hoeveel we daaraan verdienen. Dat was afgelopen maand drie honderdsten van één cent. Lucratieve business, die clickbait

Wat ik nog veel minder begrijp (En wat echt niet aan mij kan liggen) is dat je er ineens een financieel plaatje erbij pakt. Ik ben mij met de stelling bekend dat Tweakers niks verdient aan clickbait. Daar ging het mij ook niet om. Waarom je dan gaat uitrekenen hoeveel je aan dergelijke titels verdient en het dan brengt met enige sarcasme snap ik dan oprecht niet. _{of was het omdat ik meldde dat Tweakers een commercieel instituut is dat je triggerde hierin?}

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
Over de koppen die je hebt gespot. Je vermeldt koppen waar ik ook van denk dat ze beter en duidelijker hadden gekund. In tegenstelling tot wat jij zegt is het in mijn ogen geen clickbait; integendeel, want uit een korte analyse die ik een paar jaar geleden deed is het gunstig voor het aantal pageviews om een gerucht in de kop aan te duiden als gerucht. De kop met aanhalingstekens is weliswaar journalistiek gezien gebruikelijk - het is al decennialang in gebruik bij kranten, tijdschriften en online - maar het is niet het meest duidelijk en op Tweakers klikken mensen het vaakst op duidelijke koppen.

Maar als wat er in de kop wordt gesteld vrijwel direct wordt weerlegd of op zijn minst in twijfel wordt getrokken door de koptekst die erop volgt, kan je dan nog spreken van ''duidelijke koppen''?

Je haalt tevens een aantal (obvious) voorbeelden aan van echte clickbait. Ik ben van mening dat clickbait ook heel subtiel kan wezen. Ik kan mij niet aan de illusie onttrekken dat bepaalde titels wat worden aangedikt om iets meer aandacht te genereren, en wel zo dat je toch binnen de marges blijft.

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
Clickbait is het tegengestelde daarvan: clickbait laat belangrijke informatie weg om op die manier te verleiden om te klikken. Daar houdt het echter niet bij op: clickbait moet, om effectief te zijn, een beroep doen op een emotie. Het weglaten van het woord 'gerucht' doet dat niet.

Maar het schept wel een andere interpretatie, 1 die je zou kunnen opvatten als (subtiele) clickbait.

Ik begrijp je punt en je voorbeelden, waarbij jij uitgaat van duidelijke voorbeelden van clickbait. Ik wil echter aantonen dat subtiele clickbait/aandikking hier ook aanwezig is. Zoals al eerder gesteld is er geen exacte definitie van clickbait. Ik ben daarom van opinie dat zowel jouw standpunt als de mijne beide valide kunnen zijn.

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
Kortom: ik vind je kritische houding ten opzichte van onze koppen uitstekend (en draag het ook vooral aan bij nieuwe artikelen), maar de conclusie die je eraan verbindt klopt niet. Onze koppen zijn af en toe minder duidelijk, maar ze bevatten zelden tot nooit een emotionele lading en we zetten ze nooit neer met meer omzet in het achterhoofd. Je voorbeelden bewijzen dat voor mij; dat is in mijn ogen in de verste verte geen clickbait.

Gezien mijn uiteenzetting is het logisch dat ik het hiermee oneens ben. Dat het misschien zelfs onbewust wordt gedaan kan ik nog mee inkomen, maar als er werkelijk waar geen clickbait/aandikking plaats zou vinden, dan zou ik ook niets moeten vinden wat er ook maar enigzins op wijst. Dat die aanwijzingen er wel zijn is voor mij het teken om erop te wijzen. Ook al wordt het niet ervaren als clickbait (En misschien is het ook echt niet zo) maar je kan niet ontkennen dat een dubieuze vrijheid in titel en tekst (En in het geval van de poll wel clickbait is) wordt gehanteerd.

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
Met reviews, achtergronden en zeker .geeks gunnen we onszelf daarin meer vrijheid ('these aren't the Droids you're looking for'), om in de kop al aan te geven dat er een losser geschreven artikel onder staat.

offtopic:
Zeg eens eerlijk, vond je dat artikel, wat je zelf hebt geschreven, getuige van enige relevantie voor een site als Tweakers? Er zullen niet veel users zijn die in Japan wonen aangezien die mobieltjes alleen daar werken.

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
Als je, na deze sloot aan voorbeelden, alsnog vindt dat het clickbait is, dan stel ik voor dat we hier en nu de discussie eindigen. Ik zal jou dan niet kunnen overtuigen en jij mij niet

Dat klinkt weinig bemoedigend. Ik vertaal dat als ''Je accepteert mijn definitie van clickbait maar, en als jij een andere mening is aangedaan of nuances hebt, dan stopt bij mij de discussie. Overtuigen doen we elkaar dan toch niet''. Ten dele ben ik het namelijk eens met wat je zegt, en ten dele nuanceer ik mijn eigen stelling. Ik kan ook makkelijk roepen: ''Als je, na deze sloot aan voorbeelden, alsnog vindt dat het geen clickbait is, dan stel ik voor dat we hier en nu de discussie eindigen. Ik zal jou dan niet kunnen overtuigen en jij mij niet'' maar daar schieten zowel jij als ik helemaal niks mee op

Tweakjur schreef op maandag 30 januari 2017 @ 09:58:
[...]


Heb je zeker weer helemaal in je eentje uitgegeven he? Verdorie Arnoud...

offtopic:
Zo blij dat er inside jokes rond de staffleden rondwaren en de GC naar serieuzere platformen brengt. Zou je ook je opinie willen geven over de genoemde discussie, of moet ik ervan uitgaan dat het hierbij blijft?

Tk55 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 10:38:
@arnoudwokke

Echte clickbait zie ik zelf niet echt op Tweakers, maar wel vaak koppen die net onduidelijker zijn dan het artikel, of een andere lading dekken dan het artikel.

Ik noem het dan maar subtiele clickbait, maar dat exact dus. En het wordt niet eens bewust gedaan, maar dat het wordt gedaan is wat ik hier wilde aantonen

NMe schreef op maandag 30 januari 2017 @ 11:06:
[...]

Totaal onbegrijpelijk inderdaad dat sommige mensen in het weekend liever niet met hun werk bezig zijn!!!1

Als je niet van plan bent om te lezen waar het over gaat dan is deze drive-by post niet nodig Nme.

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 30-01-2017 15:31 . Reden: BBcode verbeteren, stond slordig/verduidelijking ]

[Tweakjur]

Redneckerz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 13:59:

offtopic:
Zo blij dat er inside jokes rond de staffleden rondwaren en de GC naar serieuzere platformen brengt. Zou je ook je opinie willen geven over de genoemde discussie, of moet ik ervan uitgaan dat het hierbij blijft?

9 goede redenen om me niet in de discussie te mengen. Reden 7 zal je verbazen!

Nee maar serieus: deze discussie heeft betrekking op nieuwskoppen volgens mij, niet zo zeer op de titels van Preview, Reviews en Round-ups. Aangezien Arnoud een nieuwsredacteur is en ik een review-redacteur, lijkt het me niet zo zinvol dat ik me er mee bemoei. Maar mocht je heel benieuwd zijn naar mijn mening: ik vind de nieuwskoppen op Tweakers absoluut niet clickbait-achtig. Soms iets te traditioneel/veilig juist.

[Redneckerz]

Tweakjur schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:10:
[...]
9 goede redenen om me niet in de discussie te mengen. Reden 7 zal je verbazen!

_{Drive-by reacties in serieuze topics nemen een andere wending op dit forum. Je gelooft niet wat je leest!}

offtopic:
Dat geintje kan ik ook Tweakjur.

Tweakjur schreef op maandag 30 januari 2017 @ 14:10:
[...]
Nee maar serieus: deze discussie heeft betrekking op nieuwskoppen volgens mij, niet zo zeer op de titels van Preview, Reviews en Round-ups. Aangezien Arnoud een nieuwsredacteur is en ik een review-redacteur, lijkt het me niet zo zinvol dat ik me er mee bemoei. Maar mocht je heel benieuwd zijn naar mijn mening: ik vind de nieuwskoppen op Tweakers absoluut niet clickbait-achtig. Soms iets te traditioneel/veilig juist.

Dan begrijp ik echter niet waarom je zon irrelevante post/grap moest maken als (zo nu blijkt) dit je interesse niet heeft. In ieder geval wel bedankt dat je desondanks dat alsnog je opinie geeft, al heeft het weinig van doen met de discussie die gevoerd wordt. Dan zou jij je echter in moeten lezen en dat is duidelijk niet aan de orde hier dus meer kan ik ook niet verwachten Bedankt.

[ikwilwp8]

Maar zou een titel van een nieuwsbericht/review niet mogen worden gezien als een titel van een boek? Deze zijn vaak ook vaag en hebben de bedoeling de interesse van een eventuele lezer te trekken. Clickbait hoeft niet hetzelfde te betekenen als interesse opwekken; het doel van Tweakers is namelijk evident: mensen naar de artikelen trekken zodat zij het lezen. Is dat niet het doel van iedere nieuwsboer?
Clickbait moet opzettelijk misleidend zijn en moet de lezer het gevoel geven dat de titel vele malen meer inhoud beloofde dan het artikel daadwerkelijk had. Of Tweakers die inhoud waarmaakt is natuurlijk de mening van een lezer, volledig subjectief. Is dan de discussie van wel/niet clickbait ook niet erg subjectief?en komt dus nooit aan een eind?

[ Voor 3% gewijzigd door ikwilwp8 op 30-01-2017 15:41 ]

[vanaalten]

Het wordt ook lekker zwart-wit neergezet hier... het is of een perfect goede titel die de lading 100% dekt, of een clickbait-titel - geen ruimte voor iets er tussenin.

Ik ben het eens met Arnoud z'n definitie van clickbait (en klik hier voor wat we er tegen kunnen doen). Dat er op tweakers af en toe nieuwstitels voorbij komen die beter kunnen - daar zal denk ik weinig discussie over zijn. Maar ik zie niet dat er boze opzet in het spel is, iets wat wat mij betreft een vereiste is om de titel 'clickbait' te verdienen.

[SinergyX]

vanaalten schreef op maandag 30 januari 2017 @ 16:04:

Ik ben het eens met Arnoud z'n definitie van clickbait (en klik hier voor wat we er tegen kunnen doen). Dat er op tweakers af en toe nieuwstitels voorbij komen die beter kunnen - daar zal denk ik weinig discussie over zijn. Maar ik zie niet dat er boze opzet in het spel is, iets wat wat mij betreft een vereiste is om de titel 'clickbait' te verdienen.

Recent het Xbox bericht (specs van Scorpio) passen toch redelijk in het straatje, grootste deel van het nieuwsbericht (bewust) uit de titel gehouden, emotionele lading toevoegen met de 'flamewar of consoles' tactisch 'net als PS4 Pro' toe te voegen en de conclusie van de bron was toch duidelijk genoeg om dit aan te geven dat het bijna opzettelijk is.

[Redneckerz]

ikwilwp8 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 15:40:
Maar zou een titel van een nieuwsbericht/review niet mogen worden gezien als een titel van een boek? Deze zijn vaak ook vaag en hebben de bedoeling de interesse van een eventuele lezer te trekken. Clickbait hoeft niet hetzelfde te betekenen als interesse opwekken; het doel van Tweakers is namelijk evident: mensen naar de artikelen trekken zodat zij het lezen. Is dat niet het doel van iedere nieuwsboer?

Zeker. Absoluut. Ik verwacht niet anders, maar wat ik al eerder stelde: Maar als wat er in de kop wordt gesteld vrijwel direct wordt weerlegd of op zijn minst in twijfel wordt getrokken door de koptekst die erop volgt, kan je dan nog spreken van ''duidelijke koppen''?

Ik vind van niet. Ik zie dat Wokke veel plusjes krijgt, en ten dele is dat ook zeker terecht. Ik heb echter ook het idee dat dat met andere redenen wordt gedaan, maar dat terzijde.

Ik heb echter niets met de wat lacherige initiële houding en drive-by postings die worden gehanteerd echter. Tuurlijk zijn er veel belangrijkere zaken. Maar ik blijf erbij dat zowel Wokke als ikzelf een valide punt hebben. Ook al ga ik ervan uit dat men niet eens bewust titels zo neer zet om mensen tot een klik te verleiden, je kan niet ontkennen dat het er is.

ikwilwp8 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 15:40:
Clickbait moet opzettelijk misleidend zijn en moet de lezer het gevoel geven dat de titel vele malen meer inhoud beloofde dan het artikel daadwerkelijk had.

Dat hoeft (imo) niet. Je haalt nu de overdreven variant van clickbait aan, de Buzzfeed achtige links zoals je die wel vaker ziet. Ik denk echter dat clickbait met de jaren heen een soort parapluterm is geworden voor alle nieuwskoppen die niet geheel naar waarheid zijn met wat er in de berichttekst wordt gezegd. Daar haal ik dan ook ''subtiele'' clickbait vandaan. Zeker met ''trends'' zoals Nepnieuws e.d. zijn kop en tekst misschien wel belangrijker dan ooit dat ze accuraat de werkelijkheid weergeven, zonder ook maar een spoortje argwaan of twijfel te wekken.

vanaalten schreef op maandag 30 januari 2017 @ 16:04:
Het wordt ook lekker zwart-wit neergezet hier... het is of een perfect goede titel die de lading 100% dekt, of een clickbait-titel - geen ruimte voor iets er tussenin.

Volgens mij ga ik in mijn reactie juist in op de ruimte ertussenin

SinergyX schreef op maandag 30 januari 2017 @ 17:25:
[...]

Recent het Xbox bericht (specs van Scorpio) passen toch redelijk in het straatje, grootste deel van het nieuwsbericht (bewust) uit de titel gehouden, emotionele lading toevoegen met de 'flamewar of consoles' tactisch 'net als PS4 Pro' toe te voegen en de conclusie van de bron was toch duidelijk genoeg om dit aan te geven dat het bijna opzettelijk is.

Voor de duidelijkheid: nieuws: 'Xbox Project Scorpio kan net als PS4 Pro checkerboarding gebruiken v... dit dus. En die titel is vreemd, omdat Scorpio veel makkelijker native 4K zal ondersteunen. Heck, daar is dat ding voor gemaakt. Er wordt echter de nadruk gelegd op checkerboarding, wat Scorpio ''net als PS4 Pro'' zou gaan doen. Die nadruk is helemaal niet nodig. Ik kan SinergyX hierin wel vinden. Je krijgt het idee dat het wat wordt aangedikt.

[ Voor 0% gewijzigd door Redneckerz op 30-01-2017 20:47 . Reden: Verduidelijking. ]

[sdk1985]

2green schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 22:13:
[...]


Dat is geen dubbelpost, al zijn er wel veel mensen die tegenwoordig het woord gebruiken voor wat jij ermee wilde aangeven. Het woord komt uit de tijd dat je nog geen forum had maar enkel nieuwsgroepen.

Voor je twee reacties achter elkaar plaatst wordt je gewaarschuwd en gevraagd dit niet te doen binnen het GoT forum.

Deze tekst staat tussen de Quickreply kop en het tekstveld:

Je hebt als laatste gereageerd in dit topic. Wil je wat toevoegen, wijzig dan bij voorkeur je laatste reactie.

Waarbij het woord laatste reactie een link is om je vorige bericht te wijzigen.

---

Los daarvan heb ik ook weleens gedacht dat een titel wel beter kon. Maar ik zal er eens op gaan letten of het inderdaad clickbait is.

[ Voor 48% gewijzigd door sdk1985 op 30-01-2017 22:17 ]

[2green]

sdk1985 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:10:
[...]

Voor je twee reacties achter elkaar plaatst wordt je gewaarschuwd en gevraagd dit niet te doen binnen het GoT forum.

Deze tekst staat tussen de Quickreply kop en het tekstveld:

[...]


Waarbij het woord laatste reactie een link is om je vorige bericht te wijzigen.

---

Los daarvan heb ik ook weleens gedacht dat een titel wel beter kon. Maar ik zal er eens op gaan letten of het inderdaad clickbait is.

toon volledige bericht

Je reageerde op een reactie van een maand oud, wtf?

Zie onderstaande, verklaar eens waarom jouw reactie ontopic is? los van het feit dat je de context blijkbaar niet begreep?

2green schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 10:35:
*snip*
Het oftopic lopen miezeren begint mij trouwens te irriteren, vanaf nu reageer ik alleen inhoudelijk op ontopic onderwerpen. Bij twijfel vraag ik wel even waarom iets ontopic is. Iedereen tevreden nu?

[ Voor 3% gewijzigd door 2green op 30-01-2017 22:30 ]

[2green]

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
*snip*
Ik heb ook gecheckt hoeveel we daaraan verdienen. Dat was afgelopen maand drie honderdsten van één cent. Lucratieve business, die clickbait

Doorredeneren tot in het absurde is natuurlijk een riskante communicatie techniek, aangezien deze vrijwel altijd omgedraaid kan worden.

Zo zouden we ook kunnen redeneren hoeveel links er in totaal zijn, hoeveel mensen voor tweakers werken, etc en daarvan af leiden wat een clickbait in potentie opleverd ipv dood te staren op een overversimpeld voorbeeldje.

Ik kan hem nog iets scherper en geloofwaardiger neerzetten, maar dat schiet mijn doel voorbij, wil gewoon aangeven dat ik meerdere mensen (voor en tegen) dit zie doen en dat het geen fijne communicatie opleverd.

p.s. dit is mijn thread en het onderwerp gaat inmiddels een heel stuk verder dan het stukje gewaarwording waar ik voor ging en wat ik wilde creeren. Dat is inmiddels gelukt en nu gaat het voor mijn gevoel te veel de negatieve kant op....

... mag ik daarom als topic starter verzoeken hier een slotje op te zetten? ik voel mij niet betrokken bij de huidige toon en richting. Mede omdat ik tweakers.net juist een heel nette website vind, met dito medewerkers en dito community.

[sdk1985]

2green schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:29:
[...]


Je reageerde op een reactie van een maand oud, wtf?

Kan prima (zolang je maar genoeg karma hebt ).

Zie onderstaande, verklaar eens waarom jouw reactie ontopic is? los van het feit dat je de context blijkbaar niet begreep?


[...]

De grap is eigenlijk dat jouw titel Clickbait is. Er zit namelijk een discrepantie tussen je titel "Clickbait titels, doen of niet doen?" en de startpost waarin jij een heel specifiek voorbeeld ter discussie stelt (om precies te zijn of artikel x clickbait is of niet).

In dat laatste ben ik niet geïnteresseerd, dat is één specifiek voorbeeld. Ook al spitten we dat helemaal uit dan weten we nog niets. Verder is de vraag in de titel natuurlijk volslagen onzinnig want niemand hier gaat Clickbait titels ophemelen.

De vraag die je vermoedelijk probeert te stellen is "Past tweakers opzettelijk clickbait toe". Dat vindt ik een interessant vraagstuk. Maar die kan ik zo 1,2,3 niet beantwoorden. Vandaar mijn reactie.

edit:

2green schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:39:
[...]


Doorredeneren tot in het absurde is natuurlijk een riskante communicatie techniek, aangezien deze vrijwel altijd omgedraaid kan worden.

Zou zouden we ook kunnen redeneren hoeveel links er in totaal zijn, hoeveel mensen voor tweakers werken, etc en daarvan af leiden wat een clickbait in potentie oplevert ipv dood te staren op wel overversimpeld voorbeeldje.

Ik kan hem nog iets scherper en geloofwaardiger neerzetten, maar wil gewoon aangeven dat ik meerdere mensen (voor en tegen) dit zie doen en dat het geen fijne communicatie opleverd.

p.s. dit is mijn thread en het onderwerp gaat inmiddels een heel stuk verder dan het stukje gewaarwording waar ik voor ging en wat ik wilde creeren. Dat is inmiddels gelukt en nu gaat het voor mijn gevoel te veel de negatieve kant op....

... mag ik daarom als topic starter verzoeken hier een slotje op te zetten? ik voel mij niet betrokken bij de huidige toon en richting. Mede omdat ik tweakers.net juist een heel nette website vind, met dito medewerkers en dito community.

toon volledige bericht

Blijkbaar was het nodig, want je krijgt het nog steeds voor elkaar om niet een multi-quote toe te passen binnen je post en je negeert opnieuw het beleid van het forum door twee keer een bericht achter elkaar te plaatsen.

[ Voor 39% gewijzigd door sdk1985 op 30-01-2017 22:41 ]

[Redneckerz]

sdk1985 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:10:
[...]

Voor je twee reacties achter elkaar plaatst wordt je gewaarschuwd en gevraagd dit niet te doen binnen het GoT forum.

Dit is een maand oude reply en het is totaal niet relevant aan wat er nu behandeld wordt.

Aangezien de OP een slotje wil ben ik er voor dat de posts die hierover gaan (Startende vanaf mijn bump) dan in een ander topic worden gezet. Dat geeft tevens crewleden, waaronder Arnoud Wokke, de mogelijkheid om verder te reageren, want de discussie is tot nu toe een interessante.

Alle reacties vanaf die bump zouden anders compleet zinloos zijn geweest als er nu een lock komt en dat wil ik graag vermijden, dus vandaar mijn oplossing

2green schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:39:
[...]

... mag ik daarom als topic starter verzoeken hier een slotje op te zetten? ik voel mij niet betrokken bij de huidige toon en richting. Mede omdat ik tweakers.net juist een heel nette website vind, met dito medewerkers en dito community.

Dan wil ik bij deze aangeven en tevens ook verzoeken alle posts vanaf mijn bump van gisteren af te splitsen naar een nieuw draadje, zodat we verder kunnen gaan. Mag desnoods met dezelfde titel of met de titel die SDK1985 als deze accurater is voor de discussie die gevoerd word.

sdk1985 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:40:
[...]

Kan prima (zolang je maar genoeg karma hebt ).

Nee, dat kan dus niet, want het maakt het topic alleen maar verwarrend. Er is een discussie gaande die niets meer met de OP's manier van dubbelposten te maken heeft. Als je hem daarop wilt wijzen zonder dat dit topic onnodig complex raakt met verschillende meta discussies, doe dat aub per DM.

sdk1985 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:40:
[...]
De vraag die je vermoedelijk probeert te stellen is "Past tweakers opzettelijk clickbait toe". Dat vindt ik een interessant vraagstuk. Maar die kan ik zo 1,2,3 niet beantwoorden. Vandaar mijn reactie.

Het is imo allemaal niet relevant of OP's titel zelf clickbait is. Daar gaat het helemaal hier niet over en doet mij denken aan victim blaming. Daarmee zeg ik niet dat je dat nu niet doet, maar dat je reacties een meta-discussie veroorzaken.

Die wil ik bij dezen graag vermijden.

sdk1985 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:40:
edit:

[...]

Blijkbaar was het nodig, want je krijgt het nog steeds voor elkaar om niet een multi-quote toe te passen binnen je post en je negeert opnieuw het beleid van het forum door twee keer een bericht achter elkaar te plaatsen.

Ik kan je daar wel antwoord op geven - 2green heeft een andere kijk op dubbelposten. Feitelijk de accuratere kijk, maar omdat het Internet terminologie nog wel eens wilt veranderen wijkt zijn (accuratere) kijk af van de jouwe en de mijne. Dit heb ik al in DM met hem besproken. Het heeft dan ook geen zin om hem hierop te blijven wijzen wanneer dat niet (meer) de strekking van dit topic is en alleen maar meta-discussie veroorzaakt.

Zoals gezegd, graag een afsplitsing naar een nieuw topic aub.

PS: Excuses voor de wat gehaaste en stressig overkomende respons, maar ik wil absoluut vermijden dat er discussie over een oud punt gaat komen in een al bestaande discussie die imo iets meer weging heeft en meer beweging genereert.

[ Voor 3% gewijzigd door Redneckerz op 30-01-2017 23:30 ]

[2green]

2green schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:29:
[...]


Je reageerde op een reactie van een maand oud, wtf?

Zie onderstaande, verklaar eens waarom jouw reactie ontopic is? los van het feit dat je de context blijkbaar niet begreep?


[...]

sdk1985 schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:40:
[...]

Kan prima (zolang je maar genoeg karma hebt ).

[...]

De grap is eigenlijk dat jouw titel Clickbait is. Er zit namelijk een discrepantie tussen je titel "Clickbait titels, doen of niet doen?" en de startpost waarin jij een heel specifiek voorbeeld ter discussie stelt (om precies te zijn of artikel x clickbait is of niet).

In dat laatste ben ik niet geïnteresseerd, dat is één specifiek voorbeeld. Ook al spitten we dat helemaal uit dan weten we nog niets. Verder is de vraag in de titel natuurlijk volslagen onzinnig want niemand hier gaat Clickbait titels ophemelen.

De vraag die je vermoedelijk probeert te stellen is "Past tweakers opzettelijk clickbait toe". Dat vindt ik een interessant vraagstuk. Maar die kan ik zo 1,2,3 niet beantwoorden. Vandaar mijn reactie.

edit:

[...]

toon volledige bericht

Dat dacht ik al...

... blijkbaar is de 'hele discussie' je ontgaan, zowel het feit dat hij al geëindigd was als het feit dat er ergens weer een nieuwe is ontstaan.

[Fiber]

arnoudwokke schreef op maandag 30 januari 2017 @ 07:35:
[...]

Deze moeder laat haar tweeling poseren – en wat er de volgende minuten gebeurt zal ze nooit meer vergeten

Hij Neemt Zijn Dochter Mee Voor Een Verrassing, Wanneer Ze Ziet Wat Het Is? WAUW!

[...]

Had je daar geen NSFW voor kunnen zetten...?

[sdk1985]

Redneckerz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 23:28:
Dit is een maand oude reply en het is totaal niet relevant aan wat er nu behandeld wordt.

Als je goed oplet dan zie je dat het 'vandaag' nog mis ging.

22:29: 2green in "Clickbait titels, doen of niet doen?"
22:39: 2green in "Clickbait titels, doen of niet doen?"

Redneckerz schreef op maandag 30 januari 2017 @ 23:28:


Ik kan je daar wel antwoord op geven - 2green heeft een andere kijk op dubbelposten. Feitelijk de accuratere kijk, maar omdat het Internet terminologie nog wel eens wilt veranderen wijkt zijn (accuratere) kijk af van de jouwe en de mijne. Dit heb ik al in DM met hem besproken. Het heeft dan ook geen zin om hem hierop te blijven wijzen wanneer dat niet (meer) de strekking van dit topic is en alleen maar meta-discussie veroorzaakt.

Zoals gezegd, graag een afsplitsing naar een nieuw topic aub.

PS: Excuses voor de wat gehaaste en stressig overkomende respons, maar ik wil absoluut vermijden dat er discussie over een oud punt gaat komen in een al bestaande discussie die imo iets meer weging heeft en meer beweging genereert.

Elke vorm van discussie over hoe je het wilt noemen en zou willen noemen is triviaal. Zou verder helemaal geen nieuw discussie punt moeten worden. Er is geen discussie, er staat voor je iets plaatst dat het niet de bedoeling is.

2green schreef op maandag 30 januari 2017 @ 23:40:
[...]


[...]

Dat dacht ik al...

... blijkbaar is de 'hele discussie' je ontgaan, zowel het feit dat hij al geëindigd was als het feit dat er ergens weer een nieuwe is ontstaan.

Ik dacht dat mijn vorige post wel duidelijk genoeg was. Komt er op neer dat ik niet aan de discussie mee doe zoals jij hem wil voeren. Het onderwerp clickbait vindt ik wel interessant, zie eerdere bericht.

Het bovenstaande dat weerhoudt mij er echter niet van om iemand aan te spreken op het plaatsen van meerdere berichten achter elkaar. Jij bent daar door iemand anders reeds op gewezen en vervolgens begin je doodleuk een discussie over de definitie van double posting. Een discussie die ik geheel vermijd door het niet zo te noemen en toch de boodschap over te brengen.. Het is vervolgens in het belang van je eigen topic om je daar dan niet weer helemaal op te storten en het gewoon te accepteren of te negeren.

Cruciaal punt is dat jij als topic starter er dus zelf op ingaat, waarmee voor iedereen iets wordt om op in te haken. Dat dit inhaken nodig was blijkt wel uit het feit dat je zojuist opnieuw de fout in gaat: binnen 10 minuten plaats je twee berichten, zonder dat er iemand anders heeft gereageerd. Dit terwijl jou letterlijk door diverse tweakers, en de standaard waarschuwing, is verzocht dat niet zo te doen. Vervolgens ga je ook nog ruzie zoeken met mij (don't shoot te messenger?). Als je nu door blijft gaan met het plaatsen van meerdere berichten zonder gebruik te maken van de edit en/of multi quote dan is de enige juiste conclusie dat je dit opzettelijk doet en dus aan het trollen bent.

Wil je een serieuze dialoog aan gaan met de community? Doe er dan op een gezellige manier aan mee (gebruikte smiley wordt over het algemeen niet gewaardeerd). Nu komen we niet verder dan semantiek. Of boeit het jou eigenlijk helemaal niet wat ik van de clickbait titels vindt? In dat geval kun je beter geen topic met een opvallende titel openen want deze staat al de hele avond op nummer één bij "Nu op het forum".

edit: ik opereer even in de veronderstelling dat de modbreak van RoD betrekking heeft op de toegepaste edits en niet op het de posting etiquette. Mocht dat niet zo zijn dan is mijn naam haas .

Maar goed, ik ben nog altijd bereid in te gaan op de startpost. Mocht daar behoefte aan zijn dan hoor ik het wel . Maar dan wel graag op een normale manier. Dus zonder en overige onbeleefdheden.

[ Voor 70% gewijzigd door sdk1985 op 31-01-2017 01:56 ]

[2green]

sdk1985 schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 00:42:
Ik dacht dat mijn vorige post wel duidelijk genoeg was. Komt er op neer dat ik niet aan de discussie mee doe zoals jij hem wil voeren. Het onderwerp clickbait vindt ik wel interessant, zie eerdere bericht.

Ik dacht dat mijn post ook wel duidelijk was, ik wil niet mee doen aan de discussie zoals jij hem opende (mist gezelligheid).

Het bovenstaande dat weerhoudt mij er echter niet van om iemand aan te spreken op het plaatsen van meerdere berichten achter elkaar. Jij bent daar door iemand anders reeds op gewezen en vervolgens begin je doodleuk een discussie over de definitie van double posting. Een discussie die ik geheel vermijd door het niet zo te noemen en toch de boodschap over te brengen.

Dat dit nodig was blijkt wel uit het feit dat je zojuist opnieuw de fout in gaat: binnen 10 minuten plaats je twee berichten, zonder dat er iemand anders heeft gereageerd. Als je nu door blijft gaan met het plaatsen van meerdere berichten zonder gebruik te maken van de edit en/of multi quote dan ben je aan het trollen.

Blijkbaar probeer je me te vertellen dat ik niet aan het trollen ben... wordt het toch nog een "gezellig gesprek".

Wil je een serieuze dialoog aan gaan met de community? Doe er dan op een gezellige manier aan mee (gebruikte smiley wordt over het algemeen niet gewaardeerd). Nu komen we niet verder dan semantiek. Of boeit het jou eigenlijk helemaal niet wat ik van de clickbait titels vindt? In dat geval kun je beter geen topic met een opvallende titel openen want deze staat al de hele avond op nummer één bij "Nu op het forum".

Die "serieuze dialoog" met de community heeft een maand terug reeds plaats gevonden en is al lang afgerond.

Threads waar ik een maand terug in besprak met de persoon die het aanging dat we uitgesproken zijn, vind ik inderdaad niet interessant. Dit is niet geheel onverwachts bij zo'n oude post natuurlijk.

P.s.
Als je een gezellig discussie wilt, kun je het beste met iemand in gesprek gaan die recentelijk nog gereageerd heeft en je zienswijze anders formuleren (denk aan de nlp pijlers, debatvaardigheden, roos van l en al die andere softskills waar we op school mee bekogeld werden, dat lokt een gezellige reactie uit).

[sdk1985]

2green schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 01:58:
[...]


Ik dacht dat mijn post ook wel duidelijk was, ik wil niet mee doen aan de discussie zoals jij hem opende (mist gezelligheid).


[...]


Blijkbaar probeer je me te vertellen dat ik niet aan het trollen ben... wordt het toch nog een "gezellig gesprek".


[...]


Die "serieuze dialoog" met de community heeft een maand terug reeds plaats gevonden en is al lang afgerond.

Threads waar ik een maand terug in besprak met de persoon die het aanging dat we uitgesproken zijn, vind ik inderdaad niet interessant. Dit is niet geheel onverwachts bij zo'n oude post natuurlijk.

P.s.
Als je een gezellig discussie wilt, kun je het beste met iemand in gesprek gaan die recentelijk nog gereageerd heeft en je zienswijze anders formuleren (denk aan de nlp pijlers, debatvaardigheden, roos van l en al die andere softskills waar we op school mee bekogeld werden, dat lokt een gezellige reactie uit).

toon volledige bericht

Je insteek blijft me verbazen.

Even heel kort door de bocht ben ik de afgelopen maand geen factor geweest.

Gedurende die tijd heb je een issue ter sprake gebracht bij een nieuwsbericht. Vervolgens ben je daar uitgekotst (19 x -1=ongewenst, en moderatie team dat ingrijpt). Daarna start je een zoektocht naar het hoe en wat door hier een topic te openen. Tot zo ver niets mis mee, kan gebeuren. Ik heb ook weleens een -1 gehad...

Tijdens die zoektocht wordt, al dan niet subtiel, aangegeven dat jouw gedrag van de norm op dit forum afwijkt. Hiervan is het het plaatsen van meerdere berichten achter elkaar één aspect. Vervolgens kies je er niet voor hier gewoon naar te luisteren, maar ga je er vol tegenin.

Vervolgens krijg ik dit onder ogen en ik denk "goh misschien kan ik hier een bijdrage leveren door de doublepost terminologie te omzeilen en de waarschuwing te quoten". Mocht je het dan echt niet begrepen hebben dan is het bij deze duidelijk en heb ik jou en elke andere tweaker een plezier gedaan. Mocht je aan het trollen zijn dan wordt dat ook meteen duidelijk.

Je had nogal wat alternatieven dan hoe je nu op mij reageert...

ps
Ik vond vooral deze grappig:

2green schreef op zaterdag 31 december 2016 @ 10:18:
[...]


Zijn dubbelpost opmerking begreep ik niet, vandaar mijn vraag. Inmiddels begrijp ik dat hij iets anders bedoeld en is het te laat mijn opmerking nog te editten, anders had ik gedaan.

p.s. nu we het over forum regels hebben, geld jouw laatste post nu ook als een bump omdat je vorige post nagenoeg hetzelfde zei? ^^

Waarna je 7 minuten later er doodleuk weer een bericht onder knalt.

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 31-01-2017 02:38 ]

[Anoniem: 27535]

Goed, er is notie genomen van de feedback, en er wordt altijd gezocht naar verbetering. Er is duidelijk gemaakt dat het uitgangspunt is dat duidelijke titels juist bijdragen aan het lezen. Dus iedereen heeft hetzelfde doel - een verschil is wat per persoon de grens is. En dat zal altijd blijven.

Meer dan dat kan er niet gezegd worden. Geen reden voor een eindeloze discussie, en pogen reacties af te dwingen als het standpunt al gegeven is is op zijn zachtst gezegd niet zinnig. Weten wanneer op te houden is ook een groot goed.

Nogmaals, de meningen zijn duidelijk, en de feedback wordt gewaardeerd. Dit voortzetten lijkt echter niet zinnig. Wie vindt dat er toch nog iets is waar dit topic echt niet zonder kan, kan per DM terecht.