2e-hands auto bij handelaar gekocht, heeft WOK gehad

[Daffie]

Ik wilde hier eerst een heel lang verhaal gaan typen, maar ik bedacht me dat het in eerste instantie misschien handiger is om me tot de essentie van het verhaal te beperken

Ik heb in september dit jaar een 2e hands auto gekocht bij een handelaar. Gaat om een VW Golf 6 2.0 TDI, bouwjaar 2009 met ca. 191000 op de teller. Nu wilde ik laatst voor een grote beurt naar mijn garage en daar kwamen ze erachter dat deze auto in 2012 een WOK heeft gehad.

Is een verkopend bedrijf verplicht om je te vermelden dat de auto een WOK heeft gehad? Immers, als ik deze auto weer zou willen verkopen of inruilen dan heeft een ex-WOK status wel een waardebeperkend effect.

[plaspvd]

Als het goed is staat dat al op je kenteken papieren. Gebeurd in ieder geval wel met een auto die wok heeft als je hem invoert.

[ThinkPad]

Geïmporteerde schadebak? Zou de chassisnummers ook maar eens goed checken of daar niet mee gerotzooid is (kloonauto)

http://weblog.independer....n/wok-status-auto-wat-nu/

[Gekkenhuis]

Zoals ik het lees heeft deze auto de WOK al gehad, er is dan geen probleem meer toch?
Het was wel zo netjes om het even te vermelden inderdaad.

[mpjjansen]

nouja de auto kan dan gemaakt zijn.
maar probeer de auto niet in te ruilen dat is echt huilen.

Gekkenhuis schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:02:
Zoals ik het lees heeft deze auto de WOK al gehad, er is dan geen probleem meer toch?
Het was wel zo netjes om het even te vermelden inderdaad.

[Daffie]

Zover mij bekend is de auto geïmporteerd in 2009 of 2010 en heeft deze een WOK gehad in 2012.

[FastFred]

Als kopende partij heb jij zelf ook onderzoeksplicht. De verkopende partij is daarbij verplicht om al jou vragen waar mogelijk naar waarheid te beantwoorden.

Ja, het was netjes geweest van de verkoper om het te melden (er van uit gaande dat hij het zelf wist) maar dat is hij niet verplicht.

[Jimster]

Een WOK hoeft overigens niet veel te betekenen. Dat kan je al snel van de politie krijgen als ze vinden dat de auto niet voldoet aan de eisen. Kan je navraag doen waarom de auto een WOK heeft gehad?
Zie bijv. https://forum.flitsservic...n-geen-meting-t91875.html

[.pointer]

FastFred schreef op woensdag 14 december 2016 @ 21:57:
Als kopende partij heb jij zelf ook onderzoeksplicht. De verkopende partij is daarbij verplicht om al jou vragen waar mogelijk naar waarheid te beantwoorden.

Ja, het was netjes geweest van de verkoper om het te melden (er van uit gaande dat hij het zelf wist) maar dat is hij niet verplicht.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, bewust iets verzwijgen wat van invloed zou kunnen zijn op de keuze van de koper bij het sluiten van de overeenkomst heet dwaling en zou kunnen leiden tot vernietigbaarheid van een overeenkomst:
http://www.wetrecht.nl/dwaling/

- al is er natuurlijk ook de onderzoeksplicht inderdaad, waar de grens precies ligt is vaag, maar het is dus niet zo dat de verkoper altijd feiten achter mag houden zonder dat daar ooit consequenties voor zouden kunnen zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door .pointer op 14-12-2016 22:07 ]

[sugarlee89]

Import en WOK, dan is de auto meestal als schadewagen geimporteerd.

[MysticX]

Er hoeft niet perse gemeld te worden dat de auto een WOK heeft gehad. Misschien wist de handelaar daar zelf ook niets vanaf. Dat er een onderzoeksplicht is, ja dat is bij elke aankoop zo, maar als de auto gerepareerd is en er mankeert er verder niks aan, dan is er ook vrij weinig aan de hand.

Een WOK hoeft niet altijd te betekenen dat er forse schade is geweest. Hij kan ook bijvoorbeeld tijdens een politie controle afgekeurd zijn omdat er technisch iets niet in orde is geweest. Dit heeft de toenmalige eigenaar laten repareren en opnieuw bij de RDW laten keuren. Het is dus wel goed om dit even na te checken.

Het enige wat wel vaak gedaan wordt bij buitenlandse auto's is het terugdraaien van de KM stand. Dat zou ik wel laten controleren, want dat is gewoon gold business.

[Daffie]

Ik zie dat de situatie iets meer toelichting behoeft.

In de periode nadat ik de auto heb gekocht, zijn er al enkele zaken naar voren gekomen die opgelost moesten worden. Op zich heb ik dat redelijk goed met de verkoper kunnen oplossen. Auto is 2x op noodloop gegaan, lag volgens hun aan een diagnosekabeltje vanuit de turbo die niet goed meer was. Is vervangen. De achterruitenwisser sproeier lekte in de kofferbak, dat slangetje is ook vervangen. De airco werkte niet meer, radiator bleek lek, is vervangen. Het tweemassa vliegwiel vertoonde volgens mijn eigen vaste garage al flinke sporen van slijtage (bij het op laten komen van de koppeling hoor je een grind-achter gerammel). Daarnaast werkte de airco nu dus weer wel, maar van de 4 luchtroosters in het dashboard kwam alleen uit de meest rechtse warme lucht. De verkoper heeft het 2-massa vliegwiel en de stelmotortjes van de kachelkleppen vervangen, bij deze reparatie heb ik wel een flinke eigen bijdrage moeten leveren.

Gezien de redelijk veel ingrijpen in de korte tijd na de aankoop wilde ik toch maar even een grote beurt laten doen door mijn eigen garage. Daar kwamen ze erachter dat de auto gewoon scheef is... Hij heeft me tig aanwijzigen laten zien waar dat uit blijkt, zoals de binnenkant van kappen die niet gespoten waren. De uitsparing in de motorkap voor het VW-logo wat in de grill zit, lijnt helemaal niet netjes recht uit met het logo; de uitsparing zit bijna 1cm meer naar links dan het logo. De linkerkoplamp lijnt mooi recht uit met de rand van de motorkap, maar de rechterkoplamp niet. De linker-achterband staat recht onder de auto, de rechter-achterband niet, het overgangspunt van het dak naar de deur is rechts breder en niet goed gespoten; de lak laat daar al een héél klein beetje los, dit gaat volgens hun alleen maar erger worden met roestvorming tot gevolg.
Onder de motorkap zijn er verder ook best wel wat aanwijzingen te zien dat het ding gewoon scheef gemonteerd is. De belangrijkste is misschien nog wel dat, volgens hun, er een breuk in een lasnaad zit op een dragend chassisdeel. Ik zal kijken of ik daar misschien een foto van kan maken. Het grotendeel van wat ik hier nu neerzet klinkt misschien een beetje als 'mierenneuken' maar als je 'm ziet (en wéét dat e.e.a. scheef is) dan klopt het gewoon niet. In mijn ogen heb ik een bedrag betaald waarvan je niet mag verwachten dat de auto scheef is.

Dus ja, jullie hebben gelijk in die zin dat een WOK op zich niks alarmerends hoeft te zijn maar nu ik er dus, samen met een monteur, met een héél kritisch oog naar kijk, is de auto gewoon scheef. Als de verkoper mij had verteld dat dit een schade auto is geweest dan had ik daar bij de aankoop al kritischer naar gekeken, maar dat wist ik toen dus niet. Ik heb een testrit gemaakt met de auto en hij reed verder goed. Ik ben ook geen expert op dat gebied. Op het eerste oog zag de auto er goed uit, van buiten en van binnen. Nogmaals als ik had geweten dat de auto hersteld is na schade had ik veel kritischer gekeken en waarschijnlijk zelfs uit voorzorg afgezien van de koop.

De vraag is dus denk ik of het (deels) mijn schuld is dat ik niet voldoende aan mijn onderzoeksplicht heb voldaan, en of de verkoper ook (deels) schuldig is wegens het ofwel achterhouden ofwel niet op de hoogte zijn van de staat/geschiedenis van de auto. Als hij zou zeggen dat hij het ook niet wist, dan zou ik 'm misschien nog best geloven, maar, zijn woorden: 'ik verhandel 200 auto's per jaar, [...]'. Dit is pas de tweede 'serieuze' occasion die ik heb gekocht sinds ik bijna 9 jaar geleden mijn rijbewijs heb gehaald. Ik vraag me dan af, wie moet er een beter oog voor zulke dingen hebben, hij of ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Daffie op 15-12-2016 08:45 ]

[MartijnAbel]

Voet bij stuk houden, auto terugbrengen en je geld terugeisen. Er kan van jou als koper niet verwacht worden dat je in 1 oogopslag ziet dat een auto scheef is. Er is blijkbaar dermate veel info achterwege gehouden dat je gewoon recht hebt op geldteruggave.

[arnovos]

Een professionele verkoper mag je er best scheef op aankijken dat hij niks heeft verteld over de WOK-status. Dat is namelijk wel een factor in de beslissing van de koper, als de koper dit weet.

Tegelijkertijd is een WOK-status goed te vinden in openbare bronnen, zoals de RDW-database. Op dat punt had je dus zonder veel moeite zelf onderzoek kunnen doen. Dat is in je nadeel. Nu is het moment om fe RDW te vragen wat er precies mis was.

Proberen een schadevergoeding te krijgen via de rechter wordt lastig. Is de verkoper aangesloten bij BOVAG? Een meer informele klacht via die weg wil nog wel eens helpen.

Bedenk ook wat je nu precies wilt? Ik kan me voorstellen dat je je getild voelt, maat wil je van de auto af? Of een lager koopbedrag? Of wil je dat de verkoper de auto op eigen kosten repareert. Hoeveel kost dat eigenlijk?

[A13X]

Je hebt idd onderzoeksplicht echter is het in het geval van een garage bedrijf (BOVAG?) aan hun om aan te tonen dat ze dit niet wisten. Dat de auto structureel niet in orde is hoeft jouw niet op te vallen als koper maar er mag wel verwacht worden dat de garagehouder vakbekwaam genoeg is om dit te constateren.

Gebreken waarvan aangenomen mag worden dat hij er vanaf weet dient hij wel te vermelden, dus in jouw geval dient hij nu aannemelijk te maken dat hij het niet wist. De WOK melding moet hij als vakman gezien hebben bij aankoop, daarbij is het dus aannemelijk dat hij onderzoek doet naar de reparatie van de WOK.

Neem eens contact op met je rechtsbijstand als je die hebt, die weten wel of dit onder jouw onderzoek plicht valt. Daarna kun je zelf contact opnemen met de garagehouder met de juiste info omtrent verantwoordelijkheid. Je kunt jij zijn argument van 200 auto's overigens gelijk in de prullenbak schuiven, het is zijn verantwoordelijkheid om dit juist te doen.

[ Voor 8% gewijzigd door A13X op 15-12-2016 08:41 ]

[Daffie]

arnovos schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:40:
Een professionele verkoper mag je er best scheef op aankijken dat hij niks heeft verteld over de WOK-status. Dat is namelijk wel een factor in de beslissing van de koper, als de koper dit weet.

Tegelijkertijd is een WOK-status goed te vinden in openbare bronnen, zoals de RDW-database. Op dat punt had je dus zonder veel moeite zelf onderzoek kunnen doen. Dat is in je nadeel. Nu is het moment om fe RDW te vragen wat er precies mis was.

Proberen een schadevergoeding te krijgen via de rechter wordt lastig. Is de verkoper aangesloten bij BOVAG? Een meer informele klacht via die weg wil nog wel eens helpen.

Bedenk ook wat je nu precies wilt? Ik kan me voorstellen dat je je getild voelt, maat wil je van de auto af? Of een lager koopbedrag? Of wil je dat de verkoper de auto op eigen kosten repareert. Hoeveel kost dat eigenlijk?

Als je met 'RDW-database' bedoelt https://ovi.rdw.nl, daar kun je alleen zien of de auto op dit moment een WOK-status heeft. De garage waar ik ben geweest had een uitgebreider 'handelaarspakket', waar je dus wel kan zien wanneer hij is ingevoerd, wanneer de WOK erop ging, wanneer er af, hoeveel eigenaren de auto heeft gehad en of dat bedrijven waren, etc

[Verwijderd]

Wat is het kenteken van de wagen? Daaruit is eenvoudig op te maken of de wagen ook al met schade is ingevoerd.

Een handelaar/garage ziet overigens dondersgoed dat een auto scheef is (geweest). Ik heb jaren bij een schadeautohandel gewerkt en al die schadewagens gaan uiteindelijk gewoon weer de weg op. Dat hoeft geen probleem te zijn, sterker nog, al mijn prive-auto's zo'n beetje komen er ook vandaan. Maar het moet wel degelijk gerepareerd worden. Dat heb ik soms nog liever dan dat ik een auto van een vreemde koop - nu weet ik in ieder geval zeker dat het goed is.

[Daffie]

@Intelligo: Nee de auto is niet met schade ingevoerd. Ik heb een afdrukje gehad van de geschiedenis, heb ik zo-even niet bij de hand maar de auto is ingevoerd in 2009 en in 2012 heeft er een WOK op de auto gezeten.
Ik heb overigens geen idee, maar wat maakt het voor verschil of de auto voor/tijdens/na de import een WOK heeft gehad?

[RedHat]

Gewoon de verkopende partij benaderen en vragen naar een oplossing

Als hij dit niet wilt bieden dan moet je toch in de pen gaan klimmen. Ik zou gewoon het volledige aankoop bedrag + reparaties - afwaardering tijd dat je erin hebt gereden aanhouden. Is denk ik ook wel jurisprudentie over te vinden.

[Daffie]

Ik heb de verkoper al benaderd, die wil eigenlijk van niks weten. Handelaar gonna handelaar:
'Zo heb ik hem gekocht'
'Ik wist dat ook niet'
'Ik kan toch niet elke auto binnenste buiten keren....'
'Als die zo scheef is had je dat toch zelf ook kunnen zien'
'Je hebt hem zelf gezien en gereden en gekocht zoals die is'
'Ik heb al veel problemen met die auto netjes opgelost maar hier kan ik je niet bij helpen'

Dus dat lijkt een redelijk dead-end.

[Spotmatic]

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:44:
[...]
Als je met 'RDW-database' bedoelt https://ovi.rdw.nl, daar kun je alleen zien of de auto op dit moment een WOK-status heeft.

Inderdaad; het is wel een beetje krom dat je als geïnteresseerde koper de historie van een bepaalde auto (kenteken) niet zo eenvoudig kunt achterhalen. Zijn tellerstanden en WOK-meldingen privacygevoelige gegevens?

Ik heb zelf pas voor 350 euro (!) een auto van 31 jaar oud zonder historie gekocht (wel met een geoefend oog; ik weet waar ik moet kijken omdat ik me we langer met oudere auto's bezighou). Pas nadat de auto op mijn naam stond was het bij de RDW mogelijk online een tellerrapport op te vragen. In dit geval stonden daar alle tellerstanden sinds 1993 op, en ook de gegevens van de laatste APK keuringen (afkeurpunten en opmerkingen). Juist deze info had ik graag vooraf gehad en niet achteraf.

Jammer dat een autodealer dit soort info wel makkelijk op kan vragen en ik als particulier niet. Een onderzoeksplicht is leuk maar dan moet je wel eenvoudig en snel de mogelijkheden hebben.

[Jazzy]

RedHat schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:50:
Gewoon de verkopende partij benaderen en vragen naar een oplossing

Volgens mij is de TS op zoek naar informatie om zijn positie te bepalen.

Aan de TS: Probleem in deze situatie is dat handelaren wel kunnen zien dat we een WOK-status op zat in de betaalde systemen waar zij een abonnement op hebben, maar particulieren niet. Het echte probleem komt dus pas als je de auto bij een autobedrijf in wilt ruilen, de inkoper daar ziet dat er een WOK-status op heeft gezeten en wil de auto niet inkopen of tegen een veel lagere waarde.

Ik heb hier pas een stuk over gezien in een televisieprogramma maar kan het nu niet meer vinden. Dit is echt een probleem, je bent niet de eerste die hier tegenaan loopt. Bedrijven hebben toegang tot de informatie, particulieren niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 15-12-2016 08:57 ]

[Argarath]

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:19:
Ik zie dat de situatie iets meer toelichting behoeft.

Gezien de redelijk veel ingrijpen in de korte tijd na de aankoop wilde ik toch maar even een grote beurt laten doen door mijn eigen garage. Daar kwamen ze erachter dat de auto gewoon scheef is... Hij heeft me tig aanwijzigen laten zien waar dat uit blijkt, zoals de binnenkant van kappen die niet gespoten waren. De uitsparing in de motorkap voor het VW-logo wat in de grill zit, lijnt helemaal niet netjes recht uit met het logo; de uitsparing zit bijna 1cm meer naar links dan het logo. De linkerkoplamp lijnt mooi recht uit met de rand van de motorkap, maar de rechterkoplamp niet. De linker-achterband staat recht onder de auto, de rechter-achterband niet, het overgangspunt van het dak naar de deur is rechts breder en niet goed gespoten; de lak laat daar al een héél klein beetje los, dit gaat volgens hun alleen maar erger worden met roestvorming tot gevolg.
Onder de motorkap zijn er verder ook best wel wat aanwijzingen te zien dat het ding gewoon scheef gemonteerd is. De belangrijkste is misschien nog wel dat, volgens hun, er een breuk in een lasnaad zit op een dragend chassisdeel. Ik zal kijken of ik daar misschien een foto van kan maken. Het grotendeel van wat ik hier nu neerzet klinkt misschien een beetje als 'mierenneuken' maar als je 'm ziet (en wéét dat e.e.a. scheef is) dan klopt het gewoon niet. In mijn ogen heb ik een bedrag betaald waarvan je niet mag verwachten dat de auto scheef is.

Ik vind dit toch alles behalve "mierenneuken". Als de auto daadwerkelijk "scheef" staat. zoals je beschrijft, en dit ook voor het onderstel geldt, dan kan de auto ook nooit fatsoenlijk rijden? Als ik jou was zou ik de auto ook even op een uitlijnbrug zetten en kijken in hoeverre het onderstel nog recht te krijgen is.

[Mrjraider]

Waarop is die WOK toen gegeven? Is dat voor een simpel defect of echt omdat de auto (door een botsing oid) scheef is gaan staan?
Zoals al eerder gezegd, is de toelichting alles behalve "mierenneuken" en heb je wat mij betreft groot gelijk. Zo'n defect (want dat is een scheve auto eigenlijk) hoort mijn inziens niet onder de noemer "verborgen gebreken"

[QwaftZefoni]

Jeetje wat een verhaal.

Misschien eens navragen bij consumentenbond wat je rechten zijn?

Mij lijkt dit een geval van verborgen gebrek en dus ontbinding koop.

Gaat ie daar niet mee akkoord dan naar de rechter ermee?

Hoe dan ook zul je er geld op kwijtraken vrees ik

[Dennism]

Als ik dit relaas zo lees dan lijkt mij inderdaad dat de handelaar of niet goed opgelet heeft, of het niet helemaal eerlijk is geweest.

Als de reactie van de handelaar afwijzend is en eigenlijk niet meer voor je wil doen dan heb je denk ik nu 2 keuzes, een juridisch traject in gaan om je gelijk te halen (doe daarvoor de eigenaar nog wel 1 voorstel waarbij je hem de mogelijkheid heeft om binnen een redelijk tijdsbestek, ik zou zeggen een week of 2 minimaal alles naar wens op te lossen) of om je verlies te nemen (ik weet niet wat je voor de auto betaald hebt, en wat je mogelijk er nog voor terugkrijgt). Want gezien de door jouw geposte reactie van de handelaar denk ik niet dat daar nog wat uitkomt op normale wijze.

[sugarlee89]

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:19:
Ik zie dat de situatie iets meer toelichting behoeft.

...heel verhaal

Heb je BOVAG garantie? Bij hun aankloppen en anders rechtsbijstand.

[warhamstr]

Heb je iets aan een volledig rapport van autoverleden.nl?

[Jazzy]

Heb het "lange verhaal" nog even gelezen en vind het toch wel een interessante situatie. Het is inderdaad geen mierenneuken want de schade is niet goed hersteld. Verder vind ik het aannemelijk dat de handelaar wist dat er een WOK op heeft gezeten, handelaren hebben toegang tot die informatie en willen niet teveel betalen voor een auto die ze inkopen. Het gaat er bij mij niet in dat een professionele handelaar niet naar de historie kijkt voordat hij een auto inkoopt.

Het lijkt me duidelijk dat de auto die je gekocht hebt niet is wat je er van mocht verwachten, en het lijkt me ook duidelijk dat je schade gaat lijden omdat de waarde van de auto aanzienlijk lager is dan die van een auto zonder deze problemen. Ik zou eens advies inwinnen bij een professional.

[yakmak]

Mocht je de auto minder dan 6 maanden in jou bezit zijn dan is het relatief makkelijk om de koop te ontbinden. Het maakt daarbij niet uit dat de verkoper niks afwist van de gebreken. Het enige wat je hiervoor hoeft te doen is een aangetekende brief te sturen naar de verkoper met daarin alle gebreken van de auto(en het niet melden van de ex-WOK status) en jou oplossing (ik zou zeggen koop ontbinden). verder moet er in de brief staan dat je juridische stappen zal nemen als de verkoper niet binnen afzienbare tijd met een passende oplossing komt. Vaak zal een verkopende partij dan al snel over de brug komen. en anders zijn je kansen in de rechtbank ook redelijk groot. Ja, er is een onderzoeksplicht maar die weegt minder zwaar omdat je bij een dealer bent geweest. Deze heeft kennis van zaken en moet dus zelf op de hoogte zijn van deze gebreken en deze aan jou melden.

[Jazzy]

Kun je dat juridisch onderbouwen? Er was pas een discussie op Tweakers waarbij iemand een aantal uitspraken liet zien waarbij blijkt dat het in de praktijk sterk afhangt van de omstandigheden, zoals bijvoorbeeld de prijs van de auto en de gemaakte afspraken.

[MAX3400]

Heb je geen rechtsbijstand, al dan niet los afgesloten voor jou / jouw huishouden of inbegrepen bij de auto-verzekering?

Het verhaal tot dusver lijkt me helder; we mogen aannemen dat de auto dusdanige schade heeft gehad, dat deze geschorst/afgemeld is geweest. Daarna op chassis-nr gereprareerd en vandaar ooit een WOK-status gehad.

Ik vind dit een erg lastig verhaal; gezien de medewerking van de verkoper om allerlei zaken te repareren zoals de slangetjes, koppeling etc., doet mij vermoeden dat de verkoper niet wist dat de auto er slecht aan toe was. Neemt niet weg dat wij niet weten wat de marge is op die auto en dat de verkoper op dit moment (na alle reparatie-kosten) alsnog in de + staat qua knaken.

Als koper heb je in Nederland een onderzoeksplicht en voor zover mij bekend is, geldt deze plicht amper als je een auto aanschaft bij een officiele dealer, een BOVAG-bedrijf of bij een RDW-erkende garage. Heb je dan een onverenigbaar geschil, zal de verkoper bij de rechter echt overuren moeten maken om bewijs te leveren dat het absoluut niet aan hen heeft gelegen. Overige verkopers, zoals Beun om de hoek, particulieren etc. zijn dus uitgesloten van "meldingsplicht" en dan zal, bij een rechter, de bewijslast van koper & verkoper hetzelfde zijn. Desondanks kan men verwachten dat een dergelijke verkoper, die 100 auto's per jaar wegzet, wel iets meer kennis van zaken zou moeten hebben dan een particuliere koper; helaas "hoeven" ze niet alles te melden.

Daarbij geldt ook nog dat je als koper wel op basis van de verkoopprijs en bepaalde koerslijsten zou kunnen aanvoelen dat een deal markt-conform is of dat er iets stinkt. Natuurlijk niet altijd (als ik mijn auto met verlies verkoop omdat ik ad-hoc ga emigreren) maar over het algemeen zijn prijs & voertuig redelijk aan elkaar verbonden. Indien topicstarter minder dan ~5500 Euro heeft betaald, lijkt me dit toch echt een trigger te moeten zijn geweest om extra/aanvullende vragen te stellen.


Anyhow, zoals anderen ook aangeven; ga nogmaals het gesprek aan met de verkoper. Het liefst schriftelijk. Indien hij/zij bij het standpunt blijft (schriftelijk) dat het absoluut onbekend was, met die documentatie juridische hulp zoeken.

[LopendeVogel]

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:19:
Ik zie dat de situatie iets meer toelichting behoeft.

In de periode nadat ik de auto heb gekocht, zijn er al enkele zaken naar voren gekomen die opgelost moesten worden. Op zich heb ik dat redelijk goed met de verkoper kunnen oplossen. Auto is 2x op noodloop gegaan, lag volgens hun aan een diagnosekabeltje vanuit de turbo die niet goed meer was. Is vervangen. De achterruitenwisser sproeier lekte in de kofferbak, dat slangetje is ook vervangen. De airco werkte niet meer, radiator bleek lek, is vervangen. Het tweemassa vliegwiel vertoonde volgens mijn eigen vaste garage al flinke sporen van slijtage (bij het op laten komen van de koppeling hoor je een grind-achter gerammel). Daarnaast werkte de airco nu dus weer wel, maar van de 4 luchtroosters in het dashboard kwam alleen uit de meest rechtse warme lucht. De verkoper heeft het 2-massa vliegwiel en de stelmotortjes van de kachelkleppen vervangen, bij deze reparatie heb ik wel een flinke eigen bijdrage moeten leveren.

Gezien de redelijk veel ingrijpen in de korte tijd na de aankoop wilde ik toch maar even een grote beurt laten doen door mijn eigen garage. Daar kwamen ze erachter dat de auto gewoon scheef is... Hij heeft me tig aanwijzigen laten zien waar dat uit blijkt, zoals de binnenkant van kappen die niet gespoten waren. De uitsparing in de motorkap voor het VW-logo wat in de grill zit, lijnt helemaal niet netjes recht uit met het logo; de uitsparing zit bijna 1cm meer naar links dan het logo. De linkerkoplamp lijnt mooi recht uit met de rand van de motorkap, maar de rechterkoplamp niet. De linker-achterband staat recht onder de auto, de rechter-achterband niet, het overgangspunt van het dak naar de deur is rechts breder en niet goed gespoten; de lak laat daar al een héél klein beetje los, dit gaat volgens hun alleen maar erger worden met roestvorming tot gevolg.
Onder de motorkap zijn er verder ook best wel wat aanwijzingen te zien dat het ding gewoon scheef gemonteerd is. De belangrijkste is misschien nog wel dat, volgens hun, er een breuk in een lasnaad zit op een dragend chassisdeel. Ik zal kijken of ik daar misschien een foto van kan maken. Het grotendeel van wat ik hier nu neerzet klinkt misschien een beetje als 'mierenneuken' maar als je 'm ziet (en wéét dat e.e.a. scheef is) dan klopt het gewoon niet. In mijn ogen heb ik een bedrag betaald waarvan je niet mag verwachten dat de auto scheef is.

Dus ja, jullie hebben gelijk in die zin dat een WOK op zich niks alarmerends hoeft te zijn maar nu ik er dus, samen met een monteur, met een héél kritisch oog naar kijk, is de auto gewoon scheef. Als de verkoper mij had verteld dat dit een schade auto is geweest dan had ik daar bij de aankoop al kritischer naar gekeken, maar dat wist ik toen dus niet. Ik heb een testrit gemaakt met de auto en hij reed verder goed. Ik ben ook geen expert op dat gebied. Op het eerste oog zag de auto er goed uit, van buiten en van binnen. Nogmaals als ik had geweten dat de auto hersteld is na schade had ik veel kritischer gekeken en waarschijnlijk zelfs uit voorzorg afgezien van de koop.

De vraag is dus denk ik of het (deels) mijn schuld is dat ik niet voldoende aan mijn onderzoeksplicht heb voldaan, en of de verkoper ook (deels) schuldig is wegens het ofwel achterhouden ofwel niet op de hoogte zijn van de staat/geschiedenis van de auto. Als hij zou zeggen dat hij het ook niet wist, dan zou ik 'm misschien nog best geloven, maar, zijn woorden: 'ik verhandel 200 auto's per jaar, [...]'. Dit is pas de tweede 'serieuze' occasion die ik heb gekocht sinds ik bijna 9 jaar geleden mijn rijbewijs heb gehaald. Ik vraag me dan af, wie moet er een beter oog voor zulke dingen hebben, hij of ik.

Op gebied van schade (althans schade, ik doel op defecte) dient de verkoper kennelijk 6 maanden lang garantie te bieden.

Qua onderzoek kan je vrij weinig doen, ik heb een tijd terug een Audi gekocht bij een dealer. Dealer helemaal opgespoord en hun familie runt ook een schade herstel bedrijf. Oké daar was 1 vraagteken.
Daarna NAP opgevraagd en ervoor betaald (was volgens mij 5 euro), onlogisch maar verklaarbaar. Auto heeft een tijd stil gestaan en in dat jaar bijna geen KM gereden, dus geen reden voor zorgen aldus het RDW.

Toen een afspraak gemaakt voor een proefrit, ik dacht uiteraard, ej die tijd ga ik benutten om een aankoopkeuring bij een officiële VW/AUDI dealer te laten doen a 25 euro.
VW/AUDI: Auto ziet er perfect uit, voor dat bedrag is het een koopje oftewel: DOEN!

YES dacht ik, dat wordt hem, enige wat ik wilde was dat de bak een APK zou krijgen (nja ze zeiden al: oh is dat het? ja hoor geen probleem... Ook allemaal vriendjes politiek kennelijk, ik moest even naar het postkantoor met papieren en ondertussen was de auto al APK).. Binnen 6 maanden: draagarmen vervangen, remklauw achter en de TURBO.

Helaas kwam ik er onlangs pas achter dat de verkoper kennelijk 6 maanden garantie dient te bieden op 2e hands auto's, ook indien ze aangeven dat niet te willen doen, tenzij ze dat niet doen omdat ze je een korting hebben gegeven (ik heb geen korting gehad)...
Ik kwam er pas 2 jaar na aankoop achter (toevallig ook via tweakers.net), en inderdaad alle overheidspagina's en etc verteld je dat je binnen 6 maanden de aankoop ongedaan kan maken of de verkoper mag het voor je oplossen, dan wel niet in ''financieel'' overleg.

Ik ben dus gewoon een oor aangenaaid door de verkopende partij, dit aangezien ik al na 4 weken belden wegens de draagarmen. Zeiden ze simpelweg: ja sorry garantie tot de stoep (letterlijk dit!).

Kan je nagaan, en Audi is dan nog eens een stuk duurder qua reparaties dan het kleine broertje: VW....
Ondertussen is mijn halve auto al vervangen in 2 jaar tijd..

Waar jij de auto gekocht heb, heeft iemand daar ook toevallig een schade herstel bedrijf?

Dit aangezien 1. het een schade auto betrof, en 2. veel cheapy cheapy vervangen lijkt te zijn (oftewel, onderdelen uit een andere schade auto gehaald)..

Maar onderzoeksplicht hoeft niet veel te betekenen zoals je bij mij ziet: Bedrijf tot op de bodem uitgezocht op internet, een aankoop keuring bij een Audi dealer gedaan, proefrit gehad en etc.. Alles leek perfect, maar was alles behalve waar.
Heeft mij zo'n 40-50 euro gekost allemaal aangezien ik wel iemand ben van eigen onderzoek doen, maar niks mee bereikt.

Mijn fout uiteraard door me zo makkelijk af te laten schepen, maar wist ik veel...

[yakmak]

Ik heb zelf een rechtszaak gevoerd over een tweedehands auto en heb die om die redenen gewonnen. Het is inderdaad zo dat de prijs van auto een factor is. Maar een een verborgen feit zoals een WOK is iets waar je als consument niet heel makkelijk achter kan komen zoals andere al aangaven.

[Jazzy]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:46:
[...]
Ik kwam er pas 2 jaar na aankoop achter (toevallig ook via tweakers.net), en inderdaad alle overheidspagina's en etc verteld je dat je binnen 6 maanden de aankoop ongedaan kan maken of de verkoper mag het voor je oplossen, dan wel niet in ''financieel'' overleg.

Kun je eens een link geven naar zo'n overheidspagina? Garantie en het recht om de koop te ontbinden zijn echt twee heel verschillende zaken.

[SBTweaker]

Er was een tijdje terug nog een aflevering bij de rijdende rechter over een vergelijkbare situatie, als ik jou was zal ik die terug kijken.

[yakmak]

Jazzy schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:51:
[...]

Kun je eens een link geven naar zo'n overheidspagina? Garantie en het recht om de koop te ontbinden zijn echt twee heel verschillende zaken.

Wanneer het gebrek groot genoeg is kan de koop ontbonden worden omdat het product niet voldoet aan de verwachtingen

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

https://www.acm.nl/nl/ond...p-een-deugdelijk-product/

[Jazzy]

yakmak schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:54:
[...]

Wanneer het gebrek groot genoeg is kan de koop ontbonden worden omdat het product niet voldoet aan de verwachtingen

https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

https://www.acm.nl/nl/ond...p-een-deugdelijk-product/

"wanneer het gebrek groot genoeg is", dat klopt niet. De wet beschrijft dat de verkoper het probleem moet oplossen. Gedurende 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper. Dat is iets heel anders dan dat je gedurende 6 maanden de koop makkelijk kunt ontbinden. Ontbinding van de koop kan een een laatste oplossing zijn als alle andere stappen niet tot een oplossing geleid hebben.

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:51:
[...]

Kun je eens een link geven naar zo'n overheidspagina? Garantie en het recht om de koop te ontbinden zijn echt twee heel verschillende zaken.

Yes, ik neem nu even de eerste 2 hits op google ( garantie tweedehands auto )
http://www.autogeschieden...-een-tweedehands-auto.htm
https://www.acm.nl/nl/ond...p-een-deugdelijk-product/

Zo zijn er uiteraard nog veel meer bronnen, ik kan deze van de rijksoverheid even niet zo 1,2,3 vinden op deze zoekterm (lekker handig met een mobieltje).

Het topic hier op tweakers vind ik zo 1,2,3 ook niet met mijn telefoon, maar ook daar is het uitgebreid besproken (enige verschil is, hier is een WOK en bij de andere topics hier op tweakers niet, de kern blijft hetzelfde: garantie op 2e hands auto).

Edit, ah een medetweaker is al met de reactie gekomen zo te zien met link naar de rijksoverheid

En nogmaals, tsja ik wist het ook allemaal niet, ben erachter gekomen dankzij een aantal topics van de afgelopen weken (dit is niet de eerste ).. Als ik dit allemaal wist een paar jaar geleden dan had me dat flink wat duizende euro's gescheeld. Nu ben ik gewoonweg te laat lijkt mij..

[ Voor 16% gewijzigd door LopendeVogel op 15-12-2016 10:02 ]

[yakmak]

ontbinding van de koop is een passende oplossing gezien de koper al veel problemen heeft gehad met de auto die hij gekocht heeft. Verder is ontbionding van de koop niet per se een laatste oplossing het behoort gewoon tot het arsenaal aan oplossingen dat er is. Ook gezien de verkoper niet mee wil werken aan een oplossing komt een ontbinding van de koop al dan niet via een rechter toch eerder aan de orde.

[Ryur]

SBTweaker schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:51:
Er was een tijdje terug nog een aflevering bij de rijdende rechter over een vergelijkbare situatie, als ik jou was zal ik die terug kijken.

Was volgens mij "Meester Frank Visser" en niet de Rijdende Rechter.

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:57:
[...]
"wanneer het gebrek groot genoeg is", dat klopt niet. De wet beschrijft dat de verkoper het probleem moet oplossen. Gedurende 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper. Dat is iets heel anders dan dat je gedurende 6 maanden de koop makkelijk kunt ontbinden. Ontbinding van de koop kan een een laatste oplossing zijn als alle andere stappen niet tot een oplossing geleid hebben.

Dat is omdat iemand mijn reactie volgens mij uit zijn verband trok, waar ik op doelde:
De verkoper kan een keuze geven: oplossen of geld terug, jij als koper kan kiezen maar moet wel iets te kiezen hebben.
Kan ook zijn dat de verkoper gewoon zegt: wij gaan het voor je oplossen..

Ze moeten in ieder geval een oplossing aanbieden de eerste 6 maanden na aanschaf, dat is denk ik wat ik en de medetweakers willen zeggen.

[Jazzy]

Het ligt echt genuanceerder. Wat in de wet staat, en ook op alle pagina's met uitleg waar naar gelinkt wordt, is dat de verkoper moet zorgen dat je een goed product hebt. Als dat niet het geval is dan moet de verkoper in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen. Ontbinding van de koop is het uiterste geval waarin het niet lukt om het probleem voor je op te lossen.

Ze moeten in ieder geval een oplossing aanbieden de eerste 6 maanden na aanschaf, dat is denk ik wat ik en de medetweakers willen zeggen.

Ook dat is niet automatisch waar. Dat hangt helemaal af van de aard van het probleem, de leeftijd van de auto, de afspraken die gemaakt zijn, de prijs, etc. Die termijn van 6 maanden is de termijn waarin de bewijslast bij de verkoper ligt, als hij vindt dat het probleem door de koper zelf veroorzaakt is.

[Daffie]

Bedankt voor alle reacties, excuses als ik niet iedereens vraag beantwoord, dan zal ik 'm wel over het hoofd hebben gezien.

Ik heb de auto 7 oktober 2016 gekocht zie ik net. Op zijn website stond er een prijs van €7950,- voor, op het A4'tje wat onder de ruitenwisser lag stond nog een prijs van ik geloof €8250,-.

Voor mijn oude auto heeft hij €1500 inruil gegeven. Ik heb nog naar beneden onderhandeld naar €7750,-. Uiteindelijk heeft hij dit zo op de factuur gezet dat de inruilwaarde van de auto €1700,- was en ik nog €6250,- moest bijbetalen. Dus in plaats van €200 van de vraagprijs af heeft hij de waarde van de inruilauto met €200 verhoogd. Tevens heb ik er een maand garantie bij onderhandeld. Dit was achteraf dus maar goed ook want daarvoor zijn al die gevallen onder garantie gerepareerd. Alleen de ingreep vliegwiel plus kachelstelmotors heb ik zelf aan meebetaald omdat het vliegwiel strikt gezien niet stuk was.

De auto is gekocht bij een autohandelaar zonder BOVAG of wat dan ook.

Mijn plan om dit moment is om vandaag na werk weer even terug te gaan naar mijn garage, het was gister best laat aan't worden waardoor we het moesten afkappen. Vandaag wil ik even een diagnose laten stellen om een beeld te krijgen bij hoe 'ernstig' de schade is, op papier. Ook stonden we gister gewoon op de parkeerplaats, ik wil kijken of hij op de brug kan om ook de onderkant goed te inspecteren. Afhankelijk van wat daar uit komt wil ik sowieso de rechtsbijstand inschakelen, en wellicht een DEKRA keuring laten doen om op die manier door een onafhankelijke 3e partij een objectieve beoordeling op papier te hebben. Maar dat gaat wel weer geld kosten natuurlijk.
Ik sta natuurlijk ten harte open voor andere suggesties, ideeën of gedachtegangen!

[Jazzy]

De praktijk is trouwens vele malen lastiger. Er staat namelijk heel goed in de wet beschreven wat je rechten als consument zijn, maar er is niets geregeld om je recht ook daadwerkelijk te halen. Dus als de verkoper een andere mening heeft dan rest je eigenlijk niets anders dan een gang naar de rechter.

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:17:
Ik sta natuurlijk ten harte open voor andere suggesties, ideeën of gedachtegangen!

Volgens mij moet je nu een globaal beeld hebben van je wettelijke positie. Als ik jou was zou ik een professional (juridisch, geen automonteur) raadplegen om je kansen in te schatten en de goede aanpak te kiezen. Ik denk dat je een sterk punt hebt maar schat je kansen om het op de normale weg op te lossen zeer klein in. Houd dus rekening met een gang naar de rechter. Maar nogmaals, raadpleeg iemand met kennis van zaken.

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzy op 15-12-2016 10:20 ]

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:15:
Het ligt echt genuanceerder. Wat in de wet staat, en ook op alle pagina's met uitleg waar naar gelinkt wordt, is dat de verkoper moet zorgen dat je een goed product hebt. Als dat niet het geval is dan moet de verkoper in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen. Ontbinding van de koop is het uiterste geval waarin het niet lukt om het probleem voor je op te lossen.

[...]
Ook dat is niet automatisch waar. Dat hangt helemaal af van de aard van het probleem, de leeftijd van de auto, de afspraken die gemaakt zijn, de prijs, etc. Die termijn van 6 maanden is de termijn waarin de bewijslast bij de verkoper ligt, als hij vindt dat het probleem door de koper zelf veroorzaakt is.

Precies, maar jij begint nu in het algemeen te spreken.. Ik ben ontopic aan het praten, het zijn reacties (van mij en de medetweaker die toevallig met de juiste bron kwam) die voor de topicstarter bedoelt zijn, niet eventuele andere zaken.

[yakmak]

Jazzy schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:19:
Ik denk dat je een sterk punt hebt maar schat je kansen om het op de normale weg op te lossen zeer klein in. Houd dus rekening met een gang naar de rechter. Maar nogmaals, raadpleeg iemand met kennis van zaken.

Precies dat

[ Voor 31% gewijzigd door yakmak op 15-12-2016 10:23 ]

[Jazzy]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:22:
[...]


Precies, maar jij begint nu in het algemeen te spreken.. Ik ben ontopic aan het praten, het zijn reacties (van mij een de medetweaker die toevallig met de juiste bron kwam) die voor de topicstarter bedoelt zijn, niet eventuele andere zaken.

Ik haal nogmaal je quote aan waar ik in eerste instantie op reageerde:

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:46:
Ik kwam er pas 2 jaar na aankoop achter (toevallig ook via tweakers.net), en inderdaad alle overheidspagina's en etc verteld je dat je binnen 6 maanden de aankoop ongedaan kan maken of de verkoper mag het voor je oplossen, dan wel niet in ''financieel'' overleg.

In het algemeen of specifiek voor deze situatie, je kunt er niet voor kiezen om binnen 6 maanden de koop te ontbinden. Dat is gewoon pertinent onjuist. Het enige wat je kunt doen is de verkoper in de gelegenheid stellen om het probleem op te lossen. Ontbinding van de koop kan een uiterste oplossing zijn, dit is niet een direct recht waar je voor kunt kiezen of aanspraak maken.

[Jimster]

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:54:
Ik heb de verkoper al benaderd, die wil eigenlijk van niks weten. Handelaar gonna handelaar:
'Zo heb ik hem gekocht'
'Ik wist dat ook niet'
'Ik kan toch niet elke auto binnenste buiten keren....'
'Als die zo scheef is had je dat toch zelf ook kunnen zien'
'Je hebt hem zelf gezien en gereden en gekocht zoals die is'
'Ik heb al veel problemen met die auto netjes opgelost maar hier kan ik je niet bij helpen'

Dus dat lijkt een redelijk dead-end.

Allemaal kulargumenten trouwens. Wie is nou de handelaar/verkoper? Je moet toch weten als verkoper wat je verkoopt? Je bent toch geen dozenschuiver? Anders kan je beter bij de plantsoenendienst gaan werken.

[LopendeVogel]

Jazzy schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:35:
[...]
Ik haal nogmaal je quote aan waar ik in eerste instantie op reageerde:

[...]

In het algemeen of specifiek voor deze situatie, je kunt er niet voor kiezen om binnen 6 maanden de koop te ontbinden. Dat is gewoon pertinent onjuist. Het enige wat je kunt doen is de verkoper in de gelegenheid stellen om het probleem op te lossen. Ontbinding van de koop kan een uiterste oplossing zijn, dit is niet een direct recht waar je voor kunt kiezen of aanspraak maken.

Dat klopt, dat zeg ik ook nergens. Het is een voorbeeld wat de verkoper zou kunnen voorleggen..
Ik zeg nergens dat de verkoper je direct het geld terug moet geven en de koper direct akkoord moet gaan.

Laten we hier maar over ophouden want niemand heeft hier iets aan, de topicstarter al helemaal niet.

@topicstarter: je hebt 6 maanden recht op een oplossing mits de schade niet door jou ontstaan is. Het is aan de verkoper om aan te tonen dat het eventueel door jou komt.

[Panzer_V]

Wat een k*t situatie zeg...balen voor je!

Helaas kan ik het verhaal van lopendevogel helemaal beamen. Ook ik heb met mijn tweede auto een zware miskoop begaan. Binnen 3 maanden had ik al een paar duizend euro onkosten mogen maken. In retrospect bleek zelfs dat de teller voor minstens een ton was teruggedraaid.

Nadat ik in 2,5 jaar tijd meer dan de aanschafwaarde aan onderhoud heb mogen uitgeven heb ik pijnlijk afscheid genomen van dat ding. Ik ben naar een goede dealer gegaan en heb een auto nieuw uit doos gekocht.

Sindsdien rijd ik alleen nog maar nieuw uit doos (dus na 4 jaar weer de deur uit en vervangen voor nieuwe nieuw uit doos). Ik ga liever afschrijven dan onderhouden.

Met betrekking tot mijn contact met de garage waar ik die kat in de zak gekocht heb. Ik heb ook van alles geprobeerd. Maar men wimpelde mij simpelweg af met een opmerking van "begin maar een rechtszaak". Voordat ik tijd had hierover na te denken had men de zaak al failliet laten verklaren om een paar weken later onder een andere naam verder te gaan.....weg kansen voor een rechtszaak.

Mijn advies: laat in kaart brengen wat de problemen zijn. Bekijken welke optisch zijn en welke technisch gevaarlijk zijn. Breng in kaart wat het kost de technisch gevaarlijke problemen op te lossen versus je verlies als je nu direct afscheidt neem van de auto. Neem daarna je verlies en denk er nooit meer over na....

[LopendeVogel]

Jimster schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:36:
[...]

Allemaal kulargumenten trouwens. Wie is nou de handelaar/verkoper? Je moet toch weten als verkoper wat je verkoopt? Je bent toch geen dozenschuiver? Anders kan je beter bij de plantsoenendienst gaan werken.

Hoe ik dat zo lees is dat precies zo hoe het bij mij ook gegaan is, echter ik was toen nog niet op de hoogte van de wettelijke 6 maanden garantie (uiteraard moet je zelf niet de auto stuk gemaakt hebben).
Die 6 maanden is juist om dit soort oplichtpraktijken tegen te gaan..

Vaker is het ook bepaald volk, zoals bij mij ben ik achteraf via via achtergekomen nadat ik bij meerdere garages met mijn bak geweest ben. Over het bepaalde volk laat ik me voor de rest niet uit.

[LopendeVogel]

Panzer_V schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:43:
Wat een k*t situatie zeg...balen voor je!

Helaas kan ik het verhaal van lopendevogel helemaal beamen. Ook ik heb met mijn tweede auto een zware miskoop begaan. Binnen 3 maanden had ik al een paar duizend euro onkosten mogen maken. In retrospect bleek zelfs dat de teller voor minstens een ton was teruggedraaid.

Nadat ik in 2,5 jaar tijd meer dan de aanschafwaarde aan onderhoud heb mogen uitgeven heb ik pijnlijk afscheid genomen van dat ding. Ik ben naar een goede dealer gegaan en heb een auto nieuw uit doos gekocht.

Sindsdien rijd ik alleen nog maar nieuw uit doos (dus na 4 jaar weer de deur uit en vervangen voor nieuwe nieuw uit doos). Ik ga liever afschrijven dan onderhouden.

Met betrekking tot mijn contact met de garage waar ik die kat in de zak gekocht heb. Ik heb ook van alles geprobeerd. Maar men wimpelde mij simpelweg af met een opmerking van "begin maar een rechtszaak". Voordat ik tijd had hierover na te denken had men de zaak al failliet laten verklaren om een paar weken later onder een andere naam verder te gaan.....weg kansen voor een rechtszaak.

Mijn advies: laat in kaart brengen wat de problemen zijn. Bekijken welke optisch zijn en welke technisch gevaarlijk zijn. Breng in kaart wat het kost de technisch gevaarlijke problemen op te lossen versus je verlies als je nu direct afscheidt neem van de auto. Neem daarna je verlies en denk er nooit meer over na....

Ja helaas, ik heb me laten afwimpelen terwijl ik kennelijk genoeg rechten had om het opgelost te krijgen. Hier heb ik geen gebruik van gemaakt, simpelweg omdat ik niet op de hoogte was van de rechten die ik als koper heb.

Onderzoeksplicht heb ik meer dan genoeg aan gedaan zoals ik al eerder aangegeven heb, je hebt er niks aan mits als je met vage figuren te maken hebt.
In mijn situatie (het is dat ik mijn rechten niet wist) durfde ik ook niks te beginnen tegen deze knapen. De namen op hun contact gedeelte van de site staat al: J JR en J SR, dus dan weet je meestal al genoeg.. Maar goed allemaal achteraf.

[Tuupie]

Ik sluit ook even aan bij dit topic aangezien ik nu bij de audi dealer zit met een auto die ik 2 weken geleden heb gekocht.

Op zich heb ik geen ernstig probleem (code van de navi uitlezen), maar wel een vraag mbt dit topic.

Ik heb van kennissen begrepen dat sommige rechtsbijstandsverzekeringen alleen bijstand verlenen in het geval van een conflict met een BOVAG garage. Weet iemand van jullie of dit klopt en of dit wel mag?

In mijn ogen hoort een rechtsbijstandverzekering je altijd te ondersteunen indien je een geschil hebt met een bedrijf, toch?

[yakmak]

Tuupie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:55:
Ik heb van kennissen begrepen dat sommige rechtsbijstandsverzekeringen alleen bijstand verlenen in het geval van een conflict met een BOVAG garage. Weet iemand van jullie of dit klopt en of dit wel mag?

In mijn ogen hoort een rechtsbijstandverzekering je altijd te ondersteunen indien je een geschil hebt met een bedrijf, toch?

Ik zou zeggen lees je polisvoorwaarden even door.

[Panzer_V]

Tuupie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:55:
Ik sluit ook even aan bij dit topic aangezien ik nu bij de audi dealer zit met een auto die ik 2 weken geleden heb gekocht.

Op zich heb ik geen ernstig probleem (code van de navi uitlezen), maar wel een vraag mbt dit topic.

Ik heb van kennissen begrepen dat sommige rechtsbijstandsverzekeringen alleen bijstand verlenen in het geval van een conflict met een BOVAG garage. Weet iemand van jullie of dit klopt en of dit wel mag?

In mijn ogen hoort een rechtsbijstandverzekering je altijd te ondersteunen indien je een geschil hebt met een bedrijf, toch?

Een rechtsbijstandsverzekering doet wat in de voorwaarden staat. Heb jij een product gekocht waar expliciet vermeldt staat dat alleen BOVAG gerelateerde zaken vergoed worden dan had je dat dus bij aanschaf van de verzekering kunnen weten (staat in de voorwaarden).

Gevalletje "even een belletje naar de verzekeraar" lijkt mij. Ga nooit uit van wat jij vind. Jij moet de voorwaarden lezen

Sterkte met je auto trouwens!!!

[RodeStabilo]

Tuupie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:55:
Ik heb van kennissen begrepen dat sommige rechtsbijstandsverzekeringen alleen bijstand verlenen in het geval van een conflict met een BOVAG garage. Weet iemand van jullie of dit klopt en of dit wel mag?

Over het algemeen klopt dat wel ja. Het staat in de polisvoorwaarden waar je accoord mee bent gegaan. Of dat mag? Ja natuurlijk waarom niet? Als je het daar niet mee eens was had je die verzekering niet moeten aangaan

Raym09 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:01:
[...]


Een van de eerste vragen die mijn rechtsbijstand laatst vroeg toen ik voor een dispuut met een garage belde, heeft de garage BOVAG? Zo niet dan kunnen ze zeggen dat je het zelf moet oplossen.

Klopt. het is echt de allereerste vraag die ze stellen. Been there done that

[ Voor 27% gewijzigd door RodeStabilo op 15-12-2016 11:01 ]

[A13X]

Daffie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:17:
De auto is gekocht bij een autohandelaar zonder BOVAG of wat dan ook.

Een van de eerste vragen die mijn rechtsbijstand laatst vroeg toen ik voor een dispuut met een garage belde, heeft de garage BOVAG? Zo niet dan kunnen ze zeggen dat je het zelf moet oplossen.

[deepbass909]

Waar ik een beetje mee zit is dat alle punten die door de eigen garage aangedragen zijn.
Ik zie daar een aantal punten voorbij komen die dermate duidelijk zijn dat zowel koper als verkoper deze hadden moeten zien (een logo dat een centimeter scheef staat valt zeker een handelaar echt wel op, net als een koplamp die scheef zit).

De verkoper heeft de plicht schade te melden. Verstoppen achter het excuus dat hij dit niet wist, gaat voor een handelaar niet op, een rechter zal oordelen dat hij door vakkennis en ervaring dergelijke duidelijke aanwijzingen had moeten zien en nader onderzoek had moeten uitvoeren. De verkoper heeft zijn plicht daarmee verzaakt.

Maar... Ook als koper had je dit kunnen vaststellen, het zijn geen zaken die verborgen zitten (zoals de gescheurde lasnaad dat wel kan zijn). Daarnaast zit ik wat reparaties uit de eerste maanden voorbij komen, die in ieder geval deels tijdens een proefrit ook al geconstateerd hadden kunnen worden (koppeling, niet werkende airco/verwarming) en als de achterwielen niet recht staan, voel je dat meestal ook wel tijdens een proefrit (deze auto zal waarschijnlijker makkelijker de ene kant op sturen dan de andere kant, of één kant op trekken).

Ik ken de wet niet goed genoeg, maar laat je dit voorkomen, dan komt de rechter waarschijnlijk tot een schikkingsvoorstel, waarbij de koper of een korting krijgt (die wellicht zelfs al verrekend wordt met alle reparaties die door de handelaar zijn uitgevoerd) of tegen bijbetaling een andere auto bij de handelaar mag uitzoeken.
Volledig schadeloos gesteld worden, verwacht ik eerlijk gezegd niet, want er zijn domweg teveel signalen/aanwijzingen die bij verkoop ook voor koper al duidelijk hadden moeten zijn.

Wat ik over de WOK-status kan vinden, is dat overigens niet iets wat gemeld had hoeven worden. Het is niets meer dan dat tijdens een controle iets was vastgesteld dat hersteld moest worden en waarvoor de auto voor herkeuring aangeboden moest worden. Dat kunnen ook zaken als een foute uitlaat, tinten of niet originele verlichting zijn die prima herstelbaar zijn, maar waarvan het oordeel was dat de auto op deze manier niet veilig deel kon nemen aan het verkeer.

[LopendeVogel]

Raym09 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:01:
[...]


Een van de eerste vragen die mijn rechtsbijstand laatst vroeg toen ik voor een dispuut met een garage belde, heeft de garage BOVAG? Zo niet dan kunnen ze zeggen dat je het zelf moet oplossen.

Precies, BOVAG MOET, die mag in principe geen discussie beginnen tenzij het duidelijk is dat het probleem door de koper komt.
Bij bovag kan het je een discussie schelen indien de verkoper een vervelend mannetje is (zoals bij de TS, Panzer_V en bij mij). Maar goed indien de verkoper geen BOVAG geeft of heeft, dan mag hij alsnog lekker die 6 maanden garantie geven op problemen die niet door de koper ontstaan zijn.

Het is al erg genoeg dat je extra moet betalen om een discussie te vermijden, heel dat bovag moet gewoon weg, of iedereen is verplicht kosteloos bovag te geven.

[RemcoDelft]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:06:
Het is al erg genoeg dat je extra moet betalen om een discussie te vermijden, heel dat bovag moet gewoon weg, of iedereen is verplicht kosteloos bovag te geven.

BOVAG is er voor de verkopers, niet voor de klant. Het enige voordeel is dat de gang naar de geschillencommissie veel goedkoper is dan de gang naar de rechter, en als dat briefje van een jurist afkomstig is heb je meer kans dat de verkoper meteen overstag gaat dan als je het zelf doet.

Ik ken de WOK-eisen niet, maar als de auto nu nog scheef is, had-ie dan wel goedgekeurd mogen worden? Gaat-ie rechtdoor als je hard remt?

[fsfikke]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:10:
[...]

Ik ken de WOK-eisen niet, maar als de auto nu nog scheef is, had-ie dan wel goedgekeurd mogen worden? Gaat-ie rechtdoor als je hard remt?

Een van de dingen die ze doen tijdens een keuring nav. een WOK status is het chassis nameten om zeker te gaan dat alles binnen de originele specs is. De auto kan natuurlijk ook daarna gewoon schade/een ongeluk hebben gehad. Als de politie er niet bij betrokken is komt er ook geen WOK melding.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 15-12-2016 11:18 ]

[juggle]

Waardeloos zeg, de reactie van de verkoper is toch behoorlijk typerend. Ik weet niet maar ik heb ALTIJD het gevoel dat ik word besodemieterd als ik bij de autohandelaar vandaan kom.

Heb je toevallig een rechtsbijstandverzekering? Wat je kunt doen is die inschakelen om de zaak op te nemen. Eventueel kun je bluffen (indien geen verzekering) tegen de autohandelaar en zeggen dat je je rechtsbijstandverzekering gaat inschakelen. Ik weet niet of het effect heeft maar ik weet zeker dat daarna je niet meer op een vriendelijk gesprek hoeft te rekenen :-)

[mark_vs]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 10:47:
[...]


Ja helaas, ik heb me laten afwimpelen terwijl ik kennelijk genoeg rechten had om het opgelost te krijgen. Hier heb ik geen gebruik van gemaakt, simpelweg omdat ik niet op de hoogte was van de rechten die ik als koper heb.

Onderzoeksplicht heb ik meer dan genoeg aan gedaan zoals ik al eerder aangegeven heb, je hebt er niks aan mits je met vage figuren te maken hebt.
In mijn situatie (het is dat ik mijn rechten niet wist) durfde ik ook niks te beginnen tegen deze knapen. De namen op hun contact gedeelte van de site staat al: J JR en J SR, dus dan weet je meestal al genoeg.. Maar goed allemaal achteraf.

Sorry, even een opmerking over het gebruik van 'mits'. Dat woord betekent 'op voorwaarde dat' en je hebt het niet goed gebruikt. De hele betekenis van een zin verandert erdoor. Je had 'omdat' of 'als' moeten gebruiken.

[LopendeVogel]

deepbass909 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:06:


Maar... Ook als koper had je dit kunnen vaststellen, het zijn geen zaken die verborgen zitten (zoals de gescheurde lasnaad dat wel kan zijn). Daarnaast zit ik wat reparaties uit de eerste maanden voorbij komen, die in ieder geval deels tijdens een proefrit ook al geconstateerd hadden kunnen worden (koppeling, niet werkende airco/verwarming) en als de achterwielen niet recht staan, voel je dat meestal ook wel tijdens een proefrit (deze auto zal waarschijnlijker makkelijker de ene kant op sturen dan de andere kant, of één kant op trekken).

Dat is moeilijk in sommige gevallen.
Zoals bij mij had ik met de VW/AUDI dealer afgesproken dat ik tijdens de proefrit langs zou gaan voor een aankoopkeuring (ook omdat ik wel van ''eigen'' onderzoek ben alvorens ik iets koop). Ik dacht, ik kan beter naar de specialist gaan ipv zelf een rondje te rijden terwijl ik geen onwijs slimme auto kenner ben. Het rondje uiteraard wel gemaakt, maar waren allemaal 50 wegen.

Bij de beschrijving stond ook netjes dat ik Cruisecontrol had en etc.

De weg naar de audi dealer (ongeveer 1km verderop) was een 50km/u weg, wel even gas gegeven om te kijken of er iets raars gebeurt maar niet de mogelijkheid gehad om de cruise te testen (alle cruise functies zijn wel aanwezig daar had ik wel naar gekeken).
Aankoopkeuring helemaal netjes, alles perfect, alleen de remblokken zouden over een aantal maanden eraan komen (klopte achteraf gezien ook).

Cruise Control werkte schijnbaar helemaal niet, kwam ik ook pas een aantal maanden later achter. Naar ''mijn'' garage gegaan: ja maar deze is helemaal niet aangesloten, vermoedelijk is de ''pomp''? kapot wat nare gevolgen kan hebben indien je de CC zou gebruiken.

Net als de Airco, kans is natuurlijk groot dat je die in hartje winter niet gaat testen. Net als de verwarming wanneer het 40 graden buiten is, die test je dan niet al te snel op zo'n moment.

Als je zeeeeer veel verstand van auto's hebt dan kunnen sommige dingen opvallen, die zien direct indien een auto ook maar een beetje scheef is.. Iemand die niet veel kennis heeft van auto's (zoals ik) zou dat helemaal niet opvallen, totdat een expert je verteld hoe je het goed kan zien...

Eigen onderzoek is belangrijk, en meer dan wat ik gedaan heb als auto-leek kon ik ook niet doen. Toch flink op de blaren gezeten en duizenden euro's uitgegeven aan m'n audi.

[Hackus]

WOK betekend wachten op keuring. Dat kan gebeuren na ongeval en heeft niks met Import te maken.

Je auto is gerepareerd en gekeurd bij het RDW en goedgekeurd. Of deuren niet netjes hangen, een motorkap niet goed lijnt heeft niks te maken met WOK of scheve auto. Je auto is aan de hand van WOK gekeurd en mocht de schade zo erg zijn geweest dat het chassis scheef was, is dat echt wel nagemeten door het RDW.

Je kunt ook een WOK status krijgen door motortuning of ombouwen van je auto etc.

[Panzer_V]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:21:
[...]


Cruise Control werkte schijnbaar helemaal niet, kwam ik ook pas een aantal maanden later achter. Naar ''mijn'' garage gegaan: ja maar deze is helemaal niet aangesloten, vermoedelijk is de ''pomp''? kapot wat nare gevolgen kan hebben indien je de CC zou gebruiken.

Net als de Airco, kans is natuurlijk groot dat je die in hartje winter niet gaat testen. Net als de verwarming wanneer het 40 graden buiten is, die test je dan niet al te snel op zo'n moment.

Bij mij bleek dat de ruitenwisserbediening naar de klootten was (wie test ruitenwissers tijdens een proefrit als de zon schijnt?). Bleek dat het zo kansloos was dat ze de bediening omgedraaid hadden om hem door de apk te krijgen. Dus de bladen voor bediende je met de intervalstand van de achterruitenwisser (die het logischerwijs zelf verder helemaal niet deed). Alleen al die grap heeft mij 350 euro gekost

Enfin...ik heb er nu 4,5 jaar geleden afscheid van genomen en mijn verlies gepakt . Rijd nu alweer een half jaar in mijn tweede nieuw uit doos auto. Nog nooit met zo'n plezier naar de garage gegaan als sinds ik nieuw uit doos rijd!

[Iblies]

Gezien de mankementen, ik ga het geen schade noemen, en het bedrag dat daar aan gekoppeld is,
de optie om de verkoper er op aan te spreken kan goed, maar je kunt er van uit gaan dat de verkopende partij er nimmer (vrijwillig) aan gaat beginnen.

Optie 2 is een rechtszaak beginnen, maar dat gaat ook geld kosten als je niet een beetje fatsoenlijk verzekerd bent. Als de verkopende partij maar een kleine onderneming is, is de kans groot dat die gewoon failliet gaat en dan krijg je je geld ook niet.

Optie 3,
doorrijden met risico's

Optie 4,
verkopen aan iemand die een beetje handig is en de auto recht kan laten trekken en andere mankementen zelf op kan lossen.


Elke optie kost geld, moet zelf de afweging maken welk het meest realistisch is.

[yakmak]

Iblies schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:30:
Elke optie kost geld, moet zelf de afweging maken welk het meest realistisch is.

Dat is niet per se waar, wanneer je de rechtszaak wint hoef je de proceskosten niet te betalen.

[LopendeVogel]

Panzer_V schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:26:
[...]


Bij mij bleek dat de ruitenwisserbediening naar de klootten was (wie test ruitenwissers tijdens een proefrit als de zon schijnt?). Bleek dat het zo kansloos was dat ze de bediening omgedraaid hadden om hem door de apk te krijgen. Dus de bladen voor bediende je met de intervalstand van de achterruitenwisser (die het logischerwijs zelf verder helemaal niet deed). Alleen al die grap heeft mij 350 euro gekost

Enfin...ik heb er nu 4,5 jaar geleden afscheid van genomen en mijn verlies gepakt . Rijd nu alweer een half jaar in mijn tweede nieuw uit doos auto. Nog nooit met zo'n plezier naar de garage gegaan als sinds ik nieuw uit doos rijd!

Ja precies (ruitenwissers heb ik ook niet getest, mijn achter ruitenwisser deed het ook niet goed, die haperde hahaha, dusja ook iets wat er nog bij kwam).
Over de APK, toen hebben ze mijn aandrijfas hoes ''gelijmd'', dat zou schijnbaar 1x mogen om hem door de APK te laten komen, wist ik ook niet. Jaar later aandrijfas en de aandrijfas hoes mogen vervangen, toen pas werd dat mij duidelijk.
Als ik al mijn klachten en problemen hier moet noteren dan heb ik aan een hele topic pagina niet genoeg .

Punt is, en wat dus relevant is voor de TS: maak gebruik van die 6 maanden wettelijke garantie. Ik heb nergens de indruk dat de TS zelf iets kapot gemaakt heeft, maar dat de auto uit elkaar valt van alle gebreken die volledig of deels al bij de aankoop aanwezig hadden moeten zijn.

Wij (althans ik) hebben dit niet gedaan omdat we (ik) er niks vanaf wist(en), jij (TS) weet het nu wel, maak hier gebruik van.

Haha ja nieuw is ook wel leuk, hoewel mijn ouders (zowel moeder als vader) altijd nieuw kopen hoor ik daar ook wel regelmatig klachten. Maar goed hun maken dan wel direct gebruik van een vele betere service.
Zelf zal ik niet snel hierna een nieuwe auto kopen, wel zal ik hem in Duitsland kopen. Ik zal gewoon nooit meer in mijn gehele leven 2e hands een auto in NL kopen en al helemaal geen Duitse wagen.
In Duitsland zijn de keuringen veel strenger (niet zoals hier in NL waar een APK eigenlijk nergens op slaat: ja meneer uw auto is afgekeurd want 1 kentekenlampje werkt niet) , daar controleren ze WEL de draagarmen, wel de motorsteunen wel dit en dat. Daar maken ze wel een rit voor de keuring, daar gaan ze zoveel verder. Andere uitlaat gemonteerd die niet de standaard is? Ga maar terug naar Audi.

[ Voor 19% gewijzigd door LopendeVogel op 15-12-2016 11:40 ]

[Daffie]

deepbass909 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:06:
Waar ik een beetje mee zit is dat alle punten die door de eigen garage aangedragen zijn.
Ik zie daar een aantal punten voorbij komen die dermate duidelijk zijn dat zowel koper als verkoper deze hadden moeten zien (een logo dat een centimeter scheef staat valt zeker een handelaar echt wel op, net als een koplamp die scheef zit).

De verkoper heeft de plicht schade te melden. Verstoppen achter het excuus dat hij dit niet wist, gaat voor een handelaar niet op, een rechter zal oordelen dat hij door vakkennis en ervaring dergelijke duidelijke aanwijzingen had moeten zien en nader onderzoek had moeten uitvoeren. De verkoper heeft zijn plicht daarmee verzaakt.

Maar... Ook als koper had je dit kunnen vaststellen, het zijn geen zaken die verborgen zitten (zoals de gescheurde lasnaad dat wel kan zijn). Daarnaast zit ik wat reparaties uit de eerste maanden voorbij komen, die in ieder geval deels tijdens een proefrit ook al geconstateerd hadden kunnen worden (koppeling, niet werkende airco/verwarming) en als de achterwielen niet recht staan, voel je dat meestal ook wel tijdens een proefrit (deze auto zal waarschijnlijker makkelijker de ene kant op sturen dan de andere kant, of één kant op trekken).

Ik ken de wet niet goed genoeg, maar laat je dit voorkomen, dan komt de rechter waarschijnlijk tot een schikkingsvoorstel, waarbij de koper of een korting krijgt (die wellicht zelfs al verrekend wordt met alle reparaties die door de handelaar zijn uitgevoerd) of tegen bijbetaling een andere auto bij de handelaar mag uitzoeken.
Volledig schadeloos gesteld worden, verwacht ik eerlijk gezegd niet, want er zijn domweg teveel signalen/aanwijzingen die bij verkoop ook voor koper al duidelijk hadden moeten zijn.

Wat ik over de WOK-status kan vinden, is dat overigens niet iets wat gemeld had hoeven worden. Het is niets meer dan dat tijdens een controle iets was vastgesteld dat hersteld moest worden en waarvoor de auto voor herkeuring aangeboden moest worden. Dat kunnen ook zaken als een foute uitlaat, tinten of niet originele verlichting zijn die prima herstelbaar zijn, maar waarvan het oordeel was dat de auto op deze manier niet veilig deel kon nemen aan het verkeer.

Op zich ben ik het met je beredenering eens dat ik ook een onderzoeksplicht heb. Echter, bij het aankopen van een 2e hands auto kijk ik niet naar of deze scheef is. Tenminste, niet als daar geen aanleiding voor is. Ik heb de auto van buiten bekeken. De lak en dergelijke zagen er gewoon allemaal goed uit. Ik heb onder de motorkap gekeken. Ik heb een testrit gemaakt. Tijdens de testrit viel het me wel op de ik het stuur een heel klein beetje scheef moest houden om rechtdoor te gaan. Ik moest hem 4-5 graden naar rechts houden. Maar dat had ik met een eerdere auto ook wel eens gehad en dat was toen een kwestie van uitlijnen en klaar. Daardoor gingen er dus geen alarmbellen rinkelen. Het was begin oktober dus het was nog zo'n 14 graden buiten. Daarnaast gaf de verkoper aan dat hij recentelijk de airco nog had bijgevuld. Omdat er een klein lekje in de radiator zat kan het natuurlijk zijn dat deze tijdens de testrit nog voldoende koudevloeistof had om de boel te koelen/verwarmen.

Ik heb zojuist wel alvast met mijn rechtsbijstand gebeld, ze vroegen ook of dit een BOVAG garage was. Ik vertelde van niet en na mijn verdere uitleg te hebben gedaan stuurde ze me wel een link om de casus aan te melden, ik denk dus dat ik een rechtsbijstand heb waarbij het niet per sé een BOVAG garage hoeft te zijn.

Wat mij gewoon het meest steekt: Dit is de 'duurste' auto die ik tot nu toe zelf heb gekocht. Ik heb bewust gekeken naar een niet te oude auto met niet te veel KM's (voor mijn beleving dan; voor een ander is een auto van 7 jaar oud met 191k km weer heel veel), omdat ik de kans wilde minimaliseren dat er iets mee aan de hand zou zijn. Als ik had geweten (of op een toegankelijke manier had kunnen weten) dat de auto een keer een flinke schade heeft gehad en daarna gerepareerd is, dan had ik er veel kritischer naar gevraagd en gecontroleerd: wat was dan de schade, wat is er hersteld, etc. Maar omdat deze info mij allemaal niet bekend was heb ik de auto niet gecontroleerd op mogelijke mogelijke scheefheid etc.

Vergelijk het met het kopen van een 2e hands videokaart. Toen die AMD kaarten erg populair waren vanwege minen was dit ook de nummer 1 vraag die je vaak kreeg als 2e-hands-AMD-videokaart-verkoper. En logisch ook; als je een videokaart 'gewoon' gebruikt om af en toe te gamen en je wilt hem verkopen, dan is dat wat anders dan dat je 'm weken/maanden aan stuk 24/7 op 100% belasting hebt gebruikt. In het tweede geval zou ik, als ik dat als koper zou weten, ook veel beter testen, bijvoorbeeld door een langdurige stress test. Maar als je het niet weet, dan kijk je daar waarschijnlijk niet naar; je draait misschien een Unigine Valley of 3DMark benchmark en als je dan geen vreemde dingen ziet dan ga je er van uit dat het goed is.

Misschien gaat die vergelijking niet helemaal op hier maar het gaat om het principe dat bepaalde informatie die je overweging om een goed al dan niet te kopen, niet aanwezig was.

[Bushie]

Ik zou zorgen dat je een officiële (Dekra, ANWB, Focwa, Bovag) instantie de auto laat onderzoeken/keuren, en daar een rapport van laten maken. http://www.dekra-claims-and-expertise.nl/nl/occasionkeuring
Met dat rapport heb je dan iets "in handen' om juridische hulp te zoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Bushie op 15-12-2016 11:42 ]

[Palomar]

Is die auto eigenlijk geimporteerd? Kun je vaak ook wel afleiden uit het kenteken. Als het een model uit 2009 is dan verwacht ik een kenteken met 11-KXX-00 of 11-Jxx (met 2 cijfers vooraan). Als het kenteken nieuwer is (1-K,,, 1-S..., met 1 cijfer vooraan) dan is er dus iets verdachts aan de hand, zoals import. En bij importwagens heb je geen idee wat de schadehistorie is of de werkelijke kilometerstand.

Zit er ook een onderhoudshistorie bij? En wat zegt de NAP-check?

Als dit allemaal in negatieve zin uitvalt dan sta je denk ik wel vrij sterk voor de rechter. De gebreken die je noemt zijn tijdens een proefrit heel moeilijk te herkennen. Vooral omdat de verkoper een bedrijf is en dus kennis van zaken zou moeten hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Palomar op 15-12-2016 11:47 ]

[LopendeVogel]

Bushie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:41:
Ik zou zorgen dat je een officiële (Dekra, ANWB, Focwa, Bovag) instantie de auto laat onderzoeken/keuren, en daar een rapport van laten maken. http://www.dekra-claims-and-expertise.nl/nl/occasionkeuring
Met dat rapport heb je dan iets "in handen' om juridische hulp te zoeken.

Dat is dus de verkoper in dit geval verplicht. Hij dient nu aan te tonen dat deze gebreken ontstaan zijn dankzij de rijder (koper), indien blijkt dat het niet door de koper kan komen aangezien de onderdelen gewoonweg niet goed konden zijn bij de aankoop (en dus vervolgens een maand later stuk zijn), dan mag de verkoper het oplossen.

Persoonlijk zou ik het wel zelf gaan doen, want dit soort verkopers (imo oplichters) zullen hier ook mee sjoemelen en naar een vriendje gaan wat wel zo'n rapport afdrukt.
En dat is het gevaarlijke in de Nederlandse auto branche, zoveel samenspel daar wordt je niet vrolijk van.

Ik weet er helaas dankzij alle ervaringen wat ik inmiddels met 1 auto gehad heb genoeg vanaf.

Mijn auto dealer / verkoper had ook een schade herstel bedrijf in de familie
Mijn auto dealer / verkoper had connecties met het APK keuringsbedrijf
Ik vermoed dat mijn auto dealer / verkoper connecties had met de VW/Audi dealer aangezien hun uitspraak was (ze wisten waar ik de auto wilde kopen): zeer goede auto, perfecte staat, prijs is perfect: KOPEN, let wel op: remblokken komen er over circa 10.000km aan (remblok verhaal klopte ook).

Wat ik daadwerkelijk gekocht heb: een zeer slechte bak wat me duizenden euro's inmiddels gekost heeft (rijd nu wel heerlijk daar niet van, maar als ik dit allemaal van te voren wist, ojojoj).

Als ik wist dat deze gebreken door de verkoper opgelost moesten worden dan had ik daarop ingezet en eventueel een rechtszaak begonnen.

[Panzer_V]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:35:
[...]


Haha ja nieuw is ook wel leuk, hoewel mijn ouders (zowel moeder als vader) altijd nieuw kopen hoor ik daar ook wel regelmatig klachten. Maar goed hun maken dan wel direct gebruik van een vele betere service.
Zelf zal ik niet snel hierna een nieuwe auto kopen, wel zal ik hem in Duitsland kopen. Ik zal gewoon nooit meer in mijn gehele leven 2e hands een auto in NL kopen en al helemaal geen Duitse wagen.
In Duitsland zijn de keuringen veel strenger (niet zoals hier in NL waar een APK eigenlijk nergens op slaat: ja meneer uw auto is afgekeurd want 1 kentekenlampje werkt niet) , daar controleren ze WEL de draagarmen, wel de motorsteunen wel dit en dat. Daar maken ze wel een rit voor de keuring, daar gaan ze zoveel verder. Andere uitlaat gemonteerd die niet de standaard is? Ga maar terug naar Audi.

Ik rijd dus sindsdien bewust alleen nog maar Toyota. Daar bestaan geen onverwachte kosten. Het hoofdkantoor in Tokyo bepaald dat het uitvoeren van handeling X, Y tijdsintervallen van 10 minuten duurt. Daarnaast bepaald men per land de prijs van een tijdsinterval. Garages mogen hier niet van afwijken. Kortom...duurt een actie korter, winst voor de garage. Duurt het langer....verlies voor de garage. Mijn prijs staat vast.
Zet daar bovenop een onderhoudsschema dat gewoon klopt (je moet deze wel tot de letter nauwkeurig laten uitvoeren...dus niet wachten met vervangen onderdeel X want misschien kan het nog een jaartje) en je kunt je voorstellen dat mijn bloeddruk sindsdien niet meer omhoogschiet als ik de garage binnen loop

Voorspelbare kosten en voorspelbaar onderhoud. Al het afwijkende is garantie en kost dus niets. Dit wel met de kanttekening dat ik mijn auto dus bij 4 jaar de deur uit doe en inruil voor "doe mij die maar " zoals in de reclame

[Iblies]

yakmak schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:32:
[...]

Dat is niet per se waar, wanneer je de rechtszaak wint hoef je de proceskosten niet te betalen.

Gang naar de rechter is meer dan alleen proceskosten.
En zelfs als je goed verzekerd bent is een eigen risico gangbaar.

Mocht de rechter in je voordeel spreken, dan nog is het twijfelachtig in hoeverre de verkoper je tegemoet kan komen. Als die zelf niets heeft (faillisement inroepen) dan komt er nog steeds niets.

[RodeStabilo]

Panzer_V schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:49:
[...]


Ik rijd dus sindsdien bewust alleen nog maar Toyota. Daar bestaan geen onverwachte kosten. Het hoofdkantoor in Tokyo bepaald dat het uitvoeren van handeling X, Y tijdsintervallen van 10 minuten duurt. Daarnaast bepaald men per land de prijs van een tijdsinterval. Garages mogen hier niet van afwijken. Kortom...duurt een actie korter, winst voor de garage. Duurt het langer....verlies voor de garage. Mijn prijs staat vast.

Dat heb ik bij verschillende merken al meegemaakt dat ze dat zo doen, dus dat is niet echt een pré voor Toyota. Je kan beter zeggen dat merkdealers zo moeten werken en dat je aan de goden bent overgeleverd zodra je naar een universele garage gaat.

[Bushie]

Als je hier zelf het initiatief nu in neemt, is er een onafhankelijk rapport waar je iets mee kan. Termen als bijvoorbeeld "het wiel staat iets scheef" etc. kan een juridisch iemand niets mee. Een uitdraai van de uitlijn-bank van een officiële keuringsinstantie geeft gewoon getallen, deze kan je naast de specs leggen welke de fabrikant toelaatbaar vindt.
Je hebt na de keuring dan ook een mooie 0-meting, zodat er na eventuele reparatie, gelijk puntsgewijs gekeken kan worden wat en hoe er hersteld is.

[geekeep]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:21:
[...]


Dat is moeilijk in sommige gevallen.
Zoals bij mij had ik met de VW/AUDI dealer afgesproken dat ik tijdens de proefrit langs zou gaan voor een aankoopkeuring (ook omdat ik wel van ''eigen'' onderzoek ben alvorens ik iets koop). Ik dacht, ik kan beter naar de specialist gaan ipv zelf een rondje te rijden terwijl ik geen onwijs slimme auto kenner ben. Het rondje uiteraard wel gemaakt, maar waren allemaal 50 wegen.

Bij de beschrijving stond ook netjes dat ik Cruisecontrol had en etc.

De weg naar de audi dealer (ongeveer 1km verderop) was een 50km/u weg, wel even gas gegeven om te kijken of er iets raars gebeurt maar niet de mogelijkheid gehad om de cruise te testen (alle cruise functies zijn wel aanwezig daar had ik wel naar gekeken).
Aankoopkeuring helemaal netjes, alles perfect, alleen de remblokken zouden over een aantal maanden eraan komen (klopte achteraf gezien ook).

Cruise Control werkte schijnbaar helemaal niet, kwam ik ook pas een aantal maanden later achter. Naar ''mijn'' garage gegaan: ja maar deze is helemaal niet aangesloten, vermoedelijk is de ''pomp''? kapot wat nare gevolgen kan hebben indien je de CC zou gebruiken.

Net als de Airco, kans is natuurlijk groot dat je die in hartje winter niet gaat testen. Net als de verwarming wanneer het 40 graden buiten is, die test je dan niet al te snel op zo'n moment.

Als je zeeeeer veel verstand van auto's hebt dan kunnen sommige dingen opvallen, die zien direct indien een auto ook maar een beetje scheef is.. Iemand die niet veel kennis heeft van auto's (zoals ik) zou dat helemaal niet opvallen, totdat een expert je verteld hoe je het goed kan zien...

Eigen onderzoek is belangrijk, en meer dan wat ik gedaan heb als auto-leek kon ik ook niet doen. Toch flink op de blaren gezeten en duizenden euro's uitgegeven aan m'n audi.

Ook als leek kun je de meeste basale zaken zelf checken hoor.

Rijgedrag:
- een stukje snelweg (hoge snelheid)
- binnenstad (ook stationair draaien)
- alle versnellingen hebben gehad tijdens de proefrit
- 3 rondjes rotonde (schokdempers/ophanging/wielen/lagers/etc)
- paar keer goed remmen (op verschillende snelheden)
- stuur loslaten tijdens rijden (afwijkingen)
- sturen lage snelheid (stuurbekrachtiging)

Functionaliteit:
- verlichting
- ruitenwissers
- airco
- ruitenwissers/sproeiers
- centrale vergrendeling

Ook altijd doen:
- Slijtage banden checken
- Roest checken
- Staat van interieur/bekleding/pedalen (een afgeragd interieur met 'slechts' 80k op de teller riekt naar tellerstandfraude)
- Koude start (dus temperatuurmeter checken bij starten. Als de motor van tevoren warm is gedraaid, wil men vaak problemen vervullen. Uiterlijk moeilijker als de eigenaar een ritje naar jou heeft gemaakt.)

Er zijn genoeg websites te vinden met tips die bovenstaande zaken vermelden en je als complete autoleek zelf kunt/moet testen tijdens een proefrit. Weer of geen weer, zomer of winter is geen excuus in mijn ogen om bovenstaande basis zaken niet te checken.

[Dorus12]

Dit soort zaken zijn lastig.....
De argumenten van de verkoper dat hij het niet wist zijn gel*l.
Dat is zijn manier om jou op te zadelen met de ellende.
Zodra hij zich moet verantwoorden voor een rechter zal hij zeggen dat hij je wel geinformeerd heeft.
De prijs van de auto was er immers naar en hij heeft je een maand garantie gegeven.
Dan wordt het zijn woord tegen het jouwe.
Zijn goede wil kan hij aantonen met de vele reparaties die hij gratis voor je heeft verricht.
Zo werkt dat in die wereld, hoe waardeloos ook.

Ik hoop van harte dat je rechtbijstand je helpen.
Succes.

[Panzer_V]

RodeStabilo schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:53:
[...]

Dat heb ik bij verschillende merken al meegemaakt dat ze dat zo doen, dus dat is niet echt een pré voor Toyota. Je kan beter zeggen dat merkdealers zo moeten werken en dat je aan de goden bent overgeleverd zodra je naar een universele garage gaat.

Toen ik in 2012 mijn eerste nieuw uit doos kocht was Toyota de enige in mijn prijsklasse die dit bedrijfsmodel tot het extreme toe hanteerden (ze hebben niet voor niets "Lean" uitgevonden). Alle Europeanen en Amerikanen vielen daarop toen sowieso al af.

Ik weet natuurlijk niet hoe het nu is (blijf nu gewoon trouw bij Toyota...never change a winning team) en mijn post was ook zeker niet "koopt Toyota" bedoeld. Ik poogde duidelijk te maken wat voor MIJ met MIJN prijsklasse een werkbare oplossing was.

[LopendeVogel]

geekeep schreef op donderdag 15 december 2016 @ 11:56:
[...]

Ook als leek kun je de meeste basale zaken zelf checken hoor.

Rijgedrag:
- een stukje snelweg (hoge snelheid)
- binnenstad (ook stationair draaien)
- alle versnellingen hebben gehad tijdens de proefrit
- 3 rondjes rotonde (schokdempers/ophanging/wielen/lagers/etc)
- paar keer goed remmen (op verschillende snelheden)
- stuur loslaten tijdens rijden (afwijkingen)
- sturen lage snelheid (stuurbekrachtiging)

Functionaliteit:
- verlichting
- ruitenwissers
- airco
- ruitenwissers/sproeiers
- centrale vergrendeling

Ook altijd doen:
- Slijtage banden checken
- Roest checken
- Staat van interieur/bekleding/pedalen (een afgeragd interieur met 'slechts' 80k op de teller riekt naar tellerstandfraude)
- Koude start (dus temperatuurmeter checken bij starten. Als de motor van tevoren warm is gedraaid, wil men vaak problemen vervullen. Uiterlijk moeilijker als de eigenaar een ritje naar jou heeft gemaakt.)

Er zijn genoeg websites te vinden met tips die bovenstaande zaken vermelden en je als complete autoleek zelf kunt/moet testen tijdens een proefrit. Weer of geen weer, zomer of winter is geen excuus in mijn ogen om bovenstaande basis zaken niet te checken.

1. er zat amper benzine in de auto + ik had ''stiekem'' een afspraak met de Audi dealer, oftewel ik kon niet een halve dag eropuit. Ik wilde zsm naar de Audi dealer aangezien hun veel sneller en veel meer zouden kunnen checken dan ik als leek.

Alles wat jij opnoemt zou tijdens de aankoopkeuring gedaan moeten/kunnen worden, ik betaalde er immers geld voor om dat juist door een pro te laten doen.

Dit alles heeft voor mij geen zak uitgemaakt, ik werd gewoon opgelicht waar ik bijstond en ik heb flink op de blaren gezeten daarna.. Puur en alleen doordat ik niks afwist van de 6 maanden wettelijk verplichte garantie op een 2e hands auto.
Nu 2 jaar later kan ik daar niks meer mee, ben ik te laat mee. De TS kan daar wel nog van alles mee doen. Dit is dan voor de zoveelste keer ook de tip die ik de TS wil meegeven: maak gebruik van je garantie die de verkoper verplicht is tenzij anders is afgesproken, en aangezien er niks anders afgesproken is: doen.

PS. de zaken die jij opnoemt zijn handig inderdaad, maar naar mijn weten niet verplicht als koper zijne. Dan nog kunnen veel zaken op het moment van testen goed zijn en een dag later stuk gaan omdat het stiekem helemaal niet goed in elkaar zat en het met een beetje geluk gewoon werkte op dat moment.

Zoals de draagarmen waren bij mij goed (althans dat leek) ik kon de drempel op en af en dat soort zaken zonder een klotsend geluid te horen, 1-2 maanden later was dat andere koek.
Die kunnen niet spontaan stuk zijn, dat is slijtage wat beetje bij beetje erger wordt. Bij de aankoop waren ze 100% zeker al niet goed, maar niet slecht genoeg dat het opviel.

Motor en vloeistoffen bekijken is ook zo'n tsja, onzin verhaaltje. Ja dat kan je gerust doen. Vervolgens rij je 1000km en denk je WATTTT is hier allemaal aan de hand. Olie 1 grote smurrie, koelvloeistof is zwart/bruin, remvloeistof is ineens leeg en etc etc.

Airco en verwarming checken, kan je gerust doen, totdat puntje bij paaltje komt kom je erachter dat het helemaal niet zo goed werkt.
Airco ''vloeistof'' doen ze netjes elke ochtend bijvullen, stel er komt een test rit dan werkt de Airco heerlijk. Je test het en een dag later doet de Airco niks, ej vloeistof is ineens spontaan verdwenen.
Verwarming testen in de zomer, tsja zuigt lekker warme lucht aan ej ik voel warme lucht. Is het winter denk je hu...

Natuurlijk, ik wil niet zeggen dat je deze checks dan maar helemaal niet hoeft uit te voeren, ben je in contact met een verkoper die niet zo netjes en eerlijk is, dan heb je daar helemaal niks aan. Die vinden wel een goedkope oplossing om het probleem tijdelijk te verbergen (zoals ze bij mij ontiegelijk veel problemen hebben verborgen bij de aankoop die pas later boven water kwamen)

Daarnaast vind ik het eerlijk gezegd ook mosterd na de maaltijd richting de TS. Hij heeft de auto al gekocht, hij zal het denk ik niet echt prettig vinden om te horen wat hij allemaal had moeten doen alvorens hij die auto kocht. Hij heeft er immers helemaal niks aan met zijn huidige golf. Hij wilt weten wat hij nu moet en kan doen, en dat is dus aanspraak maken op de 6 maanden garantie die hoog waarschijnlijk van toepassing is.

[ Voor 6% gewijzigd door LopendeVogel op 15-12-2016 12:17 ]

[The Eagle]

Niet alles helemaal gelezen maar als ik TS was zou ik het ding aan een opkoper verpatsen en iets anders kopen.
Recht krijgen cq je recht halen kost in dit geval veel meer dan het oplevert. Als je rechtsbijstand inschakelt kijken die naar wat de kosten zijn en stellen ze je vervolgens schadeloos, want ook hen kost het meer dan het oplevert.

Is zuur allemaal, maar zo werkt het nou eenmaal.

[Daffie]

The Eagle schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:25:
Niet alles helemaal gelezen maar als ik TS was zou ik het ding aan een opkoper verpatsen en iets anders kopen.
Recht krijgen cq je recht halen kost in dit geval veel meer dan het oplevert. Als je rechtsbijstand inschakelt kijken die naar wat de kosten zijn en stellen ze je vervolgens schadeloos, want ook hen kost het meer dan het oplevert.

Is zuur allemaal, maar zo werkt het nou eenmaal.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, zo'n opkoper geeft me er €1000 voor, schrijf ik even in kleine 3 maanden tijd bijna €7000,- af. Ik ben sinds september klaar met studeren en heb net 3 maanden een baan, ik heb niet zomaar wéér even €x000 om een andere auto te kopen.

[LopendeVogel]

The Eagle schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:25:
Niet alles helemaal gelezen maar als ik TS was zou ik het ding aan een opkoper verpatsen en iets anders kopen.
Recht krijgen cq je recht halen kost in dit geval veel meer dan het oplevert. Als je rechtsbijstand inschakelt kijken die naar wat de kosten zijn en stellen ze je vervolgens schadeloos, want ook hen kost het meer dan het oplevert.

Is zuur allemaal, maar zo werkt het nou eenmaal.

Dat zou hij inderdaad kunnen doen, en zo waarschijnlijk alsnog duizenden euro's weggooien, dat kan.. Opkopers betalen maar een fractie van wat iets waard is, net als die telefoon inkoop bedrijfjes.. Ja als je snel snel geld wilt hebben omdat je in de put zit oké.. Maar anders is dat geen oplossing imo.

Als er betere oplossingen zijn, die ondertussen ook al aangeboden zijn kan hij daar ook gebruik van maken en wellicht wél plezier van zijn auto krijgen.

Van de andere kant, de auto is schijnbaar scheef.. Is hier überhaupt een oplossing voor? Mij lijkt dat dit probleem eerder erger kan worden dan dat het opgelost kan worden?

Wat hij dan beter zou kunnen doen, is zijn geld terugvragen, dat de verkoper de wagen dan maar lekker terugneemt. Hier zal hij (topicstarter) de minste verlies mee maken lijkt mij.
De verkoper krijgt tevens een auto terug die beter is dan hoe hij hem verkocht had. Maar aangezien het mij zo'n zelfde oplichter lijkt als waar ik mee te maken heb gehad zal de verkoper gewoon zeggen: nee we kopen geen auto's terug.

Vergeet niet dat de koper nog altijd rechten heeft en de verkoper nog altijd bepaalde verplichtingen heeft. Dat ik geen gebruik heb gemaakt van mijn rechten omdat ik niet bekend was van het bestaan van deze rechten is achteraf gezien zeer stom van mij. De TS weet nu wel dat hij rechten heeft op dit gebied en kan daar op zijn minst gebruik van proberen te maken.

[ Voor 22% gewijzigd door LopendeVogel op 15-12-2016 12:43 ]

[Hackus]

1 ding begrijp ik (nog) niet, Omdat een garage een WOK status uit het verleden haalt, is de auto nu niks meer waard ?

[Panzer_V]

Hackus schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:54:
1 ding begrijp ik (nog) niet, Omdat een garage een WOK status uit het verleden haalt, is de auto nu niks meer waard ?

Misschien even het hele topic lezen. TS geeft in latere posts aan dat er nog meer niet deugd.

[Hackus]

Panzer_V schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:05:
[...]


Misschien even het hele topic lezen. TS geeft in latere posts aan dat er nog meer niet deugd.

Ben ermee bezig, had dit niet vanaf begin gevolgd

[Bushie]

Hackus schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:54:
1 ding begrijp ik (nog) niet, Omdat een garage een WOK status uit het verleden haalt, is de auto nu niks meer waard ?

quote: er een breuk in een lasnaad zit op een dragend chassisdeel. Ik zal kijken of ik daar misschien een foto van kan maken.

[Palomar]

Hackus schreef op donderdag 15 december 2016 @ 12:54:
1 ding begrijp ik (nog) niet, Omdat een garage een WOK status uit het verleden haalt, is de auto nu niks meer waard ?

Zo werkt het nou eenmaal. Het hoeft geen serieus probleem te zijn, maar er wordt niet vermeld waarom de auto de WOK-status heeft gehad, dus kan ook total loss zijn geweest. En van een auto die potentieel total loss is geweest weet je nooit of die helemaal goed is gerepareerd.

Volgens mij checken de meeste garages hier ook wel op voordat ze een auto inkopen. Enige wat je kunt doen is particulier verkopen en hopen dat die het niet opmerkt, maar daar zou ik me niet lekker bij voelen....

[Hackus]

Bushie schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:09:
[...]
er een breuk in een lasnaad zit op een dragend chassisdeel. Ik zal kijken of ik daar misschien een foto van kan maken.

Nu net gelezen ja. Klote zoiets !

Een handelaar ziet in 1 oogopslag cosmetische fouten.

Ben benieuwd wat de status van melden was en wat de RDW heeft gedaan

[ Voor 9% gewijzigd door Hackus op 15-12-2016 13:14 ]

[assk]

Misschien is het al gezegd, maar in dit soort gevallen is de prijs van de auto een belangrijk punt. Heb je de volle bak betaald voor de auto dan dient dit ook een auto te zijn die beantwoord aan zijn vraagprijs. Heb je de auto op de kop getikt, dan heb je pech. Er geldt namelijk: is iets te mooi om waar te zijn, dan is dat ook zo.

[Bushie]

assk schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:24:
Misschien is het al gezegd, maar in dit soort gevallen is de prijs van de auto een belangrijk punt. Heb je de volle bak betaald voor de auto dan dient dit ook een auto te zijn die beantwoord aan zijn vraagprijs. Heb je de auto op de kop getikt, dan heb je pech. Er geldt namelijk: is iets te mooi om waar te zijn, dan is dat ook zo.

quote: Ik heb de auto 7 oktober 2016 gekocht zie ik net. Op zijn website stond er een prijs van €7950,- voor, op het A4'tje wat onder de ruitenwisser lag stond nog een prijs van ik geloof €8250,-.

Voor mijn oude auto heeft hij €1500 inruil gegeven. Ik heb nog naar beneden onderhandeld naar €7750,-. Uiteindelijk heeft hij dit zo op de factuur gezet dat de inruilwaarde van de auto €1700,- was en ik nog €6250,- moest bijbetalen. Dus in plaats van €200 van de vraagprijs af heeft hij de waarde van de inruilauto met €200 verhoogd. Tevens heb ik er een maand garantie bij onderhandeld. Dit was achteraf dus maar goed ook want daarvoor zijn al die gevallen onder garantie gerepareerd. Alleen de ingreep vliegwiel plus kachelstelmotors heb ik zelf aan meebetaald omdat het vliegwiel strikt gezien niet stuk was.

De auto is gekocht bij een autohandelaar zonder BOVAG of wat dan ook.

[warhamstr]

Ik vind je aanschafprijs stijf hoog gezien de KM-stand en leeftijd. Tip: Neem volgende keer dat je een auto koopt iemand mee die er verstand van heeft.

Wat je met dit wrak aan moet weet ik ook niet goed. Misschien dat je de auto officieel ondeugdelijk kunt laten verklaren? Dan heeft de handelaar weinig meer in te brengen denk ik.

[Hackus]

warhamstr schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:27:
Ik vind je aanschafprijs stijf hoog gezien de KM-stand en leeftijd. Tip: Neem volgende keer dat je een auto koopt iemand mee die er verstand van heeft.

Wat je met dit wrak aan moet weet ik ook niet goed. Misschien dat je de auto officieel ondeugdelijk kunt laten verklaren? Dan heeft de handelaar weinig meer in te brengen denk ik.

Het betreft een diesel en dan is de km stand aannemelijk. huidige verkoop is nu nog +- €7500 bij een nette auto.

[LopendeVogel]

warhamstr schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:27:
Ik vind je aanschafprijs stijf hoog gezien de KM-stand en leeftijd. Tip: Neem volgende keer dat je een auto koopt iemand mee die er verstand van heeft.

Wat je met dit wrak aan moet weet ik ook niet goed. Misschien dat je de auto officieel ondeugdelijk kunt laten verklaren? Dan heeft de handelaar weinig meer in te brengen denk ik.

Nou ik zit nu met het probleem dat ik kennelijk niet gelezen heb dat er 1 maand garantie afgesproken was.
De 6 maanden garantie is normaal gesproken van toepassing indien er niks anders afgesproken is.
Bijv 1000 euro van de prijs af en dan maar geen garantie, of goedkopere prijs en minder lang garantie.
Dan ben je daar als koper mee akkoord gegaan en dan weet ik niet wat een wet in het grijze gebied voor waarde heeft?

Aanschafprijs is gewoon normaal / goed.. Het is geen Franse auto oid waarbij je kan verwachten dat die bijna op is. Zoveel golfjes had je 20 jaar geleden bijna niet op de weg (niet dat ik me kan herinneren), toch rijden de 20 jaar oude golfjes nog allemaal op de weg.
VAG auto is over het algemeen wel degelijke kwaliteit waarbij die KM stand net iets minder belangrijk is als wanneer je bijv een Franse auto koopt.

Probleem is gewoon dat je altijd pech kan hebben, zoals de TS schijnbaar een schade auto gekocht heeft waar hij niks vanaf wist.. Dan maakt het niet uit of het een Audi (of de VW een B- Audi) is of een Ferrari of een Franse auto.. Kans op pech is dan gewoon groot..

Echter de vraagprijs was helemaal niet gek indien de auto gewoon normaal was, normaal onderhouden, en nooit zo'n grote schade gehad heeft dat die krom geworden is. De verkoper heeft de TS gewoon keihard opgelicht, dit had de TS vrijwel niet kunnen voorkomen. Ook niet (zoals ik gedaan heb) door naar een officiële VAG dealer te gaan voor een aankoopkeuring, je weet het nooit in de auto wereld...

[warhamstr]

Hackus schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:31:
[...]


Het betreft een diesel en dan is de km stand aannemelijk. huidige verkoop is nu nog +- €7500 bij een nette auto.

Zonder garanties enz?

[A13X]

LopendeVogel schreef op donderdag 15 december 2016 @ 13:42:
[...]
Nou ik zit nu met het probleem dat ik kennelijk niet gelezen heb dat er 1 maand garantie afgesproken was.

Verborgen gebreken vallen niet onder garantie, een krom chassis is echt een verborgen gebrek dit had de verkoper gewoon moeten weten en melden.

Jouw draagarmen kun je moeilijker aantonen doordat je met een slijtage onderdeel zit waarbij het de vraag is of ze toen nog net goedgekeurd konden worden of niet. Waren ze al te ver versleten of is het jouw gebruik in die ene maand geweest?

Ik zelf heb een half jaar geleden een Focus gekocht zonder garantie, getest op bokken bij optrekken in de versnellingen i.v.m. bekende ontstekkings problemen. s'Avonds op de weg terug, toch bokken, dan is het duidelijk dat het al bij verkoop aanwezig was > verborgen gebrek. Was dit een maand later gebeurd, jammer toon maar aan dat het toen al aanwezig was. Uiteindelijk netjes geholpen door de garage en bleek het gewoon vuil in de brandstoflijn te zijn (ontsteking was al vervangen ).

[LopendeVogel]

Raym09 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:04:
[...]


Verborgen gebreken vallen niet onder garantie, een krom chassis is echt een verborgen gebrek dit had de verkoper gewoon moeten weten en melden.

Jouw draagarmen kun je moeilijker aantonen doordat je met een slijtage onderdeel zit waarbij het de vraag is of ze toen nog net goedgekeurd konden worden of niet. Waren ze al te ver versleten of is het jouw gebruik in die ene maand geweest?

Ik zelf heb een half jaar geleden een Focus gekocht zonder garantie, getest op bokken bij optrekken in de versnellingen i.v.m. bekende ontstekkings problemen. s'Avonds op de weg terug, toch bokken, dan is het duidelijk dat het al bij verkoop aanwezig was > verborgen gebrek. Was dit een maand later gebeurd, jammer toon maar aan dat het toen al aanwezig was. Uiteindelijk netjes geholpen door de garage en bleek het gewoon vuil in de brandstoflijn te zijn (ontsteking was al vervangen ).

Nou en een maand zou dus wel binnen de termijn van 6 maanden moeten vallen. Ik begrijp waar je naartoe wilt, en dat zijn dan inderdaad zaken die een onafhankelijke specialist moet beoordelen: ben ik de hele dag over stoepranden gaan rijden, vliegend over de drempels, of waren de draagarmen gewoonweg niet goed?
Zien de draagarmen er super uit, behalve 1 klein dingetje niet wat door de rijder moet komen of zijn de gehele draagarmen veroudert en stuk te gaan?

Net als de Cruise Control, deed het kennelijk helemaal niet, gewoon niet. Zelfs bij de aankoopkeuring zeiden ze niet van: ej je CC is helemaal niet aangesloten, hm waarom zou dat toch zijn...
Ik heb de CC zelf niet getest op een 50 weg onderweg naar de VAG dealer of op de terugweg, dan mag het niet ineens plots mijn eigen fout zijn dat ik het niet getest heb. Ik heb het immers aan professionelen mensen overgelaten.

Allemaal dingen waar ik pas later achtergekomen ben, zaken die bij de aankoop al niet goed hadden moeten zijn. Zoals de draagarmen, het waren nog de originele van Audi (is al vreemd, aangezien dat gewoon een bekend pijnpunt is) en die stonden op punt stuk te gaan.. Ja dat wist ik niet, en de VAG dealer kennelijk ook niet, de verkoper die ook nog een schade herstelbedrijf schijnt te hebben die deed alsof die het niet wist.
Al wist de verkoper het echt niet, dan nog heb ik daar geen boodschap aan, hij heeft het mij immers wel verkocht. Aan hem om na te gaan wat hij nou precies verkoopt aan eerlijke mensen. Checkt hij het niet grondig dan is dat toch echt het probleem van de verkoper. Hij heeft de keuze om een vaag product te verkopen, om goed te onderzoeken wat hij verkoopt en om schade te vermelden aan de koper.

Niet doen alsof je een zeer goede auto verkoopt, de koper lekker maakt en stiekem een schade bak verkoopt.

[Hackus]

- Belangrijk is deze is nu, wat de WOK melding was.
- Wanneer heeft de handelaar de auto gekocht
- Wat het de RDW gedaan aangezien de WOK status